EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIENCIA ECONÓMICA CONCEPTOS CLAVE: ECONOMÍA; CREMATÍSTICA DOMESTICA Y COMERCIAL; CIENCIA ECONÓMICA; ÉTICA NEGATIVA; ESCOLÁSTICA; INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO; ECONOMICISTA; DESCRIPCIÓN DEL CONCEPTO ECONOMÍA Concepto ECONOMÍA que proviene del griego OIKOS (casa) y NOMOS (administrar) (podría traducirse como “administración de la casa”) y se asocia a la Crematística entendida como el “Arte de ganar dinero”. OBJETO DE ESTUDIO El objeto de la ECONOMÍA es estudiar la distribución de los bienes económicos, considerando los procesos de producción, comercialización, distribución y consumo de éstos para satisfacer las necesidades del ser humano. En otras palabras, analiza las decisiones relacionadas entre los recursos de los que se dispone (limitados) y las necesidades que cubren (ilimitadas aunque jerarquizadas), de los individuos reconocidos para tomar dichas decisiones.1 CREMATÍSTICA La primera alusión a la CIENCIA ECONÓMICA fue hecha en términos de CREMATÍSTICA. Concepto que fue desarrollado por TALES DE MILETO, gran precursor del pensamiento griego. Fue entendida como ciencia o arte que estudia cómo se crea la riqueza, es decir, se asocia la economía al concepto de crematística. TALES DE MILETO le atribuye a la crematística una contribución ética negativa, algo frívolo y despreciable. La contribución de riqueza es una actividad de vileza, ruindad, y el propósito de ganar dinero como 1 Samuelson, Paul; Nordhaus, William (2001). Macroeconomía (15.ª edición). McGrawHill.
motivación de conducta es algo que se asocia a lo éticamente bajo. La crematística (del griego khrema, la riqueza, la posesión) planteada por Tales de Mileto es el arte de hacerse rico, de adquirir riquezas. ARISTÓTELES hereda esta visión negativa de la economía, asociada a la crematística, recopilada principalmente en su obra “la política”, aunque después Aristóteles suaviza la visión crematística en su obra “Ética Nicomaquea”. Aristóteles distingue entre la crematística domestica y la comercial. Según Aristóteles, la acumulación de dinero por dinero es una actividad contra natura que deshumaniza a aquellos que a ella se libran. Aristóteles muestra en numerosos textos, la diferencia fundamental entre economía y crematística: el comercio trueca dinero por bienes, y la usura transforma el dinero a partir del dinero. Ni uno ni otro producen algo, por lo que todos resultan condenables desde el punto de vista ético filosófico. Su concepto de economía es la ciencia que se ocupa de la manera en que se administran unos recursos o el empleo de los recursos existentes, con el fin de satisfacer las necesidades que tienen las personas y los grupos humanos. CREMATÍSTICA DOMESTICA: Aquella actividad orientada a la satisfacción de las necesidades del hogar y el uso del dinero para esos efectos. Esfera en la cual es legitimo obtener dinero para satisfacer esos fines (adquirir bienes y satisfacer necesidades). La crematística doméstica se refiere a la actividad productiva, especialmente la producción agrícola de las granjas y en su caso, la actividad artesanal de las cuales se obtiene dinero, pero ese dinero lo requiere el productor para los insumos y en general, solventar los costos de la producción, lo que desde el punto de vista aristotélico legitimaba esa obtención de dinero. CREMATÍSTICA COMERCIAL: Aquella actividad orientada a ganar dinero y es reprochada éticamente por Aristóteles. Es la que emplean los comerciantes que compran algo, no para su uso personal, sino que para que posteriormente se venda a un precio mayor, obteniendo una ganancia que estima que se ha obtenido en forma incorrecta. TOMAS DE AQUINO (siglo XIII) pensador escolástico. Hereda el reproche ético aristotélico de la crematística comercial en su “suma teológica”, que es un verdadero tratado de filosofía del Derecho,
sostiene aquella máxima famosa: “el dinero es estéril”. Condena el préstamo de dinero a cambio de intereses, pues lo considera ilegítimo. La Iglesia Católica adopta la crítica aristotélica desarrollada por Tomas de Aquino contra esta conducta económica y la declara contraria a la religión. Numerosos autores estiman que la puesta en práctica de esta doctrina constituyó un obstáculo al desarrollo económico.
ESCOLÁSTICA La escolástica (del latín scholasticus, y éste a su vez del griego σχολαστικός [aquel que pertenece a la escuela]) es el movimiento teológico y filosófico que intentó utilizar la filosofía grecolatina clásica para comprender la revelación religiosa del cristianismo. Fue la corriente teológico-filosófica dominante del pensamiento medieval y se basó en la coordinación entre fe y razón, que en cualquier caso siempre suponía una clara subordinación de la razón a la fe. Dominó en las escuelas catedralicias y en los estudios generales que dieron lugar a las universidades medievales europeas, en especial entre mediados del siglo XI y mediados del XV. Sin duda, el máximo representante de la teología dominica y en general de la escolástica es santo Tomás de Aquino (1225-1274). En su magna obra Summa teologica aceptó el empirismo aristotélico. También elaboró una fusión platónico-aristotélica, el tomismo, que pretendía demostrar la existencia de Dios mediante argumentos cosmológicos. TRASCENDENCIA DEL PENSAMIENTO CREMATÍSTICO Esta visión aristotélica de la actividad económica impregna el espíritu del pensamiento católico (posterior a la reforma). Así, en los pueblos católicos se observa que la acumulación de riquezas y la prosperidad económica es objeto de aprehensión ética. Se recomienda como económicamente positiva las obras pías o de caridad y en general, la redistribución, considerándose la existencia de la pobreza como un problema de redistribución de riquezas. MAX WEBER, importante sociólogo alemán, se plantea el problema de por qué las naciones de inspiración católica como Italia, Francia o Latinoamérica en su conjunto, a partir del siglo XVII van quedando rezagadas en cuanto a prosperidad económica respecto a naciones como Alemania, Holanda, Suecia, que siguieron los pasos de la reforma y esta circunstancia histórica Max Weber la atribuye principalmente a esta visión crematística de la actividad económica y de la
prosperidad, inspira al pensamiento histórico que atañe más a la producción. INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO Max Weber, en su análisis sociológico utiliza el método analítico llamado institucionalismo metodológico, propio y distintivo de la ciencia económica. Consiste en explicar los comportamientos sociales, como por ejemplo la dictación de leyes o la ocurrencia de revoluciones, atribuyendo los fenómenos a decisiones tomadas por individuos determinados que toman esas decisiones atendiendo a su propio y personal beneficio, sin que por el individualismo metodológico se reconozca una voluntad colectiva. Siguiendo este método, es que Max Weber señala que en una cultura protestante los individuos maximizan beneficios en forma éticamente positiva, trabajando, ahorrando, invirtiendo y procurando su prosperidad individual, lo que explicaría el crecimiento económico de la nación. AMÉRICA LATINA En la cultura hispano-americana esta visión crematística de todo lo relativo a lo económico y cuando se invoca como motivos de una decisión, razones de orden económico se tiende a desclasificar éticamente esa decisión calificándose de economicista. Lo que define a toda decisión humana es que ella está subordinada al principio de escasez, lo que obliga necesariamente a elegir entre una opción u otra porque es imposible tomar las dos opciones y así, la toma de opciones que es la decisión económica, no es susceptible de calificación ética porque es propia de la naturaleza. VISION ESCOLÁSTICA ESPAÑOLA DE LA CREMATÍSTICA LA ESCUELA DE SALAMANCA Y FRANCISCO DE VITORIA “Lo que la naturaleza no da, Salamanca no (lo) presta” La expresión Escuela de Salamanca, Se utiliza de manera genérica para designar el renacimiento del pensamiento en diversas áreas que llevó a cabo un importante grupo de profesores universitarios epañoles y portugueses, pero especialmente los teólogos, a raíz de la labor intelectual y pedagógica de Francisco de Vitoria en la Universidad de Salamanca. La escuela de salamanca desarrolla tanto la vertiente filosófica como la económica. FRANCISCO DE VITORIA, fue un fraile dominico español, escritor y catedrático de la Escuela de Salamanca, quien se
destacó por sus ideas y contribuciones al derecho internacional y la economía moral basados en el pensamiento humanista del realismo aristotélico tomista. Fue cultor de la Escolástica del siglo XVI. SOBRE LA ECONOMÍA Vitoria fue el inspirador de la Escuela de Salamanca, una variante muy influyente de la escolástica que, entre otras cosas, teorizó abundantemente sobre la economía desde un punto de vista moral. La doctrina católica de su tiempo tenía el afán de lucro de los comerciantes por pecado, y los comerciantes se dirigieron a él para solventar sus dudas pues, o dejaban el comercio, o se condenaban, lo que le indujo a tratar temas económicos. Según Vitoria el orden natural se basa en la libertad de circulación de personas, bienes e ideas. De esta manera los hombres pueden conocerse entre sí e incrementar sus sentimientos de hermandad. Esto implica que los comerciantes no son moralmente reprobables, sino que llevan a cabo un servicio importante para el bien común o bienestar general. La escuela de Salamanca desarrolló varias teorías económicas muy influyentes posteriormente, como una teoría del precio justo basada en la escasez del bien e influida por la oferta y la demanda, separándose claramente de la teoría del precio según el coste de producción. Esta escuela también desarrolló la teoría cuantitativa del dinero, utilizada para explicar la alta inflación del siglo XVI. SOBRE EL DERECHO Francisco de Vitoria analizó las fuentes y los límites de los poderes civil y eclesiástico. Rechazó ideas medievales: las jerarquías feudales, la supremacía universal del emperador o del papa. Así, el poder civil está sujeto a la autoridad espiritual del papado, pero no a su poder temporal. Se preocupó por los derechos de los indios. Su obra De indis recoge las relecciones en las que expresó su postura ante el conocimiento de diversos excesos cometidos en las tierras conquistadas en América. En ella afirma que los indios no son seres inferiores, sino que poseen los mismos derechos que cualquier ser humano y son dueños de sus tierras y bienes. Este fue el inicio del Derecho de gentes Vitoria fue uno de los principales teóricos del concepto de guerra justa. En De iure belli analizó los límites del uso de la fuerza para dirimir las disputas entre pueblos. Es lícito hacer la guerra, pero la única causa justa para comenzarla es responder proporcionadamente a una injuria. Por tanto no es lícita la guerra simplemente por diferencias de religión o para aumentar el territorio. Con los Justos Títulos, fray Francisco de Vitoria sentó, en primer lugar, negar los derechos concedidos a los Reyes Católicos. Desarrolló los Justos Títulos para justificar la presencia de los españoles en América.
MERCANTILISMO CONCEPTOS CLAVE: MERCANTILISMO; ABSOLUTISMO; DESPOTISMO ILUSTRADO; RACIONALISMO; ILUSTRACION; BULLIONISMO; COLBERTISMO; CEPALISMO; COMERCIALISMO; ARBITRISMO; LEY DE LA MESTA; INSTITUCIONALISMO ECONOMICO; FISIOCRACIA. MERCANTILISMO: Sistema económico desarrollado en los siglos XVI, XVII y XVIII que prima el desarrollo y beneficios de la exportación sobre la importación, evaluando la riqueza de un país en el excedente en metales preciosos generado por ella: el mercantilismo considera adecuada la intervención del Estado en la economía. DESCRIPCIÓN GENERAL Conjunto de ideas políticas o ideas económicas de gran pragmatismo que se desarrollaron durante los siglos XVI, XVII y la primera mitad del siglo XVIII en Europa (época moderna). Se caracterizó por una fuerte intervención del Estado en la economía (políticas económicas), coincidente con el desarrollo del absolutismo monárquico. CONTEXTO HISTÓRICO POLÍTICO El mercantilismo en el ámbito histórico político se relaciona con el absolutismo y el despotismo ilustrado.
ABSOLUTISMO: Absolutismo es la denominación de un régimen político, una parte de un periodo histórico, una ideología y una forma de gobierno o de Estado (el Estado absoluto), propios del llamado Antiguo Régimen, y caracterizados por la pretensión teórica (con distintos grados de realización en la realidad) de que el poder político del gobernante no estuviera sujeto a ninguna limitación institucional, fuera de la ley divina (Federico el Grande de Prusia, Catalina la Grande de Rusia, Carlos II y III en España, y especialmente en Francia Luis XIV (el Estado soy yo). DESPOTISMO ILUSTRADO: Constituyó una forma de gobierno que trataba de conciliar el absolutismo con las nuevas ideas de la Ilustración, intentando para ello conjugar los intereses de la monarquía con el bienestar de los gobernados. El despotismo ilustrado es un concepto político que surge en la segunda mitad del siglo XVIII, que se enmarca dentro de las monarquías absolutas y que pertenece a los sistemas de gobierno del Antiguo Régimen Europeo, pero incluyendo las ideas filosóficas de la Ilustración, según las cuales, las decisiones del hombre son guiadas por la razón. Los monarcas de esta doctrina contribuyeron al enriquecimiento de la cultura de sus países y adoptaron un discurso paternalista. También se le suele llamar despotismo benevolente o absolutismo ilustrado; y a quienes lo ejercen, dictador benevolente. CONTEXTO HISTÓRICO FILOSÓFICO El mercantilismo en el ámbito histórico filosófico o ideológico se relaciona con el racionalismo y la ilustración que da lugar al siglo de las luces RACIONALISMO: Movimiento filosófico desarrollado particularmente en la Europa continental durante los siglos XVII y XVIII y caracterizado por la primacía que dieron a la razón en la fundamentación del conocimiento, la fascinación por la matemática y la defensa de la existencia de ideas innatas y de la intuición intelectual. Este racionalismo y esa expresión más fulgurante, en el denominado siglo de las luces, como se llama al siglo XVII, en el cual destacan principalmente, en Francia Voltaire, Rousseau y Montesquieu (el espíritu de las leyes), en Inglaterra Locke, Smith, todos grandes pensadores. ILUSTRACIÓN: La Ilustración fue un movimiento cultural e intelectual europeo (especialmente en Francia e Inglaterra) que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolución francesa. Fue denominado así por su declarada finalidad de disipar las tinieblas de la humanidad mediante las luces de la razón. El
siglo XVIII es conocido, por este motivo, como el Siglo de las Luces. GRANDES IDEAS MERCANTILISTAS BULLIONISMO Doctrina económica que definía la riqueza como la cantidad de metales preciosos de los que se es propietario. Su práctica se basó en la acumulación de metales preciosos (monedas o lingotes) como única riqueza posible. También es conocido como metalismo. Es considerado como un mercantilismo arcaico. Relaciona la riqueza con la acumulación de oro, la divisa de la época. Como sólo podía obtenerse oro mediante el comercio exterior, debía exportarse más que importarse. Por tanto se implementaron políticas proteccionistas de la actividad económica interna, (agricultura, industria), con fuertes barreras al ingreso de productos extranjeros (importación), consistente en fuertes aranceles o prohibiciones. RIQUEZA: Se asimila a la riqueza del Estado y no así a la riqueza de los ciudadanos. INTERVENCIONISMO ESTATAL EN LA ECONOMÍA Característica del Mercantilismo. El Estado interviene en la economía mediante regulaciones económicas como tasas arancelarias y la fijación de precios. Las ideas mercantilistas fueron replicadas en las políticas latinoamericanas a partir de la década de los 40 con el Cepalismo. Se llama así al conjunto de ideas y planteamientos económicos y sociales formulados por la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). Rige aun en el Mercosur, se denomina de “sustitución de importaciones” para lo cual se procura la industrialización forzosa. Fomentó la industrialización forzosa
VERSIONES DEL MERCANTILISMO
FRANCIA Y EL COLBERTISMO Doctrina económica del siglo XVII, elaborada por Jean-Baptiste Colbert (ministro de finanzas) de Luis XIV. El colbertismo es el exponente más significativo del mercantilismo y también del despotismo ilustrado. Es considerada un conjunto de prácticas o políticas, más que una teoría económica. Colbert se preocupó de limitar al máximo las importaciones de Francia, ya que se pagaban con oro y para ello se procuró la industrialización, concediendo monopolios a personas ya sea francesas o extranjeras que quisieran establecer fábricas en Francia, especialmente de productos que Francia importaba (tapices, zapatos). INGLATERRA Y EL COMERCIALISMO Versión inglesa del mercantilismo. Tipo de desarrollo económico que se produce en Inglaterra a contar del siglo XVII fundamentalmente derivado de las “Actas de Navegación”, las que posteriormente se derogan a partir de mediados del siglo XIX, cuando surge el librecambismo. Las Actas de Navegación fueron dictadas por Oliver Cromwell, son una serie de leyes que principalmente consagran el monopolio de los buques ingleses para comercializar dentro y fuera de Inglaterra y sus colonias. Este privilegio produjo que Inglaterra se transformara en la primera potencia naval del mundo con la mayor flota mercante, obteniendo gran comercio mundial, el que derivó en grandes ingresos tributarios. ESPAÑA Y EL ARBITRISMO España era un gran exportador de lanas en Europa porque se le atribuía a la lana de oveja de Castilla una calidad muy superior y cotizada en los mercados. Así la exportación de lana era gran fuente de ingresos. A su vez, por motivos de reconquista de territorios a los Árabes, gran parte de Castilla era territorio alternadamente ocupado por moros y cristianos, provocando inseguridad que no hacía posible la agricultura, pero éstos territorios si eran aptos para la ganadería de lana. Esto que la ganadería lanar fuera fuente de divisas importantes hizo que las monarquías tendieran a favorecer permanentemente a los ganaderos y ello en perjuicio de los agricultores, en efecto, los agricultores reclamaban el derecho de propiedad de sus tierras pero resultaba que un derecho de propiedad afectaría a los ganaderos. Atendido el beneficio exportador de la ganadería, los sucesivos reyes convinieron con los ganaderos lo que se llamaron Leyes de la Mesta”, la Mesta era la agrupación de los ovejeros. Estas Leyes de la Mesta consagraron el derecho de la trashumancia y pastoreo, debilitándose el derecho de propiedad en España, (algunas se encuentran vigentes en la actualidad). Comentario de Douglas North, uno de los más importantes economistas de la corriente del institucionalismo económico desarrolla una teoría de la historia según la cual explica la evolución histórica de los pueblos,
atendiendo a la evolución y desarrollo de las instituciones jurídicas y especialmente el derecho de propiedad. Según Douglas North las Leyes de la Mesta que menoscabaron el derecho de propiedad, explican el menor desarrollo mostrado por España (siglo XVII - XX). INSTITUCIONALISMO ECONÓMICO: Método de desarrollo de la teoría económica, por las cuales se incorpora en el estudio de los modelos económicos las instituciones jurídicas, como por ejemplo, el derecho de propiedad y la libertad contractual. Se centra en la comprensión del papel del proceso evolutivo y el papel de las instituciones sociales en la formación del comportamiento económico. FISIOCRACIA La FISIOCRACIA era una escuela de pensamiento económico del siglo XVIII fundada por François Quesnay, Anne Robert Jacques Turgot y Pierre Samuel du Pont de Nemours en Francia. Afirmaba la existencia de una ley natural por la cual el buen funcionamiento del sistema económico estaría asegurado sin la intervención del estado. Su doctrina queda resumida en la expresión Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même; «Dejen hacer, dejen pasar, el mundo va solo». La FISIOCRACIA constituye una verdadera revolución en el pensamiento que acuña las libertades económicas dominadas por el espíritu proteccionista y mercantilista predominante en el siglo XVIII. El pensamiento fisiocrático reconoce a la naturaleza y las leyes naturales como referente al que hay que considerar, y estas leyes naturales primordialmente deben hacer reconocer el derecho a la libertad económica y el derecho de propiedad. Para los fisiócratas la única fuente de riqueza es la agricultura y la minería que son recursos naturales. La actividad agrícola es la única que da utilidad o incrementa la riqueza. Por ejemplo: si se siembra un kilo de trigo, la naturaleza hace retornar veinte kilos. La industria y el comercio los fisiócratas la reconocen como una actividad útil, pero no incrementa la riqueza, solo transforman lo producido por la agricultura. La fisiocracia se desarrolla muy fuertemente en Francia, EEUU, Rusia, como reacción a los graves problemas económicos derivados del mercantilismo. El mercantilismo había inspirado unos sistemas tributarios muy gravosos e injustos que provocó graves déficit fiscal por la inoperancia. Los fisiócratas abogan por la derogación de los privilegios y establecer libertad económica. Los más importantes de la fisiocracia son QUESNAY Y TURGOT (el más importante propulsor de este pensamiento, fue ministro de Luis XVI, revolución francesa).
François Quesnay (4 de junio de 1694 – Versalles, 16 de diciembre de 1774) fue un economista francés de la escuela fisiocrática, siendo de profesión médico cirujano. Amigo de Adam Smith.
Anne Robert Jacques Turgot, barón de L'Aulne, más conocido como Turgot, (París 10 de mayo de 1727 – 18 de marzo de 1781) fue un político y economista francés, fundador de la escuela de pensamiento económico conocida como fisiocracia.
DESARROLLO DE LA CIENCIA ECONOMICA Y LAS ESCUELAS ECONÓMICAS CONCEPTOS CLAVE: ESCUELA ECONÓMICA, EPISTEMOLOGÍA, ADAM SMITH; DAVID RICARDO; ESCUELA AUSTRIACA; MENGER; SCHUMPETER; VON HAYEK; ESCUELA DE CAMBRIDGE; TRADICION DE PIGOU; TEOREMA DE COASE; TEORÍA DE LA CAPTURA DE STIGLER; ESCUELA DE CHICAGO; AGUA DULCE; AGUA SALADA; KEYNESIANISMO; INSTITUCIONALISMO ECONÓMICO; FRIEDMAN; TEORÍA MONETARIA. A partir de los clásicos del siglo XVIII (Smith y Ricardo), la economía se entra a estudiar en forma sistemática y rigurosa para configurar lo que se denomina “la ciencia de la economía”. La ciencia económica ha sido y es desarrollada por tratadistas que pueden ser reconocidos como pertenecientes a distintas escuelas de pensamiento. ESCUELA ECONÓMICA: colectivo de economistas que tienen afinidad en el estilo epistemológico o que participan de una común convergencia ideológica y que generalmente corresponden a Universidades de las que este colectivo le permita que forme parte. “estilo epistemológico” se refiere a la epistemología y que son las reglas a las que se debe ceñirse el método de estudio y exposición de una ciencia.
LOS CLÁSICOS ADAM SMITH Y LA RIQUEZA DE LAS NACIONES Es el primer tratadista de la economía que trata las materias en forma científica o sea, ordenada, sistemática y rigurosa, y publica en 1.776 “La riqueza de las naciones”, este libro es un verdadero tratado que aborda temas como la teoría del valor, crecimiento económico, teoría monetaria, etc. Se le reconoce como el padre de la ciencia económica, era escocés, fue un gran pensador, filósofo y autor de un libro sobre principios morales. Recibió mucha influencia de John Locke (padre del liberalismo), pero el gran amigo y contemporáneo de Smith es el gran filósofo David Hume. Ahora bien, Smith demuestra que en materia política y económica la libertad que propician los fisiócratas, (corriente de pensamiento que el adhiere), en definitiva desembocaba en la maximización del deber social, ya que aunque las conductas de cada agente económico está inspirada en motivos egoístas, sin quererlo conduce al bienestar de los demás. Así dice
que existiría una mano invisible que conduciría a través de las conductas egoístas individuales al bienestar social. Smith estudio mucho la naturaleza del comportamiento humano y así realza una característica que como diría ahora Buchanan, el hombre es esencialmente social y si bien tiene una dosis egoísta tiende en sus semejantes a tener conductas cooperativas en la que él denomina una empatía y que es lo que en definitiva posibilita el intercambio. El intercambio permite a su vez la división del trabajo. DAVID RICARDO Viene a ser el sucesor de Smith, es importante porque toma la posta, releva el estilo riguroso de Smith. Desarrolla teorías económicas vigentes hasta el día de hoy, es así que por ejemplo es quien elabora la “equivalencia Ricardiana”, según la cual un déficit público (Estado gasta más de lo que recibe), es internalizado en las expectativas de los individuos y así los agentes económicos perciben que en el futuro aumentarán los impuestos, porque un déficit público es insostenible. Estas expectativas causadas por el déficit público hacen que los individuos, los agentes inviertan menos. David Ricardo desarrolla a su vez la teoría del Comercio Internacional, según la cual explica el incentivo para el intercambio de mercaderías, en las llamadas ventajas relativas y no como lo había señalado Smith con las ventajas absolutas, (menos costos). Ricardo también desvirtúa a Smith en la teoría del valor; para Smith el valor de las cosas está explicado según los casos por el valor de uso y valor de cambio, en cambio Ricardo proclama la teoría del valor Trabajo.
OTRAS ESCUELAS
LA ESCUELA AUSTRIACA El estilo de esta escuela es literario, y recurre a lo que se denomina “praxeología”. Y que consiste en deducir los comportamientos humanos a través de ciertos principios de lógica conductual que se elaboran como por ejemplo que la lógica del hombre es ordinal. Ejemplo: el tiempo para el ser humano es un costo. KARL MENGER: Desarrolla la teoría marginalista del valor según la cual las cosas valen según su relativa escasez. JOSEPH SCHUMPETER: La elaboración teórica más importante es la relativa a la ciencia destructiva. Él explica que paradójicamente, la destrucción hecha y la pérdida de mucho capital en su tiempo, produce un gran costo social, como por ejemplo cuando una empresa hace quebrar a otra. VON HAYEK: Referente del pensamiento liberal y quien ve en el crecimiento del Estado una forma de restringir la libertad de los individuos. Escribió un libro: “Camino de Servidumbre”, aquí explica que el crecimiento del Estado conduce a la servidumbre de los individuos. LA ESCUELA DE CAMBRIDGE Se caracteriza por su rigor matemático y su carácter positivista, lo que significa que se orienta a constatar y explicar fenómenos económicos sin valoraciones como el compromiso a la libertad. Sin perjuicio del carácter positivista, en la escuela de Cambridge se crea la economía del bienestar iniciada por Marshall pero formalizada por Pigou, y la economía del bienestar consiste en proponer ideas políticas para obtener determinados fines económicos. El bienestar no es estrictamente positivista. En efecto, en la escuela de Cambridge se desarrolla o nace una nueva rama del Derecho, que se denomina “Economía del bienestar o economía política”. Y esta rama ya no es de carácter positivista sino que de carácter normativo, con consideraciones y recomendaciones sobre políticas económicas orientadas a mejorar el bienestar social. Ésta escuela del bienestar se entiende ser una rama distinta de la economía propiamente tal, la cual sigue siendo positiva. Aunque Marshall es el iniciador de la economía del Bienestar, el gran iniciador de esta rama del derecho es Pigou, de la escuela de Cambridge, de quien nace lo que se ha denominado, “la tradición de Pigou”, según la cual por mucho tiempo las políticas económicas estuvieron inspiradas en la idea de que a través del mercado se lograba la eficiencia económica y la maximización del bienestar social, salvo en lo que se denominaban “fallos del mercado”, o imperfecciones del mercado, (monopolios, externalidades, imperfecta información), y así según la tradición de Pigou, el Estado actuando como albañil reparador de las fallas del mercado, logra en
definitiva que esa construcción del Mercado desemboque en la maximización del bienestar social. LA TRADICIÓN DE PIGOU es muy importante, en cuanto a que existen fallas de mercado y que la intervención del Estado para reparar ha sido puesta en entredichos por elaboraciones muy importantes como “el teorema de Coase” y la “Teoría de la Captura”. EL TEOREMA DE COASE demuestra que el fallo de mercado consistente en las externalidades, que era el más importante que inspiraba a Pigou, no es un fallo “del mercado”, sino que en realidad es un fallo del “derecho” o el “Estado”. TEORÍA DE LA CAPTURA, DE STIGLER muestra como el poder monopólico se genera en muchos casos como consecuencia de las regulaciones del propio Estado, y no son fallas del mercado, ya que si no existieran fallas que protejan el mercado no habría monopolio. Como exponentes de Cambridge debemos citar a Alfred Marshall, como creador de la escuela en cuanto a estilo. Marshall toma la posta de León Walrras de la escuela de Laussannia (Suiza), que había ya desarrollado la “Teoría general del equilibrio del mercado” en una exposición matemática muy elegante. Marshall fue reconocido como el más grande economista en el campo de la microeconomía y su libro “Principios de Economía” fue el texto guía de la microeconomía. Sin embargo, el más trascendental economista de Cambridge es J. M. Keynes, a quien se le conoce como el padre de la macroeconomía, y es el gestor de lo que se denomina “Revolución Keynesiana”, dado el impacto en el crecimiento económico. Publicó en 1.936 la “Teoría General”. La Macroeconomía es el estudio de la economía, considerando a las variables en términos agregados y no individuales como se hacía hasta la época de Keynes. Así por ejemplo la microeconomía estudia por qué un consumidor demanda algo, tomando en cuenta el precio del bien sustituto y el precio del bien complementario. Un análisis macroeconómico examinará la demanda agregada, observará cuanto se demanda en total y no le interesará el comportamiento individual de cada agente, y así dirá que la demanda agregada total será mayor si se aumenta la cantidad de dinero o si baja la tasa de interés. Keynes revoluciona el pensamiento económico cuando publica en 1936 su obra la “Teoría General”, porque a la época todo el mundo occidental, incluido Chile, sufría el rigor de una crisis que persistía desde 1.929, sin que presentara trazas de ser superada y, lo que es peor, sin que la economía clásica vigente a la época pudiere explicar las razones de la crisis ni menos proponer soluciones. El trabajo de Keynes da origen a toda una tradición de pensamientos vigentes hasta el día de hoy y que se denomina Keynesianismo, y se caracteriza por depositar bastante confianza en la intervención estatal, sobre todo a través de políticas fiscales, (gasto público), para intervenir la actividad económica y reactivarla.
Hasta hoy en día se reconocen economistas de agua dulce, en referencia a Chicago y también la escuela la austriaca, que creen que las políticas fiscales que usan gasto público como instrumento para intervenir la intensidad económica provocan distorsiones. Para estas escuelas la variación del ciclo económico debe afrontarse con políticas económicas estables y no políticas fiscales, porque consideran que el manejo del gasto público provoca la crisis. En cambio las escuelas de agua salada como Harvard y Cambridge son proclives al Keynesianismo, y creen en la bondad de las políticas fiscales, como instrumento para suavizar el ciclo económico. La clave del pensamiento Keynesiano es que el mercado por sí solo no es capaz de producir su propia demanda, hecho que recomienda que el Estado a través de la política fiscal, es decir, gasto público, intervenga la demanda agregada para subsanar esta deficiencia que al mercado le atribuye. El KEYNESIANISMO como escuela de pensamiento económico, fue incontrastablemente hegemónico hasta la década del 70’; el Keynesianismo desprestigia totalmente la economía clásica y ésta queda relegada hasta que en los años 70 ocurre el fenómeno denominado “estanflación”, o inflación con recesión, o inflación y desempleo, los dos males juntos, como consecuencia de implementación de políticas Keynesianas lo que menoscaba el prestigio del Keynesianismo. Junto con ello, en los años 70, se produce un renacimiento de las ideas clásicas, con la irrupción de la escuela de Chicago, Friedman y el Monetarismo. LA ESCUELA DE CHICAGO Esta escuela es de agua dulce, su estilo es de epistemología o método analítico como expositivo es de gran rigor matemático, esto hizo que no se acomodaran a Chicago personajes como Von Hayek de la escuela Austriaca, a pesar de su coincidencia ideológica, porque los austriacos no utilizan el lenguaje matemático por no considerar algunas variables como la confianza y la libertad. En cuanto a lo valórico, desde luego es común a todos los teóricos de Chicago, su desconfianza en la intervención del Estado, en la economía, coinciden en un Estado pequeño y fundamentalmente abogan por las libertades individuales, tanto económicas como prohibiciones intervencionistas. Relativo a lo valórico y también epistemológico de la escuela de Chicago lo más relevante y trascendente desde el punto de vista del desarrollo de la ciencia económica es la expansión de la economía como ciencia en una nueva caracterización de la economía que se denomina “Institucionalismo económico” que a su vez desemboca en lo que se denomina “IMPERIALISMO ECONÖMICO”. EXPLICACIÓN INSTITUCIONALISMO ECONÓMICO
Hasta antes del trabajo de los de Chicago, los modelos económicos en general y la explicación de los comportamientos de los agentes económicos, como por ejemplo la explicación de por qué invertían y por qué ahorraban, por qué se contrataban personas, por qué los países crecían, etc. Prescindía de toda consideración de las Instituciones jurídicas y del funcionamiento del Estado. Los modelos de Cambridge no consideraban que el Derecho de Propiedad era diferentemente protegido en un país y en otro y que la administración pública era más ágil en un país que en otro, o que en un país había más libertad que en otro para realizar proyectos. Prescindía esta consideración de existir un Estado perfecto, que la propiedad se respetaba siempre, etc., y debido a ello era incapaz de explicar por qué un país sudamericano tenía menor ingreso per cápita que Norteamérica. En la escuela de Chicago se desarrolla lo que se denomina Institucionalismo económico y que consiste en introducir en el análisis de las teorías económicas, el análisis comercial, las instituciones jurídicas del funcionamiento del Estado, especialmente como variable jurídica el grado de protección y seguridad del Derecho de propiedad, el Derecho de expansión de la libertad contractual, iniciar empresas, etc. Douglas North explicaba esto a través de la Ley de la Mesta. El INSTITUCIONALISMO ECONÓMICO supone relacionar la ciencia económica con el Derecho, (conjunto de normas jurídicas que rigen la sociedad), en 2 sentidos; a saber:
De analizar como las instituciones jurídicas como el derecho de propiedad afectan a libertades económicas como el empleo, crecimiento económico, etc. En este sentido el Teorema de Coase explica que será el grado de definición de los derechos de propiedad lo que determinará la existencia o no de externalidades.
Desde la economía hacia el derecho, el institucionalismo económico siguiendo el método del individualismo metodológico plantea que las decisiones sociales como la dictación de leyes, las regulaciones que constituyen instituciones jurídicas, se generan y se dictan en un contexto de un MERCADO POLÍTICO, en que se transan los proyectos de leyes, las regulaciones, y en este mercado político no siempre prevalecerán o se dictarán leyes y regulaciones que contribuyan al interés colectivo y social, sino que en ocasiones prevalecerán los intereses individuales de políticos o grupos de presión que obtendrán la dictación de leyes o regulaciones perjudicándose el bienestar social.
Así el análisis que explica todo lo relacionado a la producción de bienes, se aplica también con los economistas de Chicago a la explicación de la generación del derecho. En este sentido se inscribe el trabajo de Stigler y la “Teoría de la Captura”, según la cual se explica que siempre las regulaciones económicas importan prohibiciones y privilegios para algunos, y como son fuente de rentas (monopólicas), habrá demanda para obtener regulaciones que tendrán los beneficiados y a su vez habrá una oferta de regulaciones por parte de burócratas y políticos, por decir un ejemplo, lo que desembocará en la producción del derecho, el institucionalismo económico desembocará a su vez en un fenómeno que se denomina imperialismo económico, y que se refiere al hecho que el campo de la economía como ciencia que originalmente estuvo restringido al estudio de cuestiones asociadas a la producción y distribución de bienes, ahora esta ciencia atiende a otros campos de las ciencias sociales como la historia, el derecho, la teoría política, campos en los cuales los economistas han hecho grandes aportes últimamente. La circunstancia que los economistas invadan territorios científicos, como la historia o la teoría de la historia, la sociología y especialmente el derecho, que son todas ciencias sociales, son tomadas con aprehensión por estas ciencias y así se tilda a la economía como ciencia, de incurrir en un imperialismo económico. En el campo del derecho este imperialismo se manifiesta en el desarrollo de una nueva rama del derecho de gran importancia en las últimas décadas y se denomina “análisis económico del derecho”, y /o también economía del derecho, y que consiste fundamentalmente en analizar y determinar cómo las instituciones jurídicas influyen realmente en el comportamiento de los individuos y como éstos comportamientos influirán en los fines que la ley persigue al ser dictada. Los exponentes de la escuela de Chicago que se citan son todos ganadores del premio Nobel de Economía, pero lo que importa nuestro interés es que salvo Friedman que se le dio el premio nobel por su Teoría Monetarista del ciclo económico, el resto de los exponentes se le reconoce el máximo galardón por sus desarrollos teóricos en el campo de las ciencias sociales y especialmente en el derecho más que por el estudio de cuestiones relativas a la producción y distribución de bienes, así: COASE: autor del Teorema de Coase y que estudia o analiza la importancia de la definición de los derechos de propiedad en la existencia de externalidades que son imperfecciones de mercados en el concepto de Pigou, pero que para Coase son imperfecciones del Derecho. A Coase se le reconoce se le reconoce como el gestor o precursor más importante de esta nueva vertiente del estudio del derecho, (análisis económico del derecho).
STIGLER: Desarrolla la denominada teoría de la Captura, y que explica como realmente se dictan las leyes, especialmente regulatorias y que las describe como un producto de los mercados políticos en los cuales existe una oferta y demanda por la dictación de leyes. Los regulados capturan las rentas provenientes de las regulaciones. NORTH: Teoría de la historia y el crecimiento económico, importancia del derecho de propiedad, ejemplo del agricultor y derecho de propiedad. BECKER: extiende el estudio de la economía al análisis de comportamientos que también son económicos pero que no están orientados a la producción o distribución de bienes. Estos comportamientos que merecen el análisis y detención de Becker están enfocados a análisis tales como explicar el comportamiento discriminatorio y especialmente el trabajo de Becker es muy interesante en su análisis en cuanto al comportamiento que explica el delito. Así Becker señala que ante el proyecto de distinguir el delincuente contrasta por una parte el beneficio de delinquir contra, por otra parte, el costo de delinquir, se distingue entre el costo fijo asociado a la posibilidad de ser aprehendido, o detenido en una comisaría, por ejemplo, y el costo variable: el monto de la pena en el caso de ser aprehendido por ejemplo. Por el análisis de Becker se recomienda que sea más disuasivo a la hora de delinquir el incrementar el costo fijo asociado a la probabilidad de ser aprehendido destinando más recursos a la acción policiaca y menos esfuerzo al monto o extensión de las penas. Estructura costo – beneficio. FRIEDMAN: Es el representante más mediático y conocido de la escuela de Chicago, reconociéndose como el líder intelectual de esta escuela. La trascendencia de Friedman deriva de la importancia que tuvo su obra en 2 vertientes a saber:
Por su elaboración teórica- técnica o macroeconómica, la que es el monetarismo y que protagonizó en los años 70 lo que se denomina la contrarrevolución monetarista., en alusión a la impugnación de las ideas keynesianistas predominantes en la época, que en definitiva hizo rescatar las ideas de políticas económicas descentralizadas y libres en contraposición al intervencionismo del Estado que propiciaron los seguidores de la escuela keynesiana.
El aspecto normativo o ideológico tuvo gran trascendencia en la formulación de los ideales de defensa de la libertad individual, denunciando el peligro que para esta libertad supone el intervencionismo del Estado.
EXPLICACIÓN: la teoría keynesiana había desarrollado su análisis macroeconómico, su prestigio se debe en gran parte a que propuso una investigación a la profunda crisis de 1929, sosteniendo que esa crisis se debía a un problema de insuficiencia de la demanda agregada. Insuficiencia debida según Keynes a que el mercado carecía de la capacidad para producir su propia demanda agregada, y que esta carencia del mercado hacía necesaria la intervención del Estado, interviniendo para estimular la demanda agregada fundamentalmente a través del aumento del gasto público. Friedman a través de su teoría monetaria señala que la causa de la crisis del 29 consistía efectivamente en un déficit o deficiencia de la demanda agregada, pero que no se debía – como decía Keynes- a una incapacidad del mercado para generar esta demanda agregada, sino que esta caída en la demanda se debía a una política monetaria erradamente restrictiva que llevó a cabo el Banco Central americano (Banco de la Reserva Federal). Visto ya el desarrollo teórico de Friedman corresponde reseñar el contenido filosófico e ideológico político de Friedman que tuvo mucha importancia para rescatar las ideas liberales tanto en el plano económico proponiendo políticas no intervencionistas como en el plano de defensa de la libertad individual. Friedman defiende la idea de lo que se denomina la “libertad de elegir”, y sostiene que el bienestar de los individuos depende en gran medida de la posibilidad que tengan éstos para elegir por sí mismos, sin la interferencia del Estado y lo que es más importante, sin estar restringidos a un ingreso bajo que impida a las personas auténticamente a elegir. Friedman aboga por que todas las personas prescindiendo de sus ingresos tengan la posibilidad de elegir cuestión que en principio es solo de los más favorecidos y así propone que sea el Estado el que financie los denominados “bienes preferentes” como la salud y educación, y esto a través de cheques que se entregarían a cada familia para elegir libremente el establecimiento educacional o el sistema se salud. Esto mejoraría el sistema y se crearían incentivos para captar esta demanda agregada… esto sirve a la vez para mejorar la dignidad de las personas. Las políticas propuestas por Friedman consistentes en que el Estado sea quien financie los bienes preferentes se denominan POLÍTICAS DE SUBSIDIO A LA DEMANDA, en contraposición a lo que tradicionalmente hace el Estado y que consiste en implementar la oferta de bienes.
LA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE CIENCIA ECONÓMICA Lord Robbins, fanático seguidor de la escuela Austriaca, da una definición clásica: “Estudio del comportamiento humano ante fines abundantes y medios escasos que tienen usos alternativos”. Por sentido natural, entendemos que la economía es una ciencia social, porque su objeto de estudio es el comportamiento humano en sociedad y que esta ciencia es de aquellas denominadas del “ser”, es decir, que tiene por objeto constatar hechos (en este caso comportamiento humano), tratando de formular teorías que expliquen por qué las personas tienen esos comportamientos tal como Newton explica el movimiento de los astros por la teoría de la gravitación universal, la economía trata de explicar las conductas por distintas teorías. Que sea del “ser” se contrapone a la idea de que no es una ciencia del “debe ser”, como la filosofía o la moral, las cuales explican no como son los comportamientos sino que como debieran ser los comportamientos. Sin embargo, a pesar que existe una aproximación de lo que es la economía como ciencia según lo que hemos dicho, dentro de la economía no ha existido mayor preocupación por definir el concepto de esta ciencia, y, más aún, se observa un desprecio a diseñar un concepto de ciencia económica. Este desprecio se ve, por ejemplo, en Viner, quien dijo: “La economía era lo que hacían los economistas”; o el caso de Stigler, quien requerido para expresar lo que era economía según él, contestó “Que lo pensaría una vez que hubiera jubilado como economista”. En todo caso, podemos constatar cuatro acepciones de economía, que principalmente se diferencian unas de otras que el énfasis que le atribuye a algunas de las características de la ciencia económica. Así distinguimos: Economía como ciencia que estudia la producción y distribución de bienes: (Samuelson): Concepción que tiene a la vista del objeto de estudio y que restringe el campo de la economía sin que admita que pueda extenderse a la historia o al derecho. Es el estudio del comportamiento humano enfrentando recursos limitados y necesidades abundantes. (Lord Robbins) Robbins dictó la definición que se reconoce más clásica de la economía, está definición hace énfasis en el “Principio de Escasez” siempre presente en la consideración económica. En la definición de Robbins economía es sinónimo de principio de escasez, lo que, desde luego, es cierto, aunque no sea solo este elemento el que define a la economía, el principio de escasez significa que siempre y absolutamente siempre que se decide asignar recurso a satisfacer una
necesidad cualquiera, se están restado recursos a satisfacer otras necesidades. Ej.: Cuando se decide construir un puente sobre el río Maule, implícitamente se está negando y dejando de construir un puente sobre el río Cachapoal. La Reformulación de Buchanan. Critica el hecho que la economía se haya centrado mucho en el comportamiento individual explicando que los hombres actúan impulsados por un afán de minimizar costos y maximizar beneficios. Dice Buchanan que para el economista, hasta los años 70’ tenía interés en explicar la conducta de Robinson Crusoe cuando estaba en la isla, explicando así, por ejemplo, que dedicaría tantas horas a cosechar cosos y otras tantas a pescar, según el grado de utilidad que le diera la pesca o la fruta y según la utilidad y gustos que tuviera por ese alimento. Señala que esto no es hacer economía propiamente tal, porque perfectamente una computadora podría explicar el comportamiento individual de Crusoe; así, la economía seria meramente mecánica si elabora teorías explicativas del comportamiento individual. Buchanan proclama que la economía como ciencia se caracteriza por estudiar el comportamiento cooperativo o simbiótico del hombre. Esto quiere decir que el hombre, por esencia se relaciona con otros hombres y en su contacto tiende a ser cooperativo y a obtener utilidad del comportamiento conjunto y organizado; cuestión que ya Adam Smith había señalado en 1776 y había sido olvidada por los economistas. El interés de la economía aparece cuando llega a la isla Viernes y entra a relacionarse con Crusoe dividiéndose el trabajo. He ahí una compleja relación socio-jurídica-económica que es privativo de la naturaleza humana. Los hombres no sólo se relacionan para poder producir bienes en la relación del trabajo, sino que también formulan normas y leyes, todo ello con el propósito de obtener provecho y mejorar su bienestar. Así la economía en la concepción de Buchanan, no se restringe al estudio de la producción y distribución de bienes, sino al comportamiento de los hombres con otros hombres. BUCHANAN: Premio Nobel, es el creador de la economía constitucional que explica como dos economías promulgan constituciones y cuáles de ellas serán estables o “legítimas”, como él las llama. La Economía como método. Por último hay quienes sostienen que lo que distingue la economía es su método de estudio del comportamiento social, método que se denomina “Individualismo Metodológico” según el cual se explican todos los fenómenos sociales, ya sea económicos o políticos (Ej.: Revoluciones) como resultado de la acción particular de individuos que actúan inspirados en su particular provecho y no explicando los fenómenos como si existiera una voluntad colectiva o impersonal o por qué se imponen por sí solas ciertas ideas.
El dar énfasis al método como definidor de la economía es lo que ha hecho que esta ciencia se avoque a otras disciplinas como la historia, sociología o el derecho, ya que estas áreas puedan ser enriquecidamente analizadas por el método del individualismo metodológico que es privativo de la economía.
PRIMER PRINCIPIO: NECESIDAD DE ELECCIÓN EL PRINCIPIO DE ESCASEZ “El que algo quiere, algo le cuesta” PALABRAS CLAVE: NECESIDADES; RECURSOS; ESCASEZ; EFICIENCIA DE PRODUCCIÓN; FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN; EFICIENCIA ECONÓMICO SOCIAL; CONDICIÓN NECESARIA Y CONDICIÓN SUFICIENTE; LEY DE RENDIMIENTOS DECRECIENTES; EFICIENCIA Y EQUIDAD; CRECIMIENTO ECONÓMICO. Siempre, absolutamente siempre, los individuos se ven obligados a elegir entre dos opciones, sin poder nunca acceder u obtener la satisfacción de todas sus necesidades. Las necesidades son siempre abundantes e infinitos y los recursos o medios para satisfacerlas son siempre restringidos y escasos. Para conseguir los que nos gusta, normalmente tenemos que renunciar a otra cosa que también nos gusta. Tomar decisiones es elegir entre dos objetivos. NECESIDAD DE UN USO EFICIENTE DE LOS RECURSOS ESCASOS PRINCIPIO DE ESCASEZ consiste en que por definición todos los recursos son escasos, no se tiene todo lo que se quisiera. EFICIENCIA DE PRODUCCIÓN: se entiende que una situación social está en óptima producción cuando ya no es posible incrementar la producción de un bien sin disminuir la producción de otro bien.
La eficiencia nos da una idea de la óptima utilización de algo; todos los recursos utilizados deben ser eficientes. Para aumentar la producción de un bien, necesariamente habrá que utilizar los recursos que ya están comprometidos en la producción de otro bien. Se debe reducir la producción de “B” para producir más “A”.
De acuerdo a esta definición todas las situaciones que componen la línea o curva de frontera de posibilidades de producción constituyen situaciones de eficiencia de producción. En efecto, en todos los puntos que componen la frontera o curva si se quiere aumentar la producción de un bien, por ejemplo, mantequilla, necesariamente debemos bajar la producción de cañones, sin que sea posible aumentar ambas a la vez. Todos los puntos que componen la frontera, cumplen con el óptimo de producción (óptimo de Pareto) ya que no se puede aumentar “A” sin disminuir “B”. Ahora bien, si la situación social se encuentra en cualquier punto al interior de la curva (producir menos de lo que la sociedad puede), diríamos que estamos en una situación social de ineficiencia productiva ya que en esa situación sí es posible aumentar la producción de un bien sin disminuir la de otro. Ante le principio de escasez que afecta al ser humano y a la sociedad surge un desafío: la eficiencia económica social. Como debe elegirse entre una opción u otra, existirá una opción que proporcione un mayor bienestar social. Y el ser humano debe optar siempre por la opción más eficiente socialmente. EFICIENCIA ECONÓMICA SOCIAL: “una situación está en eficiencia económica social cuando existe una asignación de recursos tal que se maximiza el bienestar social, es decir, el cúmulo o agregado del bienestar de cada individuo”. En toda la curva solo un punto es el eficiente. RELACIÓN ENTRE EFICIENCIA DE PRODUCCIÓN Y EFICIENCIA ECONÓMICA SOCIAL La eficiencia de producción es condición necesaria, pero no condición suficiente de eficiencia económica social, porque para que una situación sea eficiente en términos económicos sociales,
necesariamente debe encontrarse sobre la frontera de posibilidades de producción y no dentro de la curva. Sólo puede ser un punto de la curva la que maximice la utilidad social en términos de eficiencia económica social. CONDICIÓN NECESARIA: es aquella que de no ocurrir no puede darse el resultado dado. Sin su concurrencia no puede producirse el resultado, de manera tal que si se produce el resultado, necesariamente ello demuestra que existe la condición. Así por ejemplo, para obtener el título de abogado y sus resultados, es condición necesaria ser licenciado en derecho, esto hace que si uno observa el resultado como dado colige que necesariamente se ha dado la condición, de manera tal que si encuentro un abogado colige el hecho de que es un licenciado en derecho.
CONDICIÓN SUFICIENTE: es aquella que de concurrir necesariamente se producirá el resultado. Pero no es estrictamente necesario que esa condición ocurra para que se dé el resultado, ya que el resultado puede darse por otras vías. Por ejemplo, ¿Será condición suficiente para que para que se moje una acera, que llueva? Sí, pero la lluvia no es condición necesaria para que se moje la acera, porque puede mojarse por otros medios. Del mismo modo, si se observa la vereda mojada, no puede colegirse de ello que necesariamente haya llovido. Variable de corto plazo es aquella que de no agregarse una variable desaparece. La escasez determina o deriva en la necesidad de elegir. El hombre siempre está en el dilema de elegir entre dos o más opciones y, lo que es muy importante, es que al momento de elegir está renunciando implícitamente a la opción que no eligió. Así toda decisión económica de elección, lleva implícitamente un costo de oportunidad, que consiste en el beneficio que se pierde por la opción renunciada La escasez y la necesidad de elección hacen nacer la necesidad de hacer una asignación eficiente de los recursos, lo que quiere decir que no haya un sub-uso o mal uso de los bienes, porque estos por definición son escasos. Así la eficiencia económica como desafío social y también individual es que la sociedad haga el mejor uso posible de los recursos productivos de que está dotada. Ya dijimos que en la definición de Lord Robbins el principio de escasez era el principio más relevante que caracterizaba la economía, como una forma de ilustrar el principio de escasez y la necesidad de elección que es consecuencia de ella, examinaremos la Frontera de Producción que es un módulo económico elaborado por Paul Samuelson, y que es muy
ilustrativo del principio de escasez y sobre todo este módulo es ilustrativo del dilema o desafío que se le presenta a la sociedad en su conjunto en orden a elegir que bienes va a elegir o dejar de producir. MODELO DE FRONTERA DE POSIBILIDADES DE LA PRODUCCIÓN La economía se estudia a través de modelos, y los modelos son representaciones simplificadas de la realidad, es decir se despoja a la realidad de todos aquellos elementos que no son relevantes para el punto que se quiere analizar. Por ejemplo si se quiere examinar el comportamiento social no es necesario examinar a toda la sociedad, sino que basta observar el comportamiento de un agente con otro. Lo modelos al ser simplificados contribuye a su valor didáctico, de la misma manera que un mapa caminero es mucho más útil que un mapa real para el conductor. DESCRIPCIÓN “No puede producir todo lo que quiere de dos bienes. De manera que si quiere producir 2 bienes, para aumentar la producción de uno de esos bienes, necesariamente debe bajar la producción de otro bien.” Este modelo muestra las diferentes combinaciones de producción de dos bienes que la sociedad puede definir. En el ejemplo usado se presenta la posible combinación de producción entre cañones y mantequilla, y la elección a la que la sociedad se ve enfrentada desde un extremo que produce solo cañones y nada de mantequilla, al extremo contrario. En el intermedio de ambos extremos existen sin número de combinaciones de producción entre cañones y mantequilla. La curva se forma cóncava, representa el máximo de bienes que es posible producir en cada punto y ésta se llama Curva de Transformación, porque ilustra cuantos bienes, ya sea cañones o mantequilla, se producen adicionalmente al dejarse de producir, supongamos cañones y destinar esos recursos a la producción de mantequilla.
CARACTERÍSTICAS DE LA CURVA FRONTERA DE PRODUCCIÓN o NEGATIVA Esto significa que la relación entre la producción de dos bienes, es inversa o negativa, es decir, que en la medida que aumenta la producción de un bien disminuye la producción del otro. Así en una sociedad que está produciendo sobre la frontera de producción, si quiere aumentar la
producción de un bien (Ej.: Zapatos, etc.) necesariamente debe bajar la producción de otros bienes. Las variables negativas son las que se comportan de forma opuesta una respecto de otra. o MARGINALMENTE DECRECIENTE: Esto significa que para la obtención del aumento del interés de la producción de un bien, basta sacrificar pocas unidades de otro bien y así, por ejemplo, si están los pescadores trabajando en carpintería y quiero producir las primeras unidades de pesca podrán destinarse los pescadores su oficio, la pesca y en consecuencia dejar de producir muebles. Con lo que en un principio obtendríamos aumento en la pesca a cambio del sacrificio de muy pocos muebles. Sin embargo a medida que la sociedad quiere aumentar la producción pesquera, por cada unidad de muebles u otros bienes cualquiera sacrificado, el aumento de la pesca es cada vez menor. Esta característica representa algo muy importante en la economía, la cual es “LA LEY DE RENDIMIENTOS DECRECIENTES” según la cual, el uso de cualquier factor productivo, en la producción de un bien tendrá un rendimiento marginalmente cada vez menor. Así por ejemplo, un estudiante en la primera hora de estudio aprende 100 páginas, en la segunda hora 80 páginas y en la tercera 50. Otro ejemplo, en un campo la primera hectáreas de trigo van a ser más rendidoras, después cada hectáreas producirá menos. En el grafico se observa que si se parte en el punto que unos bienes están en cero y otros al máximo. DESAFÍOS SOCIALES Podemos imaginar cómo se ve en el gráfico, tres puntos: Punto A que está debajo de la frontera de transformación. Punto B que esta sobre la frontera. Punto C que está fuera de la frontera de producción. ÓPTIMO: Dícese de un punto tal que resulte imposible aumentar “A” sin disminuir “B”. SUB ÓPTIMO: Dícese de un punto tal en que SI resulta posible aumentar “A” sin disminuir “B”.
El Punto A, es perfectamente posible, pero significa Ineficiencia Económica porque estando en ese punto la sociedad está desaprovechando los recursos. Punto sub óptimo. Recursos inutilizados = Recursos Ociosos.
El Punto B, (óptimo de producción) está sobre la frontera de producción y cumple con ser condición “necesaria” en término de eficiencia de producción dado que no es posible producir más mantequilla sin disminuir la producción de cañones; y no se puede producir más cañones sin disminuir la de mantequilla. Sin embargo la eficiencia de producción es solo condición necesaria, pero no suficiente de eficiencia económico social, ya que no cualquier combinación de bienes, situadas sobre la frontera es socialmente eficiente, pero no puede haber una combinación dentro de la frontera, o debajo de la frontera como el punto A, que sea socialmente eficiente. EFICIENCIA ECONÓMICA SOCIAL: Es la asignación de recursos o producción de bienestar que maximiza la utilidad social. UTILIDAD SOCIAL: Es el agregado de utilidades individuales de las personas que integran la sociedad. Solo será socialmente eficiente la producción de una combinación de bienes que este sobre la frontera, pero que además ese punto sea el que satisface mejor la utilidad social y ese es solo un punto de combinación dentro de las múltiples combinaciones que ilustra la curva de frontera. El Punto C es un imposible porque está fuera de la frontera. Para alcanzar un punto imposible como “C”, es necesario incrementar la producción en el tiempo (manteniendo fija la población), incrementar los recursos, fomentar la inversión y proteger el derecho de propiedad “Para expandir la frontera económica, tiene que aumentar la producción económica” El Punto B es condición necesaria de eficiencia, porque no puede darse eficiencia económica, sino, que produciendo en alguno de los puntos que están sobre la frontera de producción. Pero de todas las infinitas combinaciones, que representan la frontera de producción, solo una combinación o punta maximizara la utilidad social. DEFINICIÓN DE EFICIENCIA No será indiferente a la sociedad, que se produzca solo mantequilla y ningún cañón, exponiéndose a guerra, o viceversa produciendo muchos cañones y ninguna mantequilla, y cualquiera de los dos puntos está sobre la frontera. Así lo más probable, es que exista alguna combinación de producción, un solo punto, en que seguramente se producirá pocos cañones y mucha mantequilla, y será esa la combinación que maximice la utilidad social y por ende será el único punto propiamente eficiente.
Aclaración: Usualmente se dice que cualquier combinación sobre la frontera es eficiente, lo que es efectivo en términos de “Eficiencia de Producción”, pero nosotros aludimos a la eficiencia económico-social que es la que definimos, la cual exige como condición necesaria, la eficiencia de producción. Hay un solo punto que maximiza el bienestar social. DILEMA EFICIENCIA-EQUIDAD: DERIVADO DEL PRINCIPIO DE ESCASEZ EFICIENCIA: Propiedad según la cual la sociedad aprovecha de la mejor manera posible sus recursos escasos. EQUIDAD: Propiedad según la cual la prosperidad económica se distribuye equitativamente entre los miembros de la sociedad. El principio de elección impone la necesidad de elegir entre opciones, lo que es esencial en los principios económicos debido al problema de la escasez. Una de las cuestiones sociales más importantes derivadas de la escasez y que demanda de una elección social en este caso es el que plantea el dilema social entre optar por más eficiencia o bien por más equidad distributiva, sin que desgraciadamente podamos optar a ambas a la vez. Esto se denomina dilema eficiencia-equidad. La eficiencia se asocia a cuánto producir, de utilizar los recursos sociales escasos de manera de producir la mayor cantidad de bienes y servicios, es decir, que la torta sea los mayor posible dado los materiales como huevos y harina. Pero producir equidad, es decir, redistribuir la riqueza luego de la distribución que hace el mercado, no es gratuito e irroga costos sociales. Al decir que la equidad tiene costos, queremos ilustrar que al producirse redistribución o equidad se reduce el tamaño de la riqueza producida, es decir, se producen menos bienes y servicios, con una producción menos eficiente. Lo ideal sería que la decisión de cuánto producir eficiencia fuera independiente de la de cuánto distribuir, pero ello no es así y las formas de redistribución afectan a las decisiones de producción. El dilema eficiencia-equidad tiene costos y no es gratuita, ya que de serlo, no habría dilema y se podría optar por ambas a la vez.
CRECIMIENTO ECONÓMICO
Para alcanzar el “Punto C” en la curva de posibilidades de producción. Imposible de alcanzar a CORTO PLAZO, sólo accesible a LARGO PLAZO. CORTO PLAZO: Dícese que una situación es de corto plazo si no permanece de aparecer una nueva variable. (Por lo general menor a un año.) LARGO PLAZO: Dícese de la situación que permanece constante en tanto no aparezca una nueva variable. (Por lo general mayor a un año.) Una sociedad está interesada en incrementar la cantidad de bienes y servicios producidos pero “Per-Cápita”, es decir, que aumenta la producción sin aumentar la población trabajadora, porque si se expande la frontera de producción en función del aumento de la población y el trabajo, ello no va a aumentar el bienestar de las personas. Porque, si bien, se produce más pero la población también está en aumento. Para lograr el crecimiento económico debe haber un aumento de los factores productivos como capital y tecnología. No mencionamos el factor productivo del trabajo, porque carece de interés para el crecimiento económico. Lo que si interesa es el incremento de la riqueza “Per-Cápita” y sólo se consigue aumentando la productividad del trabajador lo que se logra al dotarlo de más capital y tecnología. Para que la frontera de producción se expanda, para lo cual es necesario que aumente los recursos productivos (Ej.: Capital, tecnología, maquinas, caminos, etc. todo lo que no sea persona) para producir más con la misma gente, con lo que aumenta el ingreso Per-Cápita. Para incrementar los factores hay que invertir, para lo cual es necesario el ahorro. Las personas solo invierten si existe seguridad jurídica para la inversión y el derecho de propiedad está debidamente protegido, ya que de otra manera se invierte en otros países.
SEGUNDO PRINCIPIO: COSTO DE OPORTUNIDAD COMO EXPLICATIVO DE CONDUCTAS “El coste de una cosa es aquello a lo que se renuncia para conseguirlo” CONCEPTOS CLAVE: CONDUCTA RACIONAL; COSTO DE OPORTUNIDAD; COSTOS RELEVANTES E IRRELEVANTES (DIRECTO E INDIRECTOS); COSTO HUNDIDO; COSTO DE OPORTUNIDAD; COSTO DE EXPLOTACION; COSTO DE CAPITAL; UTILIDADES NORMALES Y ANORMALES; BARRERAS A LA ENTRADA NATURALES E INSTITUCIONALES (LEGÍTIMAS Y SEMI LEGÍTIMAS); TEORÍA DE LA CAPTURA; UTILIDAD CONTABLE Y ECONÓMICA; TEOREMA DE CERO UTILIDAD. En este capítulo veremos que hay costos, como el de costo oportunidad y los directos, que son relevantes a la toma de decisiones, ósea que el individuo toma en cuenta y que a su vez existen costos irrelevantes, como los costos hundidos. El costo oportunidad como concepto nos servirá para distinguir: ¿Qué son actividades normales? Y ¿Qué son actividades anormales o monopólicas?
Constataremos que de no existir privilegios o barreras a la entrada que hagan permanentes las utilidades anormales. Veremos que a la larga toda actividad económica se desenvuelve bajo el sino del teorema de Cero utilidad, según el cual, los agentes económicos no protegidos por barreras a la entrada obtienen estrictamente los ingresos necesarios para el pago de los factores de la producción (Ej.: Trabajo, capital, materias primas, riesgo empresarial) sin que sobre absolutamente nada, es decir, sin que existan ninguna utilidad adicional. CONDUCTA RACIONAL: Término que en economía hace referencia a que el ser humano siempre realiza proyectos rentables. El comportamiento humano busca siempre maximizar utilidades y minimizar costos (ánimo de lucro). El hombre nunca realiza una conducta donde los costos superen a los beneficios. Más aun el hombre no deja de realizar ninguna conducta en que los costos son menores que los beneficios, es decir, no deja de realizar ningún proyecto que perciba como rentable. Debe observarse que las utilidades o beneficios que motivan la conducta humana, pueden ser de diversa naturaleza y pueden consistir en valores inmateriales como la paz del alma que puede obtenerse por la caridad. El valor de los beneficios depende de cada cual, lo que se denomina en economía como función de utilidad. FUNCIÓN DE UTILIDAD: Bagaje de bienes de que dependen la felicidad o utilidad de cada individuo, es distinta para cada uno. Es también el bagaje de “males” de que depende el valor de los costos de las personas. Así por ejemplo el levantarse temprano constituye para algunos un “esfuerzo” o “mal” mayor comparado con otros. De la constatación de la conducta racional, observamos dos cuestiones a saber: El ser humano como agente económico, nunca realiza una conducta donde los costos sean mayores a los beneficios. El ser humano no de realizar ninguna conducta o proyecto en que perciba o presienta obtener rentabilidad, es decir donde los beneficios obtenidos sean mayores a los costos. Entonces, cuando nos vemos en la necesidad de elegir, debemos seleccionar la alternativa más rentable, renunciando a la alternativa menos rentable. Para entender esto abordamos el concepto de Costo de Oportunidad. Aparentemente existen conductas rentables que las personas no realizan, como por ejemplo: Alexis Sánchez con su popularidad ganaría mucho como taxista en Barcelona, y sería rentable que manejara un taxi, pero en realidad ese proyecto no sería rentable porque el Costo de
Oportunidad (dejar de ganar lo que gana como futbolista) sería mayor que el beneficio que le irroga el taxi. El costo de oportunidad es la alternativa implícitamente renunciada, así por ejemplo el costo de oportunidad de estudiar es trabajar. EL COSTO DE OPORTUNIDAD como segundo principio, que es la conducta alternativa implícitamente renunciada, posee una menor utilidad. Es trascendental para explicar el comportamiento de los hombres y/o de las empresas, es decir, porque llevan a cabo una conducta y no otra.
COSTOS RELEVANTES E IRRELEVANTES COSTOS RELEVANTES: Son aquellos que el agente económico (Hombre Racional) toma en consideración para llevar a cabo una conducta u otra (su comportamiento). Son relevantes por una parte los costos directos, es decir, aquel esfuerzo, sacrificio o pago que debe realizar para llevar a cabo la conducta y por otra parte los costos indirectos. COSTO IRRELEVANTE: Son aquellos costos que pese a existir, no son considerados por los individuos o agentes económicos al momento de tomar decisiones. Aquí encontramos los costos hundidos, que a simple vista son de difícil observación.
LOS COSTOS RELEVANTES PUEDEN SER DIRECTOS O INDIRECTOS DIRECTOS: Corresponde a los costos de explotación y pueden ser fijos o variablespara un carnicero el costo de los animales, para un zapatero el costo del cuero
A) COSTOS DE EXPLOTACION: A.1) COSTO FIJO: Son aquellos que no dependen de la cantidad producida por la empresa. Su monto permanece inalterado sea cual sea el volumen de producción de la empresa (arriendo de local, sueldo secretaria). A.2) COSTO VARIABLE: Son aquellos cuyo monto depende de la cantidad producida por la empresa (Electricidad). Son costos marginales por que se incrementa a medida que aumenta la producción. B) INDIRECTOS: Corresponde a los costos de oportunidad de capital y costo de capital o premio al riesgo. Todos aquellos costos en que no incurriría la gente de no realizar la conducta que proyecta. B.1) COSTO DE OPORTUNIDAD DE CAPITAL: La existencia de la empresa importa y supone una inversión de capital. El capital es un factor productivo que tiene un precio en el mercado, el cual se denomina TASA DE INTERÉS, que es la retribución que en el mercado se paga por el uso del capital. De ésta manera, invertir el capital en un proyecto, implica la renuncia a la alternativa de depositar el capital en un banco y obtener la Tasa de Interés, por eso se denomina Costo de Oportunidad del Capital. B.2) COSTO DE CAPITAL: También denominado premio al riesgo. Consiste en el incremento que el inversionista exige de la utilidad esperada para decidir invertir su capital en una empresa y no depositarlo en el banco a cambio de una tasa de interés. La tasa de interés que ofrece el banco es una suma segura y no expuesta a contingencias de ganancia o pérdida, en cambio la rentabilidad del capital que se invierte en un proyecto, depende de las diversas vicisitudes, por tanto no es segura y está expuesta a contingencias de ganancia o perdida. Se caracteriza por suponer siempre un egreso irreversible o de fondo perdido. Así, un inversionista sólo estará dispuesto a invertir su capital de empresa si por ella espera obtener una remuneración superior a la tasa de interés; ya que si la remuneración es igual al monto de la tasa de interés, es más racional depositar el dinero en el banco. COSTO MARGINAL: En sentido amplio, nos referirnos a todos aquellos costos en que no incurriría la gente de no realizar la conducta que proyecta. MARGINAL: significa, como costo, que es aquel a que se incurre por el hecho de realizar una conducta. Dicho de otra manera cómo cambia la estructura de costo en la que se incurrió. También es costo relevante el Costo de oportunidad. COSTO IRRELEVANTE:
Costos Irrelevantes - Costos hundidos: No son lo mismo, hay costos irrelevantes que no son costos hundidos. COSTO HUNDIDO: Es un costo irrelevante y corresponde a aquellos costos que de existir, ya el agente ha incurrido e ellos y sus decisiones futuras, no pueden alterar esos costos que ya están “Hundidos” en el patrimonio de la gente. No los considera, a la hora de decidir realizar o no una conducta. EXPLICACIÓN DE COSTO HUNDIDO POR MEDIO DE UN EJEMPLO: DIETA: La dificultad que enfrentan las personas para enfrentar regímenes para adelgazar. Muchas personas perciben como rentable un régimen para adelgazar, porque los beneficios de una figura esbelta los asumen como mayores que los costos totales dados por el sacrificio de una pequeña dieta. Sin embargo ocurre lo siguiente: El agente enfrenta el “proyecto” de ingerir un huevito de chocolate que solo le agrega 20 gramos de peso; resulta que 20 gramos de peso resultan imperceptibles para la figura, pero el beneficio del deguste del chocolate si es perceptible y ostensible. Se presenta el proyecto de un segundo chocolate, y el proyecto de comérselo será tan rentable como el anterior, y los 20 gramos engordados antes son un costo hundido, y así sucederá con cada chocolate que se presente, con los que no resulta el régimen para adelgazar. AVIÓN F-18: Es clásico el ejemplo del avión F-18, cuyo proyecto de construcción original consideraba un ingreso de $10.000.000 USD, y el costo de construirlo, el proyecto original, lo evaluó en $5.000.000 USD. Se presentó este proyecto al congreso para que aprobara el ingreso de los $5.000.000 USD, el cual si fue aprobado. Años después se presentó al congreso una solicitud de gasto adicional de 7.000.000 USD, porque se había equivocado en el calculó de costo y los 5.000.000 USD ya estaban gastados. Hubo muchos congresistas que alegaron que no correspondía agregar el nuevo gasto, porque si a los 7.000.000 USD se les sumaba los 5.000.000 ya gastados, el costo total era 12.000.000 USD, lo que implicaba que el proyecto del avión en su totalidad era una perdida social. Sin embargo, se aprobó el proyecto de gastar los 7.000.000 USD adicionales, porque la decisión implicaba obtener el avión que daba un ingreso de 10.000.000 USD con una rentabilidad de esa decisión de 3.000.000 USD (10-7 = 3). Los 5.000.000 USD que se había gastado son un “Costo Hundido” que no debe ser considerado y por ende es irrelevante para decidir si se gastan 7.000.000 USD más o no, ya que la decisión de gastar esos 7.000.000 USD adicionalmente, no alterara o modificara en nada el problema de haber gastado 5.000.000 USD.
PARRONAL: Otro ejemplo es el de un parronal cuyo producto se vende una vez al año en el mes de marzo, pero cuyo costo de explotación se va desarrollando todo el año. Si el ingreso esperado por venta de uva es de 100.000 USD y durante el año ya se ha gastado 80.000 USD (Podas, fertilizante, etc.) y el sindicato en vez de pedir lo normal (10.000 USD) pide 30.000 USD. Será rentable aceptar la exigencia sindical. La decisión importa una utilidad de 70.000 (100-30 = 70) y los 80.000 USD que gasto durante el año son un costo hundido, que se coseche o no se coseche, igual se han desembolsado y por lo que no deben considerarse a la hora de aceptar o no las exigencias
del sindicatos.
UTILIDADES NORMALES Y ANORMALES GLOSARIO:
UTILIDAD: Medida de la felicidad o de la satisfacción. Diferencia positiva entre ingresos y costos. UTILITARISMO: De acuerdo con los utilitaristas, como Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1876)se ve la maximización de la utilidad como criterio moral para la organización de la sociedad. La sociedad debe tener como objetivo maximizar la utilidad total de los individuos, con el objetivo de "la mayor felicidad para el mayor número de personas”. Desde esta perspectiva la utilidad se entiende como “La propiedad de un objeto por la cual tiende a producir beneficio, ventaja, placer, bien o felicidad”. Desde este punto de vista, se sugiere que una economía es eficiente en la medida que produce la mayor “satisfacción” o “utilidad” posible para los participantes en sus actividades. UTILIDAD NORMAL: El excedente entre ingresos y costos es igual al beneficio que se hubiere obtenido utilizando el recurso en otra actividad. La cantidad de utilidad ganada en un esfuerzo particular que es justamente igual a la utilidad que se puede ganar con la siguiente mejor alternativa de la empresa. Cuando una empresa gana una utilidad normal, su ingreso es exactamente suficiente para cubrir tanto sus costos contables como sus costos de oportunidad. UTILIDAD ANORMAL: Denominada también utilidad económica o monopólica, es el ingreso total menos costos económico total. Una cantidad de utilidad ganada en una misión particular por encima del monto de utilidad que la empresa podría ganar en su siguiente mejor actividad alternativa. Es posible distinguir entre LA UTILIDAD TOTAL (la utilidad que brinda la cantidad consumida de un bien) y LA UTILIDAD MARGINAL (el incremento en la utilidad total que produce la última unidad consumida de dicho bien). La utilidad marginal es decreciente: al aumentar el consumo de un bien, la satisfacción que produce cada nueva unidad es menor que la producida por el bien anterior. EXPLICACIÓN DE UTILIDAD NORMAL INGRESOS TOTALES = COSTOS TOTALES Las utilidades económicas se denominan normales cuando el excedente entre ingresos y costos es igual al beneficio que se hubiere obtenido utilizando el recurso en otra actividad. Lo que es lo mismo que la utilidad será normal cuando el ingreso obtenido es estrictamente igual a todos los costos, incluido el costo de oportunidad. Tal como aparece en esa ecuación, se dice que las utilidades o los ingresos de una empresa son normales, cuando los ingresos totales que obtiene por ventas alcanzan estrictamente para financiar los costos totales, sin que sobre absolutamente nada.
La utilidad se dice normal cuando su monto es igual al costo de oportunidad del recurso involucrado en la actividad. Así por ejemplo: Si tengo una fábrica de zapatos con un capital involucrado de 1 millón de dólares, y la utilidad operacional obtenida es de 100 mil dólares, y el costo de oportunidad es de 100 mil dólares, porque el banco me ofrece 100 mil dólares; así podremos decir que la utilidad de esa fábrica es normal porque su costo de oportunidad es exactamente igual a la utilidad.
COSTOS TOTALES Como vimos anteriormente, los costos totales (relevantes) no solo están constituidos por los costos de explotación, también llamados pago de factores de la producción, sino que también constituyen costos como el “Premio al riesgo” o “Costo de capital” y por último el “Costo de Oportunidad”. COSTO DE EXPLOTACIÓN: Son los más obvios, consisten en todos los desembolsos que una empresa debe efectuar para pagar los “Factores de la Producción” (Los Sueldos, los insumos, arriendos, materias primas, seguros, etc). Generalmente estos costos se clasifican en “Costos fijos” o “Costos Variables o Marginales”. COSTOS FIJOS Y VARIABLES COSTOS FIJOS: Son aquellos en que la empresa debe incurrir y que no dependen de la cantidad producida, como por ejemplo: El sueldo de la secretaria o el arriendo del local, el pago de la renta. Desembolsos que no varían, son fijos, aunque suba o baje la producción de la empresa. COSTOS VARIABLES O MARGINALES. Son aquellos que “Varían” en función de la cantidad producida, como por ejemplo: Insumos, la luz, etc. Aquí encontramos en Costo de Capital o Premio al Riesgo y el Costo de Oportunidad. COSTO DE CAPITAL (PREMIO AL RIESGO) No confundir costo de capital con costo de oportunidad del capital. El costo de capital o premio al riesgo se origina en el hecho que toda actividad empresarial importa un resultado incierto, sujeto a contingencia de ganancia o pérdida. Un empresario cualquiera para emprender una empresa debe comprometer capital, es decir, dinero. Antes de montar la empresa, ese empresario que dispone de $1.000.000 USD, tiene la opción de asegurar un retorno fijo depositándolo en un banco que le da el 10%, libre de todo riesgo al año. De esta manera que si la empresa proyectada, en este ejemplo una fábrica de zapatos, donde la industria del calzado rinde un promedio un 10%, entonces en ese caso, el empresario no va a tener incentivo para la inversión en la empresa. La única manera para que el empresario invierta
es que tenga la probabilidad de obtener más de lo que rinde el banco y ese diferencial entre lo que paga el banco (Retorno fijo) y lo que debe rendir una empresa para que en definitiva alguien invierta en ella es el “Premio al Riesgo”. Financieramente el premio al riesgo se denomina “Costo de Capital”. Una persona para invertir en una empresa solo lo hará en la medida que espere obtener más de lo que un banco le daría en forma segura por ese capital, si no espera obtener algo más no va a invertir en una actividad incierta como es una empresa. La diferencia entre lo que el banco ofrece (que es el costo de oportunidad del capital) y lo que el inversionista exige para obtener para decidir así invertir en una empresa es lo que se denomina premio al riesgo. Podemos correctamente decir que el premio al riesgo es la diferencia entre el costo de oportunidad del capital y el monto exigido obtener por un inversionista para decidir así invertir en una empresa determinada. Industria: Actividad que desarrollan un grupo de empresas a fines. Ej.: Industria Vitivinícola. La justificación de la utilidad empresarial está relacionada directamente con el “Premio al Riesgo” Hay industrias más riesgosas que otras, el monto del costo de capital suele ser distinto dependiendo del riesgo de cada industria. Así en la industria de la construcción el premio al riesgo suele ser mayor que en la agricultura COSTO DE OPORTUNIDAD: Es la alternativa que implícitamente se renuncia por tomar una decisión. En toda empresa se incurre en el costo alternativo de oportunidad del capital invertido, en el ejemplo anterior se invirtió el $1.000.000 USD en los zapatos, por esa decisión de montar la empresa, el empresario renuncio a la oportunidad de obtener una renta fija de depositarla al banco, así si en el banco podía obtener un 10% de rentabilidad anual, el costo de oportunidad es de $100.000 USD. Así por ejemplo examinaremos como le fue a este empresario, para ver si obtuvo utilidades y si estas utilidades fueron normales o anormales. Ventas totales $1.000.000 USD Costo de explotación $800.000 USD Costo oportunidad $100.000 USD Premio al Riesgo: 20% del Premio $20.000 USD Suma total de los costos $920.000 USD Utilidad Anormal $80.000 USD
En este ejemplo, se observan utilidades anormales de $80.000 USD, lo que incentivara fuertemente al resto de los agentes económicos para ingresar a la Industria del calzado, lo que obviamente ocurrirá de no haber “Barreras de Entrada” y al ingresar nuevos productores, bajara el precio de los zapatos. Con ello los ingresos de las empresas bajaran hasta el punto que se iguale los ingresos totales con los costos totales. En este nivel que es el equilibrio a largo plazo, se dice que las empresas obtienen “Utilidades Normales” porque obtienen ingresos de monto estrictamente necesario para pagar los factores de la producción, incluido el costo del capital y el costo de oportunidad del capital. Esto es los de más usual ocurrencia, y así se dice que la actividad empresarial se desenvuelve dentro del “TEOREMA DE CERO UTILIDAD”
EXPLICACIÓN DE UTILIDADES ANORMALES O MONOPÓLICAS. UTILIDADES > COSTOS TOTALES Son aquellas en que las utilidades exceden a los costos totales. Esto significa que fundamentalmente nos encontraremos frente a ingresos, que calificaremos como utilidades “ANORMALES”, en todos aquellos casos donde el ingreso neto sea superior que el costo de oportunidad. El beneficio obtenido es superior al costo de oportunidad del recurso. Así por ejemplo, si normalmente un abogado gana $1.000.000 y ejerciendo como Notario o Conservador de Bienes Raíces gana $3.000.000, entonces diremos que percibe un costo anormal de $2.000.000. De la misma manera una empresa que por el capital, incluido el riesgo, tiene un costo oportunidad de $120.000 y obtiene una utilidad anormal de $300.000, tiene un diferencial de $180.000 de utilidades anormales. La única manera que se mantengan en el mediano y largo plazo las utilidades anormales, es que existan “Barreras a la Entrada” que impidan o dificulten el ingreso de competidores a la industria o actividad en que se están obteniendo utilidades anormales. Por lo anterior estas utilidades anormales también se denominan utilidades monopólicas, porque derivan del privilegio que detenta quien está protegido por las barreras a la entrada, como por ejemplo: Los médicos que están protegidos por barreras a la entrada para la prohibición de la automedicación, ya que se exige la receta médica (ergo ir al médico) para la venta de fármacos básicos. Usualmente perciben utilidades anormales por corto tiempo, quienes innovan en un producto y se transforman en los únicos proveedores de esas novedades, y obviamente perciben utilidades anormales, los autores de inventos patentados, en que la Ley les da el privilegio por 20 años que le da al inventor por la producción de su invento.
BARRERAS A LA ENTRADA BARRERA A LA ENTRADA: Consiste en cualquier impedimento o dificultad, ya sea de orden legal (Que es lo más común) o de otra naturaleza que impidan o dificulten el ingreso de un agente económico cualquiera a competir en una industria. Normalmente están constituidas por normas jurídicas, ya sean leyes o reglamentos que dificultan el ingreso a competir en una industria. Así por ejemplo, sería muy interesante ingresar con un micro bus a Santiago. BARRERA A LA SALIDA: Constituyen un tipo de barrera a la entrada, que dificultan el salir de una empresa, debido a que nadie quiere entrar donde no puede salir. Un típico caso de barrera a la salida que así se constituye en una barrera a la entrada es el costo del despido o del término del contrato de trabajo, en la medida que desincentiva la contratación ante la perspectiva de que si es contratado un trabajador se hace muy difícil poner término al contrato. CLASIFICACIÓN DE LAS BARRERAS A LA ENTRADA NATURALES E INSTITUCIONALES NATURALES Se denomina a los casos en que resulta socialmente más rentable la existencia de una sola empresa, porque ella abastece sobradamente las necesidades de la sociedad, y así la existencia de otra empresa en el rubro supondría una dilapidación de recursos. Por ejemplo un colector de alcantarillado. Otro caso es contar con un recurso único. Los monopolios naturales se hacen competitivos a través de las licitaciones, que son concursos públicos en que compiten las empresas entré si para obtener el monopolio natural. INSTITUCIONALES
Son normas jurídicas, legales o reglamentarias, que impiden el ingreso a una industria. LAS BARRERAS INSTITUCIONALES LEGÍTIMAS se denominan así porque son económicamente justificadas, es el caso de las patentes de invención, que conceden al inventor de algo el privilegio de exclusividad por 20 años. LAS BARRERAS INSTITUCIONALES SEMILEGÍTIMAS no tienen legitimación económica clara, su legitimación se deriva porque constan en una ley. En general todos los agentes económicos tratan de establecer barreras a la entrada a su actividad, desde los abogados que pretenden restringir las escuelas de derecho. Esta tendencia está relacionada con la TEORÍA DE LA CAPTURA, según la cual buena parte de las regulaciones se explican no por proteger los intereses de la sociedad, sino porque protegen implícitamente a los regulados quienes “capturan” rentas monopólicas derivadas de la protección a la competencia que les dan las regulaciones. En términos financieros LARGO PLAZO es más de un año, y CORTO PLAZO es menos de un año. Así por ejemplo si una empresa se obliga a pagar un crédito antes de un año, diremos que estamos ante una obligación de corto plazo. A su vez si contrae una deuda a varios años ella será una obligación a largo plazo. En términos financieros los activos también pueden clasificarse en corto y largo plazo, en la medida que los beneficios de ese activo se obtengan dentro del plazo de un año o en un tiempo superior a un año. Así por ejemplo la harina que un panadero tiene en su bodega será de corto plazo, y por el contrario una máquina, un edificio, será un activo de largo plazo. En términos económicos largo plazo significa que a una situación mientras no se le agregue una variable nueva, esta no cambia. UTILIDADES CONTABLES Y UTILIDADES ECONÓMICAS. Todo lo que hemos analizado hasta ahora se refiere a las “UTILIDADES ECONÓMICAS”, que se calculan según lo ya dicho, es decir agregando a los costos directos de explotación los otros dos ítems de costo, que son: El premio al riego además del Costo de oportunidad Utilidad contable es mayor que utilidad económica. Sin embargo, para los efectos contables y específicamente para los efectos de calcular la utilidad que será gravada con impuesto a la renta, se entiende por “UTILIDAD CONTABLE” la diferencia entre ingresos totales y costos de explotación, sin considerarse para nada el “Costo de capital o Premio al riesgo” ni el “Costo de oportunidad”.
Así puede ocurrir que una empresa que desde el punto de vista de las utilidades económicas obtenga perdidas, como por ejemplo: la fábrica de zapatos anterior con un ingreso de $1.000.000 USD por ventas incurriera en costos de explotación de $980.000 USD, en este caso los $20.000 son inferiores al costo de oportunidad y al premio al riesgo, razón por la cual diríamos que en este caso el desempeño de la empresa supuso una pérdida económica de $100.000. Sin embargo, desde el punto de vista contable diremos que esta empresa obtuvo una utilidad de $20.000 (1.000.000—980.000=20.000) y pagara impuestos del 17% de los $20.000 como impuesto a la renta de las empresa. TEOREMA DE 0 UTILIDAD Se dice que en el largo plazo, en el mercado, sin barreras a la entrada, los agentes económicos, llámese empresas, perciben ingresos estrictamente suficientes para pagar los factores de producción (salarios, insumos, costo de capital, etc.) no sobrando absolutamente nada y no produciéndose así utilidad alguna en el sentido común del término o percibiendo lo que hemos denominado como utilidades normales. Al desenvolverse en el teorema de 0 utilidad ocurre que en definitiva el precio de venta de un bien o servicio cualquiera es exactamente igual a costo unitario de producir dicho bien o servicio, considerando en el costo unitario todos los costos, como insumos, salarios, costo de capital y costo de oportunidad del capital. El teorema de 0 utilidad significa que las empresas sólo obtiene utilidades normales, es decir, obtiene ingresos estrictamente suficientes para pagar todos los factores de producción (materias primas, trabajo, electricidad, riesgo empresarial, etc.) más el costo de oportunidad. Lo anterior implica que el precio a que en definitiva vende la empresa en el mediano y largo plazo, es decir, el precio unitario por cada bien y servicio que vende la empresa, es estrictamente igual al costo promedio de producir (Costo total/Nº de unidades producidas = Costo promedio unitario, Incluyéndose en el costo total todos los costos ya señalados) Hemos definido como utilidades anormales el caso en que los ingresos de una empresa son los estrictamente necesarios para pagar sus factores de producción (trabajo, etc.) más el costo de oportunidad. Esta definición es la más estricta y usada, pero que es aparentemente distinta de la definición de utilidades anormales dada antes, ya que en fondo es la misma idea. La razón del porque en el mediano y largo plazo si no hay barreras a la entrada, todas las empresas terminan desenvolviéndose en 0 utilidad, obteniendo estrictamente utilidades normales, es porque a la larga, la competencia hace bajar el precio hasta el punto que el precio baja hasta igualarse al costo promedio de producir, sin que haya diferencial alguno entre el costo promedio unitario total y el precio, es decir, Costo=Precio.
Este hecho, en cuanto a que en definitiva en el mediano y largo plazo, si no existen barreras a la entrada, entonces, los precios que se observan en el mercado son estrictamente equivalentes a los costos de producir hace que se sostenga que los precios de mercado son precios sociales que ilustran sobre el costo social de producir.
TERCER PRINCIPIO: CRITERIO MARGINALISTA ¿Puede el aleteo de una mariposa al otro lado del mundo, producir acá una tormenta?
E. Lorenz “Las personas racionales piensan en términos marginales” CONCEPTOS CLAVE: TEORÍA DEL VALOR; TEORÍA CLÁSICA; TEORÍA DEL VALOR-TRABAJO; TEORÍA MARGINALISTA DEL VALOR; MAXIMIZACION DE UTILIDADES DE LA EMPRESA Y DEL INDIVIDUO. Los agentes económicos toman decisiones atendiendo al cambio. En este capítulo se examinará el denominado CRITERIO MARGINALISTA subyacente en todo comportamiento económico y de acuerdo a dos aplicaciones analíticas. 1. TEORÍA DEL VALOR 2. MAXIMIZACIÓN DE UTILIDADES Muchas decisiones que se toman en la vida obligan a realizar pequeños ajustes adicionales a un plan de acción (cambios marginales) que ya existía. Los economistas los llaman cambios marginales. En muchas situaciones, los individuos toman las mejores decisiones posibles pensando en términos marginales. Una persona toma una decisión racional si y sólo si el BENEFICIO MARGINAL ES SUPERIOR AL COSTO MARGINAL Explicación criterio marginalista: La segunda aplicación de la teoría marginalista es la maximización de utilidades, y se refiere a que todos los entes económicos sea individuos, empresa o sociedad en general, maximizan utilidades teniendo a la vista como una decisión o conducta afecta marginalmente o cómo cambia, los costos frente a cómo cambian los beneficios. Así los individuos, por ejemplo, embarcados en un proyecto de adelgazar muchas veces no cumplen sus propósitos, porque la decisión de no comer o de comer, se toma marginalmente, frente a cada oportunidad que tenga y así ante la opción de comerse un chocolate, el individuo se enfrenta al costo de comer el chocolate y al placer que le produce comer el chocolate. En general para entender lo que es criterio marginal, en las empresa en cambio, supongamos una compañía aérea para quien el costo de un vuelo Santiago-Madrid es de un total de $200.000 USD y en promedio se embarcan en ese viaje 200 pasajero. Esto significa que el precio de cada pasaje es a lo mínimo de $1.000 USD y que por ningún motivo, si es que la empresa actúa racionalmente, puede cobrar un precio inferior. Sin embargo, si estando pronto a partir el vuelo y hay asiento vacíos, y se
presenta un pasajero ofreciendo pagar $500 USD el pasaje, la empresa lo aceptaría. En efecto, la empresa aceptara la oferta, porque en ellos prima los criterios marginales donde se concluye que vender ese pasaje a ese precio les da una utilidad, ya que “Marginalmente” los costos totales de la compañía para realizar el viaje, casi no se incrementan porque un pasajero se incluya (Ejemplo un poco de combustible por el peso, etc.). Por otro lado los ingresos totales del viaje se verán incrementados marginalmente en $500 USD y así si se compara el costo marginal versus el ingreso marginal que supone que suba un pasajero más a ese precio, se verá que aporta más beneficio que perdida. En su oportunidad también veremos que para evaluar el beneficio o pérdida del bienestar social, derivado de las decisiones económicas se aplica también un criterio marginalista, en el cual se evalúa cuanto afecta marginalmente el bienestar social a una decisión (Costo Social) versus cuando se ven incrementado marginalmente las utilidades sociales (Beneficio Social) de esa decisión . Teoría del Valor El Gran desarrollo del concepto marginalista en general y que ha permitido elaborar los más importantes modelos económicos, como por ejemplo la teoría de la oferta y demanda, teorías marginales, se debe a la escuela austríaca, específicamente a Karl Menger, que elabora la teoría marginalista a propósito de la teoría del valor, que fue un tema de gran debate en los albores de la economía clásica. La “Teoría del Valor” tiene por objeto dilucidar la razón por la cual valen las cosas o los bienes y por qué los zapatos valen más que las manzanas, y por qué la gente valoriza los fideos más que el arroz. La teoría del valor trata de dar respuesta a la denominada paradoja del agua y los diamantes, que plantea la aparente inconsistencia del por qué el agua que es tan útil vale tan poco y los diamantes que son inútiles valen tanto. Este es uno de los grandes desafíos de la economía. La 1º propuesta a la teoría del valor es la de Adam Smith, denominada teoría clásica, sosteniendo que los bienes o cosas habían de distinguirse entre “Valor de Uso” y “Valor de Cambio”. El Valor de Uso sería la aptitud de un bien para satisfacer necesidades o proporcionar bienestar, y el Valor de Cambio sería el precio que las personas estarían dispuestas a pagar por ese bien.
El agua tendría un alto valor de uso pero bajo valor de cambio, y eso explicaría el alto precio de los diamantes en relación al agua. David Ricardo, construye la denominada “Teoría del Valor-Trabajo”, que fue seguida por Marx, según la cual las cosas valen en definitiva según la cantidad de trabajo incorporado en su producción o elaboración. Y que los costos de producir no son más que los costos laborales. Para producir bienes, dice Ricardo, además del trabajo hace falta capital, como herramientas, maquinarias, etc., pero esos factores de capital también tienen trabajo incorporado, de manera tal que en definitiva lo único que agrega valor a los bienes es el trabajo acumulado, ya que el capital es a la larga capital acumulado, alguien tuvo que trabajar para hacerlo. (En gran medida, esta visión de que a la larga todo es trabajo es muy aplicada por los economistas de hoy en día que cuando modelan y tienen que hacer referencia a los costos, se simplifica y sólo se toma como costo relevante los salarios, ya que a la larga es el único factor de la producción) “Teoría del Valor Marginal” (Austríaca o de Menger): La teoría del valortrabajo, si bien tiene gran aplicabilidad (de hecho los economistas al hablar de costos, es decir, de factores de la producción, muchas veces lo simplifican reduciéndolo simplemente a salarios) no explica porque los diamantes valen tanto y el agua tan poco, dado que la producción de diamante involucra poco trabajo. La escuela austríaca enuncia la “Teoría marginalista” según la cual el valor de los bienes es decreciente a medida que su disponibilidad aumenta y en definitiva, el valor o precio definitivo o de mercado de un bien será equivalente a la utilidad marginal de la última unidad producida. De acuerdo a la teoría del valor marginal el valor está dado por utilidad que nos da la última unidad del bien producido, y así como el agua es abundante, la última unidad la utilizaremos para regar la vereda, lo que nos da una utilidad muy pequeña, razón por la cual el precio del agua también es bajo, a diferencia de los diamantes que son escasos. Así el precio de un bien no distorsionado se denomina “precio social”, y ese precio de mercado representa la valorización que la sociedad le da a ese bien, y así se dice que el precio de mercado representa el beneficio marginal de ese bien. De esta manera será socialmente rentable para la sociedad producir un bien hasta la cantidad donde el costo de producir sea igual al precio. Los precios representan la utilidad social.
Así por ejemplo: El agua: Las primeras unidades tendrá una altísima utilidad para saciar la sed; la segunda unidad tendrá un valor algo menor, pero aún importante, como bañarse; la 3ª unidad, ya saciada la sed y bañado, será para lavar la ropa, y la última unidad será para lavar el auto. Pues bien, el valor del agua será equivalente a la utilidad que prodiga la última unidad producida. A su vez, los diamantes son escasos, por lo que su utilidad marginal es muy alta, como joya, signo de status. LA MAXIMIZACIÓN DE UTILIDADES Y CRITERIO MARGINAL Analizaremos a continuación como tanto los individuos, las empresas y también la sociedad maximizan utilidades tomando en consideración los cambios marginales entre costos y beneficios y no el saldo definitivo o total de haber obtenido o no utilidades en un proyecto dado. Por una parte, el individuo actúa y se comporta como maximizador de utilidades realizando todas aquellas conductas que suponen que la utilidad marginal derivada de esa conducta es mayor que el costo que marginalmente importa esa conducta. Las empresas se comportan y deciden producir hasta donde el costo marginal de producir iguala al ingreso marginal que obtiene la producción. A su vez, se dice que es positiva para la sociedad cualquier decisión social, por ejemplo una ley, cuando marginalmente el costo que supone esa ley es menor que el beneficio marginal derivado de esa decisión. Explicación de cada caso: a)
Maximización de utilidades de los individuos: Los individuos toman sus decisiones como maximizadores de utilidad atendiendo a la relación Costo Marginal versus Utilidad marginal.
b)
Maximización de utilidades de las empresas: Todas las empresas, ya sea se desenvuelvan en mercados competitivos (mercado perfecto donde el precio es sólo un dato, sin que la empresa influya en él, y en el que se producen bienes homogéneos) ellas deciden producir en el nivel de cantidad producida donde el costo marginal de producir iguala al ingreso marginal que obtiene la empresa al vender una unidad adicional más, es decir, se da que la cantidad producida siempre es el punto donde Costo Marginal = Ingreso Marginal. Costo marginal: es el incremento del costo total por incremento de una unidad adicional producida. Ingreso marginal: es el incremento de ingreso total por una unidad adicional vendida.
Distinguiremos entre empresas competitivas o de competencia perfecta, y empresas monopolistas o con poder decisorio sobre el precio. Hay distintos niveles de poder decisorio sobre el precio. Ejemplo: la marca es una débil barrera a la entrada. Una fuerte barrera a la entrada es el Transantiago, no deja a otros competir. EMPRESA COMPETITIVA Denomínese empresa competitiva aquella competencia perfecta. Presenta las siguientes características:
que
se
desenvuelve
en
Bienes homogéneos: Lo producido por una empresa es idéntico a lo producido por otra.
Estructura atomizada: Cada empresa es insignificante, y no tiene ninguna influencia ni en el mercado ni en el precio
Precio aceptante: El productor toma el precio como un mero dato, y no tiene ningún poder decisorio sobre ese precio.
Mero ajustador de cantidad: El productor solo decide cuanto producir. Así por ejemplo Codelco aumentará o disminuirá la producción de cobre según la variación del precio del cobre, extrayendo cobre o no en vetas de baja ley.
Minimización de costo de producir: El productor como no puede manejar el precio, se enfoca en producir al menor costo posible, ya que su utilidad dependerá de la eficiencia con que produce. A diferencia del productor monopolista, la empresa competitiva no realiza publicidad, ni desarrolla ninguna estrategia de ventas, porque el competidor competitivo tiene asegurada la venta de la cantidad que se le ocurra producir al mismo precio de mercado, debido a que la cantidad producida no influye en que baje el precio. La maximización en empresas monopólicas el ingreso marginal < precio, por lo tanto producen menos que la cantidad socialmente óptima (Recursos ociosos) En competencia perfecta ingreso marginal = precio. El costo marginal es igual al precio de mercado, que a su vez, es igual al beneficio social.
EXPLICACIÓN DE COSTO MARGINAL Es la cantidad en que se incrementa el costo total por producir una unidad adicional de un bien. Generalmente, el costo marginal es creciente, o a lo menos constante pero nunca decreciente. Por ejemplo, si un fundo está produciendo 100 toneladas de trigo para producir 1 tonelada adicional, deberá incrementar el costo total en semilla, combustible y fertilizante para producir esa tonelada adicional. Diremos que el costo marginal de ese agricultor será tantos pesos por tonelada de trigo equivalente a lo que costó las semillas, combustible y fertilizante que hubo que gastar adicional. Gráfico: Explicación de cómo la cantidad que maximiza la utilidad del productor, es aquella en que se iguala el ingreso marginal con el costo marginal. Nota: En el mercado competitivo (competencia perfecta) el ingreso marginal y el precio son iguales, por lo que se maximiza donde costo marginal es igual al precio. Precio Cantidad Ingreso Costo Total Marginal 6 0 0 0 6 1 6 2 6 2 12 3 6 3 18 4 6 4 24 5 6 5 30 6 6 6 36 7
Ingreso Costo TotalUtilidad Marginal 0 3 -3 6 5 1 6 8 4 6 12 6 6 17 7 6 22 8 6 30 6
Los productores, buscando maximizar utilidades, producen siempre en aquel punto de producción, donde el costo marginal iguala al ingreso marginal. Se supone que el costo marginal (que es la cantidad en que se incrementa el costo total por producir una unidad adicional) es positivo, es decir, el costo por producir una unidad adicional es cada vez mayor. Así por ejemplo, para el productor de leche, el costo de mantener vacas será mayor por cada vaca adicional. Mantener la primera vaca le costará poco, porque usará para ello algunas hierbas en la orilla del camino, con costo 0. La segunda vaca deberá alimentarla con pasto sembrado, con un mayor costo, y para mantener a una tercera vaca, deberá comprar forraje, lo que significa que porcada unidad adicional que produce, el incremento del costo total es cada vez mayor por unidad adicional, es decir, el costo marginal es positivo y creciente.
El productor competitivo (En competencia prefecta), sin quererlo ni buscarlo, produce en el punto en el que se maximiza la utilidad social. En efecto, como el ingreso marginal es igual al precio (Mercado competitivo), entonces produce donde el costo marginal igual al precio, y resulta que el precio representa la utilidad social, es decir, cuánto vale para la sociedad marginalmente esa unidad producida, y así se producirá donde costo social iguala a beneficio social. Esta cantidad que maximiza la utilidad social es lo que se denomina cantidad socialmente óptima, debido a que es esta cantidad la que maximiza la utilidad social, por lo que también se llama cantidad socialmente eficiente. Si se produjera más que la cantidad socialmente óptima, el costo marginal de producir ese exceso sería más alto (Porque el costo marginal es creciente), y a su vez, el beneficio que daría a la sociedad ese excedente adicional producido sería menor debido a que la utilidad marginal es decreciente (A medida que se produce más, la utilidad de cada unidad adicional es menor). De lo anterior se desprende que de producirse que la cantidad socialmente óptima, la sociedad incurre en una pérdida social, debido a que los costos adicionales o marginales en que incurrió para producir ese excedente serán mayores que los beneficios adicionales obtenidos por el excedente. EXPLICACIÓN DE MAXIMIZACIÓN DE UTILIDADES DE EMPRESA MONOPÓLICA Y SUB-OPTIMO SOCIAL Explicación de cómo la cantidad que maximiza la utilidad del productor, es aquella en que se iguala el ingreso marginal con el costo marginal. En el caso del mercado imperfecto o monopólico, el ingreso marginal es menor al precio y el productor produce menos que lo socialmente óptimo. Precio USD Cantidad Ingreso Total Costo Marginal Costo TotalUtilidad Ingreso USD USD USD USD Marginal USD 10.000 1 10.000 100 100 9.900 9.000 2 18.000 200 300 17.700 8.000 8.000 3 24.000 300 600 23.400 6.000 7.000 4 28.000 400 1000 27.000 4.000 6.000* 5 30.000 500 1500 28.500 2.000 5.000 6 30.000 600 2100 27.900 0 4.000 7 28.000 700 2800 25.200 -2.000 *Equilibrio de Mercado, de Largo Plazo, de Estabilidad. (Si no interviene una nueva variable permanece en ese estado)
Sin embargo aún presenta recursos ociosos que merman el bienestar social, ósea es ineficaz porque aún puede seguir bajando el precio —y con ellos sin realizar una perdida en su ingreso— no lo hace, dejando recursos sociales y generando el Sub-optimo social. Sub-Optimo Social: Significa que existen recursos ociosos. Poder Monopólico = Poder decisorio sobre el precio, es decir, son aquella empresas que puede influir en el precio y que aun así subsista demanda. EXPLICACIÓN SOBRE EL PODER DECISORIO SOBRE EL PRECIO: El grado de poder monopólico va a depender en definitiva de la elasticidad de la demanda sobre el bien que produce la empresa monopólica. Así por ejemplo cuando el poder monopólico se funda en una débil barrera a la entrada como es el privilegio de exclusividad sobre una marca, entonces la demanda por ese bien será muy elástica. En efecto la elasticidad mide cuanto se modifica la demanda ante un cambio de precio; y se dice que la demanda es mu elástica cuando ante una subida del precio baja mucho la cantidad demandada. La demanda será inelástica cuando ante una subida del precio baje muy poco la demanda (Ejemplo: la luz) Ya hemos dicho que lo que caracteriza al poder decisorio o monopólico es que si el productor sube el precio aún subsiste demanda por su productor a diferencia del competitivo quien de subir algo el precio, sobre el precio de mercado, no vende absolutamente nada y esto último porque sus productos son estrictamente homogéneos, de manera que nadie pagaría más. Si el producto de la empresa monopólica, no tiene substituto cercano, como por ejemplo, la Luz. Entonces la demanda que enfrenta el producto monopólico será muy “inelástica”, lo que significa que variara muy poco la cantidad vendida ante variaciones en el precio. Por esto las empresas en tanto produzcan bienes de menor substituciones posible y por ende de demanda más inelástica se dice que tendrá mayor poder monopólico. A su vez, empresas que producen bienes sustitutos muy cercanos, como por ejemplo, las zapatillas Niké con las Puma, la demanda que tiene es muy elástica, por lo que si sube el precio de su producto disminuye mucho la venta, ya que la elección del competidor será buscar otro competidor. O en el caso contrario, si bajan el precio, obtendrán un aumento en la venta de dicho producto.
Es por eso en general, en el mercado moderno, el poder monopólico de las firmas consiste solo en el privilegio sobre la marca, pero aun así corren peligro porque las marcas son un “barrera de entrada” muy débil. Así como solo Mercedes Benz tiene el monopolio de producir Mercedes, está protegida, ósea monopolizando es producto, pero otra empresa también puede vender un modelo similar pero con otra marca. (Ssangyong) De esta manera, si bien las firmas que se desenvuelven con una marca propia, como todo en el mercado, todas tienen algo de poder monopólico o decisorio porque estrictamente hablando pueden subir el precio del productor y aun así venderán, pero ese poder es débil ye en la practica la venta de productos casi homogéneos y solo diferenciado por las arcas, hacen que este mercado se desenvuelva casi en las mismas condiciones de las competencias perfectas, y de hecho en este mercado, que en este caso se denomina competencia monopólica, las empresas se desenvuelven en la teoría de cero utilidad.
MAXIMIZACIÓN DE UTILIDADES DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO: Costo Marginal Social = Beneficio Marginal Social. Es decir, la cantidad Socialmente Óptima: Beneficio Marginal Social = Curva de Demanda Costo Marginal Social = Curva de Oferta. También el criterio marginalista es el útil para determinar cuándo la sociedad en su conjunto maximiza su beneficio o utilidad, para ello anunciamos que la sociedad maximiza utilidades cuando se produce la denominada “cantidad socialmente óptima”, que es aquella cantidad donde se iguala el costo de producir una última unidad adicional de un bien (Costo marginal) con el beneficio o utilidad que otorga o procura la última unidad adicional producida de ese bien (Beneficio marginal). Como lo veremos, la curva de oferta de un bien cualquiera es representativa y por ende equivalente al costo marginal social de producir
ese bien, y la curva de demanda representa la utilidad que proporciona u otorga cada unidad adicional producida (beneficio marginal). Curva de oferta: Precio ($) Oferta = Costo Marginal Social 30 20 15 10 20
25
40
Cantidad (q) 60
La curva de oferta relaciona el precio de un bien con la cantidad ofrecida de ese bien. Esta curva se dice que es positiva, porque a medida que el precio aumenta la cantidad ofrecida también aumenta. Por tanto, si el precio en el grafico aumenta de 10 a 20, su producción en cantidad aumenta de 15 a 25. Como puede observarse, la curva de oferta muestra cómo se incrementa marginalmente la cantidad ofrecida por cada alza del precio. Se dice que la curva de oferta en un mercado competitivo es exactamente igual al costo marginal social, es decir, que representa e ilustra esta curva de oferta cuánto le cuesta a la sociedad en su conjunto producir una unidad adicional de un bien. A medida que el precio de un bien aumenta, se entra a producir más de ese bien a costos marginales mayores. Así por ejemplo, si el precio del trigo es sólo $1000 el quintal, sólo se ofrecerá en el mercado una pequeña cantidad de trigo que se pueda producir a ese precio tan bajo, como sería por ejemplo los rastrojos de trigo del año anterior, cuyo costo de producción es de sólo $1000, puesto que es un trigo que nació sólo. No se ofrecerá al mercado trigo cuyo costo de producción sea mayor a $1000. Si el precio sube a $2000, entonces aumentará la oferta de trigo con trigo que cueste producir $2000. Si sube a $3000, la producción aumentará porque ya valdrá la pena incurrir en costos de $3000 para sembrar trigo, como sembrar en zonas fértiles. Como se observa, la curva de oferta en el ejemplo dado del trigo, no es otra cosa que la curva de coso marginal, es decir, la representación de cuánto cuesta marginalmente producir una unidad adicional de un bien. En el caso
anterior, la curva representa cuánto cuesta producir cada cantidad adicional de trigo.
Precio ($) 80
40 Marginal Social
Demanda=Beneficio 20
100 Cantidad (q)
La curva de demanda relaciona la cantidad demandada con el precio de un bien. Se dice que es negativa, y ello porque a medida que el precio aumenta la cantidad demandada por ese bien disminuye. La curva de demanda representa el beneficio o utilidad marginal social que le atribuye un bien o servicio a la sociedad. A medida que la cantidad de ese bien aumenta, marginalmente, por cada unidad adicional producida la utilidad será menor. Así por ejemplo, supongamos que la demanda por leche: si el precio de la leche está alto, 80, van a demandar leche a ese precio sólo las madres cuyos bebés tienen urgencia de leche, es decir, demandarán quienes valoren mucho la leche, y los que la valoren poco, como los fabricantes de helado, no demandarán leche a ese precio, porque no les da una utilidad tan alta. A medida que va bajando el precio de la leche, entran a demandar ese producto personas que valoraban menos la leche, hasta el punto de que si el precio de la leche bajara mucho, la utilizarían para bañarse. Con lo anterior queremos explicar que la curva de demanda está mostrando la utilidad o valor que procura cada unidad adicional de un bien, es decir, está mostrando el beneficio marginal social, que es cuánto beneficia a la sociedad la producción de una unidad adicional de un bien. Renta Social = (Renta de Productor + Renta de Consumidor)
Precio ($) Oferta
=
Costo
Marginal
Social Renta Consumid or
ial de
Renta Productor
Demanda
=
Beneficio
Social
Marginal Cantidad (Q) Cantidad Socialmente optima Renta Social: Es el agregado o suma de la renta del consumidor más la renta del productor. Renta del Consumidor: El precio de mercado representa la utilidad o bienestar que obtiene el último individuo que consumió el último bien producido, es decir, es la valoración más baja de todas las utilizaciones que se hicieron de un bien. Así por ejemplo, en el caso de la leche, si el precio el 300 el litro, ese precio representará el bienestar que obtuvo el último adquirente del último litro de leche, que probablemente fue para hacer helados. Todos los adquirentes anteriores de leche, como las madres para sus hijos, para hacer puré, valoraban la leche en más de 300 pesos, y muy probablemente las madres pagarían 1000 pesos por litro, porque es el bienestar que le da a su hijo un litro de leche. Ahora bien, el precio de mercado es el mismo para los que valoran mucho y los que valoran poco un bien, razón por la cual las personas que valoran mucho obtienen una venta o utilidad al consumir ese bien, renta o utilidad que es equivalente a la diferencia de lo que estaban dispuestos a pagar por un bien versus el bajo precio que le cobraron efectivamente en el mercado. La renta del consumidor es la superficie que encierra por debajo de la curva de demanda y por sobre el precio, porque ilustra la diferencia entre lo que los consumidores estaban dispuestos a pagar Vs el precio efectivo de mercado. Renta del Productor: El precio representa lo que cuesta producir la última unidad de un bien o servicio y esta última unidad producida es el
costo marginal más alto de lo producido, ya que las unidades anteriores tuvieron un costo de producción menor. Si por ejemplo se tratara del cobre, cuyo precio es de 3,20 la libra, la última unidad de cobre producida en alguna mina más o menos ineficiente cuesta 3,20 la libra (Costo marginal = Precio). Ahora bien, las unidades anteriores de cobre, minas de alta ley por ejemplo, tienen un costo de producción menor, pero en el mercado hay un precio único para productores de costos bajos o de costos altos, lo que significa que los productores anteriores de costos más bajos obtienen una utilidad que se denomina renta del productor. Gráficamente la renta del productor es la superficie achurada que está sobre la curva de oferta y por debajo del precio. Cantidad Socialmente Óptima: Denominase así la cantidad que se produce en el punto donde el costo marginal social (oferta) intersecta al beneficio marginal social (demanda). En términos simples, la cantidad que se produce donde los costos sociales de producir igualan a los beneficios sociales de producir. Como se observa en el gráfico, produciendo q* (q óptimo) se maximiza la renta o utilidad social, ya que en ese punto, la superficie que engloba (un triángulo) es la mayor posible. Si se produce más que q*, entonces existiría una pérdida social, debido a que cualquier cantidad que se produzca más que q* implica que los costos sociales de producir son mayores que los beneficios que da esa producción (ver gráfico).A su vez, si se produce menos que q* entonces la sociedad deja de ganar la utilidad que obtendría de producir hasta q*. Todo equilibrio que implica producir una cantidad distinta de q* importa una pérdida social, que se denomina pérdida de eficiencia. Así, si existe por ejemplo poder monopólico, entonces se producirá menos que q*, y habrá una pérdida social; y si por ejemplo hay una externalidad negativa, se producirá más que la cantidad socialmente óptima, y habrá una pérdida social.
CUARTO PRINCIPIO: EL COMPORTAMIENTO DE INDIVIDUOS ES RESPUESTA A INCENTIVOS CONCEPTOS CLAVE: INCENTIVO; CONDUCTA; INDIVIDUOS; EMPRESAS. Como los individuos toman decisiones comparando los costos y los beneficios, su conducta puede cambiar cuando cambian los costes o los beneficios. Es decir, los individuos responden a incentivos. EJEMPLO: Un médico que en la mañana atiende en un hospital público. El mismo médico en la tarde atiende en su consulta privada. En el hospital trabaje bien o mal recibirá la misma remuneración. En su consulta privada su remuneración será en función de su buena atención. Lo que explica las distintas conductas del médico en la mañana y en la tarde. Los incentivos son fundamentales para entender el comportamiento y modelan la conducta ya sea de los individuos individualmente considerados o de las empresas que son organizaciones de interacción de individuos (desde el punto de vista económico sólo existen individuos y las empresas sólo son formas de organización de interacción entre individuos que regulen sus esfuerzos para producir algo). Los incentivos explican las diferencias de comportamiento tanto como de individuos como de empresas: INDIVIDUOS En una localidad de un estado americano, para probar este criterio, un alcalde cambió el sistema de cobro por extracción de basuras,
estableciendo que en lo sucesivo, en vez de cobrarse una tarifa fija, se cobraría por kilogramo de basura. Se observó que las personas para pagar menos por residuos alteraron una serie de conductas como el tipo de mercaderías compradas en cuanto si tenían más o menos envoltorios y en general condujeron su conducta hacia comportamientos mucho más “limpios”. Como se observa, sin necesidad de cursos de ecología ni otras formas de forzar la soberanía individual, las personas encaminan su comportamiento hacia fines socialmente deseables. EMPRESAS La estructura de incentivos de una empresa en cuanto a premiar el esfuerzo y a castigar la desidia explican la notable diferencia de eficiencia, por ejemplo, entre las empresas americanas y las de la Rusia soviética. Ambas participaban de la misma estructura de organización —mismos gerentes, horarios, etc. — pero la performance era sideralmente distinta. Ya que en una en caso de no rendimiento adecuado se despedía a la persona—Este es en el caso de las empresas americanas— logrando con ello que la persona rendía eficientemente por querer mantenerse en su puesto de trabajo. Caso contrario es el de las empresas soviéticas, porque no se le exigua nada a una persona, por lo cual no había un incentivo para producir mejor.
QUINTO PRINCIPIO: COMERCIO, FUENTE DE BIENESTAR CONCEPTOS CLAVE: TEORIAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL; VENTAJAS RELATIVAS Y ABSOLUTAS; MODELO DE HECKSHER-OHLIN; IMPORTACIONES; EXPORTACIONES; RENTA SOCIAL; RENTA DEL PRODUCTOR; RENTA DEL CONSUMIDOR; AUTARQUIA; REDISTRIBUCION; COMERCIO EXTERIOR; ARANCELES.
EXPLICACIÓN DEL INTERCAMBIO COMO FUENTE DE RIQUEZA El intercambio es una de las pocas formas de ganar bienestar sin que medie esfuerzo, es decir, a costo prácticamente 0 (otra forma de ganar bienestar con poco esfuerzo es el avance tecnológico). El hecho del intercambio, es decir, del traspaso o trueque de recursos entre los individuos, produce un incremento en el bienestar y por ende en la riqueza de las personas, razón por la cual se dice que los contratos (que son formas voluntarias de intercambio) son fuente de riqueza, porque por si mismos incrementan el bienestar de los partícipes o contratantes. Para ilustrar lo anterior, el economista Walrres (Realmente fue el discípulo de Walrres) da un ejemplo que se ha hecho clásico:
En las trincheras de la 1º guerra, a los soldados franceses se les dotaba de una ración de coñac y cigarros. Ocurre que había soldados que no fumaban, pero valoraban mucho coñac, y otros no tomaban mucho coñac, sin embargo, valoraban mucho los cigarros. Estas diferencias hacían que los soldados cambiaran coñac por cigarros y viceversa. Como se observa, la dotación de recursos es la misma, la dotación de cigarros y coñac no ha cambiado, no se ha trabajado ni producido más, y no obstante ello, la riqueza y bienestar aumentó después del intercambio; los soldados eran más felices ex Post que ex antes del intercambio. Lo notable es que el incremento de riqueza derivado de los contratos es mutuo, es decir, ganan los 2, por lo que se dice que los contratos no son un juego de suma 0, que significa que lo que uno gana lo pierde el otro. Una situación en suma 0, como por ejemplo una expropiación. Los contratos tienen costos de transacción.
TEORÍAS DEL RELATIVAS)
COMERCIO
INTERNACIONAL
(VENTAJAS
ABSOLUTAS
Y
El intercambio tiene su expresión máxima y de mayor interés económico en el comercio internacional, cuyo estudio económico ha motivado el desarrollo de toda una subdisciplina de la economía, donde se desarrollan temas tales como las teorías del comercio, las ventajas o ganancias del comercio, las restricciones al comercio, etc. TEORÍAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL: Se denominan así los planteamientos que pretenden explicar las razones por las cuales dos naciones, o países, comercian e intercambian productos entre sí. Se desarrollaron, fundamentalmente, 2 teorías del comercio internacional y que son la teoría de las ventajas absolutas y la de las ventajas comparativas o relativas. Las teorías deben ser falseables, es decir que sean susceptibles que se demuestre lo contrario. Son válidas mientras no se demuestre lo contrario. a) VENTAJAS ABSOLUTAS: Esta es la primera teoría explicativa del comercio internacional y fue planteada por Adam Smith —Padre de la economía— y sostiene que lo que explica el intercambio de productos entre dos países sería el hecho que en un país es más barato producir un bien que en otro, y así, si en Francia es más barato producir zapatos que en Alemania, y en el país germano es más barato producir camisas (Lo caro o barato medido en
términos de horas de trabajo) y si en Alemania fuera más barato hacer camisas que en Francia, entonces la teoría de las ventajas absolutas predice que los franceses producirán zapatos que intercambiarán por camisas producidas por los Alemanes, y de acuerdo a esto, en Francia no se producirán camisas y en Alemania no se producirán zapatos. Por tanto, de acuerdo a esta teoría, si esto fuera lo que justificara el comercio internacional, entonces los países se especializarían y serían mono-productores de un artículo. Otro ejemplo es Chile le compraría plátanos a Ecuador, porque invertir en un invernadero sería muy caro. De acuerdo a esta teoría los países se especializarían y serían monos productores de un solo artículo.
b) VENTAJAS RELATIVAS O COMPARATIVAS: El modelo dicho de las ventajas absolutas no explica consistentemente la realidad, ya que lo que se observa es que los países a pesar de comerciar son poli-productores, y no se especializan absolutamente, y en el caso del ejemplo dado, probablemente se producirán más zapatos en Francia y más camisas en Alemania, pero, aún después de comercio, se producirá algo de camisas en Francia y algo de zapatos en Alemania. Así se desarrolla por David Ricardo —Discípulo de Smith— la teoría de las ventajas relativas o comparativas, que sostiene que los países intercambian productos en la medida que el costo de producción de un bien en relación al costo de otro bien es el que justifica el comercio, y que puede existir un país que tenga ventaja absoluta en 2 bienes que en los 2 sea más barato producir que en otro país que es más caro producir ambos, y así y todo, le convendrá comerciar con el otro país, obteniendo ambos ganancias. “PARAISOLANDIA”
Antes del comercio:
“ESPINOLANDIA”
País A “PARAISOLANDIA”: Cada productor puede producir o 6 vinos o 5 quesos, y hay 2 para vino y 1 para queso. País B “ESPINOLANDIA”: Cada productor puede producir o 2 vinos o 4 quesos, y hay 2 para vino y 1 para queso.
EXPLICACIÓN DE VENTAJA ABSOLUTA Y VENTAJA RELATIVA. Adam Smith, quien sostiene la teoría de las ventajas absolutas, afirma que solo se comerciaran bienes en la medida que el costo de producción, medidos en horas de trabajo, sea menor en un país que en otro. Siguiendo esta teoría de ventajas absolutas, si en un país es más barato producir dos bienes cualesquiera, porque requieren menos horas de trabajo, entonces este país no comprara ningún bien en otro país, donde resulta más caro producir porque requiere más horas de trabajo (Según la teoría de Ventajas Absolutas). Sin embargo a través de un ejemplo que daremos de Vinos y Quesos en dos países A y B, demostraremos, que sí habrá comercio, entre dos países y ambos ganaran a pesar de que, como se dice en el ejemplo, el País B “Espinolandia” no tiene ninguna “Ventaja Absoluta”, en contraposición al País A “Paraisolandia”, ni en la producción de vino, ni en la producción de quesos. En efecto, en “Paraisolandia”, en una hora de trabajo un individuo produce seis vinos o cinco quesos, en cambio en “Espinolandia”, un individuo en una hora de trabajo solo produce dos vinos o cuatro quesos. De esta manera en el País B, resulta más caro que el País A (Más horas de trabajo), producir tanto quesos como vinos, por lo que no tiene ninguna absoluta, ni en los quesos ni en los vinos. Lo que haría presagiar, de acuerdo a la teoría de Smith de ventaja absoluta, que en este caso no habría ningún comercio ya que País B no podría vender nada a “Paraisolandia” por carecer de Ventajas Absolutas, sin embargo, observaremos y demostraremos, que sí, a “Paraisolandia” le conviene comprarle quesos a “Espinolandia”, a pesar que en el País B la producción es más costosa que en el País A y esto ocurre, porque “Espinolandia” tiene respecto de “Paraisolandia”, ventajas relativas en la producción de queso respecto de vinos. En efecto en el País B, producir cuatro quesos, tiene un costo de oportunidad de dos vinos, es decir, por producir cuatro quesos solo pierden dos botellas de vinos y, en cambio, en el País A por producir cinco quesos incurre en un costo de oportunidad de seis botellas de vino, lo que significa
que la producción de quesos en el País B, en termino de cantidad de vino sacrificada, es mucho menor que en el País A, donde el costo de producir quesos es muy alto, en termino de cantidad de vino sacrificado. Así diremos que el País B, tiene ventajas relativas en la producción de quesos en función del país A y usamos el término relativas, porque el costo de producción de quesos lo ponderamos en relación a la cantidad de vino que dejamos de producir por dedicarnos a producir quesos.
Ejemplo: Quesos y Vino. PAIS A (Hay 3 Ind. c/u) Cada individuo Individuo 2 Vinos En 1 hora de trabajo 4 Quesos Autarquía 5 Quesos
PAIS B (Hay 3 Ind. c/u) 6 Vinos 5 Quesos
12 Vinos
Con comercio Producción A Vinos
16 Vinos 0 Quesos
Intercambio, Consumo (7x5) 5 Vinos Consumo de A 5 Queso
Cada En 1 hora de trabajo Autarquía 4 Quesos
4 Vinos
Producción B
0
12 Quesos 13 7 Quesos
Vinos
Consumo de B
DEMOSTRACIÓN DE LO SEÑALADO: Supongamos que la Autarquía antes del comercio en el País A donde dos individuos hacían 6 vino y otro uno queso, por lo que el país hacia 12 botellas de vino y 5 de queso, que es lo que se consumía internamente. En el País B, en cambio, dos individuos hacían 2 vino y uno que hacia hacía 4 queso, por lo que en el país se hacían 4 botellas de vino y 4 de queso. Supongamos que se puede intercambiar a un precio de trueque de siete quesos por cinco vinos, ya que se rompió la Autarquía y se instauro el comercio. Por lo que en los nuevos precios, en el País A se producirán solamente vinos y se van a producir 18 de vinos y 0 de quesos, mientras que en el País B se producirán solamente quesos y nada de vino, quedando 12 quesos y 0 de vinos. Se van a intercambiar ahora, el País B que produce quesos, le manda 7 a “Paraisolandia” y el A le manda 5 Vinos a “Espinolandia”. Esto en un final terminara con el País A con un consumo de 13 vinos y 7 quesos, mientras que el País B ahora se tiene 5 quesos y 5 vinos. Si se compara la riqueza en autarquía a la actual con el comercio, se podrá notar que ambos países han ganado, por lo que se demuestra que se justifica el comercio aun cuando no haya ventajas absolutas, y que son las ventajas relativas o comparativas las que justifican el comercio. MODELO DE HECKSHER-OHLI EXPLICACIÓN DEL MODELO DE HECKSHER-OHLIN El modelo de Hecksher-Ohlin tiene dos grandes afirmaciones: 1. La teoría del comercio: Reafirma lo dicho por David Ricardo. 2. Un teorema: Con el comercio se tienden a igualar los precios de los factores. Esta teoría es la misma que la de las ventajas comparativas o relativas de David Ricardo, es decir que los países comercian aquellos bienes, respecto de los cuales tienen ventajas relativas de producción y no absolutas. Ahora bien, lo que hace este modelo es precisar o agregar que las ventajas relativas de las que hablaba Ricardo, las determinan las: “Dotaciones de factores de la producción” de que dispongan los países. En este modelo se simplifica y se asume que existen solo dos factores de la producción: Capital y Trabajo (Omite la tecnología y otros). Así, existen bienes cuya producción exige mucha mano de obra—Como por ejemplo,
Las nueces peladas— y otros bienes que son “Intensivos en capital”, como por ejemplo, la producción de automóviles que exigen robot o los productos químicos que exigen laboratorios. Hay países que tienen mucha mano de obra —Como india— y poco capital por lo que se dice que será un país con ventajas relativas o comparativas, en la producción de bienes intensivos en trabajo. Por otra parte hay países —Como Europa o Estados Unidos— que tienen mucho capital, pero poca mano de obra, entonces se dice que tendrán ventajas relativas en la producción de bienes intensivos en capital, como por ejemplo autos, productos tecnológicos, químicos, etc. De este escenario, en el que hay bienes intensivos en capital y otros en trabajo, y hay países con mayor dotación de trabajo y otros con mayor dotación de capital, se plantean las dos propuestas o formulaciones que contiene esta teoría: 1) DOTACIÓN DE FACTORES DE PRODUCCIÓN: Que los países intercambian bienes por ventajas comparativas determinadas, por sus dotaciones de capital o trabajo en sus respectivos países, exportando bienes intensivos en trabajo, los países con mucha dotación de trabajadores y exportando bienes intensivos en capital, los países con mucha dotación de capital. 2) TEOREMA DE IGUALACIÓN DE PRECIO DE FACTORES: El precio del factores capital (Renta de capital) y trabajo (salario). Esta afirmación supone que en el mediano y largo plazo, el comercio de bienes hace que—Descontando la incidencia del costo de flete u otros costos de intercambio— se igualan los salarios del país que importa bienes intensivos en mano de obra, con los salarios del país de amplia dotación de capital. Es decir, a través de la exportación de bienes, en realidad, se está exportando el “Trabajo”, incorporado en la producción de esos bienes, sin necesidad que el trabajador emigre. Esto tiene mucha importancia desde el punto de vista del país que tiene mucha dotación de trabajo, en el que hay bajos salarios, porque a través del comercio pueden a la larga obtenerse lo mismo salarios de los países de salarios altos, sin necesidad de lanzarse al Rió Grande o esquivando serpientes cascabel. Pero más importancia tiene aún para un país como EEUU, que por la diferencia del nivel de salarios debe enfrentar el problema de la Inmigración.
La aplicación de tratados de libre comercio (TLC), se percibe en EEUU como muy beneficiosa, porque permite, que en el mediano y largo plazo, se tiendan a igualar los salarios de EEUU con los de América Latina, con la consecuente baja de la presión inmigratoria. TLC es el término propio de los tratados de EEUU con latino américa. Principalmente permita el libre intercambio de mercaderías, y aseguran estabilidad de estos países, se trata de instaurar una economía de mercado asegurada. Hay una ley económica que dice que con el comercio ganan todos, pero se ve especialmente beneficiada la parte más chica. Esta política de TLC y Libre comercio fue muy auspiciada por el nobel de economía Paul Samuelson, quien a su vez perfecciono el teorema de igualación de precio de factores, al punto que también se le reconoce la teoría también bajo su nombre. GANANCIAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL Los países obtienen ganancias del comercio internacional por dos vías o conceptos; a saber: Ganancia por consumo ganancia por eficiencia o cambio en la estructura productiva. EJEMPLO: Supongamos que Argentina y Chile están en autarquía. En argentina se produce mucho trigo con facilidad y paltas con mucha dificultad. A su vez en Chile se producen paltas con facilidad y trigo con dificultad. Como no hay comercio entre los 2 países cada país consume todo lo que produce, y a su vez produce todo lo que necesita consumir. Consumo y producción son equivalentes. En argentina se comen panes grandes con poca palta, en chile panes chicos con mucha palta. SE ABRE EL COMERCIO: 2 EFECTOS COMO FUENTE DE GANANCIA 1. Como Chile exporta paltas a cambio de trigo argentino, entonces en lo sucesivo los argentinos podrán consumir panes un poquito más chicos, pero con mucha más palta, y los chilenos panes mucho más grandes con un poquito menos de palta. Con lo que los consumidores de ambos países aumentan su bienestar. 2. Ahora bien, existiendo comercio es posible separar las decisiones de producción y de consumo, y entonces Argentina se deja de producir paltas, y en esas tierras que usaba para producir paltas las utiliza para producir trigo, con lo que baja poco la producción de palta y aumenta mucho la
producción de trigo. A su vez en Chile se deja de sembrar trigo, y en las tierras que se sembraban trigos se plantan paltos, con lo que en Chile bajará poco la producción de trigo y aumentará mucho la producción de palta. Así sumamos la producción de Chile y Argentina y notamos que aumentó respecto a cuando estaban en autarquía. a) GANANCIA POR CONSUMO: Estas consisten en la utilidad derivada del sólo hecho del intercambio, por lo ya explicado de que el intercambio es en sí mismo fuente de riqueza. Los países obtienen la ganancia de consumo porque el intercambio con otros países y la disposición de otros bienes en diferentes cantidades permiten mejorar las decisiones de consumo, mejorando el bienestar. Así por ejemplo, Chile produce muchas paltas y relativamente poco trigo – ingrediente del pan— y Argentina produce mucho trigo y pocas paltas. Antes del comercio o sin comercio, los chilenos tendrían que comer panes muy chicos con mucha palta, y los argentinos panes grandes con poca palta. Si comercian entre los 2, y alterando las condiciones de consumo, se comerá más pan con menos palta, y los argentinos podrán comer más palta en el pan, por lo que ambos países ganan, puesto que alteraron el consumo. b) GANANCIAS POR EFICIENCIA O ESPECIALIZACIÓN: Ya hemos dicho que el comercio internacional permite alterar las condiciones de consumo de las personas, lo que ya constituye una ganancia por incremento del bienestar. Ahora bien, el comercio internacional también permite alterar las decisiones de producción en un país, alterando la estructura productiva, y así en definitiva obtener una producción de bienes y servicios de mayor valor, utilizando mejor los factores productivos del país. Chile hasta el año 75’, producía autos en Arica, unos 10.000 al año a 10.000 USD cada uno. En esa época, se decreta la libertad de comercio, lo que permite un gran desarrollo del comercio internacional, en que las exportaciones chilenas se hacen convenientes y las importaciones se hacen posibles. Esto permitió que Chile obtuviera una gran ganancia por eficiencia o especialización, al alterar la estructura productiva, es decir, las decisiones de producción. Así, Chile dejó de producir autos en Arica con lo que se liberaron factores productivos, especialmente de capital, que estaban comprometidos en la producción de autos. Esos recursos liberados se aplicaron a plantar frutales en el valle central con lo que la producción exportable de fruta llego a los 1.000.000.000 USD. Es decir, el comercio permitió alterar las decisiones productivas, y en vez
de producir autos, producir frutas, con lo que la riqueza producida aumentó de 100.000.000 USD que daban los autos producidos, a 1.000.000.000 USD que vale lo producido con los mismos factores, por lo que se obtiene una ganancia por eficiencia de 900.000.000 USD. Tanto es así, que produciendo frutas sin producir autos (Cambio de la estructura productiva), se puede importar los mismos 10.000 autos a los mismos 100.000.000 USD (De mucha mejor calidad incluso) y aun así quedan 900.000.000 USD.
EFECTO DE LAS IMPORTACIONES EN LA RENTA SOCIAL. Las ganancias del comercio se distribuyen de distinta manera entre consumidores y productores. Las importaciones favorecen solo a los consumidores y perjudican a los productores. En las exportaciones pasa lo contrario: ganan los productores y pierden los consumidores. Importaciones = Exportaciones. En resumen ganan ambos. El comercio exterior se compone de importaciones y exportaciones, variables que en el largo plazo necesariamente son iguales, ya que no se puede exportar sin importar LAS IMPORTACIONES: Vistas aisladamente incrementan la renta social, pero de este incremento solo se benefician los consumidores, que perciben la totalidad del incremento de la renta social, más aun, los productores pierden parte de su renta, que es traspasada a los consumidores. Normalmente los productores están organizados en colectivos, que son grupos de presión, como por ejemplo la SNA (Sociedad Nacional de Agricultura), la SOFOFA, el colegio de abogados. Al estar organizados les resulta “barato” hacer lobby para poner todas las trabas al comercio, como por ejemplo alegar que hay competencia desleal, que produce cesantía, que perjudica la salud pública, etc. Esto hace difícil a los gobiernos realizar políticas aperturistas. EXPORTACIONES: Ocurre exactamente lo contrario: Se incrementa la renta social y toda la renta es percibida por los productores. Que además capturan parte de la renta que era antes percibida por los consumidores. BALANCE FINAL: El comercio exterior provocará ganancias sociales netas, porque tanto en las exportaciones como en las importaciones se incrementa la renta social.
El comercio exterior supone que las exportaciones sean iguales a las importaciones en el largo plazo. De esta ganancia total participan tanto productores como consumidores. En las importaciones los productores pierden poco y los consumidores ganan mucho. En las exportaciones los productores ganan mucho y los consumidores pierden poco. ARANCELES Y PARA ARANCELES: SI SON TAN NOCIVOS ¿POR QUÉ LOS PAÍSES LOS IMPONEN? 1. Efecto recaudación: El Estado necesita recursos. 2. Efecto de negociación: Para negociar con otros países que tienen aranceles. 3. Acción de grupos de presión. En el grafico partimos en una situación de autarquía (no comercio) en el cual hay una oferta dada y una demanda, que determinan un equilibrio con un precio de equilibrio de autarquía (PA*) y un (QA*) de autarquía. En esa situación, la renta social que es la suma de la renta de los productores más la renta de los consumidores, es la que en su oportunidad vimos, esto es: 1) LA RENTA DEL CONSUMIDOR, se representa por la superficie que encierra el espacio comprendido sobre el precio (el espacio encerrado por sobre la línea de precio) y por debajo de la curva de demanda. Esto es así porque la curva de demanda representa el beneficio que obtiene el consumidor (es lo que está dispuesto a pagar) y el precio es lo que le cuesta (Precio de mercado) por lo tanto el consumidor gana la diferencia, entre lo que le cuesta que es el precio y la utilidad efectiva que obtiene que está representado por la demanda, que muestra lo que está dispuesto a pagar. 2) LA RENTA DEL PRODUCTOR, está representada por la superficie que se encierra por sobre la curva de oferta y por debajo del precio. Esto es así, porque la curva de oferta muestra cuánto cuesta producir a medida que aumenta la producción y, entonces, los productores obtienen una “renta” (cuasi-renta) dada por la diferencia entre lo que les cuesta efectivamente producir y el precio que reciben en el mercado. La Renta Social es la suma de la renta de los consumidores más la renta de los productores.
GRAFICO EN AUTARQUÍA Precio ($) Oferta
Renta del Consumidor Social.
=
Costo
Mg
PA Renta del
Productor
Demanda
=
social Cantidad (q) Qa . Pa: Precio Autarquía Qa: Cantidad Autarquía
Beneficio
¿QUÉ PASA CUANDO ABRIMOS EL COMERCIO DE IMPORTACIONES? GRÁFICO ABIERTAS LAS IMPORTACIONES Precio ($) Renta del Consumidor
Oferta = Costo Mg Social.
Color Lila: Nueva Renta del consumidor abiertas las importaciones, que vienen desde la perdida de la renta del productor. Triangulo rojo, es el aumento de la renta del consumidor, pero que no viene de la renta del productor. En total esto representa la Ganancia Neta de la renta social del consumidor.
Pa
Pi Nueva Renta neta del
Productor abiertas las importaciones
Demanda
=
Beneficio
social Cantidad (q) (Qa) Aumento (Qi) Por Impor. Pa: Precio en Autarquía Pi: Precio Importaciones (Cuando se abre el mercado de importaciones) Qa: Cantidad en Autarquía. Qi: Cantidad con importaciones. Triangulo rojo, El aumento de la renta del consumidor que no viene de la perdida de la renta del productor. El cuadrado y triangulo lila, Son el aumento de la renta del consumidor que —en este caso— viene o se obtiene en desmedro —perdida— de la renta del productor. De (Qa) a (Qi) existe un aumento por el flujo de importaciones, ya que al bajarse el precio ingresan productos más barato del extranjero— Aquí es donde baja de precio de autarquía (Pa) a precio de importación (Pi)— existiendo con ello un aumento en el consumo, aun cuando el nivel de producción nacional haya disminuido. Eso se debe al ingreso de productos del extranjero más baratos.
EFECTO DE IMPORTACIÓN. Ahora se abren las importaciones y se permite el comprar bienes en el exterior (Supongamos que se trata del mercado de los televisores). El precio internacional —en este caso de los televisores— es menor al precio de Autarquía y por ende el mercado interno se equilibrará aún precio más bajo (Pi, precio de importaciones) a este nuevo precio es el precio aumenta hasta la cantidad con comercio (Qi, Cantidad con comercio). La cantidad interna de televisores internacionales, baja a Qi, pero la cantidad total de televisores consumidos por la población, aumenta hasta Qi. Se observa que la renta o excedente del consumidor aumenta en todo el triángulo encerrado sobre el precio internacional y por debajo de la curva de demanda, produciéndose una ganancia neta que perciben los consumidores.
A su vez se puede observar, que una parte de la renta social que en autarquía—Antes del comercio— percibían los productores, ahora debido a la caída del precio, es transferida a los consumidores. RESUMEN Y CONCLUSIÓN DEL EFECTO DE LAS IMPORTACIONES. En resumen, las importaciones producen en la renta social dos efectos, a saber: 1) Se produce un incremento neto de la renta social por un aumento de la renta de los consumidores derivada de la cantidad importada. Esto significa que la superficie total que el grafico muestra como renta social, ahora es mayor porque a la superficie original que el grafico mostraba como renta social, ahora debe agregarse la renta derivada de la cantidad de bienes importados, que es toda renta de los consumidores y que antes del comercio no existían. 2) Además de lo anterior, las importaciones tienen un efecto redistributivo, de transferencia de utilidad o bienestar que antes del comercio percibían los productores y que ahora perciben los consumidores. En efecto después del comercio todavía una parte de los productores sigue produciendo bienes que se importan, pero ahora el precio de estos bienes es menor y entonces los productores pierden parte de su renta—por la baja del precio— renta que pasa a los consumidores. Este efecto redistributivo que perjudica a los productores, es el que explica las presiones que llevan a cabo muchos productores como agricultores, etc. Tendientes a obtener “barreras”, como aranceles u otras dificultades a las importaciones alegando motivos tales, como por ejemplo, que la carta argentina tiene aftosa o que hay riesgos sanitarios o que hay competencia desleal o que se afecta el producto nacional.
¿QUÉ PASA CUANDO ABRIMOS EL COMERCIO DE EXPORTACIONES? GRÁFICO ABIERTAS LAS IMPORTACIONES Precio ($) Nueva renta neta del consumidor con el comercio abierto a exportaciones.
Oferta = Costo Mg Social.
Color Celeste: Nueva Renta del productor abiertas por las exportaciones, que vienen desde la perdida de la renta del consumidor. Triangulo rojo, es el aumento de la renta del productor, pero que no viene de la renta del consumidor. En total esto representa la Ganancia Neta de la renta social del productor.
Pe
Pa
Renta del Productor
Demanda
=
Beneficio
social Cantidad (q) (Qa) Aumento (Qe) Por Export. Pa: Precio en Autarquía Pe: Precio Exportaciones (Cuando se abre las exportaciones) Qa: Cantidad en Autarquía. Qe: Cantidad con exportaciones. Triangulo rojo, El aumento de la renta del productor que no viene de la perdida de la renta del consumidor. El cuadrado y triangulo celeste, Son el aumento de la renta del productor que —en este caso— viene o se obtiene en desmedro —perdida— de la renta del consumidor.
EFECTO DE LAS EXPORTACIONES. El efecto es exactamente inverso a las importaciones, y así: 1) Aumenta la renta social, porque hay un incremento neto de renta de los productores quienes, aumentan su producción que vende afuera.
Obteniendo una ganancia equivalente a la diferencia entre el costo de producir y el precio internacional. Las exportaciones hacen que aumenten la cantidad producida, produciéndose una adición neta de renta social, por aumento de renta de producciones. 2) Se produce un efecto redistributivo, o de transferencia de bienestar, de consumidores a productores, ya que cuando se exporta el precio es mayor y así subirá el precio interno de ese bien, hasta igualar el precio internacional. Esta subida de precio hace que se traspase renta de consumidores a productores. En autarquía el consumo y la producción son variables dependientes, por otro lado las variables de consumo y producción en el caso del comercio pasan a ser independientes. Teoría monetaria del comercio internacional: Lo que se por importar, se gana exportando.
CONTINUACIÓN DE GANANCIAS DEL COMERCIO: “DISTRIBUCIÓN ENTRE CONSUMIDORES Y PRODUCTORES” SITUACIÓN DE AUTARQUÍA: Ya hemos dicho que en el caso de las importaciones, además de la “Ganancia neta de renta de consumidor” que obtienen los consumidores — por aumento de la cantidad consumida del bien dada las importaciones de ese bien— adicionalmente se produce un efecto redistributivo de renta social desde productores a consumidores y ello debido a la baja que experimenta el precio del bien. A su vez decíamos que en el caso de las exportaciones además de las “Ganancias netas de renta social que obtienen los productores” —ellos aumentan la cantidad producida, en la cantidad exportada— se produce un efecto redistributivo de renta social desde consumidores a productores, ello debido a que el bien que ahora se exporta sufre un incremento en el precio del mercado interno y este incremento de precio hace que los consumidores pierdan parte de renta social que se transfiere a los productores.
De lo anterior se desprende que como efecto de las importaciones, ganan los consumidores y pierden los productores y a su vez como efecto de las exportaciones, pierden los consumidores y ganan los productores. Debe tenerse presente —y esto es muy importante— que el comercio exterior supone que al menos en el mediano plazo siempre, y necesariamente, el nivel de las exportaciones será exactamente igual a las importaciones y viceversa. No se puede importar si previamente no se exporta, porque la única forma que un productor externo esté dispuesto a entregar bienes o servicios a un país es porque recibe a cambio bienes o servicios de valor equivalente. De esta manera los efectos redistributivos —entre consumidores y productores— se compensa, lo que significa que todo lo que se redistribuye, de productores a consumidores como efecto de las importaciones, los productores a su vez lo reciben por efecto de las exportaciones. La compensación de los efectos redistributivos en definitiva significa que las ganancias del comercio exterior —el cual está compuesto de exportaciones e importaciones equivalentes— se distribuyen por igual entre consumidores y productores. Nótese que el saldo neto que arroja el comercio internacional en la renta social, es que esta renta social se incrementa, en la suma de la ganancia neta que obtienen los consumidores por las importaciones más la ganancia neta que obtiene los productores por las exportaciones. Ganancia neta de consumidores (aumentada por importaciones) + Ganancia neta de los productores (aumentada por exportaciones) = Renta social (aumentado por el comercio internacional) INTERÉS DE ESTE ANÁLISIS. El analizar, las distribución de las ganancia del comercio internacional, siguiendo el modelo de renta social como suma de renta del consumidor más renta del productor, tiene mucho interés para entender los gobiernos, países en general, tienen tantas dificultades para implementar el libre comercio por el hecho, de que estos gobiernos, son constantemente y sistemáticamente presionados por los productores—llámese empresarios o sindicatos asociados a la industria productora— para levantar barreras a la entrada que dificulte las importaciones y la competencia externa. En la generalidad de los países se observa que los empresarios asociados en determinadas industrias —agricultura, textiles, etc. — y los sindicatos
que laboran en estas industrias realizan los fuertes lobbies (Antesala) para lograr que los gobiernos tomen medidas de protección en pro de la industria internacional— como aranceles de exportación, impuestos, medidas “Para-arancelarias” como requisitos sanitarios, niveles de azucares, niveles de lípidos, etc. Como ya hemos dicho, y reiterado, el comercio exterior es siempre beneficioso, pero puntualmente ciertos sectores de productores se van a ver perjudicados por efecto de las importaciones, aunque lo que pierden puntualmente estos productores, es muchísimo menos que lo que ganan los consumidores por esas mismas importaciones. Acurre que normalmente los productores están organizados, y los sindicatos asociados a ellos están igualmente organizados, en cambio los consumidores no están organizados de ningún tipo. Este hecho hace que los productores estén en situación de realizar campañas y comportarse como “Grupos de Presión”.
RE-EXPLICACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS GANANCIAS DEL COMERCIO. Para esto partimos suponiendo un mercado de autarquía de la carne en chile. Precio 10
Cantidad 50 El comercio está en autarquía, en que el precio de la carne es 10 y la cantidad producida y consumida es 50, en el grafico se ve cual es la renta de los productores y consumidores en autarquía. La renta del productor está representada en el gráfico, por la superficie encerrada por sobre la curva de oferta y por debajo del precio. Esto es así porque en toda esta superficie, el costo de producir en que incurren los productores —y que “está representado por la curva de oferta”— es inferior al precio y por lo tanto los productores ganan toda la diferencia, entre los que les cuesta producir y el precio en el que le paga el mercado. Precio 10 5 Cantidad (Toneladas) 50
100
100 Toneladas: 40 son producción nacional + 60 son Producción internacional. Grafico B, muestra la nueva realidad con comercio— ahora se importa carne argentina— ahora el precio de la carne baja de 10, que era en autarquía, a 5, que es el precio internacional y que ahora con comercio cera el precio interno. En 5 baja producción interna de carne de 50 toneladas, que era en autarquía, a 40 toneladas. Sin embargo, el consumo de carne aumenta
desde las 50 toneladas que se consumían en autarquía hasta 100 toneladas que se consumen con comercio, esto nos muestra que las variables de cantidad y precio son dependientes una de la otra en autarquía, en el caso del comercio estas son completamente independientes la una de la otra. Estas 100 toneladas se obtienen con 40 toneladas de producción interna y 60 toneladas de producción externa— carne argentina. GANANCIA NETA DEL CONSUMIDOR Al aumentar la cantidad consumida de 50 toneladas a 100 toneladas, ahora hay un mayor número de consumidores que obtienen renta y cuyo monto está representado por el triángulo que se incorpora al nuevo gráfico, el que está encerrado entre el precio (5) y la demanda. Como puede observarse en el grafico —y esto es lo más importante— la superficie total que representa el total de la renta social —esto es la renta de consumidores más renta de productores— ahora es mayor, porque la renta social que ya existía en autarquía se mantiene en su monto exactamente igual —aunque con distribución distinta entre productores y consumidores— pero a esa renta original, ahora se agrega el triángulo como superficie de renta, que en el caso de la autarquía no existía —de manera tal que esa superficie no formaba parte de la renta social— Así el triángulo representa una ganancia neta y clara que la sociedad obtiene gracias al comercio y que en el caso de las importaciones la obtienen y se apropian de ella los consumidores —nótese que en las exportaciones ocurrirá exactamente lo inverso y abra una ganancia neta que obtendrán exclusivamente los productores—. EFECTO REDISTRIBUTIVO. El segundo efecto que provocan las importaciones respecto de la situación de autarquía es que se produce una transferencia de parte de la renta social que obtenían antes los productores como efecto de las importaciones, se traspasa a los consumidores. Esta transferencia o redistribución de venta se produce porque ahora con comercio exterior e importaciones el precio en el mercado nacional baja, lo que supone que se disminuye la renta del productor en la misma medida que se incrementa la renta del consumidor por ese precio menor.
Así por ejemplo, en el caso de la carne, al importarse desde Argentina, el precio baja de 10 a 5. En el precio de 5 aún sigue produciendo carne el productor de Osorno que tiene un costo de producción de 3. En autarquía el productor de Osorno obtenía una renta de 7 porque el precio de la carne era 10. Ahora, con comercio, el precio de la carne es 5 y entonces, el productor de Osorno baja su renta de 7 a 2, y estos 5 de renta que pierde el productor de Osorno, los gana el consumidor que ahora por la carne de Osorno paga 5 y no 10 como pagaba en autarquía. EFECTO POR LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA POR LAS EXPORTACIONES Hasta ahora explicamos cómo afectaban las importaciones a la renta de productores y consumidores y decíamos que en el caso de las importaciones eran los consumidores quienes se apropiaban íntegramente de todas las ganancias adicionales de la renta social por las exportaciones. Además de ello, decíamos que por añadidura los consumidores se apropiaban de parte de la renta que antes en autarquía disfrutaban los productores los cuales ahora ven disminuida su renta social porque se traspasa una parte de ella a los consumidores. Pues bien, con las exportaciones pasa el fenómeno exactamente igual al anterior, pero estrictamente inverso, de manera tal que por efecto de las exportaciones aumenta la renta social y todo ese incremento adicional es apropiado por los productores. Además de esto, por efecto de las exportaciones se produce un efecto redistributivo de consumidores hacia productores. Para dar un ejemplo, en autarquía Chile no exportaba uva y el precio interno de la uva era bajo, ejemplo 5, si se exporta uva los productores —Una renta adicional por toda la uva que se vende en el exterior y esa renta será igual a la diferencia entre el precio internacional de la uva y el costo de producir la uva— y toda esta utilidad irá en beneficio exclusivo de los productores. Además habrá un efecto redistributivo porque al exportarse la uva el precio subirá por ejemplo de 5 a 10 que es precio internacional —Los productores no estarán dispuestos a vender a menos de 10 si afuera pueden venderlo a 10— Al subir el precio interno los consumidores habrán disminuido su excedente o renta al tener que pagar más y esta disminución irá en beneficio de los productores que cobrarán un precio mayor.
COMPENSACIÓN DE EFECTOS REDISTRIBUTIVOS. Según lo visto, las importaciones sin perjuicio del aumento de renta social, implican transferencia o redistribución de renta desde productores a consumidores. Al revés, las exportaciones, además y sin perjuicio de un incremento de la renta social implican una transferencia de renta desde consumidores a productores. Ocurre que en comercio exterior necesariamente y no puede ser de otro modo siempre y en todo lugar a lo menos en el mediano y largo plazo, las exportaciones serán iguales a las importaciones. Así, los efectos redistributivos de las exportaciones se compensan con el efecto redistributivo de las exportaciones y en definitiva el comercio exterior en su conjunto y la apertura comercial de un país tiene un efecto neutro en la distribución de la renta social entre consumidores y productores. Dicho en otras palabras, el comercio exterior y la apertura comercial importa ganancias netas en la renta social incremento que está dado por toda la ganancia adicional que ganan los consumidores por las importaciones más al ganancia neta adicional que ganan los productores por las exportaciones y, en términos redistributivos, la distribución de la renta social que existía en autarquía no experimentará cambio alguno por el efecto compensatorio ya señalado. DIFICULTADES DEL COMERCIO EXTERIOR PARADOJA DE QUE TODOS GANAN Ocurre que la gran conclusión que se obtiene del análisis de los efectos sociales del comercio internacional es inequívoca, y se puede resumir: a) COMO CONSECUENCIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL: Todos los países ganan sin que existan perdedores. Como veremos luego, dentro del país, a consecuencia del comercio internacional, se producen alteraciones de la estructura productiva, como en el ejemplo de los autos y la fruta, en que se dejan de producir autos y se comienza a producir frutas. Esta alteración productiva implica que algunos sectores del país pierden, como serían en el ejemplo los fabricantes de autos, pero el cúmulo de pérdidas que pueden sufrir estos factores productores se ve ampliamente compensados por la utilidad que obtienen los ganadores, razón por la cual se dice que todos los países ganan porque dentro de cada país, lo que obtienen los ganadores es más de lo que pierden los perdedores, de
manera tal que la riqueza social aumenta internacional.
siempre con comercio
Tanto es así que los ganadores pueden ceder partes de sus ganancias compensando los perdedores, y aun así quedar con utilidad, lo que demuestra que la sociedad gana, porque después de la compensación ya no hay perdedores, pero si ganadores que han quedado con un remanente. b) EL COMERCIO DERIVA UTILIDADES: Siempre en todo tiempo, sin excepción, no existe excepción al hecho que del intercambio siempre derivará en utilidad. c) EN EL COMERCIO INTERNACIONAL: Y en el intercambio entre 2 países ambos países ganan, sin embargo, de la totalidad de las ganancias que se derivan del intercambio entre 2 países, el país más pequeño obtiene una parte mayor de las ganancias que el país más grande —Económicamente hablando—, y así por ejemplo, en el intercambio entre Chile y Estado unidos, de la totalidad de los beneficios derivados de ese intercambio, Chile por ser el país más pequeño, obtiene una porción mayor de esas ganancias que Estados unidos. Lo anterior se explica porque las utilidades de consumo y especialización son más pronunciadas en el pequeño porque el impacto que produce el comercio en un país pequeño es mayor que en uno grande. Así por ejemplo, al alterar su estructura productiva, Chile demanda de Estados Unidos sólo 100.000 autos al año, lo que es muy poco para ellos exportar tal cantidad cosa que no altera ni su producción ni su consumo. La anunciada paradoja que aparece en el título consiste en que pese a las indiscutidas ganancias sociales que arroja el comercio internacional, la mayoría de los países, sobretodo hasta hace unas décadas, y en menor medida en la actualidad, han visto restringido su comercio internacional por los denominados aranceles de importación. Los aranceles consisten en impuestos a la importación, es decir, un gravamen expresado en una tasa que el importador debe pagar al estado. Antes de 1975, en Chile, además de existir tasas de importación muy altas —Es decir, aranceles muy altos— sólo se podía importar aquello que estaba expresamente permitido, siendo todo lo demás prohibido (listas de importación), régimen que era común en otros países, sobre todo de Latinoamérica. En la actualidad los aranceles en Chile son de una tasa del 7%, parejos para toda clase de mercaderías, pero en la práctica es 0%, porque Chile ha suscrito tratados de libre comercio (TLC) —Es decir, importación— exportación con 0 aranceles —Con la mayoría de los países importantes económicamente del mundo como China, el mercado Común Europeo,
México, EE.UU., APEC, de manera que más del 90% del comercio de Chile se realiza libre de aranceles. Debemos entonces explicar porque los países, sobretodo antaño, se autoflagelaban con la instauración de aranceles, que son una fuente de ganancia. LOS ARANCELES Y SU TENDENCIA A INSTAURARLOS: A los Estados, les resulta muy difícil evitar la instauración de aranceles y tanto es así, que existen lo que se denomina la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC), a la cual han adscrito la mayoría de los países del mundo – incluido Chile – organismo el cual los estados suscriptores le han delegado fuertes facultades sancionadoras a los países miembros que dicten leyes o impongan aranceles superiores a la tasa tope que los países han tratado. Lo anterior significa que los países han recurrido al expediente prácticamente de limitar su propia soberanía para subir aranceles, al convenir una tasa tope. La tendencia tan perniciosa a que en los países se impongan aranceles a las importaciones se explica por las siguientes razones: EFECTO RECAUDACIÓN GRUPOS DE PRESIÓN O EFECTO PROTECCIÓN EFECTO NEGOCIACIÓN EFECTO RECAUDACIÓN: Los aranceles desde el punto de vista tributario son un impuesto muy simple y muy eficiente porque tiene un gran efecto recaudatorio. Esta capacidad recaudatoria para el estado hace que los gobiernos se sientan muy atraídos a la imposición de aranceles. Agréguese a lo anterior que tradicionalmente los gobiernos padecen déficit fiscales, por lo que los aranceles aparecen como una alternativa muy atractiva para superar un déficit. GRUPOS DE PRESIÓN O EFECTO PROTECCIÓN: Los aranceles importan una restricción a la importación de los bienes afectos a esos aranceles. Esta propiedad de los aranceles implica que ellos se constituyen medios aptos para limitar la competencia externa. En la medida que exista aranceles específicos a ciertos productos, como por ejemplo la ropa, entonces los productores nacionales de ropa enfrentarían menor competencia, lo que les permitiría subir sus precios y
obtener utilidades anormales. Así, los aranceles de importación se constituyen en verdaderas barreras a la entrada de competidores externos, y como toda barrera a la entrada, otorga un grado de poder monopólico a los productores protegidos por los aranceles y, detentando poder monopólico, estas empresas pueden obtener utilidades anormales. De esta manera, la expectativa de obtener utilidades anormales incentiva a productores internos a presionar al gobierno para disponer aranceles, constituyéndose estos productores en “grupos de presión”. Los grupos de presión pueden consistir en la SNA (Sociedad Nacional de Agricultura), Instituto textil, calzado, o grupos como médicos. Estos organismos ya están organizados, razón por la cual para realizar campañas a favor de aranceles no necesitan incurrir en costos de organización, y basta que cada uno coloque una cuota para financiar la campaña a favor de aranceles. Generalmente se invocan en estas campañas motivaciones de interés público y nacional, y la más típica es: “Protejamos el trabajo de los chilenos”; “Las importaciones de productos extranjeros implican financiar trabajadores foráneos a cambio de la cesantía de los chilenos”. Este argumento tan recurrido por los grupos de presión en cuanto a que las importaciones importan pérdida del trabajo nacional es falso, ya que no sólo no se pierde trabajo nacional, sino que el comercio incrementa la demanda de trabajo. COMO DEMOSTRACIÓN A ESTO: Siempre las Importaciones en el largo plazo son iguales a las exportaciones, ya que no se puede pagar con dólares una importación si a su vez no se importa algo que procura esos dólares, y así a la larga habrá una identidad exacta de importaciones con exportaciones. Lo anterior significa que si suben las importaciones necesariamente deben subir las importaciones, y por ende, el trabajo que se deja de realizar en Chile por importarse un producto manufacturado en el exterior se compensa con el trabajo que se realiza en Chile para manufacturar o producir un bien que se vende en el exterior. Ahora bien, hemos dicho que el trabajo no sólo no disminuye, sino que aumenta en virtud del comercio, y ello se debe a que lo que importa un país como Chile son productos generalmente intensivos en capital y poco intensivos en mano de obra, como por ejemplo los automóviles (la construcción de un auto no demandará más de 8 horas de trabajo, porque lo hacen los robots, que son capital), a cambio de lo cual se exportan bienes intensivos en mano de obra, como la fruta, que demanda mucha mano de obra y poco intensivos en capital. Así, Chile para importar autos está importando frutas, lo que implica que importa pocas horas de trabajo a cambio de que exporta mucha hora de
trabajo en frutas, siendo el resultado de esto el incremento del trabajo demandado internamente. Pese a lo anterior, los grupos de presión tienden a tener éxito en su demanda por aranceles, y a ello contribuye el hecho que los grandes perjudicados por los aranceles son los consumidores en general, los cuales no están organizados y así no pueden contrarrestar las campañas implementadas por los grupos de presión, debido a que los consumidores tendrían que incurrir en costos de organización insuperables. EFECTO NEGOCIACIÓN: Una vez establecidos los aranceles, estos tienden a mantenerse. Porque su derogación unilateral de parte del estado, debilita su fuerza negociadora para exigir la derogación de aranceles en otro país. En la medida que otro país tenga un arancel y este país tenga obviamente interés en exportar a otro país, que a su vez está protegido por aranceles, puede decirle “Si tú me eliminas los aranceles a mis productos y me permites así vender en tu país, yo a cambio derogo los aranceles que tengo en mi país respecto de tus productos”. De esta manera, si yo unilateralmente elimino los aranceles en beneficio de un comercio que dará utilidad, pierdo fuerza o herramientas negociadoras para exigir la derogación los aranceles. Se aconseja por tanto que para mayor ventaja las rebajas de aranceles sean bilaterales, en virtud de tratados recíprocos, porque se cumpliría el propósito de incrementar el comercio globalmente. En este momento hay un conflicto entre China y Argentina producto de las barreras arancelarias de Argentina a las exportaciones Chinas, por lo que China les amenazó con dejar de Importar Soja. Esto hace dificultar un poco la derogación de aranceles.
SEXTO PRINCIPIO: EL MERCADO COMO MECANISMO ORGANIZACIOR Y ASIGNADOR DE RECURSOS CONCEPTOS CLAVE: MODELO DE FLUJO CIRCULAR; MERCADO DE BIENES; MERCADO DE FACTORES; WALL STREET; MAIN STREET; FAMILIAS; EMPRESAS; PRECIOS SOCIALES EFIICIENCIA ECONÓMICA; MANO INVISIBLE; IMPUESTOS; PODER MONOPOLICO; EXTERNALIDADES; INFORMACION IMPERFECTA Mercado de Bienes: Es el ámbito o contexto en que se intercambian los bienes y servicios. Mercado de Factores: Los factores de la producción, son todos aquellos medios, necesarios o útiles, para producir bienes o servicios. Así por ejemplo, son factores de la producción: El trabajo, además es factor de producción, por ejemplo, el capital representado por las maquinas, infraestructura, edificios. También lo son: la tierra; tecnología; los recursos minerales, etc. De todos estos factores de producción, por su importancia y relevancia destacan el trabajo y el capital, razón por la cual la generalidad de los análisis económicos, simplifican y consideran como si solo existiera solo esos dos factores. Algunos análisis agregan la tecnología como otro factor, pero la mayoría toma la tecnología como una expresión de capital El modelo de flujo circular es una descripción simplificada de cómo opera el mercado en una interrelación compleja de múltiples relaciones que no obedecen a ninguna planificación, organigrama ni reconocen ningún guía, pese a lo cual el resultado final es que se aprovechan eficientemente los recursos y se produce todo aquello que siendo posible producir es demandado por la sociedad. Un MODELO es una simplificación de la realidad en que sólo se consideran las variables más relevantes despreciándose las cuestiones accidentales o detalles. Un modelo no representará la realidad como es, porque esta está compuesta de muchas circunstancias accesorias. La utilidad de un modelo como método analítico del comportamiento económico puede compararse con la utilidad de un mapa carretero para guiar turistas. En efecto, un mapa carretero es muy simple, no aparecen las curvas, por lo que no representa la realidad como es, pero si es muy útil como guía a un conductor. Por lo anterior, se neutralizan aquellas críticas a la ciencia económica que le imputan falta de consistencia por analizar sus teorías en base a modelos simplificados que no representan exactamente la realidad.
FLECHA HACIA LA IZQUIERDA: FLUJO MONETARIO O NOMINAL MERCADO DE DINERO (Wall Street ) FLECHA HACIA LA DERECHA: MERCADO REAL MERCADO DE BIENES (Main Street) El mercado no es algo que exista, no está preestablecido por un organigrama, sino, que es como nosotros llamamos a la interrelación de los humanos.
DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE FLUJO CIRCULAR: En este modelo se toman a las familias como dueñas y proveedoras de los factores de la producción. Así son estas las que proveen el trabajo, fuerza laboral, y también son las familias, las dueñas del resto de los factores —Capital, tierras, tecnología — y en esta calidad son proveedoras de estos factores. En este mercado de factores, donde las familias intervienen vendiendo estos “factores”, las empresas intervienen o concurren a él comprando o aprovisionándose de los factores de la producción que necesitan para producir bienes. LAS FAMILIAS: Las familias, en este modelo de flujo circular, tienen una doble función; a saber:
a) Por una parte como está dicho, como poseedoras o dueñas de los factores de la producción, ya sea trabajo, capital u otro. Proveen y venden estos factores de la producción. b) A su vez las familias compran, en el mercado de bienes y servicios, los “bienes y servicios” necesarios para satisfacer sus necesidades, como por ejemplo: Alimento, vestuario, casa, salud, educación, cine, etc. Son los únicos consumidores LAS EMPRESAS: En este modelo de flujo circular, las empresas cumplen una doble función; a saber: a) Compran y se aprovisionan de factores de la producción, como por ejemplo, trabajo capital, tecnología, etc. b) Que les son necesarios para la producir o fabricar bienes y servicios. LA ECONOMIA NOMINAL (ECONOMÍA MONETARIA; POLITICAS MONETARIA) ES CONDICION NECESARIA QUE FUNCIONE PARA QUE LA ECONOMIA REAL FUNCIONE. EJ.: DEPRESIÓN DEL 1929. CAÍDA DE WALL STREET. Existe en Main Street (Economía Real) un recelo hacia la Economía Nominal (Wall Street). La Economía Monetaria, no es apta o idónea para aumentar la riqueza, pero si es apta para disminuir la riqueza, porque una política monetaria mal empleada afecta a la Economía Real quien paga los platos rotos por esas malas decisiones. Entonces, existen 2 flujos, un flujo real —que es de los bienes y servicios— y un flujo nominal a cambio de dinero. La ECONOMÍA REAL es la que trata del flujo de los bienes y servicios. La riqueza de los países depende del funcionamiento de la economía real, y en la medida que las empresas sean eficientes, es decir, transformen los factores en gran cantidad de bienes, entonces, la riqueza social será mayor. La forma coloquial de designar la economía real es “Main Street”, haciendo referencia en que la calle principal se transan los bienes. La ECONOMÍA NOMINAL O MONETARIA, aquel flujo de las flechas grandes, en sí misma no causa riquezas, pero sí es muy importante para posibilitar y facilitar el funcionamiento de la economía real. La economía nominal depende principalmente de la política monetaria. El dinero es muy importante para facilitar las transacciones, pero en sí mismo, no sirve para nada como valor intrínseco. De esta manera a la economía nominal se le denomina con el nombre “Wall Street”. Pese a que socialmente sólo debiera importar en definitiva la economía real, las presiones sociales y políticas normalmente se orientan a la economía nominal o monetaria, como por ejemplo, presiones por alza de zapallo, etc. No obstante lo anterior, una política monetaria mal gestionada puede traer consigo serias crisis en la economía real con efecto de desempleo, recesión y pobreza.
El manejo de la economía nominal, en general, no es idóneo para mejorar la economía real, es decir, no sirve para aumentar la riqueza, pero un mal manejo si puede traer desempleo y pobreza, lo que se denomina el efecto “cuerda” de la política monetaria en la economía nominal, ya que con una cuerda no se puede empujar un animal, tal como la política monetaria no puede empujar la economía real, pero si puede evitar por la cuerda que el animal se desboque. EFECTO CUERDA: Economía monetaria no puede crear recursos, pero puede frenar la Economía real. RELACIÓN ECONOMÍA REAL Y ECONOMÍA NOMINAL La actividad económica en el mediano y largo plazo se desenvuelve en ciclos de períodos de mucha expansión o crecimiento, seguidos de otros de poco crecimiento, incluso recesión o caída en la producción. Lo socialmente deseable es que este ciclo sea lo menos pronunciado posible o que no existiera ningún ciclo (esto último es imposible). Cuando en este contexto de ciclos el período recesivo consiste en una caída en la producción por 2 trimestres consecutivos entonces técnicamente se dice que hay recesión, y en términos simples entendemos que hay una crisis económica, que normalmente se caracteriza por fuertes aumentos en la cesantía y caídas en la producción y paralizaciones o quiebra de empresas. La naturaleza o causa de estas recesiones puede provenir ya se de eventos ocurridos en la economía real o bien eventos acaecidos en la economía nominal. Por ejemplo la crisis de 1929 fue un problema de la economía nominal. Un banco quebró, hubo desconfianza respecto de los bancos, hubo una corrida bancaria, los bancos para evitar esto incrementaron las reservas (menos plata para préstamos), lo que paralizó la economía real. En la economía real puede provenir los problemas de una desastre natural, o por ejemplo la crisis en EEUU en 2008, en la que hubo un sobre stock de viviendas, lo que provocó una gran caída en los precios de estas, lo que afectó la capacidad financiera de los bancos que había financiado su construcción y que ahora no podían cobrar los dividendos porque los dueños de las casas veían depreciado el valor de ellas, con lo que la hipoteca que garantizaba el préstamo perdió efectividad. Existe un recelo de los partícipes de la economía real en contra de los partícipes de la economía nominal. LOS PRECIOS Los Precios: Son una señalética para tomar las decisiones por parte de los productores y los consumidores a la hora. Los precios siempre representa la valorización social (refleja la decisiones de las persona individualmente) que las personas dan a tal o a cual producto.
Costo: Tiene referencia a la Curva de oferta, la cual representaba el costo social de producir, eso quiere decir representaba el costo marginal del último valor del menor Valoración: Tiene referencia a la Curva de Demanda, la cual representa la valoración personal que tienen cada una de las personas en función de cada una decisiones que tome. EFICIENCIA ECONÓMICA Y MANO INVISIBLE Ya hemos dicho que se entiende por “Eficiencia Económica” como la asignación de recursos de forma tal que se maximice el bienestar social, ya que los recursos son escasos y la sociedad tiene necesidades variadas y abundantes y la eficiente asignación de los recursos implica que se produzca exactamente la cantidad de cada bien según las necesidades de las personas, y ello implica que no se produzca trigo o zapatos de más a costa que falten por ejemplo maíz y camisas. La eficiencia importa producir lo justo, porque como los recursos son escasos, no se puede producir infinitamente de todo. El desafío de la eficiencia (producir justo lo que hace falta) pareciera exigir una planificación por parte de alguien o algún organismo que dirigiera las decisiones de qué y cuánto producir, dada la complejidad. Sin embargo, el mercado, sin ninguna planificación central, sin que nadie dirija nada y actuando cada persona libremente, decidiendo qué producir y qué consumir, se logra, en forma increíble, la eficiencia económica en la asignación de los recursos, produciendo justa la cantidad de trigo, camisas, etc., que las personas demandan. Este resultado de eficiencia económica que se obtiene en el mercado Adam Smith lo atribuyó a una “mano invisible”, que guiaría las decisiones de cada persona a la asignación eficiente de la maximización social.
PRECIOS Y ESCASEZ Los precios son el gran instrumento que permite que las decisiones individuales libremente tomadas en el mercado sean conducentes a la eficiencia económica, de esta manera se constituyen así en la Señalética que orienta las decisiones económicas hacia el bienestar social. Lo anterior se debe a que los precios reflejan la escasez relativa de los bienes. Así, si un bien es abundante será relativamente barato, y si es muy escaso, será relativamente caro. Socialmente, conviene que se produzca más de aquello que es escaso y a su vez se trate de consumir menos de aquello que es escaso. Por el contrario, socialmente conviene que ya no se asignen más recursos a producir aquello que es abundante y a su vez conviene socialmente que se consuma lo más posible aquello que es abundante.
Pues bien, los precios cumplen a cabalidad con dirigir las decisiones hacia el interés social ya señalado. En efecto, si el bien es abundante, entonces el precio será bajo, y ello disuadirá producirlo, y así se tenderá a producir menos de ello, y por otra parte ese precio bajo alentará a comprar y consumir esos recursos abundantes. Con los bienes muy escasos, ocurrirá exactamente lo contrario: el precio será alto, y ello alentará a los productores a producir más de aquello que es muy escaso y por otra parte disuadirá a los consumidores a comprar un bien tan caro, con lo que se cumplirá con el interés social de consumir menos de ese bien. PRECIOS SOCIALES Se dice que los precios sociales reflejan exactamente la escasez relativa de los bienes e ilustran exactamente sobre el costo social de producir un bien. Denominase precios sociales, a los precios de mercado cuando estos precios no están distorsionados, es decir, precio social es precio social no distorsionado o precio social puro. Los precios sociales se caracterizan, porque: a) Representa o indican el verdadero costo de producir, de manera tal, que precio social es igual a costo social de producir el bien. b) Indican o representa la valoración que la sociedad le atribuye a ese bien, es decir, la “Utilidad” o “Grado de Felicidad” que proporciona el bien del caso. c) Dado lo anterior, los precios sociales se constituyen en señales perfectas que conducen a los agentes económicos hacia la maximización de utilidades sociales. En efecto, productores y consumidores, teniendo a la vista los precios y guiados por ellos, tomaran decisiones útiles al bienestar social, aunque en sus decisiones, no hayan tenido a la vista la utilidad social, sino, que han sido guiados por los incentivos que constituyen los precios. Concepto de Precio Social: (Se entiende o es precio social el precio de mercado de un bien sin distorsiones) Los precios, cuando son sociales —sin distorsiones—, reconocen ese nombre por el hecho que al reflejar exactamente la escasez relativa de los bienes y de reflejar exactamente el costo social de producir son idóneos y relevantes para orientar las decisiones hacia el bienestar social. Precios Sociales y Distorsiones: (Los precios de mercado dejan de ser sociales cuando son alterados por alguna distorsión) ESQUEMA POLÍTICAS: 1. LOS IMPUESTOS
2. FIJACION DE PRECIOS ECONÓMICAS: 1. PODER MONOPOLICO 2. EXTERNALIDADES 3. INFORMACION IMPERFECTA POLÍTICAS 1. LOS IMPUESTOS En principio, todo impuesto afectará a los precios de mercado, los cuales en definitiva, de alguna manera deben reflejar el impacto de los impuestos. En efecto, los precios siempre serán función de los costos de producir y los impuestos —desde el punto de vista del productor son un costo— y por ende el precio de los productos —de la misma manera que reflejan el trabajo incorporado y la materia prima reflejarán el costo de los impuestos. En teoría tributaria, se distinguen impuestos directos e indirectos, señalándose que los primeros recaen directamente sobre la empresa contribuyente como el impuesto a la renta de las empresas, y los segundos; los indirectos, serían trasladados a los consumidores quienes en definitiva lo soportarían, como los impuestos al tabaco o licor. Sin embargo, en realidad a la larga, todos los impuestos son indirectos, como el impuesto a la renta de empresas, quienes en definitiva pagan los impuestos. Directos: Aquellos en los cuales el sujeto obligado a pagar el impuesto es la misma persona que en definitiva soporta la carga económica del impuesto. Por ejemplo el impuesto a la renta, o el impuesto a las contribuciones de bienes raíces, o a la herencia. Indirectos: Aquellos en los cuales el sujeto obligado a pagar el impuesto “traslada” o “deriva” la carga económica a otra persona. Por ejemplo el I.V.A en donde el obligado a pagar el impuesto es el vendedor, pero este traslada el importe del impuesto aumentando el precio. De acuerdo a esta teoría solo los impuestos indirectos impactarían en los precios de mercado, los cuales se verían afectados por el importe (la cuantía) del impuesto. Así el precio no estaría reflejando el verdadero costo de producir. De acuerdo a esta teoría los impuestos directos no constituirían distorsiones al no impactar en los precios. Así, todos los impuestos en principio, en la medida que influyan en los precios sería una distorsión, pero en realidad se considera que solo es una distorsión relevante que desnaturaliza los precios de mercado, dejando de ser sociales, los impuestos específicos.
Para efecto de calificar el impacto de los impuestos en los precios, deben distinguirse los impuestos específicos, como por ejemplo el del tabaco, alcohol o bencina, de los impuestos generales que afectan a todos los bienes. Se dice que los IMPUESTOS GENERALES como el IVA, que afectan a todos los bienes por igual en un 19%, no afectan a los precios relativos, es decir, no alteran la relación de precio entre 2 bienes, por ejemplo peras y manzanas. Si antes del IVA las peras valían 100 y las manzanas 50, al imponerse IVA (Impuesto al Valor Agregado), las peras valdrán 119 y las manzanas 59.5, es decir, se mantendrá la misma relación de precios de 2/1 después del impuesto. Al no alterarse los precios relativos, es decir, la relación en el precio de 2 bienes, no se altera las decisiones de consumo, como por ejemplo en el caso de las peras y las manzanas las personas decidirán igual entre comprar peras y manzanas porque la relación entre ambos precios sigue siendo de 2/1 con o sin impuestos. En cambio los IMPUESTOS ESPECÍFICOS sí afecta a los precios relativos entre 2 bienes, y por ello alteran las decisiones de consumo. Por todo lo anterior, se dice que los impuestos en general, y cuando son generales, a pesar de afectar el precio de mercado subiendo los precios, este impacto general no desnaturaliza la calidad de los precios como precio social, es decir, siguen siendo tal. Mientras tanto, los impuestos específicos si constituyen una distorsión que afecta la calidad de social de los precios. Se sostiene que en el caso del tabaco, el impuesto específico que lo grava serviría para reflejar costos sociales que en principio no están reflejados en el precio del tabaco, y que son el costo del tratamiento del cáncer, y así el impuesto reflejaría externalidades, en este caso, costos externos, y en la medida de ello, el impuesto no se constituiría en una distorsión que desnaturalizara los precios sociales. LOS IMPUESTOS Y LA REDISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS Usualmente se tiende a pensar que a través de la política tributaria aplicando impuestos a la renta fuertes a las grandes empresas o progresivos a lo más ricos se pueden obtener resultados en términos de igualación de ingresos, redistribución de ingresos, desde quintiles más favorecidos a quintiles menos favorecidos. Sin embargo en la realidad los impuestos carecen de toda idoneidad, y ello debido a las razones ya dadas, es decir que todos los impuestos en definitiva los soportan económicamente todos los miembros de la sociedad, tanto a ricos como pobres, sin que a través de la política tributaria sea posible mejorar el ingreso de estos últimos.
Debido a lo anterior se dice que la redistribución de la renta que es una importante función del estado puede y debe realizarse a través de lo que se denomina focalización del gasto público, que consiste en determinar preferentemente los recursos públicos en beneficio de los sectores más desmejorados de la sociedad. IMPUESTOS ESPECÍFICOS De lo dicho anteriormente llegaríamos a la conclusión que todo impuesto es una distorsión, entonces inevitablemente no existirían precios sociales. La conclusión en cuanto no existirían precios sociales sería un absurdo, porque ellos son necesarios, porque sin ellos no podría haber Estado, y sin él no se podrían producir bienes y servicios, y no habría bienes. Por ende los impuestos en general son un costo de la producción de bienes que no afectará en principio a la calidad de “precio social” de los precios de mercado. Los impuestos en la medida que no afecte los precios relativos entre 2 bienes, es decir que la relación de precios entre estos 2 bienes sea siendo constante después de los impuestos, entonces esos impuestos que no afectan los precios relativos, que es la regla general, no se considerarán distorsiones que afecten el valor social de los precios de mercado. En efecto si el impuesto es neutro, como por ejemplo el I.V.A que es 19% para todos, entonces ese impuesto no afectará la decisión de elegir entre peras y manzanas, porque antes y después del impuesto la relación de precios entre estos 2 bienes será la misma. Sin embargo existen impuestos específicos como a los combustibles que alteran específicamente un bien, y entonces ello afectará el precio relativo entre la parafina gravada por el impuesto, por ejemplo, y la leña que no está gravada por el impuesto, la parafina será artificialmente más cara por efecto del impuesto, y ello incentivará a las personas a comprar leña en lugar de parafina, lo que constituirá una distorsión a la eficiencia económica, porque esos precios así alterados no indicarán la verdadera escasez relativa de la leña en relación a a parafina, haciendo parecer que la leña es mucho más abundante de lo que realmente es. 2. FIJACIÓN DE PRECIOS Atávicamente, en las distintas sociedades y países han regido sistemas de fijación de precios, en que la autoridad política o administrativa fija el precio máximo de venta de un producto. En Chile, hasta el año 1977, existió régimen de fijación de precios, especialmente en los artículos denominados de primera necesidad, como el pan, aunque también llegó a fijarse el precio de toda clase de bienes, como cuadernos, zapatos, vestuarios, menús, autos, etc. LA FIJACIÓN TIENE EFECTOS:
a) Estancamiento y desmedro de la calidad: Al fijarse un precio máximo de un artículo, se imposibilita mejorar su calidad, que siempre tendrá algún costo, y más aún, posibilita e incentiva la producción de bienes de muy mala calidad. En efecto, al fijarse el precio, el bien tiende a escasear —efecto de mercado negro— y así la gente compra sin mayores exigencias, lo que permite que un productor de un artículo de muy mala calidad que incorpora muy poco costo pueda vender el producto. Ante esto, el que producía de buena calidad disminuye costos y baja de calidad. b) Mercado Negro: El precio fijado, obviamente que se fijan a un precio menor que el precio de equilibrio de mercado, generalmente con propósitos redistributivos. Producirá por una parte una mayor demanda —dado el menor precio— la gente querrá comprar más de este producto al precio menor fijado y —por otra parte— el precio fijado desincentivará la producción a los productores de bienes, ya que no les conviene producir. Lo anterior provocará escases y el producto tenderá a desaparecer del mercado formal y se transará en un mercado negro a precios más altos que los precios de mercado originales existentes antes de la fijación. Todo lo anterior ha inducido en muchos casos a los gobiernos a crear una especie de estancos de esos productos con tarjeta de racionamiento que fijan una cuota de productos por familia. No obstante que los efectos definitivos, en términos de bienestar social, de una política de fijación de precios son muy negativos, comúnmente los gobiernos se ven tentado a aplicarla, debido a que resultan populares en el corto plazo. Las empresas, si bien se desenvuelven en el teorema de 0 utilidad (económica), sin utilidades anormales (sólo normales), obtienen utilidades contables que se convierten en un verdadero “colchón” sobre el que se puede girar y fijar precios por debajo de los de equilibrio. Con cargo a las utilidades contables, la autoridad fija precios por debajo del precio de equilibrio, con lo que se posibilita seguir fabricándose el artículo en la misma cantidad. Esto se mantendrá en el corto plazo, pero en el largo plazo las fábricas no reinvertirán ni nadie entrará a producir productos de precio fijado. c) Fijación de Precios en monopolios naturales: Se denominan monopolios naturales a algunas industrias (industrias = actividad económica) que se caracterizan porque existiendo una sola empresa en esa industria, ella puede satisfacer perfectamente la totalidad de la demanda, y sería más económica que si existieran 2 empresas en la
misma industria. Los casos más típicos son el agua potable, la electricidad, alcantarillado. En los casos de monopolio natural, el estado fija las tarifas, como por ejemplo, la luz y del agua potable/alcantarillado, en estos casos el gobierno fija las tarifas no con propósitos redistributivos, como ocurría con la fijación de precios anterior. Ocurre que socialmente es conveniente que exista una sola empresa, pero ello significa que esta empresa será monopólica y tenderá a fijar un precio monopólico superior al costo promedio de producir y que permitirá así tener utilidades anormales o monopólicas. El precio monopólico no es un precio social y resultará en que se producirá menos que la cantidad socialmente óptima, y así por ejemplo el caso del colector de aguas servidas el precio a que tendería a cobrar ESVAL sería tan alto que muchas familias optarían por no conectarse, y así el colector estaría subutilizado por la pérdida social correspondiente. Para subsanar esto y corregir esa distorsión de precios a que conduce el monopolio, el estado fija el precio, pero lo hace tratando de fijar el precio social, es decir el precio que refleje exactamente el costo de producir, ya que de otra manera el precio monopólico no reflejaría aquello. Generalmente, para fijar el precio se tienen a la vista los costos, lo que, se dice, provoca incentivos perversos en los monopolios naturales, en orden a que esas empresas monopólicas no tendrían incentivos para minimizar costos y para ganar en eficiencia, ya si bajan los costos, bajan los precios, por lo que no hay ningún incentivo. ECONÓMICAS Los precios sociales son distorsionados por las llamadas imperfecciones o fallos de mercado. Las imperfecciones de mercado son circunstancias que afectan los presupuestos de funcionamiento de un mercado para que sea conducente a la eficiencia económica. Los principales presupuestos del mercado es que exista libre entrada y salida de los agentes económicos sin que existan barreas a la entrada que doten a alguien de poder monopólico; otro presupuesto es que los agentes económicos internalicen y soporten todos los costos derivados de sus decisiones; otro presupuesto es que los actores actúen perfectamente informados. Pues bien, existen circunstancias que afectan los presupuestos ya señalados denominados fallos o imperfecciones de mercado y que alteran los precios sociales. Los principales fallos distorsionantes de los precios
sociales son Poder monopólico, las externalidades y la información imperfecta o asimétrica. 1. PODER MONOPÓLICO Existiendo poder monopólico, el precio que fija o detenta ese poder será superior al costo promedio de producir y esa empresa monopólica podrá mantener ese precio superior al costo, es decir, obteniendo utilidades anormales, porque no pueden ingresar otros agentes a competir debido a que existe alguna barrera a la entrada, lo que imposibilita o dificulta el ingreso a la industria. En definitiva, son las barreras a la entrada las que originan el poder monopólico y las que en definitiva distorsionan los precios sociales. El precio monopólico no es un precio social porque él no ilustra exactamente la escasez relativa de un producto, sino que como es más alto, hace aparecer como que es más escaso, y se consume menos de lo que debiera consumirse. El gran costo social del poder monopólico es que se produce menos que la cantidad socialmente óptima. Existen recursos productivos para producir más, pero el monopolista los mantiene ociosos, ya que produciendo menos cantidad, disminuyendo la oferta, puede cobrar más caro, por lo que obtiene utilidades anormales. 2. EXTERNALIDADES Se denominan externalidades a los costos o beneficios que un agente económico traslada a la sociedad sin que internalice su costo o su beneficio. Así se distinguen las externalidades negativas que se refieren a los casos en que el agente traslada costos al resto de la sociedad sin internalizar. Como por ejemplo, la ENAMI en Ventanas expele ácido sulfúrico por su chimenea lo que afecta a los predios aledaños, sin que la ENAMI internalice los costos. Externalidades positivas ocurren cuando la acción de un agente produce beneficios por los cuales no es retribuido, como por ejemplo, el que pinta la casa y mejora la calidad del barrio, o la vacunación que evita la propagación de enfermedades. Para efecto de la distorsión de los externalidades negativas, ya que en precios de mercado no reflejarán el distorsionará con ello la asignación de lo socialmente óptimo.
precios sociales, nos interesan las la medida que ellas concurran, los verdadero costo de producir, y se los recursos, produciéndose más que
Esto es así porque el precio de un producto sujeto a externalidades negativas no considera una parte del costo, y que son todos los costos que externaliza sin pagar, y por ende ese precio no refleja el costo social de producir, siendo menor el precio al verdadero costo de producir. Al ser el precio menor, se tenderá a demandar más de este bien, de lo que se demandaría si el precio reflejara la totalidad de los costos. 3. INFORMACIÓN IMPERFECTA (DENOMINASE INFORMACIÓN IMPERFECTA A LA INFORMACIÓN ASIMÉTRICA.) La perfecta información no existe, pero lo que en economía se exige como información perfecta es la información simétrica, esto es, que las 2 partes, comprador y vendedor intervinientes en una transacción dispongan de la misma información. Existen situaciones en que la información es asimétrica, y por ende imperfecta, como la que existe entre un fabricante de cecinas y el consumidor, el fabricante sabe que ingredientes tiene el embutido, y el consumidor lo desconoce, entonces en esta transacción la información es asimétrica. Esta situación distorsiona los precios, porque una cecina de caballo y aparece como de cerdo tendrá un precio de mercado distinto del verdadero precio social del caballo, y eso distorsionará la asignación de los recursos hacia la producción de más caballos que lo socialmente deseable y menos cerdo, porque los precios estarán distorsionados. En efecto, los fabricantes de cecinas demandarán más caballos y menos cerdos, a pesar que los consumidores están demandando más cerdo y menos caballo. En el mercado del ganado, el precio del caballo será más alto que el precio social y el del cerdo más bajo que el precio social. Precios Sombras: existen algunos bienes valorados en la sociedad, como los parques, que no tienen un precio formal de mercado, porque estos no se transan en los mercados, pero siguen siendo bienes de mercado. Para evaluar los proyectos públicos, deben considerarse el beneficio de todos los bienes expresados en precios, incluyéndose aquellos bienes que no tienen un precio formal, lo cual hace necesario descubrir el verdadero precio de estos bienes que carecen de un precio de mercado formal. En realidad, estos bienes, como los parques, sí tienen precio y de mercado, el que se manifiesta a través de los denominados “Precios sombras”. Estos precios son la incidencia que estos bienes sin precio aparente tienen en los precios de otros bienes. Por ejemplo, si un departamento, por el hecho de estar frente a un parque vale más, ese plus será el precio sombra del parque, y si multiplicamos el
precio sombra de ese departamento por todos los departamentos a los que puede favorecer ese parque, el resultado ilustrará sobre el beneficio social de ese parque, y ese resultado será equivalente al precio social de ese parque. El precio así elaborado fue consecuencia de la sombra que hizo el parque en los precios de mercado de otros bienes.
SÉPTIMO PRINCIPIO: EL ESTADO, A VECES, PUEDE MEJORAR EL BIENESTAR
CONCEPTOS CLAVE: ESTADO; MERCADO; DERECHO DE PROPIEDAD; EL ESTADO Y SU ROL EN EL MERCADO Respecto del mercado, al estado le compete cumplir con 2 grandes funciones orientadas a que el mercado funcione eficientemente y, en definitiva, a través de él, la sociedad maximice el bienestar social. Estas 2 funciones son Fijar o definir derechos de propiedad y subsanar o regular las imperfecciones de mercado.
DE LA FIJACIÓN DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD Lo relevante económicamente son los DERECHOS DE ACTUACIÓN. Las facultades que el derecho otorga a las personas. El funcionamiento del mercado requiere que todos los bienes y servicios y, fundamentalmente, los recursos, tengan un dueño exclusivo. Si un recurso dado, como la tierra, no tuviera dueño y cualquiera pudiera acceder a ella se producirían ineficiencias y el mercado no conduciría a la maximización social. Así por ejemplo, si existe una pradera común, sin dueño exclusivo, nadie tendría incentivos para abonarla y a su vez todos tendrían fuertes incentivos para sobreexplotarla, y en definitiva la pradera se convertiría en un peladero, y entonces ese recurso económico tendría un uso ineficiente y se perjudicaría el bienestar social. Este fenómeno a que conduce la indefinición de los derechos de propiedad en economía se llama “la tragedia de los comuneros”. En las últimas décadas, se ha desarrollado en economía toda una teoría relativa a analizar cuáles son los derechos de propiedad relevantes para el devenir económico, y así se ha elaborado la “teoría de los derechos de actuación”. Para el Derecho, el derecho de propiedad es el derecho real que se tiene sobre una cosa para usar, gozar y disponer de ella y este concepto es relevante para el Derecho. Sin embargo, el economista ve en esto algo más complejo. En efecto, el dueño de una propiedad en Miraflores puede construir sólo hasta 2 pisos, y el dueño de propiedad en otro lugar de viña puede construir hasta 20 pisos. En este caso, para el jurista el derecho de propiedad es exactamente el mismo y de la misma naturaleza y contenido en ambos, pero el economista advierte que son muy distintos, porque en uno puede construir en altura y en el otro no, lo que va a ser muy relevante para toda clases de decisiones y evidentemente el precio. Del ejemplo anterior podemos aproximar la teoría de los derechos de actuación, y que sostiene que lo relevante no es tanto el derecho de
propiedad en sí mismo, sino que lo relevante es lo que la persona pueda hacer con un bien, que es el derecho de actuación. De la misma manera, un concesionario que no es dueño propiamente tal de la cosa, en la medida en que pueda realizar los mismos actos de un propietario, ante el economista aparecerá como un propietario de derechos de actuación. DE LA REGULACIÓN DE LAS IMPERFECCIONES DEL MERCADO El mercado es conducente a la eficiencia económica en la medida que no se vea afectado por las denominadas “imperfecciones” o “fallos” del mercado. Las imperfecciones de mercado son: Poder Monopólico Externalidades Información Imperfecta *Algunos agregan los bienes públicos. *La teoría económica también considera como imperfección los bienes públicos, estudiaremos los bienes públicos al ver los fines del estado y no fueron incluidas en las imperfecciones porque en teoría pura los bienes públicos son una forma de externalidad. También puede considerarse como fallo al problema de agencia, que es el que se produce cuando existe un agente, como el gerente de una empresa, a no es suficientemente fiscalizado por el dueño de la empresa, este agente maximizará su personal bienestar y no el bienestar o interés de la empresa o estado en caso de funcionario público. Sin embargo, la teoría económica considera mayoritariamente el problema de agencia como un problema de información asimétrica y no un fallo de mercado independiente en sí, y ello es sostenido porque se dice que hay problema de agencia y prevalece el interés del agente por sobre el del principal por una presunta falta de información, que tendría el principal sobre la conducta del agente. 1.- REGULACIÓN DEL MONOPOLIO: Uno de los supuestos más importantes para que los mecanismos de mercado conduzcan a un resultado socialmente eficiente es que existe libre entrada y salida de los agentes económicos al mercado. En otras palabras, que no existan barreras a la entrada que impidan o dificulten la libre competencia. En efecto, la libre competencia es conducida a que en definitiva los precios bajaran en el mercado hasta igualar costo=precio (considerándose el costo
de oportunidad), y de esa manera los precios de mercado serán precios sociales. En cambio si hay barreras a la entrada que protejan a un productor privilegiado, en esa medida el precio será un precio monopólico que no representará el verdadero costo social de producir y por ende se distorsionará la asignación de los recursos. Recordar que todo productor maximiza utilidades produciendo la cantidad donde el costo marginal se iguala con el ingreso marginal. Si hay barreras a la entrada y no pueden ingresar otros productores a esa industria y hay una sola empresa la industria, esta enfrentará sola toda la demanda de mercado, lo que significará que en la medida que esta ofrezca o produzca más, el precio bajará, y no como ocurriría con el productor de trigo, por ejemplo, en que habrían miles de productores de trigo respecto del cual si producía más trigo, el precio se mantendría. Lo anterior hace que en el caso del productor monopólico, el ingreso marginal sea menor al precio, a diferencia del productor competitivo respecto del cual el ingreso marginal será igual al precio. Como el productor monopólico maximiza donde costo marginal=ingreso marginal y el ingreso marginal es menor al precio, ello desembocará en que el productor de la empresa monopólica producirá menos que la cantidad socialmente óptima. (Costo social del monopolio) El costo social por excelencia del poder monopólico es que como consecuencia de ello se produce menos que la cantidad socialmente óptima, lo que supone que la empresa desaprovecha recursos productivos, como instalaciones, etc., los que permanecen así ociosos, lo que es un costo social porque los recursos sociales son escasos. Al estado le corresponde velar porque exista realmente libre competencia, y para ello, en el caso de Chile existen 2 organismos al respecto: Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que tiene por función conocer de las denuncias o reclamaciones asociadas a actuaciones contrarias a a la libre competencia, pudiendo resolver toda clase de sanciones; por otra parte también existe la Fiscalía Nacional Económica, organismo designado para investigar y denunciar casos en contra de la libre competencia, cuyo último caso relevante fue el de la colusión de las farmacias, cuyo acuerdo para subir los precios importaba obstruir el buen funcionamiento del mercado, ya que se supone que en el mercado cada agente actúa independientemente velando su propio interés. En la medida que hay colusión o acuerdo, ello implica reunir los agentes en una sola voluntad, creando así virtualmente un monopolio.
La única ventaja social del monopolio se dice es la existencia de utilidades anormales. En competencia perfecta se producen solo utilidades normales, por lo que no existe incentivo para los avances tecnológicos. A cuenta de las utilidades anormales es posible financiar inversiones nuevas. 2.- EXTERNALIDADES Denominase así a los efectos de una decisión económica cuando esos efectos no son internalizados por el agente que toma la decisión. Concepto: Situaciones en que no internalización la totalidad de costos o beneficios. EJ: Una empresa minera produce emanaciones de ácido sulfúrico afecta la producción agrícola. La Minera no internaliza el costo de la contaminación, pero lo pagan los agricultores. Ej externalidad positiva, pintar una casa, se benefician los vecinos. Otro EJ: Me vacuno, y me beneficio, además beneficio a los demás al no contagiarlos de alguna enfermedad. Toda decisión económica supone costos y produce beneficios. Todos los costos de una empresa o decisión son sociales porque cualquiera sea el costo, ello siempre compromete un recurso que es socialmente escaso. Así por ejemplo, una empresa cualquiera incurre en costos laborales (trabajadores) lo que es un costo social porque no existen trabajadores en forma infinita. Ahora bien, en la medida que los costos o recursos sociales comprometidos con la empresa, la empresa lo pague en el mercado, entonces diremos que la empresa ha internalizado los costos sociales. Ocurre que en algunos casos existen costos derivados de una decisión o empresa que el agente económico no internaliza, como los ruidos de una discoteca, que afectan al bienestar del vecindario; o el humo que expele una fábrica que deteriora la productividad agrícola de predios aledaños, y el agente económico no paga nada por ello, es decir, los externaliza. Esta situación en donde se producen costos externos no internalizados por el agente se denominan externalidades negativas. El fenómeno anterior puede ocurrir también respecto de los beneficios, en lo que se denomina externalidades positivas. Todos los beneficios derivados de una situación son sociales, porque normalmente favorecen al agente o empresario que tomó la decisión que es un miembro de la sociedad. Pero en algunos casos ocurre que quien produce los beneficios no los internaliza totalmente como el dueño del
bosque que soporta su costo sólo internaliza el beneficio de la madera que da el bosque, pero no internaliza totalmente el beneficio del bosque en termino de pluviometría o de belleza; o el dueño de una casa que pinta la casa y no internaliza el beneficio de que el barrio se ve mejor. Estas últimas se denominan externalidades positivas que ocurren cuando no se internalizan los beneficios. Las externalidades negativas pueden consistir en: a) Congestión: es el caso en que los efectos o costos no internalizados por las empresas afectan a otras de la misma industria. Congestión vehicular, congestión del dial (interferencias) b) Contaminación: efectos externos de una empresa afectan a empresas de una distinta industria. Contaminación ambiental de una empresa a la industria agrícola o habitacional. Tanto las externalidades negativas como las positivas afectan a la eficiencia económica, al bienestar social y a la óptima asignación de los recursos sociales, debido a que si existen externalidades negativas, el mercado producirá más que la cantidad socialmente óptima, y si concurren externalidades positivas, entonces se producirá menos que la cantidad socialmente óptima. SOLUCIONES A LAS EXTERNALIDADES (ACCIÓN DEL ESTADO) SOLUCIÓN DE PIGOU Es Arthur Pigou quien en 1920 publica en el libro economía del bienestar en que elabora la teoría de las externalidades y que da pie a la teoría de economía del bienestar de la escuela de Cambridge. Pigou propone que las externalidades negativas sean gravadas con impuestos equivalentes a la parte de los costos que no internaliza el agente de tal manera que pagando los impuestos el agente internaliza la totalidad de los costos sociales. A su vez, en el caso de las externalidades positivas, Pigou propone el otorgamiento de subsidios a quienes realizan conductas que se derivan en beneficios que no internalizan. Este sistema haría que se produjera menos en externalidades negativas, porque los impuestos incrementan el costo de producir; y se produjera más en el caso de las positivas, porque los subsidios incrementan los beneficios
del agente económico; corrigiéndose así los costos de las externalidades produciéndose la cantidad socialmente óptima. Impuestos de esta clase son los gravámenes a los sitios eriazos o los impuestos a los combustibles diesel por la contaminación. En el caso de externalidades positivas existe en Chile una ley de bosques que establece un sistema de subsidios al mantenimiento de bosques. TRADICIÓN DE PIGOU Pigou era profesor de la Universidad de Cambridge y da lugar a lo que se conoce como escuela de Cambridge para designar una visión o doctrina de política económica o de la forma de entender la función reguladora del mercado por parte del estado. Esta doctrina de la escuela de Cambridge en lo que respecta a la función reguladora del mercado por parte del estado se denomina Tradición de Pigou. La tradición de Pigou se caracteriza por creer o entender que la función del estado en el mercado es la de corregir las imperfecciones de mercado a través de las regulaciones legales, que ya dijimos pueden consistir en impuestos o subsidios, pero principalmente otras regulaciones de carácter más directo. La tradición de Pigou entiende que el rol del estado es la de un albañil reparador de las imperfecciones de mercado. Esta visión de la tradición de Pigou entiende un estado perfecto en que sus organismos y funcionarios sólo están imbuidos del propósito de maximizar el bienestar social, sin problemas de agencia ni problemas con grupo de presión, etc. El actuar del estado carece de costos en la tradición de Pigou. De esta manera lo que caracteriza la tradición de Pigou es que el gran desafío de la eficiencia económica es la asignación de los recursos y la maximización del bienestar social lo da por totalmente resuelto, en la medida en que el estado intervenga para subsanar una imperfección. La eficiencia social sólo se desvía por efecto de alguna imperfección de mercado, y el rol del estado es el de subsanar esa imperfección reconociéndole esta doctrina al estado la capacidad de idoneidad para corregir ese fallo. Así la intervención del estado asegura la eficiencia económica.
Teorema de Coase: Stigler le puso el nombre de teorema a este planteamiento.
PRESENTACIÓN DE COASE Ronald Coase, economista inglés, pero profesor de Chicago, en 1960 publica el trabajo denominado “El problema del costo social” en el cual formula consistentes críticas a la solución de Pigou y la tradición de Pigou que predominaba en la época y según la cual las externalidades y las imperfecciones de mercado en general eran cuestiones que se solucionaban por el Estado a través de su intervención regulatoria. En “El problema del costo social” él demuestra que en realidad las externalidades no son propiamente “imperfecciones de mercado” sino que más bien se derivan de imperfecciones del derecho, ya que la causa de las externalidades como el lo demuestra se encuentra en la falta de definición de derechos de propiedad, es decir, las externalidades se originan porque existen bienes económicos que no pertenecen a nadie. El trabajo de Coase revoluciona el mundo económico y el de las ciencias sociales originándose lo que se denomina el “Institucionalismo económico”, que es una visión según la cual el devenir económico depende en gran medida de las instituciones jurídicas como por ejemplo el grado de certeza y universalidad del derecho de propiedad. Dentro de esta corriente que está tan en boga hoy pueden citarse autores como Douglas North autor de trabajos sobre crecimiento económico que explica las diferencias de riquezas per-capitas entre países por su diferencia en la certeza del derecho de propiedad. Crítica a tradición de Pigou: La tradición de Pigou concebía un Estado idóneo para subsanar las imperfecciones de que adoleciera el mercado. Las regulaciones de este Estado, esa tradición las ve como gratuitas y exentas de toda imperfección y siempre inspiradas en la protección del interés colectivo sin considerar que los individuos que conforman el Estado son seres de carne y hueso de la misma naturaleza de a aquellos individuos que participan en el mercado, inspirando todos los individuos bajo los mismos propósitos maximizadores e inspirados también por las mismas virtudes y padeciendo los mismo defectos. Coase critica los planteamientos de Pigou desde 2 puntos de visa; a saber: No hay agentes “culpables”: Como lo dice el título de su trabajo “El problema del costo social” Coase demuestra que en el caso de las externalidades no existe un agente “malo” que esté afectando a una “víctima”, sino que lo que en realidad existe es la disputa de 2 agentes económicos sobre el uso de un recurso escaso. Toda
actividad económica involucra un costo social, es decir, el compromiso de recursos escasos y así las actividades económicas muchas veces se disputan ese recurso, sin que pueda juzgarse que un agente está afectando o abusando de otro. Así por ejemplo si hay un panadero que hace ruido al hacer pan y afecta a su vecino médico que exige silencio, la tradición Pigouviana recomendaría que establece impuestos al panadero. Lo anterior es incorrecto porque en realidad ambos agentes, tanto el médico como el panadero están disputando un recurso que es el ambiente, el cual no es abundante. En efecto el médico exige silencio que implica esfuerzo, ya que no es agradable estar callado, por otra parte el panadero necesita hacer ruido. No se puede sostener quien causa la externalidad. Como no puede consistentemente identificarse un causante de la externalidad el planteamiento de la solución de Pigou resulta inconsistente e irracional, ya que no podríamos aplicar un impuesto desde el momento que no tenemos un “causante” de la externalidad. Regulación estatal es costosa: La tradición de Pigou estimaba como procedente y pertinente las regulaciones o intervención del Estado, siempre que se observare cualquier deficiencia en el mercado en que no se cumpliera con rigor la óptima asignación de los recursos y la maximización de la utilidad social. Esa visión resulta común hasta el día de hoy ya que ante cualquier imperfección se estima como positiva y procedente la intervención correctora del Estado a través de regulaciones. El criterio anterior se deriva del hecho que la tradición de Pigou piensa que la intervención estatal es gratuita, carente de costos y que así cualquier beneficio por muy pequeño que sea que se derive de una regulación ello hará considerar que la intervención o la regulación ha sido socialmente provechosa, a que como está dicho se considera que la intervención es gratuita, carente de costos. El hecho que la intervención o regulación estatal solo es procedente cuando el beneficio de la regulación es superior al costo de la regulación (lo que implica que la regulación ya no es gratuita, sino que tiene costos, y que estos costos deben evaluarse) lo demostramos en un hecho sencillo: Una persona que anda hedionda provoca externalidades negativas, y a su vez una dama perfumada produce externalidades positivas, por lo que en rigor según Pigou habría que pagar a uno y poner impuestos a otros. Pues bien, resulta obvio que nadie recomendaría una solución así porque, estrictamente, la implementación de ese sistema tributario sería muy costoso. Si no fuera costoso implementaríamos el sistema. Lo anterior demuestra que la regulación o intervención del Estado tiene costos y que la
racionalidad hará que la regulación o intervención del Estado sea pertinente solo cuando los beneficios sean superiores a los costos. Lo anterior desautoriza la tradición de Pigou para quien resulta pertinente la intervención del Estado ante cualquier imperfección solo teniendo a la vista que se obtenga algún provecho, porque considera la regulación como gratuita, no costosa.
Planteamiento: Este teorema sostiene que si se cumplen 2 condiciones: a) Estando los derechos de propiedad perfectamente definidos: Todo bien tiene dueño, sin importar quién sea el dueño. Instrumento idóneo de redistribución. Ej: aire limpio, es un bien escaso. b) No existiendo costos de transacción relevantes Entonces, como conclusión: Las externalidades se resuelven solas y el mercado automáticamente asignará los recursos eficientemente. Lo anterior es una forma esquematizada de teorema de resumir el planteamiento contenido en el trabajo denominado el problema del costo social, publicado por Ronald Coase -premio Nobel del 92’- en 1960. Este trabajo provocó lo que se ha denominado la revolución neo-institucional, creándose una especie de línea de pensamiento en materia económica denominada (neo) institucionalismo económico. Fundamentalmente esta escuela (neo) institucional iniciada por Coase y que da paso a 2 escuelas, la escuela de Chicago y la de Virginia. La escuela institucional se caracteriza por reconocer en el derecho, el ordenamiento jurídico del conjunto de leyes, una incidencia definitiva en el accionar del mercado y de la eficiencia económica, bienestar social. Pero el derecho no se le concibe como “regulatorio”, es decir, como restrictivo de las libertades de los individuos y de los agentes, sino que el derecho tiene por función establecer muy bien, en forma universal los derechos de propiedad de las personas entendiendo por tales derechos todas las facultades de las personas para desenvolverse. La función del estado en esta visión debe especialmente concentrarse en la que nosotros vimos como función (a).
Esta doctrina señala que las denominadas “imperfecciones de mercado” no son otras cosas que imperfecciones del derecho, es decir, fallos en la elaboración o dictación de las leyes o bien fallos en la aplicación de las mismas. Se sostiene que si los derechos de cada uno están perfectamente claros, y en la medida que todos los recursos tengan dueño perfectamente ubicable, entonces el mercado automáticamente conseguirá el bienestar social.
Demostración: El planteamiento del Teorema de Coase y sus conclusiones se demuestra a través del ejemplo de los 5 vecino que se ven afectados por la fábrica que expele humo y que inician un juicio contra ella.
Soluciones:
Depurador de Chimenea: Costo 150 / Beneficio: 375150=225 Lavadora para cada vecino: Costo 50 c/u (250) / Beneficio; 375-250=125 No Hacer Nada: Beneficio Social = 0 El teorema de Coase -que no es tal, sino que es un nombre dado por George Stigler a las ideas de Ronald Coase en el libro sobre el costo socialse explica a través de un ejemplo. Recordemos que el enunciado del teorema de Coase es: a) Si los derechos de propiedad están perfectamente definidos (derechos de propiedad se refiere a las reglas del juego, a la claridad y seguridad del sistema jurídico)
Si los costos de transacción no son significativos o relevantes. Esto se refiere a los costos de ponerse de acuerdo, como conocer quién es el interlocutor, para negociar, comunicarse, etc. Dado los 2 supuestos anteriores, la conclusión del teorema es que se resolverán las externalidades automáticamente y se asignarán eficientemente los recursos maximizándose la utilidad social sin importar a favor de quién se reconocen los derechos de propiedad. La determinación del favorecido originalmente por los derechos de propiedad sólo tendrá importancia redistributiva y así si los derechos lo recibe un pobre, ello producirá un efecto positivo en la redistribución de la renta (ingresos). El ejemplo: Existe una fábrica que expele humo y ensucia la ropa de 5 vecinos en 5 casas. El daño o perjuicio que sufre cada vecino es de 75, lo que significa que el costo social es de 75x5, es decir, 375. b)
Existen 3 alternativas posibles de solución: 1) Instalar el depurador con un costo de 150. 2) Que cada vecino se dote de una lavadora por 50 c/u, por lo que el costo social es de 250. 3) No hacer nada, teniendo el mismo costo de 375. De las 3 alternativas anteriores, la compra del depurador es el proyecto socialmente más rentable e importa una óptima asignación de los recursos sociales. La dotación de 5 lavadoras es menos eficiente, pero en todo caso es mejor que el no hacer nada. Pues bien, demostraremos que basta que los derechos de propiedad estén definidos, es decir que se fijen las reglas del juego en forma clara para que se logre la solución socialmente eficiente, siempre y cuando no haya costos de transacción relevantes. Los vecinos deducen un juicio contra la fábrica y en tanto dura el juicio no se soluciona nada respecto del problema. El juicio termina en una sentencia que puede ser favorable o a la fábrica o a los vecinos (para nuestros efectos la sentencia equivale a definir derechos de propiedad o en general a fijar las reglas del juego). Ocurre que ya sea que la sentencia beneficie a los vecinos o ya sea beneficie a la fábrica, en ambos casos se instalará el depurador y se solucionará la externalidad automáticamente, lográndose la óptima asignación de los recursos. En efecto, si ganan los vecinos, la fábrica incentivada por evitar el pago de 375 por indemnización, preferirá 150 y comprar el depurador, con lo que se llegará a la solución socialmente eficiente.
A su vez, si gana la fábrica, los vecinos para evitar la pérdida de 75 que le cuesta a cada uno el humo, preferirá aportar 30 cada uno y así entre los 5 vecinos comprar el depurador, por lo que se llegará a la solución socialmente óptima. Sin embargo puede ocurrir que el costo de ponerse de acuerdo entre los vecinos, en este último caso, sea de 50 para cada vecino (costos de transacción). En este caso los costos de transacción de 50 no hará atractivo la compra del depurador por los vecinos, y ellos preferirán comprar una lavadora cada uno a un precio de 50 cada una. Como se observa, los costos de transacción impiden la asignación óptima de los recursos, ya que si gana la fábrica y hay costos de transacción altos, entonces no se instalará el depurador y la externalidad no se solucionará en forma eficiente.
Conclusión: Del teorema de Coase podemos sintetizar las siguientes conclusiones: Mientras no se dicta sentencia, es decir, mientras los derechos de contaminar el ambiente no están definidos si pertenecen o no a la fábrica, entonces ni la fábrica ni los vecino hacen nada, a la espera de la sentencia. No hacer nada es la peor situación social de las 3 posibles (instalar un depurador o comprar lavadoras) Dictada la sentencia, es decir, ya definidos los derechos en favor de los vecinos o la fábrica se llagerá automaticamente a la solución socialmente óptima, que era la instalación de un depurador que valía 150 ( no importa quien gane el juicio. Si hay costos de transacción relevantes entre los vecino y los derechos se definen en favor de la fábrica, entonces no se cumplirá el óptimo (depurador), pero si se comprarán 5 lavadoras (el 2° optimo), que es una situación mejor a no hacer nada. Por lo tanto se demuestra que definir derechos de propiedad será socialmente positivos, por sobre un escenario que no haya derechos definidos Como conclusión muy importante, debe destacarse que en tanto no se dicte sentencia, es decir no estén definidos los derechos de propiedad de
ninguna manera, entonces la sociedad estará en la peor situación sin que nadie tenga incentivos para invertir ni asignar recursos de ningún proyecto, lo que en el ejemplo del humo se constata, ya que no habiendo sentencia ni la fábrica ni los vecinos tendrán incentivos para comprar ni depurador ni lavadoras. Visión Institucional o Neo-institucional de Coase El teorema de Coase es uno de los fundamentos de una corriente económica muy de boga en la actualidad que se denomina institucionalismo o neo-institucionalismo económico, desarrollado principalmente en la Universidad de Virginia, por James Buchanan, y la Escuela de Chicago con George Stigler. Para el institucionalismo económico, la eficiencia económica a que dé lugar el funcionamiento del mercado depende de la confiabilidad y seriedad de los derechos de propiedad y en general de las reglas del juego. La Escuela de Cambridge y la tradición de Pigou daban por supuesto que los derechos de propiedad estaban definidos y no se preocupaban de ello, a lo sumo se conocía la referencia al “estado guardián”, en que se concebía un estado que no interviene en la economía pero que debe cautelar los derechos. Concebir un estado guardián supone que ya hay derechos que el guardia debe cautelar, pero esta escuela de Cambridge prescindió de analizar el contenido y diseño del derecho, del ordenamiento jurídico y del orden constitucional, entendiéndolo como algo dado. A diferencia de ello, el neo-institucionalismo advierte que existen enormes diferencias entre los distintos órdenes jurídicos en los distintos países. El orden jurídico y el diseño o contenido de las leyes no es algo irrelevante a la eficiencia económica, como pareciera que lo concebirá la escuela de Cambridge, sino que por el contrario, la ley, el ordenamiento jurídico y el diseño de los derechos de propiedad son fundamentales y son los determinantes de la eficiencia económica y la asignación de los recursos. Para el institucionalismo económico, el crecimiento económico y la prosperidad económica dependen del orden jurídico y de la fuerza con que la ley diseñe los derechos de propiedad y las diferencias jurídicoinstitucionales (organización jurídica) entre países como Argentina y Australia explicarían las diferencias de crecimiento económico y prosperidad o riqueza per cápita entre ambos países. Como comentario a lo anterior, agregamos que según estamos viendo en este capítulo, al estado se le reconocen 2 grandes roles respecto del mercado los cuales son: a) Definir derechos de propiedad (reglas del juego) b) Subsanar o corregir imperfecciones de mercado, a lo que se llama función reguladora del mercado. La tradición de Pigou y la Escuela de Cambridge realzan y prácticamente concentran la función del estado respecto del mercado en una función reguladora, atribuyéndole al estado un accionar sin costos, bien informado y siempre auspiciado por la idea de proteger el bienestar o interés social.
En cambio, dentro de estas funciones antes dichas, el institucionalismo económico le da máxima relevancia a la función del estado como definidor de derechos de propiedad, es decir, como fijador de las reglas del juego, preocupándose mucho por el contenido constitucional y el diseño de las normas jurídicas en general, es decir, de la ley, proponiendo que todo los recursos sean objeto de títulos de dominio o de propiedad, como por ejemplo el aire, a través de lo que se denominan permisos de emisión de contaminantes transables; o en cuestiones más comunes como derechos de captura de pesca transables. El neo-institucionalismo sólo acepta regulaciones (función reguladora del estado) en la medida que los beneficios de la regulación sean superiores a los costos sociales de regular, ya que a diferencia de la tradición de Pigou, esta escuela es consciente que la intervención del estado es siempre costosa y que no siempre la actuación del estado obedece al interés colectivo, ya que en algunas ocasiones las regulaciones obedecen más a los intereses corporativos de algunos grupos de presión y no al interés general de la sociedad.
3.- IMPERFECTA INFORMACIÓN: Además del poder monopólico y las externalidades, la otra imperfección de mercado que desvía la óptima asignación de los recursos y la eficiencia social es la denominada imperfecta información. La eficiencia económico-social en la asignación de los recursos exige que los agentes económicos que intervienen en el mercado lo hagan “perfectamente informados”. Este término de “perfecta información”, en términos económicos no se refiere a que se deba saber todo, lo que es
privativo de Dios, sino que se refiere a que la información debe ser simétrica. Por lo anterior, la forma rigurosa de enunciar las imperfecciones asociadas a la información es la de “asimetría en la información”. Exista tal asimetría cuando los agentes intervinientes en una transacción económica disponen de información distinta (uno más completa de la que dispone el otro), ya sea a) respecto de los costos o beneficios del bien que transan o b) de los riesgos involucrados en la transacción. Las cuestiones relevantes sobre las que debe versar la información simétrica de los agentes son: 1) Los Costos y/o Beneficios derivados de un bien: Por ejemplo, si la transacción versa sobre un alimento, como una cecina, entre vendedor y comprador debe existir la misma información (simetría de información) respecto de los ingredientes de ese producto, o de cuando fue fabricado para saber cuál es su duración. Ocurre que el fabricante sí conoce los ingredientes, pero la información del consumidor es mucho más limitada, por lo que en principio existe una información imperfecta por la asimetría de información entre consumidor y fabricante. Esta asimetría de información podría incentivar la asignación de recursos a productos menos valiosos (por ejemplo carne de caballo en lugar de vacuno) no deseados por los consumidores, o bien podría inducir a asignar recursos a productos de mala calidad, como sería el caso de un productor de bienes durables, como autos o lavadoras, que difundiera la idea de que son mucho mejores de lo que son. Para subsanar esta imperfección, el estado interviene a través de regulaciones que obligan a los productores a informar, y el caso más generalizado es la obligación que la ley impone a rotular los alimentos, con la fecha de elaboración, ingredientes, su contenido neto y su aporte calórico. Otra forma de regular es la sanción legal a la publicidad engañosa que se considera en la ley del consumidor. 2) Asimetría de Información en el Riesgo: Existen activos o bienes que se tranzan en el mercado financiero como las acciones y los bonos que son formas de captar dinero del público por parte de las empresas para financiar sus proyectos. Las acciones son títulos que representan una parte de la propiedad de la empresa y las personas compran acciones, es decir, traspasan dinero a una empresa, ante la expectativa de participar de las utilidades de la empresa. Así, si el capital de la empresa está dividido en 1000 acciones, cada acción tendrá derecho a percibir 1/1000 parte de las utilidades. Por lo anterior, se dice que las acciones son activos de renta variable, ya que la utilidad que da una acción, la cual se denomina dividendo, depende del monto de las utilidades que haya obtenido la empresa, es decir, no es fijo, siempre y cuando la empresa haya obtenido utilidades, porque si hay pérdidas, el accionista no recibe nada.
Los bonos son títulos que emite una empresa (puede ser también el estado) por los cuales ofrece pagar una cantidad o interés fijo en cierto tiempo. Las empresas que transan títulos en bolsa tienen incentivos para exagerar su solvencia o disimular su insolvencia, todo ello para minimizar el riesgo. las empresas para captar dinero del público, ya sea a través de bono o de acciones, deben pagar un “premio al riesgo” al público y el premio al riego es mayor en la medida que el riesgo de la empresa sea mayor. El riesgo depende de la solvencia. La asignación de recursos para financiar empresas y/o proyectos de empresas está en principio afectada por la imperfección de información asimétrica entre la empresa emisora del título y el tenedor o comprador de ese título, respecto del riesgo. En efecto, la empresa emisora del bono o acción conoce exactamente el verdadero valor de los activos de la empresa, es decir, cuánto tiene, y conoce exactamente la dimensión de su pasivo, es decir, cuánto debe. Lo anterior supone que el emisor tiene cabal información del verdadero riesgo, a diferencia del eventual comprador de títulos, quien tiene una información muchísimo menor, ya que no está dentro de la empresa. Se entiende por riesgo la probabilidad que el emisor de un título no pague o no cumpla con la obligación contenida en un título. En el mercado, existen empresas clasificadoras de riesgo que califican a los deudores, ya sea empresas o estados, en letras. No obstante lo anterior, la ley obliga para subsanar esta simetría a la publicación de los balances y la información financiera de las empresas, para que el público acceda a esta información.
EL ESTADO Y SU ROL FUERA DEL MERCADO ROL SUBSIDIARIO DEL ESTADO Como veremos, el mercado no puede producir los denominados bienes públicos en la cantidad socialmente óptima y la necesidad de que est9os bienes sean producidos justifica la existencia de un estado que los produzca. Se dice que en materia económica, el rol del estado es subsidiario al del mercado, es decir, que el estado debe producir aquellos que el mercado es incapaz de producir y estos son justamente los denominados bienes públicos. Los bienes privados (o todos los que no son bienes públicos) los puede producir eficientemente el mercado en su cantidad socialmente optima, razón por la cual no le corresponde al estado intervenir en su producción. Las personas no dejan de realizar conducta alguna cuyo costo sean menores a los beneficios.
De lo anterior se colige que si el estado produce un bien privado, ello va a suponer una perdida social, por que si el bien privado no se había producido, ello obedecería a que no era rentable producirlo. De esta forma, si no existe un tren entre Valparaíso y santiago, es por que no es rentable construirlo. En general, es el mercado y la interacción libre de los individuos son quienes asignan los recursos y permiten satisfacer las necesidades. Sin embargo, existen ciertos bienes o condiciones de convivencia que los individuos y el mercado no están en condiciones de producir o al menos de producir en cantidad eficiente. Este hecho de la dificultad del mercado para ciertos menesteres justifica la existencia de un estado en un rol subsidiario que significa que al estado le corresponde emprender, realizar y operar en todo aquello que el mercado es incapaz de realizar o de realizar en cantidad socialmente eficiente. DE LOS BIENES PÚBLICOS Y DE LOS BIENES ECONÓMICOS EN GENERAL BIEN: todo aquellos que produce beneficios o utilidades. BIEN ECONÖMICO: aquel bien que es escaso (y que produce beneficios), es decir, resulta costoso producirlo y hay que designar recursos para ello. MAL: todo aquellos que NO produce beneficios o utilidades. Mal ECONÖMICO: aquello que al asignar recursos económicos en su producción, no produce beneficios. FINES DEL ESTADO En este rol subsidiario se dice que los fines del estado son esencialmente los siguientes: Producir bienes Públicos Redistribución del ingreso o la riqueza Intervenir en la producción de bienes preferentes TEORÍA DE LOS BIENES PÚBLICOS CRITERIO DEFINITORIO: LA RIVALIDAD Y LA EXCLUSIVIDAD EN EL CONSUMO Los bienes económicos, pueden ser rivales o no rivales en el consumo. Son rivales en el consumo aquellos bienes que si un sujeto los aprovecha, impide el aprovechamiento de otro sujeto, sobre ese bien. (PAN) Son no rivales, aquellos bienes que el aprovechamiento no impide que otro sujeto pueda aprovecharse de ese bien. (PELICULA, MUSICA, LUZ) Las actividades industriales son más costosas si se trata de bienes rivales. Alexis Sánchez produce un bien no rival en su consumo, así como Picasso.
Los bienes económicos, entendiéndose por tales todo aquello que siendo costoso es apto para satisfacer necesidades, pueden clasificarse en bienes económicos públicos y bienes económicos privados. Esta distinción entre bienes públicos y privados se hace atendiendo a si los bienes son o no “excluyentes en el consumo” (dentro de los bienes públicos para a distinguir entre puros e impuros, se atiende a la “rivalidad en el consumo”). RIVALIDAD EN EL CONSUMO: Se dice que un bien es rival en el consumo cuando no es posible que alguien se beneficie de él si otra persona se ha ya beneficiado. Un bien no será rival en el consumo cuando sí es posible que una persona se beneficie aunque otro haya ya disfrutado el bien. Así por ejemplo, un pan es rival en el consumo porque si alguien se lo come, otro ya no podrá hacerlo. EXCLUSIVIDAD EN EL CONSUMO: Existen bienes económicos excluyentes y no excluyentes en el consumo, los no excluyentes son aquellos que una vez producidos RESULTA IMPOSIBLE EVITAR que se aproveche de esos bienes. Se dice que un bien es un exclusiva en el consumo cuando si es posible si se desea excluir a alguien del consumo del bien. Un bien será no exclusivo en el consumo cuando una vez producido resulta imposible evitar que alguien se beneficie de él. El cine es excluyente en el consumo porque con un guardia en la entrada es posible evitar que alguien observe la película; pero un faro no es exclusivo ya que la luz del foco sirve para cada barco que pase y no puede evitarse su uso. También se incluye en la última clasificación la defensa nacional, el alumbrado público o la televisión abierta. Los bienes no excluyentes en el consumo no pueden cobrarse como a los bienes públicos, razón por la cual, en principio no pueden ser producidos en el mercado. CONCEPTO DE BIENES PÚBLICOS En una sociedad sin estado, es imposible producir bienes públicos. BIENES PÚBLICOS: Todos aquellos que no excluyente en el consumo, es decir es imposible evitar su aprovechamiento. La clasificación de puros e impuros se hace para otros efectos. BIENES PRIVADOS: Todos aquellos que no son públicos, es decir, aquellos bienes excluyentes en el consumo, en que sí se puede evitar su aprovechamiento una vez producidos.
Se denominan bienes públicos a aquellos donde es imposible evitar su aprovechamiento. Pueden ser PUROS, cuando no son rivales en el consumo, como el alumbrado. Y pueden ser IMPUROS, cuando son rivales en consumo, como los peces. BIENES PÚBLICOS PUROS: NO EXCLUYENTES EN EL CONSUMO NO RIVALES EN EL CONSUMO BIENES PÚBLICOS IMPUROS: NO ECLUYENTES EN EL CONSUMO RIVALES EN EL CONSUMO. CARACTERÍSTICA DE LOS BIENES PÚBLICOS Comportamiento Oportunista Una vez producidos los consumidores tienen, respecto de estos bienes, un comportamiento o actitud que se denomina de “Free Riders”, en referencia a los que viajan sin pagar. Esto significa que el consumidor tiende a disimular su verdadera preferencia o demanda por el bien para evitar que le cobren por su uso y así por ejemplo, si se organiza una guardia en el barrio, más de algún vecino ocultará su preferencia por la existencia de la guardia, para evitar pagar la cuota, a pesar de que internamente está feliz con la presencia de un guardia; el vecino así pensará seguir aprovechando del guardia sin pagar la cuota en una actitud oportunista. A la larga todos los vecinos pensarán igual y nadie en definitiva pagará la cuota y fracasará el proyecto de tener guardia en el barrio. Este comportamiento explica en gran medida porque los bienes públicos no pueden ser producidos en forma suficiente por el mercado y por qué el Estado, asumiendo su rol subsidiario, debe producir los bienes públicos. Explicativo de las huelgas. Se relaciona con los bienes públicos, ya que frente a ellos nadie revela su propia demanda Carecen de Precios de Mercado Debido al hecho que resulta inevitable el consumo de estos bienes, ello imposibilita el condicionar su consumo al pago de un precio, todo lo cual hace que no exista un precio de mercado. Al no existir un precio, ello dificulta el conocer cuánto valoran las personas los bienes públicos. En los bienes privados, los que sí tienen un precio de mercado, ese precio nos indica hasta cuánto valora la sociedad un bien determinado. Así por ejemplo, si las papas valen $500, ello significa que las personas y la sociedad le atribuyen a la último unidad de papas producidas la propiedad de dar un bienestar equivalente a $500, y por lo tanto sabemos que la sociedad debe gastar en producir papas hasta $500 por cada kilo (si costará más de $500 producir papas, no convendría socialmente).
En el caso de los bienes públicos, por ejemplo el alumbrado público, se conoce cuánto cuesta producirlo, pero como ese alumbrado no tiene un precio de mercado, desconocemos hasta cuanto valoran las personas el bienestar que da el alumbrado. La inexistencia de precio dificulta la decisión en los proyectos públicos, porque no sabe que bienestar da un bien público, y así por ejemplo el alumbrado, será dificultoso decidir correctamente (en forma eficiente, es decir igualando costo social a beneficio social) si instalar alumbrado público en una calle o no. En efecto, para evaluar ese proyecto y evaluar si el beneficio social es mayor al costo social, conoceremos el costo de instalar el alumbrado, pero desconoceremos la magnitud del bienestar que da el alumbrado a las personas, es decir, desconocemos la magnitud del beneficio, todo ello porque no existe un precio de mercado que sea referente de este bienestar. PRECIOS SOMBRA: para subsanar esta deficiencia de no conocer precios, se utiliza la técnica del precio sombra, según la cual se calcula el “precio” del bien público considerando como impacta ese bien público en el precio de los bienes privados. Su importancia en la evaluación del gasto publico, a la hora de decidir si es rentable o no. Deben ser producidos por el Estado (Rol Subsidiario y función esencial del estado) El mercado no produce bienes públicos. La producción de bienes públicos por parte del Estado es la esencia de lo que se denomina el rol subsidiario del Estado, que es un principio esencial que justifica la existencia del Estado, según el cual éste existe para realizar todo aquello que las personas individual y libremente son incapaces de realizar, y ya está dicho que la interacción libre de las personas en el mercado es idónea para producir todos los bienes privados en cantidad socialmente eficiente. El rol subsidiario del estado implica que el estado debe abstenerse de producir otros bienes que no sean los bienes públicos, es decir, no debe producir bienes privados. La generalidad de las funciones del estado corresponde a producir bienes públicos, como por ejemplo la defensa, las relaciones exteriores, la seguridad, la dictación de leyes, la administración de justicia, las obras públicas, la redistribución de la riqueza, etc. Todas estas funciones anteriores son correspondientes a los fines del estado, en cuanto consisten en producir bienes públicos, ya que todos los anteriores son bienes públicos. Los otros fines del estado como redistribución lo vemos en forma separada por razones pedagógicas, pero en realidad es también un bien público. Caso distinto es en los bienes preferentes, los cuales si bien no son bienes públicos, si se reconocen como de preocupación del Estado, cuestión que veremos más adelante.
PRODUCCIÓN DE BIENES PRIVADOS Los bienes privados son tales porque en ellos sí es posible excluir en el consumo, lo que permite a quien produce estos bienes privados exigir el pago de un precio. Lo anterior hace que respecto de los bienes privados los agentes internalicen la totalidad de los costos y beneficios de producir tales bienes. Al internalizarse la totalidad de los costos, ello hace que los costos privados que internaliza el agente como asimismo los beneficios privados que internaliza el agente que los produce sean exactamente iguales a los costos sociales que a los beneficios sociales que estos bienes irrogan. En otras palabras, en los bienes privados no hay externalidades ni positivas ni negativas; los agentes privados internalizan todos los costos y beneficios dándose una igualdad entre costos y beneficios privados que internalizan los agentes que intervienen en la producción de esos bienes con los costos sociales. Así por ejemplo, un empresario que ocupa un terreno urbanizado para producir debe pagar el arriendo de ese predio, es decir, está internalizando el costo social de utilizar un recurso social escaso como son los terrenos urbanizados. Al pagar el precio de arriendo, ese precio representa lo que a la sociedad le cuesta el distraer, en este caso, un predio urbanizado, ya que el precio de arriendo será un precio social que representa el costo de producir. Ahora bien, en su oportunidad se advirtió que los agentes privados, que se suponen son maximizadores “racionales” de utilidades, emprenden todos, sin dejar de emprender ninguno, los proyectos en que los beneficios sean superiores a los costos. Por lo tanto, todo bien privado cuya producción importe beneficios mayores que los costos será producido en el mercado y sólo no se producirán aquellos bienes o cantidad de bienes en que los costos sean mayores a los beneficios. Como ya hemos dicho que en los bienes privados, los agentes internalizan la totalidad de los costos sociales y de los beneficios sociales de producir, entonces en el mercado se producirán todos los bienes privados cuyos costos sociales de producir sean menores a los beneficios sociales, y no se producirán bienes que impliquen una pérdida social, es decir, donde los costos sociales sean mayores a los beneficios. De lo anterior se desprende una conclusión muy importante, y es que el estado no debe producir bienes privados, ya que si el mercado no ha producido un bien privado, es porque no es rentable producirlo, y como ese bien privado ha internalizado todos los beneficios sociales, entonces si no se ha producido en el mercado, ello significa que no es socialmente rentable producirlo, y por ende el mercado debe abstenerse de producirlo. Así por ejemplo si no existe ferrocarril Valparaíso-Santiago, el estado debe abstenerse ya que no es socialmente rentable.
Esto confirma lo que sostiene la teoría en cuanto a que el gran y único fin del estado es la producción de bienes públicos (ya nos referiremos al caso de los bienes preferentes). REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA2 Estudiaremos 4 fundamentos o teorías distintas que dan consistencia a la redistribución, que es un valor que normalmente la sociedad le atribuye realizar al estado. Estas son: Utilitarismo o Marginalismo Teoría de John Rawls Liberalismo de Nozick La Equidad como Bien Económico UTILITARISMO EN LA REDISTRIBUCIÓN Hace depender la calificación ética de un acto según sus efectos, es decir una acción es éticamente buena en la medida en la que sus resultados o efectos lo sean. En esta calificación se prescinde de calificar un contenido ético del acto en si mismo. Desde este punto de vista se justificaría la redistribución, es decir, quitarle al rico para darle al pobre, lo que en una visión MARGINALISTA del valor, incrementaría el bienestar y la riqueza social (expropiación). Esta es una postura intelectual desarrollada en el s. XVIII en Inglaterra por Jeremy Bentham y John Stuart Mill que se caracteriza por reconocer el valor ético según el resultado de las acciones humanas y así por ejemplo agentes económicos que actúan egoístamente pero que con ello conducen al bienestar social, conductas éticamente positivas de acuerdo al utilitarismo. El bienestar social es el agregado o suma de los bienestares individuales. Las riquezas en los individuos tienen un rendimiento marginal decreciente en términos de bienestar, lo que significa que por cada unidad en que cada persona incrementa su riqueza, el grado de bienestar o felicidad que va obteniendo de esa riqueza es cada vez menor. De lo anterior se desprende que si traspasamos riqueza de un rico a un pobre, la felicidad ganada por el pobre será mayor que la felicidad perdida por el rico, con lo que el bienestar o felicidad social será mayor después de la redistribución que antes. Rendimientos decrecientes de la riqueza (marginalmente decreciente) BIENESTAR O UTILIDAD SOCIAL. Si una persona adinerada es dueño de una casa en Pucón, ella le procura un grado de felicidad graduado en una felicidad de 100. Paralelamente, un lugareño vide en una humilde casa de madera. Si se le expropia la casa al hombre adinerado, la utilidad va a caer en 100. Y así, la Utilidad social caerá en 100, porque el hombre rico forma parte de la sociedad. 2 La teoría económica considera la redistribución como un bien público, pero se inserta aparte por ser un tema complejo.
Lo anterior justifica que el estado realice redistribución por cuanto el bienestar social que es el resultado de la suma de los bienestares individuales será mayor debido a que el bienestar de los pobres ganado por la redistribución es mayor que la pérdida de bienestar sufrida por los ricos por la pérdida de riqueza. Los utilitaristas advierten que la redistribución tiene costos que marginalmente son crecientes en la medida que se procura entregar mayor igualdad por lo que el estado debe acotar la redistribución hasta donde el aumento del bienestar logrado por mayor igualdad iguale al costo social de redistribuir. TEORÍA DE LA JUSTICIA DE RAWLS Rawls plantea que en principio la noción de lo que es justo o injusto socialmente es imposible de discernir por cuanto las personas estamos contaminados por la posición que detentamos en la sociedad, es decir, no tenemos un juicio objetivo. Para subsanar esto se identifica lo que realmente las personas desean y valoran y el proyecto social al que aspiran. Rawls propone que virtual o imaginariamente las personas se pongan en posición de decidir el diseño de la sociedad que desean para, estando sumidos en lo que él denomina el Velo de la Ignorancia, es decir, sin que sepamos la posición concreta que vamos a ocupar cada uno en esa sociedad, sin conocer no sólo su posición económica, sino que también sus habilidades entre otras cosas. Ante esto Rawls propone que las personas valoran mucho el principio de libertad que les permite desenvolverse libremente. Ahora bien, paralelamente también las personas valoran el principio de igualdad en cuanto a que las personas son adversas al riesgo y temen especialmente quedar en una posición de indigencia. En la visión de Rawls es el principio de libertad el más valorado, pero las personas, si bien aspiran a la libertad, tendrían especial temor de formar parte de los más desfavorecidos. Las personas no temerían a ser pobres, pero sí en una sociedad libre pueden existir situaciones de personas que se encuentren en la total inopia o indigencia. Como sumidos en el velo de la ignorancia alguien no puede saber si puede ser justamente él el indigente, entonces preferiría una sociedad que protegiera a los más desvalidos para así asegurarse. En Rawls, se valora la redistribución no para tener igualdad en sí misma, sino que para proteger a los desfavorecidos. En esta postura se sostiene que las personas preferirían una sociedad no tan rica y eficiente económicamente pero sin desvalidos desprotegidos, antes que una sociedad más rica pero en que puede existir alguien en la inopia. Se prefiere una sociedad no tan opulenta como la B, en que el principio de libertad puede ser levemente afectado para garantizar cierta protección
social, la cual entonces se justifica por la aversión al riesgo de las personas.3 En conclusión, se justifica como protección a los desvalidos la redistribución. EL LIBERALISMO DE ROBERT NOZICK Nozick sostiene que es inconsistente relacionar las desigualdades económicas con consideraciones de justicia o injusticia social. En una sociedad libre de mercado, todas las relaciones y transacciones son libres, y en cada una de ellas las personas obtienen ganancia, utilidad, ya que sino no las realizarían. Las personas que en el mercado obtienen ingresos muy altos, como por ejemplo el dueño de Microsoft, un cantante, un futbolista, etc., obtienen sus ingresos sin ninguna exacción, sino que por actos voluntarios, por lo que la desigualdad no compromete la justicia social. Ahora bien, las personas tienen derecho a tener una igualdad de oportunidades para ejercer efectivamente la libertad. Sostiene que la redistribución no se justifica para procurar una igualdad en los resultados, es decir que cada uno en definitiva dispone de la misma cantidad de bienes de consumo que los demás, ya que no hay ninguna justificación para quitarle a alguien y pasarle a otro, por el hecho de que los resultados uno sea más rico que el otro. La redistribución se justifica para igualar oportunidades, y por ello tiene fundamento redistribuir para dar a todos las mismas oportunidades para desenvolverse en la vida, especialmente en materia de educación, salud y vivienda. En buenas cuentas, se debe dotar a todos de la caña de pescar, pero no quitarle pescados al que se levantó temprano a pescar para dárselos, es decir, gracias a los resultados o usos que la persona ha hecho de las oportunidades recibidas. El principio de igualdad, en consideración a los resultados atiende a que todos lleguen parejos a la meta, y en cambio, el principio de igualdad atendiendo a las oportunidades, atiende a que todos salgan juntos y parejos en la partida, sin que las diferencias en la meta justifiquen redistribución. EQUIDAD COMO BIEN ECONÓMICO 3 James Buchanan llega a la misma conclusión que Rawls, en cuanto es preferible la sociedad B más igualitaria pero más pobre que la sociedad A. Sin embargo Buchanan no llega a esta conclusión por aplicación de la aversión al riesgo, sino que llega a ella porque dice que la sociedad A (desigual) optó por dictar una Constitución que dictara los Derechos de Propiedad, y en la sociedad A los propietarios pactaron con los que tienen 1 y le ofrecieron parte de la propiedad para que así el que tiene 1 tenga una actitud cooperativa con la Constitución. Buchanan sostiene que viven en una sociedad menos rica, pero los propietarios están mejor aunque tengan menos, ya que están estables.
Esta es una teoría de carácter "técnico" propia del método económico que se caracteriza por omitir consideraciones de orden valórico, todo esto para justificar la procedencia de la redistribución. Bajo este criterio técnico, la redistribución de la riqueza o ingreso es el medio, mecanismo o procedimiento para producir un bien económico que denominamos “Equidad”. En esta teoría, la Equidad se ve como un bien económico en su mismo debido a que esta Equidad cumpliría con las condiciones que definen a algo como bien económico. Si se toma la equidad como bien económico, entonces será eficiente socialmente producir equidad en la medida en que los costos sociales de la equidad no superen a los beneficios sociales de la equidad, es decir, será eficiente producir equidad en la cantidad socialmente óptima (punto donde se igualan los costos marginales sociales de producir con los beneficios marginales sociales de producir). Lo anterior, esto de considerar la equidad como bien económico se colige de observar o constatar que la equidad es costosa (el que sea costosa significa que se hace necesario asignar recursos para producirla) y, además de costos, la equidad en sí misma irroga beneficios. Costos de la Equidad La equidad tiene costos directos e indirectos: Costos Directos: Para producir equidad se hace necesario redistribuir ingreso, lo que normalmente se hace a través de un sistema tributario por el que se recaudan impuestos que después se destinan a realizar gasto público focalizado en los sectores más pobres. (La redistribución se produce realmente en la medida que el gasto público se focalice en los sectores más pobres pero no es efectiva la redistribución desde el lado del cobro de impuestos, como generalmente se piensa, en cuanto que estableciendo impuestos directos a las personas de más altos ingresos se produciría redistribución. En realidad, en términos económicos, todos los impuestos en definitiva se comportan como indirectos y la carga tributaria de las empresas o de las personas en definitiva se trasladan a precios y así en los precios de todos los bienes y servicios está incorporado el costo de los impuestos a la renta o a las ganancias de las empresas, razón por la cual en definitiva los impuestos son soportados por todos los consumidores, lo que frustra cualquier intento de lograr redistribución a través de la política tributaria. Dado lo anterior, es que el efecto redistributivo se logra por el lado de la destinación o gasto que se haga con los ingresos tributarios, es decir, en la medida que el gasto público financiado por la recaudación tributaria se oriente o focalice en los sectores más pobres.) El cobrar impuestos (política tributaria) y focalizar el gasto público (denominada también política fiscal) requiere de asignación de recursos, es
decir, incurrir en costos denominados directos, como por ejemplo el dedicar inspectores de impuesto interno, oficinas para impuestos internos, pago de luz, funcionarios que fiscalicen el gasto, encuestadores, etc. Costos Indirectos: La redistribución exige la implementación de impuestos para recaudar fondos que financia la política fiscal orientada a beneficiar a los más pobres. Estos impuestos desincentivan el esfuerzo de las personas naturales, pero especialmente desincentivan las inversiones por parte de las empresas debido a que la rentabilidad o retorno de ganancias esperado por las inversiones es menor en la medida que mayores sean los impuestos. Al haber menos inversiones, se resiente la formación de capital y se afecta el crecimiento económico, el nivel de salarios reales y el ingreso per cápita, todo ello en el mediano y largo plazo. Los costos indirectos son los más significativos, debido a que afectan al crecimiento económico. Nótese que se dice que el crecimiento económico es el único y más eficaz antídoto y remedio contra la pobreza, de manera tal que se produce la paradoja de que una política tributaria que se haga fuerte o muy gravosa para favorecer a los pobres con mayores gastos asistenciales, puede a la larga justamente perjudicar a los pobres por menor crecimiento económico. Beneficios de la Equidad Se entiende la equidad como “bien económico” porque además de importar costos, irroga beneficios por sí misma. Los beneficios de la equidad son: Sentimiento de Justicia: Beneficio de carácter inmaterial, intangible, que satisface necesidades valóricas o altruistas de las personas las cuales se sienten “mejor” o ven su bienestar incrementado por el hecho de sentir que viven en una sociedad más “justa” o igualitaria. Paz Social: En una sociedad más igualitaria tendería a existir mayor estabilidad política y social; habrá más paz social, lo que también es un beneficio derivado de la equidad. La Equidad: Bien Económico Público La equidad es el sentimiento de estar proporcionando el bienestar económico a la generalidad de la sociedad. Es una bien económico (la equidad) porque cumple con las condiciones que la definen como tal: ser costoso y escaso y produce beneficios. Ya está dicho que la equidad es un bien económico, y ahora demostraremos que la equidad es un bien económico público, ya que es no excluyente en el consumo.
En efecto, una vez producida la equidad resulta imposible evitar que alguien se beneficie de ella como bien económico debido a que por la naturaleza de los beneficios –Sentimiento Justicia y Paz Social- ellos llegarán a todos inevitablemente. Siendo la equidad un bien económico público, ella no será producida en el mercado en cantidad socialmente óptima, razón por la cual al estado le corresponderá producir Equidad, para lo cual deberá realizar políticas redistributivas, es decir, redistribución del ingreso. De esta manera, bajo esta teoría técnica se justifica la redistribución del ingreso por la necesidad que tiene el estado de producir Equidad, debido a que esta equidad es un bien económico público, y es al estado a quien corresponde producir los bienes públicos. Bajo este criterio, el bien económico Equidad deberá producirse en cantidad socialmente óptima, teniendo a la vista que los costos de producir Equidad son marginalmente crecientes (cada punto que se incrementa la carga tributaria tendrá un costos social adicional mayor) y a su vez, cada punto adicional de mayor igualdad que se logre tendrá un beneficio menor. No olvidar que los bienes públicos son lo mismo que bienes sujetos a externalidades positivas, es decir aquellos que se definían por el hecho de que su productor no internalizaba todos los beneficios, produciéndose así beneficios externos, como en el caso de un bosque, por ejemplo, en que el dueño de él sólo internalizaba el beneficio de la madera, pero no el del paisaje. Al igual que los bienes con externalidades positivas, el bien público equidad se produce en el mercado, como por ejemplo, COANIQUEM, TELETÓN, sin intervención estatal, pero el problema es que no se producen en cantidad socialmente óptima. BIENES PREFERENTES Concepto y Descripción Bienes preferentes: bienes que las sociedades valoran especialmente, existiendo un especial interés colectivo en orden a que estos bienes sean accesibles a todos los individuos. Los bienes preferentes más importantes son la educación y la salud, a los que podría agregarse la vivienda y la previsión. NECESIDAD DE JUSTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN ESTATAL (SON BIENES PRIVADOS) En la generalidad de los países del mundo, estos bienes preferentes, especialmente la salud y la educación, son asumidos como un problema respecto del cual es estado no puede prescindir y así el estado normalmente interviene, ya sea produciendo directamente estos bienes de salud y educación, o bien subsidiando la salud o la educación (En Chile la
educación subvencionada por el estado es responsable de más de la mitad de la educación nacional). El problema que se presenta, desde el punto de vista de la teoría económica, es encontrar una justificación a esta intervención estatal o participación del estado en la producción de bienes preferentes, debido a que como ya hemos visto, al estado solo le compete la producción de bienes públicos, condición que no cumplen los bienes preferentes, como la salud o la educación. En efecto, los bienes preferentes son excluyentes en el consumo, y por ende son bienes privados, y como tales pueden ser producidos en cantidad socialmente óptima por el mercado (costo social=beneficio social). Sin embargo, existe consenso social en orden a que la producción de mercado de estos bienes, en la medida que puede dejar fuera de su consumo a alguien, no satisface las aspiraciones sociales que exigen que al menos la salud y la educación lleguen a todos los individuos sin excepción.
FUNDAMENTO DE LA ESTATAL
JUSTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN
IMPERFECCIÓN DEL MERCADO: El primer grupo sostiene que la intervención del Estado se justificaría porque la producción de bienes preferentes estaría afecta a imperfecciones de mercado, lo que derivaría a que el mercado no estaría en condiciones de producir la cantidad socialmente óptima o eficiente, efecto de las imperfecciones. Las imperfecciones que afectarían la producción de los bienes preferentes serían: a) Información Imperfecta: Se dice que el efecto de bienes tales como salud y educación, el individuo estaría afecto a un fenómeno de miopía que le impediría valorar debidamente los beneficios que trae consigo gastar en educación o en salud. Los beneficios que obtiene un individuo o una familia al gastar en salud o en educación son de muy largo plazo, lo que impediría valorarlos, por un problema de miopía, lo que haría que las personas no estarían dispuestas a gastar lo realmente óptimo en estos bienes, actitud que redundaría en que en el mercado se produjera una cantidad insuficiente de bienes preferentes. b) Externalidades: La producción de salud o especialmente educación supone beneficios externos al individuo propiamente tal que percibe salud o educación, y estos beneficios externos que no internaliza el individuo serían percibidos e internalizados por la sociedad toda.
Así por ejemplo, una persona bien educada le dará el asiento a las damas en la micro, y en general en un ambiente educado será más grato vivir, todo lo cual es un beneficio social. Los bienes preferentes producirían así externalidades positivas, y como en toda externalidad positiva, se produce menos que la cantidad socialmente óptima, hecho que autorizaría y justificaría que el estado intervenga en la producción de estos bienes. FUNDAMENTO REDISTRIBUTIVO (IGUALDAD DE OPORTUNIDADES): Se sostiene que si bien las argumentaciones asociadas a imperfecciones de mercado tienen mucho fundamento, bastante razón, ellas no explican la especial preocupación social que generalmente existe respecto a bienes tales como la salud y la educación especialmente. Es por ello que se sostiene que el rol del estado como garante de la educación y la salud se funda en el valor de la redistribución y el principio de la igualdad en que nacen los hombres (ante Dios son todos los hombres iguales), lo que autoriza y obliga al estado a asegurar la búsqueda de igualdad de oportunidades. La igualdad de oportunidades está muy asociada especialmente a la educación, y en general a bienes preferentes como la vivienda o la salud.
FORMAS DE PARTICIPACIÓN DEL ESTADO. El estado puede cumplir su rol de garante del acceso a los bienes preferentes a través de 2 sistemas a saber: a) Intervención de la Oferta (oferta directa): Esto implica que el estado produzca directamente bienes preferentes (estado empresario), como por ejemplo colegios y universidades públicas, hospitales públicos, o construyan directamente viviendas. Esta fue la forma clásica. b) Subsidio a la Demanda (el consumidor elige y el estado paga): Por esta forma de intervención del Estado en la producción de bienes preferentes, consiste en financiar directamente a los consumidores de bienes preferentes, pagando el Estado las prestaciones que reciben los individuos, ya sea en salud, educación, vivienda, pero la producción misma de los bienes la realizan privados de acuerdo a los mecanismos del mercado, y así por ejemplo el estado debiera pagar los aranceles de los estudiantes de las universidades privadas o los aranceles de la educación en las escuelas
privadas, o bien en materia de salud, el estado debería pagar bajo este sistema de subsidio a la demanda, las Isapres de todos los chilenos. Las ventajas del subsidio a la demanda son a lo menos las siguientes: Se minimizan los costos sociales de producir bienes preferentes, como hospitales, colegios, porque como estos serían privados, la producción se ceñiría a las reglas de mercado, que tiende a producir en costos eficientes. Al minimizarse los ello supone que con los mismos recursos se producirán más bienes preferentes (más escuelas, más hospitales, más casas). Libertad de Elegir: Al dotar el Estado a los individuos de la capacidad de pago de bienes preferentes, como salud o educación, las familias pueden libremente elegir entre las distintas alternativas, lo que implica que satisfaceran sus necesidades de salud, vivienda y educación más adecuadamente, ya que lo harán atendiendo a sus realidades particulares (si son evangélicos, si les gustó más algún doctor, etc., podrá elegir por ella). Dignidad: Las personas al estar en situación de elegir a la empresa que le dotará del bien preferente (ya sea la ISAPRE, colegio, Universidad, departamento, etc.), y estando a su vez dotadas de los fondos proveídos por el estado para financiar estos bienes, son tratados en forma especialmente considerada por parte de los proveedores de estos bienes (vendedores de departamento, colegios, etc.) ya que estos proveedores de bienes preferentes son empresas privadas que persiguen fines de lucro que solo pueden obtener utilidades si captan las preferencias de los usuarios, quienes en definitiva reciben un trato digno muy diferente al que usualmente reciben de parte de una institución pública que da prestaciones “gratuitas”, hecho que implícitamente enrostran al usuario, haciéndolo sentir menesteroso, con un trato indigno. Esto se ve en los hospitales públicos en que las personas, como no pagan, no los tratan dignamente, muy diferente a como lo tratan en clínicas privadas. Las desventajas del subsidio a la demanda es a lo menos la siguiente: El gran problema del subsidio a la demanda es el facto ideológico, ya que muchos sectores de la sociedad tienen especiales aprehensiones contra la empresa privada y al espíritu de lucro, y este factor es más fuerte que cualquier consideración de orden práctico utilitario.
