Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Facultad de filosofía Dr. Samuel Ramos S. A. T. Schopenhauer Erik Aguilar Díaz
Análisis del primer libro de “El mundo como voluntad y representación” y concepto de sentimiento en Schopenhauer. En el curso de Schopenhauer, el que consistió básicamente en analizar el primer libro de “El mundo como voluntad y representación”, encontramos a un Schopenhauer preocupado por enseñarnos el camino correcto en aras del conocimiento, esto a base de una comprensión comprensión de las obras kantianas, especialmente la “Critica de la razón pura”, pues en ella es en donde Kan trata el asunto de espacio-tiempo y causalidad, y las relaciones que existen entre sujeto y objeto, pero reconoce nuestro autor que la máxima contribución que hace Kant a la filosofía, es solo ésta, a saber, “que las formas esenciales y, por tanto, generales de todo objeto, tiempo, espacio y causalidad pueden ser halladas y completamente conocidas partiendo del sujeto y sin llegar al conocimiento del objeto; es 1
decir, hablando el lenguaje de Kant, existen a priori en nuestra conciencia” ; que serán conocidas de aquí en adelante como principio de razón, y no aquella otra relación que mantiene el sujeto con el objeto, que según la tradición; el objeto esta determinado por el sujeto. Esta relación que existe entre objeto y sujeto y su manifestación es lo que Kant denomina fenómeno, y por tanto es lo único que podemos conocer y no el nóumeno. nóumeno. “Velo de malla” es lo que encuentra Schopenhauer en este fenómeno y dice que “es la ilusión que 2
vela la realidad de las cosas en su esencia primigenia y autentica” , y es posible conocerlo mediante una introspección, que nos llevara a conocer este principio metafísico, el noumeno, noumeno, que es la voluntad. Schopenhauer dice a este respecto, ya para dejar a Kant, que efectivamente entre sujeto y objeto existe una relación, pero no es de dependencia, sino de co-determinación, es decir, que la relación entre éstos es necesaria en tanto que todo objeto esta sometido al
1
Schopenhauer, Arturo, El Arturo, El mundo como voluntad y representación, representación , editorial Porrúa, México 1998 Pp. 20-21. Giovanni, Reale, Dario Antiseri, Historia del pensamiento filosófico y científico, III, Del romanticismo hasta hoy, Herder, Barcelona, 1992. Pp. 212-213.
2
principio de razón, por lo cual se encuentra, en cuentra, por un lado como determinado y por otra como determinante. En este sentido, se puede entender que en tanto que el hombre es una parte del mundo, un sujeto de conocimiento, tiene como objeto inmediato a su propio cuerpo, el cual da noticia del mundo manera mediata, es decir, de todas nuestras representación, el conocimiento que tenemos de ellas se dan de manera mediata, pues el que media es el cuerpo, que es también objeto, objeto representado también. A hora bien, de las representaciones tenemos de dos tipos; intuitivas y abstractas. A este punto es al que quería llegar, pero creo que era necesario explorar, aun que sea de modo muy breve, el modo en que Schopenhauer llega a este punto, las representaciones abstractas. Habla nuestro autor en este sentido: “Todas nuestras representaciones se diferencian principalmente por ser intuitivas o abstractas. Esta última clase está constituidas por una sola especie de representaciones, los conceptos: y éstos son propiedad exclusiva del hombre, en el cual la capacidad de formar 3
conceptos, que le distinguen de todos los animales, es llamada razón” . Las representaciones intuitivas abarcan todo el mundo visible, o el conjunto de la experiencia, junto con sus condiciones de posibilidad, pues este tipo de representaciones solo son posibles por la espacialidad y la temporalidad, en las cuales se reconoce su razón de ser, es decir, que al tiempo le corresponde la serie de sus momentos y al espacio la de sus partes. Esta razón de ser, conjuntamente con el principio de razón condicionan a la experiencia, esta depende este tipo de representaciones, las intuitivas, que son anteriores a ella. Aplicando el principio de razón o la razón de ser de la experiencia tiene que ver con el hecho de que en la experiencia todo suceso ha de tener una causa o motivo, lo mismo le ocurre al tiempo y espacio, que lo que ahora está aquí antes ha tenido que estar en alguna otra parte. Esto, groso modo explica lo que Schopenhauer llama razón de ser y con ello, al parecer estamos del lado del entendimiento, una vez superado la intuición. A mi ver, según Schopenhauer, lo que tenemos como primera fuente para llegar al conocimiento abstracto es la representación dada por la intuición, cuya característica también se reconoce en los animales, en los hombres es propio el entendimiento que tiene 3
Schopenhauer, Arturo, Obra citada, p. 21
que determinar o justificar estas representaciones o conocimiento intuitivo, que es la base 4
del conocimiento abstracto, éste a la vez es mediado por la razón y la reflexión . ¿Cómo justifica Schopenhauer la facultad racional o la razón? Esta pregunta intenta responder el hecho de la existencia de la ciencia, ya que según nuestro autor, el camino para llegar a ella es en cierto modo progresivo, pues mediante el lenguaje, la reflexión podemos llegar al tercero que es la ciencia y conjuntamente estos tres son privilegios que le debemos a la razón. El entendimiento tiene como base a la intuición empírica que a su vez tiene como base las intuiciones a priori, el entendimiento opera sin conceptos pero trabaja conjuntamente con el juicio que finalmente dará contenido a la razón, pues dice Schopenhauer que “la razón es de naturaleza femenina: solo puede dar después de haber 5
recibido” , y lo que va a dar son los conceptos, en este sentido la ciencia es la conciencia abstracta , la fijación es conceptos de la razón de lo conocido en general por otros medios. El concepto es según lo anterior lo que nos permite comunicar el conocimiento abstracto, es decir, el saber. En uno de los pasajes que nos ofrece Schopenhauer en este respecto es que, no existiría ninguna necesidad de los conceptos, si las actividades que realiza la ciencia o el conocimiento abstractivo, fueran hechos por un solo hombre, no tendría necesidad de comunicar su saber, pero en la medida en que un grupo de personas esta sujetos a un proyecto en donde se tengan que dar cuenta todos; de la actividad a realizar, el concepto cumple su fin mayor, que es el de enunciar el saber recopilado por la ciencia en sus distintas esferas conceptuales. Pero se da un curioso caso sobre el concepto de sentimiento, pues tiene un contenido meramente negativo, pues es tan amplio que sale de la esfera de la univocidad que refieren los demás conceptos, es decir el concepto de sentimiento tiene demasiadas particularidades y es tan general, que para el uso de la ciencia, no es recomendable, pues lo que se lograría por medio de su uso serian meras incongruencias. Cabe señalar en este sentido que Schopenhauer, tal vez sabe como se conforma la ciencia por medio de conceptos, pero lo que se le olvida es tal vez considerar que este concepto tiene mas que ver con afecciones que con intentos de construir un saber. 4 5
Ob. Cit., P. 31-32. Idem. P. 54.
En el parágrafo XI, que es en donde lo menciona, rescata varios ejemplos, en la geometría euclidiana dice por ejemplo que los principiantes, antes de pasar a las demostraciones
debían dibujar todas las figuras, por que de ese modo poseerán el
sentimiento de las verdades geométricas, señala también que en la la Historia Historia de la filosofía de Tennemenn dice que “se sentía que los sofismas no eran razonamientos correctos, pero no podía descubrir sus defectos”. En estos dos ejemplos podemos ver que en efecto tanto la geometría y la historia son ciencias, sino duras, si ciencias en un sentido estricto, pero creo que el concepto de sentimiento en nada perjudica ese tipo de expresiones, pues el resultado final, por ejemplo en la geometría euclidiana, en comparación con el uso de dicho concepto es insignificante o por decirlo de otro modo: despreciable. Siguiendo un análisis de todo lo escrito, en relación al hecho de la ciencia y el concepto desarrollado en este trabajo, que es de algún modo un breve resumen del primer libro de “El mundo como voluntad y representación”, se puede notar que el modo de proceder de Schopenhauer es un tanto metódico, sigue cierta lógica en cuanto a sus aclaraciones, de algún modo es un tanto precavido al emitir sus opiniones, precavido en el sentido en que para sus demostraciones trae en ocasiones a juego las opiniones de otros para así contrastarlas con las suyas. ¿Para que qu e considerar el concepto conc epto de “sentimiento” sentimiento” para este propósito, el de construir una epistemología? Creo que se salió un tanto de su horizonte, al menos no puedo decir que de manera muy extrema, pues, en efecto señala que el contenido de dicho concepto es meramente negativo. Ahora, si apuntamos a observar la manera en que las ciencias se construyen en su tiempo, nos daremos cuenta de que el concepto de sentimiento no es más que un mero recurso para expresarse u opinar en la elaboración de la ciencia o programas de investigación.
Teniendo en cuenta todas las esferas conceptuales, que representan saberes distintos, podríamos preguntar ¿Qué tipo de saberes han fracasado por haber usado el concepto de sentimiento?, tal vez no encontremos ninguno, pero afirma Schopenhauer que lo opuesto al saber es el concepto de sentimiento, y solo en esta parte podemos estar de acuerdo, pues con este concepto es que llegara en el libro tercero de “El mundo como voluntad y
representación” a hablar de el arte y efectivamente, en esta disciplina, no hay cosa que que estorbe más que el conocimiento. Tal vez, el intento de Schopenhauer al hablar del concepto de sentimiento funcionaba como preámbulo para hablar de lo risible en el lenguaje, pues creo que en este sentido si atiende a cuestiones mas lógicas y hasta científicas acerca de la doble significación que puede tener un concepto, a saber, el arduo trabajo por el que tienen que pasar las intuiciones empíricas para llegar a asegurar su éxito en el conocimiento, por medio de su fijación en conceptos, es algo tal vez sorprendente, pero al estar el concepto en manos del pedante y del extravagante, este concepto, que en su tarea transitiva transitiva de ser mera intuición empírica y lograr ser concepto, adquiere sentidos distintos, que como dice Schopenhauer, dan lugar a la risa, esta consideración me parece interesante, pues ya en la introducción que hace Bertrand Russel al “Tractatus lógicológico- philosophicus” philosophicus” menciona que: “En el lenguaje lógico-teórico lógico-teórico de Wittgenstein, los nombres solo son dados a los simples, 6
no damos damos dos nombres a una sola cosa o un nombre a dos cosas” , y esto es comprensible en el terreno de la lógica, y comprensible también en el proceder de las ciencias. En este primer libro creo que no era necesario abordar el concepto de sentimiento con el peso que se le deposita, como opuesto al saber, pues en sentido estricto no creo que demerite el conocimiento se le usa en el contexto adecuado, incluso para el desarrollo del saber, ya que, como lo dice el propio Schopenhauer, el sentimiento puede ser ya religioso, moral, o de aspectos que le confieren, por decirlo de algún modo al espíritu. Pero los sentimientos de los los colores, de aromas, aromas, de tacto, gusto y audibles, creo que estos si están en completa relación con cierto método para alcanzar el saber o la ciencia, y que tal vez, como lo dice también Schopenhauer, la palabra Empfindung palabra Empfindung o o sensación que reserva para otra ocasión como una especie subordinada del sentimiento, los contendría y no hubiera habido necesidad de involucrar este tipo de afecciones corporales para poner de manifiesto las múltiples esferas en que el concepto sentimiento se mueve. Por lo demás, Schopenhauer me parece un autor muy prolijo, pues mientras los idealistas como Fichte, Hegel, etc. seguían de algún modo lo heredado por Kant de una manera ciega, nuestro autor, el impugnador de este sistema de idealismo, nos muestra otra 6
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus lógico-philosophicus, lógico-philosophicus, Editorial Alianza, Alianza, Madrid, 2003, 2003, p. 145.
crítica distinta a la filosofía kantiana y que como él mismo lo dice, que Hegel no hacia mas que repetir lo que ya se había h abía dicho antes y por ello no dejaba de ser un simple filosofastro. En sentido general me parece interesante como es que Schopenhauer muestra con un sentido distinto respecto del conocimiento, es decir, la relación que existe entre sujeto y objeto, pues creo que sus valoraciones nos muestran otra realidad acerca de cómo es que debemos pensar el mundo, como correlacionándonos con él, y en sentido estricto, las construcciones o interpretaciones posteriores que podemos hacer acerca de nuestra realidad.
Bibliografía:
Giovanni, Reale, Dario Antiseri, Historia del pensamiento filosófico y científico, III, Del romanticismo hasta hoy, Herder, Barcelona, 1992. Schopenhauer, Arturo, El mundo como voluntad y representación, representación,
editorial Porrúa,
México 1998 Wittgenstein, Ludwig, Tractatus lógico-philosophicus, lógico-philosophicus, Editorial Alianza, Madrid, 2003
