EL concepto y la validez del derecho Capitulo 3 La validez del derecho
I)
Conceptos de validez
A los 3 elementos del concepto de Derecho, eficacia social, corrección material y la legalidad conforme el ordenamiento, le corresponden 3 conceptos de validez, el sociológico, el ético y el jurídico 1. El concepto sociológico de validez El concepto sociológico de validez es la valides social, quiere decir que una norma vale socialmente si es obedecida obedecida o sancionada en caso de incumplimiento, esto conlleva numerosas interpretaciones, primero, porque los conceptos de obediencia y de sanción política son ambiguos en especial el primero(si solo basta con el comportamiento externo o no) , la segunda razón es que una norma puede ser obedecida en diferente medida y su desobediencia también en una diferente, esto tiene como consecuencia que la eficacia social y con ello la validez social de una norma es un asunto de grado(ver ejemplos en el apunte pag 1), si la pregunta ante estos ejemplos es cual posee mayor grado de eficacia social, no puede de responderse solo con la comparación numérica, ya que se necesita una determinación del peso por parte de la obediencia y la aplicación de las sanción, en el marco de validez social Un análisis en prfundida de los problemas de validez social se lleva cabo en el ámbito de la sociología jurídica, se necesitan definir 3 conceptos para hablar de sociología jurídica i) la validez es un asunto de grado, ii) la validez social es cognoscible recurriendo a dos criterios, la obediencia y la aplicación de la sanción, y iii)la aplicación de la sanción en caso de desobediencia incluye el ejercicio de la coacción física, coercibilidad 2. El concepto Etico de Validez El objeto del concepto de validez, es la validez moral, una norma vale moralemnte cuando esta moralmente justificada, el positivismo y iusnaturalismo encontramos esta concepto ético de validez, la validez de una norma no se basa en su eficacia social ni en su legalidad, sino que exclusivamente a su corrección, demostrada a travez de una justificación moral 3. El concepto jurídico de validez Los conceptos anteriores son conceptos puros de validez a diferencia de los otros o tros conceptos de validez que por ejemplo en el concepto jurídico de validez val idez si no posee ninguna validez social, no logra ni la minima eficacia social, esta normas no pueden valer jurídica mente, aun asi cuando ahblas de valides jurdica en sentido en sentido sentido estricto, nos referimos a que norma vale jurídicamente cuando es dic tada por el órgano competente, en resumen, cuando es dictada conforme al ordenamiento, esto presenta dos problemas, uno interno y otro externo a)
Interno : el hecho de la validez juridoca, presupone ya la validez juridcia, y en este sentido para ser circular, llegamos a la problemática de la norma fundamental
b) El problema externo consiste en determinar la relación con los otros dos concpetos de validez, la relación con el concepto ético de validez ya fue tratada en la discusión del positivismo jurídico, queda pendiente la relación con el concepto sociológico de validez
II)
Colisiones de validez
los casos extremos nos permitente reconocer lo que en situaciones normales no es perceptible, en los conceptos de validez, los casos extremos consisten en colisiones de validez 1. Validez jurídica y validez social Lo que es valido para los sistemas de normas, no siempre es válido para las normas aisladas, por ello se analiza primeramente el sistema de normas 1.1 Sistemas de normas: La validez jurídica de un sistema de normas, es que las normas que pertenezcan a el, es que sean eficaces en general, que valgan socialmente(solo sistemas jurídicos desarrollados, que poseen constitución, que señala cuales normas pertenecen al S.J. y por que vale jurídicamente) las normas aisladas validas para la constitución que pierdan su validez social, no significa que pierdan como un todo su validez jurídica, esto significa que las normas en general no sean obedecidas o que no se aplique una sanción en caso de desobediencia El problema de la validez de normas se plantea con agudeza cuando entran en competencia dos sistemas de normas recíprocamente incompatibles, con el caso de uan revolución, fácil es pensar que vale para la parte vencedora, el sistema que se impone significa, y que ahora es el único sistema de normas, pero pueden ocurrir tres situaciones, la primera es que no valga como sistema ninguno, porque ninguno es socialmente eficaz, la segunda posibilidad consiste en que el sistema final triunfa aunque no se sabe cual será, la tercera posibilidad es que el viejo sistema de normas, a pesar de que ya no es generalmente eficaz valga has que se instaure uno nuevo Hoerster: Criterio de dominación- el c oncepto de derecho al ser un sistema de normas es solo un sistema jurídico, solo vale jurídicamente si en un caso de conflicto abierto se impone frente a toros sistemas coactivos normativos de la sociedad, no aporta nada al criterio de eficacia social, en gral, pues está contenido en el, solo afirma que un sistema que no se impone a otros sistemas normativos, no es eficaz 1.2 Normas Aisladas : una norma dictada conforma el Ord Jurídico en general socialmente eficaz no pierde su validez jurídica por que no sea obedecía o que sea solo sancionada solo raras veces, a diferencia de lo que sucede con los sistemas jurídicos, en el caso de las normas aisladas la eficacia social en general no es condición de la validez jurídica Sin embargo, también en el caso de las normas aisladas hay una relación entre validez jurídica y validez social, y también por en ende coliciones, si bien no es condición de validez jurídica que una norma aislada sea generalmente eficaz, existe un minimo de eficacia social o de probabilidad de eficacia, aquello le corresponde la llama derogación, la cual consiste en la perdida de la validez jurídica, debido a la caída de su eficacia bajo aquel minimo, pero no es posible determinar este minimo por lo cual es
muy difícil identificar cuales casos son donde se nota la perdida o no de validez jurídica o una derogación 2 Validez jurídica y validez moral Con respecto a la colisión entre estas, trataremos exclusivamente una comparación de los resultados ya obtenidos en la solución de la colisión entre la validez jurídica y validez social 2.1 Sistemas de normas Los sistemas de normas que no formulan una pretensión de corrección no son sistemas jurídicos, por lo tanto no pueden valer de esa forma, surgen problemas prácticos cuando se formula la pretensión de corrección, porque ella
BLABLABLALBLALBLBLA
III. La norma fundamental: Tres tipos e normas fundamentales: la analítica, la normativa, y la empirica, que su vez las mas importantes para cada uno son Kelsen, Kant, Hart
La norma fundamental o analítica, Kelsen 1.1 El concepto de forma fundamental Hart desdeña el análisis de la procedencia lógico trascendental de una regla de reconocimiento que, si bien con la misma función que la norma básica de kelsen, sustenta su origen en la aceptación fáctica y social del gobernado, mientras que el jurista vienes se esfuerza con situarla en un contexto de abstracción normativa que se aleja en forma ostensible del derecho positivo, que incluso no pertenece a el Una norma fundamental es una norma que fundamental la validez de todas las normas de un sistema jurídica, fuera de ella misma ¿Por qué vale la constitución? Se piensa que es porque ha sido realmente promulgada y es socialmente eficaz y vincular esto con la aseveración de que se ha llegado al punto final y que no hay más que decir, entonces la normas que autorización la promulgación de normas seria la norma fundamental( Ver silogismo pagina 97) -La idea de norma fundamental es muy polémica, y se sitúa en cuatro puntos: la necesidad, la posibilidad, el contenido, y el estatus de la norma fundamental 1.2 La necesidad de una norma fundamental (ver los silogismos) En contra encontramos a Hart, el cual señala que la norma fundamental conduce a una duplicación innecesaria, en palabras burdas se refiere a que la constitución no basta con ser valida, sino que también hay que buscar otro elemento de validez, esta objeción es
fundamentada del hecho de que la norma fundamental, no se refiere a cosas tales como manifestaciones de voluntad, regularidad de comportamientos y medidas activas, sino que apunta un hecho institucional de una constitución practicada , eso te señala en ( silogismo pag 99)
El hecho de que los participantes de un Sist Juridico acepten y practiquen una consittucion, presupone que cada uno de ellos interpreta determinados hechos, los como hechos que crean la constitución, la asamblea constituyente, el hecho de que otros participantes aceptan y practican la constitución, para hart que sustenta su teoría sobre reglas, la rule of recognition cobra vital importancia, y podríamos señalar que la rules of recognition también, necesita una regla que la reconozca, lo que también pone su validez en tela de juicio, defendiéndose señala que son presupuestas como existentes y su existencia seria un hecho, a matter of fact
Debemos analizar acerca de la validez jurídica de una constitución es habitual y posible, parece insólito que a la pregunta ante un juez por qué obedece la constitución este responda, porque mis colegas y yo la aceptamos y practicamos, este es un hecho y no hay nada más que decir Respecto a la duplicación, hay que retener dos tesis, la primera dice que el participante de un sist jurídico, quiere decir respecto a la constitucionvale jurídicamente lo que esta ordenado para jugar
Hart pagina 8 si una constitución que especifica las distintas fuentes del derecho es una realidad
viva , si el sentido de que los tribunales y los funcionarios del sistema de realidad identifican la ley de acuerdo con los criterios que presta, a continuación, la constitución es aceptada y en realidad existe. su parece una reduplicación innecesaria sugerir que hay una regla más al efect que la constitución ( o aquellos que lo puso abajo ) deben ser obedecidos
Alf ross pagina 9 pero la propia norma, de acuerdo a su contenido de inmediato , expresa lo que
los individuos , debería hacer , ¿cuál es entonces el se ntido de decir que las personas deben hacer lo que deben hacer?
