Señoría esta defensa se empeñara en demostrar que la imputación hacia Carlos Atanasio puentes Ruiz es negligente, falsa y carente de pruebas para vincularlo al delito de secuestro cometida en contra de la señora atricia !enegas cruz, lo hechos narrados narrados en contra de mi defendido por varias razones que demostrare a lo largo del "uicio no se apegan a derecho, porque recordemos que cuando las cosas empeoran es m#s f#cil encontrar culpables que inocentes, en atención al artículo $% fracción & del código penal federal así como el $'( del código federal de procedimientos penales, iniciaremos esta defensa demostrando que mi defendido no cumple con las circunstancias de modo tiempo y lugar) !amos a escuchar como durante la investigación en contra del señor Carlos Atanasio uentes Ruiz no se encontraron evidencias de*nitivas que lo liguen al delito de secuestro y en la declaración hecha por el señor +R&-.+ imiento /ómez 0olaños no se aporta ning1n dato relevante o inculpatorio hacia el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz y que la investigación emprendida por el teniente 0uitrago no es conclusiva para la detención de mi defendido, 2es pido que reserven su "uicio de credibilidad para m#s adelante, en donde esclareceremos esclareceremos que tipo de reconocimiento es el que se la ha hecho al hoy imputado y que tanto nos podemos *ar del mismo) +l día 33 de mayo del 34$, mi defendido Carlos Atanasio uentes Ruiz Ruiz se encontraba al interior del taller mec#nico que lleva por nombre automotriz limitada estuvo allí desde las $4 p)m) remplazando al señor +nrique imiento /ómez 0olaños) Respecto al alegato de la *scalía de que mi defendido conocía al señor 5artín estrada casas contreras y al señor enrique pimiento /ómez bolaños no lo negaremos) 5i defendido conoce al señor 5artín casas desde hace 6 años ya que laboro como mensa"ero en el grupo empresarial del que señor casas es parte días antes del secuestro el señor Carlos Atanasio puentes Ruiz atendió como mec#nico el vehículo 5azda ashai color guinda propiedad del señor casas y en relación al señor enrique pimientos /ómez bolaños eran compañeros de traba"o en el taller automotriz limitada, pero estas actividades no son ob"eto de vinculación a un delito tan grave como lo es el secuestro) !isto los hechos anteriores esta defensa considera importante tener en cuenta en esta audiencia los siguientes puntos7 R&5+R87 la *gura delictiva que in"usti*cadamente se le atribuye a mi defendido el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz contenido en el artículo 6'9 del código penal federal, esta defensa no niega la e:istencia del delito de secuestro cometida en agravio de la señora patricia !enegas cruz, pero contrario a la *scalía, pretendo demostrar la inocencia del inculpado Carlos Atanasio uentes Ruiz quien est# siendo in"usti*cadamente acusado con base a hechos y pruebas que no n o tienen validez su*ciente y carecen de car#cter
probatorio como lo es la huella dactilar hallada en la mani"a del vehículo 5azda asahi que e:plicare m#s tarde) or otra parte y en plano "urídico, esta defensa establece a los alcances que corresponda a los c) patricia !enegas cruz y a 5artín estrada casas contreras que durante la diligencia de reconocimiento no señalaron a mi cliente como participante o responsable del acto delictivo cometido en su contra siendo insu*ciente lo anterior para *ncar una responsabilidad o participación del acto delictivo) +n an#lisis del caso resulta evidente que la acusación formulada parte de supuestos, y que la *scalía no tiene pruebas su*cientes para inculpar a mi defendido el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz, en atención a ello y con fundamento en el artículo 34 constitucional se le solicita a la *scalía mostrar pruebas su*cientes y que aseguren sin lugar a duda que mi cliente participo en el delito de secuestro, de no ser así corresponde entonces la aplicación del principio in dubio pro reo previsto en la constitución política de los estados unidos me:icanos) ara probar mi dicho, respecto de las pruebas esta defensa desahogara las siguientes7 • • • • • • •
ericial) ;ocumental) Confrontación) ;eclaración de la policía) &nspección)
or esto y por todo lo anterior es que esta defensa solicita a su señoría se dicte sentencia absolutoria lisa y llana a favor de mi defendido /racias)
A2+/A<8 ;+ C2A.S.RA 0uenas tardes, respetables señor "uez) Someto a su consideración el hecho de que el cumulo probatorio que fue presentado por el *scal no acredita los hechos y las circunstancias que narra en su acusación) 0asados en la prueba, podr#n darse cuenta que el *scal ha eludido la verdad y que mi representado el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz) o es culpable del delito de secuestro que hoy se le imputa) ;entro del esquema de la discusión *nal que les presentar=7 rimero me referir= a lo sucedido seg1n la declaración de los testigos, despu=s, analizar= la prueba presentada en el marco de la teoría del caso, para posteriormente, discutir la credibilidad del testimonio de cada testigo en relación a los elementos especí*cos del delito, *nalmente discutiremos la aplicación de ley para este caso y los problemas que presenta para la acusación del *scal) Ahora bien, le correspondía al *scal aportar las pruebas que resultaran necesarias, para tener por demostrada su teoría del caso respecto del delito de secuestro en agravio de la señora atricia !enegas Cruz) untualizando que en lo relativo a la imputación en contra de mi defendido no pudieron ser demostradas) Sin embargo de los mencionados datos de prueba no es factible determinar con meridiana claridad que el imputado Carlos Atanasio uentes Ruiz e"erciera el delito de secuestro en contra de los agraviados atricia !enegas Cruz y>o 5artín casas, como lo es privar ilegalmente de la libertad que se insiste es la conducta delictiva que le imputa la *scalía mediante su acusación) ?a quedado claro con el testimonio de Armando 0uitrago en su car#cter de teniente de la policía federal que se desempeñó como investigador en este caso de secuestro, despu=s de una p#lida confesión sin fundamentos y pruebas fehacientes acusatorias por parte del señor +nrique pimiento /ómez 0olaños en contra de mi defendido determino que el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz había cometido el delito de secuestro) Aunado a las respuestas dadas en el contrainterrogatorio a esta defensa al puntualizar que dicha a*rmación no quedo corrobora, es decir, no contaba con las pruebas factas para probar su dicho) Se debe resaltar que el mismo testigo puntualiza lo siguiente7 $) Responde que efectivamente ha sido sancionado por negligencia al momento de la recolección de huellas)
3) Responde que en efecto durante la vigilancia a la casa donde se encontraba la señora atricia !enegas Cruz nunca vio entrar o salir al hoy imputado Carlos Atanasio uentes Ruiz) 6) Asegura que ninguno de los agraviados pudo reconocer al señor Carlos Atanasio puentes Ruiz ni durante el secuestro ni en el periodo de cautiverio de la señora atricia !enegas cruz) A pesar de lo iluminada que estaba la escena del crimen en el momento del secuestro) Así como en la diligencia de reconocimiento) 9) Reconoce que no se pudo localizar el arma que fue accionada durante el secuestro) %) ?ace mención de los carentes antecedentes penales del imputado Carlos Atanasio uentes Ruiz) +n este sentido, se le debe restar valor probatorio, porque incurren en contradicciones sobre los hechos que narran, es decir, describen un hecho en la forma en que aparentemente sucedió, con la participación de mi defendido contado por un e: reo que no da pruebas que vinculen al señor Carlos Atanasio uentes Ruiz con su relato) +s obvio que una persona miente cuando se encuentra en problemas e intenta salir limpio de algo indebido) +n relación a la investigación que proporciona la e:perta 5aría Ale"andra @aramillo podemos concluir que7 $) 2a visibilidad en el lugar de los hechos era la idónea para poder identi*car a por lo menos 3 de los agresores, lo cual resulto verídico al momento de reconocer al señor +nrique imiento /ómez 0olaños) 3) -ue mi defendido el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz había reportado el robo de su tel=fono celular, el cual había sido usado para llamar al señor casas) 6) -ue el día y a la hora del secuestro de la señora atricia !enegas Cruz el acusado Carlos Atanasio uentes Ruiz se encontraba traba"ando en el taller mec#nico automotriz limitada) 9) Se comprobó que el via"e que pretendía hacer mi defendido el día $ de "unio efectivamente era para visitar a su hermana enferma) %) Se demostró que por su labor como mec#nico al revisar el vehículo 5azda asahi color guinda días antes del secuestro, era normal y natural que estuvieran sus huellas digitales, no demostrando que fuera participe en la comisión del delito) ') Se demostró que el señor +nrique imiento /ómez 0olaños tiene antecedentes criminales, así como deudas de las cuales no cuenta con solvencia para liquidarlas, lo cual es un móvil para cometer el delito de secuestro) ) udimos tener acceso a la sanción que se le impuso al teniente Armando 0uitrago por negligencia) B *nalmente el testimonio del señor +nrique imiento /ómez 0olaños en la cual es claro que7 $) +l día del secuestro se encontraba presente y participo en =l)
3) +l señor +nrique pimiento /ómez 0olaños fue el que se encargó de la adquisición de las armas utilizadas para el plagio) 6) 5aquino utilizar una camioneta propiedad de un cliente del taller mec#nico automotriz limitada) 9) Se le vio entrar y salir de la casa donde tenían secuestrada a la señora atricia !enegas Cruz y el día de "unio estaba dentro de la casa por lo que fue detenido en agrancia) %) Acepta que el hizo las llamadas para pedir rescate por la señora patricia !enegas cruz) ') Cuenta con historial criminal y antecedentes penales) ) ;urante la confesión no proporciona pruebas que sustenten su dicho en contra de mi defendido Carlos Atanasio uentes Ruiz) () Se encontró un pagare el cual adeuda por una cantidad de 34 mil pesos) +s poco probable que un hombre responsable, se estrene en el crimen con uno tan grave como lo es el secuestro, el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz no es un criminal) &maginen que un día preocupados por el acontecer de la vida diaria enfrascados en los problemas habituales sin una e:plicación razonable lo vinculan a un delito tan atroz sin ninguna prueba, que a pesar de los años de credibilidad en su persona de ser un ciudadano responsable así de la nada lo han convertido en un delincuente) or personas que simplemente no se tomaron la molestia en veri*car el dicho de un delincuente condenado) +s notable que la investigación presentada por la defensa despe"an cualquier duda, de =l que el señor Carlos Atanasio puentes Ruiz no cometido el delito del que es in"usti*cadamente acusado, el aporte y peso de las pruebas que presentamos ponen a mi representado inocente de los cargos de secuestro, por no tener un móvil que lo vincule al secuestro, ni motivo alguno) or esto y por todo lo anterior es que esta defensa solicita a su señoría se dicte sentencia absolutoria lisa y llana a favor de mi defendido) /racias)
Interrogatorio al teniente Armando Buitrago Defensa. Señor Armando 0uitrago) 0uenas tardes) D5anifestó hace un momento que su ocupación eraE $) Dara qu= dependenciaE 3) DCu#ntos años lleva desempeñando el puesto de coordinador de la unidad de investigaciónE 6) Señor 0uitrago, Den alguna ocasión ha sido sancionado por no haber empleado la metodología correctaE 9)
$4)DAveriguo usted en donde se encontraba el imputado el día del secuestroE $$)D+st# ;iciendo que el días 33 de mayo del 34$3 a la entre la $7$4 am y la $734 amH el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz, no se encontraba en lugar donde se cometió el plagioE $3);urante la diligencia de reconocimiento el señor 5artín estrada casas contreras y la señora atricia !enegas Cruz, Dpudieron reconocer al imputado como participante del secuestroE $6)D+st# a*rmando que ninguno de los dos, ni la señora patricia ni el señor casas lo identi*caron ni en la escena del crimen ni durante el cautiverio de la señora atricia !enegasE $9)ero si pudieron reconocer al Señor + nrique imiento /ómez 0olaños DcorrectoE
&nterrogatorio a 5aría Ale"andra @aramillo e:perta investigadora por parte de la defensa) $) 3) 6) 9) %)
Señorita @aramillo Dpuede decir su nombre completoE DA qu= se dedicaE DCu#l es su #rea de e:periencia D+n qu= lugares ha desempeñado sus conocimientosE D-u= día inició su investigación del caso de secuestro de la señora atricia !enegasE ') DA qu= se re*ere con Ilabor adelantadaJ por parte de la *scalíaE ) D+st# diciendo que el teniente tiene Armando 0uitrago ha sido negligente en alguna otra investigación similarE () Con su registro fotogr#*co en la zona del incidente) Dqu= es lo que puede determinarE G) D-uiere decir que durante el plagio tenían la su*ciente iluminación para reconocer a sus agresoresE $4)Den su entrevista con la señora 5arcela puentes pudo determinar si la coartada del imputa era verdaderaE $$)D+s decir que el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz iba en camino a su casa para visitarla por motivos de saludE $3)D+n su opinión e:perta la distancia de -uer=taro a chichimequillas puede considerarse una huidaE $6)Con la e:periencia y los conocimientos que la avalan Dconsidera usted que el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz enca"a en el per*l criminal plani*cador del delito de secuestroE $9)0asada en su conocimientos Del señor Carlos Atanasio puentes Ruiz cumple con el per*l de secuestradoE $%)Dudo el señor Carlos Atanasio puentes Ruiz proveer del tel=fono celular al señor enrique pimiento /ómez bolaños, para realizar las llamadas de rescateE $')D+st# usted a*rmando que el imputado realizo la acción de reportar su tel=fono como cualquier otra persona a la que le roban su equipoE $)D+ncontró alguna prueba que sustente este dichoE $()D;urante su investigación pudo determinar donde se encontraba el hoy imputado el día y a la hora del hecho delictivoE $G)uede alguien de alguna manera corroborar que el día 33 de marzo del 34$3 entre la $7$4 y la $734 am el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz se encontraba en el taller automotriz limitadaE 34)D+st# usted diciendo que el señor +duardo Santos dueño del taller automotriz limitada puede corroborar que el imputado se encontraba el día y la hora del secuestro laborando en el tallerE 3$)D-u= hacia el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz laborando despu=s de su hora de salidaE
33)Señorita @aramillo, Den su opinión e:perta el señor Carlos Atanasio uentes Ruiz cumple con las circunstancias de modo tiempo y lugarE 36)D+n su investigación encontró alg1n móvil o motivo que llevaran al señor Carlos Atanasio uentes Ruiz a cometer el delito de secuestroE
