VICIOS VICI OS DE LA VOLUNTAD VOLUNTAD ERROR
DOCENTE: AYLLON VALDIVIA, Cesar Arturo
CURSO: Derecho Privado I: Acto Jurídico
ALUMNO: Lezameta Medina Luis Enrique
UNIVERSIDAD: San Juan Bautista
CICLO: III° Ciclo – Regular – Derecho
TEMA: Fraude del acto jurídico
CAPITULO I: Caso
Juan es un aficionado a los cuadros, le fascina las pinturas de siglo XVII, su amigo Carlos heredo un cuadro de su abuelo que le comentaron que era una pintura del siglo XVII, como estaba un poco necesitado de dinero ofreció venderlo a Juan por la suma de trescientos mil dólares ya que sabía que a Juan le gustaba los cuadros y la pintura. Juan al ver el cuadro lo miro y quedo impresionado por su belleza mas por el siglo en el que fue pintado; hecho que fue determinante para que se interesara y acepto pagar la suma exigida por Carlos tal conforme aparece en el contrato de compraventa de cuadro del siglo XVII. Una vez comprado procedió a exhibirlo en su sala hasta que un día uno de sus amigos le comento que esa pintura no correspondía al siglo XVII hecho que motivo que Juan recurriera a un especialista en cuadros y pinturas al oleo, quien efectivamente le manifestó que dicho cuadro no era del siglo XVII sino del siglo XVIII y que había incurrido en error al pensar que dicho cuadro era del siglo XVII y la suma que había pagado por ella era demasiado exorbitante.
CAPITULO II: Legislación comparada CODIGO PERUANO
TITULO VIII - Vicios de la voluntad
Artículo 201º.- Requisitos de error El error es causa de anulación del acto jurídico cuando sea esencial y conocible por la otra parte.
si bien es cierto que el vendedor por simple referencia de su abuelo tuvo conocimiento de que el cuadro fue pintado en el siglo XVII ello fue determinante para inducir a error al comprador manifestándole que el cuadro pertenecía al siglo XVII motivo por lo que pago la suma acordada.
Artículo 202º.- Error esencial El error es esencial: 1.- Cuando recae sobre la propia esencia o una cualidad del objeto del acto que, de acuerdo con la apreciación general o en relación a las circunstancias, debe considerarse determinante de la voluntad. 2.- Cuando recae sobre las cualidades personales de la otra parte, siempre que aquellas hayan sido determinantes de la voluntad. 3.- Cuando el error de derecho haya sido la razón única o determinante del acto.
el error esencial es, que el cuadro no es del siglo XVII si no del XVIII
Articulo 205º.- Anulación del acto jurídico por error en el motivo El error en el motivo solo vicia el acto cuando expresamente se manifiesta como su razón determinante y es aceptado por la otra parte.
La razón determinante para la compra del cuadro primo en el siglo XVII en que supuestamente fue pintado.
Articulo 207º.- Improcedencia de indemnización por error La anulación del acto por error no da lugar a indemnización entre las partes.
El presente caso no es susceptible de indemnización por que ambas parte no eran personas expertas en cuadros y pinturas sino simplemente aficionados.
Articulo 208º.- Casos en que el error en la declaración vicia el acto jurídico Las disposiciones de los artículos 201 a 207 también se aplican, en cuanto sean pertinentes, al caso en que el error en la declaración se refiera a la naturaleza del acto, al objeto principal de la declaración o a la identidad de la persona cuando la consideración a ella hubiese sido el motivo determinante de la voluntad, así como el caso en que la declaración hubiese sido trasmitida inexactamente por quien estuviere encargado de hacerlo.
La declaración de parte del vendedor devino como consecuencia de comentario que le hizo su abuelo y que este a su vez al manifestar la fecha en que fue creado al vendedor fue lo que indujo a error al comprador.
CODIGO ARGENTINO
CAPÍTULO I - De Los Hechos Producidos Por Ignorancia O Error
Artículo 926. El error sobre la causa principal del acto, o sobre la cualidad de la cosa que se ha tenido en mira, vicia la manifestación de la voluntad, y deja sin efecto lo que en el acto se hubiere dispuesto.
Es causal para anular el contrato de compraventa del cuadro,
Artículo 929. El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razón para errar, pero no podrá alegarse cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable.
El comprador actuó por inexcusable porque previamente para contratar debió haber requerido de una persona especializada en cuadros u obras de arte.
CAPITULO III: Conceptos
FRANCISCO JAVIER ROMERO MONTES dice que el error no solo proviene de una insuficiencia de conocimiento, sino de un razonamiento o juicio equivocado, que considera como cierto aquello que no es tal. De la misma manera, la ignorancia conduce a un conocimiento incorrecto y por tanto a formarse un criterio de las cosas diferente del correcto. En el error existe una noción equivocada a cerca de una cosa en cambio, en la ignorancia hay una carencia absoluta de todo conocimiento sobre el objeto. Por eso, cuando uno se refiere al error, se habla de un concepto equivocado, o juicio inexacto, o falso, o simplemente desacierto. En la ignorancia, hay una ausencia de ideas sobre una materia, es decir, un desconocimiento de algo. Estos desencuentros, en qué consiste el error o la ignorancia, pueden darse en la etapa interna que es el discernimiento o en lo externo que es la declaración o manifestación. Si bien el error es espontaneo, esto es, el que incurre en ese vicio no tiene ninguna influencia extraña, lo que significa que en todo error está de por medio la buena fe. Pero no cabe duda que vicia la determinación del celebrante del acto jurídico.
Bueno comenta de que el
Que tu para realizar un acto jurídico estas razonando entonces ese razonamiento es equivocado Cuando tu estas desirniendo estas razonando
JOSE LEÓN BARANDIARAN dice que el error es una disconformidad entre el objeto intencional de la apreciación y esta misma, o sea el objeto mental, ella hace impugnable el acto, para proteger al errante. Solo un error que afecte a la esencia del negocio puede quedar sujeto a tal impugnación. No todo error es vicio de voluntad y, por ende, permite anular la declaración. Solo el que asume cierta gravedad. El código solo hace mención del error, no de la ignorancia. Esta unánimemente admitido que ambos términos se identifican para los efectos jurídicos, pues aunque diferentes en rigor de principio, son equiparables por la ley para sus consecuencias. Una determinación de voluntad es igualmente defectuosa, actúese por uno u otra. De aquí que fueran tratados conjuntamente en el derecho romano:
de iuris et facti ignorantia. La ignorancia se puede presentar en concernencia a la ley. De este error e ignorancia de derecho trataremos en seguida. Desde ahora digamos que la ignorancia de la ley puede presentarse, se presenta continuamente, en relación a las disposiciones supletorias.
No todo vicio es vicio de voluntad
ANIBAL TORRES VASQUEZ dice que el error consiste en la ausencia de conocimiento (ignorancia) o conocimiento equivocado de la realidad, o de aquello que comúnmente es aceptado como realidad, que da lugar a la formación de una voluntad cuyos efectos no son queridos por el sujeto y que, por los mismo, no la hubiese declarado de haber advertido que está en error. En pocas palabras, el error es la falsa representación mental de la realidad (de hecho o de derecho) o la ignorancia de la misma que concurre a determinar la voluntad del sujeto. Adquiere relevancia jurídica como vicio de la voluntad solamente en las hipótesis y en los límites determinados por la ley. La ignorancia es la ausencia de conocimiento de la realidad. El error es el conocimiento equivocado, la falsa representación mental, de la realidad. Pero sucede con frecuencia que la ignorancia de una realidad puede hacer suponer la existencia de otra realidad, ya sea que esta se refiere a los hechos como al derecho; la ignorancia puede ser la causa del error. Esto explica que en derecho se identifique el error con la ignorancia.
El error consiste en la ausencia de conocimiento o conocimiento equivocado de la realidad, que quiere decir que en el error hay ignorancia, conocimiento a medias o un conocimiento incipiente de la realidad o algo que se acepta como realidad, o también que el conocimiento equivocado es la falsa representación de la realidad. En si el error es la falsa representación mental de la realidad (de hecho o de derecho).
FERNANDO VIDAL RAMIREZ dice que el error es un factor perturbador inconsciente que distorsiona el proceso formativo de la voluntad jurídica, ya en el aspecto relativo a la voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado error-vicio, o ya en lo que se refiere a la exteriorización de la voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado error en la declaración, que el código civil legisla claramente diferenciados en el articulado, pero bajo el titulo común de Vicos de la Voluntad. El denominado error-vicio, así llamado porque es propiamente el error como vicio de la voluntad, afecta la función cognoscitiva del sujeto pues su voluntad interna se forma basándose en la ausencia de conocimiento o de un conocimiento equivocado. Este error produce una divergencia inconsciente entre la voluntad interna del sujeto, así formada, y la finalidad que persigue con su manifestación.
Comenta que el error vicia la voluntad que si no hubiera error no distorsiona el proceso formativo de la voluntad jurídica, en el aspecto relativo la voluntad interna se forma por la ignorancia o por un conocimiento equivocado denominado error-vicio, también comenta de que lo que tú quieres al veces lo puedes exteriorizar, pero los hechos al veces no se sujetan a lo que tú quieres o se podría decir que la finalidad que yo tengo no se ajusta con el objeto o con la persona que yo creía que era.
CAPITULO IV: Conclusiones 1. Que, tal como lo legisla nuestro ordenamiento jurídico no todo error constituye vicio de la voluntad, en tanto que éste para ser causa de anulación de un acto jurídico, debe tener relevancia jurídica; esto es que de acuerdo al tipo o clase de error debe reunir ciertos requisitos tipificantes de éste.
2. Que, la validez y eficacia de los actos jurídicos celebrados por las personas merecen de la protección necesaria, es por ello que nuestro Código Civil en lo referente al error debe incluir elementos o criterios objetivos como los previstos por el inciso 1° del artículo 202, esto es la apreciación general o las circunstancias concurrentes, en tanto que coadyuvarían para saber si la cualidad es esencial o no, facilitando de este
modo la tarea del Juez al permitirle contar con un dato más fácilmente apreciable.
