Accidentes y Gestion de La Seguridad

ACCIDE ACCID ENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD

PRE PR EVE VEN N CION DE ACCID ACCIDE EN TES

Dire Dir ector ctor del capítulo pítulo Jorma Saari

56

Sumario SUMARIO

I ntroducción ntroducción Jorma Jorma Saari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.2 Concep onceptos tosde dell anális lisis deac de accide cidente ntes s Ki rsten Jørgensen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.3 Teo Teoríadelasca ríadelascausasdelosa sdelosac ccide identes Abdul Raouf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.6 Factore Factores s humanos anos en losm los modelosde los deac accide cidente ntes s Anne Anne-M arieFeye arieFeyer y Ann M . W il li ams amson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.8 M odelosde los deac accide cidente ntes s: homeostasis del rie riesgo 56.11 Gerald J. S. S. W il de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 M odelosde los deac accide cidente ntes s Andrew R. Hale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.14 M odelosde los des secuencia deac de accide cidente ntes s Ragnar Andersson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.18 M odelosde los dede desviación deac de accide cidente ntes s U rban Kje Kj el l é n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.22 El M AI M : mode odelo deinfo deinforma rmación ción deaccid deaccide ente ntes deM de M erseyside H arry S. Shan Shanno non n y John John Davie Davies s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.24 Principios Principios dela del a prevención: nción: el plant plante eamient iento o dela del a sanidad anidadpúb públilica care res specto cto a la reduc reducción ciónde delas las les lesiones en el luga lugar detra detraba bajo jo Gordo Gordon S. Smith y M ark A. Veazie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.28 Principios Principios teóricosde óricosdela la seguridad uridad en el traba trabajo jo Reinald Skiba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.34 Princ Pri ncipios ipiosde depre prev vención: nción: informacións ción sobre obre seguridad M ark R. Lehtoy James M . Mi ller ller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.37 Costes delos delosac accidentes relacion relacionad ados osco con n el traba trabajo jo Di egoAndreo go Andreoni ni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 56.42

E D N S O I E T C N N E E D V I E C R C P A . 6 5

56.1

56.1

ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURID GURIDAD AD

• INTRODUCCION INTRODUCCION

Jorma Saari De acue cuerdo con con las estadís tadística ticas de la Oficina I nte nternacio rnaciona nall del Trab Trabajo, jo, se se prod roducen cada año 120 millo illones de accide identes lab laborales en los l os luga lugares res de traba trabajo de todo todo el el mundo undo.. De éstos tos, en 210.00 .000 se reg registra istran falle fallec cimie imient ntos os. Cada Cada día, día, más de 500 hombres bres y mujeresno ujeresno regres resana an a sushog ushogares víctima víctimas dee de este tipo de accidentes mortales ortales. Son cifrase cifras escalofriante calofriantes queap que ape enas nas intere interes san a la opinión pública. pública. H abida abida cue cuenta del del precio tan tan elevado levadoque quelos losac accide cidente ntes s suponen paralos para lospa paíse íses, lase las empresasy asy laspe laspersona rsonas s, su difusión pública pública es másbien limitada limitada.. Por fortuna, fortuna, hay hay perso personas nas que trab trabaja ajan, n, cons consciente cientes del del fin perse rseguido y a menudo nudo entre bas bastidore tidores s, para para mejorar la com comprens prensión y la gestión dela de la seguridad uridad y la prevención nción dea de acciccidente dentes s, y sus esfuerzos fuerzos no han sido en vano. vano. Nues uestros conoc conociimientos en este terre terreno son más ampli amplios os que nunca. nunca. M uchos uchos investigadore tigadores s y profesionales ionales de pres prestigio mundial undial en mate ateria ria de seguridad com comparte parten n con con nosotros estos nuevos vos conoc conociimiento ientos s en losa los artículos rtículosde dela la presenteEnciclopedia . En los los últim ltimo os veinte dece decenios, el conoc conocimie imiento nto de los accide accidente ntes ha evoluciovolucionado nado cons considerable iderablem mente. Atrás ha quedado dado el modelo simplista implista que que dividía el com comporta portam miento iento y lasco las cond ndicione iciones en dos dos categorías: seguros o i nseguros . La L a creencia ncia firme firme en que que toda toda activida tividad d pue puede clas clasificars ificarse e en uno uno dee de estos tos dos dos apa apartado rtados s ha ido dejando jando pas paso a otrosm otros modelos siste istemáticos áticos máse ás elaborado laborados s cuya cuya eficacia ficacia en la gestión dela de la seguridad estácom tá comprobad probada. a. Es important importante e subraya ubrayarr que dosco dos condicione ndiciones s que son seguras por separado parado,, pueden den no serlo juntas juntas. L os trabajad trabajadore ores s cons constituy tuyen el nexo nexo de unión, unión, ya que que su com comporta portam miento iento varía según su entorno ntorno y su medio físico físico.. Por ejemplo, plo, lass las sierras ierras mecánica cánicas s provoca provocaron ron nume numerosos rosos accident accidentes es cuando comenzaron a utiliutilizars zarse e en el dece decenio de 1960, de debido a un movimien vimiento to peligroso conoc conocido ido com como “retroce “retroceso”, que coge coge por sorpresa al operario cua cuando los diente dientes articulad rticulados os de la herramien rramienta ta tropie tropieza zan n con con una una ram rama, un nudo nudo o un punt punto o dem de mayor dure dureza za en la madera. ra. Fue el caus causante ante de cientos cientos de muerte uertes s y lesiones iones ante antes s del del inve invento deun de un mecanism nismo depro de prote tección. cción. Cuando Cuando Suecia adoptó doptó dispos disposiciones iciones quee que exigían su instala instalación, ción, el número deles de lesiones iones se redujo redujo de 2.600 en 1971 a 1.700 1.700 en 1972, lo cual supuso un enormeavanceen normeavanceen la preve prevención deac de accide cidente ntes provo provoca cadospor dospor la utiliza utilización ción des de sierrasm ierras mecánica cánicas s. Cualquier ualquier usuari uario o de estas tas ruidosas ruidosas, vibrante vibrantes y, des desde lueg luego, afilada afiladas s herram herramientas ientas sabe sabe por experi xperien encia cia que son muy peli peli-gros rosas; dea de ahí la extre xtrem ma precaución ución con con que que la usan losprinc los princiipiante piantes. Con todo todo,, tras tras mucha uchas s horas horas de traba trabajo, jo, los ope operarios van perdiend rdiendo o la conc concie ienc ncia ia del peligroy ligro y com comienz ienza an a utiliza utilizarr la sierra con con menoscuidado noscuidado.. Algo similar imilar suce ucedeco de con n el dispo dispos sitivo antirretro ntirretroce ceso. L ostra os traba bajado jadore res s que que saben que que es pos posible que que se produ produzc zca a ese movimien vimiento to trata tratan n de evitarlo, vitarlo, y al conta contar con con un mecanis canism mo de protección cción se vuelven lven menos caute cautelosos losos. L a industria fores forestal, tal, otro sector ctor en el que se se utilizan util izan las sierras sierras mecánica cánicas s de cade cadena, na, los estudios tudios han han dem demostrado que la prote protección cción de la l as piernas piernas redu reduce ce la preca precaución ución de los l os traba trabajajadores dores, quiene quienes s se expone xponen n con con mayor frecue frecuencia ncia a losret los retroce rocesos, yaqu ya que e se creen a salvo. lvo. A pes pesar de que la protección cción antir antirret retroce roceso ha ayuda ayudado do a preve prevenir lesiones iones, el mecanism canismo es incierto. incierto. Aunque resulta eficaz des desde el punto punto de vista vista de la la protección, cción, no existe xiste un análisis nálisis definitivo que garantice rantice que sus efect fectos os corren corren pare parejos jos con con la seguridad. uridad. Se dan dan dos dos condic condicione iones que que aum aumentan ntan ésta: ta: el dispos dispositivo antirr antirre etroce troceso y el protector ctor de pie pi ernas, pero pero no signific ignifica a que que la dupliq duplique uen. L a lógica lógicaa aritmé ritmética tica de“uno más uno uno igua iguall a dos dos” (1 + 1 = 2) noe no es aplica plicableen estec te caso, ya que que uno uno y unopu uno pue eden ser menos nos que que dos dos. Por fortun fortuna, a, unom uno más uno( uno (1 + 1) 1)

56.2

son másquece ásque cero en cierta ciertas s ocas ocasiones. En otras otras, por por el contra contrario, rio, la suma uma puedell de lle egar gar a ser nega negativa tiva.. Se trata trata de de fenó fenóm menos que que los profe profes sionale ionales s de la se seguridad uridad han han comenzado nzado a comprende prender mejor que antes. L a división división simplede imple deco com mportam portamientos ientosy y condicione condiciones s en segurose uros e inse inseguros no permite permite avanza vanzarr mucho ucho en el cam camino de la preve prevención. L a confia onfianz nza a en cuant uanto o al prog progres reso ha de pone ponerse rse en la gestión tión de sistem istemas. Si entende ntendem mosque os quelas laspe persona rsonas s, sustare us tareas as, suseq us equipos uipos y el entorno componen ponen un sistem istema dinámico, dinámico, habremo habremos s avanvanzado considerablem considerablemente ente en la preve prevención de accidente accidentes. L os ejemplos siguien iguiente tes pone ponen de reliev relieve e la natu naturale raleza za dinám dinámica de laspers lasperson ona as y el traba trabajo. jo. Si se modifica odifica un com compone ponente, losot los otros ros no se mantie antiene nen inalte inalterados radosy y el efe efect cto o definitivo sobre obre la seguridadre ridad res sultadifícil ulta difícil depre de prever. En la aviación iación y en otros otross siste istemas dond donde e la inge ingeniería niería y autoutomatización atización son eleva elevadas das, se ha observado que un aumento ento de ésta no genera necesariam ariamenteun nte una a mejora de la seguridad. uridad. Por ejemplo, plo, pue puede que que los ope operarios no cons consigan igan la práct práctica ica sufisuficiente cientepa para ra mantener su nivel decu de cua alifica lificación, ción, y cuan cuando do se exige xige su interve intervención, nción, es pos posible que que carezc rezcan an de la com competencia ncia o la capacidad capacidad necesarias ri as. Alg Al gunos unos fabri fabrica cante ntes de pape papell han han señalado ñalado que los l os trab trabajaajadores dores másjóve ásjóvenes nes no com comprende prenden n lasfunc las funcione iones s delas de lasm máquinas áquinas tan tan bien com como los de más más edad, dad, quiene quienes s han trabajado con con máquinas no auto autom máticas ticas y han han visto cóm cómo funcion funciona an. L os nuevos vos equiposau quipos autom tomáticos áticoss se mane anejan des desdes de salas alas de control control a travé través de teclad teclados os y panta pantallllas as inform i nformát áticos icos. L os trabajad trabajadore ores s ignora ignoran n la localiza localización ción exa exact cta a de cada uno de los com compone ponentes de los apara aparato tos s que que utilizan, utilizan, por lo que que pue pueden coloca colocar alguno lguno dee de ellose llos en unas una situació ituación n que que, por por ejemplo, plo, cons constituya tituyaun un peligro para para el perso persona nall de mante mantenimie nimiento nto que trabaja trabaja en su proxiproximidad. idad. U nam na mejoraté jora técnica cnicadel dela a maquina quinaria ria o loscontro loscontrole les s que que no vaya vayaac acom ompaña pañada da deun de un perfec perfecciona cionam miento iento simultáne imultáneo delas de las cualifica cualificacion cione es, los conoc conocimie imiento ntos s y los valores lores de los ope operarios es pos posible que que no mejorela jore la seguridad. uridad. Trad Tradicio icion nalmente, la prevención ión se se ha basado en en el el aprendizaje zaje a partir partir de los accide accidente ntes y cuasiacciden iaccidente tes s. Al Al inv inve estigarlos tigarlos por separado parado,, conoc conoce emos sus caus causas y pode podemos adopt adoptar ar medidas didas para para redu reducirla cirlas s o erradicarla rradicarlas s. El proble problem ma es que que, en aus ausencia de teorías teorías apropiada apropiadas s, no hem hemos sido capa capace ces de elaborar métodos métodosde de inves investigación que permitan permitan mane manejar jar todos los factore factores s important importante es para para la l a prevención. Un U n estudio puede puede ofrece ofrecer una visión visión bas bastante tante aproxim aproximad ada a de las caus causas, pero pero siempre estará tará lim limitado al cas caso específico pecífico exam xaminado. inado. Es posible que exista existan n condicione condiciones y factore factores s que han interve intervenido en el accide accidente nte y cuyas cuyasco cone nexione xiones s des desconoc conoce en o no com comprende prenden los l os investigadore tigadores s. L a generalización neralización delas de lasco conclus nclusiones iones deun de un acci acci-dente dentea a otras otras situacione ituaciones s conllev conlleva a un cierto cierto rie riesgo. Desdeun de un punto puntode devis vista tam máspositivo, itivo, cabede be destaca tacar que que se ha avanza vanzado do cons considerable iderablem mentee nte en el área área de la gestión de la seguguridad bas basada en la predicción. dicción. Se han han desarrollado rrollado varias técnica técnicas s que se han conve convertido en un elemento rutinario del del análisis nálisisde deries riesgo y seguridad uridad indus industrial. A partir partir dee de ellaspu llas pue eden estudiarse tudiarselos losce centrosde ntrosdeprodu producc cción ión industrial industrial deforma de formas sistemática para para dete determinar pos posibles peli peligro gros s y emprende prender las accione acciones prev preventivas entivasadecuadas adecuadas. L os sectores ctores químico químico y petroqu petroquímico ímico sobres obresalen alen en este cam campo en todo todo el mundo mundo.. Como cons consecuencia degra de grande ndes catá catás strofe trofes s, com como las de Bhopa Bhopall o Chernóbil, rnóbil, se ha generalizado ralizado la la utili utiliza zación ción de nuevas técnica cnicas s de predicción. dicción. El avance nce en mate ateria ria de seguridad ha sido notable notable des desde mediados diados del del dece decenio de 1970 1970. Asimism Asimismo, numerosos gobiernos gobiernoss se han han des destatacado cado por hace hacer obligatorios obligatorios los anális análisis is de segu seguri rida dad. d. Suecia, Suecia, Finlandia Finlandia,, Japón Japón y la Repúb República lica Federal ral deAlem de Alemania han han redu redu-cidos cido susta ustas sasde accide ccidente ntes detra de traba bajo jo mortale ortales s entreun ntreun 60y 60 y un 70 % en este perí período odo.. M uchos uchos otrospa otros paíse íses registran istran resultados ultados


• INTRODUCCION INTRODUCCION

Jorma Saari De acue cuerdo con con las estadís tadística ticas de la Oficina I nte nternacio rnaciona nall del Trab Trabajo, jo, se se prod roducen cada año 120 millo illones de accide identes lab laborales en los l os luga lugares res de traba trabajo de todo todo el el mundo undo.. De éstos tos, en 210.00 .000 se reg registra istran falle fallec cimie imient ntos os. Cada Cada día, día, más de 500 hombres bres y mujeresno ujeresno regres resana an a sushog ushogares víctima víctimas dee de este tipo de accidentes mortales ortales. Son cifrase cifras escalofriante calofriantes queap que ape enas nas intere interes san a la opinión pública. pública. H abida abida cue cuenta del del precio tan tan elevado levadoque quelos losac accide cidente ntes s suponen paralos para lospa paíse íses, lase las empresasy asy laspe laspersona rsonas s, su difusión pública pública es másbien limitada limitada.. Por fortuna, fortuna, hay hay perso personas nas que trab trabaja ajan, n, cons consciente cientes del del fin perse rseguido y a menudo nudo entre bas bastidore tidores s, para para mejorar la com comprens prensión y la gestión dela de la seguridad uridad y la prevención nción dea de acciccidente dentes s, y sus esfuerzos fuerzos no han sido en vano. vano. Nues uestros conoc conociimientos en este terre terreno son más ampli amplios os que nunca. nunca. M uchos uchos investigadore tigadores s y profesionales ionales de pres prestigio mundial undial en mate ateria ria de seguridad com comparte parten n con con nosotros estos nuevos vos conoc conociimiento ientos s en losa los artículos rtículosde dela la presenteEnciclopedia . En los los últim ltimo os veinte dece decenios, el conoc conocimie imiento nto de los accide accidente ntes ha evoluciovolucionado nado cons considerable iderablem mente. Atrás ha quedado dado el modelo simplista implista que que dividía el com comporta portam miento iento y lasco las cond ndicione iciones en dos dos categorías: seguros o i nseguros . La L a creencia ncia firme firme en que que toda toda activida tividad d pue puede clas clasificars ificarse e en uno uno dee de estos tos dos dos apa apartado rtados s ha ido dejando jando pas paso a otrosm otros modelos siste istemáticos áticos máse ás elaborado laborados s cuya cuya eficacia ficacia en la gestión dela de la seguridad estácom tá comprobad probada. a. Es important importante e subraya ubrayarr que dosco dos condicione ndiciones s que son seguras por separado parado,, pueden den no serlo juntas juntas. L os trabajad trabajadore ores s cons constituy tuyen el nexo nexo de unión, unión, ya que que su com comporta portam miento iento varía según su entorno ntorno y su medio físico físico.. Por ejemplo, plo, lass las sierras ierras mecánica cánicas s provoca provocaron ron nume numerosos rosos accident accidentes es cuando comenzaron a utiliutilizars zarse e en el dece decenio de 1960, de debido a un movimien vimiento to peligroso conoc conocido ido com como “retroce “retroceso”, que coge coge por sorpresa al operario cua cuando los diente dientes articulad rticulados os de la herramien rramienta ta tropie tropieza zan n con con una una ram rama, un nudo nudo o un punt punto o dem de mayor dure dureza za en la madera. ra. Fue el caus causante ante de cientos cientos de muerte uertes s y lesiones iones ante antes s del del inve invento deun de un mecanism nismo depro de prote tección. cción. Cuando Cuando Suecia adoptó doptó dispos disposiciones iciones quee que exigían su instala instalación, ción, el número deles de lesiones iones se redujo redujo de 2.600 en 1971 a 1.700 1.700 en 1972, lo cual supuso un enormeavanceen normeavanceen la preve prevención deac de accide cidente ntes provo provoca cadospor dospor la utiliza utilización ción des de sierrasm ierras mecánica cánicas s. Cualquier ualquier usuari uario o de estas tas ruidosas ruidosas, vibrante vibrantes y, des desde lueg luego, afilada afiladas s herram herramientas ientas sabe sabe por experi xperien encia cia que son muy peli peli-gros rosas; dea de ahí la extre xtrem ma precaución ución con con que que la usan losprinc los princiipiante piantes. Con todo todo,, tras tras mucha uchas s horas horas de traba trabajo, jo, los ope operarios van perdiend rdiendo o la conc concie ienc ncia ia del peligroy ligro y com comienz ienza an a utiliza utilizarr la sierra con con menoscuidado noscuidado.. Algo similar imilar suce ucedeco de con n el dispo dispos sitivo antirretro ntirretroce ceso. L ostra os traba bajado jadore res s que que saben que que es pos posible que que se produ produzc zca a ese movimien vimiento to trata tratan n de evitarlo, vitarlo, y al conta contar con con un mecanis canism mo de protección cción se vuelven lven menos caute cautelosos losos. L a industria fores forestal, tal, otro sector ctor en el que se se utilizan util izan las sierras sierras mecánica cánicas s de cade cadena, na, los estudios tudios han han dem demostrado que la prote protección cción de la l as piernas piernas redu reduce ce la preca precaución ución de los l os traba trabajajadores dores, quiene quienes s se expone xponen n con con mayor frecue frecuencia ncia a losret los retroce rocesos, yaqu ya que e se creen a salvo. lvo. A pes pesar de que la protección cción antir antirret retroce roceso ha ayuda ayudado do a preve prevenir lesiones iones, el mecanism canismo es incierto. incierto. Aunque resulta eficaz des desde el punto punto de vista vista de la la protección, cción, no existe xiste un análisis nálisis definitivo que garantice rantice que sus efect fectos os corren corren pare parejos jos con con la seguridad. uridad. Se dan dan dos dos condic condicione iones que que aum aumentan ntan ésta: ta: el dispos dispositivo antirr antirre etroce troceso y el protector ctor de pie pi ernas, pero pero no signific ignifica a que que la dupliq duplique uen. L a lógica lógicaa aritmé ritmética tica de“uno más uno uno igua iguall a dos dos” (1 + 1 = 2) noe no es aplica plicableen estec te caso, ya que que uno uno y unopu uno pue eden ser menos nos que que dos dos. Por fortun fortuna, a, unom uno más uno( uno (1 + 1) 1)

56.2

son másquece ásque cero en cierta ciertas s ocas ocasiones. En otras otras, por por el contra contrario, rio, la suma uma puedell de lle egar gar a ser nega negativa tiva.. Se trata trata de de fenó fenóm menos que que los profe profes sionale ionales s de la se seguridad uridad han han comenzado nzado a comprende prender mejor que antes. L a división división simplede imple deco com mportam portamientos ientosy y condicione condiciones s en segurose uros e inse inseguros no permite permite avanza vanzarr mucho ucho en el cam camino de la preve prevención. L a confia onfianz nza a en cuant uanto o al prog progres reso ha de pone ponerse rse en la gestión tión de sistem istemas. Si entende ntendem mosque os quelas laspe persona rsonas s, sustare us tareas as, suseq us equipos uipos y el entorno componen ponen un sistem istema dinámico, dinámico, habremo habremos s avanvanzado considerablem considerablemente ente en la preve prevención de accidente accidentes. L os ejemplos siguien iguiente tes pone ponen de reliev relieve e la natu naturale raleza za dinám dinámica de laspers lasperson ona as y el traba trabajo. jo. Si se modifica odifica un com compone ponente, losot los otros ros no se mantie antiene nen inalte inalterados radosy y el efe efect cto o definitivo sobre obre la seguridadre ridad res sultadifícil ulta difícil depre de prever. En la aviación iación y en otros otross siste istemas dond donde e la inge ingeniería niería y autoutomatización atización son eleva elevadas das, se ha observado que un aumento ento de ésta no genera necesariam ariamenteun nte una a mejora de la seguridad. uridad. Por ejemplo, plo, pue puede que que los ope operarios no cons consigan igan la práct práctica ica sufisuficiente cientepa para ra mantener su nivel decu de cua alifica lificación, ción, y cuan cuando do se exige xige su interve intervención, nción, es pos posible que que carezc rezcan an de la com competencia ncia o la capacidad capacidad necesarias ri as. Alg Al gunos unos fabri fabrica cante ntes de pape papell han han señalado ñalado que los l os trab trabajaajadores dores másjóve ásjóvenes nes no com comprende prenden n lasfunc las funcione iones s delas de lasm máquinas áquinas tan tan bien com como los de más más edad, dad, quiene quienes s han trabajado con con máquinas no auto autom máticas ticas y han han visto cóm cómo funcion funciona an. L os nuevos vos equiposau quipos autom tomáticos áticoss se mane anejan des desdes de salas alas de control control a travé través de teclad teclados os y panta pantallllas as inform i nformát áticos icos. L os trabajad trabajadore ores s ignora ignoran n la localiza localización ción exa exact cta a de cada uno de los com compone ponentes de los apara aparato tos s que que utilizan, utilizan, por lo que que pue pueden coloca colocar alguno lguno dee de ellose llos en unas una situació ituación n que que, por por ejemplo, plo, cons constituya tituyaun un peligro para para el perso persona nall de mante mantenimie nimiento nto que trabaja trabaja en su proxiproximidad. idad. U nam na mejoraté jora técnica cnicadel dela a maquina quinaria ria o loscontro loscontrole les s que que no vaya vayaac acom ompaña pañada da deun de un perfec perfecciona cionam miento iento simultáne imultáneo delas de las cualifica cualificacion cione es, los conoc conocimie imiento ntos s y los valores lores de los ope operarios es pos posible que que no mejorela jore la seguridad. uridad. Trad Tradicio icion nalmente, la prevención ión se se ha basado en en el el aprendizaje zaje a partir partir de los accide accidente ntes y cuasiacciden iaccidente tes s. Al Al inv inve estigarlos tigarlos por separado parado,, conoc conoce emos sus caus causas y pode podemos adopt adoptar ar medidas didas para para redu reducirla cirlas s o erradicarla rradicarlas s. El proble problem ma es que que, en aus ausencia de teorías teorías apropiada apropiadas s, no hem hemos sido capa capace ces de elaborar métodos métodosde de inves investigación que permitan permitan mane manejar jar todos los factore factores s important importante es para para la l a prevención. Un U n estudio puede puede ofrece ofrecer una visión visión bas bastante tante aproxim aproximad ada a de las caus causas, pero pero siempre estará tará lim limitado al cas caso específico pecífico exam xaminado. inado. Es posible que exista existan n condicione condiciones y factore factores s que han interve intervenido en el accide accidente nte y cuyas cuyasco cone nexione xiones s des desconoc conoce en o no com comprende prenden los l os investigadore tigadores s. L a generalización neralización delas de lasco conclus nclusiones iones deun de un acci acci-dente dentea a otras otras situacione ituaciones s conllev conlleva a un cierto cierto rie riesgo. Desdeun de un punto puntode devis vista tam máspositivo, itivo, cabede be destaca tacar que que se ha avanza vanzado do cons considerable iderablem mentee nte en el área área de la gestión de la seguguridad bas basada en la predicción. dicción. Se han han desarrollado rrollado varias técnica técnicas s que se han conve convertido en un elemento rutinario del del análisis nálisisde deries riesgo y seguridad uridad indus industrial. A partir partir dee de ellaspu llas pue eden estudiarse tudiarselos losce centrosde ntrosdeprodu producc cción ión industrial industrial deforma de formas sistemática para para dete determinar pos posibles peli peligro gros s y emprende prender las accione acciones prev preventivas entivasadecuadas adecuadas. L os sectores ctores químico químico y petroqu petroquímico ímico sobres obresalen alen en este cam campo en todo todo el mundo mundo.. Como cons consecuencia degra de grande ndes catá catás strofe trofes s, com como las de Bhopa Bhopall o Chernóbil, rnóbil, se ha generalizado ralizado la la utili utiliza zación ción de nuevas técnica cnicas s de predicción. dicción. El avance nce en mate ateria ria de seguridad ha sido notable notable des desde mediados diados del del dece decenio de 1970 1970. Asimism Asimismo, numerosos gobiernos gobiernoss se han han des destatacado cado por hace hacer obligatorios obligatorios los anális análisis is de segu seguri rida dad. d. Suecia, Suecia, Finlandia Finlandia,, Japón Japón y la Repúb República lica Federal ral deAlem de Alemania han han redu redu-cidos cido susta ustas sasde accide ccidente ntes detra de traba bajo jo mortale ortales s entreun ntreun 60y 60 y un 70 % en este perí período odo.. M uchos uchos otrospa otros paíse íses registran istran resultados ultados


similare imilares s. El reto reto actual es llevar llevar a la práct práctica ica los cono conocim cimien iento tos s alcanza alcanzados dos a partir partir de la la investigación tigación y en perfec perfecciona cionarr las iniciativas ini ciativasprev preve entivas. U no delos de losnu nue evosa os avance nces en la gestión tión dela de la segurida uridad es el conc conce epto de cultura cultura de la seguridad. uridad. Tal vez sea de difícil apre aprehe hensión, ya que la cultura cultura no es una una entidad ntidad tang tangible ible.. Se trata trata deun de un conc conce epto pto abs abstract tracto o adm admitido en el seno deun de una a orga organización nización o una una socied ociedad ad.. No hay hay forma formas direct directas as de ajusta justarlo. rlo. Con todo, todo, es crucial para para com comprende prender las posibilidade ibil idades de la prevención. nción. U no delos de losob objet jetivo ivos s dee de esteart te artículo ículo es analiza analizarr este nuevo nuevo concepto. concepto. L a presente edición edición de la l a Enciclopedia ofrece ofrece una revis revisión ión exhaus xhaustiva de las teorías y los mode odelos de prevención nción de accidente dentes s, con el fin fin de desarroll desarrollar ar estrategias trategias preve preventivas mejor elaborada elaboradas s y más efica ficace ces. L os accidente accidentes de trabajo trabajo puede pueden n evitarse. No debe debem mostole os tolerar rar esta carga cargainne innece cesaria para para nuestro bienes bienestar y nues nuestra economía. onomía.

del del accide accidente nte, lo que estaba taban n hacie haciendo ndo y manipulando anipulando,, los medios que que utili utiliza zaba ban, n, los daños daños y lesiones produ producida cidas s y otras otras cuestiones cuestionesafines afines..

Riesgo L a medición dición del riesgo debee be efect fectua uarse rse en funció función n dela de la informa información ción relat relativa ivaa al núm número y la gravedad dad delasl delasle esiones sufridas en el pas pasado, ado, lo queofre queofrece ceuna unae estimac timación retros retrospectiva ctiva.. H aydo ay dos s tipos de datos tos que que permite rmiten n definir los riesgos de les lesiones que que corren corren laspers las personas onas: •

•

ONCEPTOS DEL ANALIS NALISIS IS DE • CONCEP ACCIDENTES CONCEP TOS DEL ANALISIS DE A CCIDENTES

K i r sten Jø Jør gensen gensen El presente nte artículo rtículo pretende nde ser una una guía para calcular lcular la magnitud del problem problema de los accide accidente ntes s, más que una mera des descripción cripción de la misma. En En los accide accidentes laborale laborales s puede estimarse rse de forma formas diferent rente es, en funció función n de si lo que que se desea es averigua riguar la magnitud nitud que que ha tenido el prob proble lem ma o la que que tendrá ndrá en el futuro. futuro. (Puede Puede pens pensarse que esta distinción distinción es innece innecesaria, pues el conoc conocimie imiento nto del alcan alcance ce actual tual de un problem problema servirá para para indica indicar cuá cuál tendrá ndrá en el futuro futuro)). L a magnitud nitud de un problem problema, así com como susdife us diferen rente tes tipos, varía varía según lospa los país íse es, los sectore ctores s y losluga los lugares res detrab detrabajo ajo.. U n accidente pue puede definirse com como el res resultado ultado de una una cade cadena de aconte ontecimie imient ntos ose en la que que algo lgo ha func funcion iona ado mal y no ha lleg llegado a bue buen término rmino.. Se ha demostrado trado que la intervención nción humana ana pue puedee de evitar vitar que que se produ produzc zca an lasle lasl esiones y los daños daños a que conduc conducir iría ía esa cadena de sucesos. Ahora bien, bien, si tene tenemo mos s en cuenta la la inte interve rvención nción humana humana,, podemos conclui concluirr que hay muchas uchas más cade cadenas nas de aconte acontecimiento cimientos s potencialncialmentepe nte peliligro gros sasde asdelas lasque quelllle egan gan realmentea nte a producir producir lesiones iones. H a dete de tenerse rse esto en cue cuentaa nta al eva evaluar luar en en toda toda su extensión los riesgos existe xistentes en los lugare lugares de traba trabajo. jo. L a asunción unción de que que los aconte acontecimient cimientos osque queac acab aban an producie produciendo ndo lesiones iones se debe deben na ciertos ciertos factore factores s existe xistente ntes en los lugares lugares de trabajo, trabajo, lle lleva a concluir concluir que la l a magnitud del del problem problema debe debe dete determinars rminarse e en función función dela de la existe xistencia y frecue frecuencia ncia deta de tales lesfac factore tores s. En el caso de los accide ccidente ntes de trabajo, trabajo, la magnitud del problem problema puede estimarse timarseret retroce rocediendo diendo en el tiempo y compaparando el número de accide accidente ntes s (tas (tasa de incidencia) incidencia) con su grave gravedad dad (jornadas (jornadas de trabajo perdidas perdidas). Sin embargo bargo,, si se prete pretende nde realiza lizarr un cálculo cálculo prospectiv pectivo, o, habrá habrá que evaluar valuar la pres presencia ncia defa de fact ctore ores s deries de riesgo en el lugar lugar detra de traba bajo, jo, es decir, cir, de aqué aquéllllos osque quepue puedan dan dar dar lugar lugar a accide accidente ntes s. Puede Puedeob obte teners nerse e unavis una visión com completa pleta y precisa cisa dela de la situación ituación de los accidentes en el lug l uga ar de traba trabajo jo media mediante nte la aplica aplicación ción deun de un siste istema global lobal depa de parte rtes s y reg registro istros s. El análisis nálisisde depa parte rtes s de accide accidente ntebien bien elaborado laborados s puede facil facilitar itar el conoc conocimie imiento nto de las relaciones relaciones básicas esenciales para comprender sus caus causas as. L a dete determinac rminación ión de los factore factores s de rie riesgo es fundamental ntal para para estimar timar con precis precisión ión la magnitud del del problem problema. Es posible lle llegar gar a conoc conoce er los factore factores s de rie riesgo más im i mportante portantes analilizand zando o la inform informa ación ción detallad tallada a que que ofre ofrece ceca cada parte parte rela relativ tiva aa la situación ituación de los traba trabajad jadore ores s y los l os ope operarios en el momento

dición n del ri esgo ofre La medició ofrece ce un cálcu cálculo lo de la frecu frecue encia ncia de las les lesiones y una una medida de su gravedad. dad. Puede Puede definirse finirse com como el número de días de trabajo trabajo perdidos perdidos (o de fallecim fallecimient ientos os) por por número de trabajado trabajadores res (p. (p. ej., en Dina Dinam marca arca el riesgo de morir morir en un accidente nte de traba trabajo jo es de 3 por por cada 100.000 100.000tr trabajador abajadores es). valuacii ón del del tipo ti po deri de rie esgo o eleme lemento depe de peli gro indica La evaluac indicano no sólo las las fuente fuentes s de exposición ición y otros factore factores s nocivos nocivos que pueden den provoc provocar ar un accidente, sino tam también bién lascircun lascircuns stanc tancias iasque queda dan n lugar a la les lesión o el daño. ño. Por ejem jemplo, plo, el trabajo rea realizado lizado en un luga lugar eleva levado entrañ ntraña a un riesgo de caída que que pue puede producir producir lesiones grave graves; lo mismo sucede en el trabajo trabajo con instrume instrumentoscorta ntoscortante ntes s respecto al contac contacto to conpieza con piezas s afiladas afiladas, o el trabajo trabajo con con máquina áquinas s muy ruidosas durante durante períodos prolong prolongados ados, que puede generar nerar daños daños en la capa capacida cidad d auditiva.

El sentido com común está pres presente en numerosostipos os tipos de rie riegos gos. Por ejemplo, si uno trabaja trabaja en un sitio itio alto, puede puede cae caerse; si el suelo uelo está resbaladizo baladizo,, puede patinar; patinar; si hay hay cerca objetos objetos punzan punzante tes s, puedeco de cortars rtarse e. No obstante tante, a otrosm otros muchos uchostipos tiposde de rie riesgo no puede apli aplicá cárse rselese les el sentido com común, pues pas pasan inadvertidos. El traba trabajad jador or debe ser informad informado o de tales tales riesgos (p. ej., de los daño daños s que que origina origina el ruido ruido en el oído; oído; de cóm cómo afecta afectan n al cerebro dete deterrminados disolventes ntes; del del envenenanenamiento iento agudo que caus causa la inhalación inhalación de alguna algunas s sustancia tancias s químicas). En todo todo caso, nue nuestro cono conocim cimie iento nto sobre obre lostipo los tipos s deries de riesgos, sean o no evide vidente ntes, adquirido dquiridos s gracia racias s a la expe xperienc riencia ia diaria diaria o a traba trabajos jos de inve investigación, ción, se bas basan en aconte ontecimien cimiento tos s pas pasados ados. Con todo, todo, una cosa es sabe aber qué ha ocurrido y otra predecir lo que que ocurrirá ocurrirá en el futu futuro ro.. Debe Debes señalars ñalarse que que la bas base para para el reco reconoc nocimie imiento nto del riesgo viene viene dada dada tanto tanto por por el cono cono-cimien cimiento to de lasfue las fuentes de expos xposición y otros otros fact factore ores s pote potencialncialmente nocivos nocivos que puede pueden n caus causar daños daños o lesiones iones cuand cuando o se unen unen a dete determinad rminadas asta tarea reas, com como por el el de los factore factores s capa capace ces de aumentar o redu reducir cir los fact factore ores de riesgo que que influye influyen en en la medición dición deé de éste.

Facto actores resqu que e dete deterrminan minan el rie ri esgo L osfactore osfactores s dem de mayor importa importanc ncia ia al dete determinar rminar el riesgo son: •

losqu losque e determina rminan n la presencia ncia o la ausencia ncia (o la pos posibilidad) ibilidad) decu decualqu alquier ier tipo deries deriesgo; ntan o reduc reduce en la probab probabili ilida dad d de que tales tales • los que aumentan rie riesgos gos se traduzca traduzcan n en lesioneso accide accidente ntes s, los queaf afe ectan ctan a la grave ravedad dad delas de lasles lesiones iones asociada ociadas con con tales tales • losque riesgos. Para aclarar aclarar el primero dee de estospun tospuntos tose es nece necesario estable tablece cer las causas del accidente accidente, es decir, las fue fuente ntes s de exposición ición y otros factore factores s nocivos nocivos. L os otros dos puntos puntos se refieren refieren a los fact factore ores s que que influye influyen en la medición dición del riesgo. L os factore factores s fundamentales ntales del entorno de trabajo que son caus causa directa directa de los daños daños, tanto tanto en forma de enferme nfermedade dades s como deac de accidente cidentes profesionales, son loss los siguientes:

56.3


56.3


Fuentes Fuentesde de exposi xposi ción ción y tr astor astor nos profe pr ofessi onales

El conce concepto de lesiones debidas debidas a fuente fuentes s de exposición suele vincularse vincularse al de enferme enfermeda dad d (o trastorno), ya que ésta puede cons considera iderars rse e provoca ocada por por la expos xposición a uno uno o varios agente ntes durante duranteun un período detie de tiem mpo brev breve (expos xposición aguda) o prolonprolongado (crónica) crónica). L os agentes de expos xposición crónicos crónicosno no suelen ser nocivos nocivosdirec directa tam mente, y sus efect fectos os se siente ienten trasun tras un período de exposición ición relativam relativamente largo y cons constante tante, mientras que los perjuicios rj uicios delas de lase exposicionesag iciones agudas udas son cas casi instan instantán táne eos. Tanto su inte intensidad idad y noc nocivida ividad como la dura durac ción de la acción son de gran impo importa rtanc ncia ia para para el desarrollo de las les lesiones que que, a menudo, nudo, son el re resultado ultado de una com combinación binación de varios agentes difere diferente ntes; ello hace hacem másdifícil ás difícil precis precisar ar las fuentes de expos xposición porque, entre otras razones, cas casi nunca nunca existe una correlación correlación monocaus onocausal entre trastornos específicos cíficos y fue fuentes ntes de exposición concretas. H e aquí aquí alguna lgunas s de lasfue las fuentes de expos xposición que que pue pueden dar dar lugar lugar a lesiones iones o daños dañosco con n carác carácte terr dee de enferme nfermedad: dad: exposiciones químicas químicas (disolve (disolventes ntes, compuestos para para lim limpiar o desengrasar, engrasar, etc.); exposiciones físicas físicas (ruido, radiación, radiación, calor, calor, frío, frío, ilum iluminación inación • expos inapropia inapropiada da,, faltade falta deox oxíge ígeno, no, etc.) tc.);; exposicione iciones s fis fisiológicas iológicas (cargas (cargas pesada pesadas s, posturas forzadas o • expos trabajo trabajo repetitivo titivo); ); biológicas (vir (virus us, bacte bacterias rias, mohos, sangre o pie pi el • exposiciones biológicas deanim de animale ales s, etc.), tc.), icológicas (traba (trabajo jo en situación de aislam aislamiento iento,, • exposiciones psicológicas amenaza naza deviole de violenc ncia, ia, horarios horarios detrab de trabajo ajo variable variables s, exigencias ncias del del puesto detrab detrabajo ajo poco pocoha habitua bituales les, etc.) tc.).. •

Factore Factoress noci noci vosy vos y acci acci dente dentess de trabajo tr abajo

El conc conce epto pto de fact factor or nociv nocivo o (del que que se excluy xcluye en lasfue las fuente ntes de expos xposición) está relac relaciona ionado do con con el de accidente de trabajo trabajo,, pue puesto que que es en estee te entorn ntorno o en el que que se prod produc ucen losda los daño ños sy los trabaja trabajado dores ress se ven expue xpuestosal tos al tipo de acciones que caus causan lesiones iones insta instantá ntáne neas as. El daño daño o la lesión se reconoce onocen inme inmediatadiatamentee nte en el momento en queoc que ocurre urren n estas tas últimas últimasles lesiones iones, por por lo que que son fácile fáciles s deide de ident ntifica ificarr. L a dificulta dificultad d inherent rente e a estetipo te tipo de lesión res reside en el conta contact cto o ines inesperado de la víctima víctima con con el factor factor nocivo. nocivo. H e aquí aquí alguno lgunos s de los fact factore ores s nociv nocivos os capace paces de prov provocar ocar lesiones en accidente accidentes s de trabajo, que suelen uelen es estar relacionados relacionados con con diversas formas dee de energía, nergía, fuente fuentes s o actividad actividade es: energía rgía • ene

vincu vinculad lada a a las ope operaciones de corta cortar, r, dividir dividir o des desbastar, tar, normalm normalme ente relacionada relacionada con objetos objetos cortante cortantes s, com como cuch cuchilillos los,, sierras ierras o herram herramien ienta tas s defilo; defilo; nergía vinculada vinculada a las ope operacione raciones s de prens prensar y com comprimir, primir, • energía por lo com común aplicad aplicada a con con distinta distintas s máquina áquinas s de modelado, como prens prensasy asy herr herram amientas ientas defij de fijac ación; ión; conversión rsión de energía nergía cinética en energía nergía pote potencial: ncial: por por • conv ejemplo, cuan cuando doalg algo o golpea o cae cae sobre obre un traba trabajado jador; r; conversión rsión de la energía rgía pote potencial ncial de de un individuo individuo en energía rgía • conv cinética tica, com como cua cuando ndo un traba trabajad jador or cae deun de un sitio eleva levado a otrom otro másbajo; lectricida ricidad, d, sonido onido,, luz, radiac radiación ión y vibrac vibraciones; • calor y frío, elect tanciastóxicasy y corrosivas; • sustanciastóxicas nergía por la que se somete al cue cuerpo a un estrés trés exce xcesivo, ivo, • energía com como en el trasladode lado deca carga rgas s pes pesadaso adaso la torsión del del cue cuerpo, factores de estrés mental ntal y psicológico, psicológico, como la la ame amenaza naza de • factores violencia.

Control Control delas de las expos xposicion icione es L asfuente asfuentes dee de expos xposición y otros otros fact factore ores s nocivosse nocivosserige rigen n en gran gran medida por la natura naturalez leza a de los proce procesos, las tecnolog cnologías ías, los

56.4

productos productos y los equipos existe existentes ntes en el lugar lugar de traba trabajo, pero tam también bién depe depende nden de la organ organizac ización ión del propio propio trabajo trabajo.. Desde el punto de vista vista de los rie riesgos gos mensurables urables, debe tenerse nerse en cue cuenta nta que que el con contro troll de de la proba probabilidad bilidad de lase las expos xposicione iciones y la gravedad dad de las lesiones iones de los trabaja trabajado dores ress suelen uelen depe depender de los tresfactore tresfactores s siguientes: M edidas de se seguridad uri dad de el el iminación/ minación/ susti sustitució tución n . L os peligro ligros s en el lugar lugar de trabajo trabajo en forma forma de fuente fuentes de expos exposición u otros otros factore factores s nocivos nocivos pueden eliminarse o mitigars itigarse e mediante diante sustitu- ció ción (p. ej., un product producto o químico menos dañino dañino puede reemplazar plazar a otro más perjudicial perjudicial en un dete determinad rminado o proce proceso). Debe Debe teners nerse e en cue cuentaque nta quee estam ta medidano dida no es pos posible en todos todos los cas casos, ya que dichas fuentes y factore factores s siempre estarán tarán presentes ntes en el hábitat hábitat humano (y especialm pecialme ente en el entorno entorno detraba de trabajo). jo). didas té cnicas de seguridad. guri dad. Suelen controles oles té cnicos cni cos Suelen denom denomin inarse arse contr • M edidas y consiste isten en separar parar a las persona rsonas s de los fact factore ores s nocivos nocivos mediante diante el aislamiento iento de los elementos ntos dañinos dañinoso o la insta instalalación de barrera barreras s entre los trabaja trabajado dores res y los fact factore ores s que pueden den provo provoca carr lesiones iones. L a autom automatizac atización, ión, el contro controll rem remoto, oto, la utili utiliza zació ción n de equipos quiposa auxili uxilia ares res y la prote protección cción de la maquinaria quinaria son ejemplosde plosdee estetipo te tipo dem demedidas didas. uri dad re r el aci acionadas onadas con con la l a organización. organización. Se lasco las cono noce ce • M edidas de seguridad también como controles administrativos y cons consiste isten en aisla islarr a las las persona rsonas de los fact factore ores s dañinos dañinos, ya ya sea mediante diante la adopc adopción ión dem de métodos todosde detrab trabajo ajo especialeso cialeso la separac paración ión en el tiem tiempo o en el espacio. pacio. Alg Algunos unos ejemplosde plos dee estas tas medidas didas son la reduc reduc-ción del tiem tiempo de expos xposición, los program programas de mante antenimiento iento preve preventivo, ntivo, el aislamiento iento de los trabaja trabajado dores res con con equipos quipos de protección cción individual individual y la organ organizac ización ión eficaz ficaz del del trabajo. •

Contro Controll dela de la cond conduc ucta ta hu huma mana na No siem iempre es pos posible el aislam islamient iento o de todo todos s los peligros ligros con con la apli aplica cación ción de las medidas didas de contro controll citada citadas s. Suele Suele pens pensarse que el anális análisis is dela de la prevención nción deac de accidentes acaba aba en estepun te punto to,, ya que que los traba trabajad jadore ores han han de ser capaces de cuida cuidarr de sí mism ismos “si “si sigue iguen las reglas reglas”. De mane anera que la seguridad y el riesgo pas pasan a depe depende nder delos de los fact factore ores s querige que rigen n la condu conduct cta a humana, ana, com como el conoc conocimie imiento nto,, las cualifi cualifica cacione ciones, la oportunida oportunidad d y la volunt olunta ad individua individuales les de actua ctuar de un modo odo que que garantic rantice e la seguridad uridad en el luga lugar de traba trabajo. A cont continua inuación ción se explica xplica la función quede que des sempeñan estosfactore tos factores s. Conocimie entos . En primer lugar lugar, los trabaja trabajadore dores debe deben ser cons cons• Conocimi cientes delos de los diferent rente es tipos tipos de riesgo y elem lementos ntosde de peligro existe xistentes en su lugar detrab de trabajo ajo,, lo ques que suele exigir educac ducación, formación formación y experie riencia en el puesto. As A simism imismo, es nece necesario dete determinar, rminar, analiza analizar, r, registrar istrar y describir los riesgos de un modo que facilite su com comprens prensión, para para cons conseguir que los l os trabaja trabajado dores ress sepan pan cuán cuándo do se encue ncuentran ntran en una situación ituación de riesgo específica y qué cons consecue cuencias ncias pueden den tener ner sus acciones. portunidad dad de actuar actuar.. En En segundo gundo lugar, lugar, es preciso preciso que los • L a oportuni trabajadore trabajadores s puedan dan actua actuarr con seguri guridad dad.. Es nece necesario que sean capa capace ces deutilizar de utilizar lasopo las oportunida rtunidade des técnica cnicas s y organ organizaizativa tivas (así com como física físicas s y psicológ icológica icas s) que que se les les brinda brindan para para la acción. L a direcc dirección, ión, los supervisore rvisores s y los integra integrante ntes del del entorno ntorno de trabajo trabajo en general neral deben ben pres prestar tar su apoy apoyo al program programa de seguridad y ocupa ocuparse rse de los riesgos asumidos, el dise diseño y cum cumplimie plimient nto o de los método todos s de traba trabajo jo teniend niendo o en cue cuenta nta la seguridad, uridad, la utilizac utilización ión segura de las herramient ienta as apropia propiada das s, la definición finición inequ inequívo ívoca cade delastare lastareas, la creación ción y el seguimien uimiento to de los proce procedimien dimientos tos de seguridad y el suministro de instruccione instrucciones s claras sobre sobre el modo más seguro guro de manejar mate ateriale riales s y equipos.

ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD

•

La voluntad de actuar con seguridad. En lo que se refierea la dispo-

Tipos deanálisis

sición delos trabajadores para comportarse de manera que se garantice la seguridad en el lugar de trabajo, los factores técnicos y de organización son de gran importancia; pero también lo son, y no en menor medida, los factores de tipo social y cultural. Si comportarse demanera segura resulta, por ejemplo, difícil, o requiere mucho tiempo, o no estábien considerado o valorado por la dirección o los compañeros, los riesgos aumentarán. La dirección debe mostrar claramente su interéspor la seguridad, adoptar las medidas pertinentes para darle prioridad y manifestar una actitud positiva respecto a la necesidad deunaconducta segura.

Existen cinco tiposfundamentalesdeanálisis deaccidentes, cada unocon un objetivo específico: lisis • Aná

y determinación delos tipos deaccidentes y los lugares en quese produjeron. El objetivo es establecer la incidencia de los acci-

•

La información sobre las causas de losaccidentes cumple los objetivossiguientes: •

Muestra loserrorese indicaquédebecambiar. • Indica los tipos de factores nocivos que causan accidentes (o cuasiaccidentes), y detalla las situaciones que dan lugar a dañosy lesiones. • Identifica y describe las circunstancias subyacentes que determinan la presencia de peligros potenciales y situaciones de riesgo, cuyamodificación o eliminación irán en beneficio dela seguridad. •

dentes en relación con factores como los diferentes sectores, ramas de actividad, empresas, procesos de trabajo y tipos de tecnologías. Aná li sis a partir del control de la incidencia de los accidentes. T ienen por objeto alertar sobre los cambios, tanto positivos como negativos. El resultado puede ser una cuantificación de los efectos de las iniciativas preventivas; el aumento de nuevos tiposdeaccidentes en un área específica puedeindicar la existencia denuevoselementosderiesgo. Aná lisis para establecer prioridades entre diferentes iniciativas que exigen un nivel elevado demedición de ri esgos, lo quea su vez exigeel cá lculo de la frecuencia y l a gravedad de los accidentes. El objetivo es sentar las

basespara fijar prioridadesal decidir dónderesultamásimportanteadoptar medidaspreventivas.

•

Aná lisis para determinar cómo han ocurrido los accidentes y, sobre todo, para establecer las causas tanto directas como indirectas. U na vez reco-

pilada esta información, se utiliza en la selección, la elaboración y la aplicación delas medidas correctivas y las iniciativas deprevención concretas.

El análisis exhaustivo de los daños, las lesiones y las circunstanciasen que se han producidolosaccidentesfacilita unainformación de tipo general. Los datos de otros accidentes similares pueden facilitar algunos factores importantes más generales, revelando así relaciones causales cuya determinación no es inmediata. Por otra parte, la información específica y detallada queproporcionael estudio deaccidentesconcretosayudaa establecer las circunstancias precisas que deben examinarse. El estudio de una lesión concreta suele ofrecer datos que no pueden conseguirse con un análisis general; pero éste, al mismo tiempo, puede señalar factores que el estudio individual nunca mostraría. Losdatosobtenidoscon estosdostiposdeanálisis son importantes para facilitar la determinación de relaciones causalesobviasy directasen cadacaso.

•

Análisis para dilucidar qué á reas especiales han suscitado curiosidad por alguna razón (setrata deuna forma deaná lisis derevisión o decontrol).

Son ejemplos de este tipo de estudios los análisis de la incidencia deun riesgo delesión concreto o el descubrimiento de un riesgo no determinado hasta entonces en el curso del examen deotro riesgopreviamenteconocido.

Hay distintos niveles en que pueden realizarse estos tipos de análisis, desde el empresarial al nacional. La adopción de medidaspreventivas exige distintos niveles. Los análisis relacionadoscon lastasasgeneralesdeincidencia, el control, la precaución y la determinación de prioridades se llevarán a cabo fundamentalmente a niveles superiores, mientras que los que describen las causas directas e indirectas de los accidentes se efectuarán a nivelesmásbajos, y losresultadosserán, respectivamente, másgeneraleso másespecíficos.

Análisis de accidentes específicos Estetipodeanálisis tienedosobjetivosprincipales: En primer lugar, puede utilizarse para determinar lasc ausas de un accidente y los factores del trabajo concretos que han contribuido a que se produzca. Permiteevaluar hasta qué punto se ha determinado el riesgo y decidir sobre lasmedidas deseguridad técnicas y organizativas que se han de adoptar, así como dilucidar si una mayor experiencia en el puesto podría haber disminuido dicho riesgo. Además, proporciona una visión más clara delasacciones que habrían podido evitar el riesgo y dela motivación necesaria en lostrabajadorespara llevarlasa cabo. En segundo lugar, se adquieren conocimientos que sirven para analizar accidentes semejantes en el ámbito de la empresa y en otros más generales (como el de una organización o un país). En este sentido, es importante recopilar datos sobre lo siguiente: identidad del lugar de trabajo y de la actividad laboral en sí (esdecir, información relativaal sector o rama a losque perteneceel centro), y delosprocesosy lastecnologíasquecaracterizan al trabajo; • naturaleza y gravedaddel accidente; • factores causantes del accidente, como fuentes de exposición, forma en que ocurrió y situación de trabajo específica que lo desencadenó; • condiciones generales del lugar detrabajo y dela situación de trabajo (incluidoslosfactorescitadosen el párrafo anterior).

Fases deun análisis Con independencia del nivel al queseinicieun análisis, éstesuele constar delasfasessiguientes: Identificación de los lugares en los que ocurren los accidentes en el nivel general seleccionado. • Especificación deloslugares en losque ocurren losaccidentes a un nivel másdetallado dentro del nivel general. • Determinación de los objetivos en función de la incidencia (o la frecuencia)y la gravedad delosaccidentes. • Descripción de las fuentes de exposición y otros factores nocivos, es decir, de las causas directas de los daños y las lesiones. • Estudio delasrelacionescausalessubyacentesy dela evolución delascausas. •

En la Figura 56.1 seofrecen ejemplosde losdiferentesniveles deanálisis.

•

E D

Resumen El estudio de los accidentes a nivel nacional puede mejorar los conocimientos sobre los sectores, los grupos profesionales, las tecnologías y los procesos de trabajo en los que se producen daños y lesiones. El objetivo consiste únicamente en determinar los lugares de trabajo en los que se produjeron accidentes. La medición deéstosen función desu frecuencia y gravedad permite

56.5

N S O I E T C N N E E D V I E C R C P A . 6 5

56.5


Figura 56.1

•

Diferentes niveles de análisis de accidentes.

Si se pretendeinfluir en el comportamiento de un trabajador dentrodeun sector, un grupo profesional o unaempresa (o en el de una persona determinada), esnecesario disponer de conocimientos sobre muchos accidentes para aumentar la sensibilización de los trabajadores. Al mismo tiempo, debe difundirse información sobre losfactores que elevan la probabilidad delos accidentes, así como sobre las líneas de actuación que puedan minimizar el riesgo de daño o lesión. Una vez cumplidos estos requisitos, la seguridad seconvierteen una cuestión demotivar a los responsables del comportamiento de las personas en los distintos sectores, organizaciones industriales, organizaciones sindicales, así como a lasempresasy a lostrabajadores.

•

TEORIA DE LASCAUSASDE LOSACCIDENTES TEORIADE LAS CAUSAS DE LOS ACCIDENTES

Abdul Raouf

por una parte establecer dónde algo funciona mal y, por otra, dóndehavariado el riesgo. El tipo de riesgo del lugar de trabajo se establecemediantela descripción de los diferentes accidentes y las formas en que se producen éstos en cada área del lugar de trabajo. De este modo se consigue información sobre las fuentes de exposición y otros factores nocivos presentes en el centro de trabajo, cuando las medidas preventivas (atención a las condiciones de seguridad, conciencia del riesgo, facilidad de acción y apelación a la voluntad delostrabajadores) hayan demostradoser insuficientes para impedir losaccidentes. La identificación, la medición y la descripción de los accidentesconstituyen la base sobrela quese establecequéacciones emprender y quién debe encargarse de lasmismaspara reducir los riesgos. Por ejemplo, la vinculación de fuentes de exposición específicas a una tecnología concreta puede facilitar la determinación de las medidas de seguridad especiales necesarias para controlar el riesgo. Asimismo, esta información puede utilizarse para influir en sus fabricantes y proveedores. Si se demuestra que los accidentes frecuentes y graves están asociados a ciertos procesos, puede intentarse ajustar las características de los equipos, la maquinaria, las operaciones y los procedimientosde trabajo vinculados a dichos procesos. Por desgracia, un rasgo habitual de talesiniciativas y ajustes es querequieren una relación exclusiva y casi inequívocaentrelos accidentes y lascausas, lo queno ocurre másqueen contadasocasiones. Cualquier empresa puede llevar a cabo el análisis delos accidentesdesdeun nivel superior a otro másespecífico. Ahora bien, lo difícil es reunir una base de datos suficientementeamplia. Si serecogen datoscorrespondientesa laslesionespor accidenteen una empresa en varios años (incluida la información sobre lesiones menores y cuasiaccidentes), podrá crearse una base de datos útil incluso a este nivel. El análisis global de la empresa mostrará si existen problemas especiales en determinadas secciones, relacionadoscon tareasespecíficaso con la utilización de tecnologías concretas. Un posterior análisis detallado permitirá determinar qué funciona mal y, a partir de ahí, evaluar las medidas preventivas.

56.6

Losaccidentessedefinen como sucesosimprevistosqueproducen lesiones, muertes, pérdidas de producción y daños en bienes y propiedades. Es muy difícil prevenirlos si no se comprenden sus causas. Ha habido muchos intentos de elaborar una teoría que permita predecir éstas, pero ninguna de ellas ha contado, hasta ahora, con unaaceptación unánime. Investigadoresdediferentes campos de la ciencia y de la técnica han intentado desarrollar una teoría sobre lascausas de losaccidentes que ayude a identificar, aislar y, en última instancia, eliminar losfactoresquecausan o contribuyen a queocurranaccidentes. En el presenteartículo se ofreceun breveresumen delasdiferentesteoríassobresuscausas, ademásdeunaestructura delosaccidentes.

Teorías sobre la causalidad delos accidentes La teoría del domi nó

Según W. H. Heinrich (1931), quien desarrolló la denominada teoríadel “efecto dominó”, el 88 % delosaccidentesestán provocados por actos humanos peligrosos, el 10%, por condiciones peligrosas y el 2 % por hechos fortuitos. Propuso una “secuencia de cinco factores en el accidente”, en la que cada uno actuaría sobreel siguientedemanera similar a como lo hacen lasfichasde dominó, que van cayendo una sobre otra. H e aquí la secuencia delosfactoresdel accidente: 1. 2. 3. 4. 5.

antecedentesy entorno social; fallo del trabajador; acto insegurounido a un riesgo mecánicoy físico; accidente, dañoo lesión.

Heinrich propuso que, del mismo modo en que la retirada de una fichadedominó dela fila interrumpela secuencia decaída, la eliminación de uno de los factores evitaría el accidente y el daño resultante, siendo la ficha cuya retirada es esencial la número 3. Si bien Heinrich no ofreció dato alguno en apoyo de su teoría, éstapresentaun puntodepartidaútil para la discusión y unabasepara futurasinvestigaciones.

Teoría de la causali dad múltiple

Aunque procede de la teoría del dominó, la teoría de la causalidad múltiple defiende que, por cada accidente, pueden existir numerosos factores, causas y subcausas que contribuyan a su aparición, y que determinadas combinaciones de éstosprovocan


accidentes. De acuerdo con esta teoría, los factores propicios pueden agruparseen lasdoscategoríassiguientes: De comportamiento. En esta categoría se incluyen factores relativosal trabajador, como unaactitud incorrecta, la faltadeconocimientosy unacondición físicay mental inadecuada. Ambientales . En esta categoría se incluye la protección inapropiada de otroselementos de trabajo peligrososy el deterioro de los equipos por el uso y la aplicación de procedimientos inseguros. La principal aportación de esta teoría es poner de manifiesto queun accidente pocasveces, por no decir ninguna, esel resultado deuna única causa o acción.

de padecerlo. Los investigadores no han podido comprobar tal afirmación de forma concluyente, ya que la mayoría de losestudiosson deficientesy la mayor partedesusresultadosson contradictoriosy pococonvincentes. Es una teoría, en todocaso, queno goza de la aceptación general. Se cree que, aun cuando existan datos empíricos que la apoyen, probablemente no explica más queuna proporción muy pequeña del total de los accidentes, sin ningún significado estadístico.

Teoría de la tr ansferencia de energía

Susdefensoressostienen quelostrabajadoressufrenlesiones, o los equiposdaños, como consecuencia deun cambio deenergíaen el que siempre existe una fuente, una trayectoria y un receptor. La utilidad de la teoría radica en determinar las causas de las lesiones y evaluar los riesgos relacionados con la energía y la metodología de control. Pueden elaborarse estrategias para la prevención, la limitación o la mejora de la transferencia de energía. El control deenergía puedelograrsedelassiguientesformas:

La teoría de la casuali dad pura

De acuerdo con ella, todoslostrabajadoresdeun conjunto determinado tienen la misma probabilidad de sufrir un accidente. Sededucequeno puedediscernirseunaúnica pautadeacontecimientosquelo provoquen. Según estateoría, todoslosaccidentes se consideran incluidos en el grupo de hechos fortuitos de Heinrich y se mantiene la inexistencia de intervenciones para prevenirlos.

• eliminación dela fuente; • modificación del

Teoría de la probabil i dad sesgada

Se basa en el supuesto de que, una vez que un trabajador sufre un accidente, la probabilidad deque se vea involucrado en otros en el futuro aumentao disminuye respecto al resto delostrabajadores. La contribución de esta teoría al desarrollo de acciones preventivaspara evitar accidentesesescasa o nula.

diseño o dela especificación deloselementos del puesto detrabajo, • mantenimientopreventivo. La trayectoria de la transferencia de energía puede modificarsemediante: aislamientodela trayectoria; instalación debarreras; • instalación deelementosdeabsorción, • colocación deaislantes. •

•

Teoría de la pr opensi ón al accidente

De acuerdo con ella, existe un subconjunto de trabajadores en cada grupo general cuyos componentes corren un mayor riesgo Figura 56.2

•

Estructura de los accidentes.


56.7

56.7


La adopción de las medidas siguientes puede ayudar al receptor dela transferencia deenergía: • limitación dela exposición, •

utilización deequipodeprotección individual.

Teoría de “los síntomas frente a las causas”

No es tanto una teoría cuanto una advertencia que debe tenerse en cuenta si se trata de comprender la causalidad de los accidentes. Cuando se investiga un accidente, se tiende a centrar la atención en sus causas inmediatas, obviando las esenciales. Las situaciones y los actos peligrosos (causas próximas) son los síntomasy no lascausasfundamentalesdeun accidente.

Estructura delos accidentes La creencia de que los accidentes tienen causas y pueden prevenirse nos obliga a estudiar los factores para prevenirlos. Al analizar estosfactores, pueden aislarselas causasprimordiales y adoptarse las medidas necesariaspara impedir que se repitan. Las causas esenciales pueden clasificarse en “inmediatas” y “concurrentes”. En el primer caso se trata deactospeligrososdel trabajador y de condiciones de trabajo inseguras. En el segundo, defactoresrelacionadoscon la gestión y delascondicionesfísicas y mentales del trabajador. Tienen que converger varias de estas causasparaqueseproduzca un accidente. En la Figura 56.2 se muestra la estructura delosaccidentes y se detallan las causas inmediatas, las concurrentes, los tipos de accidentesy susresultados. No se trata, en modo alguno, deuna relación exhaustiva. Con todo, esnecesario comprender la relación de “causa-efecto” de los factores inductores de accidentes para emprender una mejora continua de los procesos de seguridad.

Resumen La causalidad de los accidentes es muy compleja y debe comprenderse de manera adecuada para mejorar su prevención. Puesto que la seguridad carece de una base teórica, no puede considerarse aún como una ciencia. Ahora bien, esta circunstancia no debedesalentarnos, yaquela mayoría delasdisciplinas científicas (matemáticas, estadística, etc.) pasaron por fases de indecisión similares en un momento u otro. El estudio de las causasde los accidentes resulta muy prometedor para los interesados en la elaboración de una teoría. Por el momento, las que existen son de naturaleza conceptual y, como tales, su aplicación en la prevención y el control deaccidenteseslimitada. Con tanta diversidad de teorías no resulta difícil comprender que no exista una única considerada correcta y aceptada unánimemente. En cualquier caso, estasteoríasson necesarias, aunqueno suficientes, para establecer un marco dereferencia quepermita comprender la aparición deaccidentes.

• FACTORESHUMANOSEN LOS MODELOS DE ACCIDENTES FACTORES HUMANOS EN LOS ACCIDENTES

Anne-M ari e Feyer y Ann M. Will iamson Losfactoreshumanosfiguran entrelasprincipalescausasde accidentes en el lugar de trabajo. Lasestimaciones sobre su alcance real varían enormemente, pero según losresultadosde un estudio realizado a principios del decenio de 1980 sobre las causas del total demuertespor accidentedetrabajo registradasen Australia en un período de tres años, los factores del comportamiento habían intervenido en más del 90 % de los accidentes mortales. A la vistadedatoscomo éste, esimportante conocer el papel que desempeñan en los accidentes los factores humanos, a los quelos

56.8

modelostradicionaleshanconcedido siempreescasa importancia; si lostenían en cuenta, era sólo como partedel error que ocurría en la secuencia inmediata deacontecimientosque dabalugar al accidente. Un conocimiento más completo de cómo, por qué y cuándo intervienen tales factores en los accidentes mejorará nuestra capacidad para predecir el papel que desempeñan aquéllos y evitar éstos. Sehan propuesto varios modelospara describir la intervención delosfactoreshumanosen losaccidentes.

Modelos decausalidad delos accidentes. Los modelos recientes han ampliado el papel de los factores humanos másallá de los acontecimientoscausales inmediatos al accidentey tienden a incorporar otros elementos en un conjunto general de circunstancias ligadasal accidente. En la Figura 56.3 se muestra con detalle este enfoque; por ejemplo, los factores humanos, como lasprácticas de trabajo y la supervisión, pueden considerarse errores en la secuencia de acontecimientos que llevan de forma inmediata al accidente, por una parte, y elementos preexistentes que contribuyen a que se produzca esa secuencia, por otra. Debe entenderse que los dos componentes principales(factoresconcurrentesy secuencia deacontecimientos) de este modelo de los factores humanos ocurren en una misma línea temporal imaginaria, en la que el orden (primero los factores, luego la secuencia de errores) es fijo, pero la escala del tiempo en queocurren, no. Ambos elementos son parte esencial dela causalidad delosaccidentes.

La naturaleza del error Así pues, un elemento fundamental para la prevención de los accidentes es el conocimiento de la naturaleza, la sincronización y las causas del error. Una de las características importantes y singulares del error, que lo distingue de otrosfactores que intervienen en un accidente, esqueformapartenormal del comportamiento. El error esdecisivo en el aprendizaje denuevasdestrezas y comportamientos, así como en la conservación deestosúltimos. Al poner a prueba los límites de nuestra interacción con el entorno, y, en consecuencia, cometer errores, aprendemos precisamente lo que son esos límites. Es un proceso esencial no sólo para adquirir nuevas destrezas, sino también para actualizar y conservar otras ya aprendidas. El grado en el que ponemos a prueba los límites de nuestra habilidad está relacionado con el nivel deriesgoqueestamosdispuestosa aceptar. Parece que el error es una característica permanente de todo comportamiento. Los estudios muestran, además, que está presente en las causas de unas dos terceras partes de los accidentes de trabajo mortales. Por tanto, es fundamental desarrollar algunas ideas sobre la forma que suelen adoptar los errores, y sobre cuándo y por qué pueden ocurrir. Aunque todavía no se comprenden bien ciertos aspectos del error humano, el nivel actual de los conocimientos permite hacer algunas predicciones sobre los tipos de error. Es de esperar que el conocimiento de éstosnosayudea prevenirlos o, al menos, a modificar susconsecuenciasadversas. Una de las características más importantes de la naturaleza del error esque no se tratadeun fenómeno unitario. Aunque en el análisis tradicional de los accidentes suele interpretarse el error como si fuera una entidad singular que no admitiera un estudio ulterior, aquél puede producirse de diversas formas. Los errores difieren unos de otros por la función de procesamiento dela información a la que afectan; por ejemplo, pueden adoptar la forma de sensaciones falsas debidas a una estimulación deficienteo atenuada delos órganos sensoriales, a fallos de atención debidos a la exigencia deunaestimulación prolongada o compleja del entorno, a distintostiposdelapsusdela memoria o a errores de juicio o de razonamiento. Todos estos tipos se diferencian por las características de la situación o de la


Figura 56.3

•

Modelo de causalidad de los accidentes.

actividad en la que ocurren. Representan una interrupción de diversas funciones de procesamiento de información y, por tanto, requieren enfoques diferentes para superar cada una de ellas. Los diferentes tipos de error pueden clasificarse también en función de comportamientos basados o no en la destreza del individuo. Suele decirse que la formación es una solución a los problemasde error humano, ya que el comportamiento basado en la destreza permite ejecutar la secuencia de acciones pertinente sin un proceso consciente y permanente de atención y reacción, y sólo exigecomprobaciones conscientes intermitentes para asegurar quetodosiguesu curso normal. La ventaja deeste tipo decomportamiento esque, unavez que se poneen marcha, requierepoco esfuerzo del operador. Permite realizar otrasactividades simultáneamente (por ejemplo, se puede conducir un automóvil y hablar al mismo tiempo) y hace posible que el operador haga planes sobre aspectos futuros de su actividad. Además, el comportamiento basado en la destreza suele ser previsible. Lamentablemente, aunque una cualificación mayor reducela probabilidad demuchos tiposdeerror, aumenta la de otros. Los errores cometidos por personasdiestras en una tarea son consecuencia delapsusy distracciones o deactos involuntarios, y son diferentes a las equivocaciones que comete alguien queno estécualificado. El error basado en la cualificación suele estar vinculado a cambios en el grado de atención del control que se ejerce sobre las tareas. Puede aparecer durante un proceso consciente de comprobación o deberse a la conclusión depautassimilaresdecomportamientobasado en la destreza. Una segunda característica de los errores es que no son ni aleatorios ni novedosos. Las formas de error son limitadas. Adoptan formas similares en todos los tipos de funciones. Por ejemplo, los errores “de distracción” ocurren en tareas que impliquen el habla o la percepción, y en actividades relacionadascon el conocimiento y con la resolución deproblemas. De igual forma, no parece que la localización de los errores en la secuencia de causalidad de un accidente sea aleatoria, ni en el

tiempo ni en el espacio. Una peculiaridad importantedel procesamiento de información es que se expresa de la misma forma, sea cual sea la situación; lo que significa que lostiposdeerrores que se cometen cotidianamente en la cocina, por ejemplo, suceden de la misma forma en las actividades industriales de mayor riesgo. No obstante, las consecuencias de estos errores son muy diferentes y están determinadas por la situación en la quesepresentan, másquepor su propia naturaleza.

Modelosdel error humano Al establecer una clasificación del error y elaborar modelos del error humano, hay quetener en cuenta todos sus aspectos en la medidadelo posible. Sin embargo, el conjunto decategoríasque se establezca debe tener una utilidad práctica. Probablemente éstaesla mayor restricción. Al desarrollar una teoría dela causalidad de los accidentes, puede hacerse muy difícil su aplicación práctica. Cuando se analizan las causas de un accidente, o se intenta predecir el papel de los factores humanos en un proceso determinado, no es posible llegar a comprender todos los aspectosdel procesamiento humano deinformación real o potencialmente relevantes. Por ejemplo, nunca se podrá conocer el papel de la intencionalidad antes de que haya ocurrido el accidente. Incluso después, el propio hecho dequesehayaproducido puedemodificar el modoen quelaspersonasrecuerdan losacontecimientos que lo rodearon. Las clasificaciones del error más correctas hasta ahora son lasque se ocupan de la naturaleza del comportamiento manifestado en el momento en que se cometió. Así se permite queel análisis del error sea relativamenteobjetivo y fácil dereproducir. Se trata de clasificaciones del error que distinguen entre los que ocurren durante la práctica de un comportamiento basado en la destreza (deslices, lapsuso actos involuntarios) y los que se producen en el desarrollo de uno no cualificado o durante la resolución deproblemas(equivocaciones). Los deslices o los errores basados en la destreza se definen como errores involuntarios que se presentan cuando el

56.9


56.9


comportamiento es de carácter automático o consiste en una rutina habitual. Las equivocaciones sehanclasificado, a su vez, en doscategorías: los errores basados en las reglas , que tienen lugar cuando el comportamientorequierela aplicación dereglas, • errores basados en el conocimiento, cometidos al resolver problemas cuando la persona carece de cualificación y de reglas que aplicar. •

De ello se deduceque los errores basados en el conocimiento tienen lugar por falta de conocimientos de orden práctico; los errores basados en las reglas, por no aplicar esosconocimientos prácticos adecuadamente; y los errores basados en la destreza, por una interrupción en la ejecución de un programa de acciones, normalmentedebidaa cambiosen el nivel deatención (Rasmussen 1982). En un estudio de población sobre accidentes de trabajo mortalesse aplicaron estascategoríasy se comprobóquepodían utilizarse de forma fiable. Los resultados del estudio mostraron que loserroresbasadosen la destreza eran, en conjunto, losmás frecuentes, y que el número decasosdelostres tipos deerror se distribuía deformadiferenteen la secuencia deacontecimientos. Por ejemplo, loserroresbasadosen la destrezafueron la mayoría de las veces el acto inmediatamente anterior al accidente (79 % de las muertes). Puesto que en ese instante se dispone de poco tiempo para corregir la situación, sus consecuencias pueden ser másgraves. Lasequivocaciones, en cambio, parecen presentarse en fasesanterioresdela secuencia del accidente.

Factores humanos en las circunstancias generales de los accidentes La inclusión delosfactores humanos, y no sólo deloserrores, en el conjunto de circunstanciasquerodean al accidente, representa un avanceimportanteen la comprensión dela génesis delosaccidentes. Si bien noexistedudaalguna dequeel error estápresente en la mayoría de las secuencias de accidente, los factores humanos también intervienen en un sentido más amplio, adoptando la forma, por ejemplo, de procedimientos de trabajo normalizado y de influencias que determinan la naturaleza y la aceptación delosprocedimientosdetrabajo, entrelosquefiguran las decisiones de la dirección tomadas en las primeras fases del proceso. Es evidentequelasdecisionesequivocadasy losprocedimientos de trabajo deficientes están relacionados con el error, ya que incorporan errores de juicio y de razonamiento. Sin embargo, los procedimientos de trabajo deficientes se caracterizan porque en ellos se ha permitido quelos errores de juicio y de razonamiento se conviertan en formas normalizadas de trabajo, ya que, al no tener consecuencias inmediatas, no se manifiestan deforma inmediata. No obstante, eso no impideque se reconozca su carácter de sistemas de trabajo inseguros, con vulnerabilidades fundamentalesque constituyen precisamente las circunstancias que, en algún momento y de forma involuntaria, pueden combinarse con una acción humana y provocar directamenteun accidente. La expresión factores humanos se refiere en este contexto a un amplio conjunto de elementos presentes en la interacción entre las personas y su entorno de trabajo. Algunos son aspectos directos y observables de las formas de funcionamiento de los sistemas de trabajo y no tienen consecuencias adversas inmediatas. El diseño, la utilización y el mantenimiento de los equipos, la provisión, la utilización y el mantenimiento de equipos de seguridad y de protección de los trabajadores, así como los procedimientos operativos normalizados propuestos por la dirección o por lostrabajadores son ejemplosdeeste tipo deprácticasen curso.

56.10

Tales aspectos observables de los factores humanos en el funcionamiento de los sistemas constituyen en gran medida manifestaciones dela situación global dela organización, que es a su vez un elemento humano que se considera aún menosrelacionado directamente con los accidentes. Al conjunto de las característicasde unaorganización sele ha denominado cultura o clima del a organización . Hacereferencia al conjunto deobjetivosy creencias de cada persona y a la repercusión que sobre éstos ejercen los objetivos y creencias de la organización. En última instancia, es probable que los valores colectivos o normativos que reflejan las características de la organización, ejerzan una influencia decisiva sobre la actitud y la motivación que llevan a adoptar un comportamiento seguro a todos los niveles. Por ejemplo, el nivel de riesgo tolerado en un lugar de trabajo está determinado por esos valores. De este modo, la cultura de unaorganización, claramentereflejada en su sistema detrabajo y en los procedimientos operativos normalizados que adoptan sus trabajadores, es un aspecto decisivo del papel que desempeñan losfactoreshumanosen la causalidaddelosaccidentes. La visión convencional de los accidentes como una serie de elementosqueempiezan a fallar repentinamenteen el momento y en el lugar en que ocurreel accidente, centra la atención en el acontecimiento mensurable y manifiesto que coincide en el tiempo con el accidente. Sin embargo, en la práctica, loserrores ocurren en un contexto que propicia que el acto peligroso o el error tenga consecuencias. Para conocer las causas de un accidente originadasen las condiciones existentes en los sistemasde trabajo, es necesario tener en cuenta todaslas formas diferentes en que el elemento humano puede contribuir a provocarlo. Tal vez sea ésta la consecuencia más importante de considerar con una perspectiva amplia el papel delos factores humanosen la causalidad de los accidentes. Las decisiones y las prácticas deficientesen lossistemasde trabajo, aun sin tener unarepercusión inmediata, propician la aparición de las condiciones que dan lugar a un error del operario (o a que el error tenga consecuencias) enel momento del accidente. Las cuestiones relacionadas con la organización han sido siempre el aspecto másdescuidado del diseño de los análisis de accidentes y dela recopilación dedatos. Como su relación en el tiempo es lejana con respecto a la aparición del accidente, el vínculo causal entre éste y los factores organizativosno suele ser obvio. En algunas teorías recientes se han estructurado específicamentelos sistemas de análisis y de recopilación de datos para incorporar al estudio delos accidentes el elemento organizativo. Según Feyer y Williamson (1991), que utilizaron uno de los primeros sistemas destinados específicamente a considerar los factores organizativos relacionados con los accidentes, en una parteimportantedel total decasosdemuerteen el trabajo registrados en Australia (42,0 %) existían prácticas de trabajo inseguras y continuas entre los factores causales. A partir de un marco teórico parecido, en el que se reconocía la incidencia organizativa en los accidentes, Waganaar, Hudson y Reason (1990) señalaron que los factores relacionados con la organización y la gestión constituyen fallos latentes de los sistemas de trabajo, semejantes a los patógenos residentes en los sistemas biológicos. Los defectos organizativos interactúan con los acontecimientos y las circunstancias que desencadenan la secuencia que rodea a un accidente, de una forma muy parecida a los patógenosresidentes en el cuerpo, quese combinan con agentes desencadenantes como los factores tóxicos para provocar una enfermedad. La idea central deestemarco teóricoesquelasdeficienciasde organización y degestión están presentesmucho antesdequese ponga en marcha la secuencia del accidente; es decir, son factores de acción latente o retardada. Por tanto, para comprender cómo seproducen accidentes, cómo contribuyen las


personas a que sucedan y por qué actúan como lo hacen, es necesario asegurarse de que los análisis no se limiten a las circunstanciasquede forma más directa e inmediata ocasionan un daño.

El papel delos factores humanos en los accidentes y su prevención Al reconocer el posible significado etiológico delascircunstancias generales que rodean al accidente, el modelo óptimo para describir su causalidad debe tener en cuenta la sincronización relativadeloselementosy el modoen queserelacionan entresí. En primer lugar, los factores causales varían en importancia, tanto intrínseca como temporal. Además, estas dos dimensiones pueden variar por separado; es decir, las causas pueden ser importantes porque están muy próximas en el tiempo al accidente y, por tanto, revelan algo sobre el momento en que se produjo, o por su carácter fundamental y subyacenteal accidente, o por ambas razones. Al examinar la importancia causal y temporal de los factores que intervienen en las circunstancias generales y concretas de un accidente, el análisis se ocupa de explicar por quéocurrió, y noselimitaa describir cómo ocurrió. En segundo lugar, el acuerdo suele ser general respecto a que los accidentes se deben a múltiples causas. Los componentes humanos, técnicos y ambientales del sistema de trabajo pueden interactuar deformadecisiva. Tradicionalmente, los métodosde análisis de los accidentes han sido limitados en lo referente a la variedad decategoríasdefinidas. Restricción que, a su vez, limita la naturaleza de la información que se obtiene y, por tanto, reduceel número deopciones viables para la acción preventiva. Cuando se tienen en cuenta las circunstancias generales de un accidente, el modelo debe considerar un conjunto mucho más amplio de factores. Es probable que los factores humanosinteractúen entresí y con otrosfactores no humanos. Laspautas de incidencia, incidencia conjunta e interrelación entre los diferentes elementosdel amplio conjunto que integra la red causal constituye la descripción más completa y, por tanto, más informativa dela génesis deun accidente. En tercer lugar, amboselementos, la naturaleza del acontecimiento y la desu contribuciónal accidente, interactúan. Aunque siempre están presentes muchas causas, no todas desempeñan funciones equivalentes. El elemento esencial para comprender por qué ocurren losaccidentes y cómo puedeevitarse su repetición es el conocimiento preciso de la función de los distintos factores. Por ejemplo, las causas ambientales inmediatas de los accidentes pueden producir susefectos debido a la existencia de factores anteriores relacionados con el comportamiento, que adoptan la forma de procedimientos normalizados de trabajo. De igual modo, hay aspectos preexistentes de los sistemas de trabajo que pueden constituir el contexto en el que los errores rutinarios en la práctica de un comportamiento basado en la destreza desencadenan un accidentede consecuencias adversas. Normalmente, estos errores suelen ser inocuos. Para que la prevención sea eficaz debe dirigirse a las causas latentes subyacentes, y no a los factores desencadenantes inmediatos. Sólo es posible este grado de comprensión de la red causal y de su influencia en los resultados si se consideran todos los tipos de factores, si se estudia su sincronización relativa y si se determina su importancia relativa. A pesar dela variedad casi infinita deformasen que la acción humana puede contribuir directamente a que se produzca un accidente, la mayor parte desuscausasseajustan a unascuantas pautascausales. En concreto, el conjunto decondicioneslatentes subyacentes que constituyen el marco en el que los factores humanos y de otro tipo ejercerán posteriormente su efecto, se ciñen básicamente a un número reducido de aspectos del sistema de trabajo. De acuerdo con Feyer y Williamson (1991),

56.11

sólo cuatro pautasdefactoresconstituyeron la causa deunosdos tercios del total de muertespor accidente de trabajo registradas en Australia en un período de tres años. No puede sorprender que, en casi todos los casos, los factores humanos intervinieron deunaforma u otra.

Resumen La participación humana como causa de los accidentes varía en cuanto a naturaleza, sincronización e importancia (Williamson y Feyer 1990). En la mayoría deloscasos, son losfactoreshumanos que forman un conjunto limitado de sistemas de trabajo deficientes y preexistentes los que generan las causasfundamentales subyacentes de los accidentes mortales. Posteriormente, estas causas se combinan con lapsus en la práctica de un comportamiento basado en la destreza o con condicionesambientalespeligrosas, y dan lugar al accidente. En tales pautas se observa la función estratificada que caracteriza la participación de los factores humanos en la génesis de los accidentes. Con todo, no basta con definir las diferentes formas en que participa el elemento humanopara formular estrategiaspreventivas, sino que es preciso determinar dónde y cómo puede intervenirse con mayor eficacia. La consecución de este objetivo sólo es posible si el modelo utilizado describe con precisión y exhaustividad la compleja red de factores interrelacionados que intervienen en la causalidad de los accidentes, teniendo en cuenta la naturaleza deestosfactoresy su sincronización eimportanciarelativas.

MODELOSDE ACCIDENTES: HOMEOSTASIS DEL RIESGO

•

MODELO:HOMEOSTASISDELRIESGO

Gerald J. S. Wilde Dadmeuna escalera el doble de estable y subiré el doble de alto. Pero si me dais una causa para ser prudente, memostraré el dobledereticente. Conside-

remos el supuesto siguiente: se inventa un cigarrillo cuya incidencia en las muertes relacionadas con el consumo de tabaco equivale al 50 % de la de los cigarrillos actuales, aunque, por lo demás, no se diferencia del resto. ¿Esta invención constituye un avance? Cuando se sustituyan los antiguos cigarrillos por los nuevos, dado que no se modifica el deseo de las personas de mantenersesanos(y ésteesel únicofactor queinhibe el consumo de tabaco), los fumadores reaccionarán consumiendo el doble. Así, aunque la tasa demuertepor cigarrillo fumado se reduceen un 50 %, el riesgo de morir por tabaquismo sigue siendo el mismo por fumador. Y no es el único efecto: al disponer decigarrillos“másseguros” la cifradepersonasquedejan defumar será menor que la actual e incitará a un mayor número deno fumadores a ceder a la tentación del tabaco. Como consecuencia, la tasa de muertes relacionadas con el tabaquismo en la población aumenta. No obstante, puesto que las personas no están dispuestasa correr másriesgoscon su salud y su vida que losque consideren adecuados a cambio de la satisfacción de sus deseos, reducirán otros hábitos inseguros o insanos menos atractivos. Al final, el porcentaje de muertes debidas al estilo de vida se mantieneesencialmenteinalterado. El supuesto anterior ilustra las siguientes premisas básicasde la teoría dela homeostasisdel riesgo (T HR) (Wilde1988; 1994): La primera es la idea de que las personas se fijan un nivel de ri esgo asumido , es decir, aquél que aceptan, toleran, prefieren, deseano eligen. Es un nivel quedependede lasventajaseinconvenientes percibidos respecto a las alternativas de comportamiento seguras e inseguras, y determina el grado de riesgo para la salud y la seguridad al queseexponen.


56.11


La segunda premisa se basa en que la frecuencia real de las muertes, lasenfermedades y laslesiones quedependen del estilo de vida se mantiene en el tiempo mediante un proceso de control autorregulador de ciclo cerrado. De este modo, las fluctuaciones en el grado deprecaución aplicado por laspersonas a su comportamiento determina las subidas y las bajadas en el deterioro desu salud y su seguridad, y viceversa. Además, losaltibajosen el grado dedeterioro real ocasionado por el estilo devida determinan a su vez las fluctuaciones en el grado deprecaución con quelaspersonassecomportan. Por último, de acuerdo con la tercera premisa, el nivel de deterioro dela viday la salud provocado por el comportamiento humano, puedeatenuarsemedianteintervencioneseficacesen la reducción del nivel de riesgo quelaspersonasestán dispuestas a correr; es decir, no a través de medidas del tipo del “cigarrillo seguro” u otras propuestas de “solución tecnológica” al problema, sino mediante la aplicación de programas que aumenten el deseo dela población deestar vivosy sanos.

La teoría dela homeostasis del riesgo y la causalidad y la prevención deaccidentes Entre las numerosascontribuciones psicológicas a la bibliografía sobreaccidentesy enfermedadeslaborales, accidentesdetráfico y trastornos de salud dependientes del estilo de vida, sólo unas pocasse ocupan delosfactoresde motivación y su influencia en las causas y la prevención de estos problemas. En la mayoría de las publicaciones se abordan variables como los rasgos permanentes o semipermanentes (p. ej., sexo, personalidad o experiencia), los estados transitorios (fatiga, nivel de alcohol en sangre), la sobrecarga o la insuficiencia de información (estrés o aburrimiento), la formación y las cualificaciones, los factores medioambientales y la ergonomía de los puestos de trabajo. No obstante, puede argüirse que todaslas variables que no sean las de motivación (es decir, aquéllas que afectan al nivel de riesgo asumido) sólo influyen marginalmente en la frecuencia de los accidentespor hora deactividad y trabajador. En cualquier caso, algunas pueden tener un efecto positivo en la tasa de accidentes por unidad de productividad o por distancia unitaria de movilidad. Aplicada, por ejemplo, al tráfico rodado, la THR establece que la tasa de accidentes de tráfico por unidad temporal de exposición de cada usuario es el resultado de un proceso de control de ciclo cerrado en el que el nivel de riesgo asumido funciona como la única variable decontrol. Así, a diferencia de lasfluctuaciones temporales, el riesgo de accidentemedio en un intervalo de tiempo se considera independiente de factores como lascaracterísticasfísicas del vehículo, la situación dela carretera y la destreza del conductor. Por el contrario, dependeen última instancia del nivel deriesgo deaccidenteaceptado por la población usuaria del transporte por carretera a cambio de las ventajas percibidas y recibidasde la movilidad general en vehículosdemotor (como la acumulación dehorasdeconducción)y delos actospeligrososespecíficosasociados con dichamovilidad en particular (como la conducción por encima de la velocidad media). Por tanto, se argumenta que los conductores de vehículos, dotados de sus capacidades sensoriales, perciben en todo momento un cierto nivel de riesgo de accidente y lo comparan con el grado de riesgo que están dispuestos a aceptar, determinado esteúltimo por el patrón decompensación entreloscostes y beneficios previstos asociados a las alternativas de acción disponibles. Así, el nivel de riesgo asumido es aquél al que se considera máxima la utilidad global del modo y dela medida de la movilidad. Los costes y los beneficios previstos son una función delasvariableseconómicas, culturalesy personalesy sus fluctuaciones a largo plazo, a corto plazo y momentáneas. Tales

56.12

variablescontrolan el nivel de riesgo asumido en cada momento específico. Siempre que los usuarios del transporte por carretera perciban una discrepancia entre el riesgo asumido y el riesgo experimentado deuna manera u otra, tratarán derestablecer el equilibrio mediante algún ajuste del comportamiento. Para lograrlo dependerán desu capacidad para la toma dedecisiones y desusdestrezas psicomotoras. Con todo, lasacciones emprendidas conllevan una cierta probabilidad de riesgo de accidente. El total detodaslas accionesen una jurisdicción y en un tiempo determinado (p. ej., 1 año) produce la frecuencia y la gravedad de los accidentes de tráfico en la misma. Se supone que la tasa deaccidentesresultanteinfluye a su vez (medianteretroinformación) en el nivel deriesgo deaccidentepercibidopor lossupervivientes y, por tanto, en sus acciones y en los accidentes posteriores, y así sucesivamente. Por consiguiente, mientras el nivel de riesgo asumido se mantenga inalterado, la tasa deaccidentes y la precaución en el comportamiento tienen una relación causal circular.

El proceso dehomeostasis del riesgo Esteproceso homeostático, en el que la tasa deaccidentes es a la vez causa y consecuencia de los cambios en el comportamiento del operario, seilustraen el modelo dela Figura 56.4. El carácter autocorrector del mecanismo homeostático puede comprobarse en el ciclo cerrado que pasa por los recuadros e , b , c , d , y nuevamente e . Puedequelaspersonastarden algún tiempo en ser conscientesdeun cambio en la tasa deaccidentes(laretroinformación puede retrasarse, lo que se representa mediante f ). Téngase en cuenta que el recuadro a se sitúa fuera del ciclo cerrado, lo que significa que las intervenciones que reducen el nivel de riesgo asumido pueden provocar una disminución duradera de la tasa deaccidentes(recuadro e ). El proceso anterior puede explicarse con mayor amplitud y claridad mediante la utilización de otro ejemplo de regulación homeostática: el control termostático de la temperatura en una casa. La temperatura fijada (comparable al recuadro a ) en el termostato se compara en cualquier momento con la temperatura real (recuadro b ). Siempre que se registre una diferencia entre las dos, es necesario realizar un ajuste (recuadro c ), que poneen marcha unaacción correctiva(es decir, el suministro de aire caliente o frío, recuadro d ). Como resultado, el aire distribuido en la casa se enfría (a través del aire acondicionado) o se calienta (a través de la calefacción, recuadro e ), a discreción. Transcurrido un tiempo (simbolizado por f ) el aire a la nueva temperatura alcanzael nivel fijado en el termostato y da lugar a unanuevalectura, que vuelvea compararse con la temperatura fijada(recuadro a ), etc. La temperatura de la casa registrará grandes fluctuaciones si el termómetro no es muy sensible. Lo mismo ocurrirá cuando la acción correctiva tarda en adoptarse, ya sea por la inercia del mecanismo de puesta en marcha o por una capacidad limitada del sistema de calefacción y refrigeración. No obstante, debe tenerseen cuenta queestasdeficienciasno alterarán la temperatura media en el ti empo de la casa. Nótese asimismo que la temperatura deseada (análoga al recuadro a en la Figura 56.4 es el único factor ajeno al ciclo cerrado. El reajuste del termostato a otra temperatura dará lugar a cambiosduraderosen la temperatura media en el tiempo. Al igual que una persona eligeun nivel deriesgo asumido en función delosbeneficiosy loscostespercibidos que ofrecen lasalternativas de comportamiento seguras y peligrosas, la temperatura se selecciona según la pauta de costes y beneficios previstos por mantener temperaturas superiores o inferiores (p. ej., gastos de energía y bienestar físico). Para que hayaunadiscrepancia duradera entreel riesgo asumido y el riesgo real hadeproducirseun error continuopor exceso o por defecto


Figura 56.4

•

Modelo homeostático en el que se relacionan los cambios en las pérdidas por accidente con los cambios en el comportamiento de los operarios y viceversa; el nivel de riesgo asumido es la variable de control.

en la estimación del riesgo, del mismo modo queun termómetro que ofrece constantemente lecturas de temperatura excesivamentealtas o bajasprovocará que la temperatura real se desvíe sistemáticamentedela fijada como objetivo.

Datos que respaldan el modelo Del modelo anterior se deduce que a la adopción de medidas para la prevención deaccidentesque no alteren el nivel deriesgo asumido le siguela estimación por partedelosusuariosdel transporte por carretera de su efecto intrínseco sobre la seguridad, es decir, del cambio en la tasa de accidentes que se producirá si el comportamiento del usuario no se modifica en respuesta a la nueva medida deprevención. La estimación formará parte de la comparación entre el nivel de riesgo percibido y aceptado y, por

tanto, influirá en el comportamiento de ajuste posterior. Si las estimaciones inicialesson, como media, incorrectas, se registrará una perturbación en la tasa de accidentes, pero sólo temporalmente, debido al efecto corrector relacionado con el proceso de retroinformación. Este fenómeno se ha analizado en un informe de la OCDE. Puede que la mejora del nivel de cualificación y el aumento de las oportunidades para perfeccionar la seguridad no se utilicen para favorecer ésta, sino para mejorar el rendimiento: “Las adaptaciones del comportamiento de los usuarios de las carreteras que pueden producirse tras la adopción de medidas de seguridad en el sistema de transporte son de especial interés para las autoridades de tráfico, los órganos reguladores y los fabricantesdevehículosdemotor, sobre todo en loscasosen que dichas adaptaciones puedan reducir la ventaja prevista en materia de seguridad” (OCDE 1990). En este informe se mencionan numerosos ejemplos, entre los que figuran los siguientes: En Alemania, el número de accidentes sufridos por taxis equipados con sistemas de frenado antibloqueo no fue menor que el de los que carecen de este mecanismo, y se redujeron las precauciones adoptadas por sus conductores. Se ha observado que la ampliación dela anchura dela calzada en las autopistas dedos carrilesde NuevaGales del Sur, Australia, vaasociada a un aumento de la velocidad de conducción, en una proporción de 3,2 km/ h por cada 30 cm de anchura adicional en el caso delos turismos, y deunos2 km/ h en el delos camiones. En un estudio realizado en Estados Unidos acerca de los efectos de la reducción de la anchura de los carriles, se observó que los conductores habituados a la carretera en cuestión redujeron su velocidad en 4,6 km/ h, y los no habituados, en 6,7 km/ h. En Ontario, las velocidades se redujeron en unos1,7 km/ h por cada 30 cm de reducción en la anchura de la calzada. En las carreteras de Texas con arcenes pavimentados se conducía a velocidades al menos un 10 % superiores a las registradas en las carreteras sin tal prestación. En general, se ha comprobado que los conductores alcanzan velocidades más altas al desplazarse por la noche por carreteras con líneas de señalización claramentemarcadas. En un estudio reciente elaborado en Finlandia se analizó el efectodela instalación depostesreflectoresen lasautopistascon un límite de velocidad de 80 km/ h. Se colocaron las señales en 548 km de carretera seleccionados aleatoriamente y se compararon losresultadoscon losobtenidosen otros586 kmsin postes. La instalación de estos dispositivos aumentó la velocidad por la noche. No se registró indicio alguno de que esta medida redu jera la tasa de accidente por km en estas carreteras; en todo caso, sucedió lo contrario (Kallberg 1992). Pueden mencionarseotrosmuchosejemplos. No se ha observado que la legislación relativa al uso de cinturón de seguridad haya reducido las tasas de muerte por accidente de tráfico (Adams1985). Losconductoresquehabitualmenteno utilizaban este dispositivo y quefueron obligados a emplearlo aumentaron su velocidad y redujeron la distancia de seguridad entre vehículos (Janssen 1994). Después del cambio de la conducción por la izquierdaa la realizadapor la derechaen SueciaeIslandia, se registraron inicialmente reducciones importantes en el número de accidentes graves, pero sus tasas volvieron a la tendencia anterior al cambio cuando losconductorescomprobaron que las carreteras no se habían vuelto tan peligrosascomo pensaron al principio (Wilde 1982). Se han producido grandes reducciones de la tasa de accidente por km conducido en el transcurso del presentesiglo, pero la estimada por personano hamostrado una tendencia a la baja (si setienen en cuentalosperíodosdedesempleo elevado, en losque el nivel de riesgo deaccidenteasumido sereduce; Wilde1991).

56.13


56.13


Motivación para la prevención deaccidentes

Adaptación del comportamiento

Es interesante que la mayoría de los datos relativos a los fenómenosque postula la THR procedan del área del tráfico rodado, mientrasque lasperspectivasqueestateoría mantieneen materia de prevención de accidentes se han confirmado en gran medida en loscentros detrabajo. En principio, hay cuatro formas en las que puede motivarse a los trabajadores y los conductores para reducir su nivel deriesgo asumido:

De acuerdo con la teoría de la homeostasis del riesgo, la tasa de accidente por persona y hora de ejecución de tareas y la tasa anual deaccidentespor persona no dependen fundamentalmente dela capacidad ni de la oportunidad del individuo para estar seguro, sino de su deseo de estarlo. Por tanto, aunque la educación y la técnica puedan proporcionar la capacidad o la oportunidad para favorecer la seguridad, como medidas de prevención no reducirán la tasa deaccidentespor hora, ya que no limitan el nivel de riesgo que las personas están dispuestas a asumir. En consecuencia, la respuesta a estas intervenciones adoptará normalmentela forma deun determinado ajustedel comportamiento en el que una posible ventaja en materia de seguridad queda compensada en la práctica por un aumento de la productividad, una mayor movilidad o una elevación de la velocidad en los desplazamientos. Puede interpretarse como la consecuencia de un proceso de control homeostático en el que el grado de precaución en el comportamiento determina la tasa de accidente y viceversa. En este proceso de ciclo cerrado, el nivel de riesgo asumido es la única variable independiente que explica en última instancia la tasa de accidentes. El nivel depende de la percepción quetenga la personadelasventajasy losinconvenientes devariasalternativas deacción. Afirmar que la seguridad constituye una recompensa en sí misma equivale a ignorar el hecho de que las personas asumen riesgos conscientemente respecto a diversas contingenciassusceptiblesdemodificación. Por tanto, de todas las medidas de prevención de accidentes que pueden aplicarse en la actualidad, las que aumentan la motivación del individuo respecto a la seguridad parecen ser las más prometedoras, y las que le recompensan por actuar sin provocar accidentes, lasmáseficaces. De acuerdo con la revisión bibliográfica deM cAfeey Winn: “El principal resultadofueque, en todos los estudios, sin excepción, se observó que los incentivos y la retroinformación mejoran la seguridad y reducen los accidentes en el lugar de trabajo, al menos a corto plazo. En pocas revisiones bibliográficas se registran resultados tan coherentes” (1989).

• Reducir

los beneficios previstosde lasalternativas de comportamientopeligrosas. • Aumentar los costes previstos de las alternativas de comportamiento peligrosas. • Aumentar los beneficios previstosde lasalternativasdecomportamiento seguras. • Reducir los costes previstos de las alternativas de comportamiento seguras. Aunque se ha comprobado que algunos de estos planteamientos son máseficaces que otros, la idea de que la seguridad puede mejorarse influyendo en la motivación es muy antigua, como demuestra la existencia universal de una legislación sancionadora.

Sanción

Aunque la aplicación de legislación sancionadora es uno de los intentos tradicionalesdela sociedad demotivar a laspersonasen materia de seguridad, los datos relativos a su eficacia son inciertos. Existen otros problemas al respecto, en algunos casos descritos en el contexto de la psicología organizativa (Arnold 1989). En primer lugar, cabedestacar el efecto “profético” dela atribución: si se atribuyen características indeseablesa laspersonas, éstas pueden comportarse como si realmente las tuvieran. No hay másquetratar a laspersonascomo si fueran irresponsablesy algunosacabaráncomportándosecomo tales. En segundo lugar, suele prestarse una atención especial a los controles de los procesos; es decir, a comportamientos específicos, como la utilización de un dispositivo de seguridad o el respeto deun límitedevelocidad, en lugar deocuparsedel resultado final, que es la seguridad. El diseño y la aplicación detales controles resultan engorrosos, y nunca pueden abarcar totalmente el conjunto de comportamientos específicos indeseables detodaslaspersonasen cualquier momento. En tercer lugar, la sanción tiene efectossecundariosnegativos. Genera un clima organizativo disfuncional, marcado por el resentimiento, la faltadecooperación, el antagonismo e, incluso, el sabotaje. Como resultado, es posible queel mismo comportamiento quesetratabadeprevenir sefomenteen la práctica.

Incentivación

A diferencia dela sanción, losprogramasdeincentivosproducen el resultado para el que fueron concebidos, así como el efecto secundario positivo de crear un clima social favorable (Steers y Porter 1991). La eficacia de los programas de incentivos y reconocimiento para perfeccionar la seguridad se ha establecido inequívocamente. En un estudio reciente de másde 120 evaluacionespublicadasde distintostipo deprevención deaccidentesde trabajo, se comprobó que los incentivos y el reconocimiento, en general, eran más eficaces en materia de seguridad que las mejorastécnicas, la selección depersonal y otrasformasdeintervención, como la acción disciplinaria, la concesión de permisos especiales y los programas de ejercicios y reducción del estrés (Guastello 1991).

56.14

Resumen De todos los posibles sistemas que recompensan a las personas por una actuación que no provoque accidentes, unos prometen mejores resultados que otros porque incluyen elementos que parecen aumentar la motivación respecto a la seguridad. Los ejemplosdelaspruebasempíricasrelativasal proceso dehomeostasis del riesgo se han seleccionado de una gran base de datos (Wilde 1994), mientras que los ingredientes de un programa de incentivoseficaz se han analizado con mayor detenimiento en el Capítulo 60. Sehaaludido a quela deficiencia en la presentación departes deaccidentes es el único efecto secundario negativo de los planes de incentivos. No obstante, este fenómeno se limita a losaccidentes demenor importancia. Es posible ocultar la rotura deun dedo; pero ocultar un cadáver resulta másdifícil.

MODELOS DE ACCIDENTES

•

MODELOSDE ACCIDENTES

Andrew R. H ale Los seres humanos desempeñan papeles importantes en la mayoría delosprocesosquedan lugar a accidentesy en la mayor parte de lasmedidas encaminadasa su prevención. Por tanto, es esencial que estos modelos del proceso de generación de accidentesofrezcan unaorientación inequívoca acercadelosvínculos entre éstosy las acciones humanas. Sólo así será posible llevar a


cabo estudiossistemáticosdelosaccidentescon el fin deentender tales vínculos y realizar predicciones sobre el efecto de los cambiosen el diseño y la disposición deloslugaresdetrabajo, en la formación, en la selección y la motivación de trabajadores y directivos, así como en la organización del trabajo delossistemas deseguridad.

Primeros modelos Hasta el decenio de1960los modelos creadossobre la participación de los factores humanos y organizativos en los accidentes habían sido bastantesencillos. La diferenciación deloselementos humanosrelacionadoscon los accidentes se limitaba al establecimiento de subdivisionesgenerales, como las relativasa destrezas, Figura 56.5

•

factores referentes a la personalidad, factores de motivación y fatiga. Los accidentes se consideraban problemasindiferenciados para los que se buscaban soluciones de la misma naturaleza (como hace dos siglos los médicos trataban de curar numerosas enfermedadesindiferenciadasmedianteel sangrado del paciente). Las revisiones de la bibliografía sobre investigación de accidentes publicadas por Surry (1969) y Hale y Hale (1972) son algunos de los primeros intentos de ahondar en este campo y ofrecer una base para la clasificación deaccidentes en tipos que reflejen etiologías diferenciadas, vinculados a su vez a fracasos en los diversos aspectos de las relaciones entre el hombre, la tecnología y el entorno. En ambas revisiones, los autores se inspiraron en los conceptos acumulados de la psicología

Resolución de problemas específicos al enfrentarse al peligro.


56.15

56.15


cognitiva para desarrollar modelos en los que se presenta a las personascomo procesadoresdeinformación queresponden a su entorno y a losriesgosde ésteintentandopercibir y controlar los riesgos existentes. En tales modelos, los accidentes se consideraban fallosdelasdistintaspartesdeesteproceso decontrol, que se producen cuando una o varias de sus fases no se completan satisfactoriamente. Asimismo, dejó de inculparse a las personas por losfallos o loserroresy se prestó mayor atención al desequilibrio entreel comportamiento que exigen la tarea o el sistema y lasposibilidades inherentes al modo en que se genera y se organiza el comportamiento.

Comportamiento humano Hale y Glendon (1987) profundizaron posteriormente en esos modelos, vinculándolos con el trabajo de Rasmussen y Reason Figura 56.6

•

Ciclo de resolución de problemas.

(Reason 1990), en el que se clasifica el comportamiento humano en tresnivelesdeprocesamiento: • •

•

respuestasautomáticas, en gran medida inconscientes, a situacionesrutinarias(comportamientobasado en la destreza); aplicación delasnormasaprendidas a un diagnóstico correcto de la situación existente (comportamiento basado en las normas), resolución deproblemasconscientey prolongada en el tiempo en situaciones novedosas(comportamiento basado en el conocimiento).

Los fallos de control habituales difieren de un nivel de comportamiento a otro, al igual quelostipos deaccidentes y las medidas de seguridad apropiadas para controlarlos. El modelo deHale y Glendon, actualizado con conceptosmás recientes, se describeen la Figura 56.5. Secomponedediversosmódulosque irán explicándose para facilitar la comprensión del funcionamiento global del modelo.

Vínculo con los modelos de desvi ación

El punto departida del modelo deH aley Glendonesel modo en que se desarrolla el peligro en un lugar detrabajo o sistema. Se considera que el peligro siempre está presente, aunque se mantiene bajo control mediante numerosas medidas de prevención deaccidentes asociadas a losequiposfísicos (p. ej., el diseño de los equipos y los dispositivos de protección), a las personas (p. ej., operarios cualificados), a los procedimientos (p. ej., el mantenimiento preventivo) y a la organización (p. ej., la asignación de competencias respecto a las principales tareas de seguridad). Siempreque se hayan previsto todos lospeligros y riesgos potencialesimportantes y se hayan diseñado y elegido adecuadamente las medidas de prevención pertinentes, no se producirán daños. Sólo si se produce una desviación respecto a este estado normal y conveniente, puedeiniciarseel proceso deun accidente. (Losmodelos de desviación se abordan con detalle en “Modelos dedesviación deaccidentes”.) La tarea de las personas que componen el sistema es garantizar un funcionamiento correcto de las medidas de prevención de accidentes, con el fin de evitar las desviaciones mediante la utilización de los procedimientos oportunos para cada eventualidad, el manejo delosequiposde seguridad con precaución y la realización de las comprobaciones y los ajustes necesarios. Asimismo, estaspersonas deben ocuparse de detectar y corregir muchas de las desviaciones potenciales y de adaptar el sistema y sus medidas preventivas a las nuevas exigencias, peligros y conceptos. Todas estas acciones se incluyen en el modelo de Hale y Glendon como tareasdedetección y control relacionadas con el peligro.

Resolución de problemas

En el modelo deHale y Glendon, el papel dela acción humana en el control del peligro se considera una tarea de resolución de problemas. Sus fases pueden disponerse genéricamente como en la Figura 56.6. La tarea esun proceso deconsecucióndeobjetivos, basado en las normas establecidas en la primera fase dela Figura 56.6. Se tratadelasnormasdeseguridad que lostrabajadoresse autoimponen o que son estipuladas por las empresas, los fabricantes o los legisladores. El modelo ofrece la ventaja de que puede aplicarse no sólo a determinados trabajadores enfrentados a un peligro inminente o futuro, sino también a grupos de trabajadores, departamentos u organizaciones que tratan de controlar simultáneamente el peligro existente en un proceso o una actividad y el peligro futuro originado por lasnuevas tecnologíaso por productos en la fase de diseño. Por tanto, los sistemas de gestión de la seguridad pueden ajustarse a un modelo

56.16


Figura 56.7

•

Comportamiento ante el peligro.

compatible con el comportamiento humano, lo que facilita al diseñador o al evaluador de dicha gestión una visión general o selectiva de lastareas interrelacionadas en los diferentes niveles quecomponen unaorganización(Hale y cols. 1994) Al aplicar estas fases al comportamiento individual ante un peligro, obtenemosla Figura 56.7. Ciertosejemplosde cadafase

56.17

pueden aclarar la tarea de la persona. Como se ha señalado anteriormente, en cualquier situación se supone que existe en todo momento un cierto grado de peligro. La cuestión es si un trabajador concreto responde al mismo. La capacidad de respuesta dependerá en parte de la insistencia con que se advierta el peligro y en partedela sensibilización del trabajador respecto al mismo y a lasnormassobre nivel deriesgo aceptable. Cuando, de repente, un componente de la maquinaria se pone al rojo vivo, o una carretilla elevadora se aproxima a gran velocidad o comienza a salir humo por debajo de una puerta, el trabajador pasa inmediatamente a considerar la necesidad de acción, o incluso a decidir lo queél u otra persona puedehacer. Tales situaciones de peligro inminente son infrecuentes en la mayoría delossectoresy, por lo común, esconvenientealentar a los trabajadores a que controlen el peligro antes de que se haga inminente. Por ejemplo, éstos deben reconocer un ligero desgaste en los dispositivos de protección de la maquinaria e informar del problema, además de darse cuenta de que ciertos nivelesde ruido pueden provocarles sordera si se exponen a los mismos durante varios años. Los diseñadores deben prever que un trabajador poco experimentado tiende a utilizar los nuevos productosdeun modopotencialmentepeligroso. Para lograr estos objetivos, todos los responsables en materia de seguridad deben tener presente en primer lugar que es posible que el peligro exista o vaya a existir. Tener presente el peligroes, por un lado, una cuestión depersonalidad y, por otro, de experiencia; puede fomentarse mediante la formación y garantizarse haciéndolo parte explícitadelastareasy los procedimientos incluidos en las fases de diseño y ejecución de un proceso, en lasquepuedeser confirmado y alentado por compañeros y superiores. En segundo lugar, los trabajadores y los supervisoresdeben saber cómo prever y reconocer los signos de peligro. Para asegurarse de que el grado de alerta es el apropiado, deben acostumbrarse a advertir posibles situaciones de accidente, es decir, indicaciones y conjuntos de señales que puedan dar lugar a una pérdida de control y, por tanto, a un daño. Setrataen partedeentender lasredesdecausasy efectos, como el modo en que puede perderse el control de un proceso, la forma en que el ruido deteriora la capacidad auditiva o la manera y el momento en queunazanja puedederrumbarse. La misma importancia reviste la adopción de una actitud de desconfianza creativa, es decir, de considerar que las herramientas, las máquinas y los sistemas pueden utilizarse erróneamente, funcionar mal o mostrar propiedades e interacciones ajenas a las intenciones de sus diseñadores. Se trata de aplicar “la Ley deM urphy” (lo quepuedeir mal irá mal) deforma creativa, previendo posibles fallos y brindando la oportunidad de suprimirlos o controlarlos. Tal actitud, junto con el conocimiento y la capacidad de interpretación, también contribuye al éxito de la siguiente fase: creer realmente que un determinado peligro tienela suficienteprobabilidad o gravedad para justificar la adopción demedidas. Identificar algo como suficientemente peligroso para requerir una acción correctiva es, de nuevo, en parte una cuestión de personalidad; por ejemplo, puedetener relación con el grado de pesimismo de una persona respecto a la tecnología y, lo que es más importante, está influida en gran medida por el tipo de experiencia que lleva a los trabajadores a plantearse preguntas como: “¿Ha funcionado mal en el pasado?” o “¿Ha funcionado durante años con el mismo nivel de riesgo y sin accidentes?”. Los resultados de las investigaciones sobre la percepción de riesgosy sobre losintentosdeinfluir en ésta mediante la comunicación deriesgosy la retroinformación acercadelasexperienciasde accidenteseincidentessedetallan en otrosartículos. Aun cuando se detecte la necesidad de emprender alguna acción, puede que los trabajadores no la adopten por varias


56.17


razones: por ejemplo, es posible que consideren que no es su misión interferir en el trabajo de otra persona, puede que no sepan qué hacer, que perciban que la situación es inalterable (“son gajesdel oficio”)o quetemanlasrepresaliaspor comunicar un posible problema. En este sentido son importantes lascreenciasy losconocimientossobre lascausasy losefectosy la atribución decompetenciasen materia deaccidentes y su prevención. Por ejemplo, los supervisores que piensan que los accidentes se deben en gran medida a trabajadoresdescuidadosy propensosa sufrirlos no considerarán la necesidad de emprender acciones por su parte, salvo quizá lasque consisten en suprimir a ese tipo de trabajadores de su sección. Asimismo, una comunicación eficaz para movilizar y coordinar a las personas que pueden y deben adoptar medidasesesencial en estafase. Las etapas restantes aluden al conocimiento de las acciones oportunas para controlar el peligro y las destrezas necesarias para adoptar las medidas pertinentes. El conocimiento se adquiere mediantela formación y la experiencia, pero un diseño adecuado puede ayudar enormemente, especificando claramente el modo de obtener un determinado resultado que permita evitar el peligro o protegerse frente a él; por ejemplo, mediante una parada de emergencia o desconexión, o una acción encaminada a evitar las consecuencias. Unos recursos informativos apropiados, como los manuales de instrucciones o los sistemas de apoyo informático pueden proporcionar a los supervisoresy lostrabajadoresunosconocimientosdelosqueno disponen en el curso desuactividad diaria. Por último, la cualificación y la práctica determinan si la acción derespuesta exigida puede llevarse a cabo con la suficiente precisión y en el momento justo para garantizar su éxito. Aquí se plantea una difícil paradoja: cuanto más alerta y preparadas estén las personasy másfiablessean losequipos, menor será la frecuencia con quese requieran losprocedimientosdeemergencia y mayor será la dificultad demantener el nivel dedestrezanecesario para llevarlosa cabo en lassituacionesquelo exijan.

polvo) o la decisión, por partede un directivo, dellevar a cabola revisión deseguridad completadeun nuevocentrodetrabajo en lugar deunabreve inspección informal. En estecaso, loserrores suelen relacionarse con la insuficiencia del tiempo dedicado al cotejo dela opción con la situación real, con la confianza en la expectativay no en la observación para comprender la situación o con la equivocación consistenteen dejarse influir por información externa para llevar a cabo un diagnóstico erróneo. En el modelo deHale y Glendon, el comportamiento a este nivel está especialmente relacionado con la detección de los riesgos y la elección de los procedimientos correctos en situaciones habituales. Basadoen el conocimiento. Se aplicaúnicamentecuando secarece de planes o procedimientos preestablecidos para abordar una situación en pleno desarrollo. Así ocurre sobre todo en la detección de nuevos riesgos en la fase de diseño, la observación de problemasno anticipados en las inspecciones de seguridad o el tratamiento deemergenciasimprevistas. Seutiliza especialmente en las fases de la parte superior de la Figura 56.5. Se trata del modo de operación menos predecible y fiable, pero también de aquél en el queuna máquina o un ordenador no pueden sustituir a una persona en la detección de posibles peligros y en la recuperación dedesviaciones. La combinación de todos los elementos se recoge en la Figura56.5, en la queseestableceun marco tantopara la clasificación delosmomentosen que se produjeron fallosdel comportamiento humano en un accidentepasado, como para el análisis de las accionesposibles encaminadasa favorecer este comportamiento en lo que respecta al control del peligro en una situación o tareadeterminada antesdequetenga lugar un accidente.

MODELOS DE SECUENCIA DE ACCIDENTES

•

MODELOS DE SECUENCIADE ACCIDENTES

Vínculos con el compor tami ento basado en la destr eza, las normas y el conoci miento

El elemento final del modelo de Hale y Glendon, que permite pasar dela Figura 56.7 a la Figura 56.5, es la adición del vínculo al trabajo de Reason y Rasmussen. En éste se subraya que el comportamiento puede manifestarse a tres niveles diferentes de control consciente (basado en la destreza, en lasnormasy en el conocimiento), que implican diversos aspectos del funcionamiento humanoy son objeto dedistintostiposy gradosdeperturbación y error a causa de señales externas o fallos de procesamiento internos. Basadoen la destreza. El nivel basadoen la destrezaesmuyfiable, pero está sometido a lapsusy descuidosen situacionesdeperturbación y cuando otra rutina similar requiere la atención. Es un nivel especialmente relacionado con el tipo de comportamiento rutinario queexigeuna respuestaautomáticaa señalesconocidas que indican peligro, ya sea inminente o no. Las respuestas son rutinas conocidas y practicadas, como mantener los dedos alejados de una muela abrasiva al afilar un buril, conducir un vehículo sin quesesalgadela carretera o agachar la cabezapara esquivar un objeto quevuela hacianosotros. Sontan automáticas quelostrabajadoresni siquiera son conscientesdequecontrolan activamenteunpeligroquelesafecta. Basado en las normas. El nivel basado en lasnormas se refiere a la elección, entreun conjunto derutinaso normasconocidas, de unaqueresultaapropiada para cadasituación, como la determinación de qué secuencia debe iniciarse para cerrar un reactor que, deotro modo, podría quedar sometido a unapresión excesiva, la selección de las gafas de seguridad correctas para trabajar con ácidos (frente a las adecuadas para trabajar con

56.18

Ragnar Andersson En el presenteartículo se analiza un grupo de modelos de accidente con un mismo diseño básico. La interacción entre las personas, la maquinaria y el ambiente, y la conversión de esta interacción en posiblesriesgos, peligros, dañosy lesiones se trata a partir de una secuencia de preguntasdispuestas y enumeradas en un orden lógico. A continuación, esta secuencia se aplica de un modo similar a diversosnivelesdeanálisismediante la utilización de modelos. El primero de éstos lo planteó Surry (1969). Unosañosmástarde, el Fondo Suecopara el Medio Ambientede Trabajo (1983) presentó una versión modificada, conocida a partir deentonces por la sigla deesteorganismo en inglés, WEF. Posteriormente, un equipo sueco de investigación evaluó el modelo WEF y propuso nuevos cambios, que dieron lugar a la creación deunatercera versión. Losmodelossedescriben aquí por separado y secomentan las razones de los cambios y de la evolución experimentada. Por último, se ofreceunasíntesis provisional delostres modelos. Así pues, se presentan y examinan cuatro modelos en total, con semejanzasconsiderables. Aunque esta propuesta pueda parecer confusa, refleja la falta de unanimidad respecto a una sola versión aceptada como “El Modelo”. Entre otras cosas, se produce un conflicto obvio entre simplicidad e integridad en lo referentea los modelos deaccidentes.

El modelo deSurry En 1969, Jean Surry publicó I ndustrial Accident Research—A H uman Engineering Appraisal , obra que contiene una revisión de los modelos y los enfoques más aplicados en la investigación de


accidentes. Surry agrupó los marcos teóricos y conceptuales en cinco categorías diferentes: 1) modelos de cadenas de acontecimientos múltiples, 2) modelos epidemiológicos, 3) modelos de intercambio de energía, 4) modelos de comportamiento, y 5) modelos de sistemas. Llegó a la conclusión de los modelos no son incompatiblesentresí; simplemente, en cadauno sesubrayan aspectosdistintos, lo quela llevó a combinar losdiversos marcos en un modelo amplio y general. No obstante, Surry especificó claramente que su modelo debe considerarse provisional y no definitivo. En opinión deSurry, un accidentepuededescribirsemediante una serie de preguntasqueforman una jerarquía secuencial de niveles, en la que lasrespuestas a cada una de ellas determinan si un suceso acaba en accidenteo no. El modelo deSurry (véase la Figura 56.8) refleja losprincipiosdel procesamiento deinformación humano y se basa en un concepto del accidente como desviación del proceso previsto. Consta de tres fases principales, unidaspor dosciclossimilares. En la primera fase se considera a las personas en su medio global, incluidos todos los parámetros medioambientales y humanos. El agente potencial causante de lesión se describe asimismo en esta etapa. Se supone que, mediante las acciones (o la ausencia de las mismas) de las personas, se erradican los peligros existentes en dicho entorno. A efectos del análisis, se establece un ciclo de “desarrollo del peligro” basado en la primera secuencia depreguntas. Si se dan respuestasnegativasa algunadeellas, el peligro en cuestión seconvierteen inminente. La segunda secuencia de preguntas o “ciclo de materialización del peligro”, vincula el nivel deéstecon posibles resultados alternativos cuando el peligro se pone en marcha. Debetenerse en cuenta que, mediante el seguimiento de diversas rutas del modelo, es posible distinguir entre los peligros deliberados (o aceptados conscientemente) y los resultados negativos involuntarios. La diferencia entre actos inseguros “parecidos a un accidente”, contratiempos y accidentes propiamente dichos se aclara asimismo en el modelo.

Figura 56.8

•

El modelo de Surry.

El modelo WEF En 1973, un comité creado por el Fondo Sueco para el Medio Ambiente de Trabajo para analizar la situación de la investigación sobre accidentes de trabajo en Suecia propuso un “nuevo” modelo y lo presentó como un instrumento universal que debía emplear cualquier estudio en este terreno. Se definió como una síntesis delos modelos decomportamiento, epidemiológicosy de sistemas existentes y se afirmó que incluía todos los aspectos importantes en materia de prevención. Se hizo referencia, entre otros, al modelo de Surry, pero sin mencionar que éste era casi idéntico al propuesto. Sólo se habían realizado algunos cambios paraperfeccionarlo. Como suele ocurrir cuando las perspectivas y los modelos científicos son recomendados por organismos y autoridades centrales, el modelo sólo se adopta posteriormente en ciertos proyectos. No obstante, el informe publicado por el WEF contribuyó a aumentar rápidamente el interés de los investigadores escandinavos en general y suecos en particular en la creación de modelosy el desarrollo deteoríasy al pocotiempo seplantearon otrosnuevosmodelos deaccidentes. El punto departidaen el modelo WEF (a diferencia del nivel del “hombrey el entorno” en el deSurry)radica en el concepto de peligro, limitado en este caso al “peligro objetivo” y diferenciado de la percepción subjetiva del mismo. El peligro objetivo se define como unaparte integrantedeun determinado sistema y se determina básicamente en función de la cantidad de recursos disponibles para la inversión en materia de seguridad. El aumento de la tolerancia del sistema respecto a la variabilidad humanasecita como un modo dereducir el peligro.

56.19

Cuando alguien entra en contacto con un determinado sistema y susriesgos, se inicia un proceso. Debido a lascaracterísticasdel sistema y el comportamiento decada persona, puede plantearse una situación de peligro. De acuerdo con algunos autores, lo másimportante(en lo que se refiere a dichascaracterísticas) es el modo en que se indican los riesgos mediante diversos tipos de señales. La inminencia del riesgo se establece en función de la percepción, la interpretación y lasacciones de la persona en relación con talesseñales. La siguiente secuencia en el proceso, que, en principio, es idéntica a la del modelo deSurry, está relacionada directamente con el suceso y con la posibilidad deque provoqueuna lesión o no. Si el peligro se materializa, ¿puedeser detectado en la práctica?, ¿espercibido por la personaa la queafecta, y escapaz ésta de evitar la lesión o el daño? Las respuestas a estas preguntas explican el tipo y el grado de resultados adversos a que puede dar origen esteperíodo crítico. Se consideró que el modelo WEF (Figura 56.9) ofrece las ventajassiguientes: • Aclara queunascondicionesdetrabajo segurasexigen la adop-


cióndeaccionesen la fasemástempranaposible.

56.19


Figura 56.9

•

El modelo W EF.

(o vehículo/ vector)y entorno. Aunqueestetipo demodelo ofrece una basesólidapara la recopilación dedatos, el equipo deinvestigación lo consideró insuficiente para comprender y explicar los mecanismoscausales quesubyacen a los fenómenosde accidente y lesión. El modelo WEF parecía representar un nuevo planteamiento y, por tanto, fue recibido con enorme interés. Se decidió realizar una evaluación inmediata del mismo mediante su comprobación respecto a una selección aleatoria de 60 casos reales de accidentes de trabajo que habían sido previamente analizados y documentadospor el grupo deMalmoecomo parte del estudio queestaban llevando a cabo. Losresultadosdela evaluación seresumen en cuatro puntos: • El

modelo no es el instrumento universal que se pensó que sería. En cambio, debe considerarse fundamentalmente como un modelo de comportamiento. El “peligro” viene dado y el análisis seocupadel comportamiento dela personaen relación con aquél. En consecuencia, las opciones de prevención que ofrece este análisis se basan en factores humanos, y no en los equiposo el entorno. El “peligro” como tal apenassecuestiona en el marcodel modelo. • En el modelo no seprestala atención debidaa lasrestricciones técnicas y organizativas del proceso de trabajo. Se crea la ilusión de una libre elección entre lasalternativas peligrosas y seguras. Se observó en la práctica que algunos riesgos son inevitables para los trabajadores, aunque la dirección puede evitarlos claramente. Por tanto, carece de sentido y puede conducir a error preguntar si las personas saben cómo evitar (y optar por evitar) algo que, en realidad, esineludible excepto si deseanrenunciar a su empleo. • En el modelo no se aborda una cuestión tan importante como quéhizonecesaria la actividad peligrosa, o por quela realizó el trabajador en cuestión. En algunas ocasiones es posible conseguir quelastareaspeligrosasdejen deser necesariasy, en otras, pueden desempeñarlas otros trabajadores más adecuados con unacualificación superior. • El análisisselimita a unasola persona, pero muchosaccidentes ocurren por la interacción de dos o más. No obstante, se planteó la posibilidad de superar esta dificultad combinando los resultados de análisis paralelos, realizados en cada caso desdeel punto devistadeunadelaspersonasinteresadas.

• Demuestra

la importancia de trabajar con perturbaciones y cuasiaccidentes, así como con los accidentes que producen daños o lesiones. El resultado real reviste menor importancia desdeel punto devistadela prevención. • Describe los principios del procesamiento humano de la información. • Facilita sistemasdeseguridad quese autocorrigen mediante la retroinformación de los resultadosobtenidos de los incidentes analizados.

Evaluación y desarrollo posterior En la época en que se publicó el informe WEF, se elaboraba un estudio epidemiológico sobre accidentes de trabajo en Malmoe, Suecia. Estaba basado en una versión modificada dela denominada matriz deHaddon, en la que se realiza una tabulación de entradas múltiples de variables en dos dimensiones: el tiempo con respecto a lasfasesdeaccidentey previa y posterior al mismo y la tricotomía epidemiológica de anfitrión, agente

56.20

Sobrela base de estas observaciones, el modelo fueperfeccionado por el grupo de investigación de Malmoe. La innovación más importantefuela introducción de unatercera secuencia de preguntas que complementase las otras dos. Fue diseñada para analizar y explicar la existencia y la naturaleza del “peligro” como característica inherente al sistema de interrelación de hombre y máquina. Se aplicaron los principios generales de la teoría desistemasy la tecnología decontrol. Además, el proceso de trabajo, entendido en función de la interrelación dehombre, máquina y entorno, debecontemplarse a la luz de sus contextos organizativos y estructurales, tanto a escala de la empresa como de la sociedad. Asimismo, se considera necesario tener en cuentalascaracterísticaspersonalesy los motivos para la actividad en cuestión, así como los motivos de cadapersonapara llevarla a cabo(véasela Figura56.10)

Resumen Al volver a considerar estosprimerosmodeloshoy, másdeveinte añosdespués de su presentación, y habida cuenta de los avances alcanzadosen lo querespecta a lasteoríasy losmodelosdeinvestigación de accidentes, se comprueba quesiguen siendo sorprendentementeactualesy competitivos.


Figura 56.10 • El modelo W EF ampliado mediante la introducción de otra primera secuencia.

M A N

A N D

Figura 56.11 • Modelo general aproximado de la causalidad de los accidentes (basado en Surry 1969 y versiones posteriores).

E N V I R O N M E N T

La suposición básica que implican (losaccidentes, al igual que suscausas, deben considerarse desviaciones respecto al proceso previsto) sigue constituyendo una premisa generalizada (véase, entreotros, Benner 1975; K jellén y Larsson 1981). Los modelos establecen una distinción inequívoca entre el conceptodelesión como consecuencia para la salud y el deaccidente como suceso precedente. Además, ponen de relieve que un accidenteno es un mero “acontecimiento”, sino más bien un proceso que puede analizarse como una serie de fases (Andersson 1991) Con posterioridad se han elaborado numerosos modelos, como un conjunto de “módulos” organizados en un orden temporal o jerárquico, que indican la existencia de varias fases temporales o niveles de análisis, como el modelo ISA

56.21


56.21


(Andersson y Lagerlöf 1983), el modelo dedesviación (K jellén y Larsson 1981) y el denominado modelo finlandés (Tuominen y Saari 1982). Talesnivelesdeanálisis también son fundamentales para los modelos descritos aquí. Ahora bien, en los modelos de secuencia se propone asimismo un instrumento teórico para el análisis delosmecanismosquerelacionan dichosnivelesentresí. Autores como H ale y Glendon (1987), desde la perspectiva de los factores humanos, y Benner (1975), desde un punto de vista sistémico, han realizadocontribucionesimportantesal respecto. Como se deduce claramente de la comparación de estos modelos, Surry no asignó una posición esencial al concepto de peligro, a diferencia de las propuestas del WEF. Su punto de partidafue la interacción dehombrey entorno, lo querefleja un enfoque más amplio, similar al planteado por el grupo de Malmoe. Por otra parte, al igual queel comitéWEF, Surry no se refirió a otrosniveles deanálisis ajenosal trabajador y su medio ambiente, como los organizativos y sociales. Además, las observaciones del estudio de M almoe citadas aquí en relación con el modelo WEF también parecen oportunas para el modelo deSurry. Una síntesis actual de los tres modelos presentados podría incluir menos detalles sobre el procesamiento humano de la información y más datos sobre las condiciones “estructurales” (remontándose más atrás en el “flujo” de causas) en los niveles organizativo y social. Los elementos clave en una secuencia de preguntas destinada a abordar la relación entrelosniveles organizativo y de interacción de hombre y máquina, podrían deducirse de los principios modernos de gestión de la seguridad, incluidas las metodologías de garantía de calidad (control interno y otras). Del mismo modo, una secuencia de preguntas referente a la vinculación entre los niveles organizativo y social podría basarse en losprincipiosactualesdesupervisión e inspección centradas en lossistemas. En la Figura 56.11 se esboza un modelo general aproximado quese basa en el diseño original de Surry, al queseañaden estoselementos.

• MODELOS DE DESVIACION DE ACCIDENTES MODELOS DE DESVIA CION DE ACCIDENTES

Urban K jell é n Un accidente de trabajo puede considerarse como un efecto anormal o no deseado delosprocesosdesarrolladosen un sistema industrial, o como algo que no funciona como estaba previsto. Ademásde las lesionespersonales, puede tener otrasconsecuencias indeseables, como daños materiales, emisiones accidentales de contaminación al medio ambiente, retrasos o reducción de la calidad de losproductos. El modelo de desviación tiene susraíces en la teoría de sistemas. Su aplicación conlleva la consideración de los accidentescomo desviaciones .

Desviaciones La definición dedesviación en lo queserefierea requisitosespecificados coincide con la dedisconformidad recogida en lasnormas degestióndecalidad ISO 9000 dela Organización Internacional deNormalización (ISO 1994). El valor dela variable desistemas se clasifica como desviación si se sale de la norma. Las variables de sistemas son las características mensurables del mismo, que pueden adoptar distintosvalores.

Normas Existen cuatro tiposdiferentesdenormas, referidosa losaspectos siguientes: a) los requisitos especificados, b) lo que se ha planificado, c) lo que es normal o habitual, y d) lo que es aceptado.

56.22

Cada uno deellas se caracteriza por el modo en que se ha establecido y su grado deformalización. Las disposiciones, las normativas y los procedimientos de seguridad son ejemplos de requisitos especificados. Un caso típico de desviación respecto a estos requisitos es un “error humano”, definido como la transgresión de una norma. Las normas relativas a lo que es “normal o habitual” y lo que es “aceptado” están menosformalizadas. Su aplicación es característica de los establecimientos industriales, en los que la planificación se centra en los resultados y la ejecución del trabajo se deja a discreción de quienes lo realizan. U n ejemplo de desviaciónrespecto deunanorma “aceptada” esel “factor incidental”, es decir, un acontecimiento poco habitual que puede producir (o no) un accidente (Leplat 1978). Otro ejemplo es el “acto peligroso”, tradicionalmente definido como una acción personal que infringe un procedimiento seguro aceptado por la mayoría (ANSI 1962).

Variables del sistema Al aplicar el modelo dedesviación, el conjunto o serie devalores delasvariablesdel sistema se divideen dos clases: normalesy de desviación. La distinción entre ambas puede resultar problemática. Es posible que se planteen diferencias de opinión sobre lo que es normal, por ejemplo, entre los trabajadores, los supervisores, la dirección y los diseñadores del sistema. Un segundo problema se refiere a la ausencia denormas en lassituaciones de trabajo que no se han presentado anteriormente (Rasmussen, Duncan y Leplat 1987). Tanto lasdiferenciasdeopinión como la falta de normaspueden contribuir por sí mismasa un aumento delosriesgos.

La dimensión temporal El tiempo es una dimensión básica en el modelo de desviación. El accidenteseanaliza como un proceso, y no como un acontecimiento únicoo como unacadena defactorescausales. El proceso se desarrolla a través de fases consecutivas, de forma que existe una transición de lascondiciones normales del sistema industrial a condiciones anómalaso de falta decontrol . A continuación tiene rdida de control delasenergíasdel sistema y se produce lugar una pé el dañoo la lesión. En la Figura 56.12 semuestra, en relación con esta transición, un ejemplo deanálisis deun accidente, basado en un modelo desarrollado por la Unidad de Investigación deAccidentesdeTrabajo (UIAT)deEstocolmo.

El control del accidente como centro deatención Cada modelo de accidentes tiene un único centro de atención y su correspondiente estrategia de prevención de accidentes. El modelo de desviación sitúa el centro de atención en la fase inicial de la secuencia del accidente, caracterizada por lascondiciones anómalaso falta de control. La prevención de accidentes se llevaa cabo mediante la retroalimentación en loscasosen que se utilizan sistemas de información para la planificación de la producción y la gestión del control y la seguridad. El objetivo es lograr una ejecución uniforme de las operaciones, con el menor número posible deinterferenciase improvisaciones, para evitar el aumento del riesgodeaccidentes. Hay que diferenciar las acciones correctivas de las preventivas. La corrección de las desviaciones coincide con el primer orden de retroinformación establecido en la jerarquía de Van Court Hare y no da lugar a un aprendizaje organizativo basado en las experiencias de accidentes (Hare 1967). Las acciones preventivas se llevan a cabo mediante órdenes máselevadas de retroinformación, cuya ejecución requiere aprendizaje. Un ejemplo deestetipo deaccionesesla elaboración deinstrucciones para desempeñar un trabajo nuevo, basadas en normas comúnmente admitidas sobre métodos de trabajo seguros.


Figura 56.12 • Análisis de un accidente en una obra de construcción conforme al modelo UIAT.

En general, las acciones preventivas tienen tres objetivos diferentes: a) reducir la probabilidad de desviaciones, b) atenuar las consecuencias de éstas, y c) acortar el tiempo que transcurre entrela desviación y su descubrimiento y corrección. Para ilustrar sus características, puede compararse el modelo a (Haddon 1980), que sitúa el dedesviación con el modelo de energí centro de atención de la prevención en las últimas fases del proceso del accidente, es decir, en la pérdida de control de las energías y en el daño consiguiente. Lo característico en estos casos es prevenir los accidentes limitando o controlando las energíasexistentes en el sistema o interponiendo barreras entre lasenergíasy la víctima.

que cada tipo de desviaciones se corresponde con un sistema típico decontrol dela producción. De ahí que, por ejemplo, las desviaciones relacionadas con los materiales de trabajo se controlen mediante el control del material, y que las desviaciones técnicas se controlen medianteprocedimientosde inspección y mantenimiento. Los mecanismos de protección permanentes suelen controlarse mediante inspecciones de seguridad. Lasdesviaciones correspondientes a la pérdida decontrol de las energías se clasifican según los distintos tipos de ésta (Haddon 1980). Se establece asimismo una distinción entre los fallos en los sistemas humanos y en los técnicos destinados al control delasenergías(K jellén y Hovden 1993).

Taxonomías de las desviaciones

La validez del concepto dedesviación

Existen distintas taxonomías para la clasificación de las desviaciones, que han sido desarrolladas para simplificar la recopilación, el procesamiento y la retroalimentación de datos sobre las desviaciones. En la Tabla 56.1 seofreceun resumen. Una taxonomía clásica de las desviaciones es la distinción entre “acto peligroso individual” y “condiciones mecánicas o físicas peligrosas” (ANSI 1962). En esta taxonomía se combinan la clasificación en función de la duración y la división entre sujeto y objeto. El modelo U IAT se basa en una visión de los sistemas de ingeniería industrial (K jellén y Hovden 1993) en el

No existe una relación general entre las desviaciones y el riesgo de lesión. No obstante, los resultados de las investigaciones al respecto indican queciertostiposdedesviacionesestán asociados a un aumento del riesgo deaccidentesen algunossistemasindustriales (K jellén 1984). Se incluyen aquí los equipos defectuosos, lasperturbacionesdela producción, la irregularidad delascargas de trabajo y la utilización de herramientas con fines poco habituales. En función del tipo y la cantidad de energía que queda fuera de control, las consecuencias pueden predecirse con bastanteprecisión.

56.23


56.23


Figura 56.13 • Alcance de diferentes instrumentos utilizados en la práctica de la seguridad.

Aplicación del modelo dedesviación

aná lisis de los factores incidentales , las desviaciones observadas en la

Los datos sobre desviaciones se recopilan en las inspecciones y muestreosde seguridad, en los partes de cuasiaccidentes y en las investigacionesde accidentes(véasela Figura 56.13). El muestreo de seguridad es un método de control de las desviaciones respecto de las normas de seguridad basado en la oferta de información a los trabajadores obtenida del estudio de su actividad. Se han observado efectos positivos de esta técnica sobre el nivel de seguridad, medido en función del riesgo de accidentes(Saari 1992). El modelo de desviación se ha aplicado a la construcción de herramientas de investigación de accidentes. En el método de

secuencia de un accidente se identifican y disponen en una estructura lógica en forma de árbol (Leplat 1978). El modelo UIAT ha servido de base para el diseño de formularios y listas decontrol para la investigación delosaccidentesy la estructuración de los procedimientos de esa investigación. Losestudios de evaluación han puesto de manifiesto que este tipo de métodos ayuda a describir y valorar las desviaciones de forma másfiable y completa (véase K jellén y Hovden 1993 para su revisión). El modelo de desviación ha inspirado asimismo el desarrollo de métodosdeanálisis deriesgos. El análisis de desviaciones es un método de análisis de riesgos y consta de tres etapas: 1) resumen de las funciones del sistema y de las actividades de sus operarios, agrupándolas en subsecciones; 2)estudio delasdistintasactividades para determinar las posibles desviaciones y valorar sus consecuencias potenciales, y 3) desarrollo de soluciones (Harms-Ringdahl 1993). El proceso del accidente se estructura tal como se muestra en la Figura 56.12, y el análisis del riesgo cubre las tres etapas. Seutilizan listasdecontrol parecidasa lasempleadasen la investigación de accidentes. Es posible incorporar este método a las tareas de diseño; de este modo, es más eficaz en la determinación delasnecesidadesdeaccionespaliativas.

Tabla 56.1 • Ejemplos de taxonomías para la clasificación de desviaciones. Teoríao modeloy variable Modelo deproceso Duración Fase de la secuencia del accidente Teoríadesistemas Su je to -o bj et o Er go n om í a d e si st e m as I ng e ni er ía i nd u st ri al

Erroreshumanos Acci on es h um a na s Modelo deenergía Tip o d e e ne rg ía Tipo de sistema de control de la energía Consecuencias Tip o d e p érd id a

Al ca n ce d e l a p ér di da Fuent e: Kj ellén 1 9 8 4 .

56.24

Clases Acontecim iento o acto, condición Fase inicial, fase final, fase de la lesión ( Act o) in div id ua l, co nd icio ne s m ecá nica s o físicas I nd iv id u o, t a re a, e qu ip o , a m b ie n te M a t er ia le s, f u er z a d e t ra b aj o, i nf o rm a ci ón , actividades técnicas, hum anas, concurrentes y paralelas, mecanismos de protección permanent es, equipos de protección individual Om i si ón , a cci ón , a ct os e xt ra ño s, e rr or secuencial, error de tiempo Té rm ica , d e ra dia ci ón , m ecá nica , eléctrica, química Técnico, huma no

Pé rd id a d e t ie mp o in sig nif ica nt e, d eg ra da ción de la calidad del producto, daños a los equipos, pérdidas materiales, contaminación amb iental, lesiones personales De sp re ci ab le , m a rg in a l, cr ít ic a, c at a st ró f ica

Resumen Losmodelosdedesviación seocupan dela faseinicial del proceso de accidente, en la que se producen perturbaciones en la operación. La prevención se consigue mediante el control basado en la retroinformación, con el fin de lograr un funcionamiento uniforme en el que se minimizan lasinterferenciasy lasimprovisacionesquepueden dar lugar a un accidente.

EL MAIM: MODELO DE INFORMACION DE ACCIDENTESDE MERSEYSIDE

•

EL MODELO MAIM

H ar r y S. Shannon y John Davi es En general, el término accidente se utilizar para hacer referencia a acontecimientos que dan lugar a una lesión o un daño físico no deseado o imprevisto; un modelo de accidente es una estructura conceptual aplicada al análisis de estos acontecimientos. En algunos modelos puede afirmarse explícitamente que los “cuasiaccidentes” (en ocasiones denominados “cuasierrores”) también son tenidos en cuenta; con todo, esta distinción no es importante en el presente artículo. Los modelos de accidente pueden servir a distintos fines. Pueden ofrecer una explicación conceptual del modo en que ocurren los accidentes, sirven para


registrar y almacenar información sobre los accidentes y pueden ser un mecanismo para su investigación. Esos tres objetivos no son muy distintosentresí, aunque constituyen un medio declasificación útil. En este artículo se describe el Modelo de Información de Accidentes de Merseyside (Merseyside Accident Information Model, MAI M), que, por sus características, responde más adecuadamente al segundo de los objetivos citados, registrar y almacenar información sobre los accidentes. Siguiendo esquemáticamente un análisis fundamentado del MAI M, se describen algunos estudiosiniciales en los que se evalúa el modelo. El artículo finaliza con la referencia a los últimos avances del MAI M, incluida la utilización de “software inteligente” para recopilar y analizar información sobreaccidentesconlesiones.

Primeros modelos deaccidente En el modelo de H einrich (1931), la secuencia causal que da lugar a un accidenteseequiparó con una sucesión decincofichas de dominó que caen unas sobre otras, siendo necesarias las cuatro primeras para que se produzca el acontecimiento final. En un trabajo que puede considerarse precursor del MAI M, Manning (1971) estableció que “el requisito básico para que se de una lesión por accidente es que exista un sujeto receptor (un trabajador, por ejemplo)y un objeto del entorno que contribuya al accidente. El objeto, el sujeto o ambosse mueven el uno respecto del otro”. K jellén y Larsson (1981) desarrollaron su propio modelo, en el que se planteaban dos niveles: la secuencia de accidente y los factores determinantes subyacentes. En un trabajo posterior, K jellén y Hovden (1993) describieron avances posteriores alcanzados en otras publicaciones y señalaron la necesidad de una “utilización eficaz de la información existente obtenida de los partes rutinarios de accidentes y cuasiaccidentes, mediante el recurso a un potente sistema de recuperación de información”. El MAIM ha atendido esa necesidad.

Descripción del MAIM El elementocentral deun accidenteesel primer acontecimiento imprevisto (no deseado o no planeado) , en el que interviene el equipo dañado o la personalesionada(Figura 56.14). Tal acontecimiento no essiempreel primero en el proceso del accidentedenominado acontecimiento precedente . En el ejemplo anterior, el resbalón seconsidera el primer acontecimiento imprevisto del accidente. (Dadala presencia de manchas de aceite en el suelo, no es imprevisible que alguien resbale con una y se caiga, pero la persona queviene andandono lo prevé.) El comportamiento del equipo o de la víctima se describe en función de la actividad general que estuviera realizando en el momento dela lesión y dela descripción más detallada del movimiento corporal desarrollado en el instanteen queocurrió el primer acontecimiento. Se describen asimismo los objetospresentesy, en el caso de los que además están relacionados con los acontecimientos, se indican sus características, incluidassu posición, movimiento y condición . En ocasiones, puede intervenir un segundo objeto interrelacionado con el primero (por ejemplo, si se golpea un cincel con unmartillo). Como se ha indicado, puedehaber másde un acontecimiento y esposiblequeel segundoacontecimiento incluyatambién un objeto (tal vez diferente). Además, el equipo o la víctima puede haber realizado un segundo movimiento corporal, como el deintentar agarrarse a algo para evitar la caída. Todo estos elementos se incorporan al modelo. Puede haber también un tercer acontecimiento, y otros posteriores, antes de que termine la secuencia que da lugar a la lesión. Es posible ampliar el modelo en todas las direcciones, incorporando factores relacionados con cada componente. Por ejemplo, en las ramas que nacen de Figura 56.14 • El modelo de accidente MAIM.

Fundamento del MAIM Pareceexistir una aceptación general de la idea de que la información sobre accidentesútil no debelimitarsea lascircunstancias inmediatas del daño o la lesión, sino que debe extenderse también a la cadena precedente de acontecimientos y a los factores que determinan la existencia de la secuencia del accidente. Sin embargo, algunosdelosprimerossistemasde clasificación no cumplían este requisito; los objetos, los movimientos (de las personas o de las cosas) y los acontecimientos solían mezclarsey no sedistinguía entreacontecimientossucesivos. Un ejemplo sencillo puede ilustrar este problema. U n traba jador resbala en una mancha de aceite, cae, se golpea la cabeza contra una máquina y sufre una conmoción. En este caso, es fácil distinguir entre la causa previa (inmediata) del accidente (haber resbalado con el aceite) y la causa de la lesión (golpearse la cabeza contra la máquina). No obstante, algunos sistemas de clasificación comprenden categoríascomo “caída depersonas” y “golpes contra objetos”. El accidente podría incluirse en cualquiera deambasclases, aun cuando ninguna describa siquiera la causa inmediata del accidente (resbalar con el aceite) ni los factores causales (como la razón por la que había aceite en el suelo). En esencia, el problema consiste en que se considera únicamente un factor, cuando deberían ser muchos. Un accidente no siempre consiste en un solo acontecimiento; puede haber muchos. De estas observaciones partió el Dr. Derek M anning, médico del trabajo, para desarrollar el MAI M.

56.25


56.25


“actividades” y de“movimientoscorporales” podrían registrarse los factores psicológicos, las medicaciones y las limitaciones físicasdeun trabajador. En general, es fácil diferenciar de forma intuitiva losdistintos acontecimientos, pero puedeser útil una definición másestricta: ste, en l as un acontecimiento es un cambio inesperado, o la ausencia deé condiciones energé ticas de una situación . (Por energía se entiende tanto energía cinética como energía potencial). El primer acontecimiento siempre es inesperado; los siguientes pueden ser previsibles, incluso inevitables, una vez que el primero ha ocurrido, pero siempre son inesperados antes del accidente. Un ejemplo de ausencia de cambio de energía inesperada es el de un martillo quegolpea sobreun clavo y falla el golpe. El ejemplo antes citado de una persona que resbala con una mancha de aceite, cae y se golpea la cabeza puede servir de ilustración. El primer acontecimiento es: “el pie resbala” (en lugar depermanecer fijo, el pieadquiere energíacinética). El segundo: “la persona cae”, y en él se adquiere aún más energía cinética. La energía es absorbida por el golpe de la cabeza contra la máquina, momento en el que ocurre la lesión y finaliza la secuencia. He aquí cómo puede ajustarse la sucesión al modelo: 1. 1er acontecimiento:el pieresbaló con el aceite. 2. 2ºacontecimiento: la personasecayó. 3. 3er acontecimiento: la cabezagolpeócontra la máquina.

Experiencia con el MAIM Una delasprimerasversiones del modelo se utilizó para realizar un estudio delos2.428 accidentesdelosquesedio parteen 1973 en una fábricadecajasdecambio, situadaen lasinstalacionesde una empresa de automóviles (para más información, véase Shannon 1978). Las operaciones eran cortar y pulir los engranajes, someterlos a un tratamiento térmico y montar las cajas decambio. En el proceso decorte se producen virutas y recortes de metal muy afilados y se utiliza aceite como refrigerante. La información serecopiló medianteunosformulariosespecialmente destinados al efecto. Dos personas procedieron, por separado, a registrar cada accidentesegún el modelo, resolviéndose después lasdiferenciasmedianteel análisis conjunto. Seasignaron códigos numéricos a los distintos componentes de cada accidente, para almacenar los datos en un ordenador y proceder al análisis. A continuación se refieren algunos resultados básicos y se examinan las enseñanzas específicas extraídas del uso del modelo. La tasa de accidentes se redujo de manera sustancial (casi en un 40 %), al parecer, como resultado de la realización del estudio. Seindicó a losinvestigadoresque, puesto que había que responder a otras preguntas y eso llevaba tiempo, “no podía molestarse” a muchos trabajadores para que dieran parte de pequeñaslesiones. Algunosdatosconfirmaron esta observación: 1. La tasa subió denuevoen 1975, una vez finalizadoel estudio. 2. La tasa delesionesconbaja novarió. 3. Lasconsultas efectuadas en el centro médico por motivos no laboralesno varió. 4. Las tasas de accidentes en el resto de las instalaciones no variaron. Por lo tanto, parece quela reducción dela tasa no fue sino una consecuencia del proceso derecopilación deinformación. Otra conclusión interesante fue que se observaron 217 casos de lesión (8 %) cuyas víctimas no podían asegurar cómo o cuándohabían ocurrido, lo cual sedescubrió preguntandoexplícitamente a los lesionados si estaban seguros de lo que había sucedido. La mayor parte de estas lesiones fueron cortes o

56.26

rasguños, relativamente comunes habida cuenta del tipo de trabajo realizado en la fábrica. Del resto delosaccidentes, casi la mitad (1.102) se debieron a un único acontecimiento. L os provocados por dos o tres fueron reduciéndose gradualmente, y sólo 58 se debieron a cuatro o más acontecimientos. El porcentaje de accidentes con baja aumentó de forma proporcional al incremento del número de acontecimientos. Una posible explicación esque la energía cinética aumenta con cada acontecimiento, de manera que, al elevarseel número deéstos, aumentala cantidad deenergía disipadaal entrar el objetoen colisión con la víctima. De hecho, un estudio posterior de las diferencias entre los accidentes con y sin baja puso de manifiesto diferencias muy marcadas en la distribución correspondiente a los distintos elementos del modelo. Por ejemplo, cuando el primer acontecimiento era “la personaresbala”, casi la cuarta parte delosaccidentes daban lugar a una baja, mientras que si era “el cuerpo recibe una punzada”, la proporción se reducía al 1 %. Y si se daban varios componentes, las diferencias se acentuaban. Por ejemplo, si tomamoslosacontecimientosfinalesy losobjetos relacionados con ellos, se observa que ninguno de los 132 accidentes en los que la víctima “recibió una punzada” o “se cortó con viruta” dio lugar a unabaja, pero cuandoel acontecimiento final fue “torcedura o deformación” y no hubo “ningún objeto implicado”, el 40 % delaslesionesdieronlugar a baja. Son resultados que contradecían la opinión de que la gravedad dela lesión esen gran medidauna cuestión desuertey deque la prevención detodo tipo deaccidentes daría lugar a la reducción de laslesiones graves. Lo cual significa que el análisis del conjunto deaccidentes y el intento deprevenir lostipos más comunes no habría de influir necesariamente en aquéllos que producen lesionesgraves. Serealizó un estudio complementario para evaluar la utilidad de la información en el modelo. Se definieron varios usos posiblesdelosdatossobreaccidentes: Medir los resultados de las acciones adoptadas en materia de seguridad, esdecir, el gradoen quelosaccidentesocurridosen una instalación, o en una zonadeella, continúan ocurriendo a lo largo del tiempo. • Identificar lascausas. • Identificar loserrores(en el másamplio sentidodel término). • Verificar controles, es decir, comprobar si las medidasde seguridad adoptadas para evitar algún tipo de accidentes son realmente eficaces. • Facilitar el conocimiento de orden práctico, ya que el conocimientosobremuchassituacionesy circunstanciasdeaccidentes podría ayudar a prestar servicios de asesoramiento para su prevención. •

Tres agentes de seguridad (profesionales) calificaron la utilidad de las descripciones verbales y de los modelos registrados para varios accidentes (al menos 75 cada uno), en una escala de0 (ningunainformación útil) a 5 (información perfectamente adecuada para su uso). En la mayoría de los accidentes, las calificaciones fueron idénticas; es decir, no se había perdido ninguna información al transcribir las descripciones escritas al modelo. En la mayor partedeloscasosen losque hubo pérdida deinformación, secifróen unsolo punto en la escala de0 a 5, es decir, unapérdida pequeña. Con todo, pocas veces se calificó la información de“perfectamente adecuada”. En parte se debe a que los agentes de seguridad estaban acostumbrados a realizar investigaciones detalladas en el lugar mismo donde ha ocurrido el suceso, algo que en este estudio no se había hecho, ya que se incluyeron todos los accidentes de los que se había dado parte, los graves y los menosgraves. Cabe recordar, sin embargo, que


la información registrada en los modelos se había extraído directamentedelasdescripcionespor escrito. Debido a la escasa cuantía de la información “perdida”, cabía la posibilidad de suprimir el paso intermedio. La generalización del uso de los ordenadorespersonalesy la mejor calidad del softwarepermiten una recopilación de datos automatizada y el uso de listas de control para garantizar queseobtienetodala información pertinente. Se ha elaborado un programa a esteefecto, del que yase hanrealizado algunaspruebasiniciales.

Figura 56.15 • Resumen de un accidente registrado en una entrevista con el paciente.

El softwareinteligente del MAIM Troup, Davies y Manning (1988) utilizaron el M AIM para llevar a cabo una investigación sobre los accidentes que provocan lesiones de espalda. Se creó una base de datos en un ordenador personal IBM, codificando los resultados obtenidos mediante entrevistas a pacientes realizadas por un experto en este modelo. Asimismo, él analizó lasentrevistaspara obtener lasdescripciones según el MAI M (Figura 56.14), y fueenestafasecuando seincorporó la información a la basededatos. Aunqueel método resultó bastantesatisfactorio, seobservaronposiblesproblemasal generalizar el acceso al mismo. En concreto, se necesitaban dos tiposde conocimientos de orden práctico: cualificaciones para entrevistar y conocimiento del análisis necesario para elaborar la descripción del accidentesegún el MAI M. Davies y Manning (1994a) crearon un software para realizar entrevistas a los pacientes y elaborar una base de datos de accidentes utilizando el MAI M. El objetivo de estos programas informáticos era cubrir dos áreas de conocimientos de orden práctico, la entrevistay el análisis, a fin deconstruir la estructura de acontecimientos del MAI M. De hecho, el software del MAI M constituye el “escaparate” inteligente de una base de datos, y en 1991 ya estaba lo bastante desarrollado para someterlo a prueba en un entorno clínico. Se trata de un software interactivo, que se comunica con el paciente por medio de menús; ésteseleccionaopcionesdeunaslistas, queexigen únicamente la utilización de las teclas del cursor y la de “Intro”. La elección deunaentrelasdistintas opciones determina, en cierta medida, el curso posterior de la entrevista y permiteregistrar la información en la parte pertinente de la descripción del accidente según el MAI M. Con este método de recopilación de datosseevitabala necesidad deescribir bien o desaber mecanografía, y hacía la entrevista susceptible de repetición además de coherente. En la estructura de acontecimientos del modelo MAI M se utilizan verbos y objetos para construir frases sencillas. Los verbos en los acontecimientos pueden asociarse con diferentes escenariosdeaccidente, y esta posibilidad del modelo constituye la base para la elaboración deun conjunto depreguntasrelacionadascon él que configuran la entrevista. Laspreguntasseplantean demanera queen todaslasfasessólo sea necesario efectuar una elección sencilla, con lo que la complejidad del accidente como un todo se descompone en un conjunto de descripciones sencillas. Una vez identificado el verbo deun acontecimiento, se asocian a él los substantivos correspondientes, mediantela localización de los objetos, hasta construir la frase que ofrece la descripción completa del acontecimiento en cuestión. Obviamente, esta técnica requiere la utilización de un amplio diccionario deobjetosen el quepuedarealizarse unabúsquedarápida y eficaz. El Home Accident Surveillance System (HASS) (Departamento de Comercio e Industria 1987) controla los objetos que intervienen en los accidentes. El diccionario del software del MAI M sebasó en la relación deobjetosempleadapor el HASS, a lo queseañadieron losobjetosde uso en loslugaresdetrabajo.

56.27

Los objetos pueden agruparse en clases, lo que permite definir unajerarquía demenús, en la que estasclasesson niveles que se corresponden con listas del menú. Así pues, una lista estructurada de objetosasociadospuedeutilizarsepara localizar artículos concretos; por ejemplo, el objeto martillo puede encontrarse seleccionando, por orden: a) herramientas, b) herramientasmanuales, y c) martillo en tres listasde menú sucesivas. Un objeto determinado puedeestar clasificado en varios grupos diferentes; por ejemplo, un cuchillo se asocia con artículos de cocina, con herramientas o con objetos cortantes. De manera que existen referenciasrepetidas en el diccionario de objetos, lo que permite encontrar el elemento a través de muchas vías de acceso diferentes. El diccionario deobjetostieneen la actualidad un vocabulario de unas 2.000 entradas, referentes al entorno laboral y deocio. En la entrevista del MAI M también se recopila información sobre las actividades en el momento del accidente, los movimientos corporales, el lugar en el que ocurrió el accidente, los factores quecontribuyeron al mismo, las lesiones y las incapacidades. Todos estos elementos pueden darse más de una vez en


56.27


cada accidente, posibilidad que queda reflejada en la estructura de la base de datos relacional utilizada para registrar el accidente. Al final de la entrevista se han registrado varias frases en las que se describen los acontecimientos del accidente; se pide entonces al pacientequelascoloque en el orden correcto y que relacione las lesiones con los acontecimientos archivados. A continuación, apareceen pantalla un resumen informativo de todoslos datosrecopilados. En la Figura 56.15 se ofrece un ejemplo de resumen de un accidente, tal como lo veel paciente. Losdatosdeesteaccidente se han superpuesto en el diagrama ajustado al MAI M de la Figura 56.15. Sehan omitido losdetalles sobre losfactores y la localización del accidente. El primer acontecimiento imprevisto o involuntario (primer acontecimiento) en el que participa la persona lesionada suele ser el primero en la secuencia del accidente; por ejemplo, si una persona resbala y cae, el resbalón es normalmente el primer acontecimiento del accidente. Por otra parte, si una persona resultalesionadapor unamáquina, debido a queotra persona la ha puesto en marcha antesdedarle tiempo a retirarse, el primer acontecimiento en el que participa el herido es “la máquina le atrapa”, cuando, en realidad, es “otra persona pone en funcionamiento la máquina antes de tiempo”. En el software del MAI M seregistra el primer acontecimiento del accidente, yasea el primero de los que afectan a la víctima u otro previo (Figura 56.14). Teóricamente, este enfoque resulta insatisfactorio, pero no desde el punto de vista de la prevención de accidentes, yaque se identificael inicio desu secuencia, y puedeser objeto de análisis para evitar accidentes similares en el futuro. (Algunos autores utilizan la expresión acción de desviación para referirse al comienzo dela secuencia del accidente, pero aún no está claro que éste y el primer acontecimiento que lo desencadena coincidan siempre). Cuando se utilizó el software del MAI M por primera vez en un centro hospitalario, se observó que existían problemas para estimar correctamente algunos tipos de accidente que afectan a la región situada “por debajo de los pies”. El MAI M identifica el primer acontecimiento imprevisto con el punto de inicio de la secuencia del accidente. Ahora bien, tomemos dos accidentes similares, uno en el que el paciente pisa intencionadamente un objeto y éste se rompe, y otro en el que el paciente pisa involuntariamente un objeto, que también se rompe. En el primer caso, el acto de pisar el objeto es un movimiento corporal y el primer acontecimiento imprevisto es la ruptura del objeto. En el segundo accidente, el acto de pisar el objeto es ya el primer acontecimiento imprevisto. Para diferenciar estos dos supuestos, hay que plantear la pregunta: “¿Pisó usted algo accidentalmente?”. Es un ejemplo que demuestra la importancia de una elaboración correcta de las entrevistas para que los datos obtenidos sean precisos. El análisis de estos dos accidentes permite formular las siguientes recomendaciones para evitar su repetición: el primer accidente podría haberse evitado haciendo saber al paciente que el objeto se rompería; el segundo, informándole de que el objeto constituía un peligro bajo sus pies. El software del MAI M se ha probado con éxito en tres centros hospitalarios; en una de las ocasiones, en el marco de un proyecto de un año de duración realizado en el Departamento de Accidentes y Urgencias del Hospital Real Universitario de L iverpool. Las entrevistas con los pacientes duraron de cinco a quince minutos y se entrevistó a un promedio de dos pacientes por hora. Se registraron en total 2.500 accidentes. En la actualidad se prepara la publicación de trabajos basados en estos datos.

56.28

PRINCIPIOS DE LA PREVENCION: EL PLANTEAMIENTO DE LA SANIDAD PUBLICA RESPECTO A LA REDUCCION DE LASLESIONESEN EL LUGAR DE TRABAJO

•

REDUCCION DE LAS LESIONES

Gordon S. Smith y Mark A. Veazie El planteamiento de la sanidad pública respecto a la prevención de las lesiones profesionales se basa en el supuesto de que éstas constituyen un problema desalud y, como tal, puedeoptarse por su prevención o por la atenuación desusconsecuencias(Occupational Injury Prevention Panel 1992; Smith y Falk 1987; Waller 1985). Cuando un trabajador se cae de un andamio, el daño en los tejidos, la hemorragia interna, la conmoción y la muerte que siguen al percance constituyen, por definición, un proceso deenfermedad y, por la misma razón, unapreocupación para los profesionales de la sanidad pública. Al igual que la malaria sedefine como unaenfermedad cuyo agentecausal esun protozoo específico, las lesiones representan una familia de trastornosprovocadospor la exposición a unadeterminadaforma de energía (cinética, eléctrica, térmica, de radiación o química) (National Committee for Injury Prevention and Control 1989). El ahogamiento, la asfixia y la intoxicación se consideran asimismo lesiones porque representan una desviación relativamente rápida respecto a la norma estructural o funcional del cuerpo, al igual queel trauma agudo. Como problema de salud, laslesiones representan la primera causa de muerte prematura (es decir, producida antes de los 65 añosdeedad)en la mayoría delospaíses (Smith y Falk 1987; Baker y cols. 1992; Smith y Barss1991). En EstadosUnidos, por ejemplo, las lesiones son la tercera causa más importante de muerte tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer, la primera causa de hospitalización de personas menores de 45 añosy supusieron unacargaeconómica de158.000 millones de dólares en costes directos e indirectos en 1985 (Rice y cols. 1989). Una decadatreslesionesno mortalesy unadecada seis de las mortales en la población en edad de trabajar de Estados Unidos se producen en el puesto de trabajo (Baker y cols. 1992). En la mayoría delospaísesdesarrolladosseregistran cifras semejantes (Smith y Barss 1991). En los países de renta media y baja, un ritmo de industrialización rápido y relativamente desregulado puede dar a lugar a una pandemia muy extendida delesionesprofesionales.

Modelos de la sanidad pública para el control de las lesiones La práctica tradicional de la seguridad en el lugar de trabajo suele ocuparse sobre todo de reducir al mínimo los riesgos y las pérdidas en cada empresa. Los profesionales de la sanidad pública dedicados al control de las lesiones profesionalesno sólo se interesan por centros de trabajo específicos, sino también por la mejora del estado desaluddela población en áreasgeográficas quepueden verseexpuestasa losriesgosasociadosconnumerosos sectores y profesiones. Algunos sucesos, como los fallecimientos en el lugar detrabajo, pueden ser poco habituales en una fábrica en concreto, pero el estudio del total demuertesocurridasen una comunidad puede facilitar la determinación de las pautas de riesgo y la formulación deprincipiosdeprevención. La mayoría de los modelos de práctica de la sanidad pública se basan en tres elementos: a) valoración, b) desarrollo de estrategias de prevención, y c) evaluación. La práctica suele tener un carácter interdisciplinario y basarse en la aplicación de la


ciencia dela epidemiología, que esel estudio dela distribución y los determinantes de las enfermedades y las lesiones en una población. Sustres aplicaciones principales son: la vigilancia, la investigación etiológica y la evaluación. La vigilancia es“la recogida, análisis einterpretación continuos y sistemáticosdedatossobre saluden el proceso dedescripción y seguimiento de un suceso sanitario. La información se utiliza para planificar, aplicar y evaluar las intervenciones y los programasde sanidad pública” (CDC 1988). La investigación eti ológica permite comprobar las hipótesis referentes a los determinantes de las enfermedades y las lesiones mediante la utilización de estudios controlados, normalmente basadosen la observación. La evaluación , tanto en lasciencias sociales aplicadas como en la epidemiología, es “un proceso con el que se pretende determinar del modo más sistemático y objetivo posible la importancia, la eficaciay la repercusión delasactividades, teniendoen cuenta susobjetivos” (Last 1988). La evaluación epidemiológica suele exigir la utilización dediseños deestudio controladospara medir los efectosde una intervención en la existencia desucesos relacionadoscon la salud en una población. El modelo básico depráctica dela sanidad públicasedescribe como un ciclo de vigilancia epidemiológica, estudio de las causas, intervención (dirigida a las poblaciones de alto riesgo y específica de enfermedadesgraves) y evaluación epidemiológica. Entre las modificaciones importantes de este modelo figuran la asistencia primaria orientada a la comunidad (Tollman 1991), la educación sanitaria y la promoción dela salud basadas en la comunidad (Green y K reuter 1991), el desarrollo de la sanidad comunitaria (Steckler y cols. 1993), la investigación de la acción participativa (Hugentobler, Israel y Schurman 1992) y otras formas de sanidad pública centradas en las comunidades que dependen deuna mayor participación deéstasy dela población activa (no de los funcionarios públicos y los directivos de empresas) para definir problemas, elaborar soluciones y evaluar su eficacia. L as explotaciones familiares agrícolas, pesqueras y de caza, el trabajo por cuenta propia, muchas pequeñas empresas y las actividades económicas informales se ven influidosen gran medida por lossistemasfamiliaresy comunitarios y se desarrollan fuera del contexto del sistema de gestión industrial. La práctica de la sanidad pública de orientación comunitaria constituye un planteamiento especialmente viable para ocuparse de la prevención de las lesiones profesionales en estaspoblaciones.

Resultados de interés El planteamiento dela sanidad públicarespecto a la seguridad en el lugar detrabajo oscilaentre el concepto deprevención deaccidentesy un enfoquemásamplio del control delesiones, en el que los principales resultados de interés son la existencia y la gravedad dela lesión. Esta se definecomo un daño físico debido a la transferencia deenergía. Una transferencia deenergía mecánicapuedeprovocar un trauma, como en loscasosdeuna caídao un accidentedeautomóvil. La energíatérmica, química, eléctrica o de radiación puede provocar quemaduras y otras lesiones (Robertson 1992). Para losprofesionalesdela sanidad públicano sólo es de interés la lesión en sí, sino también su gravedad y sus consecuencias a largo plazo. La gravedad puede medirse desde distintasperspectivas, como la anatómica(lacantidad y la naturaleza del daño tisular en lasdiversas zonas del cuerpo), la fisiológica (el grado deproximidad a la muertedel paciente, en función de sus signos vitales), la de la discapacidad, el deterioro de la calidad deviday loscostesdirectose indirectos. Para losepidemiólogosdelaslesionesreviste unaimportancia considerable la gravedad anatómica, que suele medirse mediante la Calificación de lesiones abreviada y la Escala de

56.29

gravedad de lesiones (MacKenzie, Steinwachsy Shankar 1989). Son medidas que permiten predecir la supervivencia y constituyen un útil indicador de la energía transferida en los sucesos graves, pero no son lo bastante sensibles para distinguir entre nivelesdegravedad en los casosdelesionesdemenor consideración relativa, pero de muy superior frecuencia, como los esguincesy lastorceduras. Entre las medidas de la gravedad menos útiles, pero más comunes se encuentran losdías debaja en el trabajo por lesión. Desde un punto de vista epidemiológico, los días de trabajo perdidossuelen resultar difícilesdeinterpretar, yaquedependen de una combinación desconocida de discapacidad, demandas del puesto de trabajo, disponibilidad de trabajo alternativo más ligero, políticas aplicadas en el lugar de trabajo, como la concesión debaja laboral por enfermedad, criterios decalificación de las discapacidades y diferencias individuales en cuanto a tolerancia del dolor, la disposición para trabajar a pesar de éste y, posiblemente, los mismos factores que motivan la asistencia al trabajo. Es necesario seguir investigando para desarrollar y validar medidasde la gravedad delaslesiones profesionales más fáciles de interpretar y, en concreto, escalas anatómicas y de discapacidad y medidas del deterioro en las distintas dimensionesdela calidaddevida. A diferencia de la práctica tradicional en materia de seguridad, la comunidad dela sanidad pública no limita su interés a laslesionesinvoluntarias(“accidentales”) y a losacontecimientos quelasoriginan. Al examinar lascausasespecíficasde muerteen el lugar de trabajo, se observó que, por ejemplo, en Estados Unidos, el homicidio (lesión voluntaria) es la principal causa de muerte en el trabajo en el caso de las mujeres y la tercera más importante en el de los hombres (Baker y cols. 1992; Jenkins y cols. 1993). Son sucesos muy poco habituales en los lugares de trabajo y, por tanto, a menudo seolvida su importancia, como se olvida también que las lesiones en vehículos de motor constituyen la causa principal defallecimiento en el puesto detrabajo (Figura 56.16). Si se tienen en cuenta estos datos extraídos dela vigilancia, las lesiones y las muertes debidas a la violencia en el lugar de trabajo y a los accidentes con vehículos de motor son prioridadesen el planteamiento dela sanidad públicarespecto a la prevención delesionesprofesionalesen EstadosU nidos.

Valoración en la sanidad pública La valoración en la sanidad públicaconstituye un esfuerzo interdisciplinario en el que intervienen la vigilancia, la investigación etiológicay la valoración denecesidadescomunitariasy organizativas. El objetivo dela vigilanciadelaslesionesesla identificación delaspoblacionesdealto riesgo, la determinación delaslesiones con una repercusión significativa en la salud pública, la detección y el seguimiento de lastendenciasy la formulación de hipótesis. Los programas de vigilancia pueden recopilar datos sobre las lesiones mortales o no, los incidentes que pueden provocar lesionesy la exposición a losriesgos. Entre lasfuentesdeinformación para la vigilancia de las lesiones profesionales figuran los proveedoresdeasistenciasanitaria(hospitalesy médicos),loscertificados de defunción, los informes de médicos forenses, los informesempresarialesremitidosa losdepartamentosdetrabajo o sanidad, lasagenciasencargadasdelasindemnizacionespor accidentedetrabajo, lasencuestasperiódicasdeempresasy hogaresy losregistroscorporativos. Muchosdeestosinformesyregistrosson exigidos por la legislación, pero a menudo ofrecen una información incompleta debido a la falta decobertura dela totalidad de los trabajadores, los incentivos a la presentación deficiente de informesy la escasaespecificidaddelosdatossobrelesiones. En las investigaciones pormenorizadas de incidentes concretos se emplean diversosenfoques que permiten la utilización de opiniones cualificadas para extraer conclusiones sobre


56.29


las causas del suceso y el modo en que podría haberse evitado (Ferry 1988). La acción preventiva suele adoptarseen funciónde los resultados de incidentes específicos. En cambio, la vigilancia basada en índices generales tiene mayor significación que un incidenteaislado. De hecho, partedela información extraída de investigaciones de accidentes tradicionales puede caracterizarse por una limitada interpretación epidemiológica cuando se agrega para elaborar estadísticas. Por ejemplo, la investigación deaccidentesconformea lasdirectricesde Heinrich (1959)suele generar estadísticas que indican que más de un 80 % de las lesiones profesionales se deben exclusivamente a los actos inseguros. Desdeun punto devista epidemiológico, estasestadísticas son difícilesdeinterpretar, excepto como unaencuestadejuicios devalor y rara vez setienen en cuenta en la vigilanciabasadaen índices generales. Otros muchos factores de riesgo, como el trabajo por turnos, el estrésen el trabajo, losentornosdetrabajo dediseño deficiente, etc., no suelen figurar en losformularios de investigación y, por tanto, no se consideran al examinar lasestadísticassobrecausasdelesión. Uno delosfines primordialesdela vigilanciaesla determinación de grupos de alto riesgo para orientar adecuadamente la investigación y la prevención. Laslesiones, al igual quelasenfermedades infecciosasy crónicas, presentan pautas de riesgo diferenciadas, que varían en función de la edad, el sexo, la raza, la región geográfica, el sector y la profesión (Baker y cols. 1992). Por ejemplo, en Estados Unidos en el decenio de 1980, la vigilancia emprendida por el National Institute for Occupational Safety and Health (NI OSH) puso derelieve la existencia de los siguientesgruposdealto riesgo en cuentoa la mortalidad provocada por lesiones profesionales: varones; trabajadores de edad avanzada, personas de raza negra, trabajadores en los estados ruralesdel oeste, actividades relacionadas con el transporte y el traslado de materiales, actividades agrícolas, silvícolas y pesquerasy personal no cualificado (Jenkins y cols. 1993). Otro aspecto importante de la vigilancia es la determinación de los tipos de lesiones que se producen con mayor frecuencia y gravedad, como las principales causas externas de muerte por lesión relacionada con el trabajo en Estados Unidos (véase la Figura 56.16). A escala empresarial, problemas como el homicidio y las muertes en accidentes con vehículos de motor son sucesos poco habituales y, por tanto, no suelen abordarse en numerosos programasde seguridad tradicionales. Con todo, en los datos de vigilancia nacional, éstos sucesos figuran entre las trescausasprincipalesdefallecimientopor lesión profesional. La valoración dela repercusión delaslesiones no mortales exige la utilización de medidas de la gravedad para obtener interpretaciones significativas. Por ejemplo, las lesiones de espalda constituyen una causa habitual de pérdida de jornadas de trabajo, pero raravez obligan a la hospitalización. Los datos de vigilancia aislados no facilitan una valoración completaen la tradición dela sanidad pública. Sobretodo en la práctica dela salud pública deorientación comunitaria, la valoración denecesidades y el diagnóstico comunitario en losque se utilizan encuestas, grupos focales y otras técnicas, son acciones significativas para establecer qué problemas consideran importantes los trabajadores o las comunidades, cuáles son las actitudes, lasintenciones y lasrestricciones generalizadas respecto a la adopción demedidaspreventivasy cómo funciona en realidad una organización o una comunidad. Por ejemplo, un programa de seguridad agraria de base comunitaria podría exigir que se determine si los agricultores consideran un problema esencial que los tractores vuelquen, qué limitaciones económicas o temporales pueden impedir la instalación de estructuras de protección y quiénes deben encargarse de la aplicación de la estrategia de intervención (p. ej., una asociación sindical, una

56.30

Figura 56.16 • Causas principales de muerte por lesión profesional, Estados Unidos 1980 -1989.

organización juvenil, una organización de esposas de agricultores). Además del diagnóstico de la comunidad, en la valoración de las necesidades de una organización se determina la capacidad, la carga de trabajo y las restricciones de ésta para aplicar plenamente los programas de prevención preexistentes, como las actividades de ejecución de un departamento público de trabajo (o sanidad) o el departamento de seguridad de una gran empresa. La investigación de la etiología o la causalidad de los incidentes de pérdida y laslesiones es otra fase en el planteamiento dela sanidad pública respecto al control delaslesionesprofesionales. Se trata de estudios de las enfermedades laborales que han servido de base para el desarrollo de programasdestinados al control delasmismasen el lugar de trabajo. La investigación etiológica requiere la aplicación de la epidemiología para establecer los factores de riesgo de lesión. Asimismo, exige la intervención de otras ciencias sociales aplicadas para identificar los determinantes de los comportamientos organizativos e individuales que dan lugar a la existencia de condiciones inseguras. Con la investigación epidemiológica se pretende detectar los factoresderiesgo modificablesmediantela utilización dediseños de estudio controladosnormalmente basadosen la observación, como losestudios decaso-control, decohortes, depanel deespecialistasy transversales. Como ocurre con los estudiosepidemiológicosdeotrossucesosdesalud agudos(p. ej., ataques deasma, paradas cardíacas repentinas), la investigación etiológica de las lesionesseenfrentaal reto queplantea la necesidad deexaminar acontecimientos infrecuentes o recurrentes influidos en gran medida por las exposiciones eventuales que se producen inmediatamenteantesdel suceso (p. ej., distracción por el ruido deun impacto) y por los elementossocialesy del comportamiento que resultan difícilesdemedir (p. ej., ambientedeseguridad, tensión en el puesto de trabajo) (Veazie y cols. 1994). Recientemente se han desarrollado métodos epidemiológicos y estadísticos para adaptar el estudio deestostiposde sucesosdesalud. Los estudios epidemiológicos que se ocupan de la existencia de lesiones son caros y no siemprenecesarios. No hacefalta un estudio epidemiológico controlado para documentar la repercusión dela ausencia deun mecanismo deprotección en lasamputaciones debidas a un equipo concreto; bastaría con algunos estudios de caso. Del mismo modo, si un comportamiento


individual fácilmente mensurable, como la no utilización del cinturón de seguridad, es un factor de riesgo conocido, los trabajos deinvestigación que se ocupan delosdeterminantes de estecomportamiento y del modo demejorar lastasasdeutilización, son más útiles que el examen de las lesiones resultantes. En todo caso, los estudios epidemiológicos controlados de las lesiones y su gravedad son necesariospara comprender la diversidad demecanismoscausalesresponsablesdelasdeficienciasde la actuación de las personas y la tecnología, cuya medición es compleja. Por ejemplo, es poco probable que el efecto de la exposición al ruido o el trabajo por turnos sobre el riesgo y la gravedad de las lesiones pueda cuantificarse mediante estudios decaso o decomportamientosdefácil medición. En una reciente revisión de estudios sobre factores de riesgo de las lesiones profesionales se puso de relieve que la edad, la categoría profesional, lascaracterísticas o deficienciasfísicas y la experiencia en el puesto de trabajo o en el desempeño de la tarea eran las variableshumanasanalizadas máshabitualmente (Veaziey cols. 1994). El trabajo por turnosy la programación de actividades eran las variables relacionadas con el contenido del puesto de trabajo objeto de mayor atención en los estudios, mientras que el entorno de trabajo era la menos abordada. La mayoría de los factores estaban relacionadoscon características del diseño o con riesgosmateriales declarados. En algunos estudios se examinaban los factores asociados a la organización y el entorno social. En otros se evalúaban las causas de estrés físico, como el calor y la exposición al ruido, como factores de riesgo de lesión. Muchos de esos estudiosse caracterizaban por unaescasa calidad metodológica y pocos se repitieron en poblaciones diferentes. Por tanto, se sabe poco de los factores de riesgo de lesión en el trabajo, salvo en lo que se refiere a las causas inmediatas más obvias. Las investigaciones que se emprendan en el futuro pueden beneficiarse del examen de la repercusión sobre las tasas de lesión de los factores de riesgo considerados por la teoría de los factores humanos, la ergonomía, el estrés en el trabajo y el comportamiento organizativo. Aquí pueden incluirse el diseño y la programación de tareas y actividades, los factores psicosociales (como el control de los trabajadores, el apoyo social, las demandas psicológicas) y la estructura y el cambio organizativos (p. ej., la mejora continua dela calidady el compromiso dela dirección con la seguridad). El planteamiento de la sanidad pública integra asimismo la epidemiología de las lesiones con las ciencias del comportamiento aplicadas (sobre todo, la promoción de la salud, el comportamiento en relación con la salud y la investigación en materia de política sanitaria), con el fin de determinar las razones ambientales modificables de los comportamientos peligrosos de los trabajadores y, lo que es más importante, de los comportamientos de lasempresasy los directivos que dan lugar a la generación y el mantenimiento delosriesgos. En lasgrandes organizaciones, este esfuerzo debe acompañarse de la investigación en el campo del comportamiento organizativo y la psicología industrial. De este modo, la fase de valoración en el planteamiento de la sanidad pública comprende la vigilancia epidemiológica, la realización de investigaciones pormenorizadas, la valoración de lasnecesidades comunitariasy organizativas y los estudios etiológicos basados en la utilización de la epidemiología y lascienciasdel comportamiento aplicadas.

Estrategias de prevención Variosprincipiosrigen la selección y la aplicación delasmedidas deprevención en el planteamiento dela sanidad pública respecto al control delesiones. Sonlossiguientes: (1) La i mportancia de basar las medidas deprevención en la valoración y la evaluación previas. En el primer principio se reconoce la importancia de seleccionar intervenciones concebidas para tener una

gran repercusión en el estado desalud de la comunidad, y cuya aplicación tiene muchas probabilidades de ser eficaz. Así, aumenta la posibilidad de que las intervenciones elegidas en función de una fase de valoración exhaustiva, y no únicamente del sentido común, sean eficaces. Las intervenciones cuya eficacia se ha comprobado en el pasado son aún másprometedoras. Por desgracia, son muy pocas las intervenciones relacionadas con las lesiones profesionales que han sido evaluadas científicamente(Goldenhar y Schulte1994) (2) La importancia relati va de las medidas decontrol que protegen auto- má ti camente al trabajador. Con el segundo principio se hace hincapié en la continuidad entrela protección activa y la pasiva. La primera exige una acción individual repetitiva constante; la segunda ofrece una protección relativamente automática. Por ejemplo, los cinturones de seguridad requieren una acción individual para iniciar la protección cada vez que alguien entre en un vehículo. Por el contrario, un “airbag” ofrece protección a los ocupantes de un vehículo sin necesidad de efectuar ninguna acción: lo hacedeforma automática. Las intervenciones activas obligan a modificar y a mantener el cambio decomportamiento individual, lo que ha constituido hasta la fecha la estrategia de prevención delesionesmenoseficaz. Coincidecon la tradicional jerarquía de controles en materia de seguridad en el trabajo, en la que se subraya la importancia de los controles técnicos respecto de los administrativos, del equipo de protección individual y dela formación. (3) La importancia de la modifi cación del comportamiento frente a la educaci ón. Con el tercer principio se reconoce la importancia de la modificación del comportamiento y la imposibilidad de eliminar todos los riesgos del entorno en la fase de fabricación. La modificación del comportamiento de empresas, directivos y trabajadoresesesencial, no sólo para la instalación y el mantenimiento dela protección pasiva, sino también para la mayoría de las restantes estrategias de control de las lesiones profesionales. Otro aspecto importante de este principio es que la instrucción teórica, loscarteles, losfolletos y otrasformas deeducación que se limitan a buscar la ampliación de conocimientos suelen tener un efecto escaso sobre el comportamiento cuando se utilizan de forma aislada. La mayoría de las teorías del comportamiento relacionado con la salud aplicadas a la promoción de ésta se ocupan de los diversos factores que motivan un cambio de comportamiento, en lugar de atender a la sensibilización sobre un riesgo físico o un comportamiento seguro. Por ejemplo, en el Modelo decreencia desalud sehacehincapiéen que el comportamiento relativo a la autoprotección está influido en gran medida por la percepción del riesgo, de la gravedad y de las ventajas y dificultades asociadas a la adopción de acciones de protección (Green y K reuter 1991). Aunque los mensajes educativos creíbles pueden alterar algunas de estas percepciones, en ocasiones, el mejor modo de modificarlas consiste en cambiar el entorno físico y social. Un planteamiento deposible eficacia respecto a la modificación del comportamiento es el basado en la remodelación de los equiposy el entornofísico, con el fin delograr que el comportamiento seguro sea másfácil, rápido, cómodo y apreciado socialmente que el inseguro. Si la disposición del equipamiento mecánico en una fábrica se ha diseñado para que el desplazamiento a través de zonas peligrosas resulte difícil e innecesario, estetipo decomportamiento inseguro sereducirá. Igualmente, si loscascosse diseñan pensando en la comodidad y en la mejora de la imagen social de los trabajadores de la construcción, podrán utilizarsemása menudo. El entorno social también puede modificarse para cambiar el comportamiento. Por ejemplo, la legislación y su aplicación forman parte de otra estrategia de gran alcance para la prevención de lesiones que permite transformar el comportamiento y

56.31


56.31


Figura 56.17

•

Los efectos de las disposiciones sobre la minería del carbón en las tasas de mortalidad del sector, Estados Unidos 1950-1990.

vamás allá dela mera actividad educativa. Lasnormasrelativas al cinturón de seguridad y las que exigen la utilización de asientos de seguridad para niños, por ejemplo, han reducido drásticamente las muertespor accidente con vehículo de motor en Estados Unidos. No obstante, no se ha descrito con tanta precisión el efecto dela legislación y su aplicación sobre la seguridad en el trabajo. Una excepción notable es el descenso acusado, inequívoco y documentado en las muertes en la minería de Estados Unidos que siguió a la aplicación dela Ley federal de salud y seguridad en la minería del carbón, de 1969 (Figura 56.17). En cualquier caso, losrecursosy lascapacidades administrativas dedicadas al mantenimiento de la seguridad en las minas son muy superiores a lasque disponen la mayoría de organismos(Weeks1991). La formación para la seguridad en el trabajo bien diseñada suele exigir la modificacióndel entorno social mediantela consideración de procesos de configuración de funciones, de incentivos y de retroinformación sobre lasactuaciones en materia de seguridad (Johnston, Cattledge y Collins 1994). Otro concepto de formación, la educación laboral, representa una alteración del entorno social (Wallerstein y Baker 1994). Capacita a los trabajadorespara reconocer losriesgosy modificar el comportamiento de sus superiores, con el fin de reducir dichos riesgos. Aunque, normalmente, la educación por sí sola no basta, suele ser un componente necesario de todo programa de prevención de lesiones (Gielen 1992). La educación de los directivos y los trabajadoresesunaparteineludibledela aplicación deestetipo deprogramas. Asimismo, la educación deloslegisladores, delos responsables de la formulación de políticas, de los proveedores de asistencia sanitaria y de otros agentes es importante para emprender y mantener iniciativas de prevención de lesiones de ámbito comunitario. De hecho, en las intervenciones con más probabilidades de tener éxito en la práctica, se utiliza un enfoque demúltiplesfacetasen el quese combinan lasmodificaciones ambientales con el cambio delaspolíticasy la educación (National Committeefor Injury Preventionand Control 1989). tica detodas las opciones disponibles, incluidas (4) Consideración sistemá las quereducen no sólo la existencia delesiones, sino tambié n su gravedad y sus consecuencias a largo plazo. De acuerdo con el cuarto principio,

56.32

en el proceso de elección de intervenciones debe considerarse sistemáticamenteunaamplio conjunto deopciones. La selección de medidas de compensación no debe determinarse en función dela importancia relativa delosfactores causales o desu aparición precoz en la secuencia de sucesos; en cambio, la prioridad hadeconcedersea aquéllasque reduzcan laslesionescon mayor eficacia. Haddon (1972)propuso un sistema útil para considerar sistemáticamente las opciones de control de lesiones. La matriz de Haddon pone de relieve que las intervenciones destinadas a personas, los vehículosquepueden transferir energía perjudicial (p. ej., automóviles, maquinaria), o el entorno físico o psicosocial pueden actuar para controlar las lesiones en las fases de desarrollo del suceso y previa y posterior a éste. En la Tabla 56.2 se muestrala aplicación dela matriz deH addon a la prevención de lesiones por accidente con vehículos de motor, que constituyen la principal causa de muerte por lesión profesional en muchos países. Lasintervencionestradicionalesen materia deseguridad en el trabajo suelen hacerse en la fase anterior al suceso, con el fin de impedir el inicio de un incidente que pueda causar lesión (es decir, un accidente). Las intervenciones en la fase de desarrollo del suceso, como la fabricación de vehículos con mayor resistencia estructural a los impactos o la utilización de cuerdas deseguridad al trabajar en alturas, no evitan losaccidentes, pero minimizan la probabilidad y la gravedad de la lesión. Tras la conclusión del suceso (losvehículosen un choquehan dejado de moverse o el trabajador ha dejado de caer), las intervenciones posteriores, como losprimerosauxilios y el transporte urgentea una unidad de asistencia quirúrgica tratan de reducir en la medida delo posible lasconsecuenciasdela lesión para la salud (es decir, la probabilidad de fallecimiento o discapacidad de largaduración). En el planteamiento de la sanidad pública, es importante evitar el bloqueo en una fase de la matriz. Puesto que las lesiones se deben a múltiplesfactores causales, las estrategias de prevención deben abordar tantas fases y aspectos de las mismas como sea posible (aunque no necesariamente todos). Tabla 56.2 • La matriz de Haddon aplicada a las lesiones por accidente con vehículo de motor. Fases

Humanos

Previa al suceso

Factores Vehículosy equipos Medioambiente

Educar a la población Frenos y neumáticos Mejora del diseño de en la utilización de de seguridad las carreteras; cinturones de segurestricción de la ridad y dispositivos publicidad del alcode protección para hol y de la disponiniños bilidad de éste en las gasolineras

Desarrollo Prevención de la “ Airbags” y diseño Postes indicativos de del suceso osteoporosis para del vehículo a desviación y reducir la probabili- prueba de choques barreras para evidad de fractura tar la salida de la calzada Posterior al suceso

Tratamiento de la Diseño seguro de los Asistencia médica de hemofilia y otras tanques de comemergencia y afecciones que difi- bustible para impe- rehabilitación cultan la curación dir su rotura y los adecuadas incendios

Fuente: Nation al Commit tee for In jury Prevention and Control 1 9 8 9 .


Por ejemplo, en la matriz de Haddon se subraya que el control de las lesiones no se limita a la prevención de accidentes. De hecho, muchas de las estrategias de control más eficaces no impiden éstos, ni laslesiones, pero pueden reducir considerablementesu gravedad. Loscinturones de seguridad y los “airbags” en los automóviles, los cascos de seguridad, las protecciones contra caídasen la construcción, lasestructurasde protección en caso devuelcodel vehículo en la agricultura y lasfuentespara el lavado de ojos en caso de emergencia en los laboratorios son algunos de los ejemplos de estrategias aplicadas en la fase de desarrollo del suceso que no evitan que ocurra el accidente. L o quehacen es reducir la gravedad de laslesiones que éste pueda provocar una vez iniciado. Incluso después de que se haya producido el daño anatómico, es mucho lo que puede hacerse para reducir el riesgo de muerte y discapacidad de larga duración. En Estados U nidos se ha estimado que muchas de las muertes por grandes traumaspodrían evitarsemediante la aplicación desistemasquereduzcan al mínimoel período detiempo transcurrido desde que se producela lesión hasta la administración de la asistencia quirúrgica definitiva. Este marco de mayor amplitud se denomina control de lesiones y trasciende a la prevención de accidentes tradicional. Una frase utilizada habitualmente para ilustrar esta cuestión es: “Las lesiones no son un accidente”. Pueden predecirsey es posible controlar su repercusión en la sociedad. Otro instrumento que suele emplearse para considerar sistemáticamentelasopcionesdecontrol delesionesesel delasDiez estrategiasdeprevención deHaddon (Haddon 1973). Tabla 56.3 • Las diez estrategias de prevención de Haddon aplicadas a las lesiones debidas a caídas en el sector de la construcción. Estrategiadeprevención Prevenir la creación del peligro.

Intervención(y notasrelevantes) No construir edificios, ( en general no es una opción práctica) Reducir el grado de peligro Situar la altura del proyecto de construcción por creado. debajo de los niveles que puedan p rovocar la muerte; no rmalm ente no es práctica, pero puede ser posible en algunas zonas de trabajo Impedir la materialización del Instalar superficies antideslizantes en los techos peligro. y otras superficies en altura. Modificar la tasa de materializa- Utilizar cuerdas y redes de seguridad ción del peligro en su origen. Alejar el peligro del trabajador No program ar un tráfico a pie innecesario cerca en el tiempo y en el espacio. de los riesgos de caída hasta que éstos se hayan controlado. Separar el peligro del trabajador Instalar barandillas en superficies elevadas. mediant e la colocación de barreras físicas. Modificar las características bá- Eli minar los salientes afilados o prot uberantes sicas del peligro. en la superficie del suelo donde los trabajadores puedan caer; práctica sólo para bajas alturas Lograr que el trabajador esté lo Exigir, por ejem plo, la ut ilización de cascos de más preparado posible para seguridad. resistir las lesiones. Comen zar a contrarrestar el da- Aplicar los primeros aux ilios. ño producido por el peligro. Estabilizar, tratar, y rehabilitar Ela borar un sistema de at ención de los traumas al trabajador. por regiones; garantizar una rehab ilitación y una readaptación profesional eficaces.

En la Tabla 56.3 se muestra su modo de aplicación para controlar laslesionesdebidas a lascaídasen el sector dela construcción. Como puede observarse, no todas las estrategias son aplicablesa determinadosproblemas. (5) Participación de l a comunidad, los trabajadores y los directivos. El quinto principio se refiere a la importancia decontar con la participación de la población objetivo (comunidades, trabajadores, directivos) en la elección y la aplicación delasestrategias de intervención. El coste, la viabilidad, la conveniencia y la aceptabilidad pueden ser barrerasal desarrollo deestrategias de prevención eficaces(Schelp 1988).

La evaluación en la sanidad pública La evaluación, tanto en lascienciassocialesaplicadas, como en la epidemiología, es“un proceso con el quese pretendedeterminar de la forma más sistemática y objetiva posible la importancia, la eficacia y la repercusión de las actividades, teniendo en cuenta susobjetivos” (Last 1988). La evaluación esun componenteesencial dela práctica dela sanidad pública. Serealiza a dos niveles. El primero dependedelossistemasde vigilancia para determinar si una comunidad ha satisfecho sus objetivos de reducción de enfermedades y lesiones, sin intentar establecer la causa de los cambios. Por ejemplo, los organismos de la Administración federal, estatal y local deEstadosUnidosse han fijado unosobjetivosparael año2000. Unodeellosesreducir laslesionesrelacionadascon el trabajo queexigen tratamiento médico y dan lugar a una pérdida dejornadas de trabajo o a la restricción de la actividad laboral, hasta alcanzar una proporción no superior a 6 casospor cada100 trabajadoresa tiempo completo por año. El avance en la consecución de estos fines será objeto de seguimiento por parte de los sistemas nacionales de vigilancia existentes. El segundo nivel de evaluación se centra en la determinación de la eficacia de laspolíticas, los programasy lasintervenciones específicas. En teoría, esteobjetivo exigela aplicación dediseños de estudio controlados experimentales o cuasiexperimentales. Por ejemplo, Mohr y Clemmer (1989)llevaron a cabo un estudio de series temporales sobre los índices de lesión en las plataformaspetrolíferas móviles en alta mar que optaron por incorporar una nueva tecnología que ayudara a los trabajadores a conectar los tubos de perforación, y compararon esos índices con los registrados en las plataformas que no habían adoptado estamedida. Aunquelastasasde lesión yaseestaban reduciendo en el período de instalación de los nuevos equipos, los autores atribuyeron a la utilización del nuevo equipo de seguridad una reducción de 6 lesiones por cada 100 trabajadores al año, y demostraron que el ahorro debido a la prevención de lesiones permitió la plena recuperación del capital invertido y los costes deinstalación en un período de5,7 años. Por desgracia, estetipo de evaluación científica de programas e intervenciones en materia desalud y seguridad en el trabajo no es habitual y suele padecer deficienciasmetodológicas(Goldenhar y Schulte1994).

Resumen El programa antes mencionado es una buena muestra de los diversos componentes queforman parte del planteamiento de la sanidad públicarespecto a la reducción delesionesen el lugar de trabajo. La valoración del problema y la creación de un sistema devigilancia continuo constituían una parteesencial deéstey de otrosestudiosanterioressobre lesionesen plataformaspetrolíferas realizados por estos autores. A la formulación posterior de una estrategia deprevención técnica sencilla le siguió la aplicación de una estrategia de evaluación rigurosa, que incluía la evaluación del ahorro decostes. Son estudios sobre losque se ha fundado el planteamiento de la sanidad pública respecto a la prevención de otras enfermedades profesionales. En el futuro, la integración de

56.33


56.33


la prevención delesiones profesionalesen lasfases de valoración, intervención y evaluación de la práctica de la sanidad pública puede representar un paso importante hacia la consecución de una protección y una promoción de la salud más eficaces en las comunidades.

3. La relación entre el trabajador y el entorno de trabajo objetivo se encuentra completamente distorsionada, lo que provoca una alteración con el resultado dedaños, lesionespersonalese interrupción dela producción. La relación aludeespecíficamente a la cuestión de la seguridad en el trabajo en el sentido de evitar accidentes.

• PRINCIPIOSTEORICOSDE LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO PRINCIPIOS TEORICOS DE LASEGURIDAD

Reinald Skiba En el presente artículo se abordan los principios teóricos de la seguridaden el trabajo y losprincipiosgeneralesdela prevención de accidentes. No se incluyen las enfermedades relacionadas con el trabajo que, aunqueestán relacionadascon la cuestión tratada, son diferentesenmuchosaspectos.

Teoría dela seguridad en el trabajo La seguridad en el trabajo está vinculada a la interrelación entre laspersonas y la actividad laboral; a losmateriales, a losequipos y la maquinaria; al medio ambiente y a los aspectoseconómicos como la productividad. En teoría, el trabajo debe ser sano, no dañino y no exageradamente difícil. Por razones económicas, debe procurarse un nivel de productividad tan alto como sea posible. La seguridad en el trabajo debecomenzar en la fasedeplanificación y continuar a lo largo delasdistintasetapasproductivas. En consecuencia, sus requisitos deben establecerse antes del inicio dela actividad y ser aplicados en todo el ciclo detrabajo, de forma que los resultados puedan valorarse a efectos de asegurar la retroinformación, entre otras razones. Asimismo debeconsiderarse durantela planificación la responsabilidad de la supervisión para mantener la salud y la seguridad delosparticipantes en el proceso productivo. En el proceso de fabricación hay una interacción entre las personas y los objetos. (El término objeto se utiliza en un sentido amplio, tal y como se aplica en la designación tradicional de “sistema de personas-(máquinas)-entorno”. No sólo se refiere a los instrumentos técnicosde trabajo, lasmáquinasy los materiales, sino también a todos los elementos del entorno, como suelos, escaleras, corrienteeléctrica, gas, polvo, ambiente, etc.)

Relaciones entre el trabajador y el trabajo A continuación se exponen las tres relaciones posibles en el proceso defabricación, queindican el modo en quelosincidentes queprovocan lesionespersonales(sobre todo, losaccidentes) y las condiciones de trabajo perjudiciales son efectos involuntarios de la combinación de las personas y el medio ambiente de trabajo objetivopara la producción. 1. La relación entre el trabajador y el medio ambiente detrabajo objetivo es óptima. Es unasituación equivalenteal bienestar, la seguridad en el puesto y la aplicación demétodos deahorro detrabajo para los trabajadores, así como a la fiabilidad de las partes objetivasdel sistema, como lasmáquinas. Además, significala inexistencia de defectos, accidentes, incidentes, cuasierrores (posiblesincidentes) y lesiones. El resultado es una mejora de la productividad. 2. El trabajador y el entorno de trabajo objetivo son incompatibles. Esta situación puede deberse a una falta de cualificación de la persona, a la inadecuación del equipo o los materiales a la actividad o a una organización deficientede la operación. En consecuencia, el trabajador sufre involuntariamente un exceso de trabajo o es infrautilizado. Las partes objetivas del

56.34

sistema, como lasmáquinas, pueden llegar a ser poco fiables. Son factores quecrean condiciones de inseguridad y peligros quepueden dar lugar a cuasierrores(cuasiaccidentes) y a incidentes demenor importancia, con el resultado deretrasosen el flujo productivo y la reducción dela producción.

Principiosdeseguridad en el lugar detrabajo Puesto que, obviamente, las cuestiones de la prevención de accidentes no pueden resolverse de forma aislada, sino únicamente en el contexto de su relación con la producción y el entorno de trabajo, pueden deducirse los siguientes principiosdeprevención deaccidentes: 1. La prevención deaccidentesdebeincorporarse a la planificación de la producción con el objetivo de evitar las disfunciones. 2. El objetivo último eslograr un flujo productivo tan exento de obstáculos como sea posible. Su consecución no sólo mejora la fiabilidad y contribuye a la eliminación de defectos, sino que también favorece el bienestar de los trabajadores, los métodosdeahorro detrabajo y la seguridad en el trabajo. A continuación se refieren algunas de las prácticas utilizadas habitualmenteen el lugar de trabajo para lograr la seguridad, y que son necesarias para lograr que no haya disfunciones en la producción: • L os trabajadores

y los supervisores deben estar informados y ser conscientes de los peligros y los posibles riesgos (p. ej., mediantela educación). • Lostrabajadores deben estar motivados para actuar de forma segura (modificación del comportamiento). • Lostrabajadores deben ser capacesdeactuar demodo seguro. Y ello se logra mediante los procedimientos de certificación, la formación y la educación. • El entorno de trabajo personal ha de ser seguro y sano mediante la utilización decontrolesadministrativosy técnicos, la sustitución dematerialesy condicionespor otrosmenospeligrososy la utilización deequiposdeprotección individual. • El equipo, la maquinaria y los objetos deben funcionar de manera segura conforme a su uso previsto, con controles de funcionamientodiseñadospara lascapacidadeshumanas. • Debe preverse la adopción de medidas de urgencia adecuadas con el fin de atenuar las consecuencias de los accidentes, los incidentesy laslesiones. Losprincipios siguientes son importantes para comprender el modo en que se relacionan los conceptos de la prevención de accidentesconla producción sin disfunciones: 1. En ocasiones, la prevención de accidentes se considera una carga social en lugar de una parte fundamental de las acciones encaminadas a evitar las disfunciones. La prevención deéstasesun factor demotivación mejor quela deaccidentes, ya que de la primera se espera que dé lugar a una mejora dela producción. 2. Las medidas destinadas a garantizar la seguridad en el lugar detrabajo deben combinarse con lasutilizadaspara procurar una producción sin disfunciones. Por ejemplo, las instrucciones relativas a losriesgosdeben formar partedelasdirectrices generales que rigen el flujo productivo en el lugar de trabajo.


Teoría delos accidentes Un accidente (incluidos los que conllevan lesión) es un suceso repentino y no deseado, provocado por un factor externo, que causa daños a las personas y que resulta de la interacción entre éstasy losobjetos. A menudo, la utilización del término accidente en el lugar de trabajo se vincula a la lesión personal. Cuando es una máquina la que resulta dañada, suele denominarse alteración o daño, pero no accidente. El daño al medio ambiente suele denominarse incidente. Los accidentes, los incidentes y las disfunciones que no dan lugar a una lesión o un daño se conocen como “cuasiaccidentes” o “cuasierrores”. Por tanto, aunque pueda considerarse apropiado referirse a los accidentes como casosde lesión delostrabajadoresy definir lostérminos incidente, disfunción o por separado, ya que se aplican a objetos y al medio y dañ ambiente, en el contexto del presente artículo, se denominará a todosellosaccidentes. En el modelo conceptual para el término accidente se indica que los accidentes en el lugar de trabajo se deben a la interacción entre trabajadores y objetos a través de la liberación de energía. Un accidentepuedeser causa delascaracterísticasdela víctima (p. ej., incapacidad para desempeñar su trabajo con seguridad) o del objeto (p. ej., inseguridad o inadecuación del equipo). Asimismo, la causa puede ser la acción de otro traba jador (quien ha facilitado una información errónea), de un supervisor (quien ha dado instrucciones de trabajo incompletas) o deun formador (quien ha prestado una formación incompleta o incorrecta). En lo que respecta a la prevención de accidentes, puedededucirselo siguiente: Suponiendo que los trabajadores, así como su medio ambiente objetivo, pueden ser portadores de riesgos o peligros, la prevención deaccidentesconsistirá básicamenteen la eliminación de éstos y en atenuar susconsecuenciasmanteniendo a los portadores alejados de los mismoso minimizando los efectosde la energía.

Riesgos y peligros potenciales Aunque un objeto constituya un riesgo o un peligro, si éste y el trabajador se encuentran tan alejados entre sí que no pueden entrar en contacto, el accidente es imposible. Así, si el objeto plantea un peligro potencial (p. ej., una carga suspendida trasladada por una grúa), éste no podrá causar una lesión si no hay personas en la zona donde cabe la posibilidad de que caiga la carga. Sólo cuando un trabajador entra en dicha zona surge el peligro real, porque la interacción entre el trabajador y el objeto esposible. Debe tenerse en cuenta que un objeto puedeponer en peligro a otrosobjetos, como en el caso deun vehículo aparcado bajo la carga sostenida por una grúa. El riesgo, como medio de cuantificar el peligro, es el producto dela frecuencia y el alcance del daño previstos. El riesgo de accidente es, en consecuencia, el producto de la frecuencia (frecuencia de accidente relativa) y la gravedad del accidente previstas. La frecuencia de accidente relativa es el número de accidentes por período de riesgo (accidentes por cadamillón dehoraso lesiones por año detrabajo). La gravedad de un accidente puede expresarse cuantitativamente en función del tiempo perdido (p. ej., pérdida de jornadas de trabajo), la clase de lesión (accidente menor o caso de primeros auxilios, lesión objeto de parte, caso de indemnización por período de tiempo perdido y accidentemortal), el tipo delesión y el costede ésta. Los datos sobre el riesgo deben registrarse empíricamente y en función deun pronóstico teórico. Los riesgos de accidente difieren en cada lugar de trabajo y bajo la influencia de diversas situaciones. Por ejemplo, los riesgos que conlleva una perforación petrolífera, utilizando los mismos trabajadores y equipos idénticos difieren enormemente

56.35

en función dela geografía (perforación en tierra firme o en alta mar) y el clima (explotación ártica o desierto). El nivel de riesgo deaccidentedependede: • la frecuencia previstadeerror del • •

trabajador y dela tecnología (número por cadamillón dehoras, etc.); la probabilidad de que los errores provoquen accidentes (accidente: error =1:x ), la probabilidad del nivel degravedad del accidente.

La aceptación de los riesgos de accidente también presenta grandes variaciones. En el ámbito del tráfico rodado pareceque la aceptación del riesgo eselevada, mientrasque en el campo de la energía nuclear se prevé una tolerancia nula. Por tanto, a efectos de la prevención de accidentes, se deduce que el factor impulsor es la consecución de la menor aceptación posible del riesgo dequeseproduzcan.

Causas delos accidentes La existencia de una accidente requiere la clasificación en una escala que va de la causa al efecto. Deben diferenciarse tres niveles: • el nivel

delascausasdelosaccidentesposiblesy reales; • el nivel delosorígenesdel accidente, • el nivel de las consecuencias del accidente concretadas en dañospersonalesy materiales. La causa es la razón del accidente. Casi todos se deben a múltiples causas, como la existencia de condiciones peligrosas, las conjunción de factores, el curso de los acontecimientos, las omisiones, etc. Por ejemplo, la explosión de una caldera puede deberse a una o varias de lasrazones siguientes: deficiencias de los materiales de las paredes de la caldera, formación inadecuada de la persona para garantizar un funcionamiento seguro, fallo en el dispositivo de reducción de la presión e incumplimiento de un procedimiento como el sobrecalentamiento. Si no se dan uno o varios de estos factores, el accidente podría no haber ocurrido. Deben distinguirse de otrascondiciones que no son causasdel accidente: en el ejemplo, serían la información sobre el tiempo, la temperatura ambientey el tamaño dela sala dela caldera. Es importante diferenciar los factores asociados al proceso productivo de las causas del accidente relacionadas con los trabajadores (comportamiento del operario inmediato), de la organización (políticaso procedimientosde trabajo seguros) y de las causas de carácter técnico (cambios ambientales y fallos de los objetos). Ahora bien, en el análisis final todos los accidentes se deben a un comportamiento erróneo de laspersonas, ya que éstas siempre están situadasen el extremo de la cadena causal. Por ejemplo, si se determina que un material defectuoso es la causa de la explosión de la caldera, entonces puede deducirse unaconducta impropia por partedel constructor, del fabricante, del encargado de su comprobación, del instalador o del propietario (p. ej., la corrosión debida a un mantenimiento inadecuado). En sentido estricto, no puedehablarse de“fallo técnico” ni de causa técnica de un accidente. La tecnología sólo es el vínculo intermedio conlasconsecuenciasdeun comportamiento inadecuado. Con todo, la división habitual de las causas en técnicas, organizativas y del comportamiento es útil, ya que permite establecer qué grupo de personas ha actuado de modo incorrecto y ayuda a seleccionar las medidas correctivas pertinentes. Como ya se ha señalado, la mayoría de los accidentes son el resultado de un conjunto de causas. Por ejemplo, una persona resbala con una mancha de aceite en un pasillo oscuro y poco iluminado y se golpea con el borde afilado de un repuesto allí almacenado, lesionándose la cabeza. Las causas inmediatas del


56.35


accidente son una iluminación inadecuada en la zona, un piso inseguro (mancha de aceite), unas suelas antideslizamiento inapropiadas, la falta deprotección en la cabeza y la mala colocacióndel repuesto. El accidentepodría no haberseproducidosi se hubiese evitado la conjunción de causas o se hubiera interrumpido la cadenacausal. Por tanto, la prevención eficaz delos accidentes exigeel reconocimiento de esta cadena y su ruptura, deforma queseimpida un nuevoaccidente.

Efecto delas tensiones y las demandas La mecanización y la automatización delosprocesosproductivos ha avanzado considerablemente en los últimos años. Puede parecer quelascausasdenumerososaccidenteshandejado deser los errores humanos y están vinculadas al mantenimiento y la relación con los procesos automatizados. No obstante, a estas consecuencias positivas de la tecnología hay que oponer otras negativas, sobre todo el aumento de las tensiones psicológicas y las correspondientes demandasfísicas ergonómicasqueafectan a los trabajadores en las instalaciones automatizadas, debido al aumento de la atención y la responsabilidad necesarias para supervisar losprocesosdeoperacionesautomáticas, a un entorno de trabajo impersonal y a la monotonía de la actividad laboral. Lastensiones y las demandas consiguientes elevan el número de accidentesy pueden resultar perjudicialespara la salud. 1. Las tensiones son efectos sobre los trabajadores cuyo origen está en el lugar de trabajo, como las de carácter ambiental (temperatura, calor, humedad, luz, ruido y contaminación del aire), o lasde tipo estático o dinámico debidas directamente al proceso de trabajo (levantamiento de pesos, trabajo en alturas, exposición a sustanciasquímicas, etc.). Losnivelesde tensión pueden medirse físicamente (ruido, fuerza, exposiciones atmosféricas, etc.), a diferencia de los factores que la provocan (fatiga, estrésmental, relacionesentre trabajadores y directivos, etc.). 2. Las demandas queafectan a lostrabajadoresdependen del tipo y el grado detensión, así como dela distinta capacidad individual para soportarla. Los efectos de las demandas se aprecian física y psicológicamente en el cuerpo humano. Pueden ser deseables o indeseables, en función del tipo y el grado. Los segundos, como el agotamiento físico y psicológico, el empeoramiento del trabajo, la enfermedad, la falta decoordinación y concentración y el comportamiento inseguro, aumentan el riesgodeaccidente. A efectos de la prevención de accidentes, se deduce que los trabajadores, basándose en sus competencias, capacidades y disposición individual, deben ser capaces de trabajar con seguridad desdeel punto devistafísico y psicológico, siempreque no existan factores externos, como un equipo inadecuado, un medio ambientedeficienteo unascondicionesdetrabajo insatisfactorias. La seguridad puede mejorarse organizando el proceso de trabajo de manera que incluya estímulos apropiados, como los cambios de puesto planeados, la expansión del trabajo y las tareasy el enriquecimiento dela actividad.

Cuasiaccidentes (cuasierrores) Unagran partedelaspérdidasproductivassedebea alteraciones que se materializan en cuasierrores (cuasiaccidentes), que son la base para quese produzcan accidentes. No todaslasalteraciones afectan a la seguridad en el trabajo. Los cuasiaccidentes (cuasierrores) son aquellos incidentes que no provocan ninguna lesión o daño, pero que, de haberse producido éstos, se habrían clasificado como accidentes. Por ejemplo, una máquina que deja de funcionar inesperadamente sin dañar el equipo o el trabajo se considera un cuasiaccidente. Además, la alteración puede causar otro cuasiaccidente si la máquina vuelve a ponerse en marcha

56.36

súbitamente en el momento en que un trabajador se encuentra en su interior tratando de determinar la causa de la detención y nadie resulta herido.

La pirámide delos accidentes Los accidentes son sucesos relativamente infrecuentes y, por lo general, cuanto más graves son, menor es su frecuencia. Los cuasiaccidentes se sitúan en la base de la pirámide de los accidentes, cuyo vértice superior ocupan los mortales. Si se utiliza el tiempo perdido como criterio para establecer la gravedad, se observa que la correspondencia con dicha pirámide es relativamente alta. (Puede existir una ligera desviación como resultado de los requisitosde presentación de partes de los distintos países, empresasy jurisdicciones.) La pirámide de los accidentes puede diferir en gran medida en función de sus diversos tipos y clasificaciones. Por ejemplo, losaccidentesrelacionadoscon la electricidad son enormemente graves. Cuando la clasificación se hace según la profesión, se observa que en ciertas actividades laborales se registran accidentes muchísimo más graves que en otras. En amboscasos, la pirámide se caracteriza por una gran densidad en su vértice, debido a la proporción relativamente elevada de accidentes gravesy mortales. Al considerar la pirámide, puede deducirse a efectos de la prevención deaccidentesque: 1. La prevención deaccidentesempieza por evitar loscuasiaccidentes(cuasierrores). 2. La eliminación delosaccidentes demenor importancia suele tener un efecto positivo en la erradicación de otros más graves.

Prevención de accidentes He aquí diversasmanerasdeprever accidentespara garantizar la seguridaden el lugar detrabajo: 1. Eliminación del riesgo o del peligro, de forma que se hagan imposiblesla lesión o el daño. 2. Separación entre el trabajador (o el equipo) y el riesgo (equivalente a la eliminación del riesgo). El peligro se mantiene, pero la lesión (o el daño) es imposible, ya que se garantiza que las zonas naturales de influencia de los trabajadores (losequipos)y el objeto (riesgo o peligro)no coincidan. 3. Utilización de mecanismos de protección, como ropa ignífuga o respiradores, para atenuar el riesgo. Aunque sigue existiendo, la posibilidad de lesión o daño se reduceal minimizar las oportunidades de que produzca un efecto, bloqueando así el peligro. 4. Adaptación al riesgo mediantela adopción demedidas como la instalación de sistemas de alarma y equiposde control, la información sobrelospeligros, la motivación para adoptar un comportamiento seguro, la formación y la educación.

Resumen En 1914, Max Planck (físico alemán, 1858-1947) señaló: “En todas lasciencias, la consigna principal es la tarea debuscar el orden y la continuidad a partir dela abundancia deexperiencias y factores individuales, con el fin de integrarlos, mediante la supresión de lasdiferencias, en una visión coherente.” Este principio también se aplica a las complejas cuestiones científicas y prácticas dela seguridad en el trabajo, yaque éstasno sólo están relacionadas con otras muchas disciplinas, sino que también presentan multituddefacetasen sí mismas. Aunqueresultadifícil, por esta razón, sistematizar los numerosos problemasvinculados a la seguridad en el trabajo, es necesario organizar adecuadamentelascuestiones individualesdeacuerdo con su significación y contexto, ademásdeplantear opcioneseficacespara su mejora.


• PRINCIPIOS DE PREVENCION:

INFORMACION SOBRE SEGURIDAD

INFORMACION SOBRESEGURIDAD

M ark R. L ehto y James M . M il ler

Fuentes de información sobre seguridad Los fabricantes y las empresas de todo el mundo ofrecen una gran cantidad deinformación sobre seguridad a lostrabajadores para fomentar el comportamiento seguro y desincentivar el inseguro. Entre lasfuentesdedatossobreseguridadfiguran losreglamentos, los códigos y las normas, las prácticas industriales, los cursos de formación, las fichas técnicas de seguridad (FT S), los procedimientosescritos, las señales de seguridad, las etiquetasde los productos y los manuales de instrucciones. La información que ofrececada una de estas fuentes varía en cuanto a objetivos de comportamiento, público de destino, contenido, nivel de detalle, formato y modo de presentación. Asimismo, la información puede diseñarse en cada fuente para su utilización en las diferentes fases de ejecución de una tarea en una posible secuencia deaccidente.

Las cuatro fases dela secuencia deaccidente Los objetivos en cuanto a comportamiento de cada fuente de información sobre seguridad se corresponden o “encajan” de forma natural con lascuatro fasesdela secuencia deun accidente (Tabla56.4). Primera fase. En la primera fase de la secuencia de accidente, las fuentes de información suministradas con anterioridad al desempeño de la tarea, como los materiales de formación en seguridad, losprogramasdecomunicación depeligrosy diversos materialesdeprogramasde seguridad (incluidosloscartelesy las campañas) se utilizan para instruir a los trabajadores acerca de los riesgos y convencerles de la necesidad de actuar de forma segura. Con los métodos de educación y persuasión (modificación del comportamiento) se intenta no sólo reducir los errores mejorando el conocimiento y las destrezas del trabajador, sino también rebajar el número de infracciones de las normas de seguridad mediante el cambio de las actitudes peligrosas. Los trabajadores sin experiencia suelen ser el grupo objetivo en esta fase y, por tanto, el contenido dela información sobre seguridad en este caso es mucho más detallado que en otras fases. Debe subrayarse que la motivación y la cualificación de una plantilla constituyen un requisito previo para que la información sobre seguridad sea eficaz en lastresfasessiguientesdela secuencia de accidente. Segunda fase. En la segunda fase de la secuencia de accidente, fuentes como los procedimientos por escrito, las listas de

comprobación, las instrucciones, las señales de aviso y las etiquetas de producto prestan una información sobre seguridad esencial durantela ejecución de tareas rutinarias. Suele tratarse de mensajes breves con los que se instruye a los trabajadores menoscualificadoso se recuerda a loscualificadosla pertinencia de adoptar las precauciones necesarias. Su cumplimiento puede ayudar a evitar que los trabajadores omitan éstas u otras medidas esenciales en una tarea. Son mensajes que suelen formar parte de instrucciones pormenorizadas en las que se describe el modo de desempeñar una tarea. Lasseñalesdeaviso pueden desempeñar unafunción similar: por ejemplo, un letrero situado a la entrada de un lugar de trabajo puede recordar la necesidad deusar cascosdeseguridad en el interior. Tercera fase. En la tercera fase dela secuencia deaccidente, las fuentes de información sobre seguridad en lugaresdestacadosy visiblesalertan a lostrabajadoresdelascondicionesanormaleso inusualmente peligrosas. Se trata, por ejemplo, de letreros de aviso, marcas de seguridad, etiquetas, señales, barreras y bloqueos. Lasseñalesdeaviso pueden ser visuales(lucesintermitentes, movimientos, etc.), sonoras (sirenas, bocinas, tonos, etc.), olfativas(olores), táctiles(vibraciones) o cinestéticas. Hayseñales inherentes a ciertos productos cuando éstos se encuentran en estado depeligro (p. ej., el olor emitido al abrir un recipiente de acetona). Otras están destinadas a formar parte de la maquinaria o los entornos de trabajo (p. ej., la señal de marcha atrás en una carretilla elevadora). Lasmarcas deseguridad se refieren a métodos de identificación no verbal o de indicación de elementos potencialmente peligrosos del medio ambiente (p. ej., la pintura en amarillo delosbordesdelosescalones, y en rojo de las paradas de emergencia). Las etiquetas, barreras, signos y bloqueos de seguridad se sitúan en lugares de riesgo y suelen emplearse para evitar que los trabajadores entren en ciertas áreas o pongan en funcionamiento equipos durante su mantenimiento, reparación u otrassituacionesanormales. Cuarta fase. En la cuarta fase de la secuencia de accidente, se hace hincapié en facilitar la ejecución por parte de los trabajadores de los procedimientos de emergencia en el momento en que se produce un accidente y en adoptar las medidas paliativas poco después del mismo. Los signosy lasmarcas de información sobre seguridad indican de forma llamativa los hechos esenciales para lograr una ejecución adecuada de los procedimientos de emergencia (p. ej. la localización de salidas, los extintores de incendios, los puestos de primeros auxilios, las duchas de emergencia, los lugares para el lavado de ojos y las puertas de emergencia). En las etiquetas de seguridad de los productosy lasfichas técnicas de seguridad, FT S, pueden especificarse los procedimientos correctivos y de emergencia que deben seguirse.

Tabla 56.4 • Objetivos y ejemplos de fuentes de información sobre seguridad adaptadas a la secuencia de accidente. Fasedela tareaenla secuencia del accidente Previaalatarea

Ejecucióndetarearutinaria

Condicionesdetareaanormales

Condicionesdeaccidente

Objetivos Educar y convencer al trabajado r de Enseñar o recordar al trabajador Alertar al trabajador de la ex istencia Indicar la ubicación de los equipos de se( de com por- la naturaleza y el nivel del riesgo, que utilice procedimientos segude condiciones an ormales. Especiguridad y primeros auxilios, las salidas y tamiento) de las precauciones, de las mediros y tome precauciones. ficar las acciones necesarias. los procedimientos de em ergencia. Espedas paliativas y de los procedicificar los procedimientos paliativos y de mientos de emergencia. emergencia. Eje mplos de fuentes

Manuales de formación, vídeos o Manu ales de instrucciones, ayudas Señales de advertencia: v isuales, Señales, etiquetas y marcas con inform aprogramas, programas de comunipara la ejecución del trabajo, lis- sonoras y olfat ivas. Etiquetas, seción sobre seguridad, fichas técnicas de cación de peligros, fichas técnicas tas de comprobación, procediñales, barreras y bloqueos seguridad de seguridad, propaganda y remientos po r escrito, señales y temporales troinformación sobre seguridad etiquetas de advertencia

56.37


56.37


Con todo, si se pretendegarantizar la eficacia de la información sobre seguridad en todas las fases de la secuencia de accidente, esta información debe ser primero detectada y comprendida, y si ya se conoce previamente, debe ser también recordada. A continuación el trabajador ha de decidir si se atiene al mensaje recibido y si es capaz físicamente de ello. L a superación correcta decadaunadeestasfasespara garantizar la eficacia puede ser difícil; no obstante, las directrices que describen el modo de diseñar la información sobre seguridad pueden resultar dealgunaayuda.

Diseñodedirectrices y requisitos Tradicionalmente, las organizaciones encargadas de formular normativas, las agencias reguladoras y los tribunalesa través de sus sentencias han establecido las directrices y han impuesto los requisitos relativosal momento y el modo en quedebe ofrecerse información sobre seguridad. A lo quesetiendeúltimamenteesa elaborar directrices basadasen la investigación científica relativa a los factores que influyen en la eficacia de este tipo de información.

Requisi tos jurídi cos

En la mayoría de los países industrializados, las normativas públicas exigen que se faciliten a lostrabajadores ciertos tipos de información sobreseguridad. Por ejemplo, en EstadosUnidos, la Environmental Protection Agency (EPA) ha elaborado diversos requisitos de etiquetado de las sustancias químicas tóxicas. El Departamento de Transporte (DT ) ha establecido disposiciones específicas respecto al etiquetado de materiales peligrosos durantesu transporte. La Occupational Safety and Health Administration (OSHA) ha promulgado una norma de comunicación deriesgosaplicablea loslugares detrabajo en losque se utilizan materiales tóxicos o peligrosos y que exige la prestación de formación, el etiquetado delosrecipientes, la elaboración deFT S y otrostiposde advertencia. En Estados Unidos puede iniciarse una causa contra fabricantes, empresasy otrosagentes por el hecho de no advertir de un peligro que ha provocado lesiones a los trabajadores. En cuanto a la asignación deresponsabilidades, en la Teoría de la negligencia se tiene en cuenta si la ausencia de advertencias adecuadas puede considerarse una conducta inapropiada en función de: 1) el grado de previsión del peligro por parte del fabricante, 2) el grado de sentido común implícito en la suposición dequeel usuario sedaría cuenta del peligro, y 3) el cuidado quepuso el fabricanteen informar al usuario acerca del peligro. La Teoría dela responsabilidadestricta sólo exigequela lesión o la pérdida seprovocarapor la ausencia deadvertencias.

Normasvoluntarias

Un gran número de normativas vigentes comprenden recomendaciones voluntarias referentes a la utilización y el diseño de la información sobre seguridad. Son normaselaboradaspor grupos y organismosmultilaterales, como lasNacionesUnidas, la Comunidad Económica Europea (Comité Europeo de Normalización, CEN y Comité Europeo de Normalización Electrotécnica, CENELEC), la Organización Internacional de Normalización (ISO) y la Comisión ElectrotécnicaInternacional (CEI ); así como por grupos nacionales, como el American National Standards Institute(ANSI), el British StandardsInstitute, la Canadian StandardsAssociation, el Instituto Alemán deNormalización (DI N) y el ComitéJaponésdeNormalización Industrial. Entre las normas de consenso, las desarrolladaspor el ANSI en Estados Unidos tienen una significación especial. Desde mediados del decenio de 1980, se han elaborado cinco nuevas normas ANSI sobre señales y etiquetas de seguridad y se ha

56.38

revisado una norma importante. Las nuevas normas son: 1) ANSI Z535.1, Código de colores de seguridad , 2) ANSI Z535.2, Señ ales deseguri dad en el entorno y en las instalaciones , 3) ANSI Z535.3, Cri terios relativos a los sí mbolosdeseguridad , 4) ANSI Z535.4, Signos y eti quetas de seguridad en los productos , y 5) ANSI Z535.5, Etiquetas para la prevención deaccidentes . La normarevisada recientementees ANSI Z129.1–1988, Sustancias químicasindustriales peligrosas-Eti que- tado preventivo . Además, el ANSI ha publicado Guide for Developing Product I nformation (Guía para la elaboración de información sobre productos).

Especi fi cacionesde di señ o

Las especificaciones de diseño pueden ser establecidas por consenso, y en las normas de seguridad gubernamentales se detalla lo siguientesobreel modo dediseñar: cnicas deseguridad (FT S). En la norma sobre comunica1. Fichas té ción de riesgos de la OSHA se especifica que las empresas deben tener una FT S en el lugar detrabajo para cadauna de las sustancias químicas peligrosas que se utilicen. La norma exige que la ficha sea redactada en inglés y que en ella figuren la fecha de elaboración y lasdenominaciones científica y común dela sustancia en cuestión. Asimismo, establece la obligación de describir en la FT S: 1) las características físicasy químicasdela sustancia, 2)losriesgosfísicos, incluida la posibilidad de incendio, explosión y reactividad, 3) los riesgospara la salud, incluidaslasseñalesy síntomasde exposición y las enfermedades que pueden agravarse por influencia de la sustancia química, 4) la ruta principal de acceso, 5) el límite deexposición admisible para la OSHA, el Valor Límite Umbral (TLV) establecido por la Conferencia Americana de Higienistas Industriales del Gobierno (ACGI H) u otros límites recomendados, 6) las propiedades carcinógenas, 7)lasprecaucionesdeaplicación general, 8)las medidas de control de aplicación general, 9) los procedimientosde emergencia y primeros auxilios, y 10) el nombre, la dirección y el teléfono dealguna persona capaz deofrecer, en caso necesario, más información sobre la sustancia químicapeligrosa y losprocedimientosdeemergencia. 2. Etiquetas y manualesdeinstrucciones. Algunasnormasdeconsenso en vigor especifican el modo de diseñar las etiquetas y los manuales de instrucciones. No obstante, esta situación cambiacon rapidez. En 1990sepublicó la Guía para la elabora- ción de información sobre productos de ANSI y hay otrasorganizaciones de consenso trabajando en proyectos de documentos. Sin disponer de un fundamento excesivamente científico, el Consejo para el Interés de los Consumidores del ANSI, responsable dela formulación delasdirectricesanteriores, ha presentado a los fabricantes un proyecto razonable referente a los elementos que deben tenerse en cuenta al elaborar manuales de instrucciones y de funcionamiento. Se han incluido secciones denominadas “Elementos organizativos”, “Ilustraciones”, “Instrucciones”, “Avisos”, “Normas”, “Cómo utilizar el lenguaje” e “Instrucciones para el desarrollo de listas de comprobación”. A pesar de su brevedad, este documento constituye una primera iniciativa útil en este terreno. mbolos de seguridad. Numerosas normas de todo el mundo 3. Sí incluyen disposiciones relativas a los símbolos de seguridad. mbolos de De éstas, la ANSI Z535.3, Criterios referentes a los sí seguridad , es especialmenteimportantepara los usuarios de la industria. La norma presenta un conjunto significativo de símbolos seleccionados que, de acuerdo con estudios anteriores, fueron bien comprendidos por los trabajadores de EstadosUnidos. Quizámásimportanteesqueen la norma se especifican asimismo métodos para el diseño y la evaluación


deestetipo desímbolos. En ciertasdisposicionesseexigeque: 1)durantesu comprobación, lossímbolosnuevossean identificados correctamente al menos por el 85 % de 50 o más sujetos representativos, 2) los símbolos que no satisfagan los criterios anterioressean utilizados únicamentecuando vayan acompañados de sus correspondientes mensajes verbales impresos, y 3) las empresas y los fabricantes de productos formen a los trabajadores y los usuarios respecto al significado que se pretende transmitir a través de los símbolos. En la norma seestableceasimismo quelosnuevossímbolosdesarrollados conforme a estas directrices podrán ser consideradospara su inclusión en futurasrevisionesdela misma. ales y eti quetas de advertencia . En lasnormasdel ANSI y otros 4. Señ organismos se formulan recomendaciones específicas acerca del diseño de las señales y las etiquetas de advertencia. Se refieren, entre otros factores, a las palabras y los textos utilizados en las señales, los esquemas de codificación mediante colores, la tipografía, los símbolos, la disposición y la identificación de los peligros (Tabla 56.5). Entre las palabrasrecomendadas máshabituales en las señalesfiguran las de: PELIGRO,para indicar el nivel de peligro más alto; ATENCION , para señalar un peligro intermedio, y CUIDADO , para denotar la existencia de un peligro moderado. Los métodos de codificación mediante colores deben utilizarse para asociar coherentemente éstos a determinados niveles deriesgo. Por ejemplo, el rojo se emplea en todas las normas recogidasen la Tabla 56.5 para indicar PELI GRO, el nivel más alto de peligro. Las recomendaciones explícitas relativasa la tipografía se formulan en casi todoslossistemas. La coincidenciamásgeneralizada entrelossistemasesla invitación a utilizar caracteres sin trazos terminales. Son varias las recomendaciones relativas a la utilización de símbolos y pictogramas. Los sistemas de FM C y Westinghouse abogan por el empleo desímbolospara definir el riesgo y comunicar el nivel de éste (FMC 1985; Westinghouse 1981). En otras normas se aconseja la aplicación de símbolos únicamente como complemento delaspalabras. Lasrecomendaciones en cuanto a la disposición delasetiquetasesotracuestión donde las variaciones son notables, como se muestra en la Tabla 56.4. En general, en las propuestas se incluyen elementosanalizadosanteriormentey se especifica la imagen (contenido gráfico y color), el fondo (forma, color), el contorno (forma, color) y la zona que la rodea (forma, color). Asimismo, muchosde los sistemasdescriben con precisión la disposición del textoescrito y orientan respecto a losmétodos deidentificación depeligros. En determinadas normas puede especificarse además el contenido y el texto de lasseñales y lasetiquetas deadvertencia con cierto grado dedetalle. Por ejemplo, en la ANSI Z129.1, se establecequelasetiquetasdeadvertencia en sustancias químicas deben incluir: 1) la identificación del producto químico o desus componentes peligrosos, 2) una palabra clave, 3)una exposición de los peligros, 4) medidas de precaución, 5) instrucciones en caso de contacto o exposición, 6) antídotos, 7) notas para los médicos, 8) instruccionesen caso deincendio y derrameo fuga y (9) instrucciones para el manejo y almacenamiento de los recipientes. Estanorma también especifica un formato general para las etiquetas químicas que incorpora esos aspectos. En esta norma se indican igualmente los textos desarrollados y específicosrecomendadosparasu inclusión en mensajesconcretos.

Di rectri ces cogniti vas

Las especificaciones de diseño, como las analizadas anteriormente, pueden ser útiles para las personas encargadas de

56.39

elaborar la información sobre seguridad. No obstante, muchos productos y situaciones no se abordan directamente en las normaso los reglamentos. Existen especificaciones dediseño que no están científicamente comprobadas y, en casos extremos, el cumplimiento de dichasnormasy reglamentos puede reducir en la práctica la eficacia de la información sobre seguridad. Para evitarlo, esposible quelosresponsablesde desarrollar estetipo de información tengan que ir más allá de lasnormas de seguridad. Así, la Asociación Internacional deErgonomía (AIE) y la Fundación Internacional para la Investigación sobre la Ergonomía Industrial y la Seguridad (IFIESR) apoyaron recientemente una iniciativa para elaborar directrices relativas a las señales y las etiquetas de advertencia (Lehto 1992), quereflejan los resultados de los estudios, publicadosy pendientes de publicación, sobre su eficacia y afectan al diseño de casi todas lasformas de información sobre seguridad. He aquí seis de estas directrices, presentadasconligerasmodificaciones. 1. Adaptar las fuentes deinformación sobre seguridad al nivel deactuación en el que seproducen errores críti cos en una población determinada. Al especificar el tipo y el modo de información sobre seguridad que debe ofrecerse, esta directriz subraya la necesidad de prestar atencióna: 1)loserrorescríticosquepueden provocar un daño significativo, y 2) al nivel deactuación del trabajador en el momento en que se comete el error. A menudo, este objetivo puede alcanzarse si lasfuentes de información sobre seguridad se adaptan a los objetivos relativos al comportamiento tal y como aparece organizado en la Tabla 56.4, analizada anteriormente. I 2. ntegrar la información sobre seguridad en el contexto de la tarea y los peligros asociados a ella. La información sobre seguridad debe ofrecerse de un modo que facilite su constatación en el momento másoportuno, quecasi siemprecoincidecon aquél en el quedeben emprenderse acciones. En estudios recientes se ha confirmado que este principio es aplicable tanto a la ubicación demensajes deseguridad en instrucciones, como a la colocación de las fuentes de información sobre seguridad (como señales de advertencia) en el medio ambiente físico. Un estudio en concreto puso de manifiesto que la probabilidad de que las personas observaran y cumplieran las precauciones de seguridad era mucho mayor cuando éstasse incluían como un paso necesario en lasinstrucciones, que en los casos en que se separaban de éstas y formaban un apartado de advertencia aislado. Por el contrario, en muchas normas de seguridad se recomienda o se exige que la información preventiva y de aviso se sitúeen una sección aparte, lo quenodeja deextrañar. 3. Ser selectivo. Si la cantidad deinformación sobre seguridad que se ofrece es excesiva, aumentan el tiempo y el esfuerzo que deben dedicarse a encontrar lo fundamental para satisfacer una necesidad apremiante. En consecuencia, las fuentes de estetipo deinformación deben facilitar losdatospertinentese imprescindibles para alcanzar un objetivo inmediato. Los programas de formación deben ofrecer la información más pormenorizada. El grado de detalle de los manuales de instrucciones, las FT S y otros materiales de referencia ha de superar al delasseñalesy etiquetasde advertencia. 4. H acer que el cumplimiento de la información no sea muy difícil de cumplir. En muchos estudios se ha indicado que la probabilidad de que las personas se atengan a las precauciones en materia de seguridad se reduce cuando se percibe que esta actitud “cuesta cumplirla”. Por tanto, la información debe ofrecerse de modo que se minimice la dificultad de cumplir con su mensaje. En ocasiones, este objetivo puedealcanzarse facilitando la información en el momento y el lugar adecuadospara su cumplimiento.


56.39


Tabla 56.5 • Resumen de las recomendaciones incluidas en una selección de sistemas de advertencia. Sistema

Palabrasenlasseñales

ANSI Z1 2 9 .1 Productos químicos industriales peligrosos: etiquetado preventivo (1988)

Peligro Atención Cuidado Tóxico palabras opcionales para peligros “ diferidos” ANSI Z5 3 5 .2 Peligro Señales de seguridad en Atención el medio ambiente y en Cuidado las instala ciones ( 1 9 9 3 ) Nota [ seguridad general] [ flechas]

ANSI Z5 3 5 .4 Signos y etiquetas de seguridad en los produ ctos ( 1 9 9 3 )

Peligro Atención Cuidado

Codificaciónpor colores

Tipografía

Símbolos

Disposición

N o e sp eci fi ca do

N o e sp eci fi ca do

Ca la ve ra y t ib ia s cr uz ad as como complemento a las palabras. Símbolos aceptables para otros 3 tipos de peligros.

Disposición de la etiqueta no especificada; se ofrecen ejemplos

Rojo Naranja Amarillo Azul Verde como las indicadas anteriormente; en todo caso, blancas y negras conforme a ANSI Z5 3 5 .1 Rojo Naranja Amarillo conforme a ANSI Z5 3 5 .1

Caracteres sin trazos terminales, caja alta, caracteres aceptables, alturas de letra

Símbolos y pictogramas confo rme a ANSI Z5 3 5 .3

Define el texto de la señal, el men saje escrito, los paneles de símbolos en diseños del 1 al 3 . Cuatro fo rmas de uso especial. Puede utilizarse la ANSI Z5 3 5 .4 a e fectos de uniformidad.

Define el texto de las señales, el mensaje, los paneles gráficos por orden: de generales a específicos. Puede utilizar ANSI Z5 3 5 .2 a efecto s de uniformidad. Utilización de ANSI Z1 2 9 .1 en e l caso d e los p eligros químicos. Directrices NEMA: NEMA Peligro Rojo No e sp ecif ica do Sím bo lo d e d esca rg a Define el texto de las señales, 2 6 0 ( 1 98 2 ) Atención Rojo eléctrica el peligro, las consecuencias, las instrucciones, los símbolos. No se especifica el orden. Señales de seguridad Peligro Rojo Caracteres sin trazos term ina- Disposición para acomo dar Define 3 áreas: panel de texto SAE J1 1 5 ( 1 9 7 9 ) Atención Amarillo les, caja alta los símbolos; n o se en las señales, panel gráfico, Cuidado Amarillo prescriben símbolos ni panel del m ensaje. Se clasifipictogramas específicos can en orden de general a específico. Norm a ISO: ISO R5 5 7 Ninguna. Tres tipos de Se añade un panel de m ensaje Símbolos y pictogramas El pictograma o el símbolo se ( 1 9 6 7 ) ; I SO 3 8 6 4 etiquetas: debajo en caso necesario sitúa dentro de un contorno (1984) Detención/ prohibición Rojo adecuado. Forma con panel Acción o bligatoria Azul del mensaje debajo, si es Aviso Amarillo necesario. OSHA 1 9 1 0 .1 4 5 Peligro Rojo Puede leerse a 1 ,5 m etros de Símbolo de peligro biológico. Texto de la señal y men saje Especificación de las Atención ( sólo en etiquetas) Amarillo distancia o según exija cada El m ensaje principal puede principal ( sólo en etiquetas) señales y las etiquetas Cuidado Amarillo tarea transmitirse mediante un para la prevención de Peligro bio lógico, PELIGRO Fluorescente pictograma ( sólo en etiqueaccid ent es ( 1 9 8 5 ) BIOLOGICO, o símb olo Naranja/ n aranja-rojo tas) . Vehículo de desplaza[ instrucciones de seguridad] Verde mie nto lento ( SAE J9 4 3 ) [ vehículo de desplazam iento Fluorescente lento] amarillo -naranja y rojo oscuro conforme a ANSI Z5 3 5 .1 OSHA 1 9 1 0 .1 2 0 0 Conforme a requisitos En inglés Unicam ente com o las fichas Comunicación de aplicables de EPA, FDA, técnicas de seguridad peligros [ químicos] BATF y CPSC; (1985) si no se especifica lo contrario. Manual de Westinghouse Peligro Rojo Helvética negrita Símbolos y pictogramas Recomienda 5 componentes: ( 1 9 8 1 ) ; Direct rices de Atención Naranja y neg ruras regulares, texto de la señal, FM C ( 1 9 8 5 ) Cuidado Amarillo caja alta/ baja símbolo/ pictograma, peligro, Nota Azul resultado de pasar por alto la advertencia, evitar el peligro Fuent e: Adap tado de Lehto y M iller 1 9 8 6 ; Lehto y Clark 1 9 9 0 .

56.40

Caracteres sin trazos term ina- Símbolos y pictogramas les, caja alta, se proponen ca- confo rme a ANSI Z5 3 5 .3 ; racteres, alturas de letras además el símbolo de alerta de seguridad SAE J2 8 4


5. Utilizar símbolos y textos tan concretos como sea posible. Lasinvestigaciones en materia de información sobre seguridad han demostrado quelas personas entienden mejor las palabras y los símbolos concretos que los abstractos. No obstante, la cualificación y la experiencia desempeñan un papel importantepara determinar el valor dela concreción. No es infrecuente que los trabajadores más cualificados prefieran y comprendan mejor la terminología abstracta. 6. Simpli ficar la sintaxis y la gramá tica del texto y las combinaciones de sí mbolos. Redactar textospara quelos lectores poco avezados, o incluso otros más capaces, puedan entender no es tarea fácil. Se han elaborado numerosas directrices en un intento de atenuar este problema. Algunos principios básicos son: 1) utilizar palabras y símbolos comprensibles para la población a la que van dirigidos, 2) emplear una terminología coherente, 3) recurrir a oraciones breves y sencillas construidas conforme al esquema habitual sujeto-verbo-complemento, 4) evitar las negaciones y las oraciones condicionales complejas, 5) utilizar la voz activamásquela pasiva, 6) evitar el empleo de pictogramascomplejos para describir acciones, y 7) evitar la combinación de múltiples significados en una sola figura. El cumplimiento de estas directrices exige la consideración de varias cuestiones detalladas que se abordan en el próximo apartado.

Elaboración dela información sobre seguridad La elaboración de información sobre seguridad concebida para acompañar a los productos, como los avisos, las etiquetas y las

instrucciones, suele exigir la realización de estudios y actividades que requieren una cantidad considerable de recursos y tiempo. En teoría, estas actividades consisten en: 1)la coordinación entre el diseño del producto y la elaboración de la información, 2) el análisis delascaracterísticasdel producto queafectana lasexpectativasy loscomportamientosde losusuarios, 3)la determinación de los peligros asociadosa la utilización y el probable abuso del producto, 4) la investigación de las percepciones y expectativas del usuario respecto a la función y lascaracterísticas de peligrosidad del producto, y 5) la evaluación de la información del producto basada en métodos y criterios coherentes con los objetivos de cada componente de la misma. Las actividades que permiten la consecución de estosobjetivos pueden agruparse en varios niveles. Aunque los diseñadoresde producto internos son capaces de abordar muchasde las tareas designadas, algunas de éstas exigen la aplicación de metodologías muy conocidas por profesionales con formación en materia de técnica de factores humanos, técnica deseguridad, diseño de documentos y ciencias dela comunicación. Lastareascorrespondientesa estosnivelesse muestranen la Figura 56.18y seresumen a continuación :

Ni vel 0: estado de di señ o del producto

El nivel 0 es el punto departida para emprender un proyecto de información sobre un producto, tanto como el momento en que serecibirá la retroinformación relativaa lasalternativasdediseño y se propondrán nuevas repeticiones a la escala del modelo básico. Al inicio de un proyecto de información de producto, el investigador partedeun diseño concreto. Puedeencontrarseen la fase de concepto o de prototipo o coincidir con el del producto vendido y utilizado. Una razón importante para designar un

Figura 56.18 • Modelo para el diseño y la evaluación de la información de un producto.

S P R A Y


56.41

56.41


nivel 0 es la constatación de que es preciso gestionar la elaboración dela información deproducto. Es un tipo deproyectos que requiere presupuestos formales, recursos, planificación y asignación de responsabilidades. Lasprincipalesventajas de un diseño sistemático de la información deproducto se logran cuando éste se encuentra en la fase deconcepto previo a la producción o de prototipo. Con todo, la aplicación de la metodología a los productosexistentesy la información sobre ellosesbastanteapropiaday extremadamenteútil.

Ni vel 1: i nvesti gaci ones sobre el ti po de producto

En esta fase deben acometerse al menos siete tareas: a) documentar las características del producto existente (p. ej., componentes, funcionamiento, montaje y embalaje); b) investigar las características del diseño y de la información que se adjunta a otros productossimilares o de la competencia; c) recopilar datos sobre accidentes relacionados con el producto o con otros similares o de la competencia; d) determinar los estudios sobre factores humanos y seguridad, en los que se aborda este tipo de producto; e) establecer las normas y las disposiciones aplicables; f) analizar la atención por parte de la Administración y de los medios comerciales a este tipo de producto (incluida la información de recuerdo), y g) investigar el historial de litigios de éste y otros productossemejantes.

Ni vel 2: i nvesti gaci ón del uso del producto y del gr upo de usuarios En esta fase deben realizarse al menossiete tareas: a) determinar los métodos de utilización del producto apropiados (incluido el montaje, la instalación, la utilización y el mantenimiento); b) identificar los grupos de usuarios del producto existentes y posibles; c) investigar la utilización, el abuso y el conocimiento del producto o productossimilares por parte del usuario; d) estudiar las percepciones del usuario respecto a los riesgos del producto; e) determinar los riesgos asociados con los usos indicados y los abusos previsibles del producto; f) analizar las demandas cognitivas y decomportamiento durante la utilización del producto, y g) establecer loserroresprobablesdel usuario, susconsecuenciasy posiblessoluciones. Trascompletar losanálisisdelosniveles1 y 2, deben considerarse los cambiosen el diseño del producto antes deavanzar en el proceso. Desde el punto de vista de la técnica de seguridad tradicional, esta acción podría denominarse: “eliminar los riesgos del producto a partir de la técnica”. Algunas modificacionespueden ir dirigidasa la salud del usuario y otrasal intento de beneficiar a la empresa, que trata de lograr un éxito de marketing.

Ni vel 3: cri teri os de di señ o de la información y prototi pos

En el nivel 3 sellevan a cabo al menosnuevetareas: a) basándose en lasnormas y losrequisitosaplicables a un producto concreto, determinar, en su caso, cuál deesosrequisitosimponen el diseño y loscriteriosdeejecución en estapartedel proceso dediseño de la información; b) establecer los tipos de tareas que exigen la oferta de información a los usuarios (p. ej., funcionamiento, montaje, mantenimiento y evacuación); c) determinar, para cada tipo de información sobre tareas, los mensajes que deben trasladarse al usuario; d) decidir el modo de comunicación apropiado para cada mensaje(p. ej., texto, símbolos, señaleso características del producto); e) determinar la ubicación temporal y espacial de cada mensaje; f) desarrollar las características idóneas de la información en función de los mensajes, los modos y las ubicaciones establecidas en fases anteriores; g) elaborar prototipos de cada componente del sistema de información del producto (p. ej., manuales, etiquetas, avisos, letreros, embalaje y señales);

56.42

h) verificar que los distintostipos de información son coherentes (p. ej., manuales, letreros, etiquetas y embalaje), y i) comprobar

quela información delosproductoscon otrasdenominacionesde marca u otros productos similares de la misma empresa sea coherente. Trassuperar losniveles1, 2 y 3, el investigador habrádesarrollado el formato y el contenidodela información, se supone que correctamente. En este momento, puede optar por formular unas recomendaciones iniciales relativas a la remodelación dela información del producto de la que ya se disponga, antes de pasar al nivel 4.

Nivel 4: evaluación y revisión

En el nivel 4 deben acometerseal menosseis tareas: a) definir los parámetros de evaluación para cada componente prototipo del sistema de información del producto; b) elaborar una plan de evaluación de cada uno de estos componentes; c) seleccionar usuarios, instaladores y otros agentes representativos que participen en la evaluación; d) ejecutar el plan deevaluación; e) modificar los prototipos de información del producto y el diseño del mismo en función de los resultados obtenidos en la evaluación (es probable que sean necesarias variasrepeticiones), y f) especificar el texto y la disposicióngráficadefinitivos.

Nivel 5: publicación

En el nivel 5, la publicación efectiva de la información se revisa, apruebay lleva a cabodeacuerdo con lo especificado. El objetivo de este nivel es confirmar quelasespecificaciones de los diseños, incluidas lasclasificaciones lógicas del material, la ubicación y la calidad de lasilustraciones, así como lascaracterísticasde comunicación especiales, se han cumplido con precisión y no han sido modificadas involuntariamente en la imprenta. Aunque la publicación suele ser ajena al control de la persona encargada de los diseños de la información, se ha considerado necesario comprobar queéstosdiseñosserespetanrigurosamente, yaquese sabe que los impresores se toman muchas libertades en la manipulación dela maquetación.

Ni vel 6: evaluaci ones posteri ores a l a venta

En el último nivel del modelo se abordan lasevaluaciones posteriores a la venta, que consisten en un control final que garantice que la información cumple los objetivos para los que fue diseñada. El diseñador de la información, así como el fabricante, tienen la oportunidad deobtener una retroinformación valiosa e instructiva de este proceso. Entre los ejemplos de evaluación posterior a la venta figuran: a) la retroinformación procedentede los programas sobre satisfacción del cliente, b) los posibles resúmenesdedatosobtenidosdela cumplimentación dela garantía y de las tarjetas de respuesta de la garantía, c) el almacenamiento de datos de las investigaciones de accidentes en las que intervinieron el mismo producto u otrossimilares, d) el seguimiento de las normas de consenso y las actividades regulatorias, y e) el control de las medidas recordatorias de seguridad y de la atención prestada por los medios de comunicación a productos semejantes.

COSTESDE LOS ACCIDENTES RELACIONADOSCON EL TRABAJO

•

COSTES DE LOS ACCIDENTES

Di ego Andreoni Lostrabajadoresque son víctimasdeaccidentesrelacionadoscon el trabajo padecen consecuencias que pueden ser materiales, como gastosy pérdida deingresos, e intangibles, como el dolor y


el sufrimiento, en ambos casos pueden ser de corta o de larga duración. Esasconsecuenciasincluyen: el pago de honorarios médicos, el coste de la ambulancia u otra forma detransporte, losgastos dehospital o la remuneración por loscuidadosdeenfermería a domicilio, lospagosefectuados a personas que prestaron su asistencia, el coste de miembrosartificiales, etcétera; • la pérdida inmediata de ingresos durante la ausencia del puesto de trabajo (salvo que se esté asegurado o se obtenga indemnización); • la pérdida deingresosfuturossi la lesión discapacitademanera permanenteo a largo plazo, o impideel ascenso normal dela víctimaen su carreraprofesional; • lostrastornospermanentesa consecuencia del accidente, como la mutilación, la cojera, la pérdidadevisión, lascicatricesdesagradables o la desfiguración, las alteraciones mentales, etc., que pueden reducir la esperanza de vida y provocar sufrimiento físico o psicológico, así como elevar losgastosderivados dela necesidaddela víctimadeencontrar unanuevaprofesión u otrosintereses; • las consiguientes dificultades económicas para el presupuesto familiar si otros parientes se ven obligados a trabajar para compensar los ingresos perdidos o a abandonar su empleo para cuidar dela víctima. Pueden producirseotrasreducciones de ingresos si el sujeto accidentado trabajaba al margen de la jornada normal detrabajo y ya no puedeseguir haciéndolo, • la ansiedad para el resto de la familia y el deterioro de su futuro, sobretodoen el caso delosniños. •

Los trabajadores accidentados suelen recibir una indemnización o un subsidio en efectivo o en especie. Aunqueestas prestaciones no afectan a las consecuencias intangibles del accidente (salvo en circunstancias excepcionales), son una parte más o menos importante de las materiales, puesto que influyen en la cuantía de los ingresos que sustituirán al sueldo. No cabe duda de que una parte de los costes generales de un accidente, excepto en condiciones muy favorables, debe ser afrontada directamentepor lasvíctimas. Considerando la economía nacional en conjunto, debe admitirse que la dependencia entretodos susmiembros es tal que las consecuencias de un accidenteque afecta a una persona tienen un efecto adverso sobre el nivel de vida general. He aquí las consecuencias: • un

•

•

aumento en el precio de los productosmanufacturados, ya quelosgastosdirectoseindirectosy laspérdidasresultantesde un accidente pueden dar lugar a una elevación del coste de fabricacióndeun artículo; unareducción del productonacional bruto, como resultado de losefectosperjudicialesde losaccidentessobrelaspersonas, los equipos, las instalaciones y los materiales. Estos efectos variarán de acuerdo con la mano de obra, el capital y los recursosmaterialesdequedisponga cadapaís, un aumento de los gastos destinados a cubrir el coste de las indemnizaciones a los accidentados y el pago de primas de seguro de mayor cuantía, así como a reunir la cantidad necesaria para adoptar las medidas de seguridad que exige la prevención desucesossimilares.

Una de las funciones de la sociedad es proteger la salud y la renta de susmiembros. Y lo hacemediantela creación de institucionesdeseguridad social, programasdesalud (algunasAdministraciones ofrecen asistencia médicagratuita o debajo costea susciudadanos) y sistemasdeseguridad y deseguro deindemnización por lesión (incluida la legislación, la inspección, la

56.43

asistencia, la investigación y otras actividades), cuyos costes administrativosrepresentan unacargapara la sociedad. El nivel de las indemnizaciones y la cuantía de los recursos que dedican lasAdministraciones a la prevención de accidentes son limitadosporquedependen: 1)del valor adjudicado a la vida y el sufrimiento humanos, que varía deun país a otro y deuna épocaa otra, y 2) delosfondosdisponiblesy lasprioridadesasignadas a otros servicios prestados para la protección de la población En consecuencia, seescatimaunacantidad decapital considerable para la inversión productiva. Ahora bien, el dinero dedicado a la acción preventiva brinda beneficios económicos sustanciales, en cuanto que da lugar a la reducción del número total de accidentes y de su coste. Gran parte del esfuerzo dedicado a la prevención de accidentes, como la aplicación de normas de seguridad más exigentes a la maquinaria y a los equipos, y la educación general de la población antes de alcanzar la edad para trabajar, son igualmente útiles dentro y fuera del lugar detrabajo. Es una circunstancia que cobra cada vez mayor importancia, ya que el número y el coste delos accidentes que ocurren en el hogar, en lascarreteraso en otras actividades de la vida moderna no relacionadas con el trabajo siguen aumentando. El coste total de los accidentes puede definirse como la suma del coste de prevención y el coste de los cambios resultantes. No parece descabellado reconocer que el costesocial delosposiblescambiosque resulten dela aplicación de una medida preventiva puede superar ampliamente el coste real de la medida. Losrecursosfinancierosnecesariosse extraen del grupo de población económicamente activo, compuesto por los trabajadores, las empresas y otros contribuyentes, mediante sistemas que funcionan sobre la base dela cotización a las instituciones que ofrecen las prestaciones, a través de los impuestos recaudados por el Estado u otras Administraciones públicas, o mediante ambos procedimientos. A escala empresarial, el coste de los accidentes incluye gastos y pérdidas, como los que se refierena continuación: gastos realizados al establecer el sistema de trabajo e instalar los equipos y la maquinaria correspondientes con vistas a garantizar la seguridad en el proceso productivo. La estimación de estos gastos es difícil, ya que resulta imposible trazar una línea divisoria entre la seguridad del proceso en sí y la de los trabajadores. Se trata de grandes cantidades, que son desembolsadas en su totalidad antes de que comience la producción y se incluyen en laspartidas de costes generales o especialesparasu amortización a lo largo devariosaños; • gastos soportados durante la producción, que, a su vez, incluyen: a) los costes fijos relacionados con la prevención de accidentes, como los dedicados a los servicios médicos, de seguridad y educativosy a la organización de la participación de los trabajadores en el programa de seguridad; b) los costes fijosdelossegurosdeaccidente, ademásdeloscostesvariables en los regímenes que vinculan la cuantía de las primas al número de accidentes; c) loscostes variables de lasactividades relativasa la prevención deaccidentes(éstosdependen en gran medida de la frecuencia y la gravedad de los accidentes, e incluyen el coste de las actividades de formación e información, lascampañas de seguridad, los programas y la investigación en materia de seguridad y la participación de los trabajadores en estas actividades); d) los costes originadospor laslesionespersonales(aquí seincluyen el costedela asistencia médica, el transporte, los subsidios concedidos a los accidentadosy a susfamilias, las consecuencias administrativas y jurídicas de los accidentes, los sueldos abonados a las personas lesionadas durante su ausencia del trabajo y a otros trabajadores durante las interrupciones de su actividad tras un •


56.43


•

accidente y en las encuestase investigacionesposteriores, etc.); e) los costes derivados de los daños y las pérdidas materiales que no tienen que coincidir necesariamente con una lesión personal. De hecho, los daños materiales más habituales y carosen ciertas ramas de la industria se producen en circunstanciasajenas a lasque dan lugar a una lesión personal. Debe prestarse atención a los escasos puntos en común entre las técnicas de control de daños materiales y las aplicadas a la prevención delesionespersonales. pérdidasdebidasa una caída en la producción o a loscostesde adoptar medidas de compensación especiales, pudiendo resultar ambascausasmuy gravosas.

Además de afectar al lugar donde se ha producido el accidente, pueden registrarse pérdidas sucesivasen otros puntos de la instalación o en instalaciones asociadas. Apartedel quebranto económico resultantedela interrupción del trabajo debida a los accidentes y las lesiones, deben tenerse en cuenta las pérdidas que se acumulan cuando los trabajadores dejan de trabajar o convocan una huelga durantelos conflictos laborales planteados por la existencia deaccidentesgraves, repetidoso generalizados. El valor total deestoscostesy pérdidasdifiere deunaempresa a otra. Las disparidades más obvias dependen de los riesgos específicos asociadosa cada rama dela industria o tipo deactividad y dela medida en que se apliquen las precauciones pertinentes. En lugar deintentar valorar loscostesinicialesen losque se incurre al incorporar medidasdeprevención deaccidentesen el sistema en las fases iniciales, numerosos autores han tratado de estimar los costes de las consecuencias. Entre éstos puede citarse a Heinrich, que propuso la división de los costes en “directos” (en particular, los seguros) e “indirectos” (gastosrealizadospor el fabricante); a Simonds, queplanteó la división entre costes asegurados y no asegurados; a Wallach, quepropuso una división deacuerdo con losdistintos apartadosutilizadospara el análisis de los costes de producción, es decir, mano de obra, maquinaria, mantenimiento y gastos temporales, y Compes, quien clasificó los costes en generales e individuales. En todos estos ejemplos(con la excepción de Wallach), se consideran dos grupos de costes que, aunque diferentes en definición, tienen numerosospuntosen común. Habida cuentadela dificultad deestimar loscostes generales, se ha intentado calcular un valor adecuado para esta cifra mediantela expresión del costeindirecto(costesno aseguradoso individuales) como un múltiplo del directo (costes asegurados o generales). Heinrich fueel primero en intentar obtener un valor para esta cifra y propuso que la cuantía de los costes indirectos fuese cuatro veces mayor quelos costes directos, es decir, que el coste total equivaliese al coste directo multiplicado por cinco. Aunque la estimación es válida para el grupo deempresas estudiado por Heinrich, no puedeaplicarse a otrosgrupos, y menos aún en el caso de fábricas específicas. En ciertos sectores de

Referencias

REFERENCIAS

Adams, JGU. 1985. Risk andFreedom; The Record of Read Safety Regulation . Londres: Transport Publishing Projects. American National Standards Institute(ANSI). 1962. M ethod of Recording and Measuring Work Injury Experi- ence. ANSI Z-16.2. NuevaYork: ANSI. —. 1978. American National Standard M anual on Uniform T raffic Control Devices for Streets and H ighways. ANSI

D6.1. NuevaYork:ANSI. —. 1988. Hazardous I ndustri al Chemicals—Precautionary Labeling. ANSI Z129.1. NuevaYork:ANSI. —. 1993. Safety Color Code. ANSI Z535.1. NuevaY ork: ANSI.

56.44

diversos países industrializados, se ha observado que este valor oscila entre 1 y 7 (4 ± 75 %), pero en algunos estudios se ha puesto de manifiesto que puede ser considerablemente superior (hasta 20 veces) e incluso variar con el tiempo en una misma empresa. No cabedudaquelascantidadesdedicadasa la incorporación de lasmedidas de prevención de accidentes en el sistema en las fases iniciales de un proyecto de fabricación, se verán compensadas por la reducción de las pérdidas y los gastos que, de no haber sido así, se habrían registrado. No obstante, este ahorro no sesometea ningunaley específicao proporción fija, y variará deun caso a otro. Puedeser queun gastoreducido délugar a un ahorro sustancial, mientrasque, en otroscasos, un gasto mucho mayor generará una ganancia aparente muy escasa. Al llevar a cabo cálculos de este tipo, debe tenerse en cuenta siempre el factor tiempo, que actúa de dos modos: los gastos actuales pueden reducirse mediante la amortización del coste inicial en varios años, y la probabilidad de que ocurra un accidente, por baja quesea su frecuencia, aumentará con el paso delosaños. En un sector determinado, siempre que lo permitan los factores sociales, puede no existir un incentivo económico para reducir los accidentes, teniendo en cuenta quesu coste se añade al de producción y, por tanto, revierte en el consumidor. Sin embargo, la cuestión cambia cuando seconsideradesdeel punto de vista de una empresa concreta. Es posible que existan grandesincentivospara queunaempresa adoptemedidascon el fin de evitar los efectos económicosgraves de los accidentes que afectan al personal clave y a los equipos esenciales. Así ocurre especialmenteen el caso delaspequeñasfábricasque carecen de una reserva de personal cualificado o que se dedican a ciertas actividades especializadas, así como en el de lasgrandes instalacionescomplejas, como lasdela industria detransformación, en las que el coste de sustitución puede exceder la capacidad de obtener capital. Asimismo, pueden darse casos en los que una gran empresa pueda mejorar su competitividad y aumentar con ello susbeneficiosmediantela adopción demedidasdestinadasa reducir accidentes. Además, ninguna empresa puede permitirse pasar por alto lasventajaseconómicasquesederivan del mantenimiento de una buenas relaciones con los trabajadores y sus sindicatos. Por último, al pasar del concepto abstracto de una empresa a la realidad concreta de los que ocupan puestos de mando en la actividad empresarial (es decir, los empresarios y la alta dirección), hay que considerar un incentivo personal que no es sólo económico y que aludeal deseo o la necesidad deestaspersonas de impulsar su carrera profesional y evitar las sanciones, legales y deotro tipo que pueden imponérseles en el caso decierto tipo de accidentes. Por tanto, el coste de los accidentes en el trabajo repercute en la economía nacional y en la de cada componente dela población, por lo que existe un incentivo general e individual para quetodosintervengamosen la reducción deestecoste.

—. 1993. Environmental and Facility Safety Signs. ANSI Z535.2. NuevaY ork: ANSI . —. 1993. Crit eria for Safety Symbols. ANSI Z535.3. NuevaYork:ANSI. —. 1993. Product Safety Signs and Labels. ANSI Z535.4. NuevaYork:ANSI. —. 1993. Accident Prevention T ags. ANSI Z535.5. Nueva York: ANSI. Andersson, R, E Lagerlöf. 1983. Accident data in the new Swedish information system on occupational injuries. Ergonomics 26. Andersson, R. 1991. Theroleof accidentology in occupational accident research. Arbete och halsa. 1991. Solna, Suecia. Tesisdoctoral.

Arnold, H J. 1989. Sanctions and rewards: O rganizational perspectives. In Sanctionsand Rewardsi n theL e- gal System: A M ultidiscipli nary Approach . Toronto: Universityof TorontoPress. Baker, SP, B O’Neil, MJ Ginsburg, G Li. 1992. I njury Fact Book. NuevaY ork: OxfordUniversityPress. Benner, L. 1975. Accident investigations—multilinear sequencingmethods. J Saf Res 7. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 1988. Guidelines for evaluating surveillance systems. M orb M ortal W eekly Rep 37(S-5):1–18. Davies, JC , DP Manning. 1994a. MAIM : theconcept and construction of intelligent software. Saf Sci 17:207–218.


—. 1994b. Data collected by MAI M intelligent software:Thefirstfiftyaccidents. Saf Sci 17:219-226. Department of Tradeand Industry. 1987. LeisureAcci- dent Surveil lance System (LASS): Home and Leisure Acci- dent Research 19 86 Data. 11th Annual Report of the

HomeAccident SurveillanceSystem. Londres: Department of TradeandIndustry. Ferry, TS. 1988. M odern Accident Investigation and Analy- sis. NuevaY ork: Wiley. Feyer, A-M , AM Williamson. 1991. An accident classification system for use in preventive strategies. Scand J W ork Environ Health 17:302–311. FMC. 1985. Product Safety Sign and Label System. Santa Clara,California:FMC Corporation. Gielen, AC. 1992. Health education and injury control: Integrating approaches. Health Educ Q 19(2):203–218. Goldenhar, LM, PA Schulte. 1994. Intervention research in occupational health and safety. J Occup M ed 36(7):763–775. Green, LW, MW K reuter. 1991. Health Promotion Plan- ning: An Educational and E nvironmental Approach.

Mountainview, California Mayfield Publishing Company. Guastello, SJ. 1991. T heComparativeEffectivenessof Occu- pational Accident Reduction Pr ograms . Artículo presentado en un simposio internacional sobre accidentes y lesiones relacionadas con el alcohol. Yverdon-les-Bains, Suiza, 2-5dediciembre. Haddon, WJ. 1972. A logical framework for categorizing highway safety phenomena and activity. J T rauma 12:193–207. —. 1973. Energy damageand the10countermeasure strategies. J T rauma 13:321–331. —. 1980. The basic strategies for reducing damage from hazards of all kinds. Hazard Prevention . Septiembre/ Octubre: 8–12. Hale, AR, AI Glendon. 1987. I ndividual Behaviour in the Faceof Danger. Amsterdam:Elsevier. Hale, AR, B Heming, J Carthey, B K irwan. 1994. Ex- tension of the M odel of Behaviour in t heControl of Danger. Vol. 3: Extended M odel Descripti on . Sheffield: Health

and SafetyExecutive, Proyecto HF/ GNSR/ 28. Hale, AR, M Hale. 1972. Review of theI ndustri al Accident Research Literature. R esearch paper No. l, CommitteeonSafety& Health.Londres: HMSO. Hare, VC. 1967. System Analysis: A Diagnostic Approach. NuevaY ork: HarcourtBraceWorld. Harms-Ringdahl, L. 1993. Safety Analysis. Pri nciples and Practice in Occupational Safety. Vol. 289. Amsterdam: Elsevier. Heinrich, HW. 1931. I ndustrial Accident Prevention. NuevaY ork: McGraw-Hill. —. 1959. I ndustrial Accident Prevention: A Scientific Ap- proach. NuevaY ork: McGraw-Hill Book Company. Hugentobler, MK , BA Israel, SJ Schurman. 1992. An action research approach to workplace health: Integratingmethods. HealthE duc Q 19(1):55–76. Janssen, W. 1994. Seat-belt wearing and driving behavior: An instrumented-vehicle study. Accident analysis and prevention. Accident Anal. Prev . 26: 249-261. Jenkins, EL, SM K isner, D Fosbroke, LA Layne, MA Stout, DN Castillo, PM Cutlip, R Cianfrocco. 1993. Fatal Injuries to Workers in the United States, 1980–1989 : A Decade of Surveil lance. Cincinnati, Ohio: NIOSH. Johnston, J J, GT H Cattledge, J W Collins. 1994. T he efficacy of trainingfor occupational injury control. Occup M ed: StateArt Rev 9(2):147–158. K allberg, VP. 1992. T heEf fectsof Reflector Posts on Dri v - ing Behaviour and Accidents on T wo-laneRural Roads in Finland . Report 59/ 1992. Helsinki: C entro Na-

cional Finlandés de Desarrollo T écnico de la Administración deCarreteras.

K jellén, U, J Hovden. 1993. Reducing risksby deviation control—a retrospection into a research strategy. Saf Sci 16:417–438. K jellén, U , TJ Larsson. 1981. I nvestigating accidents and reducingrisks—a dynamic approach. J Occup Acc 3:129–140. K jellén, U . 1984. The deviation concept in occupational accident control. Part I: Definitionand classification; PartII: Data collection and assesment of significance. Accident Anal Prev 16:289–323. Last, JM. 1988. A Dictionary of Epidemiology. Nueva York: OxfordU niversity Press. Lehto, MR , D Clark. 1990. Warning signsand labels in theworkplace. En Workspace, Equipment and T ool Design , dirigido por A Mital y W K arwowski. Amsterdam: Elsevier. Lehto, MR , JM Miller. 1986. Warnings: VolumeI : Fun- damentals, Design, and Evaluati on M ethodologies. Ann Arbor,Michigan: Fuller Technical Publications. Lehto, MR. 1992. Designingwarningsignsandwarning labels: Part I—Guidelines for the practitioner. Int J IndErg 10:105–113. Leplat, J. 1978. Accident analyses and work analyses. J Occup Acc 1:331–340. MacK enzie, EJ , DM Steinwachs, BS Shankar. 1989. Classifying severity of trauma based on hospital discharge diagnoses: Validation of an ICD-9CM toAI S-85conversiontable. M ed Care 27:412–422. Manning, DP. 1971. Industrial accident-type classifications—A study of the theory and practiceof accident prevention based on a computer analysis of industrial injury records. Tesis M.D., U niversidad deL iverpool. McAfee, RB, AR Winn. 1989. The use of incentives/ feedbackto enhancework placesafety:A critiqueof theliterature. J Saf Res 20:7-19 . Mohr, DL, D Clemmer. 1989. Evaluation of an occupational injury intervention in the petroleum industry. Accident Anal Prev 21(3):263–271. National C ommittee for Injury Prevention and Control. 1989. I njury Prevention: M eeting the Challenge. NuevaY ork: OxfordUniversityPress. National Electronic Manufacturers Association (NEM A). 1982. Safety L abels for Padmounted Switch Gear and T ransformers Sited in Public Areas. NEMA 260.Rosslyn, Virginia:NEM A. Occupational Health and Safety Administration (OSHA). 1985. Specification for Accident Prevention Signs and T ags. CFR 1910.145. Washington DC: OSHA. —. 1985. [Chemical] Hazard Communication. CFR 1910.1200. WashingtonDC: OSH A. Occupational Injury Prevention Panel. 1992. Occupational injury prevention. I n Centers for Di sease Control. Position Papers from the T hird National Injury Control Conference: Setti ng the National Agenda for I njury Control in the1990s. Atlanta, Georgia:CDC.

Organización Internacional de Normalización (ISO ). 1967. Symbols, Di mensions, and L ayout for Safety Signs. ISO R557.Ginebra: ISO. —. 1984. Safety Signs and Colors. ISO 3864. Ginebra: ISO. —. 1991. Industri al Automation Systems—Safety of Inte- grated M anufacturing Systems—Basic Requirements (CD 11161 ). TC 184/ WG 4. Ginebra: ISO.

—. 1994. Quality M anagement and Quali ty Assurance Vo- cabulary. I SO/ DIS 8402. París: Association françaisedenormalisation. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). 1990. Behavioural Adaptation to Changes in theRoadT ransport System . París: OCDE. Rasmussen, J, K Duncan, J Leplat. 1987. New Technol- ogy and HumanError. Chichester:Wiley. Rasmussen, J. 1982. Human errors. A taxonomy for describing human malfunction in industrial installations. J Occup Acc 4:311–333.

56.45

Reason, JT . 1990. Human Error . Cambridge: CUP. Rice, DP, EJ MacKenziey cols. 1989. Cost of I njury in the Uni ted States: A Report to Congress. San Francisco: Institute for Health and Aging, Universidad de California; y Baltimore: InjuryPrevention Center, Universidad JohnsHopkins. Robertson, LS. 1992. I njury Epidemiology. NuevaYork: Oxford UniversityPress. Saari, J. 1992. Successful implementation of occupational health and safety programs in manufacturingfor the1990s. J H umFactors M anufac 2:55–66. Schelp, L. 1988. Theroleof organizationsin community participation—prevention of accidental injuries in a rural Swedish municipality. Soc Sci M ed 26(11):1087–1093. Shannon, HS. 1978. A statistical study of 2,500 consecutive reported accidents in an automobile factory. Tesisdoctoral, Universidad deLondres. Smith, GS, H Falk. 1987. Unintentional injuries. AmJ Prev M edicine 5, Supl.:143–163. Smith, GS, PG Barss. 1991. U nintentional injuriesin developing countries: The epidemiology of a neglected problem. Epidemiological Reviews :228–266. Society of Automotive Engineers (SAE). 1979. Safety Signs. SAE J115: SAE. Steckler, AB, L Dawson, BA Israel, E Eng. 1993. Community health development: An overview of the works of Guy W. Stewart. H ealth Educ Q Supl. 1:S3-S20. Steers, RM, LW Porter.1991. M otivation and W ork Be- havior (5ªed). NuevaY ork: McGraw-Hill. Surry, J. 1969. Industri al Accident Research: A Human En- gineering Appraisal. Canadá: Universidad de T oronto. Tollman, S. 1991. Community-oriented primarycare: Origins, evolutions, applications. Soc Sci M ed 32(6):633-642. Troup, J DG, J Davies, DP Manning. 1988. A model for the investigation of back injuries and manual handling problems at work. J Soc Occup M ed 10:107–119. Tuominen, R , J Saari. 1982. A model for analysis of accidentsand its applications. J Occup Acc 4. Veazie, MA, DD Landen, TR Bender, HE Amandus. 1994. Epidemiologic researchontheetiology of in juriesatwork. AnnRev PubH ealth 15:203–21. Waganaar, WA, PT Hudson, JT Reason. 1990. Cognitive failures and accidents. Appl Cogn Psychol 4:273–294. Waller, JA. 1985. Injury Control: A Guideto theCauses and Prevention of T rauma. Lexington, Massachussetts: LexingtonBooks. Wallerstein, N, R Baker. 1994. Labor education programsin health and safety. Occup M ed State Art Rev 9(2):305-320. Weeks, JL. 1991. Occupational health and safety regulation in the coal mining industry: Public health at the workplace. Annu Rev Publ Health 12:195–207. Westinghouse Electric Corporation. 1981. Product Safety Label Handbook. Trafford, Pensilvania: WestinghousePrinting Division. Wilde, GJS. 1982. Thetheoryofrisk homeostasis: Implications for safety and health. Risk Anal 2:209225. —. 1991. Economics and accidents: A commentary. J Appl Behav Sci 24:81-84. —. 1988. Risk homeostasis theory and traffic accidents: propositions, deductions and discussion of dissemsion in recent reactions. Ergonomics 31:441468. —. 1994. T arget Risk . Toronto: PDE Publications. Williamson, AM, A-M Feyer. 1990. Behavioural epidemiology asa tool for accident research. J Occup Acc 12:207–222.


56.45

Accidentes y Gestion de La Seguridad

Recommend Documents