pendidikan dan pelatihan dalam bidang pesan untuk media massa, public relation, periklanan, marketing, penyuluhan dan kampanye. Beberapa konsultan Humas, instansi pemerintah dan partai politik menjadi mitranya dalam soal yang satu ini. Selain mengajar di Program Ilmu Komunikasi FISIP UI, ia juga memberi kuliah di sejumlah Program Pascasarjana Ilmu Komunikasi baik di Jakarta dan di luar Jakarta. Ia kerap menjadi pembimbing dan penguji ahli (reader) mahasiswa yang meneliti tentang wacana. Artikel-artikelnya pernah dimuat di koran dan majalah seperti: Republika, Kompas, Media Indonesia, Suara Pembaruan, Gatra, Cakram, maupun jurnal seperti Thesis, Pacivis, Pantau, Mediator dan Asia Pacific Media Educator (APME) University of Wollongong Australia. Di samping itu ia menulis buku Perencanaan Program Komunikasi (Universitas Terbuka, 2007); Konstruksi Realitas Politik di Media Massa sebuah Studi Critical Discourse Analysis (GRANIT, 2004); ko-penulis untuk Kebencian, Prasangka Agama di Media Massa, (ISAI, 2001) dan kontributor untuk beberapa buah buku: Menggugat Partai Politik (Lab Politik UI, 2003), Menyelamatkan Indonesia (Pustaka Pelajar, 1999), Refleksi Karakter Bangsa (FKAI, 2008). Perhatiannya terhadap masalah-masalah sosial diwujudkan bersama teman-temannya dengan mengembangkan Institute for Democracy and Communication Research (INDICATOR), sebuah lembaga kajian yang memberi perhatian pada persoalan interaksi antara komunikasi dan demokrasi. Di samping, ia juga aktif dalam majalah BIOGRAFI POLITIK dan majalah BISNIS&CSR serta jejaring lembagalembaga swadaya masyarakat lainnya untuk pemberdayaan masyarakat.
Disengaja atau tidak, hampir setiap saat kita terpapar oleh informasi, berita atau pesan, baik yang datang dari surat kabar, majalah, radio, televisi, internet, maupun percakapan sehari-hari. Mungkin diantara kita tak semuanya menyadari bahwa informasi, berita, atau pesan yang sampai kepada kita itu adalah wacana. Belum tentu kita juga menyadari apa yang terdapat dalam wacana. Buku ini membekali pembaca dengan metode dan teknik mengungkap muatan yang dikandung wacana. Ragam metode analisis wacana (discourse analysis) dijabarkan secara singkat namun jelas dalam buku ini. Dengan adanya contoh-contoh penerapan, menambah kemudahan bagi pembaca untuk memahami dan memeraktikan metode-metode analisis wacana tersebut. Small is beautiful. Kecil itu indah. Buku ini memang tipis saja. Tetapi isinya sangat padat; mencakup tiga isu dalam kegiatan penelitian ilmuilmu sosial dengan metode analisis wacana, yaitu: teori, metode, dan praktik. Bagi mereka yang menyukai teori dan analisis wacana, niscaya buku ini sangat membantu dan sangat bermanfaat.
Prof. Dr. Ibnu Hamad, MSi. lahir di Pandeglang, Banten, 5 April 1966. Selepas menyelesaikan SMA di kampung halamannya, tahun 1985 ia masuk ke Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP UI dan lulus pada tahun 1991. Bersamaan dengan diangkatnya sebagai Dosen Tetap di Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP UI pada tahun 1994 ia diterima pada Program Master Ilmu Komunikasi UI dan lulus pada awal Maret 1997. Pada akhir Maret tahun itu juga ia sudah terdaftar sebagai peserta Program Doktor Ilmu Komunikasi UI. Dan sewaktu lulus pada September 2002, ia dinyatakan doktor termuda dalam bidang Ilmu Komunikasi. Pada Maret 2008, ia diangkat sebagai guru besar tetap di FISIP UI. Minat utamanya dalam Ilmu Komunikasi adalah kajian tentang pesan dan wacana. Ia menilai pesan baik verbal maupun non-verbal merupakan aspek yang sangat mendasar dalam komunikasi. Pesan bukan hanya alat untuk menyampaikan makna (transmission of meaning); tetapi juga bisa untuk mencipta makna (generating of meaning). Karenanya sejak skripsinya di S-1, tesisnya di S-2, hingga disertasinya di S-3 ia membahas tema-tema tentang pesan dalam berbagai konteksnya. Perhatiannya yang besar pada kajian penggunaan bahasa dalam komunikasi membuatnya banyak terlibat dalam riset ilmiah dan terapan, seminar nasional dan internasional, serta (Sambung di kuping belakang)
Kata Pengantar
Wacana
Depok, 17 Januari 2010
i
ii
Wacana Wacana Penulis: Prof Dr Ibnu Hamad Penyunting: Novita Hifni Design: Denni N Ja, Feriyawi Edisi Pertama, Januari 2010 @ Hak penerbitan edisi ini: La Tofi Enterprise Wacana Ibnu Hamad ISBN 978-979-99513-4-2 Jakarta, La Tofi Enterprise, 2010
La Tofi Enterprise www.latofienterprise.com Jl. Tebet Barat Raya 102 Blok 1A Lantai Dasar No. 5 Jakarta, 12810 Telp 021-8314360 Fax 021-83706499 E-mail:
[email protected]
Kata Pengantar
iii
Untuk mereka yang sadar pentingnya wacana
Kata Pengantar
v
Daftar Isi
Kata Pengantar BAGIAN Pertama
TEORI WACANA 1. Arti Wacana 2. Proses Terjadinya Wacana 3. Jenis dan Bentuk Wacana BAGIAN kedua
ANALISIS WACANA 4. Arti dan Tujuan Analisis Wacana 5. Metode-Metode dalam Analisis Wacana 6. Peran Paradigma Penelitian dalam Analisis Wacana 7. Teknik Melakukan Analisis Wacana 8. Menjaga Kualitas Analisis Wacana BAGIAN ketiga
PRAKTIK ANALISIS WACANA 9. Discourse Analysis: Semiotika Iklan 10. Critical Discourse Analysis: CDA Berita Politik
vii 1 3 7 43
51 53 59 75 83 91
99 101 131
Kata Pengantar
Kata Pengantar
vii
vii
Kata Pengantar
B
ix
uku ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari buku saya mengenai wacana, berjudul Komunikasi sebagai Wacana. Boleh dikatakan ibarat satu mata uang dengan dua sisinya. Jika dalam buku tersebut saya menguraikan teori komunikasi sebagai wacana (communication as discourse) beserta contoh-contoh penerapannya, maka dalam buku ini saya lebih menekankan pada analisis wacana sebagai salah satu metode penelitian khususnya dalam ilmu komunikasi. Saya tambahkan, dalam buku yang pertama itu kita dapat melihat proses pembentukan wacana; sedangkan dalam buku yang kedua ini kita dapat membongkar isi wacana. Dengan teori komunikasi sebagai wacana kita dapat melihat cara seseorang “mengisi” wacana yang dibuatnya dengan muatan apapun yang ia kehendaki. Sebaliknya, melalui metode analisis wacana kita menyingkap muatan yang terdapat suatu wacana. Seperti kita ingin tahu isi atau muatan “container” perta-
x
Wacana
ma-tama kita harus paham apa yang disebut “container”; bahkan bentuk, ukuran, dan fungsinya. Begitupun jika kita ingin mengetahui isi atau muatan wacana, sebaiknya terlebih dahulu kita memahami makna wacana; proses pembuatannya, ragam jenis dan bentuknya. Bila kita sudah jelas apa yang dimaksud wacana, niscaya akan lebih mudah mengetahui isi wacana. Berdasarkan pertimbangan itu pula, teori wacana yang telah diuraikan dalam buku pertama diulang lagi dengan cara penyajian yang berbeda. Saya berharap, pembaca tidak menganggapnya pengulangan, melainkan demi peneguhan. Oleh sebab itu, sistematisasi buku inipun didasarkan atas keterkaitan teori dan analisis wacana tersebut, disamping untuk mempermudah penggunaannya. Buku ini disusun kedalam tiga bagian. Setiap bagian dipilah lagi kedalam beberapa bab. Bagian Kesatu menguraikan teori wacana. Bab-bab yang terdapat dalam bagian ini mencakup arti wacana, proses terjadinya wacana, serta bentuk, jenis, dan bentuk wacana. Dalam bagian inilah dilakukan penyajian ulang teori wacana yang telah diuraikan dalam buku pertama. Bagian Kedua membahas analisis wacana. Uraiannya mencakup arti dan tujuan analisis wacana; metode-metode analisis wacana; peran paradigma penelitian dalam analisis wacana; teknik melakukan analisis wacana; dan isu kualitas riset yang memakai metode analisis wacana. Harapan saya,
Kata Pengantar
xi
dengan penjabaran seperti ini, para pembaca lebih siap untuk melakukan riset dengan metode analisis wacana. Bagian Ketiga menunjukkan contoh-contoh penerapan metode analisis wacana. Ada dua contoh dalam buku ini. Pertama, contoh penerapan untuk analisis wacana pada level teks. Metode yang digunakan adalah semiotika dengan teks iklan sebagai obyek kajian. Kedua, contoh penerapan analisis wacana kritis (critical discourse analysis) pada berita-berita politik. Perlu dijelaskan pula bahwa untuk dapat melakukan ana lisis wacana dalam lingkup kajian ilmu sosial (sosial science), kita perlu menguasai metode penelitian ilmu sosial dengan pendekatan kualitatif. Sebagaimana diketahui, dalam penelitian ilmu sosial kita harus bisa menunjukan data dan bukti. Demikian pula manakala kita melaksanakan penelitian dengan analisis wacana dalam tradisi riset ilmu sosial harus bisa menunjukkan data dan bukti untuk menjawab pertanyaan penelitian. Hal ini berbeda, misalnya dengan tradisi riset dalam ilmu-ilmu humaniora, kerapkali kita tak perlu menujukkan data dan bukti untuk menjawab pertanyaan penelitian. Untuk pemberitahuan awal, yang dimaksudkan data dan bukti dalam analisis wacana dengan tradisi riset ilmu sosial, adalah “tanda yang ada di dalam wacana” atau “bagian yang terdapat dalam wacana”. Misalnya jika dikatakan bahwa
xii
Wacana
dalam berita ini koran X menyokong penguasa atau dalam berita itu koran Y menghujat penguasa, maka peneliti harus bisa menunjukkan “tanda-tanda mana saja yang terdapat di dalam wacana” atau “bagian mana saja yang terdapat dalam wacana” sebagai datanya atau buktinya. Tanda yang dimaksud di sini adalah tanda-tanda bahasa baik verbal maupun npn-verbal sebagai instrument utama dalam pembuatan wacana. Dalam contoh penerapan di bagian ketiga, kita bisa melihat caranya. Harus diakui bahwa buku ini tidak rinci dalam menguraikan setiap metode analisis wacana. Pertimbangannya adalah karena literatur analisis wacana sudah banyak beredar. Saya cenderung mengingatkan dua hal: (1) isu utama yang menjadi pusat perhatian setiap metode; yang dengan demikian, peneliti dapat dengan mudah memilih salah satu metode analisis wacana yang akan ia gunakan; (2) cara penggunaan masing-masing metode, sehingga peneliti dapat terbantu untuk menerapkan sebuah metode sesuai karakter metode tersebut. Konsekuesinya adalah para pembaca harus memperdalam sendiri sebuah metode yang Anda pilih dari literatur lain. Mudahan-mudahan bukan perkara yang sukar. Gagasan untuk menulis buku ini sudah lama sesungguhnya. Tetapi mewujudkan buku kedua ini hampir mustahil jika tidak menjadikan buku pertama terlebih dahulu. Untuk kesekian kalianya, saya sampaikan terima
Kata Pengantar
xiii
kasih yang sebanyak-banyaknya kepada Saudara La Tofi yang telah bersedia menerbitkan buku kedua ini, sebagai mana telah menerbitkan buku pertama. Untuk isteriku yang tercinta, Ratu Iim Hikmah, ketiga puteraku Mawla, Najiyy, dan Latofa, saya haturkan terima yang tak terhingga atas dukungan kalian yang tak mengenal kata selesai. Alhamdulillah robbil ’alamin. Tiada gading yang tak retak. Tiada karya manusia yang tidak memuat kekurangan baik atas kealpaan ataupun kesalahpahaman. Untuk ini saya dengan senang hati menerima dan mengucapkan terima kasih atas kritik dan saran yang konstruktif untuk perbaikan-perbaikan selanjutnya.[]
Teori Wacana
BAGIAN Kesatu
Teori Wacana
1
1
2
Wacana
Teori Wacana
3
1 Arti Wacana
S
ecara singkat dapat dikatakan bahwa wacana (discourse) adalah susunan data dan atau fakta dengan memakai sistem tanda yang membentuk cerita dan mengandung makna. Dari definisi ini, terdapat beberapa hal yang terkait dengan wacana: (1) wacana adalah hasil dari proses penyusunan atas data atau fakta kedalam cerita yang bermakna; (2) sistem tanda merupakan alat utama untuk membuat wacana; (3) sebelum tersusun, data dan atau fakta itu tentulah berserakan; (4) dalam wacana itu terdapat “aturan” yang bekerja yang menyatukan satu data dengan data lain atau fakta dengan fakta lain sehingga membentuk cerita yang bermakna; (5) boleh jadi aturan yang berlaku untuk satu wacana berbeda dengan aturan yang berlaku untuk wacana lainnya bergantung pada faktor-faktor yang mempengaruhi pembuatannya; (6) aturan yang berlaku pada sebuah wacana menentukan informasi dan makna yang dikandung oleh wacana tersebut. Pengertian wacana yang ringkas seperti itu kiranya akan
4
Wacana
lebih jelas jika kita memahami proses terjadinya wacana, seperti akan dibahas setelah ini. Dari Gambar I-1 beserta penjelasannya kita dapat menyimpulkan bahwa wacana (discourse) adalah pesan (message) yang memuat realitas yang telah dikonstruksikan. Alat untuk mengkonstruksikan realitas itu adalah sistem tanda (system of sign). Dalam ranah linguistik, yang juga diadopsi dalam kajian komunikasi, sistem tanda ini adalah bahasa baik verbal maupun non-verbal. Dalam mengkonstruksikan realitas hingga menjadi wacana, pembuat wacana dipengaruhi oleh sejumlah faktor baik internal maupun eksternal. Keadaan ini berpengaruh kepada pemakaian bahasa untuk mengemas realitas. Karenanya kita dapat memamahi bahwa: (1) wacana itu bukanlah susunan tanda yang kosong melainkan berisi pilihan fakta; (2) penggunaan sistem tanda (bahasa) dalam pesan (wacana) tidaklah bersifat arbitrer (sembarang) melainkan berdasarkan pilihan sadar atas dasar alasan-alasan yang jelas. Sebagai “wadah” realitas yang dikonstruksikan, dengan demikian, wacana mengandung banyak data, fakta, dan informasi. Di dalam wacana itu juga, bahasa tidak hanya dipakai sesuai kaidah tata-bahasa tetapi penggunaan yang melibatkan unsur-unsur bahasa. Pemakaian bahasa dalam wacana bersifat beyond pragmatic. Disini, tanda-tanda bahasa dipakai lebih dari sebagai alat menggambarkan realitas melainkan pula sebagai sarana untuk memperjuangkan
Teori Wacana
5
kepentingan. Uraian mengenai wacana seperti itu sangat dekat dengan definisi wacana yang diberikan James Paul Gee, dalam hal ini discourse dengan D besar. Dalam bukunya, Gee (2005 : 26) memang membedakan discourse dalam dua jenis: Pertama, “discourse” (d kecil) yang melihat bagaimana bahasa digunakan pada tempatnya (“on site”) untuk memerankan kegiatan, pandangan, dan identitas atas dasar-dasar linguistik. Kedua, “Discourse” (D besar) yang merangkaikan unsur linguistik pada “discourse” (dengan d kecil) bersama-sama unsur non-linguistik (non-language “stuff”) untuk memerankan kegiatan, pandangan, dan identitas. Bentuk non-language “stuff” ini dapat berupa kepentingan ideologi, politik, ekonomi, dan sebagainya. Komponen non-language “stuff” itu juga yang membedakan cara beraksi, berinteraksi, berperasaan, kepercayaan, penilaian satu komunikator dari komunikator lainnnya dalam mengenali atau mengakui diri sendiri dan orang lain.[]
6
Wacana
Teori Wacana
7
2 Proses Terjadinya Wacana
T
idak perlu ditegaskan lagi, mengacu pada pengertian wacana di atas, bahwa wacana bukanlah barang yang terbentuk dengan sendirinya. Wacana itu ada karena telah melalui proses pembentukannya. Seperti apakah proses pembuatan wacana tersebut? Gambar 1 memperlihatkan proses terjadinya wacana. Namun, sebelum menjabarkan prosesnya, izinkan saya menceritakan kembali latar belakang munculnya gambar atau model tersebut, yang kemudian mendorong lahirnya teori komunikasi sebagai wacana (communication as discourse). Model dan teori ini bermula dari penulisan disertasi pada tahun 2000-2002 sebagaimana telah dibukukan (Ibnu Hamad, 2004). Ketika itu saya menerapkan analisis wacana kritis (critical discourse analysis) terhadap beritaberita 9 (sembilan) partai politik selama kampanye Pemilu 1999: PDIP, PG, PPP, PKB, PAN, PBB, PK, PDKB, dan PKP di 10 surat kabar: Fajar (Makassar), Bali Post, Jawa Pos (Surabaya), Kedaulatan Rakyat (Yogyakarta), Kompas,
8
Wacana
Republika, Suara Pembaruan, Media Indonesia, Rakyat Merdeka, dan Haluan (Padang). Tujuan dari analisis ini adalah untuk menunjukkan bentuk konstruksi realitas partai politik yang dibuat oleh masing-masing surat kabar beserta alasan yang melatar-belakanginya. Hasil analisis menunjukkan bahwa secara umum setiap koran memiliki konstruksi tersendiri atas partai politik yang diberitakannya. Tapi secara spesifik masing-masing koran mengkonstruksikan ke arah positif sebuah partai politik jika ia menganggap ada kesamaan orientasi dengan partai politik yang bersangkutan; dan sebaliknya koran-koran itu mengkonstruksikan ke arah negatif jika mereka tidak menaruh kepercayaan kepada partai politik tersebut. Hal ini terjadi karena setiap koran memiliki pertimbangan sendiri atas dasar kepentingan internal ataupun eksternal. Ringkasan penelitian ini akan saya sajikan pada Bagian Ketiga buku ini sebagai contoh penerapan analisis wacana. Berdasarkan hasil penelitian itu saya menyimpulkan bahwa berita-berita partai politik di sebuah surat kabar tiada lain adalah wacana (discourse) sebagai hasil konstruksi para pekerja media bersangkutan atas partai-partai politik yang diberitakannya. Berita-berita di koran itu ternyata bukanlah representasi realitas, melainkan konstruksi realitas atas obyek yang diberitakannya. Untuk memudahkan penjelasan atas proses konstruksi
Teori Wacana
9
realitas partai-partai politik ini, saya membuat model komunikasi sebagai wacana (communication as discourse model) seperti tampak dalam Gambar I-1 tersebut. Ketika itu yang menempati realitas pertama adalah partai politik sejak para tokoh dan pengurusnya, program dan kegiatannya hingga massa beserta prilakunya. Tentu saja pada akhirnya, wacana yang terbentuk pun adalah berita-berita politik karena pro ses konstruksi yang terjadi saat itu dalam rangka peliputan partai-partai politik dalam masa kampanye pemilu. Gambar I-1: Proses Konstruksi Realitas (Model Utama) Realitas Pertama: Keadaan, Benda, Pikiran, Orang, Peristiwa, ... (1) Dinamika Internal dan Eksternal Pelaku Konstruksi (4)
Sistem Komunikasi yang Berlaku (3)
Strategi Mengkonstruksi Realitas (6)
Faktor Innocently Faktor Internality Faktor Externality (5)
Proses Konstruksi Realitas oleh Pelaku (2)
Strategi Signing Strategi Framing Strategi Priming (7)
Discourse atau Realitas yang Dikonstruksikan (Text, Talk, Act dan Artifact) (8)
Makna, Citra, dan Kepentingan di Balik Wacana (9)
10
Wacana
Tanpa mengubah pola pikir yang terdapat didalamnya, model ini telah mengalami pengembangan hingga bentuknya seperti sekarang. Tujuannya agar model ini dapat dipergunakan secara lebih luas bukan hanya terbatas untuk menjelaskan proses konstruksi partai politik tetapi menca kup pula kegiatan-kegiatan komunikasi lainnya yang didalamnya berlangsung proses konstruksi realitas. Dari Gambar I-1 itu kiranya dengan mudah kita memahai proses terjadinya wacana. Pekerjaan utama dalam proses pembuatan wacana adalah mengkonstruksikan relitas. Dalam mengkonstruksi realitas itu, prosesnya dimulai dengan adanya realitas pertama berupa keadaan, benda, pikiran, orang, atau pristiwa, atau yang lainnya (1). Realitas pertama inilah yang dikonstruksikan oleh pelaku konstruksi (2). Dalam membuat wacana ini, pelaku konstruksi dipengaruhi berbagai faktor. Secara umum, sistem komunikasi adalah faktor yang mempengaruhi sang pelaku dalam membuat wacana (3). Dalam sistem komunikasi yang bebas (libertarian), wacana yang terbentuk akan berbeda dalam sistem komunikasi yang dibatasi (otoritarian). Secara lebih khusus, dinamika internal dan eksternal pelaku konstruksi mempengaruhi wacana yang terbentuk beserta maknanya (4). Di satu sisi, hal ini menunjukkan bahwa pembentukan wacana tidak berada dalam ruang vakum, di sisi lain pelaku konstruksi sendiri bukanlah orang yang sepenuhnya mampu mengendali-
Teori Wacana
11
kan realitas. Setidaknya ada tiga sebab mengenai lemahnya kendali pelaku konstruksi. Pertama, faktor innocently yang mencakup kekurang-mampuan dan kesalah-pahaman; faktor internality karena adanya minat dan kepentingan; dan faktor externality karena adanya sponsor dan pasar (5). Struktur dan makna wacana juga dipengaruhi oleh strategi konstruksi realitas yang dipakai pelaku konstruksi (6). Seraya mempertimbangkan faktor internal dan eksternal yang mempengaruhi dirinya, pelaku konstruksi memakai tiga alat untuk mengkonstruksikan suatu realitas: strategi signing yaitu strategi memakai kata, idiom, kalimat dan paragraf; strategi framing yaitu upaya memilih fakta yang akan dimasukkan atau dikeluarkan dari wacana; dan strategi priming yaitu teknik menampilkan wacana di depan publik berdasarkan waktu, tempat, dan jenis khalayak (7). Sebagai hasil dari proses konstruksi adalah wacana (discourse) atau realitas yang dikonstruksikan. Sesuai dengan jenis kegiat an komunikasinya, wacana yang terbentuk bisa berupa tulisan (text), ucapan (talk), tindakan (act) atau peninggalan (artifact) (8). Oleh karena discourse yang terbentuk ini telah dipengaruhi oleh berbagai faktor, kita dapat mengatakan bahwa dibalik wacana itu terdapat makna dan citra yang diinginkan serta kepentingan yang sedang di-endors oleh si konstruktor (9). Kendati dalam praktiknya proses pembuatan wacana bisa sangat cepat, dalam penjelasan teoritiknya bisa cukup
12
Wacana
panjang. Hal ini disebabkan adanya tiga elemen dasar pembentukan wacana: (1) elemen prasyarat, (2) elemen strategi, dan (3) elemen faktor-faktor pemengaruh. Elemen prasyarat itu adalah sistem komunikasi yang berlaku dimana praktik membuat wacana akan dilakukan. Elemen ini menentukan terhadap laju atau mandeknya proses konstruksi realitas. Elemen ini bahkan memengaruhi bentuk dan isi wacana. Keberlakuan disini tidak harus selalu dalam konteks bernegara, melainkan pula dalam konteks berorganisasi, berkomunitas, berkelompok dan berkeluarga. Ada dua ekstrim sistem komunikasi yang berlaku: libertarian dan otoritarian. Di dalam kontinum dua sistem inilah hidup dan berkembang jenis-jenis sistem komunikasi yang lain, seperti sistem tanggung jawab sosial, sistem komunikasi pembangunan, sistem komunis-totalitarian, dan sebagainya. Walaupun pembahasan ini berada dalam domain komunikasi massa, saya kira dua sistem utama ini berlaku pula untuk kegiatan komunikasi non-media massa. Dalam setiap sistem itu cara orang berkomunikasi (baca, melakukan konstruksi realitas) berbeda satu sama-sama lain (Merril, 1974; Fred. Siebert, at.al., 1986; McQuail, 1996). Perbedaan itu meliputi: Komunikator utama, akses terhadap saluran, isi atau pesan, posisi khalayak dan norma hukum yang berlaku. Perbedaan di antara dua sistem utama dapat disederhanakan dalam Tabel I-1.
Teori Wacana
13
Tabel I-1: Perbedaan antara Otoritarian dan Libertarian Otoritarian
Libertarian
Komunikator utama
Penguasa dan atau pihak yang diberi izin oleh pihak otoritas
Pengusaha dan atau siapa saja yang mempunyai modal
Akses terhadap saluran
Penguasa dan atau pihak yang dekat dengan dan atau diberi izin penguasa
Pengusaha dan atau siapa saja yang mempunyai akses terhadap media
Isi atau pesan
Harus selalu mendukung kekuasaan
Berisi kritik terhadap kekuasaan
Posisi khalayak
Hanya menerima apa yang disampaikan komunikator
Bisa mengajukan keberatan terhadap komunikator
Norma hukum
Disensor atau dicabut izinnya jika terjadi pelanggaran
Diselesaikan di pengadilan jika terjadi pelanggaran
Dari Tabel I-1 ini kita dapat menyimpulkan bahwa konstruksi realitas dalam sistem libertarian bisa lebih bebas ketimbang dalam sistem otoritarian. Dalam ��������������������� sistem otoritarian, konstruksi realitas harus tunduk pada kehendak pe nguasa. Penggunaan bahasa (strategi signing), pemilihan fakta (strategi framing), dan pengaturan pemublikasian (strategi priming) ditentukan oleh sikap penguasa. Dalam sebuah negara yang otoriter dengan demikian dapatlah dibayangkan bahwa wacana yang terbentuk adalah wacana yang tunduk pada penguasa. Pada masa Orde Baru pers Indonesia pernah mengalaminya. Pemberitaan di media massa tidak boleh berbeda apalagi menentang sikap pemerintah ketika itu. Suara-suara kritis terhadap penguasa dibungkam; vokalisnya dipenjara bahkan ada yang diculik dan dibunuh.
14
Wacana
Pemimpin yang otoriter dalam kelompok atau keluarga melarang anggota kelompok atau anggota keluarganya berpendapat secara bebas; melainkan harus manut pada kata sang pemimpin. Biasanya tanpa alasan yang jelas, pemimpin otoriter sangat dominan dalam menentukan realitas yang akan menjadi kesepakatan para anggotanya. Adapun dalam sistem libertarian, konstruksi realitas bergantung pada kehendak pasar. Pemakaian bahasa, pemuat an fakta, dan pengaturan penyebaran disesuaikan dengan keinginan pasar. Dalam negara dengan sistem komunikasi yang libertarian, masyarakatnya bebas membuat wacana apapun yang mereka sukai, termasuk menggambarkan pemimpin negaranya dengan gambaran yang buruk. Walaupun menjamin kebebasan, bukan berarti konstruksi realitas dalam sistem ini akan menghasilkan wacana yang utuh. Kekuatan pasar atau pengaruh pemilik (peng usaha media) yang mendikte bisa mempengaruhi proses konstruksi realitas beserta wacana yang dihasilkannya. Dalam sistem libertarian yang murni, pengekangan kebebasan berpindah dari tangan penguasa (rezim yang berkuasa) ke tangan pengusaha (para pemilik modal). Untuk strategi pengonstruksian, seperti tampak dalam Gambar 1, ada tiga strategi yang digunakan dalam membuat wacana: strategi signing, strategi framing, dan strategi priming. Sesungguhnya ketiga strategi ini saling berkait. Tanda
Teori Wacana
15
bahasa yang dipergunakan (signing) dipengaruhi oleh fakta yang akan diungkapkan (framing) serta tempat dan waktu wacana akan dilontarkan (priming). Begitu pula dengan hal yang sebaliknya, fakta yang akan diungkap serta waktu dan tempat pemuatan akan menentukan tanda bahasa yang dipergunakan. Yang dimakasud dengan strategi signing disini adalah strategi penggunaan tanda-tanda bahasa, baik bahasa verbal (dalam bentuk kata-kata) maupun nonverbal (dalam bentuk gambar, grafik, gerakan, dan sebagainya). Dalam pembuatan wacana sistem tanda merupakan alat utama dalam proses konstruksi realitas. Mengacu pada pemikiran Berger, Peter L dan Thomas Luckman dalam buku mereka, The Social Construction of Reality, A Treatise in the Sociology of Knowledge, (New York : Anchor Books, 1967 : 34-46.), sistem tanda merupakan instrumen pokok untuk menceritakan realitas. Mereka mengatakan, proses konstruksi realitas dimulai ketika seorang konstruktor melakukan obyektivikasi terhadap suatu kenyataan yakni melakukan persepsi terhadap suatu obyek. Selanjutnya, hasil dari pemaknaan melalui proses persepsi itu diinternalisasikan kedalam diri seorang kons truktur. Dalam tahap inilah dilakukan konseptualisasi terhadap suatu obyek yang dipersepsi. Langkah terakhir adalah melakukan eksternalisasi atas hasil dari proses permenungan secara internal tadi melalui pernyataan-pernyataan. Alat
16
Wacana
membuat pernyataan tersebut tiada lain adalah kata-kata atau konsep atau bahasa. Tampak dalam proses ini bahasa menempati peranan yang sangat sentral. Begitu pentingnya bahasa, maka tak ada berita, cerita, ataupun ilmu pengetahu an tanpa bahasa. Selanjutnya, penggunaan bahasa (simbol) tertentu menentukan format narasi (dan makna) tertentu (Tuchman, 1980 : 104-132; Faules dan Alexander, 1978). Sedangkan jika dicermati secara teliti, seluruh proses komunikasi baik melalui media ataupun tatap muka menggunakan bahasa, baik bahasa verbal (kata-kata tertulis atau lisan) maupun bahasa non-verbal (gambar, foto, gerak-gerik, grafik, angka, dan tabel). Lebih jauh dari itu, terutama dalam media massa, keberadaan bahasa ini tidak lagi sebagai alat semata untuk mengkonstruksikan realitas, melainkan bersama-sama fungsi kekuatan kultivasi dan fungsi agenda setting, bahasa bisa menentukan gambaran (citra) mengenai suatu realitas yang akan muncul di benak khalayak. Terdapat berbagai cara komunikator (media massa) memanfaatkan bahasa untuk mempengaruhi realitas: mengembangkan kata-kata baru beserta makna asosiatifnya; memperluas makna dari istilahistilah yang ada; mengganti makna lama sebuah istilah de ngan makna baru; memantapkan konvensi makna yang telah ada dalam suatu sistem bahasa (DeFleur dan Ball-Rokeach,
Teori Wacana
17
1989: 265-269). Justru karena terdapat persoalan makna itulah, maka penggunaan bahasa sangat berpengaruh terhadap proses konstruksi realitas berikut wacana yang dihasilkannya beserta makna dan citranya. Padahal, manakala kita mengkonstruksikan atau menceritakan suatu realitas kepada orang lain, sesungguhnya esensi yang ingin kita sampaikan adalah makna. Padahal setiap kata, angka, dan simbol lain dalam bahasa yang kita pakai untuk menyampaikan pesan pada orang lain tentulah mengandung makna. Begitu juga, rakitan antara satu (angka) dan kata (angka) lain menghasilkan suatu makna. Penampilan secara keseluruhan sebuah wacana bahkan bisa menimbulkan makna tertentu (Fiske, 1990; Carey, 1988). Sebagai konsekuensinya, penggunaan bahasa tertentu berimplikasi pada munculnya makna dan citra tertentu. ��� Pilihan kata, susunan kata, dan cara menyusun kalimat yang tertentu dalam melakukan konstruksi realitas dapat menentukan makna dan citra tertentu tentang realitas. Bahkan, dalam banyak kasus bahasa bukan cuma sebagai alat mengkonstruksikan realitas, tapi sekaligus dapat menciptakan realitas itu sendiri. Kuatnya hubungan antara bahasa dan realitas sebagaimana dirumuskan Christian and Christian seperti dapat dilihat dalam Gambar I-2 (Grimshaw dalam Pool et.al (editors) 1973: 63).
Wacana
18
Gambar I-2: Hubungan antara Bahasa, Realitas, dan Budaya
Bahasa
Realitas Menciptakan
Menciptakan
Menciptakan Realitas
Budaya Begitu dahsyatnya bahasa dalam menentukan ‘bentuk dan warna’ gambar sosial yang dibuat seseorang, tak urung menjadi perhatian para filsuf bahasa yang terdahulu maupun yang sekarang. Di antaranya adalah Ludwig Wittgenstein yang menelorkan Teori Gambar, yang pada pokoknya menyatakan mengenai sentralnya posisi bahasa dalam membuat gambaran tentang realitas. Kata-kata dan struktur bahasa menentukan makna (gambaran) suatu realitas (Drs. Kaelan, MS, 1998: 114-118). Malahan menurut Langer (1955) pokok bahasan filsafat sendiri sudah bergerak ke pembahasan masalah bahasa atau populer disebut filsafat simbol. Lantas, bagaimana seorang konstruktor melakukan strategi signing dalam praktiknya membuat sebuah wacana? Adalah dengan cara memilih kata-kata, angka, gambar, dan lain-lain tanda bahasa dan merangkainya hingga memben-
Teori Wacana
19
tuk wacana yang dianggapnya mampu mengkonstruksikan realitas. Sehubungan dengan pemilihan tanda-tanda bahasa ini, secara disadari atau tidak mereka menggunakan cara kerja tanda (sign) secara semiotis. Sebab dilihat dari semiotika –ilmu yang mempelajari sistem tanda dan makna— setiap tanda itu mempunyai cara kerja (silakan periksa Tabel I-2) selain memiliki makna masing-masing (Zoest, 1993 : 1; Noth, 1990 : 13; Cobley, 1997: 4; Zoest dalam Panuti Sudjiman dan Aart van Zoest, 1992: 5) Tabel I-2 : Pembagian Tanda beserta Cara Kerjanya (Berger, 2000 : 14) Jenis Tanda Ikon
Ditandai dengan • Persamaan (kesamaan) • Kemiripan
Indeks
• Hubungan sebab-akibat • Keterkaitan
Simbol
Contoh Gambar, foto, patung
• Asap Api • Gejala Penyakit • Konvensi atau kesepakatan • Kata-kata, isyarat social
Proses Kerja • Dilihat • Diperkirakan • Dipelajari
Tentu saja pembagian seperti yang dilakukan Charles Sanders Pierce (1839-1914) itu dalam praktiknya tidak dapat dilakukan secara mutually exclusive. Dalam kontekskonteks tertentu ikon dapat menjadi simbol. Banyak simbol yang berupa ikon. Disamping menjadi indeks, sebuah tanda sekaligus juga bisa berfungsi sebagai simbol. Yang jelas, tanda-tanda itulah yang digunakan oleh setiap kon-
20
Wacana
struktor realitas. Hanya penekanannya yang berbeda-beda sebagaimana tampak dalam pembahasan mengenai jenis dan bentuk wacana (Lihat juga Tabel 2). Untuk membuat sebuah wacana tentu saja para kons truktor itu tidak sembarangan menggunakan sebuah tanda bahasa, melainkan telah mempertimbangkannya secara matang mengingat setiap tanda bahasa memiliki makna, walaupun boleh jadi tidak semua menyadarinya atau justru tidak mempedulikannya. Padahal dalam pandangan semiotika, setiap penggunaan tanda mulai dari pemakaian kata atau istilah, frase, angka, foto dan gambar, bahkan cara mengemasnya pun adalah tanda. Secara semiotis, fakta yang tersurat maupun tersirat juga merupakan tanda. Pemilihan sebuah sumber berita dan mengabaikan yang lain juga adalah tanda. Dalam semiotika, segala sesuatu yang dapat diamati atau dibuat dapat teramati, mengacu pada hal yang dirujuknya, dan dapat diinterpretasikan, adalah tanda (sign). Benda, peristiwa, atau kebiasaan, yang dapat memberikan hubungan segitiga dengan sebuah ground, sebuah denotatum, dan dengan sebuah interpretannya adalah tanda (Zoest, 1993: 18). Hubungan segitiga ini dalam semotika dijelaskan oleh teori segi tiga makna (triangle meaning theory). Menurut teori ini, setiap tanda (sign) mengacu pada obyek yang ditandainya; dan setiap tanda memiliki makna. Menurut teori ini, makna adalah hasil dari proses pertemuan antara peng-
Teori Wacana
21
gunaan tanda yang merujuk pada obyek (yang ditandai) dan akal pikiran yang mencerna tanda tersebut. Makna yang muncul akan berbeda (berubah) jika tanda yang digunakan juga berbeda (berubah). Syaratnya, tanda itu harus ada yang mencerapnya. Ketika ketiga unsur ini bertemu terjadilah makna. Ada dua versi mengenai teori segi tiga makna ini. (lihat Gambar I-3 dan Gambar I-4). Pada dasarnya cara kerja ke dua teori ini sama saja. Dalam model I.A.Richard (Gambar 4, diambil dari Fiske, 1990 : 42) reference menunjuk pada peristiwa munculnya kembali ingatan masa lalu tentang suatu realitas dalam konteks yang sekarang. Kurang lebih komponen ini sama dengan interpretan dalam model Pierce (Gambar 3). Referent ialah obyek yang dipersepsikan dan menimbulkan kesan dalam ingatan. Symbol adalah kata-kata yang dipakai untuk menyebut referent atau obyek. Garis putus-putus menunjukkan bahwa hubungan antara simbol dan referent (obyek) bisa bersifat tidak langsung. Obyek yang dirujuk oleh simbol tidak selamanya harus hadir ketika obyek itu dibicarakan (Richard, I.A. dalam Foss at.all, 1985: 24-25). Menurut semiotika, fungsi tanda pertama-tama adalah alat untuk membangkitkan makna. Itu karena tanda selalu dapat dipersepsi oleh perasaan (sense) dan pikiran (reason). Dengan menggunakan akal sehatnya seseorang biasanya
Wacana
22
Gambar I-3 : Elemen Makna Pierce
Gbr I-4 : Semantic Triangle Richard
Sign
Object
Reference or Thought
Interpretan
Symbol
Referent
menghubungkan sebuah tanda pada rujukannya (reference) untuk menemukan makna tanda itu (Noth, Ibid, : 79-92). Mengenai makna memang bisa berbeda dari satu orang ke orang lain. Beberapa faktor yang mempengaruhinya, antara lain (1) konteks dimana tanda itu bekerja. Konteks inilah yang menimbulkan makna konotatif dan denotatif dari tanda; (2) cara tanda diciptakan yang menghasilkan metafor dan metonimi; dan (3) cara memahami tanda yang terdiri dari analisis sintagmatik dan analisis paradigmatik (Berger, 1982: 19-34). Fungsi lainnya dari tanda adalah mencapai suatu tujuan. Untuk kepentingan si pembicara (komunikator), fungsi tanda berfungsi (1) untuk menyadarkan (sense) pendengarnya akan sesuatu yang dinyatakannya untuk selanjutnya supaya memikirkannya, (2) untuk menyatakan perasaan (feeling) atau sikap dirinya terhadap suatu obyek, (3) untuk memberitahukan (convey) sikap sang pembicara terhadap khalayaknya, dan
Teori Wacana
23
(4) untuk menunjukkan tujuan atau hasil yang diinginkan oleh si pembicara atau penulis, baik disadari atau tidak disadari (Berger, 1982 : 19-34). Bagi kepentingan pendengar (receiver), tanda berfungsi (1) menunjukkan (indicating) pusat perhatian, (2) memberi ciri (characterizing), (3) membuat dirinya sadar akan permasalahan (realizing), (4) memberi nilai (valuing) positif atau negatif, (5) mempengaruhi (influencing) khalayak untuk menjaga atau mengubah status-quo, (6) untuk mengendalikan suatu kegiatan atau fungsi, dan (7) untuk mencapai suatu tujuan (purposing) yang ingin dicapainya dengan memakai kata-kata tersebut (Berger, 1982 : 19-34). Dalam praktiknya, tidak berlebihan jika disimpulkan bahwa penggunaan tanda itu tiada lain karena kita memiliki tujuan. Karena kita ingin menyampaikan dan atau mencapai sesuatu, dalam kegiatan komunikasi tentunya, maka kita gunakan tanda. Terkait dengan ini saya merumuskan bahwa hubungan antara penggunaan tanda (lambang), obyek (sebagai rujukan) dan tujuan dalam sebuah formula yang saya sebut formula Larutan, seperti tampak dalam Gambar I-5. Oleh karena setiap tanda cenderung memiliki makna yang berbeda-beda apalagi jika dikaitkan dengan konteksnya, bahkan penggunaannya memiliki tujuan, maka menurut perspektif komunikasi sebagai wacana penggunaan tanda (ikon, indeks, simbol) harus dipertimbangkan secara
Wacana
24
Gambar I-5: Hubungan antara lambang, rujukan, dan tujuan (Larutan) RUJUKAN
LAMBANG
TUJUAN
cermat sesuai dengan makna yang hendak diciptakan dan tujuan yang akan dicapai. Lebih-lebih jika hal ini dikaitkan dengan pengembangan posisioning produk (untuk dunia pemasaran) dan citra lembaga (untuk dunia public relations), misalnya. Itulah sebabnya kita dapat memahami mengapa dunia komunikasi pemasaran umumnya dan periklanan khususnya yang memiliki tujuan promotif paling banyak memakai perspektif komunikasi yang satu ini. Dalam rangka menciptakan posisioning suatu produk, mereka memilih bentuk, logo, dan merek produk tertentu. Mereka hanya menggunakan tanda termasuk gambar, kata, kalimat, lagu, dan musik yang dianggap mewakili selera target pasar mereka. Para pengiklan menyadari betul bahwa komunikasi pemasaran tidaklah dimaksukan sebatas mengirimkan pesan tentang adanya produk; melainkan lebih ditujukan untuk menanamkan makna tertentu di benak khalayak mengenai
Teori Wacana
25
produknya tersebut. Baik juga diketahui bahwa semiotika juga menaruh perhatian pada isu ideologi. Yang dimaksud ideologi di sini tidaklah selalu ideologi dalam bentuk teori besar semacam susunan filsafat yang diterima secara umum, tetapi ideologi dalam arti semiotik, yakni titik tolak orang (term of reference) untuk melakukan produksi dan interpretasi pesan. Pierce yang menamakannya dengan leading principle, yakni sesuatu yang dianggap sebagai nilai moral dari suatu simbol. Prinsip inilah yang mengatur mekanisme penalaran seseorang (Zoest, ibid.). Sedangkan Barthes menyebutnya dengan mitologi (Barthes, 1993: 111). Dalam perspektif semiotika, “ideologi” itu diasumsikan menguasai budaya sebuah kelompok pemakai tanda. Dalam ideologi itu terdapat sejumlah anggapan dasar yang mengatur penggunaan tanda. Ideologi itulah yang menentukan visi atau pandangan suatu kelompok budaya terhadap realitas yang diwujudkan melalui pemakaian tanda. Karenanya berbicara tanda (simbol) juga berbicara tentang ideologi. Untuk menemukan ideologi (baca, leading principle atau mitologi) dalam suatu sistem tanda perlu diketahui konteks dimana tanda itu berada berdasarkan budaya si pemakai tanda. Sebab, sebuah tanda dapat berubah-ubah maknanya sesuai konteksnya, baik konteks kalimat, waktu, tempat, maupun budaya si pemakai tanda. Sebuah simbol akan
26
Wacana
berubah maknanya bahkan dalam salah satu konteks (waktu atau tempat) yang relatif sama tapi dalam konteks budaya pemakaian tanda yang berbeda. Konteks di sini juga dapat berupa konteks bahasa verbal dan non-verbal; linguistik dan non-lingusitik (Sudjiman dan Zoest, Ibid, hal. 94) Untuk strategi framing atau praktik pemilahan dan pemilihan fakta yang (tidak) akan dimasukkan kedalam wacana merupakan hal yang tak terelakkan dalam membuat wacana. Penyebabnya, di satu sisi, karena fakta yang terkait dengan realitas sering lebih banyak dibandingkan dengan tempat dan waktu yang tersedia. Karena itu fakta harus dipilah dan dipilih mana yang akan dimasukkan kedalam wacana dan mana yang dikeluarkan dari wacana. Di sisi lain, pemilahan dan pemilihan itu dilakukan berdasarkan pertimbangan tertentu yang digunakan oleh si pembuat wacana, baik faktor internal maupun eksternal sebagaimana akan dibahas nanti. Dari aspek teknis, di dunia media massa, pemilahan dan pemilihan fakta pertama-pertama dilandasi oleh pertimbang an waktu dan tempat. Media cetak memiliki keterbatasanketerbatasan kolom dan halaman; sementara pada media elektronik terbatas dalam durasi dan jadwal siaran. Karena itu jarang ada media yang mewacanakan peristiwa secara utuh mulai dari detik pertama kejadian hingga ke detik pa ling akhir.
Teori Wacana
Iklan cetak ini merupakan wacana dari jenis tulisan (text) Foto: istimewa
Poster film, sebagai wacana dari jenis teks (text). Foto: istimewa
27
28
Wacana
Salah satu bentuk wacana dari jenis ucapan (talk) adalah pembicaraan yang disampaikan dalam pidato. Foto: istimewa
Teori Wacana
29
Untuk pemberitaan, atas nama kaidah jurnalistik, peristiwa yang panjang, lebar, dan rumit, dicoba “disederhanakan” berdasarkan kelaziman yang berlaku pada pembuatan berita, dalam kemasan struktur piramida terbalik. Dalam kegiatan promosi seperti periklanan, pembiangkaian fakta dilakukan sesuai kebiasaan dalam komunikasi pemasaran, yang menonjolkan keunggulan-keunggulan produk dan menutupi kelemahan-kelemahannya. Begitulah seterusnya, dalam setiap kegiatan pembuatan wacana kita membingkai fakta sesuai aturan yang berlaku dalam bentuk dan jenis wacana tersebut. Kita memilah dan memilih fakta tatkala kita membuat wacana dalam bentuk, jenis dan wujud apapun. Pertanyaannya: kesatu, fakta-fakta apa saja yang diseleksi dalam proses strategi framing ini? Inilah jawabannya. Pertama, setiap jenis wacana memiliki tuntutan atas fakta yang dimasukkan atau dikeluarkan dari wacana. Kedua, jika fakta itu sudah tersedia sesuai dengan tuntutan jenis wacana, sikap si pembuat wacana ikut menentukan dimasukkan atau dikeluarkannya fakta dari wacana. Ketiga, jika fakta yang dituntut sebuah wacana yang akan dibuatnya belum tersedia, si pembuat wacana akan berniat dan berusaha mencari fakta yang akan dimasukkan atau dikeluarkannya dari wacana. Untuk penulisan berita misalnya, fakta-fakta itu sekurangkurangnya meliputi 5W + 1H, yakni apa (what), siapa (who),
30
Wacana
dimana (where), kapan (when), kenapa (why) dan bagaimana (how). Fakta inilah yang akan dimasukkan kedalam wacana. Walaupun demikian, si pembuat wacana tidak akan memasukkan semua fakta itu, melainkan masih akan memilih nya dari setiap fakta tersebut. Ambillah kegiatan seminar sebagai contoh peristiwa yang akan dikonstruksikan. Fakta yang terjadi di seputar peristiwa seminar ini tentu amatlah banyak: • Fakta terkait apa (what): tema seminar, makalah, peralatan seminar, hasil seminar, • Fakta terkait siapa (who): para pembicara, moderator, peserta, panitia, wartawan, dsb. • Fakta terkait dimana (where): tempat seminar (gedung pertemuan, hotel, atau square) dan lokasi (jalan, kota). • Fakta terkait kapan (when): jam, hari, bulan, tahun, saat pendaftaran peserta, waktu pembukaan, jeda ishoma, kala penutupan, dsb. • Fakta terkait mengapa (why): latar belakang seminar, tujuan, sasaran, dsb. • Fakta terkait bagaimana (how): situasi berlangsungnya seminar, kejadian khusus, jumlah yang hadir, dsb. Dari sekian banyak fakta tersebut, secara otomatis se orang wartawan akan menyeleksi fakta apa saja yang akan dimasukkan kedalam berita yang dibuatnya. Berdasarkan
Teori Wacana
31
alasan teknis jurnalistik, hanya fakta yang memiliki news values yang akan dimasukkan kedalam naskah berita. Dari contoh fakta-fakta itu, biasanya yang dimasukkan kedalam berita adalah tema seminar dan hasil seminar (tidak untuk peralatan seminar); pembicara-pembicara yang sudah kon dang saja yang dikutip (kasihan yang belum punya nama); nama kota dan gedung publik (jarang sekali nama-nama tempat komersial disebutkan); nama hari, bulan, dan tahun (tidak jam dan menitnya), tujuan seminar (jarang disebutkan sasarannya) dan masalah yang banyak disorot (ditambah dengan cerita kejadian khsusus seperti debat seru, kehadiran orang penting atau terkenal, peristiwa lucu jika ada) Tetapi jika keberpihakan yang menjadi alasan maka fakta yang dipilih pun lain lagi. Bisa saja dalam seminar itu hadir seorang pembicara yang cukup terkenal. Tetapi karena wartawan dan atau editornya tak suka dengan orang itu, pendapat sang pembicara tidak dikutip sama sekali. Bahkan namanya saja kadang tidak dicantumkan. Itulah yang namanya praktik framing berdasarkan pemihakan. Kalau ditanyakan kepada para pembuatnya, apakah berita yang mereka hasilkan sudah obyektif, maka dapat dipas tikan bahwa mereka akan menyatakan bahwa berita yang dibuatnya telah memenuhi prinsip-prinsip etika jurnalistik sambil menolak jika dikatakan tidak etis. Betulkah jawaban mereka?
32
Wacana
Dalam kejadian sesungguhnya, tidak jarang media massa memihak pada salah satu pihak. Dalam sebuah kejadian yang melibatkan dua pihak yang berkepentingan, sebagai sebuah ilustrasi, terdapat fakta yang menunjukkan bahwa kebenaran dan kesalahan yang dimiliki A dan B sama-sama 10 buah. Namun dalam pemberitaannya, koran X memuat 9 kebenaran si A, dan 1 kesalahannya; sementara untuk si B dilakukan hal yang sebaliknya. Adapun koran Y meng ungkapkan kebenaran si B sebanyak 9 sedangkan untuk kesalahannya 1 buah; sedangkan untuk si A, koran Y melakukan hal yang sebaliknya. Kalau diukur dari faktualitas dan cover both side, jelas sudah memenuhi dua kriteria ini. Tapi bagaimana dengan makna jumlah penyajian fakta yang ber beda di antara kedua koran ini? Di sinilah menarik pentingnya memahami komunikasi sebagai wacana. Bagaimana jika seorang wartawan berencana membuat berita mengenai suatu perkara, katakanlah mengenai pentingnya pluralisme keberagamaan di Indonesia? Jelas di sini wartawan akan mencari fakta yang cocok secara teknik jurnalistik di satu sisi, dan cocok dengan kepentingan internal dan eksternal medianya di sisi lain. Dia akan memilih satu atau lebih nara sumber yang dianggapnya memenuhi persyararatan frame yang ia miliki; dan dia juga akan memilih pendapat-pendapat nara sumber yang menyokong pentingnya pluralisme tersebut. Pendapat yang tidak memenuhi
Teori Wacana
33
frame topik tulisan ini, tidak dimasukkan. Apalagi nara sumber yang tidak setuju dengan pluralisme, untuk dipilih sebagai calon nara sumber berita saja mungkin tidak ada dalam daftar si penulis. Secara prinsip, praktik framing seperti ini terjadi pula dalam pembuatan wacana-wacana lain. Para pembuatnya senantiasa terlibat dalam pemilihan fakta baik atas dasar tuntutan teknis wacana yang akan diciptakannya, maupun karena faktor motivasi internal dan tekanan eksternal terhadap si pembuat wacana. Si pembuat wacana hanya akan memasukkan fakta yang cocok dengan format wacana yang akan dibuatnya. Kedua, dalam bentuk apakah fakta yang akan diseleksi dalam proses strategi framing ini untuk sebuah wacana? Jawabannya, secara garis besar bisa berupa fakta verbal dan fakta non-verbal. Dalam wacana berbentuk text dan talk, fakta yang dominan adalah fakta verbal. Untuk wacana tulisan, faktanya berupa nama-nama dan pernyataan yang tertulis. Untuk wacana yang ucapan, faktanya berupa nama-nama dan pernyataan yang diucapkan. Sedangkan dalam wacana berbentuk act dan artefact, fakta yang dominan adalah fakta non-verbal. Untuk wacana tindakan, faktanya berupa gerakan-gerakan yang dilakukan. Untuk wacana jejak, faktanya berupa ikon dan simbol yang ditinggalkan. Konsep framing sendiri pada awalnya dipakai untuk me-
34
Wacana
mahami anggota masyarakat mengorganisasikan pengalamannya sewaktu melakukan interaksi sosial. Yang menjadi acuan dalam frame itu tiada lain adalah aturan dan norma sosial. Dalam hidup ini, berdasarkan nilai dan norma sosial kita menangkap apa yang terjadi, memberinya arti, dan atas dasar itu kita melakukan tindakan sosial (Lebih lanjut, lihat Poloma, 1994 : 247-248; atau selengkapnya baca, Goffman, 1974). Selain konsep framing, dunia media massa, mengenal juga konsep ”strategi informasi” terutama dalam pembuatan be rita. Dalam bukunya, News As Discourse (1988) van Dijk, menggunakan istilah ini ketika wartawan memilih informasi dalam pembuatan berita. Apapun konsep yang digunakan, jelas kiranya bahwa karena fakta atau informasi yang ada dalam sebuah wacana merupakan hasil seleksi, maka fakta yang terdapat di dalam wacana itu merupakan fakta pilihan–atas dasar frame tertentu— dan telah menyisihkan fakta lain yang tidak dimasukkan kedalamnya. Adapun strategi priming adalah strategi mengatur ruang atau waktu untuk pemublikasian wacana di hadapan khalayak. Masalah utama dalam strategi priming adalah apakah sebuah wacana akan dipublikasikan atau tidak? Jika ya, beberapa isu ikutannya adalah: Terkait dengan ruang, di ruang mana wacana itu dipu blikasikan? Seberapa luas wacana itu diberi tempat? Apakah wacana itu dipublikasikan di ruang utama dan mudah di-
Teori Wacana
35
Aksi demontrasi mahasiswa merupakan salah satu bentuk wacana dalam bentuk gerak (act). Foto: istimewa.
Aksi demontrasi merupakan salah satu bentuk wacana dalam bentuk gerak (act). Foto: istimewa.
36
Wacana
Bangunan/gedung sebagai salah satu bentuk wacana jenis artefak. Foto: istimewa.
Teori Wacana
37
jangkau ataukah di ruang yang tersembunyi dan sulit di lihat? Apakah wacana itu yang dipublikasikan ulang di tempat yang sama dan atau di tempat lain baik dalam versi yang sama ataupun dengan versi yang berbeda? Terkait dengan waktu kapan wacana itu akan dipubli kasikan? Berapa durasi yang diberikan untuk wacana itu? Apakah wacana itu dipublikasikan dalam waktu luas sehingga khalayak banyak memperhatikannya ataukah pada waktu sempit yang membuat khalayak luput untuk memperhatikannya? Apakah wacana itu yang dipublikasikan ulang di waktu lain baik dalam versi yang sama ataupun dengan versi yang berbeda? Dalam praktik media massa, praktik penonjolan isu ini terlebih dahulu dikenal dengan teori agenda setting (DeFleur dan Ball-Rekoeach, 1989 : 264-265). Asumsi teori ini adalah perhatian masyarakat terhadap suatu isu sangat bergantung pada kesediaan media massa memberi tempat pada isu itu. Semakin besar tempat yang diberikan oleh media massa semakin besar pula perhatian yang diberikan oleh khalayak. Menurut teori ini, media dianggap mampu menentukan agenda yang diperhatikan khalayak, sehingga media dinilai memiliki peran sebagai agenda setter. Bila satu media apalagi sejumlah media menaruh sebuah isu sebagai head-line maka diasumsikan isu itu pasti memperoleh perhatian yang sangat besar dari khalayak. Pemandangan ini tentu berbeda jika isu
38
Wacana
itu dimuat di halaman dalam, di pojok bawah pula. Faktanya pula, khalayak jarang memperbincangkan isu yang tidak dimuat oleh media, yang boleh jadi isu itu justru sangat penting untuk masyarakat. Karena itu dalam teori agenda setting, media massa di pandang berkekuatan besar (powerfull) dalam mempengaruhi persepsi masyarakat. Apa saja yang disajikan media, hal itu pula yang menjadi ingatan mereka. Peran agenda setter ini sesungguhnya berlaku lebih luas dari sekadar apa yang bisa dilakukan media massa. Setiap konstruktor realitas, dari level individu, kelompok, organisasi, hingga masyarakat, dapat menonjolkan atau menyembunyikan suatu isu. Jika seseorang sebagai contoh tidak mau membicarakan suatu topik, yang berarti tidak memberinya waktu dan tempat untuk topik tersebut, maka topik itu tidak akan menjadi perhatian dengan kawan/lawan komunikasinya. Hal ini akan terjadi pula jika kelompok, organisasi, dan masyarakat melakukannya. Adapun mengenai faktor internal dan eksternal yang mempengaruhi pembuatan wacana itu mencakup tiga faktor. Seperti telah disinggung (lihat kembali Gambar I-1) pengolahan bahasa, pengungkapan fakta dan pengaturan pemblikasian banyak dipengaruhi oleh tiga faktor: (1) faktor innocently yang mencakup kekurang-mampuan dan kesalah-pahaman; (2) faktor internality karena adanya minat
Teori Wacana
39
dan kepentingan; dan (3) faktor externality karena adanya sponsor dan pasar. Faktor innocently adalah faktor human error. Manusia itu memiliki keterbatasan dalam menguasai realitas. Selaku konstruktor, misalnya wartawan dan peneliti, belum tentu bisa mendapatkan fakta mengenai sebuah realitas secara lengkap tanpa ada yang terlewatkan barang secuilpun. Hal ini disebabkan karena kekurang-mampuan kita untuk me ngendalikan realitas sepenuhnya di tangan kita. Panca indra kita juga memiliki keterbatas untuk menangkat realitas, disamping realitas itu sendiri boleh memiliki banyak dimensi. Selain itu, kerap kali karena kekurangan pengetahuan dan pengalaman membuat kita salah memahami fakta-fakta tentang suatu realitas. Faktor internality terjadi karena ada minat dan kepentingan untuk memihak pada seseorang atau sekelompok orang. Minat dan kepentingan mungkin saja ada kaitannya dengan nilai dan norma sosial yang dianut sang konstruktor. Sebagai pribadi, seorang konstruktor tak dapat dipungkiri jika memiliki minat dan kepentingan. Yang jelas, jika kedua aspek ini muncul dalam pembuatan wacana, maka bahasa, fakta, dan pemublikasian yang dipilih akan bersifat pembelaan kepada pihak yang mendapatkan simpati; bersifat memojokkan kepada pihak yang tidak disukai. Sedangkan faktor eksternality berupa tekanan dari luar.
40
Wacana
Dalam komunikasi antar individu, tekanan itu bisa datang dari lingkungan sekitarnya atau justru dari kawan/lawan bicara. Dalam lingkungan yang nyaman, pilihan bahasa, fakta dan penyampaian cenderung lebih natural dibandingkan jika lingkungannya menekan. Begitu pula dalam menghadapi kawan/lawan bicara yang rasional dan argumentatif, pilihan bahasa, fakta dan penyampaian akan berbeda kalau menghadapi teman/lawan bicara yang emosional lagi konfrontatif. Dalam praktik komunikasi melalui media massa (tepatnya dalam industri media) faktor eksternal itu berupa pemilik modal, sponsor, dan tuntutan pasar. Seorang wartawan sebuah media massa (surat kabar, majalah, radio, tv) misalnya tidak akan memilih bahasa, fakta dan cara pemublikasian yang memojokkan si pemilik media tersebut. Ia juga tak akan sembarang menyerang pihak yang mensponsori dan pemasang iklan di media tersebut. Setali tiga uang, ia tidak akan menjelek-jelekkan konsumen media tersebut karena khalayak juga menjadi elemen penting dalam industri media. Berkembang atau matinya sebuah media tergantung pada besar kecilnya sponsor, pengiklan, dan konsumen; disamping kuat lemahnya modal dari pemilik atau investor. Dari uraian di atas kita bisa menegaskan dua hal. Pertama, tidak ada wacana baik dalam bentuk text, talk, act, maupun artefact, yang tidak bermaksud karena semuanya merupakan hasil seleksi. Dalam pandangan komunikasi sebagai
Teori Wacana
41
wacana (communication as discourse) tidak ada discourse yang terbentuk secara sembarang; melainkan merupakan hasil pekerjaan sadar sejak dalam pemilihan kata, gambar, jenis huruf, data, fakta, hingga waktu dan tempat pemublikasian. Sedangkan argumen yang sering dilontarkan para pembuat wacana, terutama setelah muncul pro-kontra di tengah masyarakat, adalah apa yang telah dilakukannya semata-mata hanya melaksanakan hak asasinya dalam mengekspresikan kebebasan menyatakan pendapat. Kedua, dibalik setiap wacana yang dihasilkan dari proses konstruksi realitas tersebut terdapat tanda-tanda bahasa hasil pilihan. Juga data atau fakta yang terpilih. Tak ketinggalan waktu dan tempat pemublikasian yang terpilih. Pilihan ini merupakan indikasi adanya kepentingan dari pembuat wacana. Realitas dibalik wacanalah yang mengantarkan kita kepada analisis wacana, seperti yang akan dipaparkan pada Bagian II buku ini.[]
42
Wacana
Teori Wacana
43
3 Jenis dan Bentuk Wacana
T
elah beberapa kali disebutkan ketika menguraikan proses pembuatan wacana, bahwa wacana itu mempunyai jenis dan bentuk. Ada empat jenis wacana dengan beragam bentuknya: • Text (teks) yaitu jenis wacana dalam wujud tulisan/grafis. Bentuk-bentuk dari wacana jenis teks ini antara lain ��� surat, e-mail, berita, features, artikel opini, puisi, lagu, cerpen, novel, iklan cetak (print ad), komik, dsb. • Talk (percakapan) yaitu wacana dalam wujud ucapan. Bentuk-bentuk dari wacana jenis percakapan ini antara lain monolog, dialog, wawancara, obrolan, diskusi, iklan radio, pidato, dsb. • Act (tindakan) yaitu wacana dalam wujud gerak atau ke giatan. Bentuk-bentuk dari wacana jenis ini antara lain pantomim, drama, tarian, film, defile, ��������������� iklan film, ��� demonstrasi, dsb. • Artefact (artifak) yaitu wacana dalam wujud jejak sebagai hasil perbuatan. Bentuk-bentuk dari wacana jenis ini antara
44
Wacana
lain bangunan, lanskap, fashion, patung, puing, dsb. Keberadaan bermacam bentuk wacana ini dapat kita temukan dalam media cetak (seperti novel), media audio (seperti pidato), media visual (seperti lukisan), media audiovisual (seperti film), di alam (seperti lanskap dan bangunan), atau discourse/Discourse yang dimediasikan (seperti drama yang difilmkan). Jadi tak selamanya discourse/Discourse itu berada dalam bentuk media massa, apalagi hanya media cetak. Yang penting disadari dari perspektif komunikasi sebagai wacana adalah penggunaan tiga strategi pengkonstruksian realitas (signing, framing, priming) manakala seorang konstruktor membuat satu atau lebih wacana. Menurut pers pektif ini semua aspek yang terdapat dalam wacana: bahasa, fakta, penyiaran, telah diperhitungkan secara matang. Pers pektif ini percaya bahwa pembuatan wacana adalah perbuatan yang disadari oleh kreatornya. Untuk penggunaan sistem tanda (verbal dan non-verbal), seperti tampak pula dalam Tabel 2, dalam wacana jenis teks (text) dan percapakan (talk) kita akan banyak menggunakan simbol. Dalam wacana berbentuk kegiatan (act) kita akan banyak memakai tanda dalam bentuk indeks. Sedangkan dalam wacana dalam bentuk jejak (artefact) kita akan banyak menggunakan tanda dalam bentuk ikon untuk membuat wacana. Mengenai jenis dan bentuk-bentuk wacana ini kita akan bahas nanti. Mengacu pada Tabel I-3 ini pula, sekarang kita dapat
Teori Wacana
45
Tabel I-3 : Penggunaan Tanda oleh Konstruktor Realitas (Dominan) Ikon
Indeks
Text
Talk Act
Artifact
Simbol Dalam bentuk kata, angka dan gambar tertulis Dalam bentuk kata, angka, dan ilustrasi terucapkan
Gerakan atau tindakan yang menunjukkan makna obyek yang dirujuknya Jejak yang identik atau serupa dengan obyek yang dirujuknya
memahami bahwa bentuk tanda dalam surat, e-mail, berita, features, artikel opini, puisi, lagu, cerpen, novel (beberapa dari ragam wacana text) banyak dipenuhi oleh simbol berupa kata tertulis; sedangkan dalam komik, kartun, buku biologi merupakan beberapa dari ragam wacana text yang banyak menggunakan simbol gambar. Adapun buku-buku matematika, statistik, kimia, fisika, dan lagu banyak memakai simbol dalam bentuk angka. Sudah jelas dalam monolog, dialog, wawancara, obrolan, diskusi, pidato (beberapa dari ragam wacana talk) digunakan simbol-simbol dalam bentuk kata-kata, angka, dan ilustrasi yang diucapkan. Sedangkan pantomim, drama, tarian, film, defile, demonstrasi (beberapa dari ragam wacana act) didominasi oleh gerakan yang menunjukkan makna dari obyek yang dirujuknya. Dalam banyak aspek sebuah
46
Wacana
bangunan, lanskap, fashion, puing, patung (beberapa dari ragam wacana artefact) merupakan ikon dari suatu obyek yang dirujuknya. Tetapi dalam beberapa aspek mereka menjadi indeks bahkan simbol dari realitas yang diwakilinya. Seperti telah disinggung bahwa pemilihan tanda-tanda bahasa untuk pembuatan wacana dipengaruhi oleh berbagai faktor internal maupun eksternal di pembuat wacana. Tanda-tanda bahasa itu dipakai untuk mengemas fakta yang akan dimuat kedalam wacana. Hal ini memberi kita pengertian bahwa dibalik bahasa yang dipakai (dibalik wacana) terdapat realitas yang mengacu kepada kepentingan pemakai bahasa atau pembuat wacana. Pengungkapan realitas dibalik wacana inilah yang merupakan salah satu pekerjaan analisis wacana.[]
Teori Wacana
47
Daftar Pustaka Barthes, Roland. 1993. Mythologies, London : Vintage Books. Berger, Arthur Asa. 2000. Tanda-Tanda dalam Kebudayaan Kontemporer (terjemahan). Yogyakarta : Tiara Wacana. Berger, Charles R. and Steven H. Chaffee, 1987. Handbook of Communication Science. Newbury Park : Sage Publication. Berger, Peter L. and Thomas Luckmann. 1967. The Social Construction of Reality, NY : A Double Day Anchor Book Cobley, Paul dan Litza Jansz. 1997. Semiotics for Beginners, Cambridge : Icon Books. Deaux, Kay and Gina Philogene. 2001. Representation of the Social. Oxfor – NY: Blackwell Publisher. DeFleur, Melvin dan Ball-Rokeach, Sandra. 1989. Theories of Mass Communication (5th Edition) New York : Longman. Eco, Umberto.1979. .A Theory of Semiotics, Bloomington : Indiana University Press. Fairclough, Norman. 1995b. Media Discourse. London : Edward Arnold. Faules, Don F and Dennis C. Alexander. Communication and
48
Wacana
Social Behavior: A Symbolic Interaction Perspective, Reading, Massachusetts: Addison Wesley Publishing Company Fiske, John, 1990. Introduction to Communication Studies. London and New York: Routledge Foss, Sonja K, at.all. 1985. Contemporary Perspectives on Rethoric, Illinois : Waveland. Gee, James Paul. 2005. An Introduction to Discourse Analysis, Theory and Method. London – New York : Routledge. Goffman, Erving. 1974. Frame Analysis, An Essay on the Organization of Experience, NY: Harper Colophon Books, Hamad, Ibnu. 2004. Konstruksi Realitas Politik di Media Massa sebuah Study Critical Discourse Analysis Discourse. Jakarta: Granit. Kaelan, MS, Drs. 1998. Filsafat Bahasa, Masalah dan Perkembangannya. Yogyakarta : Paradigma. Langer, Sussane K. 1955. Philosophy in A New Key, Mentor Book. Lippman, Walter. 1998. Opini Umum (terjemahan), Jakarta : Yayasan Obor Indonesia, Merril, Jhon C. 1974. The Imperative of Freedom, A Philosophy Journalistic Autonomy (New York : Hastings House Publisher, Mills, Sara.1997. Discourse. London and New York : Routledge. Noth, Winfried, Handbook of Semiotic, 1990. Bloomington: Indiana University Press. O’Brien, Jodi and Peter Kolloc. 2001. The Production of Reality, Boston: Pine Forge Press.
Teori Wacana
49
Ogden, C.K. and I.A Richard. 1989. The Meaning of Meaning, Sandiego-New York-London: HJB Book. Poloma, Margaret M. 1994. Sosiologi Kontemporer, Jakarta: PT RajaGrafindo Persada. Pool, Ithiel de Sola at.al (editors) .1973. Handbook of Communication. Chicago: Rand McNally. Schiffrin, Deborah, at.al. editors. 2003. The Handbook of Discourse Analysis. Oxford: Blackwell Publishing. Shoemaker, Pamela J. dan Reese, Stephen D. 1996. Mediating The Message, Theories of Influence on Mass Media Content, (2nd Edition), NY: Longman Publisher. Siebert, Fred S. at.al, 1986. Empat Teori Pers (alihbahasa Putu Laxman Senjaya Pendit). Jakarta : PT. Intermasa. Sudjiman, Panuti dan Aart van Zoest (ed.), Serba-Serbi Semiotika, Jakarta : Gramedia, 1992. Tuchman, Gaye. 1980. Making News, A Study in the Construction of Reality, NY : The Free Press. Zoest, Aart van, Semiotika, Jakarta : Yayasan Sumber Agung 1993.
