Video full HD , 4k VS 35mm Por :Mario Arciniegas Fajardo • Los aspirantes a cineastas son bastante afortunados en comparación con hace años. Hoy en día, puedes hacer una película en casi cualquier formato y aún así tomarla en serio, suponiendo que tienes una gran historia y valores de producción razonablemente buenos. Como se mencionó anteriormente, The Blair Witch Project es una de las características independientes más exitosas que se haya hecho hasta ahora, pero se rodó con una cámara de video de consumo (no digital). Antes de la revolución digital de la década de 1990, las cosas eran muy diferentes. Si la película se filmó en un formato diferente a 35 mm, no tenía posibilidades de ser distribuida. 16 mm no se tomó en serio y el video fue una broma. Estos estándares estaban tan arraigados en la industria, que incluso los actores eran reacios a trabajar en sesiones que no fueran de 35 mm. • Todo eso ha cambiado ahora. Las cámaras digitales asequibles y de alta calidad han democratizado la industria. Aún así, la película de 35 mm es el estándar por el cual todos los formatos de video son juzgados. • ¿El video ha alcanzado el mismo nivel de calidad que 35 mm? Los cineastas de la vieja escuela dicen "no" porque la capacidad de captura de imágenes de 35 mm es un "tropecientos millones" veces mayor que el video. ¿Es este realmente el caso? Miremos más de cerca. La verdad puede sorprenderte
*Nota: el siguiente estudio se basa en HD clásico con 1080 líneas de resolución horizontal. En 2007, se presentó la primera cámara ultra HD con unas increíbles 4.520 líneas. ¡Tenlo en cuenta mientras lees! • Comparación Hay dos factores que se pueden comparar: el color y la resolución. La mayoría de los observadores casuales estarán de acuerdo en que, asumiendo un monitor de televisión de calidad, el color HD es verdaderamente excelente. Para evitar un argumento matemático de larga duración, aceptemos esto al pie de la letra y enfóquese en comparar la resolución, que es el verdadero spoiler. • La resolución es el detalle visible en una imagen. Dado que los píxeles son el punto más pequeño de información en el mundo digital, parecería que comparar el conteo de píxeles es una buena manera de comparar la resolución relativa. • La película es analógica, por lo que no hay "píxeles" reales. Sin embargo, en función de las medidas convertidas, un marco de 35 mm tiene de 3 a 12 millones de píxeles, dependiendo del stock, el objetivo y las condiciones de disparo. Un cuadro HD tiene 2 millones de píxeles, medidos utilizando líneas de escaneo de 1920 x 1080. Con esta diferencia, 35 mm parece muy superior a HD. Este es el argumento que usan la mayoría de los puristas de la película La verdad es que los píxeles no son la forma de comparar la resolución *El ojo humano no puede ver píxeles individuales más allá de una distancia corta. Lo que podemos ver son líneas . En consecuencia, los fabricantes miden la nitidez de las imágenes y componentes fotográficos utilizando un parámetro denominado Función de transferencia de modulación (MTF) .
2
Este proceso utiliza líneas (no píxeles) como base para la comparación. Observe las líneas en esta tabla de resolución: • Parte de una tabla de resolución estándar Dado que MTF es un estándar de la industria, mantendremos este estándar para comparar HD con película de 35 mm. En otras palabras, haremos la comparación usando líneas en lugar de píxeles. Las líneas de escaneo son la forma en que se comparan las imágenes de video, por lo que también tiene sentido desde este punto de vista. • Resolución HD Como se discutió anteriormente, la definición estándar y la alta definición se refieren a la cantidad de líneas de exploración en la imagen de video. La definición estándar es 525 líneas horizontales para NTSC y 625 líneas para PAL. Técnicamente, cualquier cosa que rompa la barrera PAL de 625 líneas podría llamarse de alta definición. Las resoluciones HD más comunes son líneas 720p y 1080i. • Resolución de 35 mm • Hay un estudio internacional sobre este tema, llamado Resolución de imagen de película de 35 mm en presentación teatral. Fue dirigido por Hank Mahler (CBS, Estados Unidos), Vittorio Baroncini (Fondazione Ugo Bordoni, Italia) y Mattieu Sintas (CST, Francia). En el estudio, las mediciones de MTF se usaron para determinar la resolución típica de las copias en versión teatral y las impresiones en respuesta en el funcionamiento normal, utilizando película, procesamiento, impresión y proyección de última generación de 35 mm.
3
• Las impresiones se proyectaron en seis salas de cine en varios países, y un panel de expertos realizó las evaluaciones de las imágenes proyectadas utilizando una fórmula bien definida. Los resultados son los siguientes: • RESOLUCIÓN de 35 mm • Medición • Líneas • Respuesta Imprimir MTF 1400 • Release Print MTF 1000 • La evaluación más alta del teatro 875 • Evaluación promedio del teatro 750 • Conclusión Como indica el estudio, las diferencias percibidas entre HD y película de 35 mm están desapareciendo rápidamente. Note que uso la palabra "percibido". Esto es importante porque no estamos filmando una película para el estudio en el laboratorio, sino para el público. • En este punto, la audiencia típica no puede ver la diferencia entre HD y 35 mm. Incluso los profesionales tienen dificultades para distinguirlos. Pasamos por esto todo el tiempo en NYU ( "¿Fue esta toma en una película o video?" ). Una vez más, el estudio se basó en HD estándar con 1080 líneas de resolución horizontal. Ahora tenemos ultra HD con 4.520 líneas. En base a esto, el debate es discutible. 16 mm, 35 mm, DV y HD son todas las herramientas del realizador. La pregunta no es qué formato es mejor, sino más bien, ¿qué formato es mejor para su proyecto? La respuesta, por supuesto, se basa en un equilibrio entre consideraciones estéticas y presupuestarias 4
