Trabajo Teoria Elitista de La Democracia Con Referencias

POSICIÓN POSICI ÓN FRENTE A LA L A “TEORÍA “TEOR ÍA ELITISTA ELITI STA DE LA DEMOCRAC D EMOCRACIA” IA”.

I.-

IDEA CENTRAL. En el presente presente trabajo trabajo el autor dará a conoce conocerr su posición posición frente frente a la teoría teoría elitista de la democracia, democracia, para lo cual, en una primera primera instancia del desarrollo desarrollo hará una una breve reve expli xpliccació ación n de las las dos teor teoría íass que que se revi revissaro aron y que que son son una una contraposición entre ellas. La primera será sobre la teoría participacionista de la democracia y en segundo orden la teoría elitista de la democracia, para pasar luego a la posición del autor y finalizar con una breve conclusión.

II.-

DESARROLLO. A.- TEORÍA PARTICIPACIONISTA DE LA DEMOCRACIA. Esta Esta teor teoría ía tien tienee su orige origen n en aque aquello lloss teór teóric icos os que que sosti sostien enen en que que la democracia debe lograr la mayor participación posible del pueblo .

El

cientista

político inglés J. R. Pennock1 definió la democracia participativa como "El uso de la democracia directa en varias formas y niveles", ya sea a nivel local como nacional. La democracia consiste, en su aspecto más universal y característico, en el patro patroci cinio nio de las prin princip cipale aless deci decisio sione ness del del Esta Estado do por por los los propi propios os ciud ciudad adan ano os.

Cons Consec ecue uent ntem emen ente te,,

pode podemo moss

seña señala larr

que que

la

demo democr crac acia ia

participativa radica en que sean los propios ciudadanos los que amparen las decisiones, sin incluir necesariamente el total de los procesos de decisión, pero en todo caso una proporción significativa de ellas. La teor teoría ía part partici icipac pacio ionis nista ta de la demo democr crac acia, ia, si bien bien pued puedee halla hallarr sus comi comien enzo zoss en los los prim primero eross teór teóric icos os de ésta ésta,, no fue desar desarro rolla llada da hast hastaa la Pág. 1 de 12

Elaborado por M.Ojeda M.

segunda segunda mitad del siglo pasado, después después de la enunciación enunciación de la teoría elitista. Aunque se pueda creer lo contrario, ésta no fue una respuesta para generar el debate con los creadores de la teoría elitista. La demo democr crac acia ia parti particip cipat ativa iva nació nació como como un lema lema de los los movim movimie ient ntos os estudiantiles de la Nueva Izquierda de los años 60. Luego siguió a la clase trabajadora en los sesenta y setenta, como resultado del creciente descontento entre los trabajadores y el extendido sentido de alienación provocado por el funcionamiento de la democracia. Una manifestación de este nuevo espíritu fue el surgimiento de movimientos en pro del control de los trabajadores en las industrias.2. Sin embargo, podemos ver ya en Rousseau la teoría democrática participativa dada por su idea de la soberanía popular. En su obra "El Contrato Social", cada ciudadano es custodio de una parte de la soberanía y como tal es parte en las decisiones colectivas. Rousseau creía que el momento ideal para la toma de decisiones era aquella donde no estuviera estuviera presente presente ningún grupo organizado, organizado, sólo individuos, porque los grupos podían hacer prevalecer sus "intereses particulares". Pero como como fuer fueraa impr improb obab able le ev evit itar ar la ex exist isten enci ciaa de grupo gruposs orga organiz nizad ados os en la comunidad, entonces éstos deberían ser lo más numerosos y parecidos en poder político que fuera posible, para que ninguno de los grupos pudiera obtener ganancias con respecto de los otros 3. Otro teórico de esta teoría es John Stuart Mili. La democracia ideal de Mili radicaba en un pueblo racional debatiendo cuál era el bien común y luego optando por él. Para Mili, el gobierno democrático es el que accede a la Pág. 2 de 12


parti partici cipa pació ción n de todo todo el pueb pueblo lo y no sólo sólo por por una una mayo mayoría ría repr repres esen enta tada da.. Tambié También n se pronun pronuncia cia por por una descen descentra traliza lizació ción n del poder, poder, manife manifestá stándo ndose se partidario partidario tanto de la participación participación del ciudadano ciudadano en el gobierno nacional como en el gobierno local. La mejor forma de gobierno, según Mili, consiste en una mane manera ra "tot "total alme ment ntee popu popula lar" r",, ya que que es la que que brin brinda da cond condic icio ione ness más más favorables para el buen gobierno y a la vez promueve una forma mejor y más elevada de carácter nacional, que cualquier otro sistema 4. En defi defini niti tiva va,, si estam stamos os de acue acuerd rdo o que que la fina finalilida dad d del gobi gobieerno rno democrático es conseguir la participación de todos los ciudadanos en el proceso electoral, para así avalar sus derechos, no debe satisfacernos la explicación que por estar estos derechos igualmente garantizados por el sistema representativo debe éste convertirse en la esencia de la democracia. La representación es un elemento, necesario y efectivo, pero no es el fin último.Al decir de Carole Pateman: "Para que exista una política democrática es necesario que exista una sociedad participativa, es decir, una sociedad en que todo el sistema político haya sido democratizado y en el que la socialización pueda realizarse a través de la participación"5. La democracia participativa refuerza la democracia representativa en la medida que el acto de participación educa a la gente en la posibilidad de la tolerancia y el respeto mutuo. Sin embargo, es necesario recordar que el fin esencial de la actividad política es la participación y no la representación, ésta es sólo un mecani mecanismo smo instrum instrument ental al de reemp reemplazo lazo,, cuando cuando la particip participaci ación ón directa es imposible. Pág. 3 de 12


B.-TEORÍA ELITISTA DE LA DEMOCRACIA. La posición contraria a la teoría participacionista, señala que el papel de la participación popular en la democracia debe circunscribirse a ser sólo un medio para la generación de los líderes y, en todo caso, de control, pero no de gestión directa de los asuntos, conformando la teoría elitista de la democracia. Con la palabra élite se hace referencia a una minoría selecta y destacada en una actividad o ámbito social. En Ciencia Política, la élite es el grupo de personas que en alguna de las actividades humana, tiene una cuota de poder muy superior al conjunto de quienes forman ese ámbito de actividades y que ejerce ejerce algún algún tipo tipo de influ influen encia cia sobr sobree los los mism mismos os.. Otra Otrass acepc acepcio ione ness para para referirse a estos actores son los de dirigente o clase política. Hacia finales del siglo XIX y hasta mediados del siglo XX se desarrollan las teo teorías rías eliti litist stas as,, momento entoss de la hist histo oria ria marca arcado doss por por movim vimient ientos os revolucionarios y grandes movilizaciones sociales. La participación de las masas const constit ituye uye un pelig peligro ro para para la esta estabil bilida idad d del del siste sistema ma.. De ahí ahí el cará caráct cter er antidemocrático de las reflexiones sobre élites. Ante la amenaza que constituyó la aparición del totalitarismo, nace la necesidad de asegurar la estabilidad de los sistemas políticos y de examinar la teoría democrática usualmente aceptada en lo que pudiera un peligro para dicha estabilidad. Generándose de esta forma, las motivaciones que dieron origen a la teoría elitista. Pareto y Mosca son los dos pioneros en este tipo de enfoque. El enfoque elitista promueve una fórmula limitada de acceso a la élite, le otorga un alto Pág. 4 de 12


grado de unidad interna, así como grandes cuotas de poder en la sociedad. La élite es necesaria, ya que es improbable un modelo de democracia directa en el que todos los ciudadanos participen en la toma de decisiones. Las razones de lo inevitable inevitable de la élite varían según autores. autores. Para unos es inevitable inevitable por razones razones técnicas mientras que para otros lo es inevitable porque hay individuos más preparados y mejor dotados que deben dirigir a los menos preparados y con menos habilidades y capacidades. Para Gaetano Mosca la elite está formada por una minoría de personas que detentan el poder en una sociedad. Este grupo funciona como una auténtica clase social. Hay vínculos entre sí, y presenta en su interior estratificaciones. No distingue entre élite social, política y económica, sino que habla de unidad de la élite en la que, dados sus poderosos medios económicos, se aseguran el poder político. No dominan por ser los mejores, sino por su educación, situación en la estructura social y contactos con miembros de la élite6. Por lo tanto, se puede decir, que con la palabra élite, se señalaba a quienes tenían las más altas aptitudes respecto al promedio general y, en forma más acotada, se refería al grupo que Mosca llamó "clase política". Posteriormente W. Pareto, hace una distinción entre "Elite no gobernante" y "Elite gobernante", que practica el control positivo del poder. De esta forma se tiende a asimilar élite a la "clase dominante" o de oligarquías.7. Para Pa ra Shum Shumpe pete ter, r, la teor teoría ía democ democrát rátic icaa es simple simpleme ment ntee un méto método do.. El asevera que la democracia es una teoría neutra que no está asociada con ningún ideal o fin particular. Para él, el método democrático: "Es aquel sistema Pág. 5 de 12


institucional para llegar a las decisiones políticas, en el que los individuos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha de competencia por el voto del pueblo"8. La teoría clásica está de acuerdo que la dirección de los asuntos públicos demanda aptitudes y técnicas especiales que sólo algunas personas poseen, y por lo tanto deben ser confiadas a especialistas 9. Schumpeter propone fundar una teoría más realista, aunque diferente. Él plantea que los grupos humanos actúan casi exclusivamente por la aprobación de un liderazgo. Esta teoría no niega el hecho de que sí existen grupos con una volu volunt ntad ad dete determ rmin inad ada, a, pero pero ésto éstoss no proc proced eden en dire direct ctam amen ente te,, sino sino que que perm perman anec ecen en pote potenc ncial iales es hasta hasta que que algún algún líder líder polít polític ico o los los desp despie ierta rta y los los transforma en factores políticos. Sin embargo, los votantes no eligen a sus líderes con una mente totalmente abierta10. La existencia de partidos hace que la competencia electoral se centre entre las elites de los diferentes partidos políticos. Entre las consecuencias que se obtienen de esta teoría, se encuentra en primer primer lugar lugar que los únicos únicos medios medios de partici participaci pación ón abierto abiertoss al ciudada ciudadano no comú común, n, serí serían an el sufr sufrag agio io y la libr libree disc discus usió ión n de sus sus idea ideas. s. Ento Entonc nces es,, la democracia significa tan sólo que el pueblo tiene la oportunidad de aceptar o rechazar los hombres que han de gobernarle11. La función primaria del voto del elector es producir un gobierno, ya sea directamente o a través de un cuerpo intermedio -como en los regímenes parlamentarios- y no, como implica la doctrina "clásica", garantizar que las Pág. 6 de 12


materias que deben ser decididas y las políticas adoptadas fueran enmarcadas de acuerdo a la voluntad del pueblo. Esta función incluye naturalmente la facultad de poder quitarle su apoyo en los momentos de presentarse a la reelección, los que Schumpeter considera como los únicos momentos de fiscalización efectiva. Se pres resenta entonce nces el prob roblem lema de la calida lidad d de los los hombres res selec selecci cion onado adoss por por el méto método do demo democr cráti ático co para para ocup ocupar ar las posic posicio ione ness de liderazgo. Se dice que las cualidades que hacen a un buen candidato no son siempre las mismas que se necesitan una vez estando en el cargo. Robert Dahl, señaló en una de sus obras que como demócrata liberal simpatizaba con la idea de igualdad del poder político, pero como científico advirtió que su materialización es imposible en cualquier sistema político de grandes proporciones.12 C.-POSICIÓN FRENTE A LA TEORÍA ELITISTA DE LA DEMOCRACIA. Ante lo antes señalado y otros aspectos leídos y que no son reflejados por espacio, la posición del autor del presente trabajo frente a la teoría elitista de la democracia, es que ésta se refiere a la existencia de grupos que buscan la obtenc obtención ión del poder poder polític político o en una socied sociedad ad polític políticame amente nte organi organizada zada.. La existencia de estas élites, propuestas por Pareto, Mosca y otros, provoca que este grupo cuantitativamente minoritario del sistema social se encargue de dirigir al resto del sistema, sistema, y que esta minoría se distancie y escape del control control de la mayoría, denominada también las masas. Esto significa que las teorías Pág. 7 de 12


elitistas merman a la democracia desde el punto de vista del individualismo de dos maneras: Primero, al existir una tendencia a una fuerte ansias de poder de las elites, se pierden las formas de control por parte de la mayoría. El Estado, por lo tanto ya no presenta participación desde la sociedad y la democracia se transforma en una manera de resolver el conflicto de poder entre las élites. En segundo término, esta merma en el control por parte de las mayorías, pueden causar que las élites gobiernen a favor de las minorías que tienen el poder y no para la protección de las libertades y de la propiedad individual. Sin Sin emba embargo rgo,, el auto autorr consi conside dera ra que que la capaci capacida dad d de los los ciuda ciudada dano noss comunes para participar en la toma de decisiones no es la más adecuada, lo que me hace inclinar en favor de las élites como conductoras de la sociedad, pero pero a nivel nivel nacio naciona nal. l. Esto Esto,, ya que que el ciuda ciudada dano no corr corrie ient nte, e, como como seña señala la Schumpeter y que estoy totalmente de acuerdo, le presta total atención a su vida privada dejando de lado los asuntos de interés público, sin importar que ellos ellos le pued puedan an afec afecta tarr direc directa tame ment nte. e. Adem Además, ás, este este ciud ciudad adano ano carec carecee de educación cívica y generalmente está mal informado o interpreta la información de acuerdo a lo que él cree o simplemente repite lo que escucha tergiversando gran parte de su contenido. Esto se da incluso en personas con un buen nivel de educ educac ació ión, n, ya que que ésto éstoss tambi también én care carece cen n de buen buen juici juicio o en mate materia riass políticas, lo que se manifiesta por su tendencia a discutir y analizar de manera inmadura los aspectos que pueden ser de interés y de bien común, cayendo en la simplicidad de lo personal y sentimental. Pág. 8 de 12


Ante esta situación que refleja una alta posibilidad de que el ciudadano común y corriente sea manipulado por esferas mejor preparadas, encuentro que es mejor estar afecto a las élites políticas, siempre y cuando velen por el bien común, ya que éstas son elegidas por todos los ciudadanos, y aunque no sean del gusto de un grupo de electores, deben velar para que el bien común se cumpla de la mejor forma posible, lo que se trata de lograr a través de la generación de políticas públicas, sabiendo que de no actuar de acuerdo a lo esperado, el votante, amparado en el voto soberano, castigará su accionar en nuev nuevas as elec elecci cion ones es,, ya que que ésta éstass son son la ocas ocasió ión n en que que las las ex expr pres esio ione ness individuales se toman en cuenta, puesto que la elección es el método de seleccionar el liderato. Por otra parte, quiero señalar que a nivel comunal, según mi parecer, la teor teoría ía elit elitis ista ta no es tan tan apli aplica cabl ble, e, ya que que a meno menorr esca escala la la acti activi vida dad d y participación ciudadana es más provechosa, ya que en este ámbito el ciudadano interactúa más directamente por verse directamente afectado de las decisiones comunales. Estimo que la teoría elitista de la democracia no es mala en su esencia, por el contrario, pero esto no significa que se deba considerar ideal o perfecta. Como es citado Harold Lasswell13, “el centrarse en las élites no significa ser indiferente al resto de la comunidad”, ya que no se puede dejar de vigilar o controlar por algún organismo a aquellos que ostentan el poder, aunque ellos sean sean elegid elegidos os demo democrá cráti ticam camen ente te a travé travéss de elecc eleccio ione nes. s. Si se llega llega a la desincentivació desincentivación n de la participación participación ciudadana se puede llegar al otro extremo, extremo, Pág. 9 de 12


es decir, que los líderes se transformen en antidemocráticos, llegando a la dictadura y a la tiranía. Como es citado Sartori por Bachrach, éste señala que “La democracia es algo algo terr terrib ible lem mente nte difí difíci cil. l. Tan dif difícil ícil que que sólo sólo élite litess resp respo onsab nsable less y experimentadas pueden salvarla de los excesos del perfeccionismo, del vortex de la demagogia y de la degeneración de la lex majoris partís (Ley de la mayoría). Es por esto que un adecuado liderazgo es vital para la democracia... Cuan Cuando do las las pres presio ione ness desd desdee abaj abajo o se hace hacen n más más fuer fuerte tes, s, ese ese lide lidera razg zgo o eminente es más necesario que nunca". III.-

CONCLUSIÓN. A través del presente trabajo hemos podido revisar en forma breve la teoría part partici icipa pacio cionis nista ta y la teor teoría ía elit elitist istaa de la demo democra craci cia, a, aspec aspecto toss que que me han han permitido dar mi opinión sobre la segunda de ellas, encontrando que es necesaria en un sistema político de gran escala o nacional, donde debemos entender que ésta no es mala, mientras la élite política ejerza el poder buscando el bien común, sin caer en el extremo de actuar condicionada a la aspiración del logro del bien particular y personal, transformándose en antidemocrática. La élite es válida cada vez que el ciudadano común no cuenta con la educación cívica adecuada y no dispone de la capacidad de prestar atención a los asuntos de interés público, aun cuando le puedan afectar su vida.

Pág. 10 de 12


I.- NOTAS: 1.1.- Pe Penn nno ock, ck, J.R J.R., cita citado do por por Silva ilva Jim Jiménez, nez, Ana María aría.. “HA “HACIA CIA UNA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (II PARTE): TEORÍA PARTICIPACIONISTA DE LA DEMOCRAC DEMOCRACIA”. IA”. Rev. derecho (Valdivia). Dic. 1997, Vol. 8, No. 1, pp. 113-121. http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809501997000200008&lng=es&nrm=iso#r2. 2.- Macpherson, C.B., “THE LIFE AND TIMES OF LIBERAL DEMOCRACY”. Oxford University Press, Oxford, 1977, pág. 93. 3.- Silva Jiménez, Ana María. “HACIA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (II PARTE) PARTE) TEORÍA TEORÍA PARTIC PARTICIPA IPACIO CIONIS NISTA TA DE LA DEMOCR DEMOCRACI ACIA”. A”. Rev. Rev. derech derecho o (Valdivia). Dic. 1997, Vol. 8, No. 1, pp. 113-121. http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809501997000200008&lng=es&nrm=iso#r2 4.4.- Mill, ill, John John Stua Stuart rt,, “CON “CONSI SIDE DERA RACI CION ONES ES SOBR SOBRE E EL GOBI GOBIER ERNO NO REPRESENTATIVO, Herrero Hermanos Sucesores S.A., México, 1966, págs. 5253 5.- Pateman, Carol, “PARTICIPATION AND DEMOCRATIC THEORY”, Cambridge University Press, London, 1970, págs. 1-3. 6.Ruiz Rodríguez, Leticia, “LAS ÉLITES POLÍTICAS” http://www.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Elites1.pdf 7.Valdivieso del Real, Rocío. “TEORÍA DE LAS ÉLITES” http://www.robertexto.com/archivo8/elites.htm 8.- Shum Shumpe pete ter, r, J.A., J.A., “CAPI “CAPITA TALIS LISMO MO.. SOCI SOCIAL ALIS ISMO MO Y DEMO DEMOCR CRAC ACIA IA”, ”, Ed. Ed. Aguilar, México, 1963, pág. 343 9.- Silva Jiménez, Ana María. “HACIA UNA DEMOCRA DEMOCRACIA CIA PARTICIPATIVA PARTICIPATIVA.. LA TEORÍA ELITISTA Y LA TEORÍA PARTICIPACIONISTA DE LA DEMOCRACIA”. Rev. derecho (Valdivia). dic. 1993, Vol. 4 , pp. 145-155. http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809501993000100009&lng=es&nrm=iso 10.- Shumpe Shumpeter ter,, J.A., J.A., “CAPIT “CAPITALI ALISM SMO. O. SOCIA SOCIALIS LISMO MO Y DEMOCR DEMOCRACI ACIA”, A”, Ed. Aguilar, México, 1963, pág 282 11- Ibid pag 362. 12.- Bachrach Peter. “CRÍTICA DE LA TEORÍA ELITISTA DE LA DEMOCRACIA”. Amorrortu editores, pág. 135. 13.- Ibíd, pág. 108

Pág. 11 de 12


II.II.- BIBL BIBLIO IOGR GRAF AFÍA ÍA 1.- Silva Jiménez, Ana María. “HACIA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (II PARTE) PARTE):: TEORÍA TEORÍA PARTIC PARTICIPA IPACIO CIONIS NISTA TA DE LA DEMOCR DEMOCRACI ACIA”. A”. Rev. Rev. derech derecho o (Valdiv (Valdivia). ia). Dic. Dic. 1997, 1997, Vol. Vol. 8, No. No. 1. http:// http://min mingao gaonlin nline.u e.uach ach.cl/ .cl/scie scielo.p lo.php? hp? script=sci_arttext&pid=S0718-09501997000200008&lng=es&nrm=iso#r2. 2.- Silva Jiménez, Ana María. “HACIA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA. LA TEORÍA ELITISTA Y LA TEORÍA PARTICIPACIONISTA DE LA DEMOCRACIA”. Rev. derecho (Valdivia). dic. 1993, Vol. 4. http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809501993000100009&lng=es&nrm=iso 3.3.- Mill, ill, John John Stua Stuart rt,, “CON “CONSI SIDE DERA RACI CION ONES ES SOBR SOBRE E EL GOBI GOBIER ERNO NO REPRESENTATIVO, REPRESENTATIVO, Herrero Hermanos Sucesores S.A., México, 1966. 4.- Pateman, Carol, “PARTICIPATION AND DEMOCRATIC THEORY”, Cambridge University Press, London, 1970. 5.Ruiz Rodríguez, Leticia, “LAS ÉLITES POLÍTICAS” http://www.usal.es/~dpublico/areacp/materiales/Elites1.pdf 6.Valdivieso del Real, Rocío. “TEORÍA DE LAS ÉLITES” http://www.robertexto.com/archivo8/elites.htm 7.- Shum Shumpe pete ter, r, J.A., J.A., “CAPI “CAPITA TALIS LISMO MO.. SOCI SOCIAL ALIS ISMO MO Y DEMO DEMOCR CRAC ACIA IA”, ”, Ed. Ed. Aguilar, México, 1963. 8.- Macpherson, C.B., “THE LIFE AND TIMES OF LIBERAL DEMOCRACY”. Oxford University Press, Oxford, 1977 9.- Durand, Cliff, “LA DEMOCRACIA Y LAS LUCHAS POR LA JUSTICIA SOCIAL”. Traducción por Otto Begus, Morgan University http://www.globaljusticecenter.org/ponencias/durand1_esp.htm 10.- Bachrach Peter. “CRÍTICA DE LA TEORÍA ELITISTA DE LA DEMOCRACIA”. Amorrortu editores.1973

Pág. 12 de 12


Trabajo Teoria Elitista de La Democracia Con Referencias

Recommend Documents