Guerra y construcción del estado como crimen organizado Charles Tilly
Tilly, en su introducción, introducción, nos nos dice que lo que pretende pretende con con el trabajo es “ilustrar la analogía entre la guerra y la construcción del estado, por un lado, y el crimen organizado, por otro, y favorecer así una tímida discusión sobre posibles cambios y variaciones que se deriven de la misma! "nalizar la e#periencia europea nos mostrar$ como “la e#plotación coercitiva jugó un papel fundamental en la creación de los estados y, adem$s, “como la resistenci resistencia a popular de esta e#plotación forzó a aquellos aspirantes a detentar el poder a conceder protección y a contener sus propias acciones! "sí, el ensayo se referir$ “al papel que jugaron las formas de violencia organizada en el crecimiento y cambio de esos peculiares sistemas de gobierno que denominamos estados nacionales% &que son' organizaciones relativamente centralizadas y diferenciadas cuyos funcionarios ejercer cierto control sobre el conjunto de una población que habita un territorio amplio y consigue otro! (e presenta la idea de que la protección por parte del gobierno puede cali)carse con frecuencia como chantajista, en la medida en que las amenazas frente a las que nos de)ende son imaginarias o son consecuencia de las propias actividades del gobierno! *e esta manera el gobierno habría establecido un “negocio de protección! "grega que los gobiernos se diferencian de las dem$s organizaciones por su tendencia a monopolizar las formas de violencia! +uego de esta ree#ión se pregunta de qu- manera los gobiernos chantajistas obtienen su autoridad! .ara responder esto nos dice que% “la legitimidad es la probabilidad de que otras autoridades intervengan para con)rmar las decisiones de una autoridad determinada! /stas otras autoridades con)rmaran las decisiones de una autoridad cuestionada cuando esta tenga un control sobre una fuerza considerable! “Tanto “Tanto el miedo a las represalias como el deseo de mantener un entorno estable son razones que recomiendan a esta regla general, que recalca la importancia del monopolio de la fuerza ejercido por la autoridad!
"quí Tilly presenta lo que para -l es un avance del argumento m$s com0n! “/l af$n b-lico de los titulares del poder e#ige, quieran o no, que e#traigan recursos para la guerra de las poblaciones sobre las que ejercen el control y que fomenten la acumulación de capital por parte de aquellos que les pueden ayudar mediante el pr-stamo y la compra! "sí, “la guerra, la e#tracción, y la acumulación de capital interactuaron para con)gurar la construcción del estado en /uropa! /l autor hace uso del modelo de +ane para e#plicar cómo el gobierno hace de la protección un negocio! (eg0n este modelo el gobierno cobrara una cantidad superior a la que realmente necesitar por brindar defensa a su “protegido, de manera tal que obtendr$ un bene)cio por realizar esta acción! /l protegido, a su vez, vera con buenos ojos el pago de este tributo, ya que las ventajas que brinda esta protección ser$n superiores al pago que tendr$ que realizar! .ara Tilly esta lógica di)ere de la de los criminales para1con sus clientes solo en “grado y en escala! /l comportamiento que seguir$ el gobierno en este modelo diferir$ seg0n qui-n lo dirija% ciudadanos en general, un monarca que act0a en bene)cio propio y las propias autoridades! Tilly agrega que +ane distinguió, tambi-n, cuatro etapas en la historia general del capitalismo% un período de anarquía y pillaje2 una etapa en la que los cobradores de tributos atrajeron clientes y establecieron sus monopolios2 una etapa en la que los comerciantes y propietarios comenzaron a obtener m$s bene)cios con el pago de protección de lo que las autoridades ganaban con el tributo2 y, una 0ltima, en la cual los cambios tecnológicos sobrepasaron los pagos de la protección como fuentes de bene)cios para los empresarios! .ara Tilly, son la segunda y la tercera etapa las que fueron los momentos claves del desarrollo económico sostenido! *urante estos períodos la protección supera al tributo! “(i reconocemos que los derechos de propiedad protegidos fueron principalmente los de capital y que el desarrollo del capitalismo tambi-n facilitó la acumulación de los recursos necesarios para dirigir estados sólidos, esta e#tensión del an$lisis de +ane ofrece un buen punto de vista sobre las similitudes entre la guerra, la construcción del estado y la acumulación de capital! -
¿Qué hacen los estados?
Tilly se3ala que bajo la e#presión de violencia organizada, los agentes del estado pueden llevar acabo cuatro actividades diferentes%
45 La guerra% eliminando o neutralizando a los rivales fuera del territorio en el cual tienen preferencia permanente y notoria en el uso de la fuerza! 65 La construcción del estado% eliminando o neutralizando a sus rivales dentro de ese territorio! 75 Protección% eliminando o neutralizando a los enemigos de sus clientes, 85 Extracción% adquiriendo los medios para llevar a cabo las actividades anteriores!
Cada una de estas actividades adopta formas diferentes! +as cuatro dependen de la tendencia del estado a monopolizar las formas concentradas de coerción y, cada una de ellas, generalmente refuerza a las otras! "sí, por ejemplo, “un estado que elimina con -#ito a sus rivales internos, fortalece su capacidad para e#traer recursos, para hacer la guerra y para proteger a sus principales partidarios! "dem$s, Tilly distingue que cada uno de los usos de la violencia ya mencionados produjo formas de organización determinadas! “+a guerra daba como resultado ej-rcitos, navíos y servicios de suministro! +a construcción del estado producía instrumentos permanentes de vigilancia y control dentro del territorio! +a protección se apoyaba en la organización que provenía de la guerra y de la construcción del estado pero a3adía a -sta un aparato a trav-s del cual el protegido solicitaba la protección debida, especialmente mediante tribunales y asambleas representativas! &.or 0ltimo' la e#tracción formó las estructuras )scales y contables! Tilly pasa a se3alar que “la organización y el uso de violencia, por sí mismas, e#plican en gran medida la estructura característica de los estados europeos! ")rmación a la que le asigna una regla% “cuando m$s costosa era la actividad, permaneciendo invariables las dem$s circunstancias, m$s grande era la organización resultante! *e esta manera se podría a)rmar que “el tama3o concreto del gobierno era directamente proporcional al esfuerzo dedicada a la e#tracción, la construcción del estado, la protección y, especialmente, la guerra, pero inversamente proporcional a la comercialización de la economía y a la cantidad de recursos disponibles!
.ara )nalizar este punto se nos presenta una secuencia ideal de cómo es que estas actividades coercitivas se relacionan unas con otras! 9n gran se3or hacía la guerra de forma lo su)cientemente efectiva como para convertirse en el dominador de un territorio sustancial! /sta guerra conducía a una creciente e#tracción de recursos, que sufría la población que ocupaba dicho territorio! "simismo, el desarrollo de la capacidad de hacer guerra aumentaba, tambi-n, la capacidad de e#traer! +a actividad de e#tracción, si era un -#ito, implicaba la eliminación, neutralización o cooptación, de los grandes se3ores rivales locales, por lo tanto, llevaba a la construcción del estado! Como consecuencia se organizaban agencias recaudadoras, fuerzas de policía, tribunales, haciendas p0blicas, contables, lo que, nuevamente, llevaba a dicha construcción! +a guerra, aunque en menor medida, tambi-n conducía a la construcción del estado a trav-s de la e#pansión de la propia organización militar como un ej-rcito permanente, industrias de guerra, logística, burocracia y escuelas! /stas estructuras controlaban a los potenciales rivales y oponentes! /n el transcurso la guerra, la e#tracción y la construcción del estado, las autoridades formaron alianzas con determinadas clases sociales que prestaron recursos y servicios t-cnicos o ayudaron a asegurar la sumisión del resto de la población, a cambio de cierta protección contra sus propios rivales y enemigos! “Como resultado de estas m0ltiples posibilidades de estrategia, se desarrollaron diferentes aparatos del estado por toda /uropa! :
Cómo se formaron los Estados
(eg0n Tilly , si este an$lisis es correcto tiene dos importantes implicaciones para el desarrollo de los estados nacionales! +a primera es que% “la resistencia popular a la guerra y a la construcción del estado fueron determinantes! Cuando la gente de la calle se resistió tenazmente, las autoridades hicieron concesiones ;garantía de derechos, instituciones representativas, tribunales de apelación, etc5! "quellas concesiones, cuando tuvieron lugar, se convirtieron en obst$culos para la guerra y la construcción del /stado! +a segunda es “el relativo equilibrio entre la guerra, la protección, la e#tracción y la construcción del estado afectó signi)cativamente a la organización de los estados que surgieron de estas cuatro actividades! +a mayor o menor importancia que cada estado le diera a alguna de estas actividades modi)caría la forma que luego irían tomando! .or ejemplo, “en el momento en el que la protección prevaleció sobre la
guerra, la e#tracción y la construcción del estado, las oligarquías de las clases dominantes protegidas tendieron a dominar la subsiguiente política nacional! "ntes del siglo <<, el margen para los desequilibrios &entre las actividades' era muy peque3o y, por sobre todo, “el estado que fracasaba en sus esfuerzos por hacer la guerra tenía muchas posibilidades de desaparecer! (in embargo, a medida que este siglo transcurría “fue cada vez m$s com0n que un estado prestase, diese o vendiese a otro recursos para llevar a cabo una guerra! /n esos casos, el estado receptor podía dedicar un esfuerzo desproporcionado a la e#tracción, protección y1o construcción del estado y seguir sobreviviendo! -
La guerra como relaciones internacionales
+a guerra se convirtió en una circunstancia normal en el sistema internacional de estados y, adem$s, en el medio habitual para defender o mejorar una posición en el sistema! /l porqu- de esto, seg0n Tilly, es que% “la lógica por al cual un se3or feudal e#tendía o defendía el perímetro dentro del cual monopolizaba los medios de violencia y, de este modo, aumentaba la contraprestación bajo la forma de tributos, dando un paso m$s en la lógica de la guerra! "l comienzo del proceso, los rivales internos y e#ternos coincidían en gran medida! (ólo el establecimiento de grandes perímetros de control dentro de los cuales los grandes se3ores frenaban a sus rivales marcó la línea entre lo interno y lo e#terno!
