Resumen
3
Introducción ………………………………………………………… ……………………………………………………………5 …5
Marco teórico Antecedentes
7 7
Desarrollo del ICE de BarOn…………………………………………….8 Marco conceptual de ICE de BarOn……………………………………10 Validez y confiabilidad…………………………………………………. confiabilidad…………………………………………………..12 .12
Inventario de cociente emocional – ficha técnica…………………13 Descripción Del ICE de BarOn………………………………………….13 Características Del ICE de BarOn………………………………………14 Ventajas adicionales del ICE de BarOn ………………………………..15
Administración………………………………………………………...15 Calificación……………………………………………..........................16 Interpretación…………………………………………………………18
Subescalas intrapersonales…………………………………………... intraperson ales…………………………………………....21 .21
Anexos-Cuadros…………………………………………………………22 Estructura del test……………………………………………… test……………………………………………………….23 ……….23 Criterios y pautas antes de su aplicación……………………………..24 Criterios y pautas durante su aplicación………………………………25 Otros…………………………………………………………………….26
Conclusiones………………………………………………………….37 Bibliografía…………………………………………………………….38
4
INTRODUCCIÓN El autor de este Inventario psicológico, que mide la inteligencia emocional fue trabajado durante 02 décadas y en este tiempo se trabajó cada uno de sus planteamientos,
llegando
a
plantear
05
componentes
compuestos
y
15
subcomponentes. Se podría decir que la línea de la investigación del autor, en cierto grado es una continuación y extensión de los estudios de David Wechsler (1940), R.W. Leeper (1948), Abrahan Maslow (1950), Marie Jahoda (1958), Roy Grinker 1952, 1962, 1969), RichardCoan (1974, 1977), Howar Gardner (1983), John Mayer y Peter Salovey (1985), entre otros. Sin embargo el trabajo del autor se ha desarrollado en forma independiente a estos investigadores, aun cuando su teoría y descubrimientos de investigación se asemejan a las contribuciones hechas en este campo (en especial, con respecto a la naturaleza del contenido), sin considerar las diferencias en las formas en que las construcciones y componentes conceptuales han sido denominados. El psicólogo Reuven Bar-On (2006) desarrolló una de las primeras medidas de la IE que emplearon el término "Coeficiente Emocional". Define la Inteligencia Emocional como el interés por entenderse a uno mismo y a los demás de forma efectiva, relacionarse bien con los demás y afrontar o adaptarse al entorno inmediato de modo que se incrementen las probabilidades de responder con éxito a las exigencias del medio. Bar-On postula que la IE se desarrolla con el tiempo y puede mejorarse mediante el entrenamiento, la programación y la terapia. Bar-On hipotetiza que, por lo general, los individuos con un Coeficiente Emocional superior a la media suelen tener más éxito a la hora de afrontar las exigencias y presiones del entorno. También señala que una deficiencia en IE puede conllevar falta de éxito y la existencia de problemas emocionales. Las dificultades para hacer frente al medio, según Bar-On, serían especialmente comunes entre los individuos con carencias en las subescalas de comprobación de la realidad, resolución de problemas, tolerancia al estrés y control de los impulsos. En general, Bar-On considera que la Inteligencia Emocional y la Inteligencia Cognitiva contribuyen en igual medida a conformar la inteligencia general de una persona y ésta sería, consecuentemente, un indicador del potencial individual para triunfar en la vida. 5
INTRODUCCIÓN El autor de este Inventario psicológico, que mide la inteligencia emocional fue trabajado durante 02 décadas y en este tiempo se trabajó cada uno de sus planteamientos,
llegando
a
plantear
05
componentes
compuestos
y
15
subcomponentes. Se podría decir que la línea de la investigación del autor, en cierto grado es una continuación y extensión de los estudios de David Wechsler (1940), R.W. Leeper (1948), Abrahan Maslow (1950), Marie Jahoda (1958), Roy Grinker 1952, 1962, 1969), RichardCoan (1974, 1977), Howar Gardner (1983), John Mayer y Peter Salovey (1985), entre otros. Sin embargo el trabajo del autor se ha desarrollado en forma independiente a estos investigadores, aun cuando su teoría y descubrimientos de investigación se asemejan a las contribuciones hechas en este campo (en especial, con respecto a la naturaleza del contenido), sin considerar las diferencias en las formas en que las construcciones y componentes conceptuales han sido denominados. El psicólogo Reuven Bar-On (2006) desarrolló una de las primeras medidas de la IE que emplearon el término "Coeficiente Emocional". Define la Inteligencia Emocional como el interés por entenderse a uno mismo y a los demás de forma efectiva, relacionarse bien con los demás y afrontar o adaptarse al entorno inmediato de modo que se incrementen las probabilidades de responder con éxito a las exigencias del medio. Bar-On postula que la IE se desarrolla con el tiempo y puede mejorarse mediante el entrenamiento, la programación y la terapia. Bar-On hipotetiza que, por lo general, los individuos con un Coeficiente Emocional superior a la media suelen tener más éxito a la hora de afrontar las exigencias y presiones del entorno. También señala que una deficiencia en IE puede conllevar falta de éxito y la existencia de problemas emocionales. Las dificultades para hacer frente al medio, según Bar-On, serían especialmente comunes entre los individuos con carencias en las subescalas de comprobación de la realidad, resolución de problemas, tolerancia al estrés y control de los impulsos. En general, Bar-On considera que la Inteligencia Emocional y la Inteligencia Cognitiva contribuyen en igual medida a conformar la inteligencia general de una persona y ésta sería, consecuentemente, un indicador del potencial individual para triunfar en la vida. 5
El modelo de BarOn es multifactorial y se relaciona con el potencial para el desempeño, más que en el desempeño en sí (por Ej. el potencial para el éxito, más que el éxito en sí); está orientado al proceso más que a los resultados. Esta naturaleza extensa del marco conceptual basada en el grupo de componentes factoriales (habilidades emocionales), así como la forma en la cual son definidos, está el que se expande y es capaz de abarcar otros modelos existentes de inteligencia emocional con los cuales el autor está familiarizado(por Ej. no es solo ser consiente de los sentimientos y utilizar esta información para manejar las distintas situaciones de la vida, sino que incluye también componentes adicionales que no son menos importantes para determinar el éxito de un individuo al enfrentar las exigencias de su entorno).
6
MARCO TEÓRICO Antecedentes La evolución del ICE de BarOn se inició en 1980, con el desarrollo independiente de un planteamiento multifactorial y teóricamente ecléctico para definir operacionalmente y describir cuantitativamente la inteligencia emocional. La investigación del autor surgió de su trabajo como Psicólogo clínico. Su experiencia clínica resaltaba la necesidad de responder a la pregunta de por qué algunas personas muestran un mejor bienestar psicológico que otras. Posteriormente, esta pregunta derivó en otra: ¿ Por qué algunos individuos son más capaces de alcanzar el éxito en la vida que otros?. Estas preguntas se orientaban a una revisión completa de los factores (habilidades emocionales) que se pensaban eran determinantes del éxito general, además del éxito para mantener una salud emocional positiva. Pronto resultó evidente que la clave para determinar y predecir el éxito no se encontraba solamente en la inteligencia cognoscitiva, ya que muchas personas cognoscitivamente inteligentes fracasan en la vida, mientras que otras menos inteligentes cognoscitivamente hablando alcanzan el éxito y prosperan. Durante el desarrollo de estos esfuerzos para identificar los factores más importantes involucrados en el manejo de las exigencias del entorno, no se encontró ninguna correlación significativa entre la inteligencia cognoscitiva y la emocional. Por ello el autor continuo examinando la contribución de ambas formas de inteligencia en la consecución del éxito en diversas áreas de la vida. La primera fase experimental de la investigación del autor se realizó en 1983 y 1986, en Sudáfrica como parte de sus estudios doctorales, y la segunda en Israel desde fines de 1986 hasta fines de 1993. La tercera y actual etapa de investigación comenzó a inicios de 1994. En esta vemos la exanimación continua de la capacidad del ICE, para describir y medir la inteligencia emocional en mayores y más diversas muestras de la población. Los proyectos de investigación adicionales han sido y continúan siendo realizados en Argentina, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, India, Israel, Nigeria, Las Filipinas, Sudáfrica, Suecia y los Estados Unidos. El planteamiento de BarOn, para describir y evaluar la inteligencia emocional ha sido examinado en más de 10,000 personas en todo el mundo. En la actualidad, no solamente se continúan realizando las exanimaciones transversales adicionales, sino también se están 7
llevando a cabo estudios longitudinales. El libro denominado inteligencia emocional de Daniel Goleman (1995), ha ayudado a difundir esta área relativamente nueva. Él ha presentado su adaptación de unos cuantos modelos existentes de inteligencia emocional y ha resaltado la manera como ésta es modificada a través de la vida, las formas como las habilidades emocionales básicas pueden incrementar la capacidad del individuo para desempeñarse mejor y alcanzar el éxito en la vida, así como el precio pagado por lo que él denomina la “Ignorancia Emocional”. El origen del estudio de la inteligencia emocional, tiene sus orígenes en el concepto de David Wechsler sobre” aspectos no intelectuales de la inteligencia general”, el cual data de 1940, el
siguiente fragmento ilustra el concepto de Wechsler y el reconocimiento de la importancia de una inteligencia emocional: “La pregunta principal es saber si lo no intelectual, es decir las capacidades
afectivas y conativas, son admisibles como factores de la inteligencia general. El argumento de estudio ha sido que dichos factores no sólo son admisibles sino también necesarios. He intentado demostrar que además de lo intelectual existen también los factores no intelectuales que determinan la conducta inteligente, si las observaciones que se presentan a continuación son correctas, se deduce que no podemos medir la inteligencia total hasta que nuestras pruebas también incluyan algunas mediciones de los factores no intelectuales”.
(Wechsler 1948), citado por Abanto y colaboradores. Estas propuestas iníciales tuvieron éxito casi medio siglo después debido a las ideas de Howard Gardner de la Universidad de Harvard, quien amplió la forma en que las personas tradicionalmente consideraban la inteligencia cognoscitiva desde los inicios del siglo XX. Gardner piensa que la inteligencia comprende múltiples dimensiones, combinando una variedad de aspectos cognoscitivos con elementos de la inteligencia emocional o inteligencia personal como él la denominó, la dimensión emocional (o personal) de su concepto de “inteligencia Múltiple” incluye dos componentes generales que refirió como “capacidades intrapsíquicas” y “habilidades interpersonales”.
Desarrollo del ICE de BarOn Se establecieron tres etapas por las cuales pasó el proceso de desarrollo del ICE: 1.Selección a priori de los factores: Se revisaron un gran número de variables, de la literatura existente sobre la salud mental. Este estudio de la literatura confirmó las observaciones del autor obtenidas de su experiencia clínica con el transcurrir de los 8
años. El autor pensó que podían ser reducidas a un número más pequeño de factores claves que, posteriormente pudieran ser definidos en forma operacional, con el propósito de obtener una imagen más clara de la estructura y los componentes principales de la inteligencia emocional. La agrupación de dichos factores representa un paso importante para la formulación del concepto de inteligencia emocional que es evaluado por el ICE. Se realizó un agrupamiento basado en la reunión lógica y no estadística de las teorías y estudios que fueron revisados. Esta involucró el análisis, agrupamiento y, finalmente, la denominación. Primero se analizaron numerosas teorías y estudios para identificar sus componentes estructurales. Los componentes fueron posteriormente reagrupados basados en la similitud y semejanza (por Ej. Independencia, autonomía, auto orientación), luego a cada grupo se le dio una denominación que mostrara las características que eran comunes a ese grupo, estos grupos fueron creados tan independientemente uno del otro cómo fue posible. De este procedimiento surgieron 11 factores (seguridad, independencia, solución de problemas, tolerancia a la tensión, autoestima, relaciones interpersonales, prueba de realidad, felicidad, autorrealización, responsabilidad social, flexibilidad). 4componentes factoriales adicionales de inteligencia emocional fueron añadidos, durante el período de12 años anterior a la publicación de la versión actual del ICE. El primero fue la escala del control de los impulsos, los otros 3 factores y subescalas que fueron añadidos son el conocimiento emocional de sí mismo, la empatía y el optimismo.2.Definición operacional de los factores: Para la definición operacional se utilizó la literatura existente sobre salud mental, siendo esta la principal fuente de referencia, el objetivo fue definir estas áreas en la forma más clara, operacional y distintiva posible. Se trató fundamentalmente de reforzar la validez del contenido, la cual incrementa la posibilidad de obtener una buena validez de construcción. Se evitó usar terminología profesional y teórica, se eliminaron las que eran abstractas, particulares y poco conocidas. Las que quedaron fueron revisadas por dos psicólogos (con doctorado y aproximadamente 10 años de experiencia clínica), basada en sus comentarios, la edición adicional dio como resultado la eliminación de algunos de los aspectos menos teóricamente importante de las definiciones. El siguiente paso fue combinar el material procedente de la literatura sobre salud mental con las experiencias del autor y otros profesionales y 9
reeditarlas continuamente, basándose tanto en las consideraciones lógicas como en el análisis estadístico. Las etapas 1 y 2 cimentaron los fundamentos teóricos sobre los cuales se construyó el ICE de BarOn. Éstas determinaron el marco conceptual del cuestionario.3. Elaboración del inventario: Consistió en la elaboración de la primera versión del ICE, lo cual se realizó seleccionando temas basados en los factores operacionalmente definidos mencionados anteriormente, decidiendo la ubicación exacta de estos items dentro del cuestionario, desarrollando un formato de respuesta y creando escalas de validez
Marco conceptual de ICE de BarOn La palabra inteligencia no aparecía en los textos antes del siglo XX, tampoco en el diccionario de filosofía y psicología de Baldwin que fue publicado en 1902. incluso en 1927, la mayoría de los libros más autorizados sobre psicología ni siquiera la mencionaban. Basados en las definiciones de la inteligencia y la basta cantidad de pruebas de ella aparecidas desde fines del siglo XX hasta la actualidad, se presume que era más fácil medirla que definirla. La inteligencia cognitiva ha sido definida como la capacidad para entender, leer, recordar. Pensar racionalmente, resolver problemas y aplicar lo aprendido, tradicionalmente esta capacidad ha sido medida por el “CI”
(cociente intelectual), el cual era determinado originalmente dividiendo el resultado de la edad mental de un individuo, obtenido mediante una prueba de inteligencia, entre la edad cronológica y multiplicándolo por 100. Los coeficientes intelectuales se basan en los “resultados estándar”, los cuales son creados estadísticamente de los r esultados
iníciales. El puntaje promedio es 100 y las desviaciones estándar lo incrementan y disminuyen en 15 puntos. Lo cual significa que el “rango normal” de los resultados del
CI se extiende de 85 a 115. Los puntajes más altos (por Ej. aquellos que exceden los 115puntos), pertenecen a individuos cognoscitivamente inteligentes y los puntajes más bajos (por debajo de85) indican lo opuesto. La definición de inteligencia de David Wechsler es probablemente una de las más útiles y la que más se presta para considerar otras formas de inteligencia, además de la inteligencia cognoscitiva. Él consideró este concepto como” la capacidad agregada o global del individuo para
actuar intencionalmente, pensar racionalmente y adecuarse eficazmente en su entorno. En esencia este incluye la capacidad de adaptarse a situaciones nuevas y enfrentar de manera exitosa las situaciones de la vida. Dentro de esta definición y 10
ingresar a un “buen colegio”, obtener “altas” notas, recibir premios escolares y distinciones académicas, lograr un título académico en un área en particular, etc.
Validez y confiabilidad La validez aparente y de contenido no es la validez en sentido estadístico verdadero, sino más bien un indicativo de cuán bien se piensan los items cubren el dominio de cada una de las escalas(validez de contenido) y cuán fácilmente son entendidos por el participante (validez aparente),con respecto a este tipo de validación el ICE fue convalidado principalmente por la forma sistemática en la cual los items fueron generados y seleccionados, lo cual implica la esencia de cada factor basado en las definiciones. Además se pidió a los correctores de pruebas hacer sugerencias concernientes al texto específico de los items, de manera que pudiesen ser fácilmente entendidos. La efectividad de este tipo de validación fue examinada luego mediante un procedimiento estadístico denominado análisis de los items, el cual es susceptible al texto de los items, lsa numerosa serie de análisis de los items ayudaron a “descartar” los que se relacionaban deficientemente con la definiciones y que no eran
bien entendidos por las personas que respondían a ellos. También se hizo uso de la validez factorial, la cual es un proceso estadístico por el cual una estructura de sub escala del instrumento (estructura de factores) es examinada para evaluar el nivel en el cual está empírica y teóricamente justificada. Este método se aplicó para observar cuán bien los f actores propuestos “se llevaban juntos”. Es una forma de examinar estadísticamente los resultados agrupando de manera lógica los principales factores que se piensan están relacionados con la inteligencia emocional. Este análisis proporciona la forma seria de la estructura conceptual. En cuanto a la validación de construcción, los resultados muestran una adecuación cercana entre la estructura de la sub escala teórica esperada y la estructura de la sub escala empírica sugerida por el análisis de los factores. Un análisis confirmatorio de segundo orden de los factores proporcionó sustento para as 5 escalas compuestas y un modelo jerárquico de inteligencia emocional. En relación a la confiabilidad se trabajó la confiabilidad de consistencia interna, la cual se refiere al nivelen el cual todos los items de una escala particular miden la misma construcción. Este procedimiento calcula la confiabilidad de una administración del cuestionario y mide la consistencia del contenido de la escala individual que está siendo examinada. Los coeficientes promedios del Alfa de 12
Crombach son altos para todas las sub escalas, variando de un coeficiente bajo 0.69 (responsabilidad social) a uno alto0.86 (autoestima), con un coeficiente de consistencia interna promedio total de 0.76. Esto indica una muy buena confiabilidad. Otro tipo de confiabilidad utilizada es la de test retest o coeficiente de estabilidad, se trabajaron con tiempos de 1 mes y 4 meses, la aplicación después de 1 mes arrojó una correlación de 0.85 y después de 4 meses fue de 0.75. se concluye con una confiabilidad más que adecuada
INVENTARIO DE COCIENTE EMOCIONAL - Ficha Técnica Nombre original: BarOn Emotional Quotient Inventory Nombre español: Inventario de Cociente Emocional Sigla: I C E de BarOn Autor: Reuven Bar-On Procedencia: Multi-Health Systems Inc. Torinto –Canadá Traducción y adaptación para uso experimental en él: Dra. Zoila Abanto, Dr. Leonardo Higueras Perú y el Lic. Jorge Cueto. Administración: Individual y colectiva Tiempo de administración: Entre 20 y 50 minutos aproximadamente Ámbito de aplicación: Sujetos de 16 años en adelante Significación: Evaluación de las aptitudes emocionales de la personalidad, como determinantes para alcanzar el éxito general y mantener una salud emocional positiva. Descripción del ICE de BarOn El ICE de BarOn incluye 133 items cortos y emplea un grupo de respuestas de cinco puntos, se requiere habilidades32te32 de 30 a 40 minutos para completarlo, sin embargo no existen límites de tiempo impuestos. El ICE de BarOn es adecuado para individuos de 16 años a más, y la evaluación genera los resultados de tres escalas de validez, un resultado CE total, resultados de cinco escalas compuestas y los 13
resultados de quince sub escalas del CE. Los resultados iníciales del ICE son convertidos en resultados estándar basados en un promedio de“100” y una desviación
estándar de 15,.Los resultados iníciales del ICE tienen un valor limitado por sí mismos. El convertir dichos resultados, en resultados estándar, facilita la comparación de los resultados de un participante con los del grupo normativo y, teóricamente, del resto de la población. Los resultados altos por encima de 100 en el ICE, señalan a personas “emocionalmente inteligentes”, mientras que los bajos indican una necesidad de mejorar las “habilidades emocionales, en áreas específicas. Esta
estructura de evaluación es similar a la de evaluación de CI, la cual es dividida en los resultados de sub escalas (verbal y ejecutiva) que describen aspectos de la inteligencia cognoscitiva, de ahí que el término CE (cociente emocional) fuera introducido por el autor en 1985 para describir este planteamiento paralelo.
Ventajas adicionales del ICE de BarOn • Contiene una mayor base de datos normativa de aproximadamente 4000
participantes • Está sustentado por más de 17 años de investigación • Tiene un alcance multidimesional (Una escala CE total, 5 escalas CE y 15 sub
escalas CE) • Cuenta con tres índices de validación • Tiene un enfoque multicultural e internacional (información proveniente de los
resultados obtenidos en distintos lugares del Norte, Sudamérica, Europa, Asia y África) • Cuenta con una buena confiabilidad y validez estadística • Es versátil (El ICE puede ser utilizado para fines corporativos, educativos, clínicos,
médicos y de investigación) • Es el primer sistema de investigación de la inteligencia emocional • Es una herramienta de medición no muy extensa (aproximadamente media hora) y
es de fácil uso 14
CONTESTE EN LA HOJA DE RESPUESTA NO ESCRIBA NADA EN LOS CUADERNILLOS
CALIFICACIÓN Debemos tener en cuenta los pasos del proceso de medición respecto a la cuantificación de la muestra de conducta 1.- En primer lugar debemos obtener el porcentaje de omisión, es decir el porcentaje de los ítems no contestados o contestados incorrectamente. Se obtiene multiplicando el número de ítems omitidos o contestados de manera errónea por 100 y dividido por el número total de items, (132), el ítem 133 no entra en este cálculo. Ej. Si el número de ítem omitidos o contestados incorrectamente es 4, sería 4x100/132= 3%2. 2.- Una vez realizada la operación, se anota el porcentaje de omisión en el de la hoja de perfiles del ICE de BarOn. El resultado del CE total deberá ser considerado no válido, si el porcentaje de omisión es igual o mayor a 6% o en caso de que 8 o más items de los 132 sean omitidos. 3. El siguiente paso es obtener el índice de inconsistencia, se comparan las respuestas en 10pares de frases similares. (23 – 52; 100 – 114; 56 – 70; 85 – 129; 4791; 32 – 48; 60 – 89; 87 –103; 117 – 130; 41 – 101), debemos decir que cada par de frases pertenece al mismo tipo de ítem (positivo ó negativo), para obtener el puntaje de inconsistencia se comparan las respuestas dadas en cada par de frases, siendo la diferencia el valor de inconsistencia de ese par de frases. Ej. si en el ítem 23 la respuesta del sujeto es 4, siendo negativo su puntaje sería 2, y en el ítem 52 la respuesta del sujeto es 1, siendo negativo su puntaje sería 5, siendo la diferencia de este par de frases de 3, el cual sería el valor de inconsistencia de ese par de frases; con ese mismo procedimiento debemos obtener el puntaje de inconsistencia de los 10 pares de frases, luego sumamos y obtenemos índice de inconsistencia. Si alguna persona obtiene un índice de inconsistencia mayor de 12, las respuestas probablemente no son válidas. 4. Una distribución individualizada del límite de omisiones para cada sub escala de acuerdo al número de ítems que la conforman. No más de 1 ítem para las sub escalas compuestas de 7 u 8 ítems. No más de 2 ítems para las sub escalas compuestas de 9 ó 10 ítems. No más de 3 ítems para las sub escalas compuestas de
11 ítems 16
5. Luego procedemos a realizar el conteo a través de la superposición de las 4 plantillas de calificación que posee la prueba. La plantilla N° 1 (Conocimiento emocional de sí mismo, Seguridad, Autoestima, Autorrealización e Independencia); Plantilla N° 2 (Relaciones interpersonales, Solución de problemas, Pruebas de realidad y Optimismo); Plantilla N° 3 (Empatía, Flexibilidad, Tolerancia a la tensión y Control de los impulsos); Plantilla N° 4 (Responsabilidad social, Felicidad, Impresión positiva e Impresión negativa). Debemos ser bastante cautos al momento de asignar el puntaje a los diferentes ítems, todos y cada uno de ellos tienen dos posibles formas de puntuación de acuerdo con el “tipo” de ítems que sean. Si un ítem es “positivo”
será puntuado de una manera y si es “negativo” será puntuado de otra manera, las plantillas de calificación nos indican cual de los ítems pertenecen a uno u otro tipo y se calificará como esta en el ejemplo inicial. Significa que cuando el ítem es positivo, la puntuación que le corresponde es la misma que aparece en la respuesta del examinado (Ej. de la izquierda) y cuando el ítem es negativo la puntuación que le corresponde es la opuesta (Ej. de la derecha). 6.- Con el procedimiento anteriormente explicado se obtiene el puntaje directo de las escalas de impresión positiva e impresión negativa, así como el de las 15 sub escalas del ICE de BarOn. 7. Para obtener los puntajes directos de las 5 escalas compuestas del ICE de BarOn, debemos utilizar los puntajes directos de las 15 sub escalas previamente calculados, las cuales se distribuyen entre las 5 escalas de la siguiente forma: Escala A “Intrapersonal” (Conocimiento emocional de sí mismo, Seguridad, Autoestima, Autorrealización
e
Independencia);
escala
B“Interpersonal”
(Relaciones
interpersonales, Responsabilidad social y Empatía); escala C“Adaptabilidad” (Solución
de problemas, Prueba de realidad y Flexibilidad); escala D “Manejo de la tensión” (Tolerancia a la tensión y Control de los impulsos); E “Estado de ánimo general”(Felicidad y Optimismo).
8. Para obtener el puntaje directo de las escalas A, C, D y E, se suman los puntajes directos de las sub escalas que corresponden a cada uno de ellos. Estos resultados son anotados en la hoja de perfiles del ICE de BarOn, en los casilleros correspondientes. 17
9. Para la escala B el procedimiento será en primer lugar sumar las sub escalas que le corresponden, una vez hecha la suma, se debe restar a esta, las puntuaciones obtenidas en los siguientes ítems de la sub escala de Empatía: 55, 61, 72, 98 y 119. Esta resta se debe al hecho de que en esta escala compuesta hay 5 ítems que pertenecen simultáneamente a 2 sub escalas, pero para obtener el puntaje directo de esta escala compuesta sólo se le debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de BarOn, en el casillero correspondiente. 10. Para obtener el puntaje directo del CE total, utilice los puntajes directos de las 5 escalas compuestas previamente calculados, como primer paso sume los cinco puntajes directos de las escalas compuestas. Una vez hecha la suma reste a ésta las puntuaciones obtenidas en los siguientes ítems: 11, 20, 23, 31, 35, 62, 88 y 108. Esta resta se debe al hecho de que el ICE de BarOn hay algunos ítems que simultáneamente pertenecen a dos escalas, pero para obtener el puntaje directo del CE total, solo se le debe contabilizar una vez. Este resultado es anotado en la hoja de perfiles del ICE de BarOn en el casillero correspondiente. 11. Obtenidos los puntajes directos se procede a obtener los puntajes estándar, para la impresión positiva e impresión negativa, las sub esaclas, las escalas compuestas y el CE total del ICE de BarOn. Para este procedimiento se deben tener e cuenta el sexo del examinado, así como su edad cronológica.
INTERPRETACIÓN 1. El primer paso para la interpretación es evaluar la validez de los resultados del ICE. 2. Evaluamos el porcentaje de omisión, más de 6% (8 ítems), los resultados son considerados no válidos y no deben ser utilizados para la evaluación o decisión. 3. Evaluamos el índice de Inconsistencia, señala a los individuos que se contradicen o que responden al azar, personas indecisas, inseguras de sí mismas o que tienen una alta de conocimiento de sí mismas. Si se obtiene un puntaje mayor a 12, probablemente los resultados no sean válidos. 4. Evaluar las escalas de impresión positiva y negativa, se consideran válidos los puntajes que no exceden de 2 desviaciones estándar del promedio, siendo el 18
promedio 100 y la desviación estándar 15, los resultados estándares esperados serían entre 70 – 130, fuera de estos límites hacia arriba o hacia abajo, los resultados son considerados no válidos; resultados de esta magnitud son indicadores claros de respuestas excesivamente negativas o positivas. Sin embargo también se pueden considerar que no solo es por un intento de dar una impresión positiva o negativa, también puede ser por decepción de uno mismo o una autoestima problemática. Debemos tomar en cuenta el motivo de la evaluación y que tan lógico puede ser que el examinado trate de dar una impresión sea positiva o negativa. 5. Evaluamos el ítem de validez general, el ítem 133 no es evaluado como parte de ninguna de las sub escalas; sin embargo una respuesta difer ente de “4” (Muchas veces) o “5” (Muy frecuentemente o siempre), genera resultados no válidos. Este ítem
fue diseñado como una extensión de las instrucciones y una verificación adicional de la validez.6.Cuando se considera la validez del protocolo, también resulta importante observar el tiempo que tomó completarlo, el poco tiempo empleado promedio de 20 minutos, podría ser indicativo de haber respondido al azar y en una forma deshonesta. Asimismo los que ocuparon más de 50minutos, podrían haber tenido problemas al entender los ítems o haber intentado manipular los resultados. Si después de una investigación completa, los resultados parecen ser válidos, se debe seguir con el siguiente paso en la secuencia de la interpretación.7.Se pasa a evaluar el resultado del CE (117 ítems de las sub escalas), no se incluyen los 15items de la impresión positiva y negativa indistintamente, ni el ítem 133. se dan las pautas interpretativas según
el
puntaje
estándar:
Resultado
estándar
Pauta
interpretativa130
+Marcadamente alta-capacidad emocional inusualmente biendesarrollada120 – 129Muy alta-capacidad emocional extremadamente bien desarrollada110 – 119Altacapacidad emocional bien desarrollada90 – 109Promedio-capacidad emocional adecuada80 – 89Baja-capacidad emocional subdesarrollada. Necesita mejorar 70 – 79Muy baja-capacidad emocional extremadamente sub desarrollada. Necesita mejorar Por debajo de 70Marcadamente baja-capacidad emocional inusualmente Deteriorada. Necesita mejorar 8. Luego se interpreta los resultados de las escalas compuestas y las sub escalas
19
1. Escala A Intrapersonal (CERA): Los resultados altos en esta escala compuesta, señalan a individuos que están en contacto con sus sentimientos, se sienten bien acerca de sí mismos y se sienten positivos en lo que se están desempeñando. Estas personas son capaces de expresar sus sentimientos y son independientes, fuertes y confían en la realización de sus ideas y creencias, sería una ventaja para personas involucradas en las áreas de ventas, relaciones públicas y marketing. 2. Escala B Interpersonal (CEER): Los resultados altos en este terreno, son para aquellos individuos responsables y confiables, que cuentan con buenas habilidades sociales, es decir, que entienden, interactúan y se relacionan muy bien con otros individuos y el trabajo en equipo. Son importantes para personas inmersas en las áreas de servicio al cliente, gerencias y liderazgo. 3. Escala C Adaptabilidad (CEAD): Los resultados altos señalan a personas que son, por lo general flexibles, realistas, efectivas al entender situaciones problemáticas, así como competentes para llegar a soluciones adecuadas. Los resultados altos son para aquellas personas que pueden encontrar buenas formas para manejar las dificultades diarias. Sedes envuelven bien en los departamentos de investigación y desarrollo, así como en el área de soporte técnico. 4 .Escala D Manejo de la tensión (CEMT): Los participantes que obtienen resultados altos son capaces de resistir la tensión sin “desmoronarse” o perder el control. Son
por lo general calmados, rara vez impulsivos y trabajan muy bien bajo presión. Pueden realizar labores que provocan tensión o ansiedad o que involucran cierto peligro. Son vitales para aquellos que trabajan en “la línea del frente”, tales como
policías, bomberos, equipo médico de emergencia, trabajadores sociales y soldados de combate. 5. Escala E Estado de ánimo: Los resultados altos señalan a personas alegres, positivas, esperanzadas y optimistas que saben cómo disfrutar de la vida. Además de ser un elemento esencial al momento de interactuar con otros individuos, esta cualidad es componente motivacional influyente en la solución de problemas y la tolerancia a la tensión.
20
Subescalas intrapersonales 1. Conocimiento de sí mismo: Los resultados altos señalan a personas que se encuentran en contacto con sus sentimientos y emociones, ellos saben lo que están sintiendo y entienden el por qué lo sientes. 2. Seguridad: Los resultados altos señalan a individuos que son capaces de expresar sus sentimientos, pensamientos y creencias y defienden sus derechos de una forma no destructiva. Rara vez se ven limitados por sentimientos incómodos de timidez o vergüenza. 3. Autoestima: Los resultados altos, los individuos tienden a aceptarse y respetarse ellos mismos. Tienen un buen sentimiento de autoestima, se sienten positivos acerca de sí mismos y saben quienes son.} 4. Autorrealización: Los resultados altos son obtenidos por aquellos individuos que soncapaces de desarrollar su potencial y que se encuentran inmersos en proyectos, que loconducen a vidas significativas, valiosas y plenas, saben a dónde van y por qué. 5. Independencia: Son personas que confían en sí mismas, son autónomas e independientesen su forma de pensar y actuar, tienden a obtener resultados altos, los sujetos que podríanpreguntar y considerar el consejo de otros, pero rara vez dependerán
de
los
demás
paratomar
decisiones
importantes.Subescalas
interpersonales: 6. Relaciones interpersonales: Relacionado a la capacidad para establecer relacionesmutuamente satisfactorias, por lo general obtienen puntajes altos las personas que secaracterizan por su capacidad de intimar con otros además de dar y recibir afecto. 7. Responsabilidad social: Los resultados altos identifican a aquellos individuos que soncooperadores, colaboradores y miembros constructivos de sus grupos sociales. Confrecuencia, son descritos como responsables y confiables. 8. Empatía: Los resultados altos son obtenidos por personas concientes de los sentimientosde otros y que los valoran. Son sensibles a lo que otras personas sienten, pueden entender porque sienten lo que sienten.Subescalas de adaptabilidad: 21
9. Solución de problemas: Los que obtienen altos puntajes son personas bastante hábiles parareconocer y definir problemas, así como para generar e implementar solucionespotencialmente efectivas, intentan resolver los problemas en lugar de evitarlos. 10. Prueba de realidad: Los puntajes altos lo obtienen los individuos que son capaces deevaluar la correspondencia entre lo que experimentan (lo subjetivo) y lo que en la realidadexiste (lo objetivo), a menudo son descritos como personas realistas, “con los
pies en latierra” y “sintonizan” con su entorno. Su posición general en la vida implica el examinar activamente antes que adoptar una pasiva o ingenua actitud. 11. Flexibilidad: Los resultados elevados denotan a personas que cuentan con una ampliacapacidad para adecuar sus emociones, sentimientos, pensamientos y comportamiento asituaciones y condiciones cambiantes.Subescalas de manejo de la tensión 12. Tolerancia a la tensión: Los puntajes elevados indican a personas que son capaces deresistir los eventos adversos y las situaciones llenas de tensión sin ”desboronarse” , por lo general son capaces de enfrentar la tensión activa y
positivamente, son calmados y rara vezse sobresaltan o sienten ansiedad. 13. Control de los impulsos: Los resultados altos son para aquellos individuos que son capacesde resistir o demorar sus impulsos y controlar sus arranques y tentaciones. Las personascon un buen control de los impulsos, rara vez se impacientan, sobresaltan o pierden elcontrol.Subescalas de estado de ánimo general 14. Felicidad: Obtienen resultados altos los individuos que son capaces de sentirse satisfechoscon sus propias vidas, disfrutar verdaderamente de la compañía de otros y tienen lacapacidad de obtener placer de la vida, tienen una disposición feliz y son individuosagradables con los cuales estar. 15. Optimismo: Los resultados altos señalan a individuos optimistas que son capaces de buscar el lado más provechoso de la vida y mantener una actitud positiva, aún si enfrentanadversidades.
22
ESTRUCTURA DEL TEST
23
CRITERIOS Y PAUTAS A NTES DE SU APLICACION
El examinador debe tener un conocimiento cabal y completo de la prueba. Se recomienda imprimir el cuestionario de la Hoja de Cálculo de la versión electrónica, para aplicarla manualmente. Si se aplica la versión electrónica, verificar que el evaluado sepa desenvolverse con una computadora.
Debe plantearse las instrucciones e informar que lo importante es que emitan sus respuestas de la manera mas rápida y sincera posible: no hay tiempo límite pero el tiempo estimado es entre 30 a 40 minutos.
Se definen las condiciones favorables para la aplicación como sala, iluminación, tipo de mesa, computadora, etc.
24
CRITERIOS Y PA UTAS DUR AN TE SU APLICA CIÓN
25
VALIDEZ SEGÚN OMISIONES: afecta toda la prueba
PRIMERO : DETERMINAR VA LIDEZ DE RESULTADOS Max. 2 omisiones
Comprensión emocional CM Max. 1 omisión
de sí mismo Max. 3 omisiones
INTRAPERSONAL
Asertividad AS Max. 3 omisiones
Autoconcepto AC Autorrealización AR
Max. 1 omision
Independencia IN
Empatía INTELIGENCIA EMOCIONAL
INTERPERSONAL
EM
Relaciones
Max. 2 omisiones
RI Max. 3 omisiones
Interpersonales Responsabilidad social RS
Solución de problemas
SP
ADAPTABILIDAD Prueba de la realidad
PR FL
Flexibilidad
PRUEBA TOTAL
Max. 3 omisiones
Max. 3 omisiones
Max. 3 omisiones
Max. 2 omisiones
MAX. 8 Tolerancia al estrés
OMISIONES (6% sobre la base de 132
MANEJO DEL ESTRÉS Control al impulso
ESTADO DE ÁNIMO
TE
Max. 3 omisiones
CI
Max. 3 omisiones
Felicidad
FE
Max. 3 omisiones
Optimismo
OP
Max. 2 omisiones
26
VAL IDEZ SEGÚN ÍNDICE DE INCONSISTENCIA : afec ta to da la p ueb a
CONSIDERANDO QUE EL SISTEMA DE PUNTUACION DE L OS ITEMS ES DIFERE NTE SE GÚN SU DIREC CIÓN (Tipo escala Lickert) Rara v ez o Pocas veces Algunas veces
nunca
Muchas
Mu y
veces
frecuentemente o siempre
1
2
3
4
5
5
4
3
2
1
ITEMS +
ITEMS -
VALIDEZ
SEGÚN
ÍND ICE
INCONSISTENCIA:
DE
afecta
toda
la
prueba.
PART 1
ITEM Nº
RPTA ITEM Nº
23
3
RPTA
DIFERENCIA 0
52
Anotar la
PART 2
100
5
114
2
3
PART 3
56
1
70
5
4
PART 4
85
4
129
PART 5
47
3
91
2
1
PART 6
32
4
48
3
1
7
60
5
89
5
0
8
87
1
103
3
2
9
17
4
130
4
0
2
101
Comparar las respuestas dadas a 10 pares de ítems similares.
PART 10 TOTAL
41
diferencia sin signo
0
2
2 11
Sumar el total de diferencias. MAXIMO ACEPTABLE 12
VA LID EZ SEG ÚN ÍNDICE D E IMPRE SIÓN POSITIVA O NEG A TIVA : Tendencia del evaluado de intentar dar una imp resión negativa o positiva de sí mismo
Manualm ente se ob tiene a travé s d e las plant illas c orr espo ndi entes Electrónicamente, el sistema mu estra los valores corr espond ientes
CALIFICACIÒN
28
OBTENCION DE PUNTAJES DIRECTOS(PD)DE ESCALAS - CALIFICACION • Se utilizaran 4 plantillas •Plantilla #1: CM, SE,AE,AR,IN. •Plantilla #2: RI, SP,PR,OP. •Plantilla #3: EM ,FL,TT,CI. •Plantilla #4: RS,FE, IMP y IMN
Ojo: En cada plantilla hay rectángulos con diferentes patrones de línea para diferenciarlo.
*OBTENCION DE LOS PUNTAJES DIRECTOS DE LAS ESCALAS: •Son 5 escalas y utilizaremos los PD de las 15 sub escalas. •Sumar el puntaje directo de cada sub escala que componen estas escalas • Anotala en la hoja de perfiles y Solo para la Escala B (Interpersonal) •Sumar los 3 PD de las sub escalas que conforman esta escala. •Luego restar la sumatoria de las puntuaciones obtenidas de los items. 55,61,72,98 y
119. •Luego de restar anotar en el casillero correspondiente
CALIFICACIÓN OBTENCIÓN DE PUNTAJES DIRECTOS (PD) DE ESCALA TOTAL •Sumar los 5 PD de las escalas. •Después de sumar restar las puntuaciones obtenidas de los ítems:11,
20,23,31,35,62,88,108 •Anotar los resultados finales en la hoja de perfiles en la hoja correspondiente
29
30
31
32
33
34
35
INTERPRETA CIÓN DE RESUL TAD OS
QUE MIDE LA PRUEBA
UU CUALES SON LOS POSIBLES RANGOS O NIVELES
COMO PUEDO REDACTAR EL RESULTADO
36
CONCLUSIONES: El ICE es un instrumento que puede ser utilizado para una variedad de propósitos. Es apropiado para fines corporativos, educativos, clínicos y de investigación, dado a que permite la evaluación de las aptitudes emocionales de la personalidad como determinantes para alcanzar el éxito general y mantener una salud emocional positiva. • Es apropiado para la mayoría de individuos de 16 años o más.
.Es una prueba singular porque combina una variedad holística y ecléctica de observaciones existentes, teorías, estrategias metodológicas, descubrimientos de investigación y una amplia naturaleza multifactorial. • Fue diseñado generando items que se ajustaran a factores específicos,
operacionalmente definidos, y la selección final de estos items se basó en el análisis estadístico y en la opinión de doctores experimentados y especialistas en recursos humanos. • Es bastante breve, en comparación con muchos otros cuestionarios de
autocalificación. • Cuenta con un formato de respuesta cualitativa más grande, que tiende a permitir
una mayor cooperación por parte de los participantes. •Es la primera prueba empíricamente elaborada y comercialmente disponible para
medir la inteligencia emocional.
37
