TESIS - CONTROL DE LA MARCHITES BACTERINA

Manejo biológico de la marchitez bacteriana de la papa (Ralstonia solanacearum), en el centro experimental ³Villa Carmen´ Yotala

INDICE GENERAL Pág. 1 INTRODUCCION. ____________________________________________________ 1 2 OBJETIVOS. _________________________________________________________ 3 2.1 Objetivo general.__________________________________________________ 3 2.2 Objetivo especifico. ___________________________ ________________________________________________ _____________________ 3 3 HIPOTESIS. __________________________________________________________ 4 4 JUSTIFICACION. _____________________________________________________ 4 5 REVISION DE LITERATURA. _________________________________________ 5 5.1 Generalidades. ___________________________________________________ 5 5.2 Importancia económica. ____________________________ ____________________________________________ ________________ 5 5.3 Distribución geográfica. ____________________________________________ 6 5.4 Etiología y taxonomía. _____________________________________________ 6 5.4.1 Etiología._________________________ Etiología.___________________________________________________ __________________________ 6 5.4.2 Taxonomía. ____________________________ _________________________________________________ _____________________ 7 5.4.3 Razas. ____________________________ _____________________________________________________ _________________________ 7

5.5

Biotipos. _________________________________________________________ 8 5.5.1 Condiciones que favorecen e influyen en el desarrollo de la enfermedad. 8 5.5.1.1 Temperatura. ___________________________________________ 8 5.5.1.2 Humedad. _____________________________________________ 8

5.6

Sintomatología. ___________________________________________________ 9 5.6.1 Síntomas aéreos. ________________________ _____________________________________________ _____________________ 9 5.6.2 Síntomas subterráneos ________________________ ________________________________________ ________________ 9

5.7

Diagnóstico. _____________________________________________________ 10 5.7.1 Diagnóstico aéreo. ___________________________ __________________________________________ _______________ 10 5.7.2 Diagnóstico en laboratorio.______________________________ laboratorio.____________________________________ ______ 10

5.8

Epidemiología. __________________________________________________ 10 5.8.1 Tubérculo-semilla infestado. ____________________________ __________________________________ ______ 11 5.8.2 Suelo infectado. ________________________ ____________________________________________ ____________________ 11

5.9

Control. ________________________________________________________ 12 5.9.1 Resistencia. ____________________________ ________________________________________________ ____________________ 13

Facultad de Ciencias Agrarias

Página i


5.9.2 Rotación. __________________________ __________________________________________________ ________________________ 13 5.9.3 Manejo agronómico. __________________________ _________________________________________ _______________ 14 5.9.4 Sanidad de tubérculos-Semilla. ________________________________ ______________________________ __ 15 5.9.5 Control de nematodos. ____________________________ _______________________________________ ___________ 15 5.9.6 Control químico. ________________________ ____________________________________________ ____________________ 15 5.9.7 Control integrado. ____________________________ ___________________________________________ _______________ 16 5.9.8 Control biológico. ____________________________ ___________________________________________ _______________ 16 5.9.9 Control por solarización. _____________________________________ ___________________________________ __ 17 5.9.10 Características del Penicillium digitatum. ________________________ 17

5.10 Importancia sanitaria y económica del Penicillium ____________________ 19 5.10.1 Sintomatología. _________________________ _____________________________________________ ____________________ 20 5.10.2 Condiciones predisponentes. __________________________________ 20 5.10.3 Técnicas de detección. _______________________________________ 5.10.3.1 Serología. ___________________________ __________________________________________ _______________ 5.10.3.2 Tinción de Gram. _________________________ ____________________________________ ___________ 5.10.3.3 Prueba de KOH. ___________________________ _____________________________________ __________

20 21 21 22

6 MARCO CONTEXTUAL. _____________________________________________ 23 6.1 Localización. ____________________________________________________ 23 6.2 Clima.________________________ ____________________________________________________ __________________________________ ______ 23 6.3 Temperatura. ___________________________________________________ 23 6.4 Precipitación. ___________________________________________________ 24 6.5 Suelo. __________________________________________________________ 24 6.6 Vegetación. _____________________________________________________ 24 7 MATERIALES Y METODOS. _________________________________________ 25 7.1 7.2

Materiales. ______________________________________________________ 25 Método. ________________________________________________________ 26 7.2.1 Diseño experimental. _________________________ ________________________________________ _______________ 26 7.2.2 Características del área experimental. ___________________________ ____________________ _______ 27 7.2.3 Unidad experimental. ________________________ ________________________________________ ________________ 28

7.3

Metodología del trabajo de investigación. ____________________________ 28 7.3.1 Preparación del terreno. ___________________________ ______________________________________ ___________ 28 7.3.2 Siembra. __________________________ __________________________________________________ ________________________ 29 7.3.3 Aplicación del Penicillium digitatum. ___________________________ 29


Página ii


7.4

Labores culturales. _______________________________________________ 30 7.4.1 Riego. ____________________________ ____________________________________________________ ________________________ 30 7.4.2 Control de malezas. _________________________________________ _______________________________________ __ 30 7.4.3 Aporque. __________________________ __________________________________________________ ________________________ 30

7.5 7.6

Tratamientos fitosanitarios.________________________________________ 30 Variables en estudio. _____________________________________________ 31 7.6.1 Porcentaje de emergencia. ____________________________________ 31 7.6.2 Número de macollos. _________________________ ________________________________________ _______________ 31 7.6.3 Largo de la hoja. ________________________ ____________________________________________ ____________________ 31 7.6.4 Ancho de la hoja. ___________________________________________ 32 7.6.5 Altura de planta. ________________________ ____________________________________________ ____________________ 32 7.6.6 Días a la floración. ___________________________ __________________________________________ _______________ 32 7.6.7 Días a la maduración fisiológica. ________________________ _______________________________ _______ 32 7.6.8 Cosecha. __________________________ __________________________________________________ ________________________ 32 7.6.9 Diámetro del tubérculo por planta. ____________________________ ______________________________ __ 32 7.6.10 Peso de los tubérculos por planta. planta. ________________________ ______________________________ ______ 32 7.6.11 Cantidad de tubérculos por planta. ____________________________ ______________________________ __ 33

7.7 Análisis estadístico. ___________________________ _______________________________________________ ____________________ 33 7.8 Comparación de medias. __________________________________________ 34 7.8.1 Fórmula de coeficiente de variación. __________________________ ____________________________ __ 34 7.8.2 Pruebas de medias (DUNCAN). __________________________ ________________________________ ______ 34

8 RESULTADOS. ______________________________________________________ 35 8.1

8.2

8.3 8.4

Factores Climáticos. ______________________________________________ 35 8.1.1 Temperatura. ___________________________ _______________________________________________ ____________________ 35 8.1.2 Humedad relativa. ____________________________ ___________________________________________ _______________ 36 Análisis de laboratorio (Sustrato). __________________________________ 37 8.2.1 pH. _________________________ _____________________________________________________ ______________________________ 37 8.2.2 Conductividad eléctrica. ___________________________ ______________________________________ ___________ 38 8.2.3 Materia orgánica. ____________________________ ___________________________________________ _______________ 39 8.2.4 Macronutrientes (N, P y K). _________________________ ___________________________________ __________ 40 Análisis bacteriológico. ___________________________________________ 41 Indicadores Agronómicos del Cultivo. _______________________________ 43


Página iii


8.4.1 Días a la emergencia. ________________________________________ 43 8.4.2 Número de macollos. ________________________________________ 44 8.4.3 Ancho de la hoja. ___________________________________________ 46 8.4.4 Largo de la hoja. ____________________________________________ 47 8.4.5 Altura de la planta. __________________________________________ 49 8.4.5.1 Pruebas de medias para altura de la planta entre bloques. _______ 50 8.4.6 Diámetro del Tubérculo. ______________________________________ 51 8.4.7 Número de tubérculos por planta._______________________________ 52

8.5 Impacto ambiental _______________________________________________ 9 DISCUSION. ________________________________________________________ 10 CONCLUSIONES. ___________________________________________________ 11 RECOMENDACIONES._______________________________________________ 12 BIBLIOGRAFIA. ____________________________________________________


58 59 60 63 64

Página iv


INDICE DE CUADROS Pág. GRÁFICO Nº 1. COMPARACIÓN DE TEMPERATURAS, MÁXIMAS, MEDIAS Y MÍNIMAS REGISTRADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

CUADRO Nº. 1 - RESULTADOS DEL ANÁLISIS BACTERIOLÓGICO. ...................................... 41 CUADRO Nº 2 - DÍAS A LA EMERGENCIA. ............................................................................... 43 CUADRO Nº 3 - ANVA PARA DÍAS A LA EMERGENCIA. ......................................................... 44 CUADRO Nº 4 - NUMERO DE MACOLLOS. .............................................................................. 44 CUADRO Nº 5 - ANVA PARA Nº DE MACOLLOS. ..... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 6 - ANCHO DE LA HOJA (CM). .............. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 7 - ANVA PARA ANCHO DE LA HOJA. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 8 - LARGO DE LA HOJA (CM). ............... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 9 - ANVA PARA LARGO DE LA HOJA. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 10 - ALTURA DE LA PLANTA (CM). ...... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 11 - ANVA PARA ALTURA DE LA PLANTA (CM). ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 12 - DIÁMETRO DEL TUBÉRCULO (CM). ................ ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 13 - ANVA PARA DIÁMETRO DEL TUBÉRCULO. . ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 14 - NÚMERO DE TUBÉRCULOS POR PLANTA...... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 15 - ANVA PARA Nº DE TUBÉRCULOS................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 16 - PESO DEL TUBÉRCULO (GR) SEGÚN CATEGORÍAS. ...................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 17 - ANVA PARA PESO DE TUBÉRCULO (GR) ...... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.


Página v


CUADRO Nº 18 - ANVA PARA PESO DE TUBÉRCULO (GR) (SEGUNDA) . .................. ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 19 - ANVA PARA PESO DE TUBÉRCULO (GR) (TERCERA).................... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED. CUADRO Nº 20 - RESULTADOS OBTENIDOS EN LABORATORIO. .... ERROR! BOOKMARK NOT DEFINED.

INDICE DE GRAFICOS Pág. GRÁFICO Nº 1. COMPARACIÓN DE TEMPERATURAS, MÁXIMAS, MEDIAS Y MÍNIMAS REGISTRADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN. ............................................................... 35

GRÁFICO Nº 2. COMPARACIÓN DE LA HUMEDAD RELATIVA, MÁXIMAS, MEDIAS Y MÍNIMAS REGISTRADAS DURANTE LA INVESTIGACIÓN. ............................................. 36

GRÁFICO Nº 3 ± PH DEL SUSTRATO UTILIZADO. ................................................................... 37 GRÁFICO Nº 4 ± CONDUCTIVIDAD ELÉCTRICA (DS/M). ........................................................ 38 GRÁFICO Nº 5 ± PORCENTAJE DE MATERIA ORGÁNICA. ..................................................... 39 GRÁFICO Nº 6 ± MACRONUTRIENTES PRESENTES EN EL SUSTRATO. ............................... 40 GRÁFICO Nº 7 ± % DE FRUTOS INFECTADOS Y NO INFECTADOS. ...................................... 42 GRÁFICO Nº 8 ± DÍAS A LA EMERGENCIA. .............................................................................. 43 GRÁFICO Nº 9 ± NÚMERO DE MACOLLOS. .............................................................................. 45 GRAFICO Nº 10 ± ANCHO DE LA HOJA (CM). ........................................................................... 46 GRAFICO Nº 11 ± LARGO DE LA HOJA (CM). .......................................................................... 48 GRAFICO Nº 12 ± ALTURA DE LA PLANTA (CM). .................................................................. 49 GRÁFICO Nº 13 ± PRUEBAS DE MEDIAS (DUNCAN). .............................................................. 50


Página vi


GRÁFICO Nº 14 ± DIÁMETRO DEL TUBÉRCULO (CM). ............................................. .............. 51 GRÁFICO Nº 15 ± NÚMERO DE TUBÉRCULOS POR PLANTA................................................. 53 GRÁFICO Nº 16 ± PESO DEL TUBÉRCULO (GR) (CATEGORÍA PRIMERA) ............................ 55 GRÁFICO Nº 17 ± PESO DEL TUBÉRCULO (GR) (CATEGORÍA SEGUNDA)........................... 56 GRÁFICO Nº 18 ± PESO DEL TUBÉRCULO (GR) (CATEGORÍA TERCERA). ......................... 57


Página vii


1

INTRODUCCION.

La papa es uno de los alimentos mas consumidos en el mundo, sobre todo en la parte andina de Sudamérica, región de donde es originaria (Solanum andigenum), razón por la cual ocupa un sitial de importancia económica, social y cultural, además de ser la base de subsistencia de muchas familias, sobre todo las más pobres. La papa en Bolivia es un alimento tradicional de las poblaciones del altiplano andino, y está catalogado a los cultivos de alimentación de Bolivia; de acuerdo a su aporte alimenticio, está en primer lugar el maíz con 37.6%, papa 16.5 %, caña de azúcar 11.9%, yuca 11.4%, arroz 9.2%, trigo 7.0%, banano 6.0% y el fréjol 4.0%. Bolivia es uno de los países productores y consumidores de este tubérculo. Y este cultivo está localizado, en las regiones frías y templadas de las principales zonas productoras, que se encuentran en los departamentos de; Chuquisaca, La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba, Tarija y Santa cruz. La marchitez bacteriana producida por la bacteria (Ralstonia solanacearum), es una de las enfermedades más perjudiciales que limita el cultivo de la papa e inutiliza los suelos de varias regiones agroecológicas del mundo. En Bolivia, últimamente su producción se ha visto perjudicada por diversos factores, sean estos bióticos y/o abióticos. Dentro de los factores bióticos la marchitez bacteriana (Ralstonia solanacearum), es un factor que afecta la producción de la papa y por ende su comercio, y con ello la economía del campesino. La marchitez bacteriana, está presente en Bolivia desde 1984 debido a la introducción de variedades de origen argentino, y de sanidad desconocida, a raíz de que en el país se presento

una severa sequía por el año de1983 (Fernández ± Northcote y Álvarez

1992). Actualmente esta enfermedad tiene una gran diseminación y amenaza a la producción papera nacional.


Página 1


En Chuquisaca, existen zonas semilleras y expendedoras del tubérculo ± semilla de papa, tales como la cordillera de El Rosal en el municipio de Padilla, Pampas del Carmen en el municipio de Sopachuy, pero dichas zonas últimamente se han visto infectadas por la marchitez bacteriana, lo que constituye un peligro por convertir estas zonas en focos de infección (Ralstonia solanacearum), y también para otras zonas paperas. El programa de investigación de la papa (PROIMPA), ha confirmado la presencia de la marchitez bacteriana de la papa en Mizque (Cochabamba), San Andrés (Tarija), El Rosal (Chuquisaca) (Fernandez-Northcote, 1992). Esto representa, un alto riesgo para la contaminación, a otros cultivos sub tropicales como el maní y ají, y pone en peligro la agricultura de otras zonas subtropicales y trópicales, con las del departamento de Santa Cruz y Tarija, donde se ha intensificado el cultivo de la papa. A pesar de haber pasado muchos años, todavía se lucha con el problema para recuperar el prestigio y erradicar esta devastadora enfermedad de los cultivos de la papa. Por este motivo se pretende desarrollar un proceso que pueda llegar a resultar eficiente, eficaz, y muy económico utilizando el Penicillium digitatum en su presencia natural.


Página 2


2

OBJETIVOS.

2.1 Objetivo general. y

Desarrollar una nueva técnica de lucha contra la Ralstonia solanacearum, agente causal de la marchitez bacteriana de la papa, y aportar a la actualización y diversificación de técnicas de control, para mejorar la eficiencia del paquete tecnológico de manejo integrado de enfermedades (MIE), que se encuentra en uso.

2.2 Objetivo especifico. y

Obtener Penicillium digitatum en medios naturales de

desarrollo, o sea en

frutos de cítricos, en especial de naranja y limón, para incorporar a los suelos afectados por Ralstonia solanacearum. y

Evaluar la eficiencia del control de la bacteria Ralstonia solanacearum por medio de biocontrol Penicillium digitatum.

y

Realizar un análisis de la aplicabilidad de la técnica desde el punto de vista socio-económico y ambiental.


Página 3


3

HIPOTESIS.

Ho: La aplicación de Penicillium digitatum, no tiene efecto para el manejo y control de Ralstonia solanacearum, a partir de la descomposición de frutos de cítricos.

Ha: La aplicación de Penicillium digitatum, sí tiene efecto para el manejo y control de Ralstonia solanacearum, a partir de la descomposición de frutos de cítricos.

4

JUSTIFICACION.

La marchitez bacteriana de la papa, causa grandes perjuicios a los cultivos de papa en especial en los lugares inferiores a 3000 m.s.n.m., la bacteria se aloja en el xilema de la planta impidiendo la circulación del agua, lo cual causa la marchitez primero en algunas ramas, luego de toda la planta causando su muerte; Los tubérculos se pudren, y la producción baja considerablemente. El uso de antibióticos, para el tratamiento del suelo es prohibitivo y caro, por la cantidad que se requiere para hacer el tratamiento tanto en el suelo y en las plantas. Es por este motivo, que se pretende desarrollar un proceso que pueda llegar a resultar eficiente, eficaz y muy económico, utilizando el Penicillium digitatum en su presencia natural, cuando se constituye en parasito accidental de los frutos de los cítricos en especial la naranja. Material que es desechado como residuo solidó, incrementando el volumen de los basureros y la contaminación.


Página 4


5

REVISION DE LITERATURA.

5.1 Generalidades. Las bacterias son organismos unicelulares con diversas formas, entre ellas cilindros o varillas cortas (bacilos), con presencia de cilios o no. Su sistema de reproducciones es por fisión binaria, no teniendo un núcleo definido, con un tamaño promedio de 0.3 a 3.0 µ. Hay diversos tipos de síntomas que causan las bacterias uno de estos, es el marchitamiento como consecuencia de la invasión de los vasos xilematicos de los vegetales (González, 1989).

5.2 Importancia económica. La marchitez bacteriana, causa daños cuantiosos en papa, ocasionando pérdidas superiores al 80%, los que pueden agravarse por la pudrición de tubérculos infectados durante el almacenamiento (Robbs, 1989). En zonas de producción de semilla de papa, la marchitez bacteriana a menudo restringe esta actividad, limita la comercialización de la papa, y perjudica la economía de la región (Martin y French, 1985). En zonas tropicales y sub tropicales, la enfermedad se reporta como una de las más serias, encontrándose ampliamente dispersa en todo el mundo (Kellman, 1953; Bradbury, 1977, citados por Janse, 1988). La marchitez bacteriana, es una de las bacterias de mayor importancia económica, que ataca a diferentes cultivos y especies de plantas entre ellas se encuentran: papa, tomate, tabaco, berenjena, ají pimentón y maní, y es más dañina en regiones tropicales, sub tropicales y templados donde puede ocasionar severas pérdidas, también puede ocurrir en altitudes relativamente mayores, y lugares fríos, así mismo su importancia se incrementa ya que ataca también a especies silvestres (hospedantes) (Ciampi, 1993; Elphinstone, 1993).


Página 5


5.3 Distribución geográfica. La marchitez bacteriana, es una de las enfermedades ampliamente distribuidas en todo el mundo en especial, en zonas tropicales y sub tropicales (Kellman, 1953 y Brad burí, 1977, citado por Janse, 1988; Hooker, 1980, Ciampi, 1993), desarrollándose también en climas fríos y a grandes altitudes (French, 1988), dando lugar a un amplio establecimiento y diseminación en numerosas eco-regiones (Hayward, 1991, citado por Elphinstone, 1993).

5.4 Etiología y taxonomía. 5.4.1 Etiología. Las bacterias o esquizomicetos, son organismos microscópicos, unicelulares, pueden tener motilidad a través de flagelos, tienen una reproducción asexual (por simple fisión) forman colonias en medios artificiales sólidos. Todas las bacterias fitopatogenas, son de forma cilíndrica o de bastón. Las bacterias fitopatogenas, poseen la siguiente estructura: Capsula o sustancia viscosa, pared celular, la membrana citoplasmática, el citoplasma y el flagelo, pudiendo ser este atrica, monotrica, lafotrica y peritrica (Herbas, 1981). El efecto fitopatogeno de las bacterias, fue descubierto por burril en 1978 y desde que el Dr. Edwin F. Smith, padre de la fitopatología , inicio estudios en este campo , y se han determinado más de 140 bacterias fitopatogenas, causando enfermedades destructivas en plantas (Herbas, 1981). La marchitez bacteriana causada por (Ralstonia solanacearum), raza 3(biovar 2), es la más común en la producción de la Semilla de papa, y la que casi siempre está asociada con infección latente (CIP, 1991). La marchitez bacteriana de la papa (Ralstonia solanacearum), anteriormente conocida como (Burkholderia o Psudomonas solanacearum E.F.Smit), es considerada como una de las más importantes, de las enfermedades de origen bacteriano, que afecta a las


Página 6


plantas a nivel mundial (Kellman, 1994, citado por Barea, 1999).

5.4.2 Taxonomía. Género«««««««««««««««Ralstonia Especie««««««««««««««solanacearum Nombre común«««««««««Marchitez bacteriana

Ralstonia solanacearum , afecta a un gran número de plantas perennes y anuales distribuidas en más de 200 especies con 33 familias diferentes, siendo las Solanaceas las más susceptibles, entre ellas la papa, así como afecta a otras especies de las familias Musáceas, Anteraceae y Fabaceae

( Hooker, 1980, Martin y French, 1985; Ciampi,

1993 ). Su gran variación, hace que Ralstonia solanacearum, se encuentren en condiciones naturales bajo numerosas formas, razas y biotipos.

5.4.3 Razas. A.-Sistema de razas; Esta clasificación está basada en los hospedantes que ataca. Cuatro razas patogénicas, han sido descritas de los cuales las razas 1 y 3, son las más comúnmente encontradas en papa (Buddenhangen et al, 1962; French y Herrera, 1969; Kelman, 1953 citados por French, 1984; Janse; 1988; ciampi, 1998).

La Raza 1, También es común encontrarla afectando a la papa en zonas altas y templadas (Ciampi, 1993), posee mayor números de hospedantes que la raza 3 afecta a la mayoría de la solanáceas, berenjena, tomate, ají, tabaco, maní, y varias malezas (French, 1984).

La Raza 2, afecta a plantas Musáceas como plátano, abacá, y Heliconia spp (platanillo), (Martin y French, 1985; Marín, 1992).

La Raza 3, es la que mas ataca a la papa, especialmente al tubérculo, es típica de regiones tropicales y sub tropicales, también es común encontrarla afectando a la papa en zonas templadas. En contraste con la raza 1 (Ciampi, 1993).


Página 7


La Raza 4, afecta a la morera en China (French, 1984). 5.5 Biotipos. B.- Sistemas biovares; en pruebas bioquímicas especializadas, se pueden diferenciar 5 biovares.

El biovar 1 coincide con la raza 2, el biovar 2 con la raza 3, El biovar 5 con la raza 4 y los biovares 1, 3 y 4 están con la raza 1. Los parentescos o variantes, son independientes de toda diferenciación de raza o biovar. Un patovar puede afectar a un hospedero o a una variedad de papa en un lugar, pero puede ser que otro patovar en otro lugar diferente no lo afecte (CIP, 1996).

5.5.1 Condiciones que favorecen e influyen en el desarrollo de la enfermedad. 5.5.1.1 Temperatura. La temperatura, es un factor crucial para la supervivencia de Ralstonia solanacearum, llegando a comprobar que la bacteria puede sobrevivir a altas temperaturas, dependiendo del grado de exposición de las mismas. La temperatura crítica de 43 a 45ºC por cerca de 6 hrs, Y un tiempo de 7 días, donde la bacteria es incapaz de sobrevivir (Seneviratne, 1987). El crecimiento optimo en medios de cultivo es de 28 a 32ºC, la manifestación de síntomas con relación a la temperatura varia de 16 a 28ºC según la región geográfica, manifestándose más rápido en zonas de temperaturas altas y demorando mas en las zonas frías altas (Hooker, 1980; Martin y French, 1985; Ciampi, 1990).

5.5.1.2 Humedad. Abdullh et al 1983, citado por rueda (1990), indica que la marchitez bacteriana, se presenta en forma más seria bajo condiciones de alta humedad del suelo. Temperaturas medias del suelo mayores a 14ºC, permiten la aparición de síntomas, además de ser favorecido por una alta humedad del mismo (Martin y French, 1985).


Página 8


En condiciones de baja humedad, se ha determinado la supervivencia de la raza 1, que es más tolerante que la raza 3 (Akiew, 1986 citado por Rueda, 1990), lo que estaría asociado a la especialización fisiológica de la raza 1, coadyuvada por la presencia de un mayor número de plantas hospedantes para esta raza (Granada citado por CIP,1984). Seneviratne (1987), indica que el anegamiento, permite la supervivencia de Ralstonia

solanacearum por varios meses, aunque se reduce la población. Esta bacteria, cada dos horas dentro de las plantas y de los tubérculos, se reproduce: primero partiéndose en 2, luego en 4, en 8, y así hasta que en pocas horas miles de bacterias se van multiplicando y desarrollándose muy rápido (PROIMPA, 2003).

5.6 Sintomatología. 5.6.1 Síntomas aéreos. Los síntomas en la parte aérea son: marchitamiento por falta de agua en los vasos xilematicos, amarillamiento del follaje generalmente en una sola parte y luego en toda la planta, también se puede ver enanismo en toda la planta (CIP, 1996). El marchitamiento es el resultado de una disminución del movimiento del agua en los vasos xilematicos del tallo debido a la formación de mucilago alrededor de las masas de bacterias (CIP, 1996)

5.6.2 Síntomas subterráneos En la parte subterránea la sintomatología es la siguiente: si es una infección severa el exudado bacteriano se aglutina en los ojos o la cicatriz del estolón de los tubérculos, lo que hace que la tierra quede adherida a ellos, después de un corte de un tubérculo se podrá apreciar una coloración pardusca en el anillo bascular donde a la más ligera presión se desintegra todo el anillo o todo el tubérculo. Si la infección es menos desarrollada solo brotara el mucilago típico que tiene aspecto de pus (CIP, 1996). La infección tiene lugar a través del sistema radicular. El patógeno penetra por las Facultad de Ciencias Agrarias

Página 9


heridas que pueden ocurrir particularmente durante las labores de cultivo, o que se deben al crecimiento natural de los pelos radiculares (Granada citado por CIP, 1984).

5.7 Diagnóstico. 5.7.1 Diagnóstico aéreo. La forma simple de determinar si una planta está o no infectada por R. solanacearum, es cortando un tallo de 2 a 3 cm de largo en su base. Para ponerlo, sujetado por un clip, en un vaso con agua limpia, posteriormente, se observa en el agua filamentos finos y lechosos que salen de uno o ambos extremos cortados, lo que confirma la presencia de Ralstonia solanacearum (según texto: R.solanacearum) (CIP, 1996).

5.7.2 Diagnóstico en laboratorio. El diagnóstico de las enfermedades de las plantas, generalmente se basa en la identificación de síntomas o en pruebas que caracterizan al patógeno (nutrición, fisiología y morfología), pero desde que esta se ha vuelto tediosas, laboriosas y lentas, se han desarrollado nuevas técnicas que contrarresten estas limitaciones, entre ellas están las pruebas serológicas que facilitan el trabajo por su rapidez, facilidad alta sensibilidad, especificidad y por su costo. Para nuestro caso se han desarrollado métodos con el uso de anticuerpos clónales en pruebas que incluyen, la aglutinación

del látex, pruebas de NCM ELISA y la tinción de anticuerpos por inmunofluorescencia (CIP, 1996). 5.8 Epidemiología. La marchitez bacteriana, puede provenir de dos fuentes principales de inoculo: tubérculo-semilla infectado y también suelo infectado (Martin y French, 1985). El patógeno, puede ser transmitido por el tubérculo a lugares distantes a través de infecciones latentes (Martin y French, 1985). A este respecto (Granada en cita del CIP, 1984), señala que la producción de tubérculos en suelos infectados da lugar a una infección latente, lo cual favorece la Facultad de Ciencias Agrarias

Página 10


diseminación del inoculo potencial.

5.8.1 Tubérculo-semilla infestado. Hooker (1980), señala que la propagación tubérculos ± semilla infectados, constituye la fuente más común e importante en el incremento y la trasmisión de la enfermedad en muchas partes del mundo. A si mismo Fusikovsky 1978 en CIP (1984), menciona que la introducción de nuevos cultivares con un aumento en el movimiento de la semilla permita que la marchitez bacteriana se presente en varias regiones. Los Tubérculos-semilla; son fuente de inoculo potencial, más importantes sobre todo en infecciones latentes. Puede ocurrir que los tubérculos-semilla producidos en climas fríos, y como en altitudes a los (2500 msnm), no presenten síntomas. Sin embargo cuando se siembran en lugares cálidos el desarrollo de la enfermedad, puede traer consecuencias serias y hasta desastrosas (CIP, 1996).

5.8.2 Suelo infectado. La Ralstonia solanacearum, permanece como saprófitos en diferentes tipos de suelos entre ellos arenoso y arcilloso por muchos años; y en amplio rango de pH, tanto acido como alcalino asociado a menudo a un mal drenaje (Thurston, 1976; French, 1988; Ciampi, 1993). Su supervivencia está afectada por la humedad, temperatura y otros factores físicos y químicos del suelo, afecta también la supervivencia de la bacteria, por la presencia de restos de plantas de papa, tubérculos infectados que no son cosechados y malezas hospedantes, acompañados de prácticas culturales inadecuadas, los que contribuyen a mantener el inoculo (Granada en CIP, 1984; Martin y French, 1985; Ciampi, 1993). Drummond (1982) encontró que Ralstonia solanacearum, permanece en el campo por más de 15 años en partes de plantas y capas profundas del suelo, donde la actividad microbiana se supone que es baja, en otros la bacteria puede desaparecer de una


Página 11


temporada de cultivo a otra (CIP,1996). Otras formas de diseminación; Localmente la enfermedad, puede ser diseminada de un campo infectado a otro sano, por el agua de riego, por el suelo adherido a sus zapatos y herramientas de trabajo (CIP, 1996). En un cultivo establecido de papa, la transmisión ocurre generalmente raíz a raíz a través del sistema radicular (Rueda, 1990). Las heridas producidas durante la formación de raíces secundarias y el ataque de nematodos como Meloidogyne spp (Martin y French, 1985), Pratylenchus y Globodera pallida (Jalata, et al en CIP, 1987), permiten la penetración de la bacteria.

5.9 Control. La amplia gama de hospedantes, así como la supervivencia y variación biológica, hace que el control de la marchitez bacteriana sea difícil. Pero existen algunas alternativas de control integrado que se realizaron, y los resultados fueron eficientes, para el manejo de la enfermedad, y es lo más recomendable y apropiado para disminuir la incidencia de la enfermedad (Martin y French, 1987). La marchitez bacteriana, es causada en más del 90% de los casos, por un variante de la papa Ralstonia solanacearum (raza 3 / biovar 2), por lo que la determinación de tales variantes es importante para que pueda ser erradicado en ciertas circunstancias, y ser controlado en otras con relativa facilidad (French, 1994). Muchos reportes sobre estrategias de control de la enfermedad, han sido desarrollados, usando rotaciones y resistencia o combinando ambos aspectos (French, 1984; Rueda 1990). Los siguientes puntos, deben ser considerados dentro de una estrategia de manejo integrado.


Página 12


5.9.1 Resistencia. Shekhawat et al en CIP (1987), señala que fueron reportados fuentes de resistencia a

Ralstonia solanacearum, en muchas especies de Solanum spp, pero ninguna es estable. La naturaleza compleja, de la resistencia a Ralstonia solanacearum, es además sensible y complicada, por efectos principalmente del medio ambiente como la reducción de temperatura, humedad y disminución de la intensidad de la luz (Hooker, 1980). French (1987), menciona que la resistencia de la raza 3, es afectada por la altura, con poco efecto a bajas altitudes, así clones resistentes logrados en un área, no necesariamente conservan esta cualidad en otra región (Ciampi, 1993). En situaciones especificas la resistencia, puede ser la medida más útil en el control de la marchitez bacteriana, considerando la variante de la papa, y potencialmente el más efectivo de los métodos (French, 1994). (CIP, 1987), menciona, que en ausencia de hospedantes resistentes, la marchitez bacteriana se debe manejar a través de prácticas culturales, uso de semilla libre de la enfermedad, rotación de cultivos y laboreo mínimo.

5.9.2 Rotación. La rotación es otro componente del control integrado, siendo importante para su aplicación considerar la raza presente. Así para la raza 1, la rotación no es muy práctica, debido a la amplia gama de hospedantes (Martin y French, 1985). La secuencia de cultivos en un sistema de rotación, permite la disminución de la enfermedad, así también como el control de muchas otras enfermedades (Hooker, 1980). Menciona rotaciones con gramíneas (maíz, pastos, sorgo, caña de azúcar, trigo y arroz),y leguminosas como el frejol, otras rotaciones dan un control eficiente, llegando a disminuir el nivel de inoculo en el suelo (CIP, 1987). French (1994) y Rueda (1990), señalan que rotaciones con pastos por un periodo de Facultad de Ciencias Agrarias

Página 13


dos años y medio como mínimo, mas el uso de tubérculo- semilla sano, permite alcanzar la erradicación de la enfermedad, en el caso de la raza 3. Drummond citado por rueda (1990), señala que rotaciones de trigo por dos campañas consecutivas, dan un control eficiente de la enfermedad. Drummond (1982), considera que las rotaciones deben llevarse a cabo por un periodo de tres años por lo menos, evitando la siembra de plantas susceptibles, plantas espontáneas (q¶ipas) y malezas, especialmente de la familia Solanáceas , ya que estos son hospedantes. Siendo en el caso de la raza 1 muy importante una rotación apropiada que incluya un buen control de malezas (French, 1979 en CIP, 1984).

5.9.3 Manejo agronómico. La labranza mínima, es recomendada durante la temporada de cultivo, para evitar daños en las raíces y estolones, lo cual reduce la incidencia de marchitez bacteriana. Así mismo, se menciona que el barbecho, la labranza frecuente con exposición del suelo al calor del verano entre las temporadas de cultivo, pueden reducir el inoculo (Martin y French, 1985). Ciampi (1993), menciona que la no eliminación de plantas de papa, tubérculos infectados que no son cosechados, acompañado de inadecuadas prácticas culturales y sanitarias, pueden elevar considerablemente el nivel de inoculo de Ralstonia

solanacearum, como también los rastrojos dejados de cultivos anteriores, pueden ser fuente importante de inoculo, y en condiciones de campo, es difícil separar esta influencia, debido a que el comportamiento de la bacteria es diverso (Granada en CIP, 1987). Otro aspecto importante para disminuir la dispersión de la bacteria, es la eliminación de una planta enferma junto con sus dos vecinas más próximas (Rueda, 1990). El control de nematodos es fundamental en regiones donde existen, especialmente de Meloidogyne spp. (Martin y French, 1985).


Página 14


Fusikovsky (en CIP 1984), menciona que se han hecho trabajos de interacción entre R. solanacearum, con Globodera rostrochiensis (nematodo dorado de la papa), indicando que esta interacción es un peligro potencial.

5.9.4 Sanidad de tubérculos-Semilla. La utilización de tubérculos-semilla, es muy importante, por lo que su procedencia debe ser conocida y proveniente de áreas libres del patógeno (Hooker, 1980; Robb, 1984). Ciampi (1993), menciona la importancia que tiene evitar la aparición de la enfermedad, sembrando semilla sana libre de bacterias.

5.9.5 Control de nematodos. El control de nematodos es fundamental en regiones donde existen, especialmente Meloidogyne spp. (Martin y French, 1985) Fusikovsky (en CIP 1984), menciona que se han hecho trabajos de interacción entre Ralstonia solanacearum con Globodera rostrochiensis (nematodo dorado de la papa) indicando que esta interacción es un peligro potencial.

5.9.6 Control químico. En general, varios autores reportan que este tipo de control no es efectivo, y si existe tiene un elevado costo, limitado a nivel experimental, se han probado aplicaciones con cloropicrina, cambios de pH por adición de sulfato, seguido por aplicaciones de cal y de urea, donde se ha logrado cierta reducción de la enfermedad (Drummond en CIP, 1987). Así mismo, se registro que hay cierto grado de control con la aplicación de cal hidratada al suelo, también se han encontrado que los fungicidas como captan, Maneb, Mancozeb y Thiram, mostraron efecto bactericida en diferentes concentraciones, pero también presentaron foto toxicidad (Fusikovsky en CIP, 1984).


Página 15


5.9.7 Control integrado. Al considerar el control integrado, se debe recordar que una determinada estrategia, es específica para cada lugar. Sin embargo otros componentes del control integrado, pueden ser efectivos. Un requisito para el correcto manejo de la enfermedad, es el conocimiento del organismo causal y la forma de su acción (CIP, 1996).

5.9.8 Control biológico. De forma generalizada se admite actualmente la definición del control biológico enunciada por (Baker y Cook, 1974) hace más de 20 años. Según estos autores, se entiende por control biológico la reducción de la densidad o de las actividades productoras de enfermedades de un patógeno o parásito, en su estado activo o durmiente, lograda de manera natural o a través de la manipulación del ambiente, del hospedero o de antagonistas del patógeno o plaga que se quiere controlar. Hablaremos de Control Biológico, haciendo referencia a la utilización de microorganismos antagonistas para el control de enfermedades, entendiéndose por antagonistas, aquellos organismos que interfieren en la supervivencia o desarrollo de los patógenos, mecanismos mediante los cuales los antagonistas ejercen su acción (Baker y Cook, 1974). No es fácil, determinar con precisión los mecanismos que intervienen en las interacciones entre los antagonistas y los patógenos sobre la planta o en las heridas (Cook y Baker, 1983). En general los antagonistas no tienen un único modo de acción y la multiplicidad de modos de acción es una característica a seleccionar en un antagonista (Cook y Baker, 1983). Se han descrito varios mecanismos de acción de los antagonistas para controlar el desarrollo de patógenos sobre fruta. Ellos son: antibiosis, competencia por espacio o por nutrientes, interacciones directas con el patógeno (mico parasitismo, lisis


Página 16


enzimática), e inducción de resistencia (Cook y Baker 1983). Las principales ventajas, del control biológico mediante antagonistas en relación con otros sistemas de lucha se pueden resumir en: 1. Son más seguros, en comparación con los principales productos químicos utilizados actualmente, ya que los microorganismos no se acumulan en los alimentos. 2. Los microorganismos utilizados, como agentes de control, pueden ser más persistentes a lo largo del tiempo que los productos químicos, ya que los primeros no alteran de manera sustancial los principales aspectos del patógeno. 3. Los agentes microbianos producen un efecto insignificante en el balance ecológico, particularmente porque no destruyen a los enemigos naturales de las especies patógenas. 4. La utilización de microorganismos en el control de las enfermedades es muy a menudo compatible con otros sistemas de lucha, incluidos los productos químicos (Cook y Baker, 1983).

5.9.9 Control por solarización. Drummond (1982), menciona que la alta temperatura del suelo destruye a la bacteria, pues esta al no formar esporar resistentes pierde la capacidad de sobrevivir (Seneviratne, 1987), concluye que una de las formas de eliminar a Ralstonia solanacearum, seria la solarización. Debido a lo anterior el solarizado se ha convertido en una alternativa física para controlar a la enfermedad, según reportes de literatura este método ha permitido controlar en un buen porcentaje a la enfermedad, durante los periodos de 6.7.8, semanas entre abril a agosto (www.senasa.gob.pe/.../más acerca plaga.htm)

5.9.10 Características del Penicillium digitatum. Penicillium digitatum, género de hongos conocidos como mohos verdes o azules; de algunas especies se obtiene la penicilina. El micelio del hongo, conjunto de filamentos Facultad de Ciencias Agrarias

Página 17


tubulares llamados hifas, crece en la superficie de frutas, pan, quesos y otros alimentos. La reproducción asexual se produce mediante unas células, y los conidios que se forman en el extremo de las hifas especializadas, los conidióforos. Éstos son ramificados y en forma de abanico. Los órganos sexuales son gametangios arrollados en forma de hélice. ³El Penicillium notatum es un hongo que produce penicilina un importante antibiótico que destruye bacterias causantes de enfermedades. Su importancia por lo tanto es medicinal. El primer antibiótico descubierto fue la penicilina. Alexander Fleming (1881-1955) estaba cultivando una bacteria (Staphylococcus aureus) en un plato de agar, el cual fue contaminado accidentalmente por hongos. Luego él advirtió que el medio de cultivo alrededor del moho estaba libre de bacterias, se sorprendió mucho y comenzó a investigar el por qué; Él había trabajado previamente en las propiedades antibacterianas de la lisozima, y por ello pudo hacer una interpretación correcta de lo que vio: que el hongo estaba secretando algo que inhibía el crecimiento de la bacteria.´ ³Alexander Fleming (1881-1955) es el descubridor de la proteína antimicrobiana llamada lisozima y del antibiótico penicilina obtenido a partir del hongo Penicillium notatum. Fleming decidió ordenar, pero antes de descartar los cultivos los observó detenidamente. Para ese entonces, septiembre de 1928, se encontraba trabajando con la bacteria ³Staphylococcus aureus´. En una de las placas que iba a tirar había crecido una colonia de un hongo que resultó ser Penicillium notatum. Hongo común, de color verde, que a veces encontramos sobre un pan húmedo. Pero lo que le llamó la atención a Fleming es que las colonias de bacterias alrededor del hongo eran transparentes porque habían sido lisadas (la lisis significa la muerte), destruidas porque el Penicillium, no les permite sintetizar las paredes a las bacterias, por lo que literalmente explotan´.


Página 18


5.10 Importancia sanitaria y económica del Penicillium Los hongos tienen gran importancia SANITARIA, porque son descomponedores de materia orgánica, cumplen una función ECOLÓGICA de la mayor relevancia pues garantizan el reciclaje de la materia muerta y, por lo tanto, la recirculación de sustancias nutritivas en los ecosistemas. Los hongos SIMBIONTES son importantes porque se asocian de manera mutualista con otros organismos y constituyen alianzas vivas de beneficio mutuo como por ejemplo los LÍQUENES (asociación de hongo y alga) y las MICORRIZAS (asociación de hongo y raíz de una planta), SIMBIOSIS estas de gran importancia en la naturaleza en procesos de colonización de hábitats y de circulación de nutrientes. Un Hongo muy importante desde el punto de vista Sanitario es el Penicillium

notatum, es un Moho a través del cual se obtiene la PENICILINA, poderoso antibiótico. Desde la perspectiva ECONÓMICA, los hongos ofrecen múltiples servicios, pues se utilizan como alimentos, levaduras de la masa de pan, fermentadores en la producción de vino y cerveza, en la maduración de quesos y en el control biológico de plagas agrícolas. Además, como fuentes de sustancias que por su actividad biológica pueden ser de enorme utilidad en medicina y en la bioindustria (antibióticos), y como agentes para estimular el desarrollo de las plantas (hongos formadores de micorriza). Sin embargo, también son dañinos cuando actúan como parásitos de plantas y animales o cuando estropean estructuras de madera, alimentos almacenados, libros y hasta obras de arte, amén de ser peligrosos si, por desconocimiento, se consumen aquellos que tienen principios tóxicos o alucinógenos. Zygomycetos: Son los hongos que pudren la fruta, esos "pelitos" que ves en algunos alimentos descompuestos son en realidad estos hongos zygomicetos. No obstante, no estoy segura de la utilidad económica o de salud que puedan tener, pero sí una gran importancia ecológica. Facultad de Ciencias Agrarias

Página 19


Los hongos tienen distintos hábitos de vida. Los hongos saprófitos, es decir descomponedores de materia orgánica, cumplen una función ecológica de la mayor relevancia pues garantizan el reciclaje de la materia muerta y, por lo tanto, la recirculación de sustancias nutritivas en los ecosistemas. (es.answers.yahoo.com).

5.10.1 Sintomatología. En un principio la fruta muestra un aspecto húmedo, que se hunde fácilmente a la presión del dedo. Luego se reblandecen, se vuelven acuosos, inconsistentes y finalmente aparece sobre la superficie un polvillo verde (es.answers.yahoo.com).

5.10.2 Condiciones predisponentes. El ataque se produce sobre todo durante la cosecha, empaque, transporte y almacenamiento a Temperaturas altas, falta de ventilación y exceso de humedad, en los lugares de almacenamiento, lesiones o machucamiento del fruto y madurez excesiva A pesar de ello, no se conoce prácticamente nada de los mecanismos de patogenicidad de este hongo, aunque es sabido que produce enzimas degradadoras de la pared celular vegetal y que hay una fuerte acidificación del tejido durante la infección, que está acompañada por una elevada concentración de ácido glucónico. Nos planteamos estudiar a nivel molecular los posibles mecanismos implicados en patogenicidad y/o virulencia de este patógeno, con especial énfasis en el proceso de acidificación. Analizaremos cual es la contribución del hongo y del fruto en este proceso, profundizando en el origen del ácido glucónico. (es.answers.yahoo.com).

5.10.3 Técnicas de detección. Estas técnicas, son aplicadas especialmente a poblaciones asintomáticas (ausencia de síntomas), por su alta sensibilidad en la detección de estas poblaciones (Elphinstone, 1999). Facultad de Ciencias Agrarias

Página 20


5.10.3.1 Serología. Los métodos de serología, han sido recientemente desarrollados, siendo paulatinamente puestos en práctica por el centro internacional de la papa (CIP) (Elphinstone, 1993). NCM-ELISA, es una técnica serológica que detecta Ralstonia solanacearum, básicamente por reacción de anticuerpos específicos al patógeno. (Canalle et al, citado por Nakashima, 1994), aseguran que por su sensibilidad, la técnica serológica ELISA, detecta a Ralstonia solanacearum a partir de suspensiones bacterianas y logrando diferenciarlos de otras Ralstonias, pero no puede distinguir a las razas de esta especie. La técnica serológica ELISA frente a otras pruebas, tiene una elevada sensibilidad de detección de Ralstonia solanacearum. Últimamente, se ha comenzado a promover el empleo de ELISA en membrana de nitrocelulosa (NCM-ELISA) (CIP, 1989). Nakashima y Nydegger (1994), señalan que el poseer las bacterias antígenos complejos, aquellos que están ubicados en la pared celular son de mayor importancia para la diferenciación de la especie, raza y biovares. En el caso del género Ralstonias, las cadenas antigénicas se encuentran en el exterior de la membrana que cubre las células bacterianas, y pueden ser reconocidas serológicamente.

5.10.3.2 Tinción de Gram. La tinción de Gram, es una prueba que distingue a esta enfermedad, de la única con la cual podría confundirse por sintomatología: la pudrición anular causada por

Corynebacterium sepedonicum (French y Herbert, 1982; French en CIP, 1984). Esta tinción se puede realizar sobre un frotis bacteriano fijado a la llama. En el caso de Ralstonia solanacearum, las bacterias aparecen de color rojizo (Gram negativas) y Corynebacterium sepedonicum de color azul (Gram positiva) (French, 1982; neto en CIP, 1984; Elphinstone, 1993).


Página 21


5.10.3.3 Prueba de KOH. Suslow et al ( 1982 ), mencionado por Elphinstone (1993), Martin y French (1985), señalan , que colocando sobre un portaobjetos exudado bacteriano mas dos gotas de solución acuosa de hidróxido de potasio al 3% (KOH), y removiendo con la ayuda de un mondadientes por 5 a 15 segundos permite, que se forme un hilo lechoso al levantar el mondadientes, indicando la presencia del patógeno Gram negativo, lo que no ocurre con los gran positivos, esto nos permite diferenciar a Ralstonia solanacearum de

Corynebacterium sepedonicum. Existen otras técnicas serológicas, que permiten la detección de Ralstonia

solanacearum. Estas técnicas, están basadas en la producción de anticuerpos en conejos en respuesta a la inmunización con células vivas o muertas de Ralstonia

solanacearum, para usarlos en el reconocimiento de las variantes intraespecificas de la bacteria (Elphinstone, 1993). Estas son: aglutinación de látex, ELISA indirecta inmunofluorescencia.


Página 22


6

MARCO CONTEXTUAL.

6.1 Localización. El presente trabajo de estudio se realizó en la localidad de Yotala. En la Provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca, en los predios de la Granja Experimental Universitaria ³Villa Carmen´, en la segunda huerta, bajo invernadero, perteneciente a la Facultad de Ciencias Agrarias de la U.M.R.P.S.X.CH. Geográficamente, se sitúa entre los paralelos 65º 15¶ 25´ de longitud Oeste y 19º 09¶ 28´ de latitud Sud, a una altitud 2515 m.s.n.m., distante a 15 km de la ciudad de Sucre sobre la carretera que une con el departamento de Potosí.

6.2 Clima. La zona de Yotala, tiene un clima seco sub húmedo mesotermal, La humedad relativa media anual del ambiente alcanza un valor de 59.1 %, teniendo como máximo los meses de diciembre a abril con un promedio de 61.05%de H.R. (SENAMHI).

6.3 Temperatura. La Zona de Yotala tiene una temperatura media anual de 16.8 ºC y una Máxima de 19.4 ºC, que se presenta en el mes de diciembre y una mínima de 12.7 ºC en el mes de julio; como se puede observar. y

Temperatura media ambiente

16,8 ºC

y

Temperatura máxima media

19,4 ºC

y

Temperatura mínima media

12,7 ºC

y

Temperatura máxima absoluta

33,o ºC

y

Temperatura mínima absoluta

-7,8 ºC


Página 23


6.4 Precipitación. La precipitación media anual es 519.1 mm; meses lluviosos de noviembre, diciembre, enero, febrero y marzo, con una caída de agua promedio de 97.4 mm. Los meses secos es de abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre, con una precipitación media de 14.2 mm.

6.5 Suelo. En cuanto a su fisiografía, se caracteriza por presentar una topografía irregular, con numerosas ondulaciones, con pendientes poco pronunciadas. La clase textural del suelo es moderadamente gruesa, con una permeabilidad moderada, infiltración acumulada moderada, son suelos que presentan una deficiencia en cuanto al contenido de M.O., con un pH que oscila de 7.0 a 7.8, el cual indica que son suelos ligeramente neutros a ligeramente alcalinos.

6.6 Vegetación. La explotación irracional de los recursos forestales, tanto para leña como para la madera y el mal manejo de estas áreas, ha contribuido al alto deterioro y la disminución de la vegetación nativa de la zona. Según

diagnostico por el

Departamento de Recursos Naturales de la EX CORDECH (1994), clasifico la vegetación de la zona como matorral denso o ralo mayormente xeromorfico, espinoso, montano. La cobertura vegetal nativa de mayor presencia está constituida por las siguientes especies: molle (Schinus molle), Churqui (Prosopis ferox), Jarca (Acacia visca), Tarco (Jacaranda mimosifolia), Sauco (Sambucus nigra.), Ichu (Stipa ichu.), Festuca alta (Festuca araudinacea sp.), Eragrostris (Eragrostris sp.), nabo silvestre (Brassica campestris) y otros.


Página 24


7

MATERIALES Y METODOS.

7.1 Materiales. y

Material Vegetal (Frutos de cítricos con infección del micelio del hongo (moho descompuesto).

y

Macetas

y

Romana de 25lb.

y

Bañadores de (50Lt).

y

Hipoclorito de sodio (lavandina 2Lt).

y

15 Tableros de identificación.

y

Tijera de podar.

y

Pala y pico.

y

Cal viva.

y

1 Flexómetro de 5m.

y

Balde de 3.5 Lit.

y

Libreta de campo.

y

Máquina Fotográfica.

y

Calculadora.

y

Computadora.


Página 25


7.2 Método. 7.2.1 Diseño experimental. El diseño experimental que se utilizó en el presente trabajo de investigación fue, el de diseño Bloques al Azar, con cinco tratamientos y tres bloques o repeticiones.

Tratamientos

Descripción De los tratamientos

To T1 T2 T3 T4

Testigo Naranja residuo Naranja - Limón Limón puro Naranja entera descompuesta

Porcentaje, de Peso final, de Infección, del micelio los frutos del hongo, en los frutos descompuestos % en Kg 0 95 90 100 85

0 8,5 8,5 9 7

Detallamos los cinco tratamientos que se utilizó en el estudio experimental. T O testigo, T1 Naranja residuo, T2 Naranja-Limón, T3 Limón puro y T4 Naranja entera descompuesta. El porcentaje de descomposición, para los tratamientos es elevado, siendo el T 3, el de mayor porcentaje, el de menor porcentaje fue el T 4. Respecto al peso el tratamiento T 3, es el de mayor peso y el de menor peso es el T 4.


Página 26


7.2.2 Características del área experimental. Croquis del ensayo experimental .

BLOQUE I

T4

BLOQUE II

T3

BLOQUE III T2

BLOQUE I

T3

BLOQUE II

T2

BLOQUE III T4

BLOQUE I

T2

BLOQUE II

T0

BLOQUE III T1

BLOQUE I

T1

BLOQUE II

T4

BLOQUE III T0

BLOQUE II

T1

BLOQUE III T3

BLOQUE I

T0


Página 27


7.2.3 Unidad experimental.

Diámetro macetas = 0.31 m Distancia de planta a planta = 0.33 m Distancia de bloque a bloque = 1 m Largo unidad experimental = 6.4 m Ancho unidad experimental = 4.4 m Área unidad experimental = 28.16 m 2

7.3 Metodología del trabajo de investigación. 7.3.1 Preparación del terreno. Se realizó en el mes de Noviembre exactamente 10 días antes de la siembra, con la nivelación del terreno en forma manual con pala y picota, para luego proceder con la misma tierra al llenado de las macetas.


Página 28


7.3.2 Siembra. La siembra, se realizó el 13 de Noviembre del 2007 en forma manual. 1 tubérculos por maceta.

7.3.3 Aplicación del Penicillium digitatum. Se aplicó la incorporación del micelio de Penicillium digitatum, en dos ocasiones, una en la siembra y la otra a los 15 días después de la siembra, en una cantidad de 200 ml por maceta a cada planta.

Peso inicial, de los frutos en descomposición To± Testigo T1 - Naranja residuo solido

9,5

Kg

T2 - Naranja Limón

10

Kg

T3 - Limón puro

12

Kg

T4 - Naranja completa

7

Kg

T1 - Naranja residuo solido

8,5

Kg

T2 - Naranja Limón

8,5

Kg

T3 - Limón puro

9

Kg


7

Kg

Peso Final, de los frutos descompuestos To - Testigo

Porcentaje de infección, del hongo, en los fruto To - Testigo T1 - Naranja residuo solido

95

%

T2 - Naranja Limón

90

%

T3 - Limón puro

100

%


85

%


Página 29


7.4 Labores culturales. 7.4.1 Riego. El riego se realizó con una cubeta de 3.5 litros, dependiendo de las necesidades fisiológicas del cultivo en las macetas, y esta práctica solo se empleó para este tipo de investigación, porque no se contaba con riego permanente, y el material suficiente.

7.4.2 Control de malezas. El control de malezas, se realizó manualmente a los 30 días después de la siembra.

7.4.3 Aporque. Simultáneamente al control de malezas, se procedió a realizar el aporque del cultivo con el propósito de darle mayor fijación al tallo y retención de humedad.

7.5 Tratamientos fitosanitarios. En el presente trabajo se presentaron las siguientes plagas y enfermedades Ejemplo: 1. Mosca Minadora (Cliriomyza huidobrensis) en un 2% 2. Mosaico ( Potato virus)con un 8% 3. Escarabajo negro de las hojas(Epicauta spp) con un 3% 4. Pulguilla de la papa (Epitrix spp)con un 3% 5. Escarabajo verde de la hoja (Diabrotica spp) con un 4% 6. Tizón temprano (Alternaría solani) con un 2% 7. Polilla de la papa(Ththorimaea opercullea) con un 8% El que con mayor severidad atacó a la mayoría de las plantas de papa, fue el Oídio

(Erysiphe cichoracearum) con un 40%, por lo que se llegó a controlar esta enfermedad con jabón de Azufre diluido en agua, antes y después de la floración.


Página 30


7.6 Variables en estudio. Se evaluaron las siguientes variables: y

Porcentaje de emergencia (%).

y

Número de macollos.

y

Largo y ancho de las hojas.

y

Altura de la planta.

y

Días a la floración y frutos.

y

Días a la madurez fisiológica.

y

Cosecha, diámetro de tubérculo por planta.

y

Peso de los tubérculos por planta.

y

Cantidad de tubérculos por planta

7.6.1 Porcentaje de emergencia. Para evaluar el porcentaje de emergencia, se tomó en cuenta las observaciones que se realizaron los primeros días después de la siembra, hasta la emergencia del 50 % de la población, es decir, cuando más del 50 % de las semillas hayan emergido por completo. La determinación del porcentaje de emergencia se lo realizó días después de la siembra.

7.6.2 Número de macollos. Se registró, a los 29 días después de la siembra la cantidad de macollos producidos por planta.

7.6.3 Largo de la hoja. Para su evaluación se tomo una regla de 60 cm para medir el ancho y largo de la hoja desde el ápice hasta el limbo.


Página 31


7.6.4 Ancho de la hoja. DE igual manera el ancho de la hoja se midió desde borde medio hasta el otro borde medio.

7.6.5 Altura de planta. Se consideró la altura de planta desde el nivel del suelo hasta el nacimiento de la última hoja superior, para este efecto, se uso una regla graduada de 2 m. de altura.

7.6.6 Días a la floración. Esta variable, se registro indicando el número de días entre la siembra y la fecha en que el 50 % de las plantas de cada unidad experimental mostraron la aparición de la inflorescencia (floración).

7.6.7 Días a la maduración fisiológica. Se observo a simple vista, cuando el follaje tomo un color amarillento (madurez fisiológica), y gran parte de los tallos estaban caídos y las hojas secas.

7.6.8 Cosecha. La cosecha se lo realizó manualmente de cada una de las macetas, bloque y tratamiento, con una palita de jardinería.

7.6.9 Diámetro del tubérculo por planta. Con la ayuda de un calibrador, se medio a todos los tubérculos cosechados en la parte central de los tubérculos, esta labor se la efectuó a todas las plantas de la unidad experimental.

7.6.10 Peso de los tubérculos por planta. Esta variable, se efectuó pesando cada tubérculo de cada una de las plantas del tratamiento.


Página 32


7.6.11 Cantidad de tubérculos por planta. Se registró la cantidad de tubérculos producidos por maceta en todo el periodo de cosecha, para luego promediar a cada planta y luego al tratamiento.

7.7 Análisis estadístico. El análisis estadístico de todas las variables respectivas, se realizó en base al siguiente modelo lineal aditivo. Yij = µ + Ti + Bj + Eij Donde: Yij = Valor de la observación de la i-esimo Tratamiento y j-esimo bloque µ = Media general Ti = Efecto del i-esimo bloque Bj = Efecto del j-esimo tratamiento Eij = Efecto del error experimental

Modelo del Análisis de varianza Fuente de

Grados de

Suma de

Cuadrados

variación

libertad

cuadrados

medios

Bloques

(r-1)

SCr

CMb

Tratamientos

(t-1)

SCt

CMt

Error exp.

(r-1) (t-1)

Sce

CME

Total

n-1

SCT

F calculada

CMb/CME CMt/CME

Fuente: Texto guía diseños experimentales


Página 33


7.8 Comparación de medias. 7.8.1 Fórmula de coeficiente de variación. CV =

CME

x 100

X 7.8.2 Pruebas de medias (DUNCAN). RMS = RSS * Sx Sx =

CME r

Donde: RSM= Rango mínimo significativo al nivel alfa (0.05 y 0.01) de significación RSS = Rango significativo estudentizado de la tabla de Duncan. Sx = Error estándar de la media CME = Cuadrado medio del error r = Número de repeticiones


Página 34


8

RESULTADOS.

8.1 Factores Climáticos. 8.1.1 Temperatura. Las temperaturas que se registraron durante el trabajo de investigación, se muestran en el siguiente gráfico.

Gráfico Nº 1. Comparación de temperaturas, máximas, medias y mínimas registradas durante la investigación.

C ° S A R U T A R E P M E T

MESES

Fuente: Elaboración propia

Como se observa en el cuadro, la mayor temperatura se registró en el mes de febrero con 34.0 oC, la mínima temperatura registrada, fue en el mes de Noviembre con 12.6 o

C, y la temperatura media máxima es del mes de diciembre con 27.8 oC.


Página 35


8.1.2 Humedad relativa. Gráfico Nº 2. Comparación de la Humedad relativa, máximas, medias y mínimas registradas durante la investigación.

) % ( A V I T A L E R D A D E M U H

MESES

Fuente: Elaboración propia

Como se observa en el gráfico, la humedad fue variable, registrando en el mes de febrero 86 % de humedad, siendo este el máximo durante el periodo de investigación, la mínima se registró en el mes de noviembre con 38 %.


Página 36


8.2

Análisis de laboratorio (Sustrato).

El análisis del sustrato, se lo realizó con el propósito de poder comparar los cambios (pH, Conductividad eléctrica, Materia orgánica, N, P y K), que sufren los tratamientos con Penicillium digitatum, en relación al tratamiento testigo (no contiene ningún tipo de sustancia o preparado). Todas las comparaciones se realizaron en relación al tratamiento testigo.

8.2.1 pH. En la siguiente GRAFICO se muestra la variación del pH para todas las muestras.

Gráfico Nº 3 ± pH del sustrato utilizado.

H

p L E D N O I C A I R A V

TRATAMIENTOS

Como se observa en el gráfico, existe un cambio mínimo en cuanto al pH, siendo el T 3 el tratamiento que disminuyó a un valor de 8.1, Seguido del T 2 con 8.2, los demás tratamientos mantuvieron su valor inicial 8.3 de pH. La valoración que se le asigna, es de moderadamente alcalina para todos los tratamientos.


Página 37


8.2.2 Conductividad eléctrica. Los resultados sobre la conductividad eléctrica de las muestras analizadas, se demuestran en el siguiente gráfico:

Gráfico Nº 4 ± Conductividad eléctrica (dS/m). )

m / S d ( A C I R T C E L E D A D I V I T C U

D N O C

TRATAMIENTOS

Como se puede ver en la figura, el tratamiento que presenta menor conductividad eléctrica es el tratamiento testigo, con 0.24 dS/m, el de mayor CE, fue el T 4 con 1.37 dS/m. También se observa la variabilidad del CE, de los tratamientos con Penincilium, en relación al testigo existiendo un aumento considerable.


Página 38


8.2.3 Materia orgánica. Con relación a la materia orgánica el suelo tiene un contenido que varía de muy bajo a ligeramente bajo, según se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico Nº 5 ± Porcentaje de materia orgánica.

A C I N Á G R O A I R E T A M E D %

TRATAMIENTOS

En el grafico, se observa el porcentaje en materia orgánica de los tratamientos que fueron sometidos al Penicillium, el tratamiento con mayor porcentaje fue el T 2 con 2.48%, y el de menor porcentaje de MO fue el T 4 con 2.29%, y el valor del tratamiento testigo To que es de 1.82%, no varió en ningún momento.


Página 39


8.2.4 Macronutrientes (N, P y K). Gráfico Nº 6 ± Macronutrientes presentes en el sustrato.

S E T N E I R T U

N O R C A M %

En cuanto a los macro-nutrientes, se observa un elevado contenido de fósforo siendo el mayor el T3 con 1.75, con un incremento de 0.25, los tratamientos T 2 y T4, tuvieron un incremento de 0.16 y el T 1, fue el de menor incremento con un valor de 1.60. El mayor aumento de Potasio, se observo en el tratamiento T 3 con 0.29 incrementando de 0.06, el de menor aumento fue el T 1 con 0.27 incrementando de 0.04, los tratamientos T2 y T4, tienen un valor de 0.28 incrementando un 0.05 de potasio en relación al tratamiento testigo. En relación al nitrógeno, el mayor aumento fue de los Tratamientos T 2 y T4 con 0.17%, siendo el incremento de 0.03%, el T 3, tuvo un valor de 0.13%, reduciendo un 0.01% con respecto al tratamiento testigo que tuvo un valor de 0.14%.


Página 40


8.3 Análisis bacteriológico . Análisis Bacteriológico: Ralstonia solanacearum Para lo cual, se procesaron 15 muestras de 20 a 25 tubérculos para Ralstonia solanacearum mediante la técnica de NCM- ELISA, los resultados fueron los siguientes:

Cuadro Nº. 1 - Resultados del análisis bacteriológico. Nº

Código

Resultados

1

Bloque II T4

-

2

Bloque II T1

-

3

Bloque III T3

-

4

Bloque II T2

+

5

Bloque III T1

-

6

Bloque II T3

+

7

Bloque I T4

-

8

Bloque III T2

-

9

Bloque III T4

-

10

Bloque I T2

-

11

Bloque I T3

-

12

Bloque I T1

-

13

Bloque I TO

+

14

Bloque II TO

+

15

Bloque III TO

+

Como se observa en el siguiente cuadro, los resultados se explican, que los signos negativos significan que no se encontró la marchitez bacteriana en los tubérculos, mientras que los signos positivos confirman que si se encontró la marchitez bacteriana en las papas.


Página 41


Gráfico Nº 7 ± % de frutos infectados y no infectados. 100

90

80

Y S O D A S T C O E D F A T N I C E S F O N T I U O R N F E D

70

%

30

67

67

60

50

100

100

100

No Infectados Infectados

40

20

33

33

T2

T3

10

0

TO

T1

T4

TRATAMIENTOS

Elaboración propia

Para una mejor comprensión se presenta el siguiente cuadro: Como se observan en los cuadros, el T 0 fue el que presentó un 100% de infección, presentando la enfermedad en los tres bloques del ensayo, en los tratamientos T 2 y T3, la enfermedad, se presento en el bloque 2, siendo el 33.3 % de infección para cada tratamiento, los tratamientos que no presentaron infección fue el T 1 y T 4, con el 0% de tubérculos infectados.


Página 42


8.4 Indicadores Agronómicos del Cultivo. 8.4.1 Días a la emergencia. emergencia. Cuadro Nº 2 - Días a la emergencia. emergencia. Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa Total

Bloques II 15 16 16 17 15 78,83

I 16 16 16 16 14 78,00

III 15 16 16 16 15 78,00

Total

Media

45,83 48,00 48,00 49,00 44,00 234,83

15,28 16,00 16,00 16,33 14,67

Fuente: elaboración propia.

Según el cuadro Nº 2 los días a la emergencia, no hubo diferencia, puesto que la diferencia entre tratamientos tratamientos es de un día, siendo el tratamiento tratamiento que en menos menos días emergió el T 4 con 14, tratamientos T 0 a los 15, y el T 1, T2 y T3, emergieron a los 16 días.

Gráfico Nº 8 ± Días a la emergencia.

17 16,3 1 6 ,0

A I C N E G R E M E A L A S A I D

16

1 6 ,0

15,3

14,7

15

14

13

12 T4 - Naranja completa

To - Tes ti ti go go

T1 - Na ra ra nj nj a

T2 - Naranja

residuo solido

Limón

T3 - Limón puro

TRATAMIENTOS


Página 43


Cuadro Nº 3 - ANVA para días a la emergencia. F:V

G.L.

S.C

C.M.

Fc

2 0,09 Bloque 4 5,45 Tratamiento 8 2,04 Error Exp. 14 7,58 Total Coeficiente de variación 0.01%

0,05 1,36 0,25

0,18 5,35

Ft 5% 4,46 3,84

1% 8,65 7,01

De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas significativas entre días a la emergencia entre los tratamiento y bloques por lo cual, no fue necesario realizar las pruebas de medias. El experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.01%

8.4.2 Número de macollos. Cuadro Nº 4 - Numero de macollos. Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa Total

I 11,05 10,50 10,60 9,40 8,85 50,40

Bloques II 11,40 9,50 9,00 9,50 11,20 50,60

III 8,10 9,30 10,35 10,30 9,40 47,45

Total

Media

30,55 29,30 29,95 29,20 29,45 148,45

10,18 9,77 9,98 9,73 9,82

Fuente: elaboración propia

Como se observa en el cuadro el tratamiento con mayor número de macollos fue el T 0 con 10.18, seguido de los tratamientos T2, T4 y T1 con 9.98, 9.82 y 9.77 respectivamente respectivamente y el tratamiento tratamiento con menor número nú mero de macollos fue el T 3 con 9.73.


Página 44


Gráfico Nº 9 ± Número de macollos. 10.18

10.20

10.10

s o l l o10.00 c a m e d 9.90 o r e 9.80 m ú N

9.98

9.82 9.77 9.73

9.70

9.60

9.50 Naranja completa

Naranja residuo

Naranja Limón

Limón puro

Testig o

TRATAMIENTOS

Cuadro Nº 5 - ANVA para Nº de macollos. F:V

G.L.

2 Bloque 4 Tratamiento 8 Error Exp. 14 Total Coeficiente de variación

S.C

C.M.

Fc

2 4 8 14 0.05 %

1,24 0,42 11,14 12,81

0,62 0,10 1,39

Ft 5% 0,45 0,08

1% 4,46 3,84


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas en cuanto al número de macollos entre los tratamiento y bloques, por lo cual, el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.05%


Página 45


8.4.3 Ancho de la hoja. Cuadro Nº 6 - Ancho de la hoja (cm). Tratamiento

Bloques II 14,83 11,33 10,50 12,42 9,83 58,92

I 15,50 14,25 15,50 13,92 10,25 69,42

To± Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa Total

III 11,69 10,75 12,42 13,58 11,50 59,94

Total

Media

42,03 36,33 38,42 39,92 31,58 188,28

14,01 12,11 12,81 13,31 10,53


Con referencia al ancho de hojas, según el cuadro Nº 5, podemos indicar que, el tratamiento con mayor ancho de hoja fue el T 0, con 14.01 cm, seguido del T 2, con 13.31 cm y el tratamiento que menor ancho de hojas tuvo fue el T 4, con 10.53 cm.

Grafico Nº 10 ± Ancho de la hoja (cm).

16.00

A J O H

14.01 12.81

14.00

12.11 10.53

12.00

A L E D O

) m 10.00 c (

C N A

6.00

13.31

8.00

H

4.00 2.00 0.00 T4

T1

T2

T3

Naranja completa

Naranja residuo solido

Naranja Limón

Limón puro

TO Testig o

TRATAMIENTOS


Página 46


Cuadro Nº 7 - ANVA para Ancho de la hoja. F:V

G.L.


S.C

C.M.

Fc

13,40 21,14 17,36 51,91 0.05 %

6,70 5,29 2,17

3,09 2,44

Ft 5% 4,46 3,84

1% 8,65 7,01


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas entre ancho de hojas entre los tratamiento y bloques por lo cual, no fue necesario realizar las pruebas de medias. El experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.05%

8.4.4 Largo de la hoja. Cuadro Nº 8 - Largo de la hoja (cm). Tratamiento

Bloques

Total

Media

21,92

73,08

24,36

20,33

20,25

65,00

21,67

26,00

19,92

22,50

68,42

22,81

T3 - Limón puro

22,33

24,33

25,25

71,92

23,97


18,50

16,83

22,33

57,67

19,22

117,50

106,33

112,25

336,08

I

II

III

To - Testigo

26,25

24,92


24,42

T2 - Naranja Limón

Total Fuente: elaboración propia.

Según el cuadro n°5, podemos indicar que, el tratamiento con mayor largo de hoja, fue el T0 con 24.36 cm, seguido del T 3 con 23.97 cm y el tratamiento que menor largo de hojas tuvo fue el T4 con 19.22 cm.


Página 47


Grafico Nº 11 ± Largo de la Hoja (cm). 24.36

23.97 22.81

25.00

21.67 19.22

A J O

20.00

H

A L ) E m c D ( O G R A L

15.00

10.00

5.00

0.00 T4 Naranja completa

T1 Naranja residuo solido

T2 Naranja Limón

T3 - Limón puro

To Testigo

TRATAMIENTOS

Cuadro Nº 9 - ANVA para Largo de la hoja. F:V

G.L.

S.C

C.M.

Fc

Bloque

2

2

12,48

Tratamiento

4

4

Error Exp.

8

Total

14

Coeficiente de variación

Ft 5%

1%

6,24

1,05

4,46

51,35

12,84

2,15

3,84

8

47,71

5,96

14

111,55

0.05 %


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas entre largo de hojas entre los tratamiento y bloques por lo cual, no fue necesario realizar las pruebas de medias El experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.05%


Página 48


8.4.5 Altura de la planta. Cuadro Nº 10 - Altura de la planta (cm). Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa

Total

Bloques I 59,05 55,55 67,70 66,10 55,15 303,55

II 52,40 40,70 41,30 46,50 33,70 214,60

III 38,85 36,55 42,80 50,25 39,79 208,24

Total

Media

150,30 132,80 151,80 162,85 128,64

50,10 44,27 50,60 54,28 42,88

726,39


Como se observa en el cuadro, el tratamiento con mayor altura de planta fue el T 3 con 54.28 cm, seguido de los tratamientos T 2, T0 y T1 con 50.60, 50.10 y 44.27 cm respectivamente y el tratamiento que menor altura fue el T 4 con 42.88 cm.

Grafico Nº 12 ± Altura de la planta (cm).

54.28

60.00

A T N A L P A L E D A R

50.00

50.10 42.88

50.60

44.27

40.00

) m c (

30.00

20.00

U

T L A

10.00 0.00 T4 Naranja completa


To Testigo

T2 Naranja Limón

T3 - Limón puro

TRATAMIENTOS


Página 49


Cuadro Nº 11 - ANVA para Altura de la planta (cm). F:V

G.L.


S.C

C.M.

Fc

1135,75 269,67 176,37 1581,79 0.04 %

567,87 67,42 22,05

25,76 3,06

Ft 5% 4,46 3,84

1% 8,65 ** 7,01 NS


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas en altura de la planta entre los tratamiento, pero si existen diferencias altamente significativas entre bloques por lo cual, el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.04%

8.4.5.1 Pruebas de medias para altura de la planta entre bloques. Gráfico Nº 13 ± Pruebas de medias (Duncan). e r t n e a t n a l p e d a r u t l A

De acuerdo a

a b

b

la prueba de Duncan al 5% de significancia, el Bloque I es

estadísticamente diferente a los otros dos bloques, con un valor de 60.71cm, siendo el bloque II y III estadísticamente iguales con valores de 42.92 y 41.65cm respectivamente.


Página 50


8.4.6 Diámetro del Tubérculo. Cuadro Nº 12 - Diámetro del Tubérculo (cm). Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa Total

I 3,07 2,83 2,93 2,83 2,48 14,12

Bloques II 2,50 3,15 2,45 2,98 3,15 14,23

III 3,15 2,98 2,85 3,10 2,78 14,85

Total

Media

8,72 8,95 8,23 8,90 8,40 43,19

2,91 2,98 2,74 2,97 2,80


Con referencia al diámetro según el cuadro anterior, podemos indicar que, el tratamiento con mayor diámetro fue el T 1 con 2.98 cm, seguido de los tratamientos T 3, T0 y T 4, con 2.97, 2.91 y 2.80 cm respectivamente y el tratamiento de menor diámetro, fue el T2 con 2.74 cm.

Gráfico Nº 14 ± Diámetro del tubérculo (cm). 2.98 2.97

3.00

) m c ( o l u c r é b u T l e d o r t e m á i D

2.95

2.91

2.90 2.85

2.80

2.80 2.74

2.75 2.70 2.65 2.60 T2 Naranja Limón

T4 Naranja completa

To Testigo

T3 - Limón puro


TRATAMIENTOS


Página 51


Cuadro Nº 13 - ANVA para Diámetro del tubérculo. F:V

G.L.


S.C

C.M.

Fc

2 4 8 14 0.04 %

0,06 0,13 0,64 0,83

0,03 0,03 0,08

Ft 5% 0,39 0,42

1% 4,46 3,84


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas en relación al diámetro entre los tratamientos y bloques, por lo cual, no fue necesario realizar las pruebas de medias El experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.04%

8.4.7 Número de tubérculos por planta. Cuadro Nº 14 - Número de tubérculos por planta. Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa Total

I 14 34 22 24 36 130

Bloques II 48 32 26 40 40 186

III 38 40 40 34 44 196

Total

Media

100 106 88 98 120 512

33 35 29 33 40


Con referencia al número de tubérculos según el cuadro anterior, podemos indicar que, el tratamiento con mayor Nº de tubérculos fue el T 4 con 40 tubérculos, seguido de los tratamientos T1, T0 y T 3, con 35, 33 y 33, tubérculos respectivamente, y el tratamiento con menor Nº de tubérculos fue el T 2, con 29.


Página 52


Gráfico Nº 15 ± Número de tubérculos por planta. 40.00

40.00

35.33 33.33

32.67

35.00 29.33

o 30.00 l u c r é 25.00 b u T 20.00 e d o r 15.00 e m ú 10.00 N 5.00 0.00 T2 Naranja Limón

T3 - Limón puro

To Testigo


T4 Naranja completa

TRATAMIENTOS

Cuadro Nº 15 - ANVA para Nº de tubérculos. F:V

G.L.


S.C

C.M.

Fc

506,13 185,07 480,53 1171,73 0.10 %

253,07 46,27 60,07

4,21 0,77

Ft 5% 4,46 3,84

1% 8,65 7,01


De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas en relación al número de tubérculos entre los tratamientos y bloques por lo cual, el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 0.10%


Página 53


8.4.10. Peso de los tubérculos por categoría. Para la evaluación de esta, variable se procedió a la selección de los tubérculos por categoría, esto de acuerdo al tamaño del tubérculo. Se dividieron en tres categorías las cuales son: Primera Segunda Tercera

Cuadro Nº 16 - Peso del tubérculo (gr) según categorías. Tratamiento

Primera

Segunda

Tercera

To - Testigo

81,88

37,79

16,68


88,52

35,31

15,97

T2 - Naranja Limón

85,84

34,23

13,38

T3 - Limón puro

87,48

41,56

16,63


69,45

30,97

12,88


Según el cuadro, se puede observar la diferencia que existe, en cuanto al peso de los tubérculos, entre categorías.


Página 54


A continuación se muestran los cuadros ANVAS peso de los tubérculos por categoría.

Cuadro Nº 17 - ANVA para Peso de tubérculo (gr) (Categoría primera). F:V

G.L.

S.C

C.M.

Fc

Bloque

2

14,06

7,03

Tratamiento

4

728,13

182,03

Error Exp.

8

3018,65

377,33

Total

14

3760,84

Coeficiente de variación

0.10 %

Ft 5%

1%

0,02

4,46

8,65

0,48

3,84

7,01

En cuanto a la categoría de primera, el tratamiento de mayor peso es el T 1, con 88.52 gr y el de menor peso fue el T 4, con 69.45 gr.

Gráfico Nº 16 ± Peso del tubérculo (gr) (categoría primera)

85.84

80.00

87.48

88.52

81.88

90.00 69.45

70.00

o l u 60.00 c r é b )50.00 u r t g l ( 40.00 e d o 30.00 s e P 20.00 10.00 0.00 T4 Naranja completa

To Testigo

T2 Naranja Limón

T3 - Limón puro


TRATAMIENTOS


Página 55


Cuadro Nº 18 - ANVA para Peso de tubérculo (gr) (Segunda). F:V

G.L.


Ft

S.C

C.M.

Fc

26,05 189,19 188,44 403,68 0.06 %

13,02 47,30 23,55

0,55 2,01

5% 4,46 3,84

1% 8,65 7,01


En la segunda categoría, el T 3 fue el de mayor peso, con 41.56 gr y el de menor pesos el T4 con 30.97 gr.

Gráfico Nº 17 ± Peso del tubérculo (gr) (categoría Segunda).

41.56

45.00 37.79

40.00 34.23

35.00

35.31

30.97

o l u 30.00 c r é b )25.00 u r t g l ( e 20.00 d o s 15.00 e P 10.00 5.00 0.00 T4 Naranja completa

T2 Naranja Limón


To Testigo

T3 - Limón puro

TRATAMIENTOS


Página 56


Cuadro Nº 19 - ANVA para Peso de tubérculo (gr) (Tercera). F:V

G.L.


S.C

C.M.

Fc

4,10 40,49 89,76 134,35 0.10 %

2,05 10,12 11,22

0,18 0,90

Ft 5% 4,46 3,84

1% 8,65 7,01


En la tercera categoría el T 0, fue el que obtuvo el mayor peso, con 16.68 gr y el de menor peso, fue el T4 con 12.88 gr.

Gráfico Nº 18 ± Peso del tubérculo (gr) (categoría tercera).

18.00

15.97

16.00

o l 14.00 u c r é 12.00 b ) u r 10.00 t g l ( e d 8.00 o s 6.00 e P

12.88

16.63

16.68

13.38

4.00 2.00 0.00 T4 T2 Naranja Naranja completa Limón


T3 Limón puro

To Testigo

TRATAMIENTOS

De acuerdo al análisis de varianza, no existen diferencias significativas en relación al peso de tubérculo entre los tratamientos y bloques en todas las categorías, por lo cual, no fue necesario realizar las pruebas de medias El experimento es confiable, con un coeficiente de variación de 0.10% (primera), 0.06% (segunda) y 0.10% (tercera).


Página 57


8.5 Impacto ambiental El uso de Penicillium digitatum, no tiene ninguna restricción ya que mitiga la contaminación del suelo por residuos orgánicos de cítricos. Además es una alternativa para el control de la marchitez bacteriana, lo cual se demostró en el ensayo.

Cuadro Nº 20 - Resultados obtenidos en laboratorio. Tratamiento To - Testigo T1 - Naranja residuo solido T2 - Naranja Limón T3 - Limón puro T4 - Naranja completa

I + -

Bloques II + + + -

III + -


Se observa en el cuadro Nº 20 en relación al testigo los demás tratamientos, mostraron un control eficiente de la marchitez bacteriana. Otro beneficio del uso de Penicillium digitatum, es que mitiga la contaminación del aire por la descomposición de los residuos orgánicos de cítricos, cuyas emisiones son de alto porcentaje.


Página 58


9

DISCUSION. 

Al realizar la revisión bibliográfica, se ha comprobado que no existen antecedentes, sobre el uso del Penicillium digitatum, como biocontrol de la bacteria (Ralstonia solanacearum).



En el trabajo realizado de la Ralstonia solanacearum , el T0 fue el que presentó un 100% de infección, presentando la enfermedad en los tres bloques del ensayo, en los tratamientos T 2 y T3 la enfermedad se presentó en el bloque 2 siendo el 33.3 % de infección para cada tratamiento, los tratamientos que no presentaron infección fue el T 1 y T4 con el 0% de tubérculos infectados.



La gran mayoría de los agricultores, desconocen, como se disemina la enfermedad, el tiempo en que aparece los síntomas y asocia más la ocurrencia de esta enfermedad al cultivar Desiree que es el más difundido en muchas zonas, siendo el que más se acomoda al sistema de cultivo en las diferentes épocas de siembra.



La mayoría de los agricultores asocia el desarrollo de la Marchitez Bacteriana a la siembra grande, debida que la enfermedad en este periodo encuentra condiciones adecuadas de temperatura y humedad para su desarrollo, aumentando su incidencia año tras año.



Como se puede ver, no hay recomendaciones respecto al uso de biocontrol de papa. Por lo que el desarrollo de esta alternativa es muy valioso, ya que permitirá al agricultor utilizar material que pueda desechar en su casa con un bajo costo y la disminución, de gran cantidad de fuentes de contaminación como son los cítricos en la basura.



El uso de Penicillium digitatum, complementará en forma eficiente a los paquetes tecnológicos existentes, de manejo integrado de este fitopatogeno.


Página 59


10 CONCLUSIONES. y

En base a los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación, se permite aceptar la hipótesis alternativa y se rechaza la hipótesis nula, ya que el Penicillium digitatum, es una gran alternativa como biocontrol de la Bacteria (Ralstonia solanacearum).

y

La bacteria Ralstonia solanacearum, es una constante amenaza para los cultivo de papa y otros cultivos, por lo que se tiene que adoptar medidas preventivas de control e utilizar como materia orgánica en base a cítricos, a fin de incrementar poblaciones de Penicillium digitatum en el suelo.

y

En el análisis del sustrato, se observo cambios en el (pH, Conductividad eléctrica, Materia orgánica, N, P y K), en cuanto al pH, se observa una reducción en los tratamientos

T3

y

T2

con valores de 8.1 y 8.2, en relación al

testigo que tuvo un valor de 8.3. La valoración que se le asigna, es de moderadamente alcalina para todos los tratamientos. y

El tratamiento que presenta menor conductividad eléctrica, es el tratamiento testigo con 0.24 dS/m, el de mayor CE, fue el T 4 con 1.37 dS/m.

y

Con relación a la materia orgánica, el suelo tiene un contenido que varía de muy bajo a Ligeramente bajo, siendo el valor del T 0 1.82%, el tratamiento de mayor aumento fue el T 2 con 2.48%, obteniendo un aumento de 0.66%, el de menor aumento en MO fue el T 4 con 2.29% con un incremento de 0.47%.

y

En cuanto a los macro-nutrientes, existe un elevado contenido de fósforo, siendo el mayor el T 3 con 1.75, con un incremento de 0.25, los tratamientos T 2 y T4, tuvieron un incremento de 0.16 y el T 1, fue el de menor incremento con un valor de 1.60.


Página 60


y

El mayor aumento de Potasio, se observó en el tratamiento T 3, con 0.29 incrementando 0.06, el de menor aumento fue el T 1 con 0.27 incrementando 0.04, los tratamientos T 2 y T4, tienen un valor de 0.28, incrementando un 0.05 de potasio, en relación al tratamiento testigo.

y

En relación al nitrógenos, el mayor aumento. fue de los Tratamientos T 2 y T4, con 0.17%, siendo el incremento de 0.03%, el T 3 tuvo un valor de 0.13%, reduciendo un 0.01% con respecto al tratamiento testigo que tuvo un valor de 0.14%.

y

Los días a la emergencia, el tratamiento que en menos días emergió el T 4 con 15 días y los tratamientos T 0, T1, T2 y T3, emergieron a los 16 días.

y

Ancho de hojas el tratamiento con mayor ancho de hoja fue el T 0, con 14.01 cm, seguido del T3, con 13.31 cm y el tratamiento que menor ancho de hojas tuvo fue el T4, con 10.53 cm.

y

Largo de hojas, el tratamiento con mayor largo de hoja, fue el T 0, con 24.36 cm, seguido del T3, con 23.97 cm y el tratamiento que menor largo de hojas tuvo, fue el T4, con 19.22 cm.

y

Altura de la planta, el tratamiento con mayor altura de planta fue el T 2, con 54.28 cm, seguido de los tratamientos T 2, T 0 y T 1, con 50.60, 50.10 y 44.27 cm respectivamente y el tratamiento que menor altura fue el T 4, con 42.88 cm.

y

De acuerdo a la prueba de Duncan al 5% de significancia el Bloque I, es estadísticamente diferentes a los demás bloques, con un valor de 60.71 cm, siendo el bloque II y III estadísticamente iguales, con valores de 42.92 y 41.65 cm respectivamente.

y

Número de macollos el tratamiento con mayor número de macollos fue el T 0 con 10.18, seguido de los tratamientos T 2, T4 y T1 con 9.98, 9.82 y 9.77 respectivamente y el tratamiento que menor número de macollos el T 3 con 9.73.


Página 61


y

Diámetro del Tubérculo el tratamiento con mayor diámetro fue el T 1 con 2.98 cm, seguido de los tratamientos T 3, T0 y T4, con 2.97, 2.91 y 2.80 cm respectivamente y el tratamiento de menor diámetro fue el T 2 con 2.74 cm.

y

Número de tubérculos por planta, el tratamiento con mayor Nº de tubérculos, fue el T4, con 40, seguido de los tratamientos T 1, T0 y T3, con 35, 33 y 33 cm respectivamente y el tratamiento de menor Nº de tubérculos, fue el T 2, con 29.

y

Peso del tubérculo por planta, en cuanto a la categoría de primera, el tratamiento de mayor peso es el T 1, con 88.52 gr y el de menor peso, fue el T 4, con 69.45 gr. En la segunda categoría, el T 3, fue el de mayor peso con 41.56 gr y el de menor pesos el T4 con 30.97 gr. En la tercera categoría el T 0 fue el que obtuvo el mayor peso, con 16.68 gr y el de menor peso fue el T 4, con 12.88 gr.

y

La bacteria fitopatógena Ralstonia solanacearum, es una constante amenaza para los cultivos de papa, y puede ser controlado por el efecto del Penicillium digitatum.

y

El Penicillium digitatum, es un hongo con amplia virulencia para producir, el moho azul en los cítricos, de diferente origen.

y

En el Impacto ambiental, el uso de Penicillium digitatum, mitiga la contaminación del suelo por residuos orgánicos de cítricos.

y

El uso de Penicillium digitatum, mitiga la contaminación del aire por la descomposición de los residuos orgánicos de cítricos, cuyas emisiones son de alto porcentaje.


Página 62


11 RECOMENDACIONES. De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación se tiene las siguientes recomendaciones: y

Utilizar las variedades de Penicillium (digitatum, italicum y notatum), que existen en nuestro medio como técnicas serológicas y moleculares, para una identificación más precisa y rápida, de las diferentes variantes de incidencia de Ralstonia solanacearum en laboratorio.

y

Realizar estudios de variabilidad comparativa, incluyendo un mayor número de hospedantes (cultivos y malezas) y de referencia internacional.

y

Se recomienda realizar la identificación de lugares donde existe la enfermedad, y pueda ser controlada por el efecto del Penicillium digitatum.

y

Se recomienda también para la realización, del control biológico de la bacteria, determinar las razas y biovares existentes en cada región.

y

Mejorar la utilización de la metodología de detección de infección latente de Ralstonia solanacearum en tubérculos semilla y malezas.

y

Se recomienda realizar futuras investigaciones, en terrenos establecidos con parcelas experimentales,

y con diferentes dosificaciones de Penicillium

digitatum e italicum.


Página 63

TESIS - CONTROL DE LA MARCHITES BACTERINA

Recommend Documents