Temas de Gramaticas Españolas

15

Capítulo 1

Introducción a la Lingüística Cognitiva: Orígenes y postulados básicos Teresa Cadierno y Johan Pedersen

Presentación del capítulo En esta introducción se presentan la historia, los postulados básicos y los conceptos fundamentales de la teoría lingüística conocida como Lingüística Cognitiva. Esta teoría será la base de las explicaciones de los distintos fenómenos del español tratados en los capítulos subsiguientes, de manera que esta introducción es una herramienta fundamental para una mejor comprensión de los temas tratados en este libro y para un primer acercamiento a esta teoría lingüística.

1. La lengua como fenómeno cognitivo Cognición es un término que se utiliza mucho, sobre todo, en contextos profesionales. A veces, sin embargo, no queda muy claro qué es lo que significa exactamente. En términos generales, la cognición es el fundamento de toda actividad humana. La cognición comprende las formas diversas de manejar y elaborar la información en el cerebro. Así, la cognición son los procesos mentales implicados en actividades como pensar y usar la lengua, o las actividades de rutina de cada día. Típicamente se divide la cognición en los procesos mentales relacionados con: la memoria, la atención y la concentración, la organización mental de las actividades, la resolución de problemas, la acción, el uso de la lengua y el reconocimiento. Pero sobre todo, hay una relación importante entre la realidad, nuestro mundo conceptual y nuestra lengua. Esta relación demuestra que la lengua es un fenómeno cognitivo que tiene que ver con la actividad mental del individuo, y, en última instancia, con los procesos del cerebro. Algunas de estas actividades cognitivas han sido automatizadas, es decir, las realizamos sin darnos cuenta de los procesos cognitivos implicados. Así es, por ejemplo, en el caso de la actividad lingüística, sobre todo cuando hablamos

16

Teresa Cadierno y Johan Pedersen

nuestra lengua nativa, y también, en alguna medida, cuando practicamos una segunda lengua a nivel avanzado. En la lingüística, el término ‘cognitivo’ tampoco está claramente definido. En varios contextos teóricos, p.ej. en nuestro contexto de la Lingüística Cognitiva, se usa para distanciarse del interés por la sintaxis autónoma, que dominaba en la lingüística durante las décadas de 1960 y 1970. La idea es que, desde un punto de vista cognitivo, los fenómenos lingüísticos se analizan mejor en su relación con las estructuras y los procesos mentales, simplemente porque la lengua fundamentalmente es un fenómeno mental. Así, por un lado la lengua se considera como un reflejo mental de la realidad. Por ejemplo, el hecho de que haya muchas palabras que significan nieve en esquimal refleja en alguna medida las condiciones climáticas en las zonas de habla esquimal. Por otro lado, la lengua se puede analizar como un sistema de signos que determina la forma de nuestro reconocimiento de los fenómenos, y por tanto la manera en que la realidad se nos presenta. Por ejemplo, cuando nos acercamos a un semáforo y decimos: Falta poco para que se ponga rojo o Todavía está verde, aplicamos perspectivas diferentes en la forma de construir la escena. En el primer caso enfocamos la necesidad de bajar la velocidad y, en el segundo caso, entendemos que podemos pasar. Sin embargo, hay que recordar que teorías formales de la lengua, como la Gramática Generativa de Noam Chomsky, también se basan en la cognición, si bien en un contexto teórico fundamentalmente diferente. En efecto, la lingüística de orientación cognitiva fue elaborada sobre todo por Chomsky, que creó una teoría mentalista de la capacidad lingüística del ser humano. Chomsky veía la lengua como un fenómeno biológico del cerebro humano, que se desarrolla durante la infancia y evoluciona como una capacidad mental del Homo sapiens. Así, las teorías de Chomsky consideran las habilidades lingüísticas fundamentales como parte innata del sistema cognitivo en su funcionamiento como sistema biológico. Otras áreas de estudio con anclaje cognitivo son la psicolingüística y la neurolingüística. También hay áreas de investigación que se centran en el manejo de la lengua por el ordenador, p.ej. la lingüística computacional, o la tecnología lingüística en general. Es decir, no se puede decir que el rótulo de “cognitivo” en sí haga referencia a ningún paradigma o teoría en particular. Quizá podemos decir que cambia el enfoque de nuestra concepción de la lengua. En vez de enfocar la lengua como un sistema formal o su función como medio de comunicación, se destaca más bien su capacidad para ser un dispositivo que conlleva y genera información. Se enfoca, p.ej., que lo que decimos conlleva información sobre una selección entre distintas perspectivas. Nótese p.ej. la diferencia entre: La tormenta causó mu-

Introducción a la Lingüística Cognitiva: Orígenes y postulados básicos

17

chos daños en los pueblos de la costa / Muchos habitantes se quedaron sin ca sas por causa de la tormenta. Básicamente, estas dos oraciones tienen el mismo significado, pero implican una perspectiva distinta. Finalmente, es importante reconocer que cuando insistimos en el anclaje cognitivo de la lengua en nuestras descripciones y explicaciones de los fenómenos lingüísticos, nos proponemos afrontar preguntas fundamentales como: ¿en qué consiste nuestra capacidad lingüística?, ¿de dónde viene? ¿cómo la adquirimos?, ¿cómo funciona el sistema lingüístico?, ¿cómo está relacionado con otros dominios de la cognición humana, tales como la conceptualización, la percepción, la imaginación y la visión? De esta manera, el énfasis en los aspectos cognitivos de la lengua ofrece cierta base ontológica sobre la misma y una dimensión teórica que nos guía, pero también nos compromete, en nuestras descripciones lingüísticas: ¿cuál es nuestro entendimiento fundamental sobre la capacidad lingüística?

2. La Lingüística Cognitiva: su origen e ideas fundamentales La Lingüística Cognitiva (de ahora en más LC) es una etiqueta descriptiva que hace referencia a un movimiento amplio en la lingüística moderna de orientación cognitiva que surgió en la década de 1980. Ante todo, fue una reacción contra la otra tendencia cognitivista que dominaba en las dos décadas anteriores, la teoría mentalista de Chomsky (ver arriba), según la cual la capacidad lingüística es una propiedad mental innata, independiente de los usos de la lengua y de la realidad que rodea al individuo, incluyendo la cultura y las relaciones sociales. La teoría de Chomsky daba primacía a la sintaxis formal, que se consideraba independiente de la semántica y, a su vez, ignoraba en gran medida la semántica, es decir el estudio del significado de las palabras y expresiones, al menos en un principio. Los pioneros principales de la LC son George Lakoff, Ronald Langacker y Leonard Talmy. En diferentes planteamientos y constelaciones combinaban los descubrimientos de la psicología de gestalt con ideas que se originaban en la semántica generativa (los primeros intentos de enfocar la semántica en el marco de la teoría de Chomsky), con los conceptos de metáfora y metonimia de la teoría literaria, y con la visualización figurativa de los fenómenos lingüísticos. De la teoría de gestalt proviene sobre todo el principio de la relación entre figura y fondo, anclado en el hecho de que el cerebro no puede interpretar un objeto como figura o fondo al mismo tiempo. La interpretación de un objeto depende del enfoque de la percepción:

18


Figura 1. Relación de figura-fondo: un jarrón o dos individuos mirándose

Por consiguiente, la LC incluye una variedad de planteamientos, metodologías y enfoques, que se unifican mediante supuestos comunes sobre la lengua como fenómeno cognitivo. Las principales obras fundadoras de los pioneros mencionados arriba son Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind (1987) de Lakoff, Foundations of Cognitive Grammar , Volume I , Theoretical Prerequisites (1987), Volume II, Descriptive Application (1991) de Langacker, y Toward a Cognitive Semantics, dos volúmenes (2000) de Leonard Talmy. La LC es una corriente lingüística no unificada que abarca distintas teorías y modelos, como p.ej. la teoría de la gramática basada en el uso (p.ej. Langacker 1987, 2000; Kemmer & Barlow 2000), las teorías sobre la categorización lingüística (p.ej. Lakoff 1987), o los diferentes modelos de la gramática de construcciones (p.ej. Boas 2003; Croft 2001; Fillmore & Kay 1999; Goldberg 1995, 2006). Sin embargo, estas teorías y modelos de la LC se basan en unos supuestos y unos principios comunes. Entre los supuestos más importantes de la LC está la creencia de que la lengua es parte íntegra de la cognición humana y que cualquier análisis profundo de un fenómeno lingüístico debe ser compatible con lo que sabemos sobre los procesos y las habilidades cognitivas humanas, como la percepción, la atención y la categorización –lo cual podemos llamar el compromiso cognitivo de la lingüística–. En líneas generales, la LC representa un planteamiento general de la descripción y el análisis de la lengua que se basa en nuestra experiencia del mundo, y en cómo lo percibimos y conceptualizamos. Hay ciertos aspectos que hacen a la LC particularmente atractiva: • Su enfoque principal es la estructura conceptual y el significado y la función de la lengua, poniendo menos énfasis en las reglas (aunque, por supuesto, estas no se ignoran). Se pone énfasis en el uso subjetivo de la lengua, es decir, en la conceptualización particular relacionada con el uso lingüístico. Además, se toma distancia del punto de vista de que existe una sintaxis autónoma constituida por reglas que sean independientes del uso de la lengua. Enfoca más las explicaciones de la gramática y menos las reglas de la gramática. • La explicación cognitiva de un fenómeno gramatical, más que poder predecir la existencia de otros fenómenos, nos lleva a motivar ciertos otros fenómenos.


19

• Está estrechamente relacionada con otras disciplinas, lo cual la hace relativamente más accesible, y más ampliamente aplicable. Por ejemplo el interés de la LC por las construcciones gramaticales se encuentra también en el análisis discursivo. • El uso de lenguajes formales en el análisis lingüístico se mantiene a un mínimo. La LC se ha expandido principalmente mediante la asociación International Cognitive Linguistics Association (ICLA), que se fundó en 1989 en Duisburg, Alemania. Desde entonces se celebra la conferencia International Conference of Cognitive Linguistics (ICCL) cada dos años. A finales de los años noventa el mundo hispano tuvo su infraestructura local de la lingüística cognitiva, la Asociación Española de Lingüística Cognitiva (AELCO), asociada a la de ICLA.

3. La categorización Uno de los fundamentos de la LC, que tiene una repercusión filosófica importante, es la teoría sobre la categorización de los conceptos (Lakoff 1987) y la noción de ‘prototipo’. La importancia de las categorías prototípicas es ampliamente aceptada en la lingüística moderna de orientación funcional. Estas categorías son las más frecuentes en nuestra experiencia y tienden a ser las que se aprenden primero. Esta manera de entender la categorización contrasta con la denominada teoría clásica de la categorización, la cual estipula que una entidad pertenece a una determinada categoría si y solo si cumple con una serie de condiciones suficientes y necesarias. Por ejemplo, en la definición de la palabra “niño”, x es un niño si y solo si tiene ciertos atributos: x es humano; x es menor de edad; x es del sexo masculino. Por un lado, cada uno de estos atributos es necesario para definir la categoría “niño”. Por otro lado, ninguno de ellos es de por sí suficiente para definirla. Bajo esta perspectiva, las condiciones definitorias tienen una estructura binaria. Es decir, una determinada categoría tiene o carece de un atributo (en nuestro ejemplo humano vs. no humano; menor de edad vs. mayor de edad; sexo femenino vs. sexo masculino). Además, los atributos gozan de unos límites bien definidos, ya que se categoriza una entidad como masculina o femenina, o como humana o no humana, y no como algo intermedio). Todos los miembros que pertenecen a una misma categoría tienen el mismo estatus. Es decir, en principio no hay miembros que sean más importantes que otros dentro de una categoría. En oposición a la teoría clásica, la teoría de los prototipos adoptada por los cognitivistas estipula que ningún atributo se puede considerar necesario o suficiente para incluir un objeto, o un fenómeno, en una determinada categoría. La teoría

20


de los prototipos se remonta a la obra del filósofo Ludwig Wittgenstein, que introdujo el concepto de semejanza de familia. Según Wittgenstein (1953), las categorías (p.ej. de perros) pueden estar relacionadas por medio de una red de similitudes entrelazadas. No existe, según esta teoría, un rasgo común que com partan todos los miembros de una misma categoría. Pero se puede identificar el mejor ejemplo de una categoría, el prototipo, que es el miembro que más atributos comparte con los demás miembros de la categoría, y que menos atributos comparte con miembros de categorías vecinas. Siguiendo el mismo razonamiento, podemos identificar un mal ejemplo de una categoría como el miembro que comparte pocos atributos con los demás miembros de la categoría, y más atributos con las categorías vecinas. Por ejemplo, podemos comparar los miembros de las categorías coche, camión, autobús, moto y concluir que el Volvo S40 (coche de familia) es un buen ejemplo (prototípico) de la categoría coche mientras que un coche grande con muchos asientos, o con mucho sitio para carga, puede ser menos ejemplar como coche, compartiendo más atributos con la categoría de autobús o de camión. Hay, por tanto, dos puntos de divergencia fundamentales entre la teoría clásica y la teoría de los prototipos: 1) En el modelo clásico, los atributos poseían una estructura binaria en la que estos estaban presentes o ausentes, mientras que en la teoría de los prototipos se defiende un cierto grado de borrosidad entre los límites de las categorías (límites difusos); y 2) En el modelo clásico, la pertenencia a una categoría se asignaba en función a una serie de condiciones suficientes y necesarias, mientras que en la teoría de los prototipos, la pertenencia a una categoría se determina en función del grado de aproximación a un ideal. La estructuración en torno a un prototipo se denomina la dimensión horizontal de la categorización. Por otro lado, existen diferentes niveles de categorización, de los más generales a los más específicos. Es lo que se denomina dimensión vertical de la categorización:


21

Animal

Pájaro (el nivel básico)

Pingüino

Gorrión

Avestruz

(el prototipo) Figura 2. Dimensiones verticales y horizontales de la categorización

Las categorías que se sitúan en la parte superior de la jerarquía (las más generales) incluyen a las que están en niveles inferiores (las más específicas). De ahí se pueden distinguir tres niveles diferentes de categorización: categoría superordinada, categoría básica o genérica y categoría subordinada. Los términos del nivel básico tienen una frecuencia de aparición mayor en el uso de la lengua que las expresiones de los niveles superordinado y subordinado. El nivel básico típicamente implica una referencia cotidiana a patrones que son característicos de nuestra realidad inmediata. Por ejemplo, en el caso de perro (categoría de nivel básico), fácilmente podemos describir el comportamiento típico de los perros, y así caracterizar esta categoría; p.ej., cuando el dueño del perro le tira un objeto al perro para que lo recoja. Esta forma de caracterizar la categoría no podría aplicarse a la categoría de animal (categoría de nivel superordinado), y difícilmente a la categoría de una raza de perro específica (categoría subordinada). Según la LC, estructuramos la realidad que nos rodea de forma preconceptual e independiente de la propia categorización conceptual de los fenómenos del mundo externo. Los esquemas de imagen son estructuras relativamente simples, que están activadas, constantemente, en nuestra experiencia física y corporal. Es decir, los esquemas de imagen están arraigados en nuestra experiencia de la realidad diaria. El origen de estos esquemas básicos es la experiencia temprana del niño. Estos esquemas establecen similitudes esquemáticas entre entidades de distintos dominios de la cognición, e incluso una extensión de los dominios físicos y corporales a los dominios abstractos. Por ejemplo, el razonamiento en el dominio de los pensamientos, que implica relaciones de causa-efecto, se estructura a partir del esquema de ‘fuerza dinámica’. En efecto, hay ciertos esquemas de imagen que tienen un papel especialmente prominente. Entre ellos estaría la ‘fuerza dinámica’. La fuerza dinámica está estrechamente relacionada con la actividad mental de pensar y razonar, y podemos considerar esta categoría cogniti-

22


va como el anclaje de nuestra capacidad de organizar nuestros pensamientos e ideas, y expresarlos. También se establecen extensiones entre aquellos esquemas preconceptuales y conceptos de los fenómenos del mundo externo correspondientes, preservándose su lógica básica. Por ejemplo, los esquemas de imagen: parte-todo y centro periferia forman parte de nuestra conceptualización de todo tipo de organización (jerárquica) del mundo externo. Estas extensiones esquemáticas no son arbitrarias, sino que son motivadas por nuestra experiencia corporal. Estos son ejem plos de los esquemas de imagen: objeto, parte-todo, centro-periferia, contenedor, origen-camino-destino, vínculo, fuerza dinámica, y atracción: Parte-todo:

Ejemplo: el cuerpo (todo) y sus partes

Centro-periferia:

Ejemplo: la esfera social de un individuo, en que la familia y los amigos están en el centro y otros a cierta distancia del centro. Figura 3. Ejemplos de esquemas de imagen

Los mecanismos de metáfora y metonimia representan prominentes áreas de la lingüística cognitiva, sobre todo porque ofrecen una forma de plantear el análisis del lenguaje figurativo y creativo, a diferencia del lenguaje literal. El lenguaje es literal cuando las palabras se usan justamente con su significado léxico que se da en el diccionario, sin ser una metáfora, un simbolismo, o un doble sentido. Correspondientemente, el significado literal de una expresión es la denotación directa de las palabras implicadas. Por ejemplo, la expresión salir a dar una vuelta, que significa ‘salir a pasear’, "literalmente" significa ‘salir a girar’. Sobre todo, el lenguaje cotidiano está lleno de usos metafóricos y metonímicos, p.ej. hay metáfora cuando hablamos del tiempo en términos del espacio: La tarea se extendió más allá de lo que habíamos acordado; Seguimos con el proyecto más adelante, o Eso ocurrió muchos años atrás. Y hay metonimia cuando hablamos


23

de un fenómeno mencionando solamente algo que nos hace referencia a ese fenómeno, como, p.ej.: ¿Has comprado Alarcos para el curso de gramática? En este caso obviamente no nos referimos al gramático Alarcos Llorach, exmiembro de la Real Academia Española, como individuo, sino a su famoso libro de gramática. Los cognitivistas rechazan que exista una distinción clara y precisa entre el lenguaje literal y el lenguaje figurativo o creativo. Se forma más bien un continuo en que se encuentran usos que son más representativos del lenguaje literal y otros que son más característicos del lenguaje figurativo. Por tanto, la posición más tradicional, según la cual el análisis lingüístico no se ocupa del lenguaje figurativo, queda refutada.

4. Iconicidad e indexicalidad La expresión lingüística puede organizarse a partir de un principio de iconicidad . Los iconos se caracterizan por guardar semejanza entre su significado y su forma. Es decir, en ciertas expresiones hay similitud entre la forma de la expresión y su significado. Por ejemplo, hay una relación de similitud entre el orden formal de los constituyentes de la cláusula prototípica, y la estructura del significado. En español, el orden de los constituyentes es básicamente (si bien puede variar): Sujeto – Verbo – Objeto (SUJ V OBJ). Este patrón formal corresponde a una estructura semántica similar del evento canónico: ‘el agente’ inicia ‘un proceso de acción’ dirigido ‘al paciente’, que es el afectado (Ag  Acción  Pt): Fernando

golpeó

a su amigo

SUBJ

V

OBJ

Ag

Acción

Pt

A veces las construcciones de forma-significado hacen referencia a elementos de la misma situación de comunicación (indexicalización), incluso sus participantes (el hablante o el oyente), como parte del significado. Este tipo de expresiones se denominan expresiones deícticas. La expresión puede hacer referencia directa a los participantes de la comunicación (p.ej. los pronombres personales yo, tú…), o puede marcar una posición en el tiempo, o en el espacio, que esté relacionada con un punto de referencia (típicamente el hablante): No me gusta esta casa, aquella que fuimos a ver el otro día me gustó más. El verbo en sí es deíctico cuando indexicaliza un punto de referencia – típicamente la posición del hablante– en relación con el cual se entiende la acción verbal. Por ejemplo, cuando usamos el verbo ir para expresar movimiento, el sujeto se mueve en una dirección que se aleja del centro deíctico (la posición

24


del hablante). En cambio, el verbo venir implica que el sujeto se mueve hacia el centro deíctico, acercándose a la posición del hablante:

La madre: Juanito, ven para acá La madre

Juanito (movimiento)

Juanito: ¡Ya voy! La madre

Juanito

(movimiento) Figura 4. Indexicalización de dirección y punto de referencia

Los morfemas gramaticales también pueden tener una función deíctica. El morfema de tiempo en español indexicaliza, p.ej., el tiempo de la expresión (el tiempo de hablar), T0, como punto de referencia. Indica que el tiempo de la acción verbal es: antes de T0, o en T0/después de T0. Así, podemos decir que el tiempo morfológico tiene una función deíctica: T-1

T0

(el tiempo cronológico) Pedro se lo pasaba muy bien (T-1) Pedro se lo pasa muy bien (T0) Figura 5. Indexicalización del tiempo: Pedro se lo pasaba /pasa muy bien

Temas de Gramaticas Españolas

Recommend Documents