La cuestión posmoderna. Darío Sztajnszrajber Sitio: FLACSO Curso: Curso: Gestión Gestión Cultural Cultural y Comunicación Comunicación - 2009
Tabla de contenidos • • • • • •
I. Introducción II. Modernidad III. Nietzsche y la muerte de la verdad I. !ermen"utica# nihilismo y posmodernismo en $ianni attimo . Lyotard y %orty I. %ecursos posmodernos para el si&lo en curso
I. Introducción Darío Sztajnszrajber El abordaje cultural y estético de la cuestión posmoderna, posmoderna, (y haciendo ese pacto fccional necesario con un espíritu que si lo desea abre más de lo que que cier cierra ra supo supone ne una una seri serie e de prin princi cipi pios os o !und !undam amen ento tos s flosófcos que nos ha parecido pertinente e"poner, a pesar de al#una que otra complejidad$ %on lo cual el esquema es el si#uiente& son dos clas clases es inte interrrelac elacio iona nada das, s, aunq aunque ue autó autóno noma mas s a la 'ez 'ez sobr sobre e la posmodernidad$ En la primera se e"pone el tema desde la floso!ía (modernidad, muerte de la 'erdad, crisis de los metarrelatos, etc$ y en la se#unda también (soy flóso!o), pero con un especial acento en las las mani mani!e !est stac acio ione nes s esté estéti tico co e"pr e"pres esi' i'as as (art (arte, e, medi medios os,, cult cultur ura a popular, publicidad, mundo del espectáculo$ Espero que sea *til$ + si así así lo !uer !uere, e, espe espero ro que que perm permit ita a en al#u al#una na fsur fsura a o dist distra racc cció ión, n, repensar una 'ez más al#o tan in*til como lo si#uiente, por qué todo lo que ha#o tiene que ser *til-
La cuestión posmoderna %asarse en la .r#entina es una !atalidad$ /na !atalidad no es una tra# tra#ed edia ia,, o si, si, todo todo depe depend nde e del del mar marco flosó losófc fco o que que elij elijam amos os$$ /na !atalidad es un padecer, una situación que nos constituye de la cual no podemos salir, y si lo hacemos, ese salir es siempre un 0salir desde0$ /no nunca 'uel'e a ser soltero en la .r#entina$ %ambia de esta estado do ci'i ci'il$ l$ + pued puede e pasa pasarr a ser ser di'o di'orc rcia iado do,, 'iud 'iudo o o casa casado do en se#u se#und ndas as o terc tercera eras s nupc nupcia ias$ s$ Solt Solter ero o nunc nunca a más$ más$ El casa casars rse e ya constituye parte de una identidad que nunca puede 'ol'erse atrás$ 1ay e'entos que nos determinan para siempre$ E"iste una posmodernidad- El prefjo 0pos0 es molesto$ Denota una nue'a realidad, que sin embar#o no termina de establecerse en toda su entidad, ya que se halla atada a aquello que supone poster#ar$ El e'ento de la modernidad cristalizó una manera de ser en el mundo y se#*n al#unos, esa !orma se a#otó$ 2ero se a#otó como se seca un río al que se#uimos llamando río, pero seco$ El pro#reso está en crisis, y sin embar embar#o #o se#uim se#uimos os pensan pensando do bajo bajo su sombra sombra$$ 3a 'erdad 'erdad está está muerta muerta y sin embar embar#o, #o, aun concie conciente ntes s de su sepult sepultura ura,, se#uim se#uimos os 'i'ien 'i'iendo do como como si e"istier e"istiera$ a$ Se#*n Se#*n 4ichel 4ichel 5n!ray 5n!ray en su Tratado de Ateología, Ateología, el cristianismo puede estar superado, pero hay un 0ateísmo cristiano0 que contin*a con las !ormas y los contenidos del mensaje e'an#élico& la !amilia, el trabajo, la caridad$ /na era poscristiana es impensable toda'ía$ Se acercaría más a un hedonismo desprejuiciado y desc descri rist stia iani niza zado do,, por por no deci decirr deso desocc ccid iden enta tali liza zado do$$ 2er 2ero o serí sería a posible-
I. Introducción Darío Sztajnszrajber El abordaje cultural y estético de la cuestión posmoderna, posmoderna, (y haciendo ese pacto fccional necesario con un espíritu que si lo desea abre más de lo que que cier cierra ra supo supone ne una una seri serie e de prin princi cipi pios os o !und !undam amen ento tos s flosófcos que nos ha parecido pertinente e"poner, a pesar de al#una que otra complejidad$ %on lo cual el esquema es el si#uiente& son dos clas clases es inte interrrelac elacio iona nada das, s, aunq aunque ue autó autóno noma mas s a la 'ez 'ez sobr sobre e la posmodernidad$ En la primera se e"pone el tema desde la floso!ía (modernidad, muerte de la 'erdad, crisis de los metarrelatos, etc$ y en la se#unda también (soy flóso!o), pero con un especial acento en las las mani mani!e !est stac acio ione nes s esté estéti tico co e"pr e"pres esi' i'as as (art (arte, e, medi medios os,, cult cultur ura a popular, publicidad, mundo del espectáculo$ Espero que sea *til$ + si así así lo !uer !uere, e, espe espero ro que que perm permit ita a en al#u al#una na fsur fsura a o dist distra racc cció ión, n, repensar una 'ez más al#o tan in*til como lo si#uiente, por qué todo lo que ha#o tiene que ser *til-
La cuestión posmoderna %asarse en la .r#entina es una !atalidad$ /na !atalidad no es una tra# tra#ed edia ia,, o si, si, todo todo depe depend nde e del del mar marco flosó losófc fco o que que elij elijam amos os$$ /na !atalidad es un padecer, una situación que nos constituye de la cual no podemos salir, y si lo hacemos, ese salir es siempre un 0salir desde0$ /no nunca 'uel'e a ser soltero en la .r#entina$ %ambia de esta estado do ci'i ci'il$ l$ + pued puede e pasa pasarr a ser ser di'o di'orc rcia iado do,, 'iud 'iudo o o casa casado do en se#u se#und ndas as o terc tercera eras s nupc nupcia ias$ s$ Solt Solter ero o nunc nunca a más$ más$ El casa casars rse e ya constituye parte de una identidad que nunca puede 'ol'erse atrás$ 1ay e'entos que nos determinan para siempre$ E"iste una posmodernidad- El prefjo 0pos0 es molesto$ Denota una nue'a realidad, que sin embar#o no termina de establecerse en toda su entidad, ya que se halla atada a aquello que supone poster#ar$ El e'ento de la modernidad cristalizó una manera de ser en el mundo y se#*n al#unos, esa !orma se a#otó$ 2ero se a#otó como se seca un río al que se#uimos llamando río, pero seco$ El pro#reso está en crisis, y sin embar embar#o #o se#uim se#uimos os pensan pensando do bajo bajo su sombra sombra$$ 3a 'erdad 'erdad está está muerta muerta y sin embar embar#o, #o, aun concie conciente ntes s de su sepult sepultura ura,, se#uim se#uimos os 'i'ien 'i'iendo do como como si e"istier e"istiera$ a$ Se#*n Se#*n 4ichel 4ichel 5n!ray 5n!ray en su Tratado de Ateología, Ateología, el cristianismo puede estar superado, pero hay un 0ateísmo cristiano0 que contin*a con las !ormas y los contenidos del mensaje e'an#élico& la !amilia, el trabajo, la caridad$ /na era poscristiana es impensable toda'ía$ Se acercaría más a un hedonismo desprejuiciado y desc descri rist stia iani niza zado do,, por por no deci decirr deso desocc ccid iden enta tali liza zado do$$ 2er 2ero o serí sería a posible-
Es posible la ruptura radical- 6o per'i'e en toda desaparición, un !antasma- 6o necesita lo nue'o de lo 'iejo- 6o es lo nue'o siempre nue' nue'o, o, !ren !rente te a una una part partic icul ular ar mane manera ra de dars darse e lo 'iej 'iejoo- + si la 4odernidad es la época en la que, se#*n 7attimo, el 'alor de lo nue'o se 'ol'ió determinante, cómo se 8supera9 la época de la superación per permane manent ntee- %óm %ómo o se 8pr 8pro#r o#resa9 esa9 de un pro# pro#rreso eso que que ya no con'ence- %ómo se sale del paradi#ma de lo nue'o sin postular una no'edad y permanecer entonces encerrado en él- 2ero antes que nada, por qué habría que salirse2or qué un di'orcio o un nue'o matrimonio- 2or qué ser 'iudo o por qué qué deci decidi dirs rse e a a!r a!ronta ontarr la 'ida 'ida en sole soleda dad d desp despué ués s de habe haberr con'i'ido con al#uien durante a:os- 2or m*ltiples moti'os, claro está, pero siempre en la línea del post$ 1ay un otro proyecto del que se pro'iene, y más allá de la le#islación ar#entina, uno siempre está pro' pro'in inie iend ndo o$ 2ero ero aunq aunque ue ese ese otro otro proy proyec ecto to me cond condic icio iona na,, uno uno puede resi#nifcarlo, distorsionarlo y hasta ne#arlo, pero a ese otro de donde pro'en#o$ Es una tarea narrati'a, casi literaria$ Escribir nuestra historia es ir con!ormando ese relato que relee sus propios otros relatos anteriores$ /na tarea casi reli#iosa, en ese sentido se#*n el cual 8reli#ión9 es también 8rele#ere9, 'ol'er a leer una 'ez más$ 3a 4odernidad creyó poderse leer sin supuestos, desterrando todo pasado y comenzando de cero$ .nulando las lecturas anteriores y eri#iéndose como *nica posibilidad secular de una lectura pri'ile#iada a la 'erdad$ 2ero esa lect lectur ura a lle# lle#ó ó a su fn& fn& no habí había a ases asesin ino o sino sino suic suicid idio io$$ 3eer eer sin sin supuestos es otro supuesto$ Entender lo posmoderno es entender lo mode modern rno, o, su proy proyec ecto to y su !rus !rustr trac ació ión$ n$ 2ero ero es al mism mismo o tiem tiempo po entender que todo es proyecto y que por ello, se 'i'e eyecto hacia delante$ %omo el que entendió después del primer plie#ue, que si todo es plie#ue, nunca se lle#a$ %omo el 'a#abundo, que asumiendo su destino errante, ya no se preocupa por arribar a nin#*n ho#ar, en la época en la que los ho#ares se de'elaron cárceles$
II. Modernidad 2ensar la modernidad es pensar el tiempo$ Es pensar el hoy, el instante, y tal 'ez, es pensar el ma:ana$ 2ero un ma:ana no demasiado lejos$ /n !uturo pró"imo, un casi después del hoy$ 3a palabra 0moderno0 parece pro'enir de una mezcla entre 0hoy0 y 0modo0 (hodiernus y modus; esto es, la manera en que se manifesta el presente, pero más precisamente, la conciencia de estar 'i'iendo el hoy en oposición al ayer$ Ser moderno es estar siempre desli#ándose de al#o, pero ese carácter de desaprensión lle'a consi#o también lo desli#ado$ Ser moderno es autoafrmarse como desatado de lo establecido, de lo tradicional, de lo pasado$ Esta conciencia de estar 'i'iendo el 0modo del hoy0, por su propia !ormulación, ya está recortándose del 0modo del ayer0$ 3o moderno supone lo no
#randes problemas que, a la lar#a, 'an a resultar cla'es para entender las razones por las cuales hablamos de una posmodernidad& por un lado, el problema que sur#e al comprobar que en la historia europea que nos constituye, la #ran rebeldía moderna antitradicionalista se es#rimió a partir del si#lo =7, como lucha contra la tradición reli#iosa a tra'és del incisi'o uso de la racionalidad humana$ Esta razón, !uente de conocimiento humano y !undamento de un mundo secularizado, que en sus comienzos sur#e como la 0no'edad0 destructora del anti#uo ré#imen, termina estableciéndose como nue'a tradición, termina institucionalizándose$ De este modo, aparece un con>icto entre el ser de lo moderno como rebeldía y no'edad, y el ser de lo moderno como racionalidad; y ambos 0seres0 entran en disputa, ya que si lo moderno es lo primero, la racionalidad institucionalizada se ha con'ertido ahora en el nue'o objeti'o a dejar atrás, y la modernidad se 'uel'e contra si misma$ 2ero por otro lado, y de modo más conceptual, aparece otra problemática que se relaciona, más bien, con el carácter mismo de la acción trans#resora$ En qué momento el espíritu trans#resor, por repetiti'o y recurrente, no se termina trans!ormando en aquello que dice trans#redir- 1asta qué punto la rebeldía no se con'ierte fnalmente en norma- En norma de atenuar normas, es cierto, pero en norma al fn$ 3lamamos 4odernidad al período histórico que se 'a constituyendo a partir de una serie de acontecimientos (económicos, tecnoló#icos, sociales, culturales, políticos, le#ales, artísticos, flosófcos y científcos, que parecerían re>ejar una trans!ormación radical en el modo en que se hallaba estructurada la realidad del occidente europeo$ 1ay un cambio, es e'idente$ 3a cuestión es analizar la pro!undidad del mismo$ . 'eces los cambios que ostentan #randes rupturas no son más que modalidades ocultas de lo mismo$ Durante 'arios si#los y la periodización es un problema, se 'a constituyendo el proyecto moderno$ Sur#e y se 'a estableciendo el capitalismo, se produce la re'olución copernicana, se in'enta y socializa la imprenta, los #randes descubrimientos #eo#ráfcos, el ?enacimiento, la floso!ía racionalista$$$ e'entos que en di!erentes si#los 'an produciendo aceptación y rechazo$ 2ero hay como una unidad subyacente, la posibilidad de capturar una nue'a ima#en de la realidad que aparece distinta a la acostumbrada$ 3a 4odernidad es, en este sentido, secularización$ Secularización y desencantamiento$ 2ensemos la palabra 0moderno0 en esta primera acepción como sinónimo de racional, de terrenal, de mundano, de entendible y trans!ormable por los hombres$ 4odernidad nace como sinónimo de racionalidad, de hecho, el mundo moderno se 'a a entender como el mundo laico, aquel en el cual la ley no depende de lo re'elado, aquel en el cual la ciencia es portadora del conocimiento$ Este 4odernidad racional y secular se 'e a si misma como proyecto, como triun!o !rente a los prejuicios, impotencias y actitudes retró#radas del mundo medie'al anterior$ Es la 4odernidad que denomina
cristianos como Edad 4edia y Edad 5scura, y es aquella que en un primer momento se pretende como una 'ersión mejorada de la .nti#@edad$ Es que, para los primeros modernos, los anti#uos habían descubierto la razón y con ella muchas de las #randes 'erdades, pero el cristianismo las opacó, las desterró$ 2or ello, estos primeros modernos renacentistas y hasta el clasicismo y neoclasicismo !rancés en el si#lo =7AA, tienen aun una conciencia de modernidad toda'ía li#ada hacia el pasado$ Ser moderno es o!recer una 'ersión mejorada de lo anti#uo$ 3a !amosa metá!ora del enano a espaldas del #i#ante es ilustrati'a& el #i#ante es la tradición y el enano la no'edad; el #i#ante es más #rande, pero el enano 'e más lejos$ 1ay un redireccionamiento de la mirada que se 'a a mani!estar más adelante, en especial, después del Aluminismo y en pro!undidad con los primeros modernismos y 'an#uardias$ Brente a esta concepción de lo moderno, 'a a sur#ir otra que pone el acento en el !uturo y en la destrucción de lo pasado$ Es la modernidad !uturista que propone la construcción de un mundo y de un hombre nue'o$ Codo el pasado se 0re
se a!erra al poder, se 'uel'e 0sistema0, se de'ela tradición$ 3a modernidad se 'uel'e tradición$ 3o que nace contra la tradición se trans!orma en tradición$ Desplaza a la reli#ión para ocupar su trono$ Destierra el dominio de la !e y lo reemplaza con razón, destrona al teocentrismo y eri#e el antropocentrismo$ El hombre toma las riendas del saber y de la acción$ ana en confanza, cree en si mismo$ El hombre con!ía en su capacidad racional, e"plicatoria y trans!ormadora de lo real, se emancipa de la reli#ión para 'ol'erse autónomo y darse la tarea de construir un mundo mejor$ Sin embar#o, la se#unda modernidad no quedó dormida$ Se re!u#ió en el arte$ Si la ciencia y la ley racional se institucionalizaron, lo irracional se tornó delito$ 3a tradición moderna racional creó su propia di!erencia y con ello, sus propios e"cluidos& el primiti'o, el inci'ilizado, el pasional, el impulsi'o, el ámbito de lo corpóreo, lo no e"presable y por lo tanto no operable por la razón$ %on la errancia reli#iosa y su confnamiento al mundo pri'ado, el arte toma su lu#ar, y en el romanticismo del si#lo =A= se presenta a dar batalla$ 0Dios no es un matemático0, dice 1amman, 0es un poeta0$ 3a poesía retoma el tema reli#ioso por e"celencia& hay al#o más allá de lo pensable y solo el arte puede acceder a esa instancia$ 2ero para el uni'erso de las instituciones y de la nue'a tradición, esta reacción estética no era más que un retorno encubierto de la reli#ión$ 2ara el hombre del Aluminismo triun!ante, todo el espectro de lo irracional se halla cortado por la misma tijera$ 6o es más que un acto reaccionario$ %on las paradojas mismas del romanticismo y con el desarrollo del si#lo =A= 'a naciendo el modernismo, la se#unda modernidad, la modernidad estética$ /n modernismo que rescata el espíritu trans#resor de lo moderno y lo en!oca ahora contra la nue'a tradición, contra la modernidad misma$ Ser moderno o modernista en este se#undo sentido es entender a lo moderno como un estado de rebeldía y trans#resión incesante$ 1ay mucho debate en torno al uso del concepto 0modernismo0$ 4arshall erman lo utiliza como e"plicación de toda respuesta que en el mundo de la cultura se #enera !rente a los cambios tecnoló#icos y económicos de la realidad material europea$ ell en!atiza más su aspecto perturbador y sub'ersi'o, 4atei %alinescu trata de mostrar la con!usión #eneralizada producto de la lectura americana del modernismo y el 'an#uardismo como si !ueran una misma cosa$ 6o hay que ol'idar que modernismo se llamó también la corriente hispanoamericana que a fnales de si#lo =A= con'er#ió a poetas como Fosé 4artí y ?ubén Darío$ .ndreas 1uyssen denomina modernismo al tiempo cultural posromántico y pre'an#uardista; en ese sentido serían modernistas 4ar", 6ietzsche, 7an o#h y audelaire$ 6o hay que ol'idar tampoco el e"tendido uso de modernismo como estética bur#uesa decimonónica, aquella contra la cual la 'an#uardia estética de principios de si#lo == 'a a reaccionar acusándolo de un elitismo aristocrático e indi'idualista$
7amos a tomar modernismo en su sentido más amplio como se#unda modernidad, como actitud de 0ser moderno0, como el espíritu de lo moderno, como cuando audelaire insistía en el carácter normati'o del término, y ?imbaud e"i#ía moralmente al artista a serlo$ /no puede 'i'ir en el mundo moderno y ser un conser'ador$ 3a actitud moderna es una elección de 'ida$ 3as dos modernidades 'an a con!rontar a lo lar#o de fnes del si#lo =A= y #ran parte del ==$ En la si#uiente clase desarrollaremos este con>icto$ asta aclarar por el momento que el desarrollo de ambas 'a constituyendo, por un lado los procesos de modernización típicos de la sociedad capitalista, y por el otro la emer#encia de una cultura (o contracultura de trans#resión$ 1ay un esquema que une a las dos en su propio debate& el pro#reso$ 2ero si por un lado, pro#resar es desarrollar una tecnolo#ía más efciente al ser'icio de la acumulación de mercado, por el otro, pro#resar es encontrar espacios de trans#resión más re'olucionarios$ El con>icto entre la modernización y el modernismo supone la posibilidad de un mundo mejor y más 'erdadero, y aunque la cuestión pasa por defnir la naturaleza de la mejora, en ambos casos se parte de un compromiso epistemoló#ico y ontoló#ico con la 'erdad y por ello, con lo real$ 5 bien de apro"imación paulatina, o bien de desenmascaramiento radical$ %on la modernización se apuesta a la construcción de sociedades tecnoló#icamente dedicadas al bienestar #eneral que pro#resi'amente acercarían al hombre a los ni'eles más pró"imos a su naturaleza ideal$ %on el modernismo se lucha por nuestra realidad oculta y enmascarada por un proceso de alienación que in'ade las zonas más emblemáticas de la cultura humana$ En sus di'ersas 'ersiones y sal'ando ciertos casos, lo moderno no se desembaraza toda'ía de la idea de 'erdad$ 6o tiene por qué hacerlo tampoco$ Es la 'erdad, la noción que con su crisis marcará el a#otamiento de las dos modernidades$ Es la muerte de la 'erdad la que deja a ambas sin contenidos$ 3a modernización se con'ierte en un dispositi'o para la destrucción material y espiritual del hombre, y el modernismo culmina su empresa de ruptura con'irtiéndose en un espectáculo tele
III. Nietzsche y la muerte de la verdad El problema de la 'erdad constituye una de las temáticas más elaboradas a lo lar#o de la historia del pensamiento occidental$ Canto en la floso!ía como en otras disciplinas, en especial, el arte y la ciencia, se ha discutido sobre la naturaleza y alcances de la misma$ 6o sólo asistimos a #randes debates en los cuales nue'os pensadores desacreditan a sus antepasados, sino que también presenciamos una 0anarquización0 del concepto de 'erdad en si mismo$ Esto es, no sólo obser'amos que cada nue'a corriente de pensamiento se considera más apta para establecer un discurso más 'erdadero que su predecesor, sino que han ido irrumpiendo di'ersas !ormulaciones de la esencia de aquello que entendemos como 0lo 'erdadero0$ 3lamamos 0anarquización0 (en #rie#o an arche, aquello pri'ado de un principio com*n a la imposibilidad de encontrar un suelo com*n, una base para las distintas defniciones de la 'erdad$ Si se parte de marcos teóricos di!erentes y a*n, inconmensurables, un debate sobre la 'erdad se puede tornar inocuo$ 5bjetarle al Descartes de las primeras 4editaciones, la indemostrabilidad de los ar#umentos que e"plican la res cogitans a partir de un criterio de correspondencia entre los pensamientos y la realidad, es hablar otro 'ocabulario que el que maneja Descartes cuando habla de la 'erdad$ Siempre recuerdo el #esto del %ardenal ellarmino mirando por el telescopio y diciéndole a alileo que ese aparato era obra del demonio& si los hechos contradicen la palabra di'ina, los hechos están equi'ocados$ Estamos partiendo de concepciones de la 'erdad diametralmente distintos$ Si ten#o calor y la temperatura ambiente es de GH %, la cuestión se 'uel'e más clara$ 5bjeti'amente, hace !río, con lo cual mi percepción térmica es !alsa; pero subjeti'amente ten#o calor, con lo cual mi percepción es 'erdadera$ .hora bien, qué es lo 'erdadero.quello que mide el termómetro o aquello que yo percibo con mi cuerpo aunque 'aya en contra del termómetro- %ualquier respuesta supone concepciones de la 'erdad di!erentes$ Sin embar#o hay un sentido que se mantiene, aunque sea nominal$ De hecho se#uimos refriéndonos a lo 'erdadero de un mismo modo, buscando el mismo si#nifcado a pesar de la 'ariación de defniciones$ El problema del relati'ismo tiene que 'érselas siempre con esta cuestión& si todo es relati'o y en proceso de autotrans!ormación incesante, qué justifca la permanencia de un mismo concepto con caracterizaciones tan di!erentes- Si la belleza es subjeti'a, y a lo lar#o de la historia ha mutado tanto que tal 'ez lo bello para el hoy es lo !eo para el ayer, por qué en ambas épocas estéticamente opuestas se si#ue hablando de 0al#o bello0, y se si#ue entendiendo 0lo bello0 como distinto a 0lo !eo0, aunque con ras#os opuestos-
3a 'erdad puede ser entendida como certeza, como e'idencia, como adecuación, como coherencia$ 2uede ser 'erdad óntica, ontoló#ica o ine!able, puede ser !ruto de la conciencia o iluminación di'ina o anamnesis, pero es$$$ 0'erdad0$ 2or qué- Iué une a todos los horizontes posibles- Cal 'ez el problema es que cuando buscamos ese punto de unión, caemos necesariamente ya en al#*n marco de los posibles, y parcializamos$ 2ero ha#amos el tanteo, a qué nos re!erimos cuando hablamos de lo 'erdadero- . lo que 'emosE'identemente, 0no sólo0$ . lo que 0se da0-, a lo real-, o simplemente a lo que 0es0 Cal 'ez, la 'erdad 8sea9 en la medida en que se manifesta en momentos distintos, de maneras di!erentes$ Iuiero decir, que tal 'ez la anarquía le sea constituti'a y no a la in'ersa, esto es, la creencia en una defnición de lo 'erdadero más 8real9 que el resto$ En unas !antásticas pá#inas de El crepúsculo de los ídolos, 6ietzsche nos relata la historia de la verdad $ Es la historia de un concepto que nace, se desarrolla, se pierde y se a#ota$ 4ás allá de la di'ersidad de defniciones a la que estamos haciendo re!erencia, en el pensamiento occidental se 'an dando consensos, o mejor dicho, imposiciones$ 1ay maneras ofciales de entender lo 'erdadero y 'isiones derrotadas$ 3a historia de la 'erdad en 5ccidente es la historia de un concepto que nace de la dicotomía entre lo real y lo aparente, inclinándose por el primer polo en desmedro del se#undo$ 2ara 2latón lo 'erdadero es lo real, y lo real no es de este mundo$ 6uestro mundo sensible es irreal, pero aparenta realidad$ 3a 'erdadera realidad no es ésta, la de este papel, la de estos ojos, la de esta materia$ Codo lo sensible es aparente, y en esta línea parmenídea, establece el mundo de lo 'erdadero como un mundo ideal, hecho de Adeas reales y per!ectas, propias de un mundo sin de'enir ni imper!ecciones$ El problema es doble& no sólo la 'erdad no es de este mundo, sino que, aparte, los hombres lo i#noramos y con!undimos realidad con apariencia$ El planteo platónico y sus relecturas cristianas, en una palabra, el concepto occidental de la 'erdad, nace con una !uerte car#a de unicidad y absolutez$ 6ace con la con'icción de la e"istencia de una realidad *nica, objeti'a y esencial a las cosas, que se distin#ue del m*ltiple y cambiante mundo de lo aparente$ Supone que e"iste una *nica 'erdad, real, propia de las cosas e independiente del modo en el que hombre accede a ella$ En todo caso, hay dos tipos de hombres& aquellos que la i#noran y aquellos que después de a:os de !ormación acceden a ella$ 3a idea de una 'erdad objeti'a y esencial a la realidad desplaza al hombre a un rol pasi'o y de espectador$ En todo caso, el flóso!o es aquel que busca esa 'erdad oculta tras las apariencias de lo cotidiano y es más, es aquel que debe luchar constantemente contra la !uerza de las apariencias que con!unden nuestra percepción$ Codo lo m*ltiple y di'erso de'iene imper!ecto,
resultando necesaria su superación por lo *nico y homo#éneo$ Es que el planteo meta!ísico platónico y cristiano busca denodadamente poder abstraerse de la mutabilidad y di!erencia de lo sensible$ 3o que cambia no se somete, lo di'erso es contradictorio, y lo contradictorio, inasible$ 5ccidente sur#e de aquello que con 6ietzsche podemos llamar, la apolinización de lo real, la indi'iduación de las cosas, la cosifcación del mundo, su racionalización$; la necesidad de establecer una realidad e"terior al hombre, 'erdadera en si misma, normati'izante y normalizante, por no decir, naturalizante de los juicios humanos$ El juz#ar mismo, la pro!usión de juicios sobre las cosas supone, con .polo, la mediación !rente a lo intolerable de la cercanía de la e"istencia$ En otras palabras; el mundo es demasiado intenso (Dionisio para soportarlo$ En el placer y en el dolor, en la ale#ría y en la tristeza$ .polo es fltro, mediación, e"plicación racional, que no es real, pero que calma y consuela; y para peor, domina$ 2areciera ser, si#uiendo la línea nietzscheana, que toda meta!ísica es también y a la lar#a, una apuesta política; que todo sistema de ordenación de lo real permite, antes que nada, el establecimiento de pautas morales y antropoló#icas que defnen lo correcto y lo incorrecto, y con ello, dominantes y sometidos$ 2ero el mismo cristianismo que en la línea platónica sostiene una 'erdad trascendente, inau#ura al mismo tiempo, el escenario del mundo de la conciencia interior, la internalización de la percepción de lo real$ El esquema de San .#ustín, para quien conocerse a si mismo es conocer a Dios, abre un nue'o espacio para la comprensión de la 'erdad di!erente al platónico$ 3a introspección conduce a la 'erdad, y aunque para .#ustín el camino 'a de lo e"terior a lo interior y de lo interior a lo superior, el mundo de la interioridad emer#e como una meta!ísica de la subjeti'idad que si#los más tarde, con Descartes se 'uel'e !undamento *ltimo de lo real$ /n mundo cosmocéntrico y teocéntrico se torna antropocéntrico, la 'erdad se 'uel'e asunto de los hombres$ El #énero humano se constituye en parámetro de lo 'erdadero y la realidad en sí se manifesta inasequible$ 3a renuncia al conocimiento de las cosas en sí mismas es el ras#o preponderante del pensamiento moderno occidental$ Sólo conozco aquello que se me presenta a mi particular y humana capacidad de conocer$ 6i el Dios cartesiano sobre'i'e ya, en Jant y en el Aluminismo tratamos de un modo menos hipócrita con el sujeto racional que racionaliza la realidad para poder acceder a ella$ /na 'ieja ima#en ilustra la propuesta Kantiana con un par de anteojos con los que todo hombre nace sin saberlo$ %reemos estar 0'iendo0 (conociendo lo real, cuando en realidad, estamos constituyéndola con la #radación de nuestros lentes$ 3o real en sí es inco#noscible, la objeti'idad se resi#nifca& ya no es más sinónimo de esencia de las cosas independiente de los hombres; ahora es aquello que todos los hombres constituimos como mundo$ 3os anteojos son los mismos
para todos los hombres y el producto de nuestra com*n mirada es ahora la objeti'idad real de las cosas$ Se#*n 6ietzsche, se 'a escribiendo de este modo la historia de la 'erdad, una historia de desenmascaramiento, ya que este pasaje de una 'erdad en la cosa a una 'erdad desde el sujeto, de'ela que la primera siempre ha sido !ruto de la se#unda$ 5 dicho de otro modo, el recorrido de la 'erdad hacia la aniquilación de su carácter *nico y esencialista demuestra su carácter de producto histórico y cultural$ 3os hombres, por miedo a la muerte y para soportar su naturaleza dionisíaca, han creado a un Dios *nico que había lo#rado naturalizarse e instalarse como 'erdadero, ol'idando su ori#en fccional$ 2ero que como en el 2araíso adánico, resultó una tentación tan apetitosa, que el hombre mismo en su a!án de alcanzarlo, lo terminó desmitifcando y destruyendo$ 3a muerte de Dios o muerte de la 'erdad es un constructo del hombre$ Dios ha muerto, el hombre que lo creó, lo ha asesinado$ ?esumamos esta idea de modo más musical$ El hombre in'entó la 'erdad para consolarse de los horrores de la e"istencia, pero lue#o ol'idó su carácter de producto$ De ahí en más comenzó a buscarla por todos lados$ %reyó encontrarla en distintos lu#ares, pero siempre se desilusionó& cada nue'a 'erdad se mostraba a si misma !alente$ Si#uió buscando, hasta que fnalmente la encontró en su opuesto& la 'erdad no e"iste$ 3a propuesta Jantiana, y en especial 1umeana, abren la puerta para una pro!undización del escepticismo y el relati'ismo$ 2ensar la objeti'idad como construcción humana relati'iza también el lu#ar del sujeto en el interior de la especie$ Si la realidad en sí ya no es co#noscible, sino que el sujeto la construye, la pre#unta se 'uel'e pre'isible& qué sujeto-, cuál-, el humano-, y quién dictamina el canon de lo humano- El sujeto europeo-, bur#ués-, occidental- + el sujeto mismo, cómo se reconoce- 6o es también un in'ento- El a'ance del escepticismo encuentra en la ciencia a su mejor aliado$ El conocimiento científco cada 'ez más acent*a su carácter de dato positi'o, pero impuesto$ 3a ciencia se sincera& no re>eja la realidad, hace encastrar la realidad en sus !ormulaciones$ El relato nietzscheano busca mostrar la historia de la 'erdad como una historia que se anula si misma$ El in'ento de la f#ura de Dios o de la f#ura de la 'erdad, de'iene hilo conductor de su propia disolución$ 2or ello, el problema mayor se manifesta una 'ez concluido el recorrido$ /na 'ez muerto Dios, cómo se#uirDice 6ietzsche que muerta la 'erdad, también muere la apariencia$ Si entendemos al concepto de 'erdad como opuesto de lo aparente, es claro que con la disolución de un polo, se acarrea también la disolución del otro$ 7ayamos por pasos$ 3a conciencia de la ine"istencia de la 'erdad, defne un mundo pla#ado de apariencias$ Es como si dijéramos que con el fn de la maldad, solo permanece el bien; pero con la desaparición del mal, también desaparece el bien,
ya que éste sólo se comprende en re!erencia a aquel$ 2or ello, es ob'io que 6ietzsche insiste en un mundo en el cual toda 'erdad se de'ela metá!ora, apariencia, interpretación$ Su !rase 0no hay hechos, solo interpretaciones0 es elocuente al respecto$ 2ero es !undamental entender que si sólo hay apariencias, carece de sentido se#uir pensándolas como tales, o mejor dicho, resulta necesario repensar ciertas cate#orías *ltimas ante tama:o acontecimiento$ Es como si pudiésemos decir que la *nica 'erdad que e"iste es que todas las 'erdades no son más que apariencias y que por ello, a partir de ahora, toda apariencia es en si misma una propuesta de 'erdad, pero conciente de su 0debilidad0, de su carácter de apariencia$ El 'a#abundo errante, el diaspórico cuyo ho#ar ori#inal ha desaparecido, las máscaras sin rostro, las traducciones infnitas que no se inician nunca$ /n pensamiento 0débil0$
IV. Hermenéutica, nihilismo y posmodernismo en Gianni Vattimo 3a cuestión posmoderna se articula, a mi entender, a partir de estos !undamentos flosófcos$ Si hay un pilar, un elemento conceptual de mayor alcance e"plicati'o para entender al posmodernismo, es claramente, la noción de muerte de la 'erdad$ En sus di!erentes !ormulaciones, el pensar posmoderno se asienta sobre esta incertidumbre, sobre el nihilismo que supone estar sentado sobre conceptos mó'iles$ %ómo pensar sin 'erdades-, cómo ordenar un mundo-, cómo sostener utopías1ay tres problemáticas que me #ustaría marcar y desde ellas abordar la cuestión posmoderna desde la perspecti'a de Gianni Vattimo $ 2or un lado, la relación entre la historia de la 'erdad y su adecuación a la realidad !áctica y material; por el otro, una cuestión 'alorati'a& al fnal de cuentas, es mejor o peor que la historia condujera a este punto- 6os sacamos de encima un peso o perdimos el sentido para siempre- 2or *ltimo, ya que el planteo nietzscheano se elabora tomando como punto de re!erencia la disolución de toda la meta!ísica occidental, de la cual la modernidad es sólo un eslabón más, no habría que hablar de postmeta!ísica más que de posmodernidad7attimo, en su te"to, 02osmodernidad, una sociedad transparente-0, caracteriza a la sociedad posmoderna como aquella que se estructura a partir de la massmediatización de la realidad$ 2ara el autor, una serie de e'entos !ácticos concretos resultan 0prueba0 o mani!estación de la disolución de la meta!ísica occidental$ . lo lar#o de sus libros, 7attimo recurre a mostrar cómo nuestro mundo material y concreto 0traduce0 al pensamiento postmeta!ísico, 0débil0 y nihilista$ El papel que cumple la in!ormática en las sociedades postindustriales, el establecimiento de una cultura del consumo #eneralizado, la estetización de la e"istencia, el fn de los colonialismos he#emónicos, la irrupción de minorías históricamente oprimidas (homose"uales, ecolo#ismo, pueblos ori#inarios, etc$, son una muestra de un mundo en el cual la 'erdad ha muerto$ 3a massmediatización de la realidad marca el fn de la idea de una realidad en si misma, ya que, no hay otro acceso a lo real que no sea a tra'és de los media, con lo cual, la mirada del medio se con'ierte en realidad misma$ 1ablar de una realidad objeti'a se 'uel'e in#enuo, por no decir ideoló#ico$ Codo medio se presenta a si mismo como el *nico portador de la 'erdad, y esta actitud do#mática y etnocéntrica es la que ya no puede imponerse, en una sociedad de mercado cultural, donde los media se autorre#ulan$ 3a pluralidad de medios #arantiza el antido#matismo, ya que nin#uno de ellos podrá imponerse como si !uera el 0'erdadero0, a partir de la e"istencia de un mercado mediático que todo el tiempo está #enerando miradas di!erenciadas con el objeti'o de competir$ 7eamos más analíticamente el planteo$
En la sociedad de los medios de comunicación, la !rase 0no hay hechos, sólo interpretaciones0 se manifesta, se hace patente$ %ada propuesta mediática, que es siempre situada e interesada, se corresponde en el planteo nietzscheano, con una de las tantas posibles interpretaciones$ 3a 0realidad latinoamericana0 no es más que el horizonte de las tantas miradas subjeti'as que los medios nos pro'een$ %uál es el principal problema de la actual sociedad latinoamericana- 3a pobreza o la inse#uridad- Depende de la !uerza y posicionamiento del medio$ 3o *nico cierto es la imposibilidad de hablar de 0una0 realidad ar#entina, ya que siempre se habla desde al#*n lu#ar interesado, y ese interés constituye la realidad$ 2ero, !rente a metá!oras triun!antes, siempre también emer#en metá!oras alternati'as$ 3a #arantía de una di'ersidad de miradas es esencial a un planteo sin 'erdades, y al re'és, la 'erdad pareciera siempre estar descartando al#unas miradas$ Si toda 'erdad es un do#ma, las apariencias emancipan$ 2ero 7attimo da un paso más$ 2ropone el intencional entrecruzamiento de los medios, re!uerza la necesidad de un caos comunicati'o, ya que a mayor con!usión comunicati'a, mayor irrupción de puntos de 'ista no tradicionales$ %uanta más competencia haya, más posibilidad 'a a tener el homose"ual o el mapuche de 'er su cultura re>ejada por al#*n canal tele'isi'o o nota en un diario$ 3a disolución de la realidad fnalmente se 0entiende0 con el mundo massmediatizado$ 6o es que los medios disuel'en la realidad, sino que la realidad siempre estu'o disuelta, pero recién ahora lo podemos entender$ 3a oposición al planteo adorniano es e'idente& si los medios son utilizados para imponer una realidad, se#uiríamos atados a una concepción de la 'erdad *nica que dijese que 0en 'erdad0 hay al#unos que tienen el poder sobre los medios y lo usan para mentirnos a todos$ El planteo es in'erso$ Codos mienten, ya que no hay 'erdad y todo es una metá!ora$ 2ensar desde la dicotomía 'erdad contra !alsedad es el problema$ De lo que se trata es de repensar en un mundo sin 'erdades$ En todo caso, la nue'a dicotomía sería& apariencia (o 'erdad débil *nica contra apariencias m*ltiples$ El fnal es bien nietzscheano$ 06o hay hechos, sino interpretaciones0, es también una interpretación$ De ahí que el hombre posmoderno es un hombre e"tra:ado, enajenado de su propia 0realidad0; es el primero en asumir que su manera de 'er las cosas puede ser otra, que todas sus ideas son aparentes y por ello, #eneran una sensación de autoe"tra:amiento$ Está claro que en estas ideas, no sólo partimos de una adecuación de lo !áctico (la sociedad de la comunicación a lo teórico (la muerte de la 'erdad, sino que lo !áctico 0era pre'isible0 en un marco en el cual, con la muerte de la 'erdad, se abre un mundo de apariencias$ Iue las apariencias hayan tomado la !orma de productos mediáticos es aleatorio$ Cambién toman la !orma de objetos de consumo$ En el
consumismo #eneralizado el 'alor de cambio destierra defniti'amente al 'alor de uso$ 3a marca desplazando al producto, el marKetin# a la producción, los ser'icios a los emprendimientos industriales, la 'irtualidad a la realidad, en una palabra, la estética a los contenidos, es síntoma de un mundo de simulacros$ El consumismo #eneralizado desacredita la dicotomía entre necesidades naturales y artifciales$ El mundo del capitalismo a'anzado rompe defniti'amente con la ilusión de una zona auténtica que se di!erencia de una impuesta$ 1ablar de necesidades naturales y necesidades construidas es toda'ía creer en la 'erdad$ Coda hipótesis de una necesidad natural no es más que un interés construido que se ha sabido instalar como esencial$ En el mundo de la estetización y mercantilización de la e"istencia, el 'alor de uso desaparece y muestra de este modo en su apo#eo y ocaso que, la má"ima del relato mar"ista de la alienación es insuperable$ 5 bien, al re'és, que su superación es otra metá!ora$ Desalienarse es alienarse de otro modo$ .sumir la alienación por el contrario, posibilita una descar#a y una democratización$ 1abíamos mencionado también muestras más bien político culturales de constatación de la adecuación entre lo !áctico y lo teórico, como el fn de los colonialismos y la irrupción de nue'as !ormas de a#rupamiento cultural$ 3a crisis de los discursos he#emónicos y de los modelos uni'ersalistas o internacionalistas son para 7attimo otra 0prueba0 a !a'or de sus ideas$ 3a !ra#mentación e'idente de la escena política, étnica y cultural, resulta síntoma de un mundo que fnalmente y por suerte, se ha resquebrajado$ 1ay una línea que une la massmediatización, la mercantilización y la estetización, con la !ra#mentación, el tribalismo y la emer#encia de puntos de 'ista no tradicionales$ El círculo le cierra a 7attimo de mara'illas$ %ualquier descripción de la #lobalización reinante pone de manifesto un mundo sin 'erdades$ 7i'imos en el mejor de los mundos posibles- Ane'itablemente el planteo posmoderno no puede dejar de le#itimar el status quo- %uál es entonces el rol del intelectual crítico- 1ay un posmodernismo crítico o de resistencias3a de!ensa de un mundo posmoderno no debe incurrir en !undamentaciones que después de 6ietzsche y 1eide##er, repitan razones meta!ísicas$ 6o se puede afrmar que la posmodernidad es mejor o más 'erdadera o más real, sino simplemente que se trata del pensamiento después de la disolución de la meta!ísica$ De allí, la !amosa contro'ersia con respecto a su nombre$ El 0pos0 no mienta 0superación0 ni pro#reso; no refere a una no'edad y menos a una e'olución$ El 0pos0 indica claramente el ses#o de distancia que se toma !rente al fn de una manera de !undamentar la realidad$ %on el prefjo 0pos0 se está proponiendo poder pensar sin la estructura ni las cate#orías con las que se pensaba en el mundo moderno, y más en #eneral, en el mundo de los !undamentos$ Es como si dijéramos que
la modernidad culminó y con ella acabó también el culto a la no'edad, la apuesta al pro#reso y a un modelo unitario de humanidad basado en el ideal eurocéntrico$ 7attimo constantemente apela a 1eide##er para e"plicar el concepto$ 5pone 0superación0 a 0rememoración0, entendiendo a este *ltimo como a un modo de pensar que se encuentra permanentemente refriéndose a su pasado inmediato como a al#o fnalizado$ 3a posmodernidad es aquello que se abre una 'ez que la modernidad ha concluido, y como hemos 'isto, ha concluido por su propia historia, por sus propias contradicciones$ 2or ello, el pensamiento posmoderno no resulta una mejora ni un pro#reso con respecto al pensamiento anterior, sino solamente una !orma de rememorar lo concluido, de releer, de conser'ar distorsionando la tradición que nos constituye$ Bijémonos que no hay en este planteo una 'isión rupturista de la historia$ . contrapelo de las concepciones ofciales que 'en a la modernidad como una re'olución con respecto a paradi#mas anteriores, 1eide##er y la lectura que 7attimo hace de él, 'en a la modernidad como un eslabón más en la historia de la meta!ísica occidental$ 6o hay ruptura, sino continuidad$ 3a secularización propia de lo moderno es leída por el posmodernismo como un e!ecto del ideario cristiano y más atrás, de la floso!ía #rie#a clásica$ 6o hay 0re'olución copernicana0, sino que en todo caso, y tal como lo proclamaba %opérnico en el 2re!acio de su libro Sobre las revoluciones, el copernicanismo es una manera di!erente de releer la tradición anterior$ Entender a la modernidad como herencia cristiana, o mejor dicho, comprender el proceso de secularización como producto del cristianismo es una apuesta bastante !uerte$ En la kenosis, dice 7attimo, Dios se hace carne y con ello la 'erdad absoluta se de#rada, se hace humana, se hace plural$ ?ememorar si#nifca comprender que estamos arrojados, con 1eide##er a una tradición ya preimpuesta, dentro de la cual resi#nifcamos nuestras interpretaciones a partir de los sentidos ya establecidos$ Brente al descubrimiento científco, al pro#reso iluminista y a las re'oluciones radicales, 7attimo, basándose en 1eide##er y más precisamente en adamer, propone la hermenéutica, esto es, la relectura y resi#nifcación incesante de lo transmitido$ 3a !amosa proclama bor#eana de que toda la literatura no es más que cita de citas, se ontolo#iza& todo el conocimiento no es más que una relectura de relecturas anteriores$ 3a hermenéutica es el arte de la interpretación, es una metodolo#ía de análisis te"tual que en la floso!ía nietzscheana y heide##eriana se torna ontoló#ica$ /n te"to es un horizonte abierto de interpretaciones, cuya lectura modifca al lector, pero también al te"to$ El 0te"to0 no es más que las relecturas permanentes que padece y los lectores leen y releen tal 'ez el mismo te"to otor#ándole sentidos di'ersos$ 3o no'edoso, en todo caso, es la nue'a lectura, nunca la ruptura, porque hasta una ruptura depende de aquello que se rompe$ . la tradición no se la trasciende, simplemente se la trans!orma, pero en toda
trans!ormación permanece de al#*n modo la remisión a lo trans!ormado$ El mundo de la pos#uerra solo es entendible a partir de lo que acaeció en la Se#unda uerra 4undial$ 5b'iamente que el mundo cambió, pero cambió a partir de lo que era antes$ 6o hay creación desde la nada, hay trans!ormación de la materia$ 3a posmodernidad remite entonces siempre a la modernidad y se presenta como la época (no nue'a después (pos del fnal de las #randes 'erdades$ Su naturaleza, por así decirlo, no puede ser otra que repensar lo moderno sin utilizar sus propias cate#orías; y en el mejor de los casos asentarse sobre aquello que la modernidad do#matizó$ 2or eso, no se presenta como un pensamiento que crea conceptos, sino que los resi#nifca; no hay pro#reso, sino amplitud de relecturas; no hay emancipación iluminista, sino emancipación de las di!erencias$ 3a cate#oría de di!erencia se constituye en primordial, en especial, a partir de la lectura de lo moderno como imposición de una homo#eneidad racional$ 3a modernidad en su !aceta racionalizadora de la realidad se constituyó en la continuidad del do#ma meta!ísico del !undamento *ltimo$ El fn de los do#mas y la muerte de la 'erdad son sinónimos$ 2or ello, la insistencia en la inconmensurabilidad, el relati'ismo, el pluralismo anárquico y la otredad di!erente$ En especial porque en el proyecto moderno se produce una ilusoria democratización que a la lar#a se de'ela a si misma, imposición de los 'alores occidentales$ 0ancarse0 la di!erencia, y sobre todo la di!erencia con nuestra propia otredad, o como antes mencionábamos& partir del autoe"tra:amiento$ Desde esta perspecti'a, la posmodernidad arroja chances más ami#ables para un mundo menos 'iolento y autoritario$ 3a dependencia con la tradición cristiana es e'idente$ /n mundo más ami#able es un mundo que piensa más en el amor que en la 'erdad$ + el amor es la b*squeda inacabable de una !alencia$ Esa !alencia, nunca plenifcada, es condición de posibilidad de la di'ersidad de sentidos$ El amor cristiano se relee como amor a otro que siempre oculta una !az, y como oculta al#o, sostiene nuestro deseo$ En cambio la 'erdad se manifesta como lo contrario; como un polo que ordena y que reprime, como el fnal de un camino que determina la manera correcta de buscar$ 7i'imos en el mejor de los mundos posibles6o, pero se ha abierto la posibilidad de un mundo menos 'iolento$ El ad'enimiento de la posmodernidad no si#nifca que todo el mundo sea posmoderno$ Se puede se#uir siendo moderno, o conser'ador, o hasta !ascista$ En todo caso, la ausencia de !undamento *ltimo, posibilita la irrupción de metá!oras que pelean por imponerse unas a otras$ El diálo#o intermeta!órico es ideal, pero cuando hay metá!oras que se autoe"cluyen, sólo es posible la pelea (nazismo$
Ane'itablemente el planteo posmoderno no puede dejar de le#itimar el status quo6o necesariamente, ya que la pelea contra los do#mas es ine'itable$ Es interesante notar que si lle'áramos el planteo nietzscheano hasta el e"tremo, concluiríamos que el do#matismo está intrínsecamente li#ado al habla y a la razón$ 2ensamos, hablamos, cosifcamos$ 3a muerte de la 'erdad no es aun la muerte de la len#ua$ 0Dios, el 'iejo Dios ha muerto$ Cenemos que 'encer toda'ía su sombra)0, decía 6ietzsche en Ecce Homo y a#re#aba en El crepúsculo de los ídolos, 0Cemo que no 'amos a desembarazarnos de Dios porque continuamos creyendo en la #ramática0$ %uál es entonces el rol del intelectual posmodernismo crítico o de resistencias-
crítico-
1ay
un
2ara 7attimo, hay un posmodernismo de izquierda$ Es más, sólo se entiende desde una izquierda no do#mática, en el sentido de una actitud de resistencia contra los do#mas$ 3as relecturas posibilitan una acción permanente de deconstructi'ismo, de #enealo#ía en el sentido !oucaltiano$ ?eleer y repensar es leer y pensar !uera del canon y en esa perspecti'a, el posmodernismo resiste los cánones impuestos$ Es importante 'ol'er sobre la idea de que aunque materialmente el mundo tiene a la muerte de la 'erdad, las sombras de Dios se encuentran 'i#entes, y así lo harán por lar#a data$ 2or ello, el posmodernismo también es acción$ .cción de un desenmascaramiento que tira abajo a todo discurso que se proclame 'erdadero, pero sin por ello, establecerse una 'erdad nue'a$ 6ietzsche decía que detrás de una máscara no hay un rostro, sino otra máscara$ El intelectual crítico quita máscaras y hasta se las prueba, pero siempre sabiendo que son anti!aces$ /n educador, un intelectual debe dedicarse a esta destrucción y cuidarse de no trocar sus triun!os en derrotas& siempre 'a a haber un nue'o do#ma que desbancar$ /n pro!esor me decía& 0en una escuela laica conmue'o con el 'acío que supone la muerte de Dios$ En una escuela reli#iosa demuestro cómo Dios es un concepto al ser'icio del poder0$ 2osmodernismo o pensamiento postmeta!ísico- 3a lectura moderna de la historia supone que, justamente, lo moderno nace como ruptura !rente a lo anterior$ Se establece, de ese modo, una dicotomía periódica, una escisión entre dos paradi#mas& por un lado, el anti#uo y el medie'al, por otro, el nue'o, esto es, el moderno$ 3a modernidad nace como ruptura con su época precedente, la modernidad 'iene a dar un salto a la continuidad estática$ 1abría un mundo ordenado de acuerdo a ciertos parámetros que entra en crisis y es reemplazado por otro& de un mundo cosmocéntrico o teocéntrico a un mundo antropocéntrico, de un mundo ordenado 0desde arriba0 a un mundo a ordenar 0desde abajo0$ De una realidad esencialista e independiente del hombre a una realidad a constituirse por el hombre, de una
'erdad preestablecida por las autoridades a una 'erdad a alcanzar por parte de los hombres$ El corte, se supone, es e'idente$ 3a ciencia reemplazando a la !e, la razón al sacerdote, la ley consensuada a la ley di'ina, lo secular a lo reli#ioso$ El hombre reemplazando a Dios$ Entender a la modernidad como ruptura sin embar#o, implica una lectura moderna de la modernidad, ya que si partimos de la noción posmoderna de la muerte de la 'erdad, colocar al hombre o a Dios como !undamento *ltimo resulta i#ualmente meta!órico$ Se trata simplemente más que de un corte, de una continuidad$ Se trata de se#uir siendo meta!ísicos, esto es, de necesitar una *ltima 'erdad, un *ltimo marco pretendidamente 'erdadero para !undamentar el sentido de la realidad$ 3as metá!oras que se ol'idaron de su carácter de metá!oras son de todo tipo, las hay cosmocéntricas o teocéntricas, pero también las hay antropocéntricas$ El hombre como !undamento *ltimo se des'ela fcción, interpretación, relato, muestra su !aceta autoritaria, se e"pone etnocéntrico$ El hombre del !undamento *ltimo es el hombre europeo occidental, es el hombre que toma conciencia de si mismo y se cree el nue'o Dios, se car#a de responsabilidades y se cree capaz de asumirlas$ Es un nue'o Dios, pero un poco menos efciente$ 2ara dioses e!ecti'os, nos quedamos con los de antes$$$ 3a razón humana se coloca en el lu#ar de sujeto, se 'uel'e sujeto el hombre, se con'ierte en patrón, norma, dador de sentido$ 2ero el sujeto está sujetado, hay otras !uerzas que lo sujetan, que lo determinan$ Si leemos el concepto de meta!ísica en este sentido, la historia de la 'erdad es la historia de la meta!ísica, y por ello, con la 4odernidad no hay ruptura sino continuidad$ 7attimo lee a la 4odernidad como prosecución y continuidad necesaria del cristianismo, la historia lineal que plantea el proyecto moderno es la misma historia lineal que plantea el 6ue'o Cestamento, pero secularizada$ 3a historia de la meta!ísica, la historia que propone la e"istencia de un ente *ltimo, de un sentido trascendente es una historia que lle#a a su fn con el fn de la 4odernidad, ya que el antropocentrismo termina siendo la misma caja de 2andora que se abre y se 'acía$ %uando el hombre quiere ocupar el lu#ar de Dios, cuando quiere poseer el lu#ar de la autoridad, se muestra más humano que nunca, demasiado humano$ De este modo la misma apuesta meta!ísica lle#a a su fn, ya que el hombre muestra que no hay !undamentos *ltimos, se con'ence de su carácter de 0sujetado0, entiende la contin#encia de los juicios, se siente metá!ora, se percibe le'e$ Codo posmodernismo no es más que una 'isión postmeta!ísica de lo real, un contin#encialismo e"acerbado$ .quello que se supone que se abre con la posmodernidad es mucho más que un modo de pensar que se distancia de lo moderno, o por lo menos, es la interpretación de la historia se#*n la cual, hay un relato que se a#otó, el relato de los #randes 'alores constituyentes de 5ccidente, el relato de la meta!ísica$
V. Lyotard y Rorty 3os debates flosófcos de fn de si#lo se encuentran atra'esados por di!erentes marcas$ 1ay preocupaciones, consensos, temáticas que se imponen y hasta actitudes corporati'as, que 'an delineando aquello que podríamos llamar la 0a#enda0 de las cuestiones flosófcas$ El posmodernismo instala el debate acerca de la posibilidad de alcanzar, como decía Descartes, al#*n punto frme en el conocimiento$ +, lo interesante es que, sal'o al#unos casos aislados, la mayoría de los pensadores
Lyotard 'a a trabajar el concepto de metarrelato o #randes relatos de la 4odernidad$ 2odríamos lle'ar la noción a la meta!ísica toda$ /n metarrelato es un relato que se postula como 'erdadero, que se supone 'álido como descripción de la realidad$ Es 0meta0 porque es mucho más que un relato, o por lo menos, no por ser relato deja de ser 'erdadero$ 2ero está articulado alrededor de ciertos principios que lo establecen como una e"plicación acertada de las cosas& los metarrelatos modernos mar"ista, ilustrado, !reudiano, o el darLinista$ Es un discurso que se pretende e"plicatorio de la realidad, con lo cual su condición de relato no es aceptada como tal& si un relato connota fcción o construcción subjeti'a, el metarrelato no es un relato, sino un discurso que re>eja una realidad latente o manifesta, pero que necesariamente transparenta las cosas$ Es interesente que en el planteo de 3yotard, al estilo de la epistemolo#ía de Juhn, los metarrelatos alcanzan también a las 0ciencias duras0$ En la línea de la
postura nietzscheana y reemplazando relato por metá!ora, 3yotard busca mostrar el carácter ilusorio de toda concepción teórica$ El hecho mismo de insistir en su carácter de 0relato0, coloca a toda teoría en una situación un poco 0literaria0$ En defniti'a, los relatos #ustan o no #ustan, con'encen o no, no se trata de que sean 'erdaderos o !alsos, no es el plano de la 'erdad el que lo demarca sino el de la retórica$ Si todo es un relato, o más bien un metarrelato, la cuestión posmoderna consiste en que los 0meta0 recuerden su naturaleza literaria$ Si 6ietzsche nos habla de apariencias o metá!oras y 7attimo de pensamientos débiles, 3yotard con el término 0relato0 'a de lleno en la característica estética de todo conocimiento$ +a que, lo que hay que tener en cuenta, es que la literatura alcanza sus 'erdades de un modo claramente di!erente al conocimiento pretendidamente e"plicati'o$ 2ero si e"plicar es hacer literatura, entonces todo intento de e"plicación es un modo de con'encer, de emocionar, o de seducir$ 3as #randes 'erdades uni'ersales de'ienen acuerdos locales, o como #usta mostrar 3yotard, tomando el concepto de jue#o de len#uaje de Mitt#enstein, las 'erdades son acuerdos acerca de las re#las o 'ocabularios primeros$ 2or qué los metarrelatos ya no son con'incentes- 2or qué las sociedades de fn de si#lo ya no les dan crédito- La condición posmoderna es un libro que se presenta como un in!orme sobre el saber, y en ese sentido, 3yotard remarca la incredulidad del hombre post en los metarrelatos$ 1ay un ar#umento central que aparece en el libro "La posmodernidad eplicada a los ni!os", se#*n el cual, lo que se produce es al#o así como la conciencia del !racaso de toda teoría, y que repite en di!erentes ejemplos$ Supon#amos por ejemplo el mar"ismo$ El relato que lo constituye es implacable, con'incente y hasta apasionante$ 3a teoría mar"ista postula como todo metarrelato una serie de propuestas 0científcas0 para entender y trans!ormar el mundo, entre ellas, tal 'ez de modo capital, la marcha de la historia hacia una sociedad sin clases sociales$ En NONP 3enin toma el poder y un #obierno mar"ista se establece en ?usia$ En el desarrollo mismo de la /nión So'iética obser'amos el !racaso de la teoría mar"ista$ Es más, no sólo hablamos de !racaso sino de 0con!utación0, ya que la /nión So'iética de Stalin no sólo no abolió la desi#ualdad sino que la instauró en la di!erencia entre ser miembro de la burocracia administradora del Estado y ser un mero campesino$ El liberalismo económico de fnes de si#lo =7AAA postula que sin la inter'ención del Estado y con un ase#urado y libre desarrollo de modo independiente de las leyes económicas del mercado, toda la sociedad capitalista, aun en la desi#ualdad, alcanzaría el bienestar #eneral$ 3a !amosa teoría de la copa entra en escena; cuanto más se llene la copa de los ricos, más desborda para los pobres$ 2ero en la práctica,
el sistema capitalista se con!utó, lejos de #enerar un bienestar colecti'o, abrió las puertas al más !uerte sistema de e"clusión y e"plotación& el capitalismo sal'aje a'anzado$ 3a ciencia, como ideal ilustrado, siempre !ue concebida como una herramienta al ser'icio de mejorar la calidad de 'ida, y sin embar#o, .uschLitz, o 1iroshima$ Está claro el ar#umento& si la pra"is con!uta a la teoría es porque las teorías no sir'en$ 6o son *tiles para ser puestas en práctica, no sir'en para cambiar el mundo; o para peor, en la práctica se 'e realizado el ideal opuesto de la utopía concebida$ + esto #enera también una !uerte sensación de derrota$ 3yotard acompa:a al ar#umento con encuestas& la #ente ya no cree en los metarrelatos, se ha cansado de asistir a sus !racasos$ 3a 4odernidad pretendió utopías tan 0meta0, tan de otro mundo, que fnalmente se mani!estaron como de otro mundo, ya que en este mundo, nada cambió, o peor, empeoró$ /n moderno rápidamente in'ertiría la cuestión& nin#una utopía hasta ahora !ue bien lle'ada a la práctica, la responsabilidad no es de toda teoría, sino que en estos casos puntuales, los diri#entes, los científcos, o quienes sea, no han sido lo sufcientemente idóneos para modifcar el mundo si#uiendo los lineamientos de la teoría$ 1abrá que esperar que lle#uen 0los ele#idos0$ 1ay una 'ariante norteamericana del posmodernismo flosófco que es el neopra#matismo, del cual Rorty es su mayor e"ponente$ En la línea de #randes pensadores pra#matistas como Milliam Fames y Fohn DeLey, ?orty relee esta tradición entrecruzándola con el aporte de la hermenéutica heide##eriana y de la resi#nifcación de las floso!ías del len#uaje o analíticas de la que él mismo pro'iene$ El #ran tema en ?orty es mostrar la inutilidad de la floso!ía para resol'er problemas sociales, en especial, por su de'oción y 0ansiedad cartesiana0 a la 'erdad$ 3a floso!ía como conocimiento de lo 'erdadero nada puede hacer por cambiar al mundo$ 3a #ente no se 'uel'e mejor persona por comprender la naturaleza meta!ísica del hombre o la concepción Kantiana del bien como deber$ 3a #ente se 'uel'e mejor persona si es con'encida, si es retóricamente mo'ilizada, si se la conmue'e$ + en ese sentido, mucho más aporta el cine o la literatura que la floso!ía$ El problema con la floso!ía es que durante muchos si#los, se autocon'enció de que tenía al#o para decir$ Se creyó fel espejo de la naturaleza$ 3a tradición que comienza en 2latón y si#ue por Descartes hacia Jant cree en el conocimiento, cree en al#*n punto frme y por ello cree en al#una estructura meta!ísica$ Sin embar#o, a partir del aporte de flóso!os como 6ietzsche o Mitt#enstein y hasta 1eide##er, todo pretendido punto frme se mostró fnalmente contin#ente$ El contin#encialismo (de contin#ente& que puede ser de otro modo es la floso!ía de fn de si#lo$ Es la conciencia del carácter histórico y cultural de todo conocimiento como producto$ Es un relati'ismo co#niti'o que nos ayuda a liberarnos de los do#mas y a tener la posibilidad de
autocrearnos y autoper!eccionarnos y hasta de autoperdernos en la elaboración de nuestra identidad pri'ada$ %omo buen posmoderno, ?orty proclama la necesidad de desdo#matizarnos para apreciar la di'ersidad constituti'a de nuestro propio yo$ El yo, el len#uaje y hasta las comunidades son contin#entes$ Codo podría ser de otra manera$ 3a floso!ía como b*squeda de la 'erdad ha lle#ado a su fn, tomarse las cosas de uno mismo demasiado en serio ya no tiene sostén$ 6ace la f#ura del ironista, aquel que 0sur!ea0 en el contin#encialismo, aquel que puede tomar distancia y entender el car ácter meta!órico de todo juicio sobre las cosas$ 2ero como buen liberal, ?orty acompa:a y complementa al contin#encialismo con una propuesta de ordenamiento social$ 1ay un límite en el posible choque o diálo#o entre metá!oras y ese límite tiene que 'er con la crueldad$ /n liberal, defne ?orty en "ontingencia, ironía # solidaridad", es aquel que no tolera la crueldad, y no porque haya al#o de mal esencial en lo cruel, sino porque desde la posición contraria, el que es cruel se coloca en una posición ontoló#ica jerárquica por sobre el otro$ Si mi floso!ía conlle'a una idea 'erdadera del sometimiento para con el otro, la democracia tiene prioridad por sobre la floso!ía$ En esta línea puede ?orty celebrar las lecturas de 6ietzsche o de Boucault para el mejor desen'ol'imiento de nuestra es!era pri'ada, pero considerarlos noci'os y peli#rosos para la 'ida p*blica$ . partir del ras#o irreductible de nuestro etnocentrismo y sin caer en un uni'ersalismo que sosten#a parámetros objeti'os más 'erdaderos que otros, ?orty propone una hermenéutica de la con'ersación, donde a partir de la puesta de acuerdo de no ser crueles, los unos con los otros, cada cultura desarrolle sus propios 'alores sin represiones ni censuras$ /n nazi no puede participar del diálo#o y tampoco ciertos islamismos$ 2ero e'identemente no hay en el planteo neopra#matista una idea de crueldad en la e"plotación misma del capitalismo, aunque más allá de ello, resulta interesante aplicar esta concepción a un caso concreto$ 2or ejemplo En qué me di!erencio de un nazi- ?orty jamás diría que el nazi tiene una concepción equi'ocada de la naturaleza humana$ Es que si así !uera, e"istiría la 'erdad$ +o tendría una concepción 'erdadera de la naturaleza del hombre$ 2ero si no creo en la 'erdad, la discusión no es ontoló#ica, en todo caso es política, o estética$ Es más, como dice un ami#o mío, tal 'ez Dios es nazi y le estamos #anando la batalla$ 3o cierto es que a lo sumo puedo dejar en claro que los 'alores nazis los detesto, los creo repu#nables, me e"cluyen, me dan asco, me enojan; y todas estas emociones son más que sufcientes para combatirlos$ En la #uerra de metá!oras, sólo se trata de 'encer, aunque seamos los buenos (y porque somos los buenos$
VI. Recursos posmodernos para el silo en curso %ómo concluir con una mínima sistematización del pensamiento flosófco posmodernoEl libro de 3yotard 03a condición posmoderna0, de NOPO, marca un inicio de una problemática que se puede rastrear bien hacia atrás, pero que sin embar#o se ofcializa en los fnales de los setenta$ 3a con!erencia que 1abermas pronuncia en NOGQ y que lue#o se edita con el título 03a modernidad, un proyecto incompleto0, desde la crítica a lo posmoderno, lo coloca en el !rente de batalla$ De NOGR es 0El pensamiento débil0 de 7attimo y ?o'atti y también de NOPO es 03a floso!ía y el espejo de la naturaleza0 de ?orty$ Es cierto también que la escuela postestructuralista en las ideas sobre todo de Derridá y de Deleuze, 'iene trabajando desde los a:os QT$ 4uchos quieren ubicar el fnal de Las palabras # las cosas de Boucault, un libro que data del a:o NO, con su declamación sobre la muerte del hombre ($podría apostarse a %ue el hombre se borraría, como en los límites del mar un rostro de arena& como aparición conceptual !uerte de lo posmoderno$ Scott 3ash defne al surrealismo y a Malter enjamín como posmodernos; 3ipo'etsKy pone como !echa de in>e"ión el 4ayo Brancés$ El pensamiento posmoderno se 'a consolidando con el correr de las décadas$ Siempre será un pensar desconstructi'o, siempre buscará el desmarque, la crítica institucional al estilo nietzscheano, la desdo#matización, la apelación a la di!erencia$ ?econocer en Boucault a un precursor es más que lícito$ Su trabajo #enealó#ico, su mirada 0des'iada0, son !uentes del abordaje posmoderno$ Es cierto que es posible encontrar mani!estaciones posmodernas de derecha$ El lazo entre posmodernismo y conser'adorismo o reaccionarismo, que analizaremos en la pró"ima clase, es !ácilmente encontrable en mucho de la producción neotomista y en al#unos idearios hipernacionalistas que 'en a la modernidad ilustrada como socialdemocracia europea, pero el tema es más arduo& una cosa es antimodernidad y otra posmodernidad$ /na cosa es un retorno a la Edad 4edia y otra cosa es un retorno al pasado desde el ludismo propio de la distancia irónica y el pastiche$ El mapa es bastante complejo$ Brente al enemi#o moderno, cierto discurso neoconser'ador toma las banderas posmodernas; pero !rente al nihilismo a"ioló#ico, el mismo neoconser'adurismo acusa al posmodernismo de ser la sustanciación fnal de un modernismo ilimitado$ Desde otra perspecti'a, !rente al enemi#o conser'ador, modernos y posmodernos tejen una alianza antido#mática, aunque los se#undos 'ean a los primeros como do#máticos de otra estirpe$ + en este *ltimo sentido, los posmodernos no pueden no en#lobar a conser'adores y modernos como imposibilitados de distanciarse de un saber !undamentador$ 3a multiplicidad misma de lo moderno hace
imposible los encasillamientos estancos$ Fameson dice que hay tantos posmodernismos como modernismos hubieron, lo cual hace di!ícil cristalizarlo de un modo defniti'o (por suerte$ %riticar al pensamiento posmoderno como un pensar reaccionario, antimoderno y complaciente, es reducir su complejidad a una moda pasajera$ .unque el debate en si mismo pueda haber sido más propio de los a:os no'enta, lo cierto es que el nue'o si#lo abre sus re>e"iones dando ya por supuesto el post$ 6ue'os temas (o 'iejos y retornados que se debaten en la escena flosófca y que se presentan asumiendo el #iro posmoderno como plata!orma de interpelaciones no'edosas$ De hecho, es más que e'idente como los nódulos temáticos de discusión flosófca suponen un relación con el pasado que el posmodernismo había arrojado a la escena contemporánea& la biopolítica (una relectura de los !ormatos de control sobre la 'ida, la cuestión de la otredad, el retorno de la reli#ión (posreli#ión, además de los discursos sobre el hiperconsumismo y la estetización que contin*an pro!undizando en los ras#os de las sociedades del capitalismo cada más a'anzado y más 'irtual$ 3os temas retornan con nue'as resi#nifcaciones, los már#enes si#uen ampliándose y la floso!ía descentrándose$ 3a biopolítica relee los mecanismos de control que, a partir de la 4odernidad, y desde las estructuras estatales, !ueron a'asallando cada 'ez más a la 'ida misma como objeto$ 3a administración de la 'ida se 'uel'e el *nico objeti'o de un poder que, desnuda el aspecto bioló#ico del hombre y destierra todo contenido a una es!era secundaria$ El campo de e"terminio aparece como la f#ura *ltima de este modelo, la aniquilación de hombres se realiza en el ámbito de lo más desnudo que nos compete (la 'ida misma, y para peor, en nombre de la supuesta sal'ación e inmunización del resto de la humanidad$ 3a tra#edia abierta se 'uel'e terror cuando en los análisis de .#amben o Espósito, se plantea hasta qué punto el campo de concentración no se ha 'uelto hoy, modelo de or#anización jurídico< social$ Esta temática se enlaza directamente con la irrupción defniti'a en el si#lo == de la cuestión de la otredad, en ese jue#o paradójico se#*n el cual, y en ideas de 3e'inas, el otro siempre aparece como un imposible, dado que al querer conectar con él, se lo termina desdibujando$ %ómo poder conectar con ese otro, o con eso otro, que no puede caber en las cate#orías elementales de mis modos de pensar el mundo- 3a presencia de ese o eso otro, fnalmente, siempre se da, más allá y más rápido de mi capacidad conceptual; y por eso, e"i#e una decisión ética, que trasciende a toda conclusión racional$ Eso otro no es más que los límites mismos a los que arriba la racionalidad occidental, dando lu#ar de ese modo, a un retorno de lo reli#ioso$ El retorno de lo reli#ioso no es el re#reso de un paradi#ma arcaico, sino, en ideas de 7attimo, lo reli#ioso es siempre y en esencia, un retorno$ 3os nue'os !ormatos de una reli#iosidad que rompe radicalmente con las instituciones reli#iosas tradicionales y
que lucha contra los !undamentalismos teocráticos, muestran una 'ocación humana hacia la b*squeda y la pre#unta por el sentido$ Iué nos le#ó el pensamiento posmoderno para pensar el si#lo ==A%ómo está presente el 8no
Ese otro imposible, e"cluido o aniquilado, es el !aro de la b*squeda posmoderna$ Su presencia implica la ruptura con las !ormas tradicionales (modernas del saber, y la erupción de los discursos minoritarios o subdiscursos (dialectos que en la di'ersidad, se muestran lo otro de lo propio$ 5ccidente (lo propio se apropia de lo otro en el proyecto de la meta!ísica$ %ómo rei'indicar lo 8desapropiado9- 3a lucha contra lo unilateral de un pensamiento cosifcador comienza con la aceptación de lo históricamente confnado a lo di!erente$ Di'ersidad y di!erencia que se rastrean en su silencio desde la .nti#@edad, pero que se manifestan en los discursos re'erdecidos de los #éneros secundarios o mal llamados 8sub#éneros9 del saber& las 'oces de los oprimidos en lo social, lo cultural, lo reli#ioso, lo meta!ísico, lo científco$ Desde este lu#ar es que el posmodernismo, en palabras de Da'id 1ar'ey 8se re#odea con lo !ra#mentario9; ya que posibilita la aparición de un #esto emancipatorio !rente a los do#mas de una identidad, que más allá de sus particulares !ormulaciones, no puede no ser 8ídem9, o sea, 8hacer mismo9$ Si la identidad moderna, como secularización de la identidad anti#ua, permanece sin embar#o atada a una desacreditación de lo di!erente (ante la crisis del ideal comunitario anti#uo, el indi'iduo moderno i#ual crea metarrelatos omniabarcantes, lo posmoderno 'a a insistir en la necesidad de ir desconstruyendo los #randes discursos para liberar, uno a uno, a los !ra#mentos allí oprimidos$ 3a emancipación de los !ra#mentos, los arroja a un escenario caótico de dispersión y autonomía local$ 3a celebración de esta anarquía defne una pre!erencia por lo esquizo!rénico y por el pastiche; esto es, así como a 'eces de lo que se trata es de ir recorriendo esquizo!rénicamente (sin buscar una ló#ica que los una los distintos !ra#mentos, a 'eces los !ra#mentos más inconmensurables entre si se yu"taponen #enerando una !usión de partes que no se entienden entre si$ 2ero entonces, todo 'ale- El posmodernismo da 'uelta la pre#unta& cuando no todo 'alía, quién imponía el 'alor- 2ero entonces, ya no hay canon- De nue'o el re'erso& cuando había canon, al ser'icio de quiénes estaba- 3a di'ersidad y la di!erencia catalo#an a toda 'erdad !uerte como do#ma, replanteando el rol del conocimiento, más preocupado entonces por comprender cómo se !ormaron los do#mas históricamente, que abocado a la reproducción de los mismos$ U$ Desenmascaramiento del carácter político del saber& relati'ismo y e"tra:amiento$ Si la construcción del saber es una pelea entre relatos, el conocimiento cada 'ez menos tiene que 'er con la 'erdad y cada 'ez más con el poder$ 5 bien, se admite que hay una lucha de metá!oras (al estilo nietzscheano donde al#unos relatos se imponen sobre otros; o bien, aunque así sea de hecho, se proclama, con 7attimo, la necesidad de admitir que ante el carácter meta!órico de las propias 'erdades (débiles, no tiene sentido la #uerra, sino el amor$ Si yo se
que mis 'erdades son no<'erdades, mi apertura a una con'ersación con el otro es mucha más plena, ya que se halla despojada de todo do#ma$ Si el saber es siempre político, al desapropiarme de mi mismo, puedo amar al otro, en el sentido más elemental del amor como b*squeda sin punto de lle#ada$ .mar como quien recorre, conocer como quien pre#unta$ El e"tra:amiento con mis propias 'erdades me permite 8salirme de mi mismo9 al estilo de 3e'inas y poder conectar entonces con ese oto que también está en el mismo proceso$ Dimensión utópico de lo posmoderno- 2uede ser, pero también cierto que no hay concepto ni teoría& solo b*squeda (amor$ V$ ?etorno de lo dionisíaco y del hedonismo$ Scott 3ash acent*a el rol del deseo en el ori#en mismo del pensamiento posmoderno$ 4ichel 4aWessoli, illes 3ipo'etsKy y 4ichel 5n!ray colocan a lo dionisíaco y al hedonismo como los motores de sentido de una época que e'ade los sentidos$ 1ay un criterio de autenticidad bastante paradójico& si tomamos la autenticidad en el sentido de lo 8más propio9 y lo dotamos de palabra, nos encerramos en un círculo sin salida$ De lo que se trata es de poder alcanzar lo auténtico como lo otro de aquello que la razón 'indica como lo propio$ De ahí la e"altación del placer, de lo instinti'o, de lo pasional, siempre que no se corporicen en discurso$ El retorno del cuerpo en el mundo del capitalismo a'anzado es e'idente$ 3a cla'e biopolítica es cómo colocarse en la tensión entre un cuerpo que pueda prescindir del encorsetamiento de la palabra, !rente a un cuerpo al ser'icio de una sociedad del hiperconsumo que lo e"prime y lo succiona$ 3o dionisíaco solo puede mani!estarse en tanto arte, en cuanto se abandona la b*squeda de si#nifcado y se estalla e"presi'amente en la sensación$ 1ay b*squeda de superfcie, hay estética en el sentido de aisthesis, sensibilidad e"terior percepti'a$ Si lo apolíneo es la puesta en concepto y con ello la supuesta pro!undización del saber, lo dionisíaco es la apuesta posmoderna a la sensación más sal'aje, más primiti'a, más 'ir#en, más inmediata$ 1ay posmodernismo siempre que se estética nuestra inmediación con el mundo$ X$ Estetización de la e"istencia$ Socioló#icamente, la estetización de la e"istencia y con ello, de la e"periencia, se 'islumbra en las trans!ormaciones materiales, tecnoló#icas, económicas y comunicacionales de la #lobalización$ 3a apoteosis de la estética es la defniti'a disolución de lo real a tra'és de la constelación anárquica de las apariencias que se han ido deshaciendo de todo 'esti#io de realidad$ El mundo de las apariencias es el mundo de las marcas, de la ima#en, pero también el mundo del 'alor de cambio, de los mass media, de la pose, de la seducción$ Si leemos desde 6ietzsche este complejo social, lo aparente de'iene
8nue'a realidad débil9, con lo cual, si#uiendo las opiniones de 3ash, las representaciones se 'uel'en la realidad misma, o dicho al re'és, en el mundo #lobalizado la realidad está constituida por representaciones$ Si el modernismo pone en cuestionamiento la relación entre las representaciones y las cosas (en la época en la cual el mundo de la ima#en no se había 'uelto he#emónico; el posmodernismo tiene que 'érselas con un mundo en el cual la realidad está ontoló#icamente 8producida9 por representaciones$ 3a crítica posmoderna, por ello, es más radical; o en todo caso, como crítica estética es más pro!unda, aunque permanezca en la superfcie$ 3a estetización de la e"istencia con'ierte a la ima#en en contenido ontoló#ico$ 3a 'ieja dicotomía entre ser y parecer pierde sentido$ 6o se puede se#uir di!erenciando !orma y sustancia, considerando superfcialmente accidental a la primera, y 'enerando la pro!undidad de la se#unda$ Ello implica estar aun atado al paradi#ma de la 'erdad$ illes 3ipo'etsKy 'a a introducir, para e"plicar este !enómeno, la idea de la moda plena$ 3a moda plena es la #eneralización de las cate#orías estéticas al resto de los ámbitos humanos$ 3a estetización se produce en la medida en que medimos, juz#amos y 'aloramos las acciones humanas y su objeti'ación, desde las mismas cate#orías con que lo hacemos en el mundo de la moda$ 3a moda, que no es solo moda indumentaria Yaunque en el libro El imperio de lo e'ímero realiza una historia de su desarrollo en la 4odernidad<, supone lo e!ímero, lo transitorio, lo !u#az, así como la seducción, lo l*dico, lo irónico, lo #racioso y lo creati'o$ Codos elementos propios del mundo del arte combinados también con una sociolo#ía del poder, del #usto y del marKetin#$ Si la ciencia representó durante #ran parte de la 4odernidad el papel de canon o modelo de conocimiento al que toda disciplina humana debía tender, la posmodernidad se instala en la medida en que la moda la reemplaza$ 3a moda como canon si#nifca la muerte del canon$ 3a moda como parámetro si#nifca que las cate#orías estéticas se 'uel'en medida, y por ello, el parámetro deja de poseer todos los ras#os que históricamente 5ccidente le asi#naba& certeza, 'erdad, estabilidad, frmeza$ 3a estetización se manifesta en todos los órdenes (en la política, en la economía, en la reli#ión, y para 3ipo'etsKy, supone una mejora 8moral9, un crecimiento democrático, una desarticulación de los do#mas$ En autores como Brederic Fameson o aun en 1ar'ey, lo que se 'isualiza es una lectura de la estetización como 8la ló#ica cultural del capitalismo tardío9, esto es, comprender que el modo de producción contemporáneo se aboca a la producción de imá#enes como mercancía principal en su b*squeda por ma"imizar su acumulación$ 3a estructura misma de una economía transnacionalizada trans!orma la esencia del objeto de consumo, apostando a un mercado donde el consumo cultural (las cate#orías estéticas de 3ipo'etsKy se encuentra presente en cualquier aspecto de la producción$ El posmodernismo es cada marca, cada ima#en, cada apuesta de marKetin#; y es, sobre todo, la necesidad de imponer lo 'olátil, lo
disperso y lo !ra#mentario como una manera de apostar a un mercado más rápido y de mayor recambio$ Si en 3ipo'etsKy, la estetización emancipa, en Fameson es síntoma de un nue'o ré#imen acumulati'o$ El debate deja a las claras dos de los polos desde los cuales se lee la cuestión posmoderna$ En 3ipo'etsKy, como en 7attimo (ampliaremos en el teórico nH X, la estetización es emancipatoria$ En Fameson, como a su modo en Deleuze (en especial en el (ostcriptum a las sociedades de control, nos hallamos en presencia de nue'os !ormatos de poder y de control$ $ Desdi!erenciación$ Es 3ash, quien en su libro Sociología del posmodernismo, plantea la o!ensi'a posmoderna como un modo distinto de pensar la autonomía de las es!eras, tal como se postuló en la 4odernidad ilustrada$ En la misma, se rompió con la ló#ica medie'al que subsumía las di!erentes es!eras del conocimiento humano al propósito reli#ioso$ 3a autonomía del arte, de la ciencia, de la política, como una a!renta del indi'iduo libre !rente a la sumisión cultural que hacía de cualquier área del saber un camino o medio hacia el *nico objeti'o *ltimo con sentido& el amor a Dios$ 3a di!erenciación es una estrate#ia (una necesidad en!áticamente moderna$ 3a di!erenciación implica autonomía$ + la autonomía necesita de un sujeto libre$ %on la cultura posmoderna la di!erenciación entra en crisis$ 2ero no es que aparece un nue'o telos fnal, sino que se 'a produciendo una tendencia a la des< di!erenciación, esto es, a la paulatina insistencia de cada ámbito por mi"turarse con otros$ El pastiche, la !usión, la mezcla, la hibridez, pero también la disolución de !ronteras frmes entre disciplinas o entre lo serio y lo #racioso, lo académico y lo 'ul#ar, lo auténtico y lo 'ul#ar, la cultura de elite y la cultura de masas$ El 8todo 'ale9 desdi!erencia relati'izando el status de aquello que se pretende en jerarquía, pero la acción se encuentra moti'ada una 'ez más, por la acusación de ri#idez do#mática que en ciertos ámbitos del saber, se pri'ile#ia por sobre la creati'idad e ima#inación$ 3a mi"tura o pastiche se manifesta también en la 'ida cotidiana$ 3a arquitectura, la decoración y hasta las nue'as identidades !ra#mentadas suponen un contin#encialismo donde el poder 8escapar de si mismo9 de 3e'itas encuentra una hendija posible en la !usión$ $ 6ihilismo posreli#ioso$ 3a hermenéutica posmoderna, tan deudora de un 6ietzsche y de un 1eide##er, es también herencia de un pensamiento reli#ioso que no re
historias que hablan de otras historias, tra'esías de la enrancia infnita$ .l no haber centro, todo es mar#inal, esto es, todo se con'ierte en una escritura de los már#enes$ 3a conciencia de este 'acío no implica la ausencia de la pre#unta$ Iuiero decir& la dimensión reli#iosa como una b*squeda por la trascendencia se manifesta con total independencia del problema de la 'erdad$ Se puede ser reli#ioso y no sostener una idea de 'erdad$ El retorno de la reli#ión, en este sentido, se produce a tra'és de dos perspecti'as$ 2or un lado, es notoria la adhesión a !undamentalismos que proponen respuestas frmes para el abismo de si#nifcado$ 3os !undamentalismos institucionales con'i'en con una !uerte proli!eración de sectas y reli#iosidades no tradicionales que se proponen como respuestas do#máticas !rente a la carencia e"istencial$ 2ero por otro lado, también es posible pensar la misma situación desde un nihilismo posreli#ioso que pueda !undar una ética de la otredad sin la necesidad de creer en la 'erdad y menos de eri#irse en un do#ma$ .l fnal de cuentas, las reli#iones institucionales terminaron siendo más !uncionales al proyecto moderno, ya que ambos coincidieron en un mismo ré#imen de control y monopolio de la 'erdad$ 3o interesente es a'izorar un horizonte de sentido donde cada b*squeda (reli#iosa, ascética, escéptica, científca, artística soca'e un poco más la frmeza de nuestras ideas y la dureza de nuestro yo$ /n horizonte posreli#ioso permitiría que, ante los límites de una razón que se acepta impotente, se a'ance hacia una constelación de !ra#mentos que en su contin#encia 'an defniendo identidades cambiantes$ Adentidades emancipadamente contin#entes$ 3a 'iolencia etnocéntrica de la #lobalización y las identidades locales que la resisten, pueden ubicarse de uno u otro lado de la 'erdad, pero también el hombre podría apostar al e"tra:amiento y a la prioridad de la pre#unta como un modo de construirse desde el amor y no desde la 'erdad$ 7attimo se pelea con .ristóteles cuando este dice& 8Soy ami#o de 2latón, pero más ami#o soy de la 7erdad9, ya que, qué es el saber, sino
ejo de las condiciones materiales que estructuran los 0todos0 sociales, y por ello sus cambios se e"plican *nicamente como 0!rutos0, como puntas de
iceber#, de una realidad histórica que los determina- + en este sentido, la *nica ló#ica inmanente en el arte, no sería más bien aquella que e"plicara los di!erentes modos en que el poder ejerce su instalación paradi#mática del #usto-, esto es, la construcción inducida de las es!eras estético e"presi'as- Es e'idente que desde hace rato se coincide en la cone"ión intrínseca entre poder y saber, entre 'erdad y sometimiento, entre un orden pensado por al#unos e instituciones que se suponen para todos; y sin embar#o hay es!eras donde nos cuesta más desenmascarar los procesos$ 2aul J$ Beyerabend (.diós a la razón, 2or qué no 2latón, %ontra el método le ha dedicado #ran parte de sus in'esti#aciones a militar contra la alianza tácita que aun domina instituciones p*blicas como la salud& la alianza entre el Estado y la ciencia$ 2or qué los hospitales son etnocéntricos y nos obli#an a aceptar como *nico modo de atención sanitaria a la medicina científca- Democratizar la salud es también que al#*n día uno pueda optar entre médicos o brujos en los hospitales p*blicos$ 1ay es!eras donde lo 0normal0, es menos 0norma0 y más naturaleza; o donde, a decir de 6ietzsche, las 'erdades no son más que metá!oras ol'idadas$ 3a defnición del arte como e"presión abre por lo menos muchas de estas pre#untas$ Iué es aquello que se e"
