Soc. Economica Apuntes

Fundamental

Prólogo

Mafia Ltda. Transcriptores es un proyecto emergente de producción y distribución de transcripciones de clases, cuyo fin es la reproducción intacta de la complejidad de los cursos. Esta idea nos guió en la realización de transcripciones fieles a la oratoria de los profesores con las ventajas y desventajas que ello implica. La serie de Transcripciones de Cursos NO está orientada a facilitar la vida del estudiante, ya sea cubriendo su ausentismo académico o su negligente atención. Más bien está orientada hacia aquellos interesados en COMPRENDER los cursos, por esto nuestras fieles transcripciones son piedras toscas. Ya que suponemos que el estudiante cual artesano de la comprensión las depurara con su labor. Mafia Ltda. existe y produce. Su serie de transcripciones de cursos ha sido desclasificada para su uso y divulgación entre las nuevas generaciones. Mas para que la vida de este proyecto continúe en la cadena ontogenética requiere del don de la gratuidad.

Mafia, 2010.

TRANSCRIPCIONES DE CLASES DE SOCIOLOGIA ECONOMICA

2010

CONTENIDO Clase 1 Introducción ................................................................................................................................................................ 1 Clase 2 ....................................................................................................................................................................................... 4 Racionalidad de los actores económicos ............................................................................................................................ 4 Clase 3 ....................................................................................................................................................................................... 7 Economía Institucional ........................................................................................................................................................ 8 Clase 4 ..................................................................................................................................................................................... 11 Crítica de la Sociología a la Economía Institucional ........................................................................................................ 12 Crítica de Bourdieu: Habitus ............................................................................................................................................. 13 Clase 5: Crítica de Weber ....................................................................................................................................................... 16 Clase 6 ..................................................................................................................................................................................... 20 Mark Granovetter ............................................................................................................................................................... 20 Clase 7 ..................................................................................................................................................................................... 25 Alejandro Portes: Redes de confianza en sector informal .............................................................................................. 26 Clase 8 ..................................................................................................................................................................................... 29 Resumen de la Informalidad ............................................................................................................................................. 29 Francis Fukuyama .............................................................................................................................................................. 30 Teoría del Actor Red .......................................................................................................................................................... 32 Clase 9 ..................................................................................................................................................................................... 32 Acción Económica Institucionalizada ............................................................................................................................... 36 Clase 10: Polanyi y la economía sustantivista ...................................................................................................................... 37 Parsons y Smelser .............................................................................................................................................................. 39 Clase 11 ................................................................................................................................................................................... 41 Clase 12 Vínculo entre economia y cultura ......................................................................................................................... 46 Economía y Consumo ......................................................................................................................................................... 49 Clase 13 Sociología del consumo .......................................................................................................................................... 50 Críticas a Baudrillard ......................................................................................................................................................... 52


2010

Clase 14 El fenomeno economico y su concreción en la sociedad moderna ..................................................................... 55 Clase 15 Centralidad negativa del trabajo. ........................................................................................................................... 58 Trabajo alienado............................................................................................................................................................. 59 La situación social del trabajo ....................................................................................................................................... 63 Discusión actual: escuela de las habilidades humanas y desarrollo organizacional. ................................................ 63 Clase 16 Postfordismo ........................................................................................................................................................... 64 Clase 17 Consecuencias de la flexibilidad laboral ................................................................................................................ 67 Clase 18 El fenómeno del intercambio y distribución ......................................................................................................... 71 Clase 19Mercado como institucion social ............................................................................................................................ 74 Mercado: Estructura de poder .......................................................................................................................................... 75 Campo de estructuración social ........................................................................................................................................ 76 Redes sociales ..................................................................................................................................................................... 77 Clase 20 ................................................................................................................................................................................... 78 Ayudantias .............................................................................................................................................................................. 82 Granovetter: Sociología de la vida económica ................................................................................................................. 82 Polanyi: El sistema económico como proceso institucionalizado. ................................................................................. 83 Granovetter: Acción económica y estructura social ........................................................................................................ 84 Zelizer ................................................................................................................................................................................. 85 Ayudantia 2 ............................................................................................................................................................................. 87 Baudrillard: El sistema de los objetos. .............................................................................................................................. 87 SLATER y Tomkinss: La emergencia de una sociedad de mercado. ............................................................................... 89 Hopenhayn, El Trabajo, itinerario de un concepto. ......................................................................................................... 91 BECK y la Sociedad del Riesgo. .......................................................................................................................................... 93 Anexo ......................................................................................................................................................................................... I


2010

CLASE 1 INTRODUCCIÓN Tradicionalmente el foco de la sociología económica tiene que ver con los fundamentos sociales del accionar económico. El segundo aspecto es ¿cuáles son las consecuencias sociales que tiene una determinada organización? Fundamento social y consecuencias sociales, de eso se preocupa la sociología económica. Por lo tanto la relación fundamental es la relación entre economía y sociedad. Sin embargo, en esta relación de economía y sociedad, se han producido algunos énfasis analíticos que son importantes recuperar. Inicialmente en la mirada de los autores clásicos el intento fundamental de la sociología fue mirar la relación economía y sociedad en términos macros sociales y entendiendo la economía como una expresión de la sociedad. La economía al igual que cualquier otra actividad social se explica en función de la organización social, lo que tiene que ver más bien con una reflexión sobre la sociedad. Entonces el énfasis de los clásicos es precisamente decir cuáles son los fundamentos sociales que explican el advenimientos de formas económicas específicas. Clásicamente cómo es que el espíritu del capitalismo genera nuevas formas de organización; cómo es que un conjunto de instituciones como el contrato social le entregan fundamento al mercado; cómo los problemas de dominación social definen una forma particular de organización económica. Este énfasis creado por los clásicos cambia a lo largo del siglo XX, en lo que va a ser un reconocimiento al interior de la sociología y de la economía más bien de una separación entre economía y sociedad, hay una separación creciente entre ellos. En este sentido el análisis sociológico que sintetiza esa separación es el de Parsons. Este análisis dice que la sociedad está organizada en subsistemas funcionales y la economía se encarga de una función específica y se especializa en torno a esa función. Por lo tanto la comprensión debe ser en razón de cómo la economía realiza esa función. Además hay una relación entre economía y sociedad que tiene que ver con la relación de input y output. Por lo tanto, si bien es cierto la economía se especializa en una función y tiene su propio marco de interpretaciones, no se separa completamente de la sociedad. Por lo tanto lo que hay que mirar es la relación que tiene cada subsistema especializado en términos de las relaciones que establecen los sistemas sociales. Por otra parte esta separación lleva a que la economía pone su interés en la acción racional. Acción Racional que va a poner su fuerza explicativa en el ajuste de medios afines. Y la sociología en cambio se va a encargar de la racionalidad sustantiva que mira hacia los fines, que por lo tanto acepta niveles de irracionalidad. Crecientemente esta mirada especializada de la economía es una mirada que se va a concretar en esa especialización en torno una mirada sobre el funcionamiento del mercado; ese funcionamiento del mercado, la economía lo lleva a partir de una metodología individualista.

1


2010

Esta especialización disciplinaria tiene que ver también con este proceso de diferenciación social que lleva que al interior de la propia sociología se va a producir una especialización en la mirada que los sociólogos tienen sobre el fenómeno económico. Ahí lo que les quiero señalar es que la tradición sociológica se puede recoger en tres vertientes fundamentales: 1. Sociología de las organizaciones: a partir de la década del 50 se especializa una mirada de la sociología en torno a la organización burocrática y posteriormente en su transformación en la fase de desarrollo actual, pero su foco de interés está en la forma de organización de la actividad económica. La organización es el tema, es el objeto. 2. Sociología del trabajo: Esta es la manera de enfrentar el tema desde la división social del trabajo. Aquí el énfasis está puesto en la forma en que las distintas formas de organización del trabajo impactan sobre los actores; el tema de racionalidad del trabajo y formas de integración al trabajo. 3. Sociología del desarrollo: Aquí se pone el énfasis en el impacto social que tienen las distintas formas de organización del trabajo y de organización económica. Entonces las temáticas que surgen en esta sociología del desarrollo es cuál es el impacto que tiene sobre la sociedad el hecho de una estructuración capitalista de un determinado tipo para generar condiciones de integración social, condiciones de pobreza, condiciones de movilidad social, condiciones de estratificación social. En la mirada que los invito a realizar en este curso se refiere la discusión a los ámbitos de la sociología del trabajo y del desarrollo. Desde el punto de vista de la discusión conceptual quiero hacer tres énfasis fundamentales. El primer énfasis que quiero hacer y por el cual partiré tiene que ver con el tema de racionalidad y un análisis de cómo sociológicamente se reflexiona sobre la acción. Aquí el tema fundamental es que para la sociología la racionalidad económica no puede ser asumida como un supuesto, este supuesto de maximización propio de la racionalidad instrumental y asumida por el análisis neoliberal, la sociología va a decir que no es la manera de entender la racionalidad económica desde una perspectiva sociológica que al final establece una limitación en el propio análisis de la economía. Toda esta discusión de la sociología económica pasa de esta preocupación por la relación entre economía y sociedad a una mirada que es cuáles son los fundamentos culturales y sociales del propio accionar económico, se mete dentro del funcionamiento de la economía. Su intento es generar algunas explicaciones que permitan ampliar la mirada y explicación del comportamiento económico. Desde esta perspectiva la sociología lo que realiza es apartarse de una mirada individualista de la economía e intenta explicar la acción económica con el concepto de “acción económica incrustada”. Este es el tema fundamental a través del cual la sociología intenta mirar la racionalidad económica desde la perspectiva desde la nueva sociología económica. 2


2010

El segundo énfasis que hace la sociología económica es ver la acción económica como una acción institucionalizada como un fundamento para comprender el comportamiento económico. Qué tiene de interesante esta mirada de la sociología es que se va a emparentar con esta economía institucional, que de nuevo es una mirada que tiene en común la idea de que el comportamiento económico racional es un comportamiento institucionalmente situado. Es la idea de que las instituciones importan para definir el comportamiento económico. Aquí la pregunta fundamental es qué vamos a entender por institución y qué es lo que hay que analizar cuando decimos que la acción económica es una acción institucionalizada; cómo hay que analizar esta cuestión. Lo interesante es que tanto de la sociología como desde la economía se vuelve a establecer un puente en términos de la discusión acerca del comportamiento económico y del funcionamiento. La mirada neoliberal va perdiendo en algunos ámbitos su importancia y va ganando importancia esto que se llama la nueva economía institucional. El tercer énfasis fundamental es la relación que hay entre economía y cultura. Aquí el tema que va a emerger con fuerza es el tema del consumo. Ciertamente no es el único tema, pero es un tema predominante en el marco del advenimiento de la sociedad de consumo que también la discutiremos. Y cómo esto nos impacta en términos de nuestra propia estructuración económica y en términos de nuestra propia comprensión del fenómeno económico. Todo esto espero enfrentarlo en la primera parte del curso. La segunda parte del curso enfatiza lo qué es el fenómeno económico y su estructuración, la cual es en torno a tres aspectos fundamentales: 1. Las formas de organización de la producción, que en el ámbito de la sociología del trabajo tiene que ver con el fenómeno del trabajo. O sea, vamos a reflexionar sobre el trabajo. Lo que miraremos es el fundamento del trabajo industrial y cuál es el fundamento del trabajo posindustrial y como el fundamento de ambos está impactando la condición de una sociedad como la nuestra. 2. El tema del intercambio, es el segundo aspecto del fenómeno económico. Aquí les propongo una reflexión sobre el tema del mercado. Qué significa sociológicamente que la sociedad se constituya como una sociedad de mercado. Agota el mercado toda la reflexion acerca del tema del intercambio 3. El consumo es el tercer tema y el surgimiento de una sociedad de consumo, sus características y cómo redefine las formas de organización economica preexistente, y cuál es el impacto social que tiene la constitución de esta nueva forma de organización social y de predominancia social. Entonces la segunda parte del curso quiero hacer una reflexión sobre este fenómeno economico mirado desde el punto de vista de producción, intercambio y consumo; cómo se constituye en la 3


2010

fase industrial y post industrial. Por lo tanto la introducción de la tercera parte pondré evidencia de cómo impacta estas formas de organización del trabajo y del consumo a la realidad social. CLASE 2 La perspectiva de la sociología económica la queremos mirar en la relación entre economía y sociedad, y ésta se observará en tres ejes o niveles centrales. 1. El actor económico y su racionalidad: Busca complementar el análisis de la economía, haciendo un conjunto de énfasis analíticos que se elaborarán en esta clase para la comprensión sociológica de la racionalidad económica. 2. El nivel de institucionalización de la vida económica en particular. 3. La relación entre economía y cultura, la cual tiene relación con el tema del consumo. RACIONALIDAD DE LOS ACTORES ECONÓMICOS El juicio que hace la sociología es que la manera tradicional en que la economía ha definido el tema de la racionalidad económica es una definición estrecha, no equivocada. En ese juicio de estrechez, la sociología articula una mirada más amplia de la racionalidad económica, cambiando la propia perspectiva de análisis. El punto de partida de la sociología es que la estrechez se explica por el set de supuestos con que arranca la economía clásica y neoclásica. Los tres elementos centrales son: (1) la racionalidad económica se funda en el comportamiento de individuos aislados, (2) cada uno de estos individuos realiza su acción económica movido por un interés individual, (3) el actor hace un conjunto de opciones a través del mercado, orientadas a la maximización del interés o utilidad. En este sentido es importante señalar que estos supuestos son fuertes, pero realistas, precisamente en el marco del desarrollo histórico de economías de mercado. Por lo que el arranque de la economía está en la visión utilitarista del accionar económico, y la idea de interés es tomar como finalidad del accionar económico la utilidad personal. El fundamento está en individuos que persiguen un bien individual e intentan evitar un mal individual. La idea de bien está asociada a la idea de felicidad individual: lo útil es un medio para el logro de la felicidad de los individuos. La felicidad está asociada a la propiedad de cualquier objeto que produzca un beneficio /ventaja / placer individual, y por lo tanto reduzca el daño/dolor asociado a la infelicidad. Esta mirada no es simplemente hedonista, sino que está asociada a la idea de una sensatez, en tanto puede prever las consecuencias de los actos. El límite de la racionalidad de búsqueda del interés individual, tiene que ver con el hecho de no causar un mal en otros, en ese sentido la búsqueda del interés está regulado socialmente. El fundamento de este orden tiene que ver con libertad individual y justicia. Una racionalidad económica que se despliega en tal sentido funda un orden económico racional, el cual se desarrolla básicamente a través de la creciente especialización y división social del 4


2010

trabajo, y a través de la libre competencia y libre concurrencia en el mercado. En la medida que este orden social promueve la competencia y la eficiencia (en términos de una reducción relativa de la escasez), promueve un orden social en el cual se va maximizando el bienestar público. Así, desde esta perspectiva, el orden social surge de un accionar racional individual orientado a la maximización, que resulta de la concurrencia libre coordinada a través al mercado, el cual funciona con el fundamento de competencia perfecta. La competencia perfecta tiene como fundamento que ningún agente económico tiene la capacidad individual de generar algún beneficio que vaya en contra de la maximización de las utilidades del conjunto de quienes concurren al mercado. El punto central es la idea que el orden económico racional, el bienestar social, emerge de la libre concurrencia de individuos orientados a maximizar su utilidad. Esto supone la atomización de agentes económicos capaces de competir en mercados de competencia perfecta. En este sentido, son los beneficios individuales los que sostienen la organización social fundada en este principio de racionalidad. Este punto lo contra argumenta Durkheim cuando señala que un tal orden social fundado en el interés individual tiende a la anomia y a la desintegración, precisamente porque lo funda la interdependencia funcional de los individuos, la cual conspira contra la solidaridad social o cooperación. En este mira, el orden social moderno emerge sin fundarse en un principio de maximización del interés grupal, sino en una prenoción social con fundamento religioso, o normativo – valórico. La economía, con este supuesto no funda un orden social, puesto que como el resto de las esferas sociales está inmersa en un espacio social que por definición no es individual, emergiendo como un espacio que condiciona el accionar individual, y que le entrega un fundamento de solidaridad si es que se mira desde el punto de vista del orden social, el cual en sociedades pre modernas se basaba en principios religiosos comunes, una conciencia colectiva fuerte, que permitía la mantención del orden social mediante el derecho punitivo, que se aplica a quien atenta al orden social o en definitiva, a alguno de sus principios que mantiene la cohesión social. En Durkheim, el punto en la racionalidad económica es que efectivamente en la sociedad moderna se produce un cambio que pone en riesgo el fundamento del orden social, pero no lo niega. No se puede fundar el orden social desde un supuesto económico basado en acciones individuales. La división social del trabajo y su especialización funcional genera el debilitamiento de la solidaridad mecánica y generando la solidad orgánica que se basa en la interdependencia funcional. Por esta razón, la amenaza es la anomia en la sociedad moderna, puesto que su orden social o la solidaridad se ve amenazado por la interdependencia. Por lo tanto, hay que recomponer, no la atomización individual, lo que debe promoverse son las organizaciones intermedias quienes son capaces de generar solidaridad social, éste es el desafío de la sociedad moderna. Y la economía, como parte de la sociedad, está desafiada a contribuir del mismo modo.

5


2010

Entonces, la mirada Durkhemiana se aparta de la mirada individualista del orden social, y de la idea de la coordinación social que puede producir equilibrio social. Bien puede ser que exista alta eficiencia económica con baja eficacia social, y ese orden social es abiertamente irracional. El concepto de interés del utilitarismo se amplía con el concepto de utilidad del marginalismo (utilidad marginal). Éste último concepto tiene otro fundamento relevante: Desde comienzos del S.XX en adelante, la economía política clásica cambia el énfasis económico desde la producción al intercambio. La razón del desplazamiento de la orientación se relaciona con el desarrollo histórico de un conjunto de formas de producir que van resolviendo en términos relativos el tema de la escasez y el hambre. La revolución industrial va resolviendo los problemas vinculados a la escasez de la provisión de bienes y servicios, por lo que empieza a experimentarse socialmente la abundancia en la provisión de ciertos bienes básicos. El punto fundamental de la economía es que esto no quiere decir que la eficiencia de las funciones técnicas de producción resuelve el problema de la escasez, pues ciertamente este problema es siempre relativo, relativo al concepto de utilidad marginal. En la sociedad moderna sigue existiendo un problema de escasez, la cual ahora deriva no de los problemas de producción asociados a la economía del SXIX, sino de la opción que hacen los individuos en el mercado en cuanto a consumo. La coordinación social sigue siendo una coordinación que opera a través del mercado (de competencia perfecta), pero esa coordinación del mercado se establece sobre la base de la soberanía del consumidor individual, el cual, volviendo al concepto de interés, se reduce a la maximización de utilidad individual y no a la satisfacción de necesidades. Se puede maximizar en el mercado cualquier utilidad, siendo este proceso el que constituye mercado y escasez relativa de los bienes y servicios. En el mercado, la coordinación basada en la maximización de la utilidad individual se hace sobre el precio relativo. La escasez relativa se explica por el principio de demanda en donde cada individuo pretende maximizar su utilidad individual, y la disposición de recursos que tienen los agentes económicos para concurrir al mercado; determinado el precio relativo del bien. Así, la coordinación social se establece con la maximización de la utilidad individual y los precios relativos de los bienes en el mercado. Sociológicamente se observa que una actividad económica así organizada eleva la importancia de la disposición a pagar por los actores económicos (determinado por la utilidad marginal), pues esto establece el precio del bien. Esto se haría independientemente de la motivación del actor económico, pues es incomparable. Así, lo que importa es cuánto se está dispuesto a pagar en un momento determinado. En el caso de la sociología, la disposición a pagar se basa en la idea de valoración social de los bienes y servicios. Así, al momento de observar el accionar económico se hace relevante conocer las valoraciones de los actores para así conocer la valoración social de determinados bienes, más allá del precio relativo de los bienes en el mercado. Así, la ecuación valor = precio se rompe como equivalencia y no se asume en la sociología económica, siendo necesario comprenderla para construir un argumento sobre la racionalidad económica de los distintos actores. 6


2010

Entonces, el primer elemento analítico fundamental tiene que ver con que las valoraciones sociales y el propio comportamiento económico no se derivan de un cálculo racional hecho por individuos aislados. Por el contrario, el accionar económico de agentes productivos y consumidores tiene un fundamento social que implica que las opciones económicas de los consumidores en el mercado no sean solamente preferencias estables, lo cual se utiliza como supuesto para explicar que el consumidor activa preferencias pasadas en el mercado. El problema es que en el acto mismo de consumir las preferencias pueden cambiar en razón de interacciones sociales que cuestionan el supuesto de estabilidad. Por otra parte, el comportamiento racional de maximización supone en realidad preferencias que también son flexibles, en términos que el cálculo de maximización del consumidor no supone un ranking de opciones preestablecidas, sino que las opciones pueden también transformarse en razón de un fundamento social, que como vamos a ver tiene una fuerte explicación en el eje institucional, en tanto las preferencias estarían institucionalizadas. Por último, la idea de que el accionar económico se inserta en ámbitos sociales, institucionales y culturales, no tienen necesariamente o únicamente el fundamento maximizador de utilidad, por lo cual es necesario saber dónde se desarrolla la actividad económica para así dar cuenta de la racionalidad económica de la acción, observar cuáles son sus condicionamientos sociales. CLASE 3 Lo que vimos la clase anterior tiene que ver con el primer eje entre economía y sociedad, y que tiene que ver con la discusión de la racionalidad de ese accionar económica. En relación a este tema vimos la mirada de la economía utilitarista fundada en el concepto de interés y la mirada de la economía institucionalista sobre el concepto de utilidad. Aquí cómo síntesis, a partir de este fenómeno histórico de la sociedad moderna como sociedad de mercado, para la economía la acción económica por excelencia es una acción que se despliega en el mercado a partir de las necesidades multiples y una escases relativa que funda un cálculo racional orientado a la maximización de la uitilidad de cada cual. Aquí los supuestos fundamentales que señalamos son tres: (1) los individuos poseen necesidades que pueden ser ranqueadas en términos de preferencias; (…) La idea de utilidad es una idea amplia, no es una idea restrictiva como la de interés de los utilitaristas, amplias en términos del conjunto de motivaciones que están detrás de este concepto en la medida que acepta la existencia de un conjunto de motivaciones que están detrás de ese cálculo de utilidad. Pero aquí el tema fundamental de la economía es decir que no es importante o no es el foco de interés el centrarse en las distintas motivaciones que no son comparables sino que lo que importa fundamentalmente es cómo estas diversas motivaciones se traducen en términos de disposición a pagar por los bienes. Por último lo que señale la clase anterior es el valor de los objetos como un valor que se establece en relación con el precio relativo. Por lo tanto la ecuación valor=precio es una ecuación que se asume como igual. 7


2010

ECONOMÍA INSTITUCIONAL Lo que quiero avanzar en función de esta mirada, es que esta mirada de la economía clásica y neoclásica es una mirada que va a ser complementada con el análisis que despliegan los economistas institucionales. Esta mirada de la economía institucional es una mirada que cobra fuerza al interior de la economía básicamente por lo que significa los trabajos de los nuevos economistas institucionales cómo es Doglas North. La sociedad de la opulencia que se desarrolla a partir de la segunda guerra mundial en adelante, es una sociedad cuyas preferencias individuales están marcadas fundamentalmente por las estrategias de las propias empresas para generar su propia demanda. Lo propio de la sociedad moderna y de la sociedad opulenta es la idea de una oferta que crea su propia demanda. El desarrollo fundamental del marketing va a estar orientado por la idea de generación de una demanda en función de un conjunto de productos que no necesariamente satisfacen necesidades básicas. Por lo tanto el tema central es que la soberanía del consumidor es una soberanía que está básicamente enmarcada dentro de una estrategia de acumulación, dentro de una estrategia de mercado. Es propio de la sociedad moderna la creación social de necesidades. El análisis de North es más amplio en el sentido, que lo que rescata es el concepto de instituciones como el elemento fundamental al interior del cual se inscribe el accionar económico. Esta idea de North es la que hace un puente con el análisis de la nueva sociología económica que también hace el mismo énfasis en términos del accionar económico. La diferencia entre uno y otro está en la definición de lo que se entiende por institución social. Para North lo fundamental es que los incentivos que tienen los distintos actores económicos y la contracara, vale decir, las barreras o desincentivos para comportarse de el modo que lo hacen, tienen que ver con el marco institucional en el cual esas acciones se realizan. Un punto metodológico fundamental es que para estos nuevos economistas institucionales, las instituciones siguen siendo el resultado de una estrategia de maximización de la utilidad individual. El elemento fundamental es que el armado económico institucional de una sociedad determinada está orientado a generar una creciente eficiencia económica producto de una estrategia de maximización de los actores económicos. El supuesto de maximización no desaparece. La tendencia a la maximización es una tendencia que se desarrolla en la sociedad vía aprendizaje social. Los armados institucionales son armados que están desafiados permanentemente por la orientación a la maximización y que sin embargo al momento de explicar una acción económica en un momento histórico es fundamental comprender la forma en que se estructura la institucionalidad social, aunque ella no represente la máxima eficiencia. Entonces la explicación fundamental es la que va desde la interacción individual al armado institucional, ambos se relacionan para especificar la racionalidad económica en un momento histórico determinado. Para entender ese comportamiento hay que poner la mirada en esas formas institucionales que son las que van a explicar esas formas de interacción. 8


2010

En este sentido, los elementos institucionales fundamentales que pone North por delante es la idea de que los actores para elegir necesitan primero de un elemento cognitivo que tiene que ver con el lenguaje, vale decir, con un aspecto cultural. Y segundo, ellos disponen de una información que es previa y les permite otorgar sentido a esa elección y a esa acción. Siendo esto así, la elección y la comunicación entre los distintos agentes económicos requiere de un determinado grado de institucionalización. Aquí un primer elemento importante es que el grado de institucionalización recupera como elemento analítico fundamental es una mirada acerca de la historia, de las formas institucionales que están fundando una elección en el presente y que eventualmente guiaran una elección en el futuro. Un conjunto de ideas económicas son las reglas del juego que establecen la sociedad para que los distintos actores tomen decisiones. ¿Cómo se traducen las reglas del juego en una sociedad? En armados constitucionales y después de ellos armados legales, vale decir, hay un orden legal y constitucional que establece un conjunto de reglas. Es completamente distinto en la mirada de North que una sociedad tenga un banco central autónomo que una sociedad que tiene un banco central que depende del poder político, la forma en que esta institución se estructura marca la manera en que los actores van a fundar su racionalidad. Por lo tanto la racionalidad en uno u otro armado institucional es totalmente diferente, la racionalidad es diferente. Los armados institucionales son los que están generando un comportamiento racional de tal o cual sentido. El tema es lo que dice North, lo que se tiene que mirar es ese arreglo institucional y para que se entienda ese arreglo institucional específico se tiene que mirar lo que ha sido el pasado. Hay que mirar ese pasado porque hay una eficiencia asumida en esa forma de organización institucional que supone un nivel de conocimiento e ignorancia especifico. El tema en North, es decir, que cuando hay un arreglo especifico institucional en un momento histórico determinado corresponde a un nivel de aprendizaje social determinado, a un nivel de información. Entonces los actores piensan que están maximizando su interés dado ese armado institucional en el cual están insertos, y actúan racionalmente conforme el nivel de información que supone una institucionalización de este tipo. Ese nivel de información lo que permite la estabilidad institucional. El punto es que ese nivel de información puede ser transformado o alterado en razón de la interacción que hacen los agentes económicos en su intento de maximización y en el intento de superar las consecuencias no queridas de ese accionar económico. En este proceso de superación de las consecuencias no querida que se transforman en un obstáculo para la maximización de los intereses de esos actores sociales, y en ese proceso de aprendizaje está la posibilidad que históricamente recogemos de la transformación institucional. Las instituciones se transforman en la medida que no responden a esta orientación maximizadora o que generan consecuencias no queridas que ponen en tensión ese armado institucional. El punto es que la acción económica hoy día está condicionada por el pasado y que a su vez condiciona lo que vamos a hacer a futuro. 9


2010

La institucionalidad es a su vez formal e informal. La institucionalidad formal es la que se expresa en los arreglos constitucionales y arreglos legales. Pero el desempeño de toda institución genera un conjunto de acuerdos y pautas que regulan informalmente el accionar de esos agentes. La función de las instituciones es la reducción de la incertidumbre de la vida social. Reducción que opera a través de proveer un conjunto de acción relevante para el accionar económico en un momento determinado. El segundo aspecto fundamental es que las instituciones delimitan las elecciones de los individuos. En este sentido, limitan sus elecciones posibles. Y por último van a especificar el marco al interior del cual se genera intercambio entre los distintos agentes económicos. En este sentido, las instituciones pueden ser definidas adicionalmente como formas de pensamiento y formas de acción que tienen una cierta permanencia y que definen los hábitos y las costumbres a través de las cuales los distintos agentes realizan su accionar. De aquí la economía institucional deriva su concepto de acción económica definida como una acción habitual. Esa idea de una acción habitual es la idea de que el comportamiento económico se funda en este armado o conjunto de reglas institucionales y que ese conjunto de reglas tiende a reproducir este armado institucional. La regla fundamental es que dado un conjunto de condiciones institucionales determinado es racional actuar de una manera determinada. Buena parte del accionar económico no tiene que ver con una permanente evaluación del conjunto de posibilidades, sino que buena parte del funcionamiento económico tiene que ver con la forma de comportamiento que resulta habitual dado un determinado tipo de ordenamiento institucional. Los actores en el mercado se comportan en el mercado conforme lo vienen haciendo dado el nivel de información que tienen y dada la creencia de que con ese comportamiento y esa información están maximizando su utilidad. La mayoría de los consumidores actúan habitualmente, hacen un conjunto de acciones en razón de un hábito determinado, en razón de un cálculo de racionalidad que no está permanentemente jugando; lo que hay es una reproducción habitual de consumo o producción. Por lo tanto en este comportamiento habitual pueden haber un conjunto de ineficiencias tanto para ese actor como para la sociedad en su conjunto. En este sentido, otro de los conceptos fundamentales es la idea de que los distintos actores económicos tienden a un actuar habitual, pero también orientado por una estrategia de emulación o imitación de aquellos que son percibidos como actores más eficientes y eficaces. El accionar económico esta reforzado en términos del hábito, está orientado en función de la emulación, por lo tanto, para analizar la racionalidad económica es fundamental conocer las estrategias habituales y las formas de emulación. Este tema del hábito es re importante; podemos entender una cantidad importante de acciones económicas en términos de acción habitual. Me parece súper importante la idea de acción habitual que la habitualidad está enmarcada en un comportamiento institucional, un marco 10


2010

institucional de carácter formal e informal que va a especificar el por qué los actores actúan del modo que lo hacen. Son actores que maximizan su utilidad, pero en el marco de un conjunto de reglas sociales que son las que le permiten esa acción de maximización. El tema es que el fenómeno de emulación juega también a favor del cambio institucional. El hábito va a reforzar una determinada manera de actuar, pero como señalaba en esa habitualidad comienzan a producirse una serie de ineficiencias y tensiones percibidas por los agentes económicos. Por lo tanto comienzan a producirse la tensión social por producir un cambio institucional. Vale decir, un orden institucional que sea más eficiente para generar estos procesos de maximización. Este tema de la emulación también opera en el sentido del cambio cuando lo que se aprende tiende a emular lo que hacen otros agentes económicos en otros contextos económicos. Porque tras el intento de emulación hay un proceso de transformación del hábito. El ejemplo clásico es dado un proceso de globalización, lo que ese proceso pone a la sociedad y los actores sociales es una mayor cantidad de información. Esta mayor cantidad de información permite evaluar armados institucionales previamente existentes como altamente ineficientes. Esa evaluación son los que ponen en tensión este comportamiento económico habitual y orientan los armados institucionales a un cambio de mayor eficiencia para esos actores económicos. Vale decir la copia y emulación es copia pero en un nivel mayor de información. Esta tendencia en el marco de la estabilidad de la sociedad de mercado ha tendido a un cierto isomorfismo institucional. Si uno toma el desarrollo de las distintas sociedades y pone como marco fundamental el proceso de desarrollo de esas sociedades esta tendencia más o menos universal a constituirse como sociedades de mercado, lo que ocurre en el marco de estos procesos de globalización es la tendencia a la copia de quienes realizan las acciones económicas orientadas a la maximización de un modo más eficiente. Esto va marcando un nuevo modo habitual de hacer las cosas. Para la sociología del desarrollo estos conceptos son claves. Las formas institucionales en las cuales se van tomando determinadas opciones de desarrollo y cómo esas opciones se concretan en un conjunto de marcos institucionales que van a regular el accionar de esos actores y que generan cierta habitualidad en el modo de comportamiento de esas personas. CLASE 4 Instituciones (reglas del juego) Cambio institucional

Habitus Aprendizaje información

11

Acción Racional habitual


2010

La síntesis de lo que vimos la clase anterior tiene que ver con una mirada de la acción económica como una acción racional pero una acción racional fundada en lo que los economistas institucionales llaman la acción habitual. Lo que se hace racional es la acción habitual es la manera de hacer las cosas, y esa manera de hacer las cosas funda la racionalidad económica. Entonces el tema fundamental planteado en esta mirada, tenemos que partir el análisis de la acción económica como una análisis de las instituciones existentes en un momento histórico determina, Esas instituciones establecerán ciertas reglas del juego que están vistas básicamente como incentivos o barreras para el desarrollo de determinadas acciones. El punto entonces es que para observar la racionalidad económica en un momento determinado es fundamental marcar esa racionalidad dentro del marco institucional, es un marco formal, también es un marco de convención social. El punto de mira sin embargo es que la tendencia fundamental del accionar económico de los distintos agentes sociales dentro de una sociedad de mercado está básicamente orientado a incrementar su utilidad, mantiene el supuesto fundamental en términos de maximización de la utilidad, y es ese fundamento el que lleva finalmente a esto que se denominará como cambio institucional, ese cambio institucional, ese cambio de las reglas del juego, es algo que se produce básicamente en el marco de una acción económica habitual que genera una percepción de ineficiencias que genera en definitiva el marco de aprendizaje y de nueva información acerca de arreglos institucionales de mayor eficiencia para la maximización de esa utilidad. Y es en el marco de ese proceso de aprendizaje, es en el marco de esa creciente información que se produce la tendencia al cambio en las reglas del juego, el cambio en las instituciones. El cambio institucional por lo tanto es un cambio gradual, incentivado por este proceso de aprendizaje social. CRÍTICA DE LA SOCIOLOGÍA A LA ECONOMÍA INSTITUCIONAL Una mirada crítica desde la sociología a esta manera de plantear el problema tiene que ver con lo que va a ser una de las dimensiones fundamentales del rescate de la sociología, tiene que ver con la critica que se elabora a partir de esta mirada y que tiene que ver con la distribución del poder en la sociedad, el elemento de poder es el que va a emerger de distinta manera en distintas perspectivas sociológicas para mirar esto ¿Y por qué emerge en relación con esta mirada institucional?, básicamente porque los arreglos institucionales dependen básicamente de los arreglos de poder en la sociedad y bien puede ser que los arreglos institucionales en un momento histórico determinado sean extraordinariamente ineficiente para un conjunto de actores sociales pero extraordinariamente eficiente para otros, y que dado ese marco de estructuración del poder en la sociedad la ineficiencia sea un factor fundamental que se sostiene en el tiempo, vale decir la mayor o menor eficiencia en un arreglo institucional tiene que ser observada a la luz de la distribución del poder en la sociedad . Vamos a ver que ahí esta uno de los puntos de mira fundamentales de la sociología cuando define una mirada institucional del accionar económico, lo 12


2010

que la sociología va a señalar es que hay una mirada conjunta sobre la importancia de las instituciones sociales sin embargo el tema central que emerge en esta decisión es que vamos a entender por instituciones sociales y como vamos a definirlas, para poder analizarlas adecuadamente y poder por lo tanto analizar adecuadamente el comportamiento económico. Esta mirada ahora de la sociología económica sobre el accionar económico es una mirada que parte poniendo el énfasis en la idea que el agente del accionar económico no es el individuo sino que es el actor social. El comportamiento económico se funda por tanto en el accionar de un conjunto de actores sociales cuyo comportamiento en cuanto actores está influido directamente por el comportamiento de los otros y al mismo tiempo en cuanto actor sociales es un comportamiento que está inmerso al interior de la sociedad. El punto de arranque es que el comportamiento económico no es individual sino social, y esa afirmación básicamente se establece en término de dos dimensiones fundamentales. La primera es que el accionar económico entonces no es el resultado del ejercicio libre de la voluntad individual ni tampoco apela a una única racionalidad, en este sentido la racionalidad económica más que un supuesto tiene que constituirse en un objeto de estudio. Y el segundo elemento es que así concebido el análisis del accionar económico es fundamental no ignorar el efecto de interacción que se produce en el propio desarrollo de la acción económica. CRÍTICA DE BOURDIEU: HABITUS Y entonces en relación con este primer postulado, vale decir esta idea de que la racionalidad económica es una racionalidad que debe ser analizada y no asumida, un primer elemento que emerge aquí es la mirada que Marx desarrolla sobre la acción (no se entiende), y ahí es fundamental esta idea de que el interés es un interés que está condicionado socialmente a partir de una pertenencia de clase, pertenencia de clase que se funda estructuralmente en una distribución desigual del poder en la sociedad; y en este sentido esta idea de Marx que los trabajadores se integran al mercado, básicamente al mercado del trabajo por este elemento de necesidad, en la medida que lo que solo pueden aspirar es la maximización de su subsistencia, en su maximización de su felicidad, una maximización que en el caso de la sociedad de clases para un conjunto de actores sociales solo se traduce en una maximización de las necesidades, y por lo tanto el tema fundamental es que esa pertenencia de clase es la que orienta las preferencias, las opciones de los distintos actores sociales, y este elemento que Marx lo ve asociado a la esfera de la producción, Bourdieu lo va a mirar en términos de la esfera del intercambio y del consumo, esta idea fundamental de Bourdieu que el actuar, el accionar económico está básicamente condicionado según este concepto del “habitus”, que los distintos actores sociales pertenecen a un habitus determinado, y es el habitus determinado que en el caso de Marx apelaba fundamentalmente a esta inserción en una estructura de clases conforme a la propiedad de los medios de producción, en el caso de Bourdieu amplía ese concepto, diciendo que ese habitus responde a una determinada dotación de capital material, de capital social y de capital cultural, del cual disponen los distintos actores, en tanto insertos en ese habitus 13


2010

Vamos a ver que esta mirada de Bourdieu se ha desarrollado sociológicamente fuerte en esta idea de un capital social, esta idea de un capital cultural como elemento fundamentales en términos de las oportunidades de vida y en el caso de Bourdieu como un elemento fundamental en término de las dos posiciones al consumo de los diferentes actores sociales. El habitus es esa disposición durable, esa disposición a un conjunto de preferencias durables, que según Bourdieu funciona como una matriz estructurante de las percepciones, de las acciones y a su vez permite orientar en un sentido determinado las acciones, y en ese sentido esta idea del habitus especifica en relación a dos dimensiones, por una parte esta idea de un volumen y una estructura de capital tanto presente como histórico de una persona o de un actor determinado, supone la idea de un actor en cuanto una persona está inserta en ese habitus determinado, que le va a condicionar por esta pertenencia esta idea de una disposición hacia una determinada acción económica, la idea fundamental es que la idea del hábito especifica no solo un capital presente, sino una historia por la cual ese actor va a finalmente realizar su acción económica. Por lo tanto es fundamental mirar desde esa perspectiva las formas de inserción social de los distintos actores económicos, el punto adicional que señala Bourdieu es que esa estructura fundamental de capital presente y pasado va a generar disposiciones futuras, va a generar gustos, estilos, que a su vez fundamentalmente especifican las practicas reales de las personas, por lo tanto este habitus le da una coherencia al accionar de los distintos actores sociales. La coherencia está dada por la generación de un conjunto de nociones para clasificar la realidad., clasificación de la realidad que asume fundamentalmente esta idea de una diferenciación de clase social. Un punto adicional fundamental es que este habitus no es solo una matriz que responde a un pasado o un presente, el también está afectado por la trayectoria, por la experiencia de vida de quienes pertenecen a estas distintas posiciones sociales, y en ese sentido estas prácticas sociales contribuyen a estructurar el propio habito desde el cual las personas actúan. Esta noción de Bourdieu tiene un carácter estructurado y estructurante, estructurado en cuanto a estas condiciones materiales culturales, materiales y sociales que determina una práctica social que a su vez contribuye a estructurar ese mismo acto, y por lo tanto de esta mirada hay tres elementos importantes que recuperar. Primero que la práctica social, en este caso una práctica de consumo o económica determinada, es en primer lugar una práctica enclazable que debe ser mirada en términos de nuestra estructuración de hábitos sociales, la razón de eso es porque esa práctica social requerida a este habitus es el que da origen a este fenómeno de identidad y diferencia. A partir de esta noción de habitus y de una acción social que refiere al habitus, lo primero es señalar toda acción económica como toda acción social está inserta dentro de esta habitus del cual pertenecen las personas, son enclazables. El tema fundamental de enclazar esas prácticas, es que esas prácticas permiten generar una mirada sobre la identidad de las personas y al mismo tiempo esa identidad tiene que ver con la diferencia de unos con otros.

14


2010

Segundo elemento fundamental es por apelación a esa pertenencia social que se establecen un conjunto de gustos y de preferencias que a su vez se establecen como inclinaciones culturales legítimas, y el punto es que esas preferencias no apelan a gustos puramente individuales, sino que precisamente apelan a esta pertenencia social dentro de este habitus socialmente condicionado. Y aquí el punto central en Bourdieu es que ese gusto y preferencia se establece siempre en relación por diferencia con otros, en la medida que esa disposición es una disposición que afirma una determinada identidad, esa estación de identidad se hace por diferencia a los gustos, a las preferencias de otros. Y el tercer aspecto fundamental es que esta pertenencia a un hábito determinado da origen a un conjunto de trayectorias que están condicionadas por este habitus, pero no total y completamente determinadas por él. El accionar de los actores tiene que ver con primero, un efecto de inculcación, efecto que significa fundamentalmente la transferencia la socialización de las personas en un determinado estilo de vida, en un determinado conjunto de gustos y preferencias culturales, y que tienden a reproducir disposiciones de largo plazo en las personas. Sin embargo el punto complementario es que esas disposiciones también están afectadas por las trayectorias que hacen los distintos actores, ya sea en forma individual o colectiva. Y el punto significativo en Bourdieu es que esas trayectorias tienen que ver básicamente con trayectorias sociales marcadas por la movilidad social, ascendente o descendente. El sujeto fundamental de observación de Boudieu son los sujetos de clase media. Y esos sujetos de clase media están marcados por dos tendencias fundamentales, una primera es la tendencia a legitimar socialmente sus gustos y sus preferencias. En ese sentido Bourdieu va a señalar que es propio de la sociedad moderna esta disputa por la identidad, se trata de constituir la sociedad moderna como una sociedad de clase media, con gustos y preferencias de clase media, se trata de naturalizar ese tipo de opciones sociales, la disputa por lo tanto de los sectores medios, es una disputa permanente por la legitimidad social de los sectores altos. Se trata de imponer por lo tanto socialmente un conjunto de gustos, un conjunto de preferencias y un conjunto de opciones culturales que apelan a la identidad de los actores. El punto adicional es que en una sociedad de clase media existe también otra aspiración fundamental, no es solo la disputa cultural de los gustos y preferencias aristocráticos, sino que también hay en estas trayectorias colectivas individuales una aspiración de movilidad social. Ambos son objetivos fundamentales en la disputa de estos distintos sectores sociales, disputa que tiene un elemento central en torno a las preferencias de consumo de los distintos segmentos sociales que establecen a través del consumo esos patrones de diferenciación social y cultural. Los sectores bajos, los sectores con poco capital, los sectores pobres, dirá Boudieu no tienen posibilidad de participar, porque carecen del capital necesario y por lo tanto ellos tienden a afirmar su identidad. Pongámoslo de esta manera, la racionalidad económica de los consumidores en una sociedad moderna es una racionalidad que está afectada en término de este condicionamiento del habitus, condicionamiento que a su vez tiene que ver con estas trayectorias y disputas de la identidad social, de eso estamos hablando en la sociedad moderna cuando hablamos de gustos, 15


2010

preferencias, disposiciones al consumo de las personas. La explicación de esos patrones de consumo, de esas preferencias tienen que estar referidos al volumen de capital de cada uno de esos actores sociales y también a su trayectoria y también a esta disputa por la identidad social. El problema fundamental es poder introducir dentro de la sociedad un conjunto de patrones de legitimidad social, de gustos y de preferencias que efectivamente son los que asumen este habitus determinado y tienden a reforzarlo conforme con su cultura. Esta transformación de la sociedad chilena como una sociedad de clase media significa que se van imponiendo los gustos, disposiciones, preferencias, propias de un actor fundamental y crecientemente dominante que tiene que ver con este segmento. El punto es que esta noción como una acción económica condicionada por un habitus determinado pasa a ser un concepto clave de la racionalidad económica y esta es una categoría que esta crecientemente siendo usada por diferentes analistas. El otro tema, la otra manera de mirar este tema de la acción económica y acción social tiene naturalmente una raíz weberiana, el punto en weber es la idea fundamental es esta acción social y la acción económica en cuanto acción social redefinida fundamentalmente a este sentido subjetivo que le dan los actores sociales, sentido que cuando es recíprocamente referido transforma eso en una relación social y por lo tanto weber pone por delante este segundo eje fundamental que es la idea de una acción económica cuya racionalidad está referida al sentido recíprocamente referido que le entregan los actores a su accionar social, sentido que apela a una condición de clase, apela a un conjunto de valoraciones culturales y a la interacción, a la relación social. Toda acción económica es una acción que debe ser comprendida en relación al sentido que le entregan los actores a su accionar social y a su accionar económico. CLASE 5: CRÍTICA DE WEBER La mirada de la sociología económica arranca de la mirada weberiana. Cuando identifica que la racionalidad económica es una racionalidad que debe ser comprendida a partir de la noción de actores. La acción económica y la racionalidad económica no se apartan a lo que es la acción social, en este sentido, el supuesto de la sociología económica en términos de la racionalidad es la idea de que es fundamental referir el análisis la comprensión de la racionalidad económica a la idea de que quienes la realizan no son individuos aislados sino actores sociales. Eso tiene una especificidad muy clara en la sociología. La idea de los actores sociales parte de esta noción que luego deriva en el agente económico. Pero digo, la ANT no es más que una prolongación del mismo foco de interés, es decir, de decir que la acción social y la económica refieren a la noción fundamental de un actor o relaciones entre actores. Lo que dejamos planteado la clase anterior fue la constitución de individuos en actores, es que los actores se constituyen en relación con su situación de clase y ahí nos metimos con Marx, en su relación con su pertenencia a un Habitus determinado (Bourdieu) y parto ahora con la mirada de 16


2010

weber: el actor se constituye en esta relación recíprocamente referida del sentido que le dan los actores a sus acciones. El tema fundamental en weber es el sentido, este cuando se establece en términos de una relación social es recíprocamente referido. Lo que hace el actor no refiere a una motivación puramente individual sino que refiere al sentido que otros actores le dan a su propio comportamiento. Por lo tanto la racionalidad económica se desprende del sentido recíprocamente referido. La importancia analítica de referir la acción económica como cualquier otra acción social es que esa manera de conceptualización hace que las preferencias, que la maximización del interés o utilidad sea algo que se define no previamente a la concurrencia al mercado o las formas de intercambio, sino que es algo que también se deriva de la relación social misma. El otro aspecto analítico fundamental es la idea que el sentido del accionar social es un sentido que está referido a un orden social determinado, a un orden social legitimado. Hay un conjunto de normas, de valores sociales que son los que orientan el accionar de los actores y son los que generan los que especifican el sentido social de el accionar de actores específicos. Un ejemplo claro de esta condición es el accionar que se produce en el trabajo, el comportamiento de los individuos en cuanto trabajadores. El trabajo es una condición social fáctica que está especificada socialmente de una manera diversa y que genera una racionalidad en los trabajadores a partir de una lectura y a partir de una inserción social determinada. Para comprender ese sentido tenemos que ver esa condición social fundamental. Entonces el trabajo no es solo un elemento de maximización individual, sino que en su condición social hay un conjunto de condicionamientos que tienen que ver con una disputa de los actores por la autonomía, por el poder, etc. Por lo tanto la sociología económica tiene que comprender el sentido que emerge de esta condición social particular. La racionalidad económica está condicionada la situación social. Un lindo ejemplo es el comportamiento de productores y consumidores en espacios socialmente definido como pueden ser las ferias libres. ¿La pregunta sociológica es qué explica esa racionalidad económica? Esta es la potencialidad de la sociología económica sobre el accionar económico. Entonces empieza a aparecer la feria como un espacio de esparcimiento familiar completamente distinto a lo que significa el supermercado como un espacio de consumo, la feria aparece como un espacio condicionado por la desigualdad en la distribución de los ingresos y que permite fraccionar determinados productos, aparece una historia de las ferias libres donde los productores no son simplemente agentes que quieren maximizar su beneficios individual sino que responden a una identidad histórica particular. Si tuviéramos que analizar la racionalidad económica de las ferias libres tendríamos que considerar la pregunta por la racionalidad. Deberíamos preguntarnos ¿cuál es la racionalidad económica que se da allí? Para abrir la pregunta hay que hacer el ejercicio de abrir la racionalidad por el sentido de quienes concurren a ese espacio y tratar de entender y comprender el sentido 17


2010

en disposición de un conjunto de determinaciones sociales. Por lo tanto ese es el punto de vista sobre el cual fijaremos nuestro análisis de este tema de la racionalidad. En la mirada de weber este tema lo plantea en la idea de decir que la racionalidad económica la tenemos que analizar en función de la racionalidad de los medios y en términos de la racionalidad de los fines. No es solamente el ajuste de medios a fines, no es solo una mirada acerca del cálculo lo que guía el comportamiento económico. Por lo tanto las distinciones weberianas son la acción económicamente orientada. Para weber es claro que en la sociedad moderna ambos tipos de racionalidad son fundamentales. En este sentido hace suya la definición económica clásica para definir la acción económicamente orientada. Por lo tanto esta acción económica está orientada por el interés de los actores de maximizar su utilidad o su beneficio mediante la adquisición de bienes y servicios fundado en la idea de un cálculo racional. Aquí crecientemente más este concepto de utilidad comienza a apartarse de las necesidades materiales y del concepto mismo de necesidad, referido a un conjunto de condicionamiento orgánicos naturales, y crecientemente más el concepto de utilidad se abre a la idea de ser un deseo. La utilidad como un deseo de los actores. Lo interesante de este cambio del concepto de utilidad es que extiende en el caso de la sociedad moderna el tema de la escasez relativa de los medios para conseguir determinados fines económicos. La escasez está referida al universo de la maximización de los deseos. Esos deseos pasan de ser deseos puramente materiales a deseos más inmateriales. Este es el primer elemento fundamental para definir una acción económica en weber. El segundo elemento que asocia weber a la definición de una acción económica propiamente tal tiene que ver con el uso que hacen los actores de los medios. Aquí el énfasis está puesto en la idea de que la acción económica en la sociedad moderna se orienta por fines de maximización de deseos pero que se obtiene por medios pacíficos. La satisfacción se realiza en el uso de medios pacíficos, esto quiere decir, que históricamente el mercado va imponiendo una racionalidad que legitima el principio de la competencia y dirá que es propio de la sociedad moderna que quienes actúan económicamente intente maximizar su utilidad pero a través de la competencia en el mercado. La competencia para weber es el intento que hacen los distintos actores para monopolizar oportunidades de mercado. Lo propio de quienes concurren al mercado es que van a un espacio de coordinación regulado socialmente para incentivar la competencia, la competencia es el medio legitimado para la maximización del beneficio o la utilidad de cada cual. El punto de la competencia es que eso legitima la tendencia a monopolizar oportunidades, por lo tanto es legítimo que quienes concurren al mercado compitan con otros y los desplacen en términos de las mejores oportunidades. Este es uno de los fundamentos de legitimidad del accionar económico pero que tiene efectos sociales. ¿Cuál es el efecto social? ¿Hasta dónde es legítimo monopolizar las oportunidades de intercambio? Por lo tanto esta definición weberiana que marca la acción económica en estos términos se diferencia de lo que weber dice es la acción económicamente orientada. La definición weberiana 18


2010

de una acción económicamente orientada es una acción que desde los fines puede no tener una finalidad económica, pero que para su realización necesita utilizar medios económicos. Por otra parte, esta acción sin finalidad económica específica puede tener consecuencias económicas en la sociedad. Típicamente lo que pude ser definida como una acción solidaria. Esta acción es una acción económicamente orientada en la medida que usa recursos, que tiene consecuencias económicas. Un ejemplo es la donación que hacemos en la caja de supermercado. Esa donación tiene toda la complejidad de una acción económicamente orientada, porque es necesario investigar cual es la racionalidad de esa donación. Lo que abre la definición weberiana es la riqueza de un conjunto de acciones económicas, pero que desde la lógica de los fines se establece con una racionalidad particular y desde la lógica de los medios. Los medios pueden ser violentos y que pueden abrir la pregunta por la droga en el mundo moderno. La otra distinción de weber es que dice que las acciones económicas pueden ser racionales o irracionales. Aquí se refiere a que si la acción está orientada por un cálculo de medios a fines o es una acción que está orientada de acuerdo a valores u otro tipo de finalidad que no supone un cálculo de maximización. Desde este punto de vista es importante entender cómo hay un conjunto de acciones económicas que están insertas en el marco de relaciones sociales que especifican una finalidad, incluso de una acción irracional. Entonces lo que tenemos hasta aquí es la idea del concepto de actor que funda un concepto amplio de acción económica y e intereses económicos. La idea de que el sentido de una acción económica puede ser económico o no económico pero que moviliza recursos económicos y tiene consecuencias económicas. La extensión de esta mirada weberiana está hecha por Granoveter. Él señala que el sentido del accionar económico es un sentido que está fuertemente condicionado por los vínculos que establecen actores sociales específicos. Vínculos que se cristalizan en redes sociales fundamentales. El tema que abre granoveter es que el accionar económico esta ejercitado por una trama de redes sociales que establecen los actores en su acción colectiva. Estas redes son las que estructuran la interacción, relación y racionalidad de los actores económicos. Por lo tanto, lo fundamental al mirar la racionalidad económica es mirar dentro de que redes sociales se especifican. El tema central de granoveter es no poner la mirada en individuos aislados, pero tampoco pone la mirada en armados institucionales que se especifican a nivel macro social. Lo fundamental para explicar el sentido, la racionalidad, es poner la mirada en como los distintos actores sociales traducen el armado institucional en términos de redes sociales. Lo que emerge con fuerza es la importancia que tiene este análisis que vincula intereses individuales con armados institucionales. Por lo tanto el concepto central de Granoveter es la idea de la acción económica como una acción incrustada, inmersa. Inmersión que tiene que ver con la idea de la incrustación de una red o un complejo de redes sociales. La acción económica es una acción inmersa, y esta inmersión es la que entrega sentido a esta acción económica particular. 19


2010

CLASE 6 1. 2. 3. 4.

Unidad de análisis acción económica en tanto social. El concepto de actor funda un concepto amplio de acción económica. La acción económica se la asume como racional. La pugna y el poder son consustanciales a la vida económica.

La primera de las premisas fundamentales de la sociología económica weberiana que revisamos la clase anterior es esta idea de que la unidad de análisis fundamental de la acción económica es su comprensión como una acción social, esa comprensión de la acción económica en tanto acción social hace que este concepto de actor, y no de individuo, funde un concepto amplio de acción económica, es esa idea que vimos la clase anterior en términos de una acción económica desarrollada por un actor y que ese actor puede entregar sentidos diversos a esa acción económica, lo cual está referido al tema de los fines y de los medios, uno puede analizar en un sentido amplio el accionar económico y social; sin embargo para weber es claro que en la sociedad capitalista moderna la acción económica fundamental es aquella conocida como acción económica racional. Por último un cuarto elemento es la idea de que en la acción económica lo que ocurre es una disputa entre distintos actores que concurren por medios pacíficos a capturar oportunidades y en ese sentido establece weber el tema del poder. Se despliega ese accionar económico a partir de un fundamento de poder y a partir de este fundamento de competencia que significa capturar oportunidades que eventualmente pueden llevar a destruir a otros como un elemento propio de la competencia en esta sociedad moderna. MARK GRANOVETTER Y de ahí lo que deje planteado la clase anterior es que en este desarrollo de la nueva sociología económica, quien establece una línea de continuidad con esta mirada es Mark Granovetter, un sociólogo americano que se forma en Princeton; quien va a poner el énfasis del análisis de la sociología económica, en esto que ha sido traducido como la acción inmersa, la acción económica en tanto una acción inmersa, esta idea de Granovetter de una acción económica inmersa no es una invención, es algo que se enraíza en una discusión que ya existe dentro de la sociología económica y dentro de la economía. Granovetter está vinculado al análisis que desarrolla Polanyi, en términos de una acción económica inmersa, pero el término de inmersión en uno y otro es diferente. Granovetter lo que va a poner de manifiesto como elemento analítico fundamental es la idea de que los actores económicos sean empresas, sean consumidores, sean trabajadores, el énfasis tiene que ver con el mercado del trabajo, el sentido del accionar económico y la forma concreta que asume su racionalidad tiene que ver con este hecho de que toda acción económica está acción inmersa en un conjunto de redes sociales. 20


2010

El elemento que va a levantar es la idea de que el accionar económico es un accionar que se hace inserto en redes sociales; y por lo tanto la racionalidad de esa acción o de ese accionar económico se desprende de la manera en que los distintos actores se articulan para producir, para consumir, para realizar actividades económicas en relación a una pertenencia a redes sociales. La acción económica es una acción que se sitúa en términos de su racionalidad entre el interés individual y el orden institucional, vale decir, lo que las redes sociales especifican es un orden emergente que articula el interés individual y el interés social en términos de un espacio específico, que son estas redes sociales constituidas por los distintos actores, y en ese sentido un primer elemento sería que especifica una racionalidad determinada, y cuando digo esto también es importante entender inmediatamente que la red por ser una red social, una red que tiene componentes sociales, hace que la racionalidad económica propiamente tal tenga que ser entendida en un sentido amplio, articulan intereses económicos, sociales, culturales que tienen que ver con el carácter social de la red en que esa acción se desarrolla; y en ese sentido también la naturaleza, las características de la redes especificas son las que van a establecer formas de cohesión, formas de exclusión, formas de fragmentación , en los mercados. Y por lo tanto para analizar el accionar económico es fundamental tomar distancia de dos posiciones que se han desarrollado tanto en la economía como en la sociología, y que son dos posiciones que precisamente por no considerar esta realidad emergente que son las redes sociales no son capaces de explicar bien el comportamiento económico, y entonces para Granovetter estas dos posiciones son primero lo que él considera una posición subsocializada, que Granovetter la refiere fundamentalmente a la mirada que tiene la economía sobre el accionar económico, en el sentido de establecer una independencia, una autonomía, de los individuos en relación con su accionar económico, como si cada uno de ellos pudiese hacer una elección independiente de los otros, como si pudiera marcar un conjunto de preferencias sobre la base de un fundamento meramente individual, pero esa manera de entender el comportamiento se encuentra desde el punto de vista de la sociología con otra posición de la cual él va a tomar distancia, que él va a definir como una orientación sobresocializada; y esta acción sobresocializada en la mirada de Granovetter tiene que ver y se refiere fundamentalmente, y en ese sentido él toma distancia con la mirada parsoniana sobre el tema de la institucionalización del comportamiento económico. Granovetter dirá que el problema con la mirada parsoniana es que asumen que el orden institucional es un orden legitimado e institucionalizado por los distintos actores sociales; así termina por no dejar espacio real a la elección de los distintos actores sociales, si los actores lo que hacen es internalizar un comportamiento determinado en función de internalizar un conjunto de valores que son legítimos, su acción debe ser leída desde la institucionalización de la vida social. Pero va a decir Granovetter, paradojalmente, tanto una como otra posición se juntan en términos de no hacer de la elección una opción posible, elección que tiene este componente social fundamental que se desprende del carácter asociativo que tiene para los distintos actores su comportamiento y la traducción de la institucionalidad, en razón de ese espacio emergente que 21


2010

son las redes específicas en mercados específicos. Y entonces el punto fundamental de análisis es la idea de que para comprender la acción económica como una acción inmersa, lo que nosotros tenemos que comprender es como los actores individuales se asocian con otros y como en esa asociatividad ellos traducen la normatividad social que aparece institucionalizada a nivel de la sociedad. En definitiva, lo que ocurre en el comportamiento económico real es que los armados institucionales lo que especifican es un deber ser, dirá Granovetter, en ese sentido tiene incidencia fundamental en el accionar económico de los distintos actores, vale decir, el enfatizar que la acción económica es una acción inmersa y que esa inmersión opera sobre el fundamento de esta realidad emergente que son las redes sociales, no descarta, no deja afuera lo que el considera que es un orden institucional que interviene especificando el deber ser del accionar económico y social, y en determinadas acciones económicas ese deber ser es como el fundamento para que se realicen determinadas acciones económicas. En el fondo lo que dice Granovetter en este tema, es que las instituciones lo que hacen es normar como las cosas deben ser, y al especificar esto establecen un fundamento ético y moral del comportamiento económico, ese comportamiento así normado por supuesto que es un comportamiento que está sustentado en un conjunto de incentivos, en un conjunto de restricciones sociales que hace que determinados comportamientos sean alentados o desalentados. El ejemplo fundamental es decir que no habría actividad económica ninguna si no existieran estos fundamentos éticos preexistentes, y no habría actividad económica ninguna porque el accionar económico lo que tiene fundamentalmente es que está inserto en una temporalidad en donde tienen que haber un fundamento de carácter ético que hace que en definitiva las personas estén obligadas a “dar el vuelto” en una situación de intercambio cualquiera, pero también en la idea de que hay un conjunto de valoraciones sociales que también fundan el comportamiento económico, y en este sentido el ejemplo es básicamente esta idea de dar propina sobre un fundamento que se considera justo, cuando en definitiva esa acción económica no va a ser una acción que se continúe, y sin embargo se acepta como sanción moral este principio de justicia que significa eventualmente entregar a quien sirve una propina. Ambos ejemplos grafican la importancia en el accionar económico de este fundamento institucional del deber ser de las cosas, por lo tanto el ordenamiento institucional juega un rol fundamental, pero también juega un rol fundamental cuando al especificar el deber ser del accionar, lo que hace es orientar la manera específica en que distintos actores traducen ese deber ser en una forma de comportamiento económico determinado, vale decir, este comportamiento económico inmerso en redes sociales especificas va a especificar de una manera particular este deber ser a nivel general. Pero las redes de intercambio, las redes de cooperación no pueden ni surgen con independencia a los arreglos institucionales a nivel de la sociedad. Un aspecto adicional fundamental de esta acción económica inmersa es la idea de que en el accionar económico es fundamental reproducir conductas confiables, esa confianza generalizada en la existencia de una norma, en que un otro me va a devolver o se va a comportar de una manera no corrupta, necesita ser reforzada, no es suficiente. 22


2010

En definitiva hay una orientación en el accionar económico a reducir estos costos de transacción con la base de maximizar, incrementar la confiabilidad en que un determinado contrato o tipo de transacción va a tener éxito. En este sentido, estos supuestos mínimos de moralidad que fundan el accionar social y el accionar económico necesitan ser reforzados sobre la base de generar redes de cooperación, redes de asociatividad capaces de asegurar o minimizar los riesgos que se asumen en el minuto que se realizan un conjunto de acciones económicas específicas. Y este aspecto es un aspecto fundamental en el marco de una sociedad moderna crecientemente más globalizada donde estas incertidumbres en el intercambio, en las formas de producción pueden ser mayores que en el marco de una economía nacional regulada, autárquica, y por lo tanto es condición necesaria para un creciente proceso de globalización económica el hecho de que los productores se articulen crecientemente más en redes sociales específicas; son esas redes las que realmente van a garantizar que se produzcan determinados intercambios, que se cumpla con estos acuerdos muchas veces no contractualizados que significa moverse en un espacio crecientemente amplio e incierto, y por lo tanto la racionalidad económica tiende a ser una racionalidad que no está fundamentalmente referida a una maximización de corto plazo, sino que por el contrario, lo que crecientemente se va desarrollando es esta idea de maximización de mediano y largo plazo en función de intereses específicos que se realizan a través de la reproducción de estas redes sociales también específicas, y en este sentido este concepto de acción económica inmersa refiere a tres dimensiones que son constitutivas de este accionar económico inmerso. Por una parte refiere a esta dimensión temporal que transforma el accionar económico en un accionar con historia y en un accionar planteado en términos de un futuro determinado. Este rescate de un accionar histórico tiene algo que ver con esta idea de que una acción debe hacerse en relación a esa temporalidad histórica; sin embargo en el marco de la reducción de la incertidumbre aparece esta idea de maximizar un intercambio a futuro que está fundado en la construcción de estas redes sociales. Por lo tanto emerge ahí la segunda característica fundamental que esta idea de un accionar inmerso que tiene un carácter relacional, que lleva a la construcción de patrones regulares de acción y que hacen, en definitiva, que sea muchas veces la maximización de estas relaciones un objetivo económico fundamental; y en este sentido emerge esta idea de una maximización de la confianza, de la asociatividad como constitutivo del accionar económico en el marco de una economía crecientemente más eficiente. Por último también está de manera central en el accionar económico inmerso esta dimensión de carácter más estructural que dice relación con esta referencia permanente de los actores en su accionar económico a este entramado institucional que entrega a ese accionar económico una cierta estabilidad, y también le entrega una cierta confiabilidad. La sociología por lo tanto se incrusta directamente en la racionalidad económica cuando esa racionalidad económica se la asume en el sentido amplio que la estamos desarrollando.

23


2010

Estos elementos sociológicos que tienen que ver con la naturaleza de la asociatividad, con las formas de emergencia de la confianza, con la manera específica que se traducen un conjunto de normas éticas. Son constitutivas de la acción económica, son constitutivas de la economía. Esta idea que emerge de esta mirada más amplia que parte con Weber y sigue con Granovetter adquiere su máxima expresión con la teoría del actor red ANT, que parte con la idea de lo indisoluble que es este componente social, está en la línea de decir que el problema de la sociología es haberse transformado en una sociología social, esa es la crítica, se le está dando una especificidad a la sociología, ha ido perdiendo su carácter de una sociología que explique su comportamiento social, para recuperar una sociología que en realidad tiene como foco de interés este carácter asociativo que adquiere este comportamiento social. Puesto así el tema hay dos aspectos relacionados importantes al momento de analizar el comportamiento económico y la racionalidad de los actores, este análisis se relaciona primero con toda esta discusión fundamental de lo que llamamos capital social, y el segundo tema es la confianza presente en la racionalidad económica. En esta dimensión de capital social primero el tema fundamental es decir los actores económicos en su accionar económico tienden a maximizar el uso del capital social, y este uso del capital social tiene que ver con dos recursos fundamentales en el accionar económico, que especifica esta idea de un actor que realiza una acción económica inmersa, esos dos aspectos fundamentales son información y contacto, capital social es información y contacto, que por definición son aspectos sociales, y por lo tanto lo que hace el capital social para aquellos que lo utilizan es poner por delante que en su estrategia económica para maximizar información y contacto hay que maximizar la pertenencia a la red, fluye al interior de una red específica, y por lo tanto si necesito en mi accionar económico recurrir a esa info y ese contacto debo evitar en términos de maximización ser un free rider, aquel que maximiza su utilidad personal sin poner en la red parte de su accionar o abusando de la red para maximizar esta utilidad. La condena en el accionar económico del free rider es básicamente por eso, poniendo su interés individual por sobre el interés social que emerge de la red en la cual está inserto. Por lo tanto un aspecto fundamental a observar en el accionar económico es al interior de que red esos actores están insertos y cuál es la calidad que tiene esa red en términos de capital social para esos distintos actores, y aquí de nuevo Granovetter pone el tema de la fortaleza de los vínculos débiles, ¿en qué términos existe fortaleza de los vínculos débiles?, en términos de la provisión de capital social, porque los vínculos fuertes tienden a ser vínculos entre iguales, vínculos de amistad, familiares. El problema es que ese tipo de vínculo hace redundante la generación de capital social, limita la generación de información, por el contrario los vínculos débiles que se tienen con personas que no tienen la misma condición jerárquica, tienden a amplificar en algunos casos el flujo de información, tienden a ser económicamente más rentables para el accionar de los distintos actores económicos. 24


2010

CLASE 7 En lo que quedamos la clase anterior tiene que ver con la mirada de granoveter acerca de una acción económica inmersa. Un punto que me interesa enfatizar es que la mirada de granoveter establece el vínculo entre un actor que actúa en redes sociales y que institucionaliza su actuar en este sentido, hay una relación entre el nivel de la acción del actor. Institución, acción y red se relacionan, se articulan al nivel de esta acción económica. Aquí uno de los ejemplos es de actores que movilizan a través del capital social un conjunto de información importante que les permite un mejor nivel de integración social a las oportunidades de vida de la sociedad. El fenómeno de integración al bienestar o de movilidad social eventualmente lo podemos vincular a través de esta mirada que pone su acento en el accionar de los actores al interior de un conjunto de redes sociales que le provee capital social. A través de esta utilización de capital social se logra mejorar las condiciones de movilidad. Planteamos que junto con el tema del capital social que emerge del carácter inserto del accionar, también emerge otro componente fundamental; la confianza como un fundamento de la acción económica. Aquí el tema de la confianza emerge producto que la acción económica se produce en un ambiente de relativa incertidumbre, es decir, la confianza es un recurso fundamental cuando quienes actúan no tienen perfecto conocimiento unos de otros y tampoco una perfecta ignorancia de uno o del otro. El perfecto conocimiento del otro no necesita un fundamento de confianza para realizarse y la infinita ignorancia del otro no permite aplicar una acción con el otro desconocido. La confianza pasa a ser un recurso fundamental de acciones económicas que las podemos entender como acciones inmersas y donde el marco de conocimiento reciproco se mueve entre el total conocimiento y la total ignorancia. Aquí la mirada de Luhmann de la confianza es la idea que la confianza genera la fe de que las expectativas van a ser cumplidas. En este sentido, la confianza ofrece seguridades presentes ante incertidumbres futuras. La confianza amplía las posibilidades de acción en el presente al hacer más confiable el futuro que por definición aparece como un horizonte de mayor incertidumbre. En este sentido la confianza aparece como un elemento de reducción de complejidad, en la medida que permite generalizar las expectativas de comportamiento al reemplazar la información insuficiente por una seguridad internamente garantizada. En este sentido amplia la capacidad de acción en un entorno crecientemente conflictivo. En este sentido la confianza aparece como un equivalente funcional de las normas institucionalizadas o de los marcos legales. Vale decir, es la misma idea cuando señala que la institucionalidad fija un deber ser, pero que la realización de la acción se funda en este espacio emergente de redes sociales fundado en relaciones de confianza. Mucho actuar económico se explica en estas relaciones de confianza entre los actores.

25


2010

ALEJANDRO PORTES: REDES DE CONFIANZA EN SECTOR INFORMAL Una elaboración adicional de este mismo tema la hace Alejandro Portes. Su tema de investigación tiene que ver con el sector formal. Porter señala que la actividad informal explica buena parte de su comportamiento en el desarrollo de relaciones de confianza. Sobre este punto de la informalidad me interesa hacer una pequeña digresión para explicarlo en función de la definición de la informalidad. Este es un tema central en los países en desarrollo y crecientemente más en los países desarrollados. Voy a avanzar en dos definiciones. La magnitud del fenómeno de la informalidad es en chile, de un 30%, es decir, estamos hablando de una actividad económica fundamental. La informalidad no es algo marginal a la realidad económica de chile, sino que es una realidad económica central. El origen del concepto de informalidad es a comienzos de los años 70 básicamente como un fenómeno diagnosticado por la OIT en África. Lo que nosotros hacemos es importar la mirada de un fenómeno que originalmente se mide en los países Africanos. La OIT dice que cuando observa la realidad de los países en desarrollo se observa países con problemas de crecimiento pero que no tienen problemas de desempleo abierto. Dado los niveles de crecimiento que alcanzan estas economías el nivel de desempleo abierto debería ser muy superior. Siendo este el inicio de la discusión, el tema fundamental de la informalidad es el empleo en los países de África en un conjunto de actividades que son actividades de subsistencia. La informalidad emerge como un conjunto de actividades realizadas por los inmigrantes del campo que se instalan en la ciudad y que no tienen inserción en la economía dominante, desde aquí en adelante la economía formal. Pero como es una alternativa al desempleo y quienes la realizan son trabajadores de baja calificación son actividades definidas por su baja productividad. Por lo tanto lo que se hace en esta discusión es vincular, asociar informalidad con pobreza. La informalidad pasa a ser el refugio de los inmigrantes que se instalan en el mundo urbano pero que desde el punto de vista de la generación de oportunidades de vida son pobres. El supuesto fundamental es que a medida que las economías recuperan su ritmo de crecimiento este tipo de actividades tiende a desaparecer. La informalidad es una actividad de tránsito, una actividad por definición pasajera, producto que quienes la realizan hacen con ella insertarse en una alternativa al desempleo. Entonces la distinción formal e informal se establece en términos de dos dimensiones: productividad y calificación de los trabajadores. En America Latina existe un sector económico informal. Los que componen este sector, según la OIT, son los microempresarios que emplean menos de 5 trabajadores y que ellos mismos no se independizan del trabajo, vale decir, los empresarios informales trabajan del mismo modo que sus trabajadores y realizan una actividad de gestión adicional. Por supuesto que todos los 26


2010

ocupados en este sector son todos informales. Empresarios y trabajadores se asocian a una condición de informalidad en razón de la unidad productiva en la cual están insertos. Se agrega el empleo doméstico, los trabajadores por cuenta propia con bajo nivel de educación (media incompleta). El resto forma parte de la economía formal. En esta definición se supone una coexistencia de actividades formales e informales, es decir, son actividades que se dedican a producir bienes para mercados diferentes con funciones de producción diferentes y que en general cuando existen vínculos entre actividades formales e informales son vínculos de subordinación, es decir, la economía informal no tiene capacidad de desarrollo. La razón es e mercado: a medida que se desarrolla la actividad informal y se desarrolla mercado en esa actividad, las empresas formales copan ese mercado. Esa es la definición clásica del problema de la informalidad y es una visión que se mantiene vigente hasta el día de hoy. La segunda definición arranca de las limitaciones y del cambio en la naturaleza, este cambio está marcado por los trabajos de Alejandro Portes. Lo que dice es que más que una economía informal, más que un sector informal al estilo de la OIT, lo que está ocurriendo en América Latina es el surgimiento y la reproducción de un conjunto de trabajadores informales. Para Portes lo clave para distinguir entre formal e informal tiene que ver con la naturaleza legal o ilegal de la actividad que se realiza. Lo que marca la diferencia entre lo formal e informal no es el tamaño de las unidades productivas, ni necesariamente la calificación de los trabajadores, sino que lo que marca la distinción formal e informal es si esos trabajadores están integrados conforme a la legalidad vigente o no. Aquí Portes distingue la actividad informal de lo que podemos señalar como una actividad delictual. Aquí la distinción es que la actividad informal produce bienes y servicios legítimos y legales, pero por medios ilegales. En cambio la actividad delictual tanto en los fines como en los medios es ilegitimo. Lo que interesa desde el punto de vista de la actividad económica es el desarrollo de la actividad informal por que los informales, así definidos, son trabajadores que se crean y recrean como parte de los procesos de modernización. Lo que ocurre con los procesos de globalización es que tienden a la flexivizacion de las condiciones de producción y de trabajo, en este proceso de flexivizacion se dan dos fenómenos: (1) un proceso de desregulación y (2) un proceso de informalización. La informalidad responde a las estrategias de acumulación que desarrollan muchas empresas formales, son las propias empresas formales las que incentivan la reproducción y creación de trabajo informal. Por lo tanto el fenómeno de la informalidad cambia completamente su naturaleza, en el sentido de la definición de la OIT: No es más cierto que informalidad y pobreza vallan de la mano, ni todos los pobres son informales ni los informales son necesariamente pobres. La informalidad no es subsistencia, ni baja productividad. La informalidad es actividad al margen de la regulación y de la legalidad. 27


2010

La ilegalidad son trabajadores que no realizan inicio de actividad ninguno, que no tributan, no existen en los circuitos formales de crédito, trabajadores que accediendo al ingreso son trabajadores crecientemente desprotegidos., vale decir, no tienen ninguna previsión social. Lo más importante de estas condiciones es que el propio sector formal informaliza parte de sus trabajadores. El dato es que dentro de las empresas formales existen un conjunto de trabajadores que están en desprotección relativa y en este sentido pueden ser definidos como informales. Lo clave en esta desprotección es la existencia o no de contrato de trabajo. La razón de esto es que toda la protección está asociada a la tenencia de ese contrato de trabajo. Los límites entre lo formal e informal comienzan a ser límites cada vez más tenues, porque hoy día formal e informal no representan un nítido corte y tampoco desde los propios trabajadores, estos se mueven constantemente entre actividades formales e informales. Lo que comienza a emergen en términos de informalidad en países desarrollados, es que la informalidad no es una antesala a la formalidad, sino un estado más. En la concepción de la OIT el tema es una inserción por definición inestable, pasajera porque las aspiraciones de todo trabajadores era conseguir un empleo en el sector formal. Por lo tanto las sociedades quedan con el problema de integración relativamente resuelto. Pero sabemos que esto no es así, por lo tanto sociedades como las nuestras tienen todos los problemas de integración del mundo. El problema de la integración es la opción por la informalidad. Lo más complicado es que la opción por la informalidad es una opción por ingreso presente. Esta opción desde un punto de vista social implica un crecimiento de la vulnerabilidad en la sociedad. Por eso emerge con tanta fuerza en nuestra sociedad el tema de la vulnerabilidad que no es el tema de la pobreza. La informalidad en términos de la OIT tiende a invisibilidad un problema social de vulnerabilidad a la pobreza, es decir, el riesgo que enfrentan distintos hogares a tener un ingreso per cápita por bajo de la línea de la pobreza no obstante que este sobre esa línea. En nuestro país sabemos que la pobreza no es una condición estática sino que se transita por ella, las encuestas de panel han permitido ver esto. El problema de la informalidad es que un trabajador informal gana un ingreso superior al ingreso mínimo. Hoy por hoy la informalidad que vemos por todos lados se define por un trabajo ilegal que aumenta la vulnerabilidad y que sin embargo maximiza el ingreso presente. Testimonio de la señora pela nueces. Es extraordinaria en la racionalización en la maximización del ingreso. Es una actividad económica inserta y sociológicamente fundada. Es un ejemplo de reproducción de informalidad. Un productor activa la red, al activarse la red su activan sub redes que activan una actividad informal. Esta informalidad supone un estado benefactor. Esta informalidad no es pobre pero sí vulnerable. Crecientemente más esta situación pone en el centro de la actividad económica a la familia, al hogar. Y también, si la definición de la informalidad es ilegalidad por definición todos estos 28


2010

trabajadores necesitan generar es una red de confianza, necesitan proteger su actividad con una red que genere confianza para poder realzar su actividad económica. Todo el fundamento de la informalidad son las redes de confianza socialmente fundada que permite el desarrollo y la expansión de este tipo de actividades. Por lo tnato el fundamento de la informalidad es la confianza. CLASE 8 RESUMEN DE LA INFORMALIDAD Sintetizando lo que vimos la clase anterior, a partir de esta mirada de una acción económica inmersa al interior de redes sociales, levantamos dos fenómenos: capital social y confianza como fundamento del accionar económico y de la racionalidad. En esa perspectiva les planteé la idea de formalidad la clase anterior. Lo importante son dos cosas. Lo primero es la economía informal que tiene una importancia central en la actividad económica general. Cuando hablamos de informalidad se puede entender desde dos definiciones, por lo que el fenómeno de la informalidad ha ido variando históricamente, puesto que las nuevas formas de informalidad no eliminan las anteriores; es decir, hay una informalidad de subsistencia que se reproduce en el marco de nuestra sociedad, hay una manera de entenderlo como un sector económico, pero hay otra manera de definirla, que se asocia con nuevas formas de informalidad. En el marco de procesos de globalización surge un conjunto de prácticas informales en razón de estrategias de flexibilización que surgen como resultado de la expansión de la economía. Esta perspectiva complejiza el fenómeno, pues aparecen nuevas actividades con estrategias no de supervivencia sino de acumulación de recursos, producto de sus conexiones con la economía formal. Lo último que dije la clase anterior es vincular el fenómeno de la informalidad con una actividad cuyo fundamento son los vínculos de confianza, porque son actividades que se mueven en la frontera de lo legal y lo ilegal. Otro punto que me parece relevante, es que así entendida la informalidad, como un conjunto de productores y vendedores que están al margen de las contemplaciones legales, ocurre que mientras más libertad de emprender existe, las barreras de entrada son menores, pudiendo dar paso a la competencia perfecta en los mercados. La paradoja es que ocurre exactamente lo contrario, porque si hay algo que está regulado socialmente, precisamente por la pertenencia de estos trabajadores a un conjunto de redes sociales, son esas regulaciones las que ponen todo tipo de barreras de entradas y exclusiones a otros productores que quieren concurrir a ese mercado. Está el caso de los coleros de las ferias libres, que tiene personas constituidas legalmente, y que tiene toda una organización social, pero que llega gente que no paga patentes pero que están autorizados por los propios feriantes para ponerse al final de la feria; no cualquiera puede ser colero.; lo interesante es entender las lógicas que están detrás de la autorización de un colero. El 29


2010

vínculo formal/ informal opera dentro de esta red social que se constituye en la feria, que tiene lógicas de solidaridad. Distritos industriales, según Alejandro Portes Otro aspecto que señala Portes tiene que ver con los distritos industriales, que son formas de producción de pequeña escala altamente modernas, vinculadas a mercados de exportación. El punto que emerge en la organización de estos distritos es que se asientan sobre la base de un conjunto de comunidades preexistentes, por lo que se tiene una regulación social cultural en términos de la pertenencia del productor a esa comunidad. La contracara que se señala en términos de riesgo de actividades basadas en la confianza, el intercambio de información fundado en vínculos personales, tiene un riesgo cuando se produce una traición de esa confianza. Lo que emerge como una forma de reducción de la incertidumbre, puede transformarse en una forma extraordinariamente sensible, generando el quiebre de la confianza. La falta de institucionalización tiene como contracara una maximización del riesgo. FRANCIS FUKUYAMA Otro autor que ha trabajado esto mismo desde otra perspectiva es Francis Fukuyama, que hace énfasis en el fenómeno de la confianza en el fundamento cultural que funda un conjunto de relaciones sociales y que es el que funda un proceso de constitución de actividades económicas, y por tanto, un proceso de desarrollo económico. La tesis que desarrolla Fukuyama es que la creación de empresas en un país determinado, no depende de meras señales de mercado, sino que el pone el acento en factores culturales que pueden favorecer o retardar determinado tipo de emprendimiento. Hay sociedades que tienen una cultura de corte familístico, en el cual se potencian los vínculos entre personas conocidas, siendo sociedades que tienden a tener una desconfianza hacia el extraño, con lo cual son sociedades con vínculos asociativos más débiles. La densidad de vínculos asociativos, lleva a que surjan actividades de pequeña producción fundadas en vínculos familiares en ese tipo de sociedades. Típicamente, lo que puede pasar en sociedades como las latinoamericanas, en la cual cuando uno mide la confianza en el otro desconocido, es extraordinariamente alto el nivel de desconfianza, valorando altamente los vínculos familiares y la familia propiamente tal. El espacio culturalmente potenciado es la creación de microempresas familiares, o empresas medianas familiarmente gestionadas. Los grandes emprendimiento de carácter asociativo están promovidos por el Estado o bien por el capital extranjero, sea como inversión directo o “joint venture”. El problema subyace en términos de esta valoración cultural fundada en esta valoración de la familia o el conocido. Esto tiene una serie de derivaciones, que van más allá de los emprendimientos económicos. Distinción clásica producción / reproducción La confianza por lo tanto está fundada en un conjunto de valoraciones culturales que se reproducen históricamente. La importancia de los vínculos familiares, y la informalidad, entendida como actividades en pequeña escala, tiene otra importancia adicional en economías 30


2010

como las nuestras: La clásica distinción entre producción y reproducción se va redefiniendo. Cuando digo producción y reproducción, clásicamente la división del trabajo operó con esta separación en sociedades industriales. Lo que la sociedad industrial impone es la división social del trabajo que separa ambas funciones. La función de reproducción es reproducción de la fuerza de trabajo, la actividad económica del hogar, por lo que el hogar se constituye en una unidad de consumo; y la producción queda radicada en actividades fuera del hogar. Esta es la separación clásica en términos del desarrollo a la moderna sociedad industrial, y toda la apelación a constitución de clases sociales tiene que ver con la introducción de los trabajadores al ámbito de la producción, que es un ámbito que se desarrolla fuera del hogar. De ahí deriva la idea de que la sociedad moderna pretende proveer pleno empleo; el objetivo es proveer trabajo remunerado fuera del hogar, siendo esta la definición de empleo. La primera consideración es que esa distinción no operó con la misma radicalidad en sociedades como las nuestras, porque el desarrollo de la sociedad industrial fue trunco, por lo tanto muchas actividades de producción se hicieron desde la unidad familiar en sociedades como las nuestras. La segunda consideración tiene que ver con el desarrollo de una economía informal fundada en procesos de globalización; en el marco de estos procesos se refuerza el hogar como unidad de producción. El taller doméstico y el tele-trabajo como formas de subcontratación. Aquí hay dos procesos relacionados en esta distinción clásica: Por una parte, en la globalización se desarrolla con mucha fuerza los talleres domésticos vinculados a la producción de determinados bienes manuales. Parte de la flexibilización tiene que ver con el fenómeno de la subcontratación, y parte de este fenómeno tiene que ver con la producción en talleres domésticos, para un conjunto de productores que se relacionan con la producción formal. Esto tiene una realidad importante, por ejemplo en el sector comercio la industria de vestuario. Por otra parte, ocurre que en el marco de la revolución tecnológica de la globalización se comienzan a desarrollar procesos de teletrabajo, y estos procesos radican procesos productivos en el hogar, cuando los vínculos de subordinación y dependencia cambian al no participar al proceso productivo dentro de una fábrica. Las personas se hacen autónomas al no tener la supervisión directa de un jefe, ellos regulan la producción y se regula en función de ciertos resultados que son entregados a la empresa que contrata. Es lo que haría cualquier profesional vinculado a empresas de servicio, como la telefonía. Se transforman en tele-trabajadores desde sus hogares, sin necesidad de insertarse en la fábrica, suponiendo una cantidad de consecuencias sociales: como la des-socialización de los trabajadores, que es la más importante; aquí también es importante observar la manera en que se inserta el trabajo dentro del hogar, habiendo aquí especificaciones de género, cambiando las expectativas y la racionalidad. Aquí está la idea de repotenciar el hogar como unidad de producción, al igual que los talleres de trabajo doméstico como fenómenos relacionados a esta industrialización trunca que generó un sector de pequeños productores vinculados a actividades familiares. 31


2010

TEORÍA DEL ACTOR RED Termino el vínculo entre economía y sociedad fundado desde el punto de vista de la racionalidad de los actores con la mirada que les adelantaba hace unos días atrás del desarrollo de la Teoría del Actor Red (ANT), la cual en términos de perspectiva de análisis señalarán que el tema fundamental que emerge para analizar la racionalidad de los actores, racionalidad económica en particular, es que la teoría sociológica tiene límites para comprender con las categorías tradicionales las distintas formas de racionalidad que emergen en una sociedad post industrial. La desestructuración relativa de la sociedad industrial hace emerger formas de asociatividad diferentes a las formas clásicas. La afirmación central es decir “no partamos de la sociedad, sino que partamos de las formas de asociatividad para descubrir cuál es la manera en que actores diferentes se apropian y le dan significado a estas formas de estructuración de la sociedad”. El primer fundamento es decir partamos de la idea de un actor que se constituye y actúa de manera inestable, dado que participa de una realidad que no responde a la constitución de grupos, clases, estamentos preestablecidos; sino que él lo que hace es ir creando una realidad social que emerge del conjunto de relaciones en el cual el actor está inserto, retomando la idea de Granovetter. El tema fundamental es que el actor es alguien que está condicionado en su actuar, no sólo por otros actores, sino también de un conjunto de objetos materiales - no humanos-, por lo cual se condiciona la racionalidad. Así la acción no refiere solamente al sentido recíprocamente referido de otro actor, como en la mirada de Weber, sino que la acción corresponde a una situación determinada en la cual intervienen otros actores y un conjunto de objetos materiales que le dan significado a ese accionar. Por lo tanto, el concepto de actor, es un concepto que se transforma en el concepto de agencia, y lo que existe es un conjunto de agencias que finalmente van a especificar los tipos de racionalidad. Un ejemplo: la acción de consumo de un individuo en un supermercado, está situado en la agencia de una situación que es el supermercado, en el cual existe un ordenamiento de objetos, existe también un conjunto de otros actores, que son los que inducen el acto de consumir tal o cual producto. Este producto tiene sobre el actor un carácter performativo, induciendo una determinada racionalidad, porque hay otros actores que tienen relevancia en el consumo de ese producto. Así, en una situación determinada hay un conjunto de elementos materiales que están especificando una cierta racionalidad. Por lo tanto, la racionalidad es el resultado siempre inestable de la manera en que se estructura una situación determinada, y de la manera en que los distintos actores determinen su asociatividad con otros. No es sólo un tema de redes sociales lo que especifica la racionalidad, es también una situación determinada que constituye esta agencia particular dentro de la cual se despliegan los actores. CLASE 9 Lo que se ha ido especificando es que entendemos por actor social, y por tanto que entendemos por racionalidad económica. Quiero terminar esta reflexión inicial con lo que ha sido desarrollado en los últimos años, en esto que dejé planteado la clase anterior, que hoy se conoce como la Teoría del Actor Red/ TAR (ANT). 32


2010

El desarrollo de esta mirada se relaciona fundamentalmente con el trabajo de un sociólogo y filósofo francés, Latour; y básicamente su trabajo lo despliega en contacto con una sociología de la ciencia, intenta explicar porque en el laboratorio científico se hace lo que se hace, y cuanto puede explicar la sociología de lo que allí se hace. Su libro más importante en este sentido es “Re ensamblar lo social”, en donde intenta condensar el trabajo metodológicamente orientado de quienes participan de esta nueva perspectiva de análisis, trata de sintetizar en este libro que debemos entender por esta nueva perspectiva, que debemos entender por esta teoría del actor red, entendiendo que este es un proyecto en pleno desarrollo, el nivel de formalización al que ha llegado es aun no muy alto porque el interés básicamente realizar un trabajo de investigación sistemática, que pueda lleva a una re sistematización de la mirada acerca de la sociedad, y entonces el foco de esta teoría es fundar su análisis en lo que ellos van a definir como una sociología de las asociaciones. Y el punto de vista de los teóricos de la TAR es básicamente establecer una diferencia con lo que ellos consideran la sociología de lo social y la sociología critica, como dos miradas acerca de la sociedad que hay que poner entre paréntesis. La idea que tienen estos sociólogos es que el concepto de lo social es un concepto que ha ido perdiendo en su elaboración clásica capacidad explicativa, el tema fundamental es la idea de que hoy día el desarrollo de la sociedad moderna obliga a redefinir esta mirada acerca de lo social, y aquí la mirada de estos autores es decir: lo que hasta aquí aparecía ensamblado, explicado por la sociología a partir de fenómenos fuertes, de hechos sociales fundamentales, como la división social del trabajo, la solidaridad orgánica el poder y las clases sociales, etc. ya no son capaces de dar cuenta de esta nueva realidad social de carácter más fluido, más incierto y más compleja que es en definitiva la sociedad que hoy día está constituida. Debemos volver a mirar la manera en que se constituye lo social, tenemos que volver a mirar la manera en que la sociedad se ensambla y para eso tenemos que volcar el análisis en las formas que adquieren las asociaciones entre personas, y lo que va a ser un punto distintivo de este enfoque, no solo debemos volver a ver el ensamblaje entre actores humanos, sino también en relación con un conjunto de objetos no humanos que participan de ese ensamblaje. En este sentido el tema fundamental es esta idea de que lo social es algo constitutivo de las distintas formas de ensamblaje de la vida social, tanto la política como la economía son instancias de ensamblaje social, pero para analizar estas formas de re ensamblaje social lo que es fundamental es redefinir que vamos a entender por un actor social, y es aquí donde lo que se intenta redefinir es la idea de un actor como un actor red. Lo primero que hay en esta mirada es esta idea de que los actores no generan una acción necesariamente estable, esa no estabilidad va a estar marcada por el hecho de que la acción es una acción que va a estar mediada por las relaciones que establecen los actores sociales entre si y con los objetos, eso le va a dar a la acción una especificidad, una cierta racionalidad, el problema es que esta racionalidad estará permanentemente sujeta a una re definición producto de las 33


2010

propias mediaciones que se van estableciendo entre actores y los objetos que constituyen su asociación. Y aquí la afirmación fundamental es la idea de que el actor es lo que otros hacen actuar, va a decir Latour. Esto significa que la acción no es solamente movida por motivos, por estados de conciencia propios de las personas, de los seres humanos, la acción es un resultado, pero es el resultado de una situación determinada, y es el resultado de una asociación determinada; en ese sentido el actor adquiere un carácter fundamentalmente contingente, y de aquí la afirmación siguiente de que el actor en realidad está inserto en una agencia de acción, agencia y no simple asociación, por esta idea que la acción es más bien el resultado de una agencia que de un actor y la agencia establece, a diferencia del actor, una relación, una asociación específica entre actores y agentes no humanos. La asociación entonces es definida como una agencia precisamente por ese punto de mira, es una diferencia fundamental con Granovetter, para él el tema fundamental de la acción inmersa e suna acción inmersa en una red de relaciones humanas, lo que pone por delante, el actor y la acción es una acción que esta condicionada básicamente por esta emergencia de una red entre actores que genera una instancia informal, no institucionalizada en el sentido de Parsons sin mediación y sin elección. Granovetter dice el actor y la acción es una acción inmersa en un conjunto de relaciones especiales que especifican la manera en que se traduce la institucionalidad a un conjunto de acciones específicas. Lo que hacen estos autores es ampliar esa idea, y decir que esto es restrictivo, por esta idea de que no incorpora en el sentido y en la forma de esta asociación el papel que juega los objetos materiales en la especificación de esas redes. Ejemplo: esta idea de que ocurre en un laboratorio en términos sociales. Lo que está ocurriendo ahí tiene que ver fundamentalmente con una relación establecida entre el científico y los científicos que están ahí y los instrumentos que le permiten llevas adelante su experimento, pero esos instrumentos no intervienen como objetos neutros, sino que fundamentalmente como objetos que tienen un carácter performativo. Por lo tanto la definición fundamental de este actor red y la acción inserta en una agencia especifica es primero la idea de que toda acción está referida a una agencia o una asociación específica, que por definición es social y compuesta esa agencia por actores y por agentes, la diferencia de uno y otro es uno referido ala condición de carácter humana y la otra de carácter no humana o material (agente), ambos conforman esta agencia y ambos le entregan este sentido performativo al actuar de los actores en tanto miembros de una agencia. De esta manera productores, consumidores, trabajadores, empresarios, par aponer ejemplos de actores económicos, todos ellos al momentos de entender su comportamiento debemos referirlo a la agencia en la cual ellos están insertos. Y el hecho de que la acción esté fundada en esta idea de un actor red, es lo que la hace estar sujeta a una incertidumbre que se refiere a las formas de relación que ocurren al interior de esta agencia en particular, y por lo tanto el actor y la acción que despliega es el resultado de esta confluencia de elementos que están determinando y condicionando su accionar. 34


2010

Cualquier actividad económica o de otro tipo debe ser referida a este fundamento social. Un punto adicional en esta mirada es que uno puede analizar la acción social porque existe en definitiva un agente, un actor que es capaz de hablarnos de su experiencia social, y lo fundamental es que esa información es una información siempre cierta, siempre constituye un hecho fundamentalmente cierto sobre el cual uno tiene como observador que rastrear la naturaleza de la agencia o de la asociación en la cual ese actor tienen esa experiencia. El punto fundamental es un punto de critica fuerte acerca de concepciones teóricas que postulan que existe un universo de falsa conciencia en la manera que los actores realizan su acción. Latour dice que la sociología tienen que abrirse a remirar la amera en que los distintos actores en cuanto informante de las agencias de asociación a las que pertenecen señalan que están constituidas esas asociaciones. La idea de este carácter performativo es la idea de que ambos, actores y agentes especifican en cuanto mediadores el sentido y la racionalidad de una acción particular. Por lo tanto hay aquí un condicionamiento que establecen estos objetos, este mundo material en el cual se desarrolla un accionar particular; el ejemplo es esta idea que cuando se produce una asociación, una agencia particular, ella va a establecer en relación a esta materialidad que la constituye un sentido particular. Cuando un instrumento técnico funciona normalmente genera una suerte de rutina que se puede ver interrumpida en cualquier momento, sea por un nuevo desarrollo técnico o por una interrupción de lo que ocurre normalmente, el instrumento cobra vida en términos de la performatividad, sentido y racionalidad que entregan sus actores a su actual. Si se interrumpe su funcionamiento ocurre al interior de la agencia una reestructuración de los elementos que la componen y genera en relación a esa falla la necesidad de volver a plantearse el sentido de lo que se está haciendo. Entonces un elemento adicional es decir cómo se constituyen estas asociaciones. Las asociaciones se constituyen por cuestiones de interés, lo que define una asociación, lo que define un conjunto de asociaciones son intereses, que son los que le van entregando esta complejidad creciente a lo social en el mundo moderno, son cuestiones que se multiplican, que se especifican de una determinada manera. Y en esas multiplicación y en esa especificación, lo que van definiendo son distintas agencias, distintas formas de asociación, y esas agencias, esas formas de asociación van especificando su forma y su estabilidad en el tiempo, y eso se hace de distintas maneras. Tradicionalmente la sociología sobre recurre al tema del poder como un componente que le da estabilidad, y Latour señala que en este tipo de asociaciones en realidad hay otras formas que se relacionan con el interés que funda la asociación y que especifican una métrica particular, un estándar específico para pertenecer a una determinada asociación uno tiene que cuadrarse con una determinada forma y un determinado estándar, la manera que tienen las asociaciones de medir y validar lo que ellas hacen. Entonces por apelación a esas formas específicas es que se van constituyendo vínculos que le van dando una forma específica a esa agencia; y eso es en definitiva lo que los sociólogos deben observar para re ensamblar lo social. La invitación es no partir de los 35


2010

elementos fuertes que ensamblan la sociedad, sino que llegar a las formas en que la sociedad se constituye hoy en día, es describir y analizar las formas de constitución de estas agencias y descubrir en ese análisis la manera en que se especifican las relaciones, las maneras en que se desarrollan las estabilidades sociales, las maneras en que se genera incertidumbre o una realidad crecientemente más fluida. La idea de red que usa Latour no es la misma idea de red de Granovetter. Para Latour se usa la red como un instrumento de análisis, como concepto más que como realidad constituida, porque se está observando una realidad social que por definición constituye un conjunto de relaciones entre actores y agentes, y por lo tanto estoy rastreando con ese concepto esas relaciones. ACCIÓN ECONÓMICA INSTITUCIONALIZADA Esta idea de que la relación entre economía y sociedad se especifica entorno al tema de la institucionalidad social, es una mirada de la sociología económica a nivel macrosocial. Aquí lo fundamental es partir con esta idea de que toda acción es una acción socialmente pautada, normada, y por lo tanto condicionada de alguna particular manera. Polanyi va a tomar distancia de lo que es la visión económica clásica sobre la constitución de la vida económica, y precisamente la manera de tomar distancia es afirmando que la actividad económica es una actividad institucionalizada, que sea así tiene una significación específica, es lo que Polanyi llama el enfoque substantivista de la economía, en donde la pregunta fundamental es como generar un equilibrio social entre la producción de riqueza y la producción de bienestar social. El problema fundamental es que la sociedad le da sustento a la actividad económica y experimenta las consecuencias de esa misma actividad, entonces es necesario apartarse de lo que el definirá una mirada cataléctica, meramente formal en la definición de la economía y lo económico; a diferencia de una mirada meramente formal, lo que es fundamental es recuperar una mirada centrada en los fines de la actividad económica, y por otra parte reconocer los fundamentos sociales que fundan esa actividad económica. Es en este sentido que Polanyi hablará de una actividad económica inmersa, de una actividad económica institucionalizada; esta institucionalidad social es lo que finalmente le da estabilidad y le da unidad al accionar económico. Adicionalmente esta mirada sustantiva de la economía significa reponer las necesidades reales de las personas y la importancia que tiene la generación de medios de vida para satisfacer esas necesidades; y va a introducir Polanyi entonces es decir que parte del fundamentos social de la actividad económica tienen que ver con esta dependencia que tienen los hombres con esta naturaleza y con los otros hombres para su subsistencia. Lo substantivo son las condiciones que permiten maximizar la subsistencia humana; y es en función de esta substantividad que se re impone hoy en día un debate medioambiental, se repone una mirada substantiva.

36


2010

CLASE 10: Polanyi y la economía sustantivista Relación entre economía y sociedad desde el punto de la sociología económica, en este punto se introduce el debate entre formalismo y sustantivismo, debate que se incorpora en la mirada institucionalizada, con el trabajo de Karl Polanyi; afirmaciones que se diferencian de las propuestas por la Nueva Economía Institucional. Hoy revisaremos algunos elementos que incorpora la sociología económica en torno a la mirada institucional, elementos que marcarán la diferencia entre economía y sociología; y dentro de la sociología económica. La mirada institucional que establece Polanyi se opone a la economía neoclásica (concepción cataláctica) en tanto afirma la economía sustantivista. Esta mirada abre un conjunto de preguntas relevantes, como en lo relacionado al Desarrollo Sustentable, en donde hay una tensión social por una mirada de la economía sólo en términos sociales, y esto restringe el conjunto de fenómenos que se pueden observar en el marco de la actividad económica. Y lo que es más importante para nosotros como sociólogos son su fundamento y consecuencias sociales. En los sustantivistas, el punto de partida ya no es el individuo y su racionalidad maximizadora universal (formalismo), es la sociedad enfrentada al desafío de vivir y sobrevivir. Es la mirada de individuos que necesitan sobrevivir, pero que no es un resultado individual sino un desafío social, por lo cual en toda sociedad existe la necesidad de articular la naturaleza y los seres humanos en este desafío de la sobrevivencia. Por lo tanto, cuando se observan distintos tipos de sociedades, se observan distintas configuraciones institucionales, formas en que las sociedades se organizan para acometer el objetivo de la sobrevivencia. La institucionalización, en la mirada de Polanyi, le entrega un fundamento que garantiza socialmente la circulación de bienes y servicios en la sociedad; genera un conjunto de pautas institucionales que permitan la circulación de los bienes. Esto es lo fundamental de la actividad económica.1 El mercado, la forma de economía de mercado, es solo una de las maneras en que circulan los bienes. El peligro es decir que el mercado constituye la actividad económica. Además que si se refiere a la sociedad que articula el intercambio sólo en términos del intercambio mercantil, un intercambio de mercancías regulado por el mercado, se transforma el conjunto de bienes y servicios en mercancías. Esto no es inocuo, transforma a la naturaleza y a los seres humanos, bienes naturales, en mercancías, en bienes económicos ficticios. Por lo tanto, reduzco el problema económico, la actividad económica, a esa situación particular de la transformación de los bienes en mercancía y a un intercambio mediado por los precios, en una sociedad de mercado. Al mirar de esta manera la economía, esta lógica de la sobrevivencia a la cual tiene que responder toda sociedad queda referida al ámbito de la lógica de la acción racional, vale decir a este 1

Esto lo recupera Luhmann cuando habla de garantizar el pago/no pago como forma de garantizar la circulación. Se verá a Luhmann cuando se hable del dinero. 37


2010

comportamiento de maximización individual. Esto es un supuesto fuerte, robusto en el caso de una sociedad de mercado, pero que tiene limitaciones fundamentales para comprender otros tipos de sociedad, y el funcionamiento de la propia sociedad de mercado. Vuelve a insistir en recuperar la mirada sustantiva de la economía, que es la que permite comprender las distintas maneras en que la actividad económica está fundada socialmente. Entonces, en esta perspectiva, aparece que si se observa históricamente las formas institucionales de intercambio, se pueden derivar tres formas de institucionalización social del intercambio. Esto que es una observación que se puede establecer como un juicio histórico, también debemos establecerlo como un juicio de presente sobre la sociedad moderna de mercado. Lo que abre Polanyi es que, el primer fundamento del intercambio tiene que ver con modelos que institucionalizan la reciprocidad; este es el primer elemento institucional. Forma de intercambio simétrico, entre iguales con la regla dar – recibir - devolver; una forma comunitaria fundada en vínculos de parentesco, vecindad. Este fundamento social del intercambio no desaparece en la sociedad moderna, ahora se observa en el intercambio de regalos, este intercambio no es mercantil. La reciprocidad en sociedad de mercado, puede estar contaminada por un cálculo de maximización. Ahora hay que discutir las formas de reciprocidad presentes en la sociedad moderna. El segundo modelo de intercambio institucionalizado es el principio de redistribución. El elemento central para que funcione como principio es la idea de que exista un acuerdo social para que los recursos sean centralizados en una institución central, quien posteriormente los redistribuirá. Esto también tiene presencia tanto en economías premodernas como en economías modernas de mercado, en la cual adquiere su máxima expresión, ya en el desarrollo histórico de distintas formas de Estados de bienestar, que como sabemos es un fenómeno que se desarrolla como resultado del desarrollo de una economía de mercado. Este principio se reintroduce con mayor fuerza a partir del funcionamiento de una economía de mercado. Por lo tanto, una cantidad importante de bienes considerados como públicos, circulan conforme a este modelo institucional, que apela a la legitimación del agente centralización y a la institucionalización de un fundamento de redistribución. Por último aparece el principio de intercambio mercantil, básicamente estructurado en el desarrollo de los mercados y de los procesos que ellos mismos articulan de formación de precios. Aquí hay dos elementos importantes: Primero, la necesidad de ampliar esta mirada va a entender este principio de que en la idea de una sociedad moderna de constituirse como una sociedad de mercado autorregulado, se genera esta necesidad de reproducir, mantener y eventualmente ampliar la redistribución de los bienes. La tesis central de Polanyi es que la sociedad de mercado es una utopía, en tanto no puede funcionar una sociedad sobre la base de un modelo de autorregulación. Esta es la mirada de los sustantivistas, poner a la sociedad como fundamento y como la que recibe las consecuencias del 38


2010

accionar económico. La sociedad no puede funcionar sobre la base de una economía que se articula solamente en el intercambio mercantil con mercados autorregulados. La razón es que eso lleva necesariamente a una competencia que favorece a unos por sobre otros, esta idea weberiana de que la concurrencia al mercado ocurre para capturar oportunidades de intercambio y eventualmente monopolizarse. Ese fundamento económico genera la imposibilidad para la sociedad de fundar su funcionamiento económico sobre la base de mercados autorregulados. Se genera desigualdad social, conflictividad social, consecuencias que recibe la sociedad por haberse estructurado económicamente como una sociedad de mercado y haber fomentado su autorregulación. Además, la reducción de las personas a mercancías genera otras tensiones sociales, ante la cual la propia sociedad tiene que reaccionar con una lógica no de los medios, sino que de los fines: introduce este principio de redistribución sobre la base de un fundamento político que va a tener implicancias desde el punto de vista del funcionamiento económico. Polanyi deja planteado que como resultado de la intervención del mercado autorregulado, se responde con la institución del Estado. Así, efectivamente la sociedad moderna tiene toda una esfera de circulación de bienes y servicios que se fundan en esta institucionalidad. Y esto lo vemos operando hoy día en Chile con fuerza, porque como nunca ésta se ha transformada en una sociedad moderna. Chile en estos últimos 40 años pasa a fundar primero una economía de mercado, y luego una sociedad de mercado, apareciendo un conjunto de desequilibrios sociales que imponen esfuerzos de protección social sobre la base del proceso de redistribución. Esta es la paradoja de cualquier sociedad moderna: cuando tú le pones más mercado, necesitas más Estado; puesto que a las necesidades históricas tú le añadas esta desigualdad creciente que articula el mercado, las oportunidades del mercado sólo las capturan algunos, los mismos. Por lo tanto, el principio de redistribución al reintroducirse permite la reproducción de una sociedad que se ha fundado en un principio de intercambio mercantil. Una segunda consideración es decir: cuando una sociedad se constituye sobre el mercado, el mercado lo que hace es funcionar con un sentido de demanda agregada. Este principio de demanda agregada potencia el desarrollo económico en función de la satisfacción de esa demanda agregada (funciona de acuerdo a la disposición a pagar de las personas sobre determinados bienes), puede generar un funcionamiento económico que vaya generando una insatisfacción de necesidades reales de todos aquellos que han quedado excluidos. Por lo tanto, existe un peligro de desequilibrios sociales en función de una lógica de institucionalización particular. Hasta aquí la primera discusión acerca de la mirada sustantiva de la economía, ahora pasaremos a otro registro que tiene consideraciones importantes. Parsons y Smelser En el caso de la sociología, la mirada institucional arranca con el trabajo de Parsons y Smelser acerca del funcionamiento de la vida económica en la sociedad moderna, quien lleva hasta el límite la idea de la separación entre economía y sociedad. La economía tiene un funcionamiento 39


2010

específico, una lógica específica que se separa de una comprensión directamente social de este funcionamiento. Es decir; economía y sociología son dos miradas de dos subsistemas que se separan históricamente, y que tienen su propia especificidad. Sin embargo, no obstante esa separación, quiero marcar cuatro aspectos fundamentales de esta mirada, para no detenerme demasiado. La primera es esta idea que no obstante esta separación entre economía y sociedad, hay que reconocer que ambas son actividades que en su propia especificidad son actividades institucionalizadas. Esto significa que son actividades normadas y culturalmente pautadas sobre la base de principios socialmente legitimados. En este sentido, el valor económico de las cosas es algo que se obtiene a través de este proceso de socialización que define estas propensiones culturalmente modificadas. Aquí está esta idea criticada por Granovetter, que es la idea de sobresocialización de los individuos con un conjunto de normas y valores, terminamos por hacer de este individuo sobre-condicionado en un no actor en tanto no puede elegir; basta con conocer cómo la sociedad institucionaliza las normas, los valores, para que nosotros sepamos de antemano cuáles son las predisposiciones de todos. Por lo tanto, dirá Granovetter, acá habrá una equivocación. La idea de Parsons es decir que por efecto de esta socialización lo que hay es una transmisión de pautas culturales que generan motivaciones legítimas, por lo que va generando una propensión. Por lo tanto, debemos considerar qué es lo que la sociedad está socializando en términos de estas propensiones económicas, qué valores son los que están fundando el comportamiento económico. El segundo aspecto relevante es decir que está bien separar a la economía y darle un estatus de subsistema independiente de la sociedad, pero debemos entender que esa autonomía se adquiere sobre la base de una relación con los otros subsistemas, pues no son sistemas aislados unos de otros. Aquí trabaja el esquema input-output en la idea de decir que lo que existe en términos de institucionalización social es que hay un intercambio entre el subsistema económico y los otros subsistemas. Hay una interdependencia en términos de relaciones fronterizas entre estos subsistemas. Esto hace que en el funcionamiento de lsos subsistemas permanentemente se tenga que referir a estas relaciones fronterizas y al intercambio que conlleva con el resto de los subsistemas sociales. Como ejemplo, el intercambio que establece el sistema económico con el sistema social es a través del intercambio entre economía y unidad doméstica, la economía entrega bienes y servicios que los individuos requieren para su reproducción y el hogar le entrega a la economía individuos socializados que pueden integrarse en la actividad económica. El tercer aspecto que levanta Parsons que me parece importante es decir que si bien lo que ocurre en la sociedad moderna es la especialización funcional, en el sentido que cada subsistema enfrenta un imperativo funcional determinado y se constituye en función de satisfacer ese principio (de adaptación de la economía). No obstante esto, resulta que los actores son multifuncionales, por lo que no pueden ser reducidos en sus propensiones a aquellos elementos que pueden ser identificados en uno de los subsistemas, pudiendo haber motivaciones más 40


2010

amplias que las meras motivaciones económicas que los llevan a actuar al interior del sistema económico de una particular manera. Cuarto elemento y con esto termino, el tema que abre Parsons es la performance versus la sanción social: Todo subsistema en el objetivo de satisfacer su imperativo funcional desarrolla su actividad conforme a un principio de performance, o eficiencia. En el caso de la economía, el tema fundamental es eficiencia en la entrega de bienes y servicios que necesita la sociedad. La sociedad desafía al sistema económico permanentemente a que realice su función adaptativa de la mejor manera posible, con la mejor performance posible. El punto es que en esta relación entre los subsistemas, este no es el único criterio social para evaluar el desarrollo de una función socialmente determinada. Lo fundamental es que lo que la economía puede considerar como una performance adecuada y eficiente conforme a sus propios principios de constitución, recibe al igual que cualquier otros subsistema una sanción social sobre el fundamento de la pertenencia multifuncional de los individuos. Desde aquí se abre una interesante reflexión acerca de dos conceptos vinculados a la sociología económica: (1) Eficiencia, como concepto económico por excelencia, ya que la economía se pregunta permanentemente cuán eficiente es el ordenamiento económico para la maximización de la utilidad de las personas, o el bienestar de la sociedad, esto en términos de sus propios criterios de performance. Es decir, la economía tendrá permanentemente la pregunta práctica acerca de la eficiencia, del individuo, la institución, etc. Es la pregunta de asignación de recursos escasos sobre fines alternativos, esta es la pregunta clásica de la economía. El punto es que ese criterio de eficiencia que tiene que ver con la performance económica necesariamente debe ser re-analizado en términos de la sanción social que recibe ese principio y que funda el concepto del bienestar social: ¿cuánto la performance económica puede responder a la sanción social en términos de eficacia social? Para la sociología económica ambas preguntas son relevantes: ¿cómo la economía funda el principio de eficiencia en términos de armados institucionales específicos? Y en términos de consecuencia ¿cómo la economía puede maximizar o no el bienestar social? Así, permanentemente los individuos de la sociedad están reaccionando a una determinada performance. CLASE 11 2 Lo que deje planteado la clase anterior tiene que ver con la mirada Parsoniana sobre el tema del vínculo entre economía y sociedad a partir del concepto de institución. Aquí la síntesis de lo que plante con Parson fue que la economía mantiene vínculos con el resto de la sociedad que especifican su actuar social; segundo, es la idea que los actores son multifuncionales y los sistemas se especializan funcionalmente; por último, la acción económica es una acción pauteada.

2

Hasta aquí prueba 1. 41


2010

La perspectiva siguiente para analizar este problema tiene que ver con el dialogo entre la nueva economía institucional y la nueva sociología económica. Vale decir, el concepto de institución pasa a ser central en la relación que puede establecer la economía y la sociología para explicar los fenómenos económicos. Uno de los representantes fundamentales en la sociología económica es Alejandro Portes, esta vez sobre el tema de la institucionalidad y las instituciones como centro de una reflexion sobre el tema de institución y desarrollo. El tema que vuelve a plantear Portes tiene que ver con la vinculación sobre las discusiones de institución con el tema general del desarrollo. Aquí la pregunta que se abre es la misma pregunta que abre la economía, pero la discusión se centra en qué vamos a entender por una institución. La pregunta es que así como la economía y los economistas institucionales plantean como pregunta fundamental sobre la eficiencia práctica “¿cuál es el armado institucional más eficiente para generar crecimiento y desarrollo?”. Esta pregunta por la eficiencia es la que se amplía con lo que aporta Portes. El tema de las instituciones no solo puede ser referido al ámbito de la eficiencia sino que también puede ser abierto el tema de la institucionalidad y las instituciones sociales; primero, la pregunta por la racionalidad; lo segundo, la pregunta por la eficacia social, que es la pregunta de Polanyi. En la perspectiva del análisis de Portes existen tres consideraciones importantes en términos de cómo plantea la mirada institucional para mejorar el análisis que despliegan los economistas institucionales. Lo primero que intenta es volver a una definición de las instituciones que sea más ricas y logre dar cuenta de lo que es realmente una institución social. El segundo aspecto que intenta abrir es la discusión por el desarrollo diciendo que lo fundamental son las instituciones vinculadas a un concepto de desarrollo que necesariamente tiene que incorporar tres aspectos fundamentales. La pregunta por el vínculo entre institución y desarrollo es una pregunta por: A. ¿Cuán eficaz son las instituciones sociales para generar crecimiento, equidad y democracia? B. Tenemos que ver los elementos tras la estabilidad C. También, sobre el cambio institucional ¿qué explica la estabilidad y el cambio institucional? El concepto de desarrollo con cual inicia su trabajo es la idea de que el desarrollo tiene que ver con la forma y el cambio organizacional e institucional. Con esto se quiere decir que el problema del desarrollo tiene que ver con la reproducción de un armado institucional capaz de generar los tres componentes propios del concepto de desarrollo. Para eso hay que desarrollar un concepto con capacidad de ser analizado empíricamente. En esta mirada el tema fundamental es entender las instituciones con una doble realidad. Una “Realidad Institucional” y una “Realidad Organizacional”. Las instituciones expresan su capacidad 42


2010

de articularse a los procesos de desarrollo a partir de formas organizacionales. Lo primero que está contenido en la definición de institución es decir que las instituciones son el plano simbólico de las organizaciones. Vale decir, las instituciones definen el plano dentro del cual se despliegan las organizaciones. Esto se expresa en un conjunto de reglas formales e informales que condicionan el actuar de los actores dentro de los roles organizacionales, sin embargo, este conjunto de valores que estructuran el quehacer organizacional pueden ser transformados en razón de la propia dinámica de estructuración y cambio organizacional. En la hoja 1 del anexo esta la definición institucional que funda el análisis del comportamiento económico. Lo primero es la relación estrecha entre una dimensión institucional y una dimensión organizacional. El plano institucional es el de la cultura mientras que el plano de la organización lo es de la estructura social. Ambos planos están vinculados al tema de los roles sociales que se estructuran organizacionalmente. Ambos planos especifican las institución que siempre tiene una dimensión organizacional. Otro elemento que está en la hoja es la jerarquía de elementos que componen la definición institucional y que, sin embargo, al momento de analizar el cambio institucional, los elementos que fundan el conjunto de valores de una institución así como la estructura de poder está fundando una determinada estructura de clase conforman niveles que no se observan indirectamente. Ambos estructuran y forman parte de la definición institucional y del comportamiento institucional. Pero por una parte los valores culturales van a estar expresados en el marco de una institución especifica en término de un conjunto de normas, habilidades y roles que son las cosas de las que podemos dar cuenta, que por otro lado dan cuenta de una estructura de clase que tiende a legitimarse y, en este sentido, se tiende a hacer invisible. El poder se transforma en autoridad y se legitima, sin embargos el poder que se legitima tiene un fundamento de clase, de poder en la estructura social. Por lo tanto toda institución relaciona una esfera simbólica con una organizacional. La esfera simbólica define lo que se espera que esa organización realice o haga, que al mismo tiempo establece un conjunto de normas que establecen ciertas restricciones e incentivos y por ultimo esa dimensión simbólica también prescribe un determinado comportamiento que se traduce organizacionalmente para definir lo que se puede hacer. Cuando se analiza el vínculo entre institución y desarrollo, lo que se analiza es el conjunto de condiciones culturales y sociales que funda la institución y que estructuran el comportamiento de la organización. El tema es que las instituciones sociales definen un marco que estabiliza un conjunto de valores, roles que son los que definen las posibilidades de desarrollo de una determinada sociedad. Hay distintos marcos institucionales, distintas formas organizacionales que permiten y facilitan una mejor ecuación con los problemas del desarrollo entendido este con la perspectiva que les acabo de plantear. Podemos mirar por una parte por qué determinados países tienen el desarrollo que tienen y cuáles son sus trabas para generar un proceso reformatorio en los términos de una mejor adecuación a los objetivos del desarrollo y cuáles son las posibilidades que tienen las distintas instituciones de cambiar en función de tener un mejor logro. 43


2010

Lo que hay aquí es una manera de entender el vínculo entre cultura y estructura social, entre economía y sociedad, que incorpora elementos culturales, políticos y sociales a partir de una definición operativa del concepto de institución. Con una mirada de este tipo se entiende mejor las potencialidades y restricciones que tienen los distintos países para avanzar en el proceso de desarrollo. El aporte de Portes es una herramienta conceptual empírica que da cuanta de la complejidad institucional, superando el escueto concepto de los economistas institucionales3. Cómo instituciones claves del desarrollo de los distintos países se comportan y cómo esa realidad institucional explica la estabilidad institucional y el cambio institucional. Sobre el cambio institucional está el segundo “mono” en la hoja 2 del anexo, en términos de factores que impactan la posibilidad de generar un cambio institucional. Aquí lo que aparece es la capacidad que tienen elementos de la transformación carismática a través de los valores para afectar la estructura de valores en la sociedad; la capacidad de la innovación científica y tecnológica; los procesos de difusión cultural; la competencia entre las distintas elites al interior de los países; y el Pass Dependecy que plantea que las instituciones y sus organizaciones tienden a estabilizar un determinado comportamiento, este comportamiento rutinizado genera un proceso de transformación que depende estructural y fundamentalmente de ese patrón de aceptamiento institucional que posibilita o no incorporar nuevas transformaciones. Cómo operan estas fuerzas de transformación social en el caso de los países latinoamericanos en este conjunto de instituciones, está todo explicado en el libro. En términos de cambio institucional, la idea no es generar un particularismo histórico en relación ocn los armados institucionales, vale decir, la invitación no es generar una mirada particularista de las instituciones. La idea es decir que hay elementos particulares históricos que apelan a la estructura de clase y al conjunto de valores sociales, pero también hay elementos generales que afectan, también, la transformación institucional. Esos elementos generales son la tendencia hacia una suerte de isomorfismo institucional. Esas tendencias isomorficas que tienden a que las instituciones se parezcan en términos de su estructura y funcionamiento institucional tienen que ver con 4 cuestiones: A. Isomorfismo Competitivo: Las distintas organizaciones intentan copiar los modelos exitosos de sus competidores. B. Isomorfismo Normativo: la capacidad de una elite profesional de definir un conjunto de normas que definen un conjunto de estándares que son, finalmente, los estándares y las normas que se imponen en razón de la reproducción de la elite profesional o consultora El trabajo de Portes sobre este concepto se puede ver en el libro “Instituciones y desarrollo en América Latina”. Analiza comparadamente distintas instituciones fundamentales para el desarrollo económico: La bolsa de comercio, Servicio de Impuestos Internos, Sistema de Salud, Correos, Dirección General de Aeronáutica Civil. Cómo instituciones claves del desarrollo de los distintos países se comportan y cómo esa realidad institucional explica la estabilidad institucional y el cambio institucional. 3

44


2010

C. Isomorfismo Coercitivo: La disposición que hace el estado de un conjunto de reglas y que son las reglas que legitiman el quehacer institucional y organizacional. D. Isomorfismo Mimetico: tiene que ver con la existencia de un conjunto de evidencia que apuntan a una mejor performance institucional. Si analizamos armados institucionales y lo relacionamos con logros institucionales aparece una relación importante en términos de : a. Un reclutamiento y promoción meritocratica. Las instituciones más eficaces de logros de desarrollo son instituciones que hacen en un reclutamiento meritocratico. b. Son instituciones que generan mecanismos de control para ser inmunes a la corrupción y a las islas de poder que capturan el funcionamiento institucional para fines particulares. c. Instituciones que son capaces de tener una apertura y flexibilidad a la innovación d. Instituciones que son proactivas en el entorno que están situada. Proactiva en el sentido de tener un contacto y retroaliemntacion permanente entre esa institución y organización y actores que constituyen el entorno relevante de esa organización. La mayor pro actividad es un mecanismo de mejor performace en términos de los fines institucionales que cada una de estas instituciones debe desarrollar. Por lo tanto Lo que hay tras esta idea es decir que hay una mejor manera de hacer las cosas que tiende a imponerse cuando el objetivo tiene que ver con desarrollo en términos de crecimiento, equidad y democracia. Por lo tanto el comportamiento institucional se mueve entre este particularismo y este universalismo que permiten analizar mejor el por qué determinadas economías tienen mejores logros de desarrollo que otras. Al minuto de reflexionar sobre los temas de desarrollo tanto la economía como la sociología pone por delante la mirada institucional, la pretensión de la sociología económica es hacer una mejor mirada del entramado institucional que afecta el proceso de desarrollo en los distintos países. El tercer eje tiene que ver con el vínculo entre economía y cultura. Aquí el tema ya no es como la cultura en la sociedad impacta sobre la economía, lo que fue la pregunta clásica de Weber. Esta pregunta hoy día pierde importancia; lo que se intenta explicar es la cultura económica. La pregunta por la cultura económica es la pregunta por la relación entre lo que la gente valora que a su vez especifica intereses. La cultura especifica intereses, por lo tanto la pregunta por la valoración es la pregunta. No interesa tanto el precio relativo de los objetos sino el valor de los objetos. La cultura provee un fundamento de valoración que naturalmente influye sobre el comportamiento y el quehacer económico. En este sentido, la afirmación fundamental de la sociología económica es que la cultura, cualquiera sea su definición, condiciona el comportamiento de las personas junto con posibilitar 45


2010

el comportamiento de las personas y por ultimo otorga sentido a lo que las personas hacen. Lo que se tiene que estudiar es en qué consisten estos condicionamientos, posibilidades y sentidos que entrega la cultura. Aquí existe toda una línea de desarrollo a la Bourdieu, Baudrillar. El tema fundamental es que la cultura es un fenómeno que se impone sobre los actores con un fundamento estructural. En la línea opuesta esta Zelitser, la cultura tiene una relativa autonomía hace que las personas en razón de esas valoraciones sean capaces de cambiar. CLASE 12 VÍNCULO ENTRE ECONOMIA Y CULTURA

Lo que dejamos planteado la última clase tiene que ver con este tercer eje en el cual se da la relación entre economía y sociedad, así como hemos visto el rema de la racionalidad y la institucionalidad, también constituye una discusión al interior de la sociología económica esta relación de la dimensión cultural. Esa dimensión básicamente ha sido elaborada en términos de tres ideas centrales 1. La idea que la cultura es un marco que condiciona el accionar económico 2. La cultura posibilita el accionar económico 3. La cultura le da un sentido a la actividad económica Son los tres grandes ejes al interior del cual se da esta relación entre economía y cultura. El primero de los elementos es esta idea en términos de una cultura que legitima un conjunto de normas, y al legitimar normas lo que hace es definir lo que hemos señalado como el deber ser y ahí está este tema de una economía que se comporta conforme a un conjunto de normas y valores que señalan la forma adecuada der realizar la actividad económica particular. La cultura condiciona más allá de lo que puede ser el mero interés, se da una situación en donde lo que se debe hacer va en la línea del interés de cada cual, y en ese sentido la norma aparece doblemente apoyada, no solo en términos de la legitimidad cultural, sino también en el interés individual. Pero también opera en el sentido de que es una norma que debe ser seguida contra el interés individual como norma legitimada. La actividad económica es condicionada en la medida que tiene una legitimidad cultural determinada. Esta idea de la cultura que posibilita es la idea que la cultura lo que hace es proveer un conjunto de elementos cognitivos, expresivos y evaluativos y al mismo tiempo los códigos y distinciones necesarias para realizar una determinada acción económica. Y en esta idea de una cultura que posibilita se funda el concepto de Bourdieu de un capital cultural, y esta idea de un capital cultural interesa señalarlo en términos de que supone una herencia, que traen las personas desde su socialización primaria en el hogar, herencia que juega un rol fundamental en las 46


2010

oportunidades que tienen abiertas las personas y que también juega un rol fundamental en la reproducción de clase y en la desigualdad con la que opera un determinado funcionamiento económico. Aquí la distinción de Bourdieu va más allá de la idea de capital humano, entendido como aquellos logros educacionales que tienen las personas, aquella ganancia en habilidades que tienen las personas a través de la educación, y pone por delante la idea de que ese capital humano tiene un condicionamiento cultural en términos de esto que definimos como capital cultural. Y ahí las tres distinciones son: 1. Capital cultural que se incorpora a nivel individual y que tiene que ver con el tema de la socialización, con la internalización de los códigos apropiados socialmente reconocidos y que plas esta idea de o que es una persona educada. En ese sentido es fundamental para la incorporación de las personas en el funcionamiento económico tener internalizados esos códigos apropiados para funcionar al interior de la economía, el tema central son estas distinciones que emplea la actividad económica en el mercado del trabajo. 2. El segundo tema es el capital institucionalizado, capital que dice relación con todo este tema del credencialismo. Y que en definitiva lo que hace la sociedad moderna es ir desvalorizando esta idea del aprendizaje autodidacta por una idea de certificación no neutra, es decir, existen instituciones que entregan una mejor o peor credencial, lo cual significa que pueden agregar capital cultural al que traen las personas, en términos de capital individual. Aquí el punto importante es la idea de que esa idea de credencial que en definitiva lo que hace es certificar un determinado capital cultural tiene al mismo tiempo este doble juego, donde la educación aparece como una oportunidad de incrementar el capital cultural, pero también aparece como una instancia que utiliza el capital cultural para discriminar. Todo el tema es las expectativas culturales que se establecen en términos de la potencialidad de las distintas personas y que van marcando esa oportunidad, ese acceso al capital humano, en razón de estas valoraciones culturales. Por lo tanto este capital cultural genera oportunidades de inclusión y de exclusión social. 3. La tercera dimensión es ese capital cultural objetivado, que permite valorar lo que en una sociedad determinada se considera que es una obra de arte, o también lo que es una práctica refinada desde el punto de vista del comportamiento de los distintos sujetos, de los distintos actores. Y entonces el punto fundamental que levanta esta idea como cultura, es que en definitiva es esta un elemento relevante que se utiliza socialmente para valorar a las personas y eventualmente para brindarles oportunidades de integración. Aquí naturalmente está la idea de que se vayan potenciando las distintas formas de capital cultural, y sea ese potenciamiento una explicación de la desigualdad social, de la reproducción de la desigualdad social. Esa valoración cultural también está asociada a este elemento de reproducir determinados círculos de sociabilidad que en definitiva van potenciando esta idea de los gustos similares y la posibilidad de adquirir capital social. Las personas se van segmentando de acuerdos a sus preferencias culturales en sus espacios no solo educacionales sino también recreacionales y que 47


2010

en esa segmentación se va potenciando el capital cultural de estos distintos grupos, lo cual va condicionando la manera en que los distintos sujetos se van insertando en la actividad económica. Un último elementos importante, es esta idea que en definitiva los padres lo que hacen es heredarle como piso mínimo a sus hijos el nivel educativos que ellos tienen, hay una herencia cultural relacionada con las oportunidades educacionales a las cuales acceden los padres, lo cual poniendo cierto nivel de expectativas y exigencia sobre esos hijos, lo cual se constituye como elementos importante de segmentación social y cultural. Hay una expectativa cultural de los padres, que tiene que ver con la relación de que si el hijo no cumple con esas expectativas se conforma con el nivel educacional de los padres, rápidamente pasa las expectativas a los padres, ya no se le exige que acometa mayores niveles de educación. Este es un problema difícil de superar, especialmente en los grupos pobres. Estas posibilidades que abre la cultura en términos del capital cultural opera tanto para generar expectativas y posibilidades de inclusión, como también de exclusión y desigualdad social. Este tercer aspecto es la idea que la cultura se transforma en un fundamento para la valorización y significación que tienen las cosas. Y por lo tanto lo que hace la cultura es ir especificando para dar respuesta en ese sentido que está generado por este fundamento cultural de la actividad económica. Y como sabemos este sentido es un sentido que va variando no solo por estrato o por condición de clase, sino que también va variando por edad, por condición étnica, por otras consideraciones de valor cultural. Así el sentido que se le da, por ejemplo, al trabajo pasa a ser un elemento de valoración cultural fundamental y empieza a definir la cultural organizacional. Otro aspecto tiene relación con la ética económica y que en el fondo lo que hace es poner de relieve la valoración social que existe sobre la actividades económicas y que abre un tipo de valoración social que en sociedades altamente racionalizadas genera un valor por la eficiencia, por la productividad. Una sociedad fundada en un principio de competencia que va generando una valoración social, toda sociedad genera una valoración del trabajo; que tiene un aspecto fundamental en esta idea de que nuestra sociedad y la sociedad Latinoamericana son sociedades de gasto, es algo que comienza a ser transformado por una valoración creciente del trabajo, una sociedad como la nuestra tiene hoy en la valoración del trabajo un aspecto central, para generar movilidad social, integración social y un factor de cohesión social, porque en definitiva la valoración que las personas de un estrato superior hacen sobre las personas de un estrato inferior, la valoración de igualdad varía dependiendo de los estratos y los espacios en donde yo me encuentro con el otro. Cuando uno pregunta cual es la valoración que hay de ese otro, lo que emerge como una valoración positiva de todos los estratos es la valoración que se hace de un trabajador, de alguien que trabaja y que se esfuerza. 48


2010

Esta valoración cultural y social del trabajo pasa a ser un elemento clave de aceptación de otros de condición social diferente, y por lo tanto el trabajo como valor adquiere una dimensión ética fundamental, lo bueno lo aceptado por todos es una persona que se esfuerza y trabaja, eso lleva a que mi aceptación de otro sea crecientemente alta en el sentido de aceptar a ese otro en distintos espacios. Esta ética económica se traduce en la valoración de la extrema riqueza o la extrema pobreza, la valoración de los estratos sociales, de la forma de hacer negocio, y la forma en que esas valoraciones generan umbrales aceptables a fenómenos como por ejemplo la corrupción. ECONOMÍA Y CONSUMO Este tema del sentido cobra también una importancia fundamental en el vínculo entre cultura y consumo, el tema es el sentido y significación que adquiere el consumo al interior de una sociedad determinada. Aquí el tema fundamental es la valoración social de los bienes, la cual aparece básicamente expresada de tres maneras distintas, por una parte como valor de uso, la utilidad que tiene un determinado objeto y como yo valoro eso por la satisfacción de la necesidad de cada cual. El segundo aspecto tiene que ver con su valor de cambio, por la valoración de determinado bien en relación de su precio relativo en el mercado. Y el tercer elemento culturalmente importante tiene que ver con esta valoración simbólica que adquieren los bienes dentro de la sociedad. Y ese valor simbólico se establece fundamentalmente por sobre estos valores de uso o estos valores de cambio que tienen los distintos bienes y que dicen relación con la valoración que hacen los consumidores de el significado que tiene un determinado bien tanto para ellos como para aquellos otros para quienes el consumo quiero que sea significativo. Ese sentido está culturalmente moldeado en razón de una valoración social general de esos bienes, y en razón de una valoración cultural que hago al interior de mi posición en la sociedad. Se trata de hacer que el consumo sea percibido por otros de una manera social y culturalmente específica . En este sentido una primera valoración se relaciona a este valor que adquieren los bienes en términos de la capacidad que tienen para generar sociabilidad y vínculos de sociabilidad, ahí el tema fundamental es la significación que adquieren los bienes en términos de un fundamento de reciprocidad que tienen en esta expresión del regalo una expresión cultural fundamental, La idea del regalo es la idea que ese bien es un bien que transporta a la persona, hay una personalización del objeto, y mientras es así funciona como un regalo en la lógica de la reciprocidad. En el minuto que el bien se despersonaliza se transforma en una mera mercancía. Por lo tanto lo propio de un tipo de intercambio de valoración social es cuando el objeto expresa a la persona, busca maximizar una relación de reciprocidad, de amistad, de sociabilidad fundamental. En ese sentido la finalidad que tiene un consumo particular le da sentido, le da significado a un tipo de consumo dentro de la sociedad moderna y a un objeto particular. Y por lo tanto al objeto se le carga la posibilidad de establecer un vínculo social determinado, tanto en el ámbito del regalo individual como en la significación del consumo en una comunidad 49


2010

determinada. El consumo por lo tanto tiene un efecto de significación social, funda una relación social de amistad, un vínculo social particular, y que asume toda una racionalidad económica. No está valorado en términos de su valor de cambio, sino en su valor simbólico que expresa una relación de comunidad. El segundo elemento de valoración social simbólica de los bienes de consumo se relaciona a una valoración por representación con este valor que adquieren los objetos para significar ante otros una determinada posición social. Lo que hay es el manejo de la forma que se expresa en los objetos de consumo en términos de una posición social determinada. En general el tema es que se representa lo que se es en términos sociales, afirma mi posición social más allá del carácter estamental, los objetos en el fondo representan posiciones estamentales determinadas, sin embargo el punto fundamental es que estas posiciones tienden a reproducirse como una forma de manifestar, de reaccionar a este elemento de anonimato que se va imponiendo como fundamento en el mundo moderno, se extiende más allá de este fundamento estamental. Esa valoración que tiene que ver con una práctica de representación tiende a complementarse con una valoración de diferenciación social, es una valoración social moderna generalizada. Los distintos segmentos sociales están permanentemente en una lógica de diferenciación y de emulación. El consumo adquiere una valoración social en su capacidad de establecer estas diferenciaciones, pero lo importante es la dinámica de este tipo de consumo. Los sectores altos tienden a imponer símbolos de diferenciación social, y en general los grupos medios o los sectores bajos tienden a emular esa práctica de consumo, esa emulación lleva inmediatamente a una práctica de diferenciación, nuevos objetos son re impuestos sobre ese mismo fundamentos. El tema fundamental es que la sociedad de consumo tienen mucho que ver con esta lógica de emulación, de la capacidad de expresar valoración de los objetos. CLASE 13 SOCIOLOGÍA DEL CONSUMO El vínculo entre economía y cultura se ha dado básicamente con tres ideas que señalamos, en términos de que la cultura que condiciona, que posibilita y que otorga sentido. En torno a la idea de que la cultura otorga sentido, se plantea el desarrollo de una línea fundamental de la sociología económica: la sociología del consumo. La sociología del consumo está leída desde esta clave de una cultura que otorga sentido al acto de consumir. La sociedad moderna se desarrolla como una sociedad de consumo, lo que significa que el consumo adquiere una significación social y cultural fundamental. Más allá de la estructuración de las personas como agentes de producción, lo que importa es como se constituye en la sociedad moderna esa acción de consumo que funda identidad, que funda lógicas de consumo particulares. La idea fundamental de esta reflexión es que el consumo no debe ser entendido solamente por referencia al valor de uso y el valor de cambio que adquieren los bienes, 50


2010

sino que hay que entender el valor simbólico asociado al acto de consumo. El consumo está fundado en una entrega de significación, está cargado de contenidos que no son explicables por la utilidad o el precio. Ese elemento simbólico adquiere más preponderancia a medida que la sociedad moderna se desarrolla como una sociedad de la abundancia, como una sociedad de consumo. La perspectiva de análisis es fundar el acto de consumo en una significación social y cultural. En la sociedad lo que el consumo viabiliza, es una representación de algo que se es. Esto supone una sociedad que todavía tiene un componente identitario en la constitución de estamentos sociales. ¿qué es lo que se representa? Se representa mi pertenencia a una clase. De esa lógica estamental que funda la idea de que el rey lo que representa en sus símbolos es lo que es, que es propio de su pertenencia estamental. Ese elemento estamental no se pierde en la sociedad moderna porque en la idea de una sociedad que se constituye sobre la base de ir generando una dinámica de anonimato, las personas usan el consumo para representar esas posiciones sociales en que están insertos. Un primer punto donde estos elementos culturales y sociales fundan un tipo de consumo tiene que ver con el intento de representar lo que se es. La lectura que hace Boudieu es que el consumo apela a un problema de gustos y preferencias que están condicionados por la pertenencia a un habitus determinado y la competencia que se establece en términos de un conjunto de objetos culturalmente validados entre los distintos sectores sociales. Hay una disputa por el campo social, es la disputa por hacer de los gustos y preferencias un elemento predominante en la sociedad. El consumo de objetos está condicionado por esa lógica de pertenencia y por esa dinámica social de disputa del campo social en el cual se insertan los distintos en términos de su pertenencia al hábitus determinado. En la lógica del consumo, que apela a estos gustos y preferencias, lo que hay en realidad es la idea de utilizar los bienes para marcar esas diferencias. Los bienes, los gustos y preferencias lo que marcan son las diferencias sociales. En esa lógica de diferenciación social se inscribe el análisis de Baudrillard, pero a diferencia de Bordieu, lo que Baudrillard va a marcar es una mirada bastante más estructural. Para Baudrillard, la sociedad de consumo moderna lo que va haciendo es disolver las identidades fuertes y genera la idea de una sociedad de masas en la cual los distintos individuos toman opciones de consumo a partir del valor signo que comienzan a tener los objetos. Ese valor signo, son signos que están manipulados para manipular y dirigir una dominación social. Lo que hace la sociedad moderna es generar un sistema de significados que se les impone a los individuos en una lógica de reproducción de un sistema de dominación. Los objetos están cargados de significaciones sociales dentro de una lógica de diferenciación social que lo que hace es marcar un sistema de dominación social. Todo el sistema de económico y social lo que hace es generar una mecánica de reproducción en la cual se va estableciendo la lógica de imponer consumo por parte de los sectores dominantes e intentos de apropiación de esos signos por parte de los sectores medios. El problema para 51


2010

Baudrillard es que esos signos, generados por un sector social particular, permanentemente se renuevan. Esta idea de objetos que representan modelos determinados son objetos que se van escapando en el sentido de lo que consume aquel que quiere imitar, no es más que un consumo degradado, en masa, que finalmente no le permiten acceder a esas posiciones de dominio. La dinámica en el consumo de signos es que permanentemente se imponen modelos y permanentemente la emulación de esos modelos va desplazando hacia nuevos modelos el funcionamiento del sistema productivo. La dinámica del consumo moderno para Baudrillard es de emulación en el marco de una sociedad jerárquicamente estructurada que impone esa jerarquía a través de las formas de consumo. Lo que hace definitivamente el análisis de Baudrillard es sacar de la discusión el valor de cambio de los bienes, para transformar en valor predominante el valor signo, que es un fundamento abstracto del valor de los objetos. La máxima abstracción del valor es lo que presenta Baudrillard en su análisis. Esta mirada de Baudrillard, en la cual los individuos no hacen opciones libres sino que condicionadas por la estructura de producción que impone un conjunto de símbolos sobre las personas, es una mirada que ha sido criticada por algunos autores precisamente por la sobredeterminación estructural y por reducir el consumo a una dinámica de diferenciación. Vamos a ver más adelante uno de los críticos de Baudrillard: Lipovetsky, que plantea que el condicionamiento estructural termina por reducir a los individuos a un mero reflejo de estas estructuras de dominación, cuestión que no es así. Lo que esos autores abren como perspectiva es que, en primer lugar hay que diferenciar un consumo que opera como una estrategia de diferenciación, a un consumo que opera en la dinámica de la jerarquización. En una sociedad crecientemente compleja, los individuos realizan actos de consumo para diferenciarse de otros. Esos intentos de diferenciación a través del consumo no tienen por qué ser intentos sobredeterminados por la estructura de dominación ni intentos de diferenciación jerárquicos, sino que simplemente aluden a gustos y preferencias de individuos que están insertos en relaciones sociales específicas y que al mismo tiempo intentan afirmar identidades propias que no necesariamente tienen que ver con el intento de emulación ni de diferenciación que establece un análisis como el de Baudrillard. CRÍTICAS A BAUDRILLARD Lo más cercano como ejemplo es cuando uno observa comportamientos del tipo Harley Davison como ejemplo de una identidad, lo que ocurre es que el grupo afirma una diferencia a través del consumo de un conjunto de objetos, la identidad se construye a partir del consumo de determinados bienes. El primer elemento de crítica tiene que ver con estas estrategias de consumo que no necesariamente apelan a estas lógicas jerárquicas de diferenciación. El segundo elemento que aparece en esta crítica tiene que ver con que los signos, los que tienen eficacia sólo cuando esos signos son compartidos con otros. Lo que yo hago al consumir 52


2010

determinados bienes es representar ante otros una determinada identidad. El tema fundamental es que esos signos en una sociedad crecientemente compleja e ideologizada pueden no ser comprendidos por la totalidad. La lógica de Baudrillard se va haciendo menos factible en una sociedad crecientemente compleja e individualizada como la sociedad moderna. La significación de los objetos va teniendo sentido sólo en términos particulares, y por lo tanto adquiere sentido solamente para aquellos que están iniciados en la significación de esa mercancía. El problema es que el todo el consumo no puede ser entendido como un consumo con una significación social única. Lo que se intenta hacer es una estrategia de diferenciación a través del consumo con contenidos y con sentidos que son fragmentados, por ejemplo, cuando observamos por ejemplo los grafitis, no entendemos realmente lo que son. Los objetos y el consumo de determinados bienes se usa para fundar estrategias identitarias, formas de acción en las cuales lo que importa es lo que se está comunicando a través de esos signos. Se establecen diferencias que se hacen a través del conjunto de los objetos, estas diferencias no tienen que ser necesariamente jerárquicas. El tercer elemento es que el consumo moderno es simplemente un acto marcado por el deseo de experimentar algo nuevo, en este sentido el consumo tiene que ver con la inducción de necesidades y deseos más que con el valor simbólico que puedan tener los objetos. Esto sugiere que el consumo tiene que ver más con una búsqueda hedonista individual de satisfacer esos deseos, que con un acto simbólico para establecer una identidad o una diferenciación determinada. Tras esa valoración hay el desarrollo de toda una industria de bienes culturales que lo que intenta es ir generando nuevas experiencias, prácticas imaginativas, etc. En este sentido se impone como parte del consumo moderno toda la industria del marketing y del diseño, además del fomento de un determinado estilo de vida en las personas, pero no sobre el fundamento de una imposición pasiva sino que el consumidor se va haciendo cada vez más experto en elegir conforme a sus gustos y preferencias. No hay un acto de determinación por parte de las empresas sino que una propuesta que está permanentemente contrabalanceada con las opciones que hacen las personas a nivel individual. Pregunta: Igual existe la tensión porque los medios de comunicación van creando estándares, entonces habría dominación de los medios de comunicación por ejemplo con el concepto de belleza. Wormald: Todo el énfasis que hace Lipovetsky es precisamente contra la idea de que lo que se impone irrestrictamente, sin que tu establezcas una distancia crítica, la idea de que el marketing y la publicidad se imponen. En la versión de Lipovetsky lo que hay es un aprendizaje, vas aprendiendo cómo fundar tu libertad en una sociedad de consumo, impregnada de publicidad y estrategias que buscan seducir y capturar tu atención. La idea de la producción de objetos es capturar fantasías, experiencias que representen las aspiraciones de los consumidores. El juego es unilateral, puedes salirte de esa estrategia en cualquier momento. Esto es muy efectivo en una sociedad de masas, pero el momento fundamental es cuando la sociedad moderna deja de ser una 53


2010

sociedad de masas y pasa a ser una sociedad de individuos expertos en lo que son las sociedades modernas de mercado. El sujeto, el consumidor moderno, es un consumidor crecientemente más experto en discernir, en desacoplarse, en crear estrategias nuevas, etc. Sin embargo no es libre totalmente. Hay que mirarlo desde la lógica de la negociación más que de imposición. Por lo tanto, mirado desde el punto de vista de la sociología económica, el consumo es una actividad cultural y socialmente fundada en donde esa significación va adquiriendo creciente importancia más allá de la significación clásica que tienen los bienes en términos de la utilidad que prestan, de su valor relativo. La cultura provee un ámbito de constitución de los individuos en tanto consumidores con bastante más autonomía que la señalada por estos análisis de Baudrillard, etc. Adicionalmente, es la idea de que las personas en esta relativa autonomía le van entregando sentido y significación al consumo a partir de fundamentos éticos, a partir de la constitución de subculturas. En ese sentido la elección de los objetos constituye una manera de afirmar identidad, de expandir sociabilidades y en ese sentido generar un rol más activo de parte del consumidor del que intentan imponer las estrategias de los productores. En esta última línea es el análisis que despliega Zelizer en términos de señalar que el consumo está orientado a afirmar estas identidades y al mismo tiempo, a entregarles significación específica a un conjunto de acciones económicas. El tema que levanta Zelizer es que el dinero, que es el medio más estandarizado que tiene la sociedad moderna, está cargado de significaciones por parte de las personas, esto significa que las personas hacen con su dinero es introducirlo en un conjunto de circuitos de itnercambio cargados con una significación social particular. Es completamente distinto como se usa el dinero al interior del hogar, en el mercado, en el gobierno, etc. Hay que meter en la lógica de la significación del dinero una mirada acerca de los fines que las personas le dan según tal o cual sentido. Lo que hace Zelizer es analizar la asimilación del dinero en el hogar, en las instituciones de caridad, etc.; y lo que señala es que los consumidores, quienes manejan el dinero, tienen que aprender social y culturalmente a gastarlo. En el fondo hay que legitimar social y culturalmente el “buen gasto”, no es cuestión de llegar y despilfarrar el dinero ni asignarlo de cualquier manera a los distintos gastos. Lo primero que hace el consumidor moderno lo primero que hace es aprender lo que es un buen gasto, aprender que tiene que ahorrar para gastar. Por ejemplo, dado un sistema de división social del trabajo, con la idea de que el hombre gana el pan para el hogar, que es el sistema existente en la sociedad chilena, porque sabemos que la incorporación de la mujer al trabajo en Chile es particularmente lenta. Dada una división sexual del trabajo, el tema fundamental es como asignar el dinero en el hogar, cuánto asignar para los gastos de la mujer en el hogar, qué es legítimo entregar como asignación a los hijos, etc. Lo que Zelizer enfatiza con este ejemplo es que es fundamental la validación social que se tiene del uso del dinero tanto desde el punto de vista de cómo se consiguió ese dinero como desde la manera en que se gasta tiene que ver con la validación cultural y social que existe en un momento histórico determinado. En esa asignación económica, en esa validación social, hay también un acto de transformación que ella señala en términos de una transformación de las estructuras de 54


2010

los hogares y del rol de las mujeres dentro del hogar a partir de su validación como el agente fundamental de gastos de un determinado presupuesto familiar. Todo el gasto de dinero, sobre todo en momentos críticos de la vida social (ritos de pasaje, bautizos, matrimonios, muerte de una determinada persona, herencias) está completamente normado social y culturalmente. Por esto, el dinero que aparece desde la lógica de los medios como completamente estandarizado, aparece desde la lógica de los fines como algo completamente particularizado. Es fundamental entonces ver dentro de qué circuito circula el dinero para ver si la asignación del gasto es legítima o ilegítima. Lo que hay es una valoración cultural y social muy específica a la hora del uso del dinero, tanto la obtención como disposición del dinero está perfectamente regulada por consideraciones sociales y culturales. CLASE 14 EL FENOMENO ECONOMICO Y SU CONCRECIÓN EN LA SOCIEDAD MODERNA Ahora comenzaremos la segunda parte del curso, la cual tiene por objetivo ver las características del fenómeno económico en la sociedad moderna. Eso que aparece como el fenómeno económico es básicamente los principios de constitución y funcionamiento de la sociedad moderna en cuanto a tres fenómenos económicos fundamentales: 1. Por una parte el fenómeno de producción 2. el fenómeno de intercambio y distribución 3. el fenómeno del consumo. La idea es darle una mirada en términos de la constitución de la sociedad moderna y la economía moderna y cuál es su impacto sobre una sociedad como la nuestra. Esas consecuencias sociales abren la última parte del curso donde vendrá gente que hace investigaciones y también le abre la palabra a ustedes en sus investigaciones. Entonces lo primero es señalar que desde el punto de vista de la sociología económica esta reflexión sobre el fenómeno de la producción se concentra en la discusión sobre el trabajo. Esa discusión sobre el trabajo quiero reseñarla sobre esos 4 ejes que aparecen señalados 1. La sociedad moderna se constituye como una sociedad de trabajo, en este sentido el trabajo adquiere una centralidad fundamental en la constitución de este mundo moderno. 2. La centralidad que adquiere en la sociedad moderna el trabajo por su negatividad. El trabajo moderno adquiere una centralidad negativa. 3. El trabajo moderno se constituye como un trabajo fragmentado. Esta constitución tiene especial relevancia en una sociedad moderna como la nuestra. 4. Las consecuencias de que el trabajo moderno evoluciones hacia formas postfordistas. La centralidad del trabajo en el mundo moderno tiene que ver con el hecho de que el trabajo se constituye como el fundamento de autorrealización de las personas y a creatividad. Como 55


2010

sabemos aquí se plantea una primera tensión en el mundo moderno, ¿hasta donde el trabajo con este fundamento genera las oportunidades de autorrealización? El segundo punto es la idea que en el mundo moderno el trabajo cumple un rol fundamental como mecanismo de integración y cohesión social. El trabajo se constituye como un fundamento para el desarrollo de la sociabilidad y también en el fundamento para el desarrollo con el vínculo con otros. Ese vínculo con los otros puede estar fundado en relaciones personales fundadas en la reciprocidad o también en un contrato social orientado por el interés de cada cual para la obtención de una utilidad determinada. El trabajo se constituye como un fundamento de integración social y como una instancia de aprendizaje de la vida social más allá de las normas. Esta noción de vínculo social que se establece en el trabajo se relaciona con el tema de la cohesión social que opera por tres elementos: A. El primero es el que pone de relieve Durkheim, el trabajo es fundamento de cohesión social porque el trabajo es un fundamento de solidaridad social. Fundamento que apela a la idea de la cooperación, el fundamento de la cohesión social tiene que ver con la forma de coordinación social que establece en la división social del trabajo. La cooperación tiene que ver con al interdependencia funcional. Sin embargo hay tres elementos que ponen en tensión esta cooperación. a. La excesiva especialización y diferenciación de las tareas, que limitan la cooperación entre los distintos individuos lo cual se transforma en el fenómeno moderno de una excesiva individuación. La excesiva diferenciación puede llevar a que los trabajadores no se sientan parte de un proyecto colectivo en la medida que no perciben cuál es su aporte pueden sentirse no necesarios y por lo tanto no entenderse como parte del proyecto. Aquí hay un elemento que debilita la cohesión social hoy día. El fenómeno moderno es la exclusión del mercado del trabajo, el drama del trabajador es que se siente innecesario, la sociedad actual no tiene la capacidad del pleno empleo. b. El problema de incorporación de los jóvenes es el de exclusión en el mercado del trabajo, este es un fenómeno de inclusión precaria. El fenómeno de precarización del empleo tiene que ver con un fenómeno de exclusión dentro del mercado del trabajo que tiene el siguiente drama: En el fenómeno de precarización se pierde la idea de formar parte de un proyecto de sociedad común, el trabajador precario puede llegar a renunciar a la incorporación al proyecto. Cuando una persona renuncia a integrarse por el trabajo renuncia no tan solo al sueldo sino también al canal institucional de integración social, y entonces viene el acceso a la droga y delincuencia como canales alternativos. El problema es que se produce un quiebre con la cohesion social. 56


2010

c. El segundo elemento es un tema de identidad de lso trabajadores. En la medida que el trabajo moderno tiende a la excesiva diferenciación limita la posibilidad de generar identidades fuertes al interior del trabajo. El trabajo moderno va desarrollando formas coactivas de trabajo que en su máxima expresión significa una negación del propio trabajador y de sus talentos. El problema de la sociedad moderna es que no tiene capacidad de darle continuidad a la tarea, por lo que debilita el fundamento de solidaridad. Lo que Durkheim ve como anomalías, es lo que va a denunciar Marx en término de las reglas de la institución del trabajo moderno. B. El trabajo en la sociedad moderna es un fundamento de disciplinamiento social fundamental para el aprendizaje para un conjunto de normas y para la socialización de los trabajadores en ese conjunto de normas. C. El trabajo en la sociedad moderna es el fundamento para acceder al bienestar social. Toda la organización del bienestar se organiza a través del trabajo. El trabajo es el fundamento de acceso a la ciudadanía social. La sociedad moderna va a organizar al acceso a bienestar que es el acceso a este derecho, la sociedad moderna va a constituirse hacia comienzos del siglo 20 hacia una sociedad que va a garantizar el derecho a la ciudadanía, este es el derecho a acceder a un mínimo bienestar social garantizado. Toda la reflexión actual tiene que ver con la crisis de ese vínculo y de la ciudadanía social. Lo que está en crisis es el derecho de acceder a la ciudadanía social a través del trabajo. La centralidad del trabajo es algo que no ocurre en cualquier tipo de sociedad, por eso es fundamental en la cosntitucion del mundo moderno. Cuando lean a /hopeain/ leerán la evolución del trabajo históricamente y las distintas significaciones que adquiere. De eso el punto fundamental es que la centralidad del trabajo es porque adquiere una valoración social fundamental. Esa valoración social es la evolución de una mirada clásica de lso griegos que oponen ocio con trabajo, en el mundo clásico se valora el ocio; aquí la forma de integración es a través de la política. La idea es que el trabajo aparece fundado en la idea de necesidad, el trabajo no es una actividad voluntaria. El cambio fundamental desde esta oposición ocia-trabajo es la idea que en el mundo moderno el trabajo, en términos de valoración social, se constituye como la actividad que dignifica a las personas. Por lo tanto merece dignificación cualquier tipo de trabajo, es la idea cristiana que través del trabajo uno se hace cocreador con la obra de dios. El fundamento de la acumulación social, de la contribución que hace cada cual se hace a través del trabajo. La sociedad moderna revierte la oposición clásica entre ocio-trabajo, lo cual no significa que no asuma la degradación del trabajo. Significa que lo valora como el mecanismo fundamental de la cosntitucion de integración a la vida social y sin embargo tiene que enfrentar el fenómeno de degradación. Esto tiene que ver con el eje que plantea Marx y que se mantiene hasta hoy dia. 57


2010

El trabajo moderno es un trabajo degradado. Marx tiene la idea que en el mundo moderno cambia centralmente la organización del trabajo. El tema fundamental es que la sociedad moderna transforma el trabajo artesanal, el modelo del trabajo artesanal como un trabajo creativo y no alienado es transformado. Lo que hay en el modelo artesanal es organización en el interior del ceno familiar. Segundo la idea de que el artesano esta en intima conexión con su obra, con el producto de su trabajo. Tercero, que la división social del trabaj al interior del artesanado opera por oficio y al interior del artesanado tiende a darse una división natural del trabajo. El cuarto aspecto es regular el ritmo de trabajo y apropiarse del producto de su trabajo. Por ultimo la economía artesanal funciona para la producción de valores de uso. Este modelo es el que se tranforma hacia formas degradadas de trabajo. La primera degradación de la organización del trabajo ocurre cuando el artesanado comienza a organizarse para la producción en el mercado, vale decir, la transformación de los valores de uso en valores de cambio y que tiene como primera forma histórica el trabajo a domicilio. Lo primero que genera la producción capitalista es el trabajo a domicilio que funciona con el intermediario del comerciante, el que organiza el trabajo a domicilio es el comerciante el que pone las ordenes de trabajo sobre el taleer artesanal. Pero esa primera transformación genera la perdida de la capacidad de regular el ritmo de su trabajo. Segundo, la capacidad de apropiarse del producto completo de su trabajo. Tercero, la transformación de su actividad de trabajo en una actividad orientada hacia la producción masiva. El segundo momento de transformación fundamental es el paso de el artesanado y la forma de cooperación hacia la gran industria, la gran industria lo que hace es separar la esfera del hogar de la producción. Con el desarrollo de la empresa capitalista se produce la separación definitiva de la producción fuera del hogar y la reproducción dentro del hogar, con esto se impone la división sexual del trabajo; los hombres concurren a la fábrica y las mujeres quedan como trabajadoras degradadas en la casa. Se degrada el trabajo doméstico, porque el trabajo en la sociedad moderna se traduce en empleo, es decir, lo que es valorado es el empleo remunerado fuera del hogar. Cuando hablo de división técnica del trabajo hablo de la división al interior del taller. Surge entonces la idea de un obrero colectivo, el artesano sede paso al obrero especializado que significa que la sociedad gana en eficiencia, el desarrollo de la gran industria lo que hace es generar una creciente eficiencia económica, pero esa eficiencia se hace a costa de una pérdida de autonomía del trabajador. Por último el sistema de producción de la gran industria impone una nueva forma de coordinación y control del trabajo, el cual significa una fuerte racionalización del proceso productivo. CLASE 15 CENTRALIDAD NEGATIVA DEL TRABAJO. Centralidad negativa del trabajo en el marco del desarrollo de la sociedad moderna. Aquí cobra fuerza esta tesis, la cual se mantiene vigencia hasta ahora. La centralidad negativa del trabajo 58


2010

tiene que ver con dos elementos que dicen relación con la naturaleza del trabajo: alienación objetiva (dimensión transitiva) y alienación subjetiva (dimensión intransitiva). Ambas tienen que ver con una valoración del trabajo, tanto social como personal. La dimensión transitiva del trabajo apunta a algo externo al trabajador, como un elemento que él transfiere al producto de su trabajo. Es aquel elemento que hace la vida posible, y se relaciona con lo que aporta el trabajo al proceso productivo en el cual está inserto. Desde el punto de vista de esta dimensión transitiva, la valoración social del trabajo tiene que ver con los resultados objetivos que tiene ese trabajo en términos de su aporte al progreso económico. El tema fundamental es la valoración del trabajo por su productividad. La dimensión intransitiva (subjetiva) que básicamente apela a la idea de que el trabajo es una actividad que también se relaciona con la realización personal del trabajador, con la idea de vocación en el trabajo, de que el trabajo está inserto en el marco de la creatividad, y también en la idea de que el trabajo aporta a la sociabilidad. Por lo tanto, la dimensión subjetiva apela al sentido que le entregan los trabajadores a su trabajo. Sentido que no necesariamente se relaciona con el producto del trabajo, sino que con la finalidad que le entrega el trabajador a lo que hace. El tema que aparece es que el trabajo aporta a la realización del trabajador como persona, y aporta a su vínculo con otros trabajadores. Esto dice relación con la dignidad del propio trabajador en cuanto persona. En general todo trabajo tiene estas dos dimensiones distinguibles, no obstante que el trabajo intelectual se asocie a la dimensión intransitiva en comparación con el trabajo manual. Por lo tanto, tanto en términos de una valoración personal como social, ambas dimensiones pasan a ser centrales. El sentido personal y social del trabajo queda definido por estas dos dimensiones. El punto es que con el desarrollo del capitalismo industrial y con el desarrollo de la gran industria, se produce una sobrevaloración de la dimensión transitiva. Esa sobrevaloración tiene que ver con la emergencia de lo que Marx definía como trabajo alienado. TRABAJO ALIENADO La alienación del trabajo estaría en cuatro dimensiones, como lo define Marx: (1) Un productor separado de sí mismo, vale decir, un trabajador reducido a una simple mercancía y que al mismo tiempo está reducido a una valoración en tanto fuerza de trabajo. Por lo tanto, el trabajo pierde la capacidad de que el trabajador se reconozca como persona, y por lo tanto, la idea de que este trabajador en razón de su reducción a la mercancía queda transformado en una cosa más. (2) Un trabajador que es expropiado de parte del producto de su trabajo, y (3) que es expropiado de los medios para trabajar. (4) Un trabajador que es separado del resto de los trabajadores en razón de la forma que adquiere la organización del proceso productivo. Esta idea de un trabajador parcializado, es la idea que cobra vigencia durante las primeras décadas del S.XX, básicamente con lo que es el desarrollo de la empresa moderna como 59


2010

organización burocrática, y con el desarrollo de lo que conocemos como la administración científica del trabajo. En definitiva, el tema que se impone a comienzos del S.XX en términos de la valoración negativa del trabajo, es que se produce en el marco de la división técnica del trabajo un marco en las formas de coordinación y control del trabajo. Ese cambio afecta profundamente el tema de la satisfacción de los trabajadores con su trabajo. Administración científica del trabajo: Taylorismo y Fordismo. El desarrollo de la administración científica del trabajo genera una serie de fenómenos en la sociedad moderna: Lo primero es que comienza un proceso de valoración y de resolución de la productividad del trabajo en forma sostenida. La valoración de la dimensión transitiva del trabajo adquiere toda su relevancia aquí. Así, el primer cambio que se impone sobre la sociedad con esta forma de administración es que genera continuidad en los incrementos de productividad y genera una valoración creciente de la transitividad del trabajo. El taylorismo como primera forma de administración científica del trabajo impone la idea de que el proceso de trabajo es un proceso cuyo ritmo está controlado fundamentalmente por los trabajadores. Tanto la organización del trabajo artesanal como el trabajo de cooperación simple con que se inicia el desarrollo del capitalismo industrial, generan una oportunidad para que el trabajador controle el ritmo de su trabajo. El problema fundamental que tiene la sociedad y la producción, es que cuando los trabajadores controlan el ritmo de su trabajo, éste se fija al nivel del trabajador más ineficiente. Por lo tanto, el proceso productivo tiene una cantidad de tiempos muertos que tiende a incentivar el ocio. El segundo elemento fundamental es que para que eso no ocurra, lo que hay que conseguir es imponerle a los trabajadores el ritmo de producción. Esto se logra sobre la base de un proceso combinado: primero de expropiación de las habilidades del trabajador, lo que significa reducir el proceso de trabajo a una coordinación de un conjunto de tareas lo más simples posibles; ese proceso debe ir acompañado por una captura o concentración de las habilidades expropiadas en un conjunto reducido de administradores de la empresa, capaces de definir el proceso de trabajo y de controlarlo en términos de su productividad. Por lo tanto, para lograr eso, se necesita intercambiar aumentos de productividad por salario. El fundamento de la reducción de los tiempos muertos allí cuando existe procesos de trabajo el estímulo al trabajo es externo que se genera a partir del salario. Por lo tanto, el proceso de trabajo debe organizarse en el principio de simplificación de la tarea. Esto sería la máxima alienación del trabajo. A esta mirada de Taylor se le añade un componente a comienzos del SXX que tiene que ver con el desarrollo del fordismo, el cual efectivamente apunta en la misma dirección de Taylor, pero agregando dos componente. Por una parte, la idea del fordismo de introducir en el proceso de trabajo la cadena de montaje; la importancia de esta innovación técnica es que permite fijar al trabajador en su puesto, con lo cual el ritmo del proceso de producción es regulado por la cadena misma. El ritmo de la cadena de montaje impone el ritmo de la producción y de la productividad. Por otra parte, el elemento que se agrega es la producción de productos en masa, orientado a 60


2010

robustecer y expandir el consumo en la sociedad; vale decir, a expandir el consumo en los propios trabajadores. Como consecuencias sociales para la organización de la sociedad, es que el cambio en la organización del trabajo es un cambio que permite introducir la idea de una jornada de trabajo de ocho horas, lo que está asociada a la posibilidad que tiene la empresa de controlar la productividad de los trabajadores en un tiempo determinado, y reemplazar la idea de un salario a destajo por un salario vinculado a una jornada. Si hay un control del ritmo del proceso productivo es perfectamente posible generar un cambio en la estructura salarial, que signifique la pérdida de regulación del proceso por el trabajador. Hoy en día, en distintos procesos de trabajo tienen distintas formas de salario, y esto tiene que ver con la capacidad de coordinación y control que tiene la empresa sobre sus trabajadores. Así, todo el trabajo temporero en la agricultura funciona con un salario a destajo. Esto es así porque en la agricultura el proceso de recolección tiene que ver con un ritmo de trabajo regulado por el trabajador, y en ese ritmo de trabajo, se ve incentivado a mejorar la productividad por un mayor salario. Al revés, cuando la posibilidad está de regular el proceso y el ritmo, es perfectamente posible atar un salario a jornada. Las formas de producción tayloristas - fordistas se siguen manteniendo vigentes hoy en día en algunos sectores económicos y actividades. En esto hay una parcelación de función, un control de ritmo del trabajo, y la fijación del trabajador en su puesto de trabajo, lo que repercute en las formas de organización y remuneración del trabajo. Desde el minuto que se desarrolla esta transformación productiva se produce otro cambio social fundamental, que es precisamente la posibilidad de que los trabajadores se apropien de una proporción creciente del producto de su trabajo, con lo cual la reivindicación de los trabajadores a partir de este momento histórico en adelante es una reivindicación ya no por reducir la jornada de trabajo, sino por la participación en las ganancias de productividad de las empresas; la reivindicación de los trabajadores pasa a ser por mejores condiciones de vida, por mejores condiciones de suelo. Por lo tanto, ya no es una reivindicación que se vincula con el ocio, sino que se vincula con la posibilidad de negociar una mejor remuneración. El punto aquí es que la reivindicación por salarios es la que está detrás de la idea de una sociedad que se vuelca a una sociedad de consumo de masas. Lo que permite esta revolución técnica es generar una sociedad de masas, entendida como una sociedad de consumidores. Esa sociedad de consumo de masas es el inicio del desarrollo de esta sociedad de consumo que se robustecerá, primero, con el desarrollo de la gran empresa, y la posibilidad del acceso masivo de los trabajadores al consumo; segundo, a través de la expansión del crédito. El tema que se plantea es cómo generar una demanda por productos que se producen masivamente, y la respuesta social es la expansión de las oportunidades crediticias; y también, desde el punto de vista del acceso al bienestar, la expansión de formas de Estados de Bienestar. En definitiva hay una revolución en el mundo del trabajo, que tiene que ver con una valoración del trabajo que se relación con una revolución del fundamento económico de la sociedad.

61


2010

Si no hay revolución de la productividad no hay posibilidad de establecer una sociedad de consumo como la que conocemos hoy; no es posible generar una sociedad de la abundancia sin generar oportunidades de producción en masa. Por lo tanto, se instala desde el punto de vista social una sociedad de trabajadores fuertemente orientados a la productividad y al consumo. La discusión acerca de la alienación del trabajo: Harvey Braverman y Alain Touraine Desde el punto de vista de la alienación del trabajo, se generan dos miradas en lo que es el desarrollo de la sociedad industrial. Una primera mirada tiene que ver con la idea de que ese tránsito desde una producción industrial que tiende crecientemente a la automaización del proceso de trabajo: máquinas que se coordinan con otras máquinas, y a la vez éstas coordinan a los trabajadores, esto genera la discusión acerca de la alienación del trabajo. Una primera vertiente es la de Harvy Braverman en el “Capital Monopolista”, es que posteriormente al desarrollo del fordismo, la evolución del proceso de trabajo es a la automatización del proceso de trabajo, lo cual es consustancial al desarrollo del capitalismo moderno en tanto maximiza la sustituibilidad de los trabajadores, ya que el proceso de automatización maximiza la misma lógica del taylorismo, en tanto produce una descalificación creciente de la mayoría de los trabajadores, y una concentración de éstas en un núcleo crecientemente más reducido de estos. Esta es la tendencia de concentrar las calificaciones, para hacer más simple las tareas y hacer sustituibles a los trabajadores. Así, la automatización genera que un núcleo concentrado de trabajadores calificados coordinen el proceso productivo, y un amplio grupo de trabajadores descalificados operen las máquinas. La lógica, así, se mantiene. Braverman lo ve en algunas industrias de Inglaterra desde donde recoge evidencia. Esta es la primera postura respecto a la alienación, en la cual se mantiene un conjunto alienado y otro más reducido desalienado. En la misma línea, Alain Touraine en “la Sociedad Postindustrial” señala que el problema de la sociedad postindustrial (la sociedad de la automatización) es que los trabajadores renuncian a la lucha por la historicidad a nivel de la sociedad; es decir, una transformación de la sociedad en términos de desalienación, en la medida que comienzan a negociar sus intereses dentro. El conflicto se desplaza desde la sociedad al ámbito de la empresa; este conflicto creciente es por autonomía de los trabajadores, y por maximizar las condiciones de trabajo. Aquí ocurre que el problema de la alienación no se disputa dentro del proceso productivo, sino que fundamentalmente se da una alienación de los trabajadores en el consumo. Dentro del trabajo se producen condiciones para ganar una mayor autonomía, se robustece la reivindicación sindical de los trabajadores, pero esa situación se reivindica como un fenómeno propio de alienación en la producción sino en el consumo. Los trabajadores definitivamente se subordinan al capital y a la organización del trabajo determinado del capital, en función de maximizar sus oportunidades de consumo fuera, dentro del marco de una distribución de poder determinado en la sociedad. Ahí, Touraine, evidencia la necesidad de analizar estos procesos en términos de la situación social del trabajo.

62


2010

LA SITUACIÓN SOCIAL DEL TRABAJO Esta idea es básicamente la que opone a la visión que acusa como tecnologicista en Braverman, donde dice que no podemos discutir el tema de alienación a partir de las (1) condiciones técnicas del trabajo. Esto es solo la primera condición pero ciertamente no la única. Esta condición apela a la relación del trabajador con sus instrumentos de trabajo, cuestión que define el grado de autonomía de los trabajadores en el proceso de trabajo, y a su vez se relaciona con la formas de salario de los trabajadores y con las formas de coordinación y control del trabajo. La situación social del trabajo es buena herramienta de análisis no sólo de la alienación del trabajo, sino porque permite indagar acerca de cómo el trabajo afecta la dimensión transitiva e intransitiva. El punto de Touraine es que no hay una visión tecnologicista, en el sentido que dado una forma de coordinación y control directamente se produce la descalificación y concentración de Braverman, en la idea de que el trabajador es un actor pasivo en su trabajo. La situación de trabajo es una situación falsamente objetiva, ya que lo que hace es simplificar el análisis, al cual hay que agregarle dos elementos más: (2) las condiciones sociales del trabajo y (3) la reapropiación subjetiva que los trabajadores hacen de esas condiciones sociales del trabajador. Las condiciones sociales de trabajo se refieren a que toda situación de trabajo en relación a la coordinación y control establece formas de relaciones de los trabajadores entre sí, de los trabajadores con sus jefes, y también apela a las condiciones sociales del trabajo que definen la sociabilidad de los trabajadores no sólo en el trabajo sino que también en el ámbito de la sociedad, fuera del trabajo. Por lo tanto, la mirada no debe reducirse a la condición de trabajo, sino a las condiciones sociales de trabajo que representan para ese trabajador su condición en el ámbito del trabajo y en el ámbito de relación con otros trabajadores. El tercer elemento apunta a la forma en que el trabajador se reapropia subjetivamente de ese trabajo; es decir, cuál es la significación que él le entrega a lo que hace. Aquí no es solamente un sentido puramente instrumental, con la idea de trabajar con la idea de una remuneración, una recompensa extrínseca al trabajo; sino que el trabajo también entrega sentido por el lado de la integración social, la cual apela a dos elementos fundamentales: la sociabilidad que me entrega el trabajo y el reconocimiento de estatus; lo que tiene que ver fundamentalmente con el reconocimiento que hace la sociedad respecto al trabajo. Por lo tanto, es fundamental al minuto de analizar el carácter alienado o desalienado que ueda tener un trabajo determinado, observar el sentido que tiene ese trabajo más allá de los condicionamientos que impone sobre el proceso de trabajo en términos de condiciones técnicas. DISCUSIÓN ACTUAL: ESCUELA DE LAS HABILIDADES HUMANAS Y DESARROLLO ORGANIZACIONAL.

63


2010

Toda la vertiente que mira el trabajo en la sociedad moderna como un trabajo que tiende a la desalienación tiene que ver con el desarrollo de la escuela de las habilidades humanas y con todo el desarrollo organizacional, que ponen en el centro del tema es el problema de la sociedad moderna es que en su versión taylorista y fordista se generó una tremenda insatisfacción del trabajo, generando así una crisis de productividad. Precisamente lo que se pretendía superar es lo que se genera en esa forma de organización. Por lo tanto, todas estas teorías se orientan a recuperar la subjetividad del trabajador en su trabajo. Esto es lo que algunos autores han definido como conocimiento tácito. El problema de los procesos de trabajo parcializados y fragmentados, es que no son capaces de recuperar el conocimiento tácito del trabajador, por lo que se afecta la productividad, aquello que está en el corazón de la administración científica del trabajo. Todas las nuevas formas de desarrollo organizacional apuntan al enriquecimiento de tareas, a la polifuncionalidad, a los círculos de calidad, etc. Toda esa literatura funda la idea de que si se mantiene una mirada de la productividad del trabajo en la línea del taylorismo y el fordismo, lo que se consigue es básicamente generar insatisfacción. Al revés, si se recupera la subjetividad de los trabajadores, se está consiguiendo en definitiva una posibilidad de seguir incrementando la satisfacción de los trabajadores con su trabajadores, y como derivación, una reproducción ampliada de la productividad. Por lo tanto, toda la sociedad del conocimiento apunta a la desalienación del trabajo, una recuperación de la subjetividad, a la satisfacción del trabajador en tanto se promueve un involucramiento del trabajador en una dimensión intransitiva del trabajo. CLASE 16 POSTFORDISMO El contexto en que se desarrolla el post fordismo y los antecedentes detrás del proceso de flexibilización laboral son 3: 1. Crisis económica de años 70: estancamiento del modo de producción capitalista y genera altas tasas de desempleo, implica un proceso de reestructuración de la empresa, las cuales deben cambiar su forma de trabajo. Además los mercados comienzan a liberalizarse y abrirse, cambio el contexto en que se da la producción y comercialización de los productos. 2. Desarrollo de las tecnologías de información: nuevos canales que permiten introducir un conocimiento especializado en la empresa, los trabajadores comienzan a especializarse cada vez más. 3. Tercerización de la economía: cambia la estructura de la producción de bienes a la producción de servicios.. El cambio en la experiencia de trabajo se comienza a fragmentar. En este contexto emerge el post fordismo como una transformación en el desarrollo de la producción , cambia la forma de producir bienes y servicios, se enfrentan a partir de estrategias de trabajo flexible que permite innovar en los procesos y en lo que se produce, y poder producir bienes cada vez más especializados. Detrás de esto hay un cambio en la demanda por estos 64


2010

bienes y servicios relacionado con una demanda más flexibles y menos masiva, a la cual las empresas deben adaptarse. La producción fordista y en serie que tenía todas estas características de ser jerárquica y ser racional, algunos plantean que deja de ser eficiente para resolver la demanda del mercado, comienzan a ser más flexibles y cambian su organización del trabajo. El gran cambio que produce el post fordismo es que la empresa jerarquiza tradicional del paradigma fordista se debe descentralizar y desjerarquizar; y de esta manera pueden responder y manejar a un escenario de demanda flexibles. Existen dos visiones o paradigmas que explican la emergencia del post fordismo: 1. La visión post jerárquica: habla de las transformaciones a nivel interno de la organización, y esta visión pone un énfasis de que las nuevas tecnologías introducen un nuevo principio de eficiencia en las empresas, así estas entran a competir bajo este principio de eficiencia; y la forma que tienen para poder adaptarse es adoptando nuevas tecnologías y nuevas formas de trabajo más flexibles, lo cual en la visión fordista no se permite. Que el trabajo sea más flexibles implica: cambios en las formas de contratación, cambios en la legislación laboral y cambios en el lugar de trabajo. La visión fordista proponía una empresa más rígida y más jerárquica, y esto es lo que hace perder eficiencia, ya que no se puede descentralizar el poder y el conocimiento entre los trabajadores, y de esta manera no deja cabida a la innovación. Básicamente se busca que la empresa pierda el carácter vertical d ela organización, de manera que cada trabajador pueda aportar su conocimiento experto y generar innovación al interior de la empresa. Una empresa será eficiente cuando es capaz de romper con la jerarquía y es capaz de adaptarse a la competencia y a la innovación. El principio central de esta visión es la eficiencia de la empresa para generar productos con innovación y que las haga ser más competitivas y les permita adaptarse mejor a la demanda. 2. En segundo lugar está este principio más europeo de corte más institucional que dice que no es un cambio en la eficiencia lo que promueve el cambio en el trabajo, sino que los principios sobre los cuales se construyó el fordismo comienzan a desaparecer, se vuelven cada vez más problemáticas. En primer lugar por la emergencia de un mercado internacional, el fordismo no está preparado para los mercados internacionales, puesto que el mercado interno no es capaz de competir frente al contexto internacional. En segundo lugar la forma de producción se tiene que alejar de la estandarización propuesta por el fordismo. Y en tercer las empresas pueden aprovechar las tecnologías para encontrar nuevos mitos de consumidor. Dentro de este contexto lo que se produce es que las empresas se deben adaptar, y las que se adaptaron más rápido a las nuevas condiciones del mercado fueron las más chicas, las más

65


2010

grandes fueron más lentas. SE ven presionadas a cambiar su modo de producción para adaptarse a las nuevas condiciones de los mercados. Especialización sensible tiene que ver con que cada uno de los trabajadores se especializa en su tarea, tiene un conocimiento experto y a su vez tienen la capacidad de hacer otras tareas. Se produce una transformación del trabajo que se convierte en lo que se llama trabajo flexible. La empresa para poder adaptarse tiene que incorporar nuevas formas de trabajo flexible que sea menos jerárquica y más horizontales; y en este sentido se reconocen dos principios básicos: 1. La polivalencia, que se orienta a que cada trabajador puede realizar diferentes tareas en su lugar de trabajo. Se busca un trabajador capaz de realizar diferentes funciones al interior de una empresa. Esto es lo que se conoce como la flexibilidad funcional, que supone un trabajador más calificado, más autónomo, capaz de desempeñarse en distintas tareas sin tener una mayor comprensión del proceso de trabajo. Esto supone un trabajo más enfocado a las operaciones, más des alienado, requiere un trabajador con un conocimiento experto. Al estar capacitados para tomar decisiones están menos constreñidos por una organización jerárquica. 2. Sub contratación, implica que las empresas se conectan entre ellas por mecanismos de externalización. Esto se conoce como flexibilidad numérica, hace posible que la empresa contrate un contingente de trabajadores que permita suplir una demanda cambiante. Se produce un cambio en el control del proceso de trabajo, ya que es un trabajador de otra empresa que va a trabajar a una empresa. Lo que propone este planteamiento es un tipo de trabajador que trabaja de manera estándar a nivel de jornadas. Este trabajador crea un escenario mucho más precario y vulnerable. Esto ha hecho que muchos autores indiquen que hay un mercado laboral de primera clase y uno de segunda clase. Generalmente se asocia este principio con malos trabajos. Los elementos que se tuvieron que cambiar para generar el trabajo flexible fueron relacionados a un cambio en las formas de trabajo tradicionales, entendido como el obrero de la empresa que llegaba al trabajo lo realizaba y se iba. Esto tuvo consecuencias en el orden social. Se deben introducir cambios radicales: 1. Cambio en la jornada de trabajo: Ahora hay gente que trabaja por turnos, o los fines de semana, o por media jornada, son nuevas formas de comprender la jornada de trabajo. Esto cambia completamente la noción de la carrera laboral y de la trayectoria, así como también hacen que se generen otras formas de trabajo como el subempleo (cuando se quieren trabajar más horas de las que se trabaja y pagan). La carga positiva es que se pueden incorporar nuevos actores al mundo del trabajo que ven posibilitado su ingreso por este cambio en la forma de trabajo. 2. Cambio en la legislación laboral: Permite que se pueda tener jornada de trabajo más corta y distintos tipos de contratación. Hay una desregulación del marco legal, que a su vez produce un cambio en la valoración de trabajo, ya que no es lo mismo ser un trabajador de planta que ser un trabajador subcontratado. 66


2010

3. Cambios en el lugar de trabajo: Hay nuevas formas de trabajo, como por ejemplo el teletrabajo. Esto permite que cambie el principio de socialización de trabajo, ya que si la fábrica era fundamental para construir vínculos sociales, el hecho de trabajar desde la casa hace que estos vínculos no se puedan construir, tiene un impacto en las formas de socialización tradicionales como entendemos el trabajo. Todos estos elementos del trabajo flexible tienen como consecuencia que el trabajo se individualiza, pasa a constituirse como una experiencia más individual, ya que estas experiencias son cada vez más únicas. Esto tiene importantes repercusiones sociales: 1. Impacto sobre el proceso de alienación, el trabajo al volverse más individual y sobre todo por el principio de polivalencia deja de ser tan alienado, al poder contribuir en la empresa. 2. Consecuencia negativa: sindicalismo. El cambio en el trabajo ha impactado en la afiliación sindical, ya que la negociación colectiva pierde un poco el sentido. 3. Cambia la posibilidad que tiene el trabajo de articular el orden social. El hecho de que haya gente que trabaja de distinta manera, hace que la función social del trabajo de generar identidad, participación política y bienestar, se pierde. La socialización del trabajo es un principio que se comienza a desintegrar. CLASE 17 4 CONSECUENCIAS DE LA FLEXIBILIDAD LABORAL En términos de la flexibilidad laboral tenemos dos vertientes: la individual y la social. La primera es atribuible a Sennet. Esta provoca tres procesos fundamentales: Especialización flexible: obliga a las empresas a estar constantemente innovando en sus productos, lo que es contrariamente opuesto al sistema de producción fordista. Reinvención continua de las instituciones: es la idea de que las empresas se desjerarquizan y están innovando continuamente en su estructura organizacional. Las empresas son sometidas a procesos de reingeniería que afectan el compromiso de los trabajadores con la empresa. Concentración sin centralización: es el fenómeno de diseminación del poder dentro de la empresa que hace que la estructura organizacional se vuelva más flexible, pero los canales de comunicación se vuelven más complejos. También es más complejo establecer la jefatura, puesto se pierde el carácter piramidal de la empresa. Estos procesos configuran la flexibilidad laboral para Sennet, en relación al tiempo invertido en el trabajo. El trabajo, de esta forma “se libera de su jaula de hierro”, de la supervisión constante y la alienación que suponía el modo de trabajo fordista. Sin embargo, cambia la concepción de la carrera laboral. Este cambio es fundamental para explicar la formación del carácter de las personas. La flexibilidad laboral cambia la carrera laboral, puesto que la experiencia de trabajo se 4

Aporte de otros apuntes 67


2010

fragmenta, se hace más discontinua. Ahora las personas para poder ascender tienen que cambiarse de puesto de trabajo, tienen que asumir riesgos para enfrentarse al mundo laboral, convivir con el fantasma del desempleo, postergar sus gratificaciones en pos del futuro. Todo eso provoca profundas consecuencias en el carácter de las personas, entendido como el valor ético por el cual son reconocidas las personas ante otros en la sociedad. En este mundo donde la flexibilidad laboral está destruyendo las rutinas asociadas al trabajo, se diluye el carácter ¿Cómo construimos una medida a largo plazo si las decisiones laborales son siempre a corto plazo? ¿Cómo enseñar a nuestros hijos el valor de lo duradero, si estamos constantemente forzados a tomar decisiones al corto plazo? ¿Cómo les enseñamos compromiso si nuestro compromiso con la empresa se ve constantemente diluido? ¿Cómo perseguir metas al largo plazo si nuestra sociedad se constituye al corto plazo? El mundo del trabajo se constituye en lo inmediato, por lo que impacta en otras esferas de la vida cotidiana, en la construcción de proyectos de vida a largo plazo, y a su vez fragmenta la experiencia laboral en la que ya no hay hitos ascendentes perfectamente distinguibles. El trabajo se vuelve una experiencia heterogénea. La sociedad ha roto con las formas tradicionales del fordismo en la empresa, pero no ha logrado incorporar los valores del post-fordismo al mundo personal. Al romper con el fordismo, se rompe con la sensación de estabilidad que permite generar proyectos de vida. Al romper con esa sensación de estabilidad, la flexibilidad laboral choca con la narrativa que las personas construyen de su propia vida. La flexibilidad laboral supone que las personas tienen que vivir con la sensación de que nada es a largo plazo. Desde el punto de vista estructural, la flexibilidad laboral está altamente implementada, pero eso impacta emocionalmente en las personas, que son iletradas en este aspecto para comprender el cambio que supone la flexibilidad laboral. El compromiso con el trabajo se rompe, lo que impacta en la identidad laboral que construyen las personas. Se pierde la solidaridad de grupo, se pierde el compromiso con el trabajo, se fragmenta la identidad, en la medida en que se dé un trabajo de corto plazo. Todo esto se ve agravado por tres procesos: Introducción del riesgo: Las personas deben convivir con el riesgo de que para escalar posiciones deben renunciar a un puesto para tener otro. Este es el riesgo asociado, por ejemplo, a cambiarse de lugar de trabajo. Es la sensación constante de volver a comenzar. Cambio en la ética del trabajo: La nueva ética del trabajo disuelve los vínculos de confianza. Esta es la ética del trabajo en equipo que supone, en el fondo, la ausencia de conflictos, relaciones superficiales, donde se anula la competencia entre los miembros del equipo, el empleado es antagonista de su jefe. Todos trabajamos en conjunto para alcanzar una meta, pero es un experimento superficial del tejido social. Se anulan las relaciones de poder, las relaciones tradicionales del trabajo. Incorporación del fracaso: es una experiencia que se generaliza y se vuelve común. Es cuando te despiden del trabajo, no logras un ascenso, etc. Es la sensación de fallarle a la familia, de no poder adaptarse a la flexibilidad que supone el trabajo. 68


2010

Para Sennet, la flexibilidad del trabajo supone una adecuación del carácter, la promoción de aquello por lo que las personas buscan ser reconocidas. La disolución de las estructuras fordistas del trabajo diluye el carácter de las personas que no logran incorporar los nuevos valores del post-fordismo a la generación de sus proyectos de vida. Las consecuencias sociales son postuladas por Claus Offe. El postula la pérdida de centralidad del trabajo para poder explicar el orden social. El trabajo se entendió desde el siglo XIX como piedra angular sobre la cual se estructuró el orden social. El trabajo se constituyó como principal medio de subsistencia para las personas. Así, el trabajo permitía acceder a las prestaciones sociales. Todo el Estado de Bienestar se articuló en función del trabajo, siendo los cesantes los que vivían en condiciones mucho más precarias y vulnerables que quienes trabajaban. Además, el trabajo asegura la participación social por medio de los sindicatos, a través de los cuales se conquistaron los derechos políticos. La fábrica se constituyó también como un espacio de sociabilidad donde yo podía conocer gente igual a mí. En tercer lugar, el trabajo se constituyó como espacio de identidad, en el cual se articuló el prestigio social. Se constituyeron, por ejemplo, barrios obreros. La socialización con las demás personas estaba mediada por el mundo del trabajo. Las formas flexibles del trabajo provocan un descentramiento del trabajo en estos tres ejes de integración, participación e identidad. El trabajo deja de ser relevante y pierde centralidad en el mundo moderno. En primer lugar hay una pérdida del trabajo como eje de integración en tres sentidos: Altas tasas de desempleo: La flexibilidad del trabajo supone la disminución de cantidad de empleados. Se produce la “desestabilización de los estables”, lo que significa que las personas conviven con el fantasma del desempleo. Y al caer en el desempleo se cae en el riesgo de la exclusión, quedándome aparte del bienestar social. Precarización de los trabajos: Los trabajos se vuelven cada vez más precarios, hay subempleo y de menor calidad en relación al acceso a la protección social, empleo informal. También es un riesgo que tienen que asumir las personas el hecho de caer en un empleo más precario Cambio en la estructura “ocupable” de la sociedad: La gente ingresa más tarde al mundo laboral en busca de especialización, y se queda fuera más temprano. La carrera laboral es mucho más corta, y se convive con la exclusión mucho más tiempo. Todo esto provoca el riesgo de la inutilidad, ya que las personas corren el riesgo de no poder integrarse por el trabajo. Afecta la capacidad de cada persona de poder integrarse a la sociedad. En segundo lugar, en términos de participación, hay un desmembramiento del movimiento obrero. Las empresas empiezan a incorporar cada vez más estrategias de negociación individual, en desmedro de las negociaciones colectivas. Eso impacta en que las personas se desafilian de los sindicatos, acabando con la lucha en pos de los intereses comunes, por lo que aumenta la

69


2010

competencia entre los trabajadores. El movimiento sindical se asocia al mundo obrero, por lo que con la creciente dominación del sector servicios se limita la sindicalización. En términos de identidad se producen varios fenómenos. En primer lugar hay una fragmentación del mundo del trabajo por la emergencia del mundo de los servicios. Es una experiencia cada vez más heterogénea, puesto que se ofrecen servicios distintos que se organizan de manera distinta. La experiencia del trabajo deja de tener un denominador común como lo era el de la fábrica. Las personas del mundo del servicio tienen valores diferenciados respecto del mundo del trabajo, que se vuelve heterogéneo, con múltiples significados e identidades. El concepto de trabajo deja de tener esa univalencia que tenía en el mundo obrero, debido a las diferentes situaciones laborales que experimentan los distintos trabajadores. Cambia la identidad colectiva de lo que significa ser trabajador. El trabajo pierde importancia en términos de identidad, por otra parte, porque la identidad se comienza a construir en base a otros espacios como el ocio y el consumo. El trabajo deja de ser relevante como espacio para construir la identidad. Las personas no se reconocen como trabajador de tal empresa, sino que como pertenecientes a algún grupo, consumidores de cierto bien o servicio, etc. Otro elemento que puede ser un eje transversal es que el trabajo, en el capitalismo especulativo, pierde importancia como factor productivo, aumentando la importancia del dinero como valor especulativo para generar ingresos. ¿Qué supone todo esto? ¿Qué otro mecanismo permite configurar el orden social? El problema que supone la flexibilidad laboral es la pérdida de integración. La pérdida del trabajo es una amenaza para la inclusión social. No tenemos ningún otro principio que asegure la integración social aparte del trabajo. Si pusiéramos identidad y participación en términos de consumo, no podemos consumir sin el trabajo. Si el Estado se tiene que preocupar de la integración a través de los seguros, hoy vemos la caída de los estados de bienestar, con lo que ya se complica que se haga cargo de la exclusión social. El riesgo de una sociedad desintegrada es volverse una sociedad anómica, donde se forma una sociedad en paralelo, con otras leyes, otras normas y formas. Es el ejemplo de las poblaciones donde nadie puede entrar. Esto se da porque los modelos liberales no se hacen cargo de la integración social. En segundo lugar, es importante reflexionar acerca del rol en el trabajo que cumplen las personas. Antes de decir que se ha perdido la sociedad salarial o la sociedad del trabajo, uno debería identificar cómo esta sociedad se ha ido reduciendo en la precarización, el sub-empleo, la incorporación de tecnología. Pero de todas formas el trabajo sigue siendo central en la sociedad. Más de dos tercios de la población mundial trabajan. El trabajo sigue siendo un hecho relevante, algo decisivo en la sociedad, y más aún en el tercer mundo (donde están 2/3 de las personas que trabajan). Más que una crisis del trabajo, es la crisis de la sociedad del trabajo (entendida como integración, participación e identidad). El trabajo en sí mismo no deja de ser relevante para las personas, porque está en la base del sistema de integración, que repercute en el sentido que le 70


2010

otorgan a sus vidas. Lo que se produce es una pérdida de legitimidad del trabajo, pero no hay un declive del trabajo en su aspecto subjetivo. CLASE 18 5 EL FENÓMENO DEL INTERCAMBIO Y DISTRIBUCIÓN El tema para la sociología económica es cómo definir el mercado y cuáles son las consecuencias para la conformación de la sociedad. La afirmación central es que en la sociedad capitalista moderna el mercado se constituye como la forma de intercambio fundamental. Es el mercado el que va a organizar el intercambio y la distribución social de los bienes. El mercado tiene que ser tratado, en la sociología económica, no sólo como un mecanismo de asignación de recursos económicos, sino que también como una institución fundamental de integración social, de coordinación y de solidaridad social. El tema central entonces, es este fundamento central que tiene el mercado para organizar el intercambio y cómo eso afecta las formas de integración y coordinación. Esta idea de integración social apela, fundamentalmente, a la centralidad que adquiere en la sociedad capitalista el mercado del trabajo. La integración social apela a las formas en que se constituye y se despliega el mercado de trabajo, ocurriendo que el acceso al mercado de trabajo se constituye en la puerta de entrada para acceder a los otros mercados y a los beneficios sociales. El mercado de trabajo tiene un rol fundamental en la integración social a medida en que todos se integran a la sociedad a través del trabajo. Con el trabajo acceden al ingreso, llave fundamental para acceder a los otros mercados. Entonces la discusión inclusión/exclusión social apunta a la discusión sobre el mercado del trabajo, sobre su configuración y funcionamiento. Ese fenómeno de integración también apela a otro elemento fundamental, que dice relación con el vínculo estrecho que existe en el mundo moderno entre acceso al trabajo e ingreso, y el acceso a bienestar social. El acceso a bienestar depende de las formas de integración de las personas al mercado de trabajo. La discusión es distinta en torno a los países desarrollados y los países en desarrollo. El problema de la exclusión social se plantea de otra forma en los Estados de bienestar, ya que están en crisis, o sea, hay una crisis de integración. Esto es diferente en el caso de los países como el nuestro, en el que el pleno empleo formal nunca fue una realidad. El desarrollo de un Estado de bienestar tampoco es una realidad que tenga que ver con nuestro país. Una primera dimensión sociológica fundamental para analizar el mecanismo de intercambio tiene que ver con la integración social. Un segundo elemento tiene que ver con las formas de coordinación y solidaridad social. El tema es cómo se genera en una sociedad de mercado distintas formas de cohesión social. Esa idea de cohesión social apunta fundamentalmente a lo que es una dimensión cultural y subjetiva de integración social fundada en esta dimensión de integración social a un mercado particular ¿Qué tipo de solidaridad social se da en una sociedad de mercado que organiza el acceso al mercado de 5

Aporte de otros apuntes. 71


2010

trabajo en una forma particular? Eso está asociado a la idea inicialmente durkheimiana de esta solidaridad funcional (orgánica), o también definida como simple interdependencia. Pero sobre ésta lo que va ocurriendo es el desarrollo de un conjunto de otras instancias de solidaridad social que tiene que ver con el desarrollo de las instituciones intermedias que van generando formas de solidaridad y cohesión social. Así, se asocia al intercambio en la sociedad de mercado dos temas relevantes: la cohesión y la integración social. Otro elemento es la idea que tiene que ver con Polanyi de que el mercado entendido como autorregulado lo que hace históricamente es reimponer la lógica de la redistribución social. Así, la redistribución no se anula, ni tampoco la reciprocidad. Pero ambos se subordinan a la lógica que adquiere el mercado de cohesión e integración social. En ese sentido el tema central es que el mercado fundado en el interés y en el intercambio mercantil subordina al resto de la sociedad a la lógica de reproducción ampliada de este mecanismo fundamental. Un tercer elemento importante es que dentro de la sociedad moderna coexisten dos tipos de mercado. El primero es lo que Slater llama el lugar de intercambio ¿Cuál es el punto fundamental? El mercado históricamente se constituye como un espacio de intercambio, y esa idea apela al encuentro de personas para intercambiar y que en su forma tradicional se basa en la lógica de regateo, negociación y sociabilidad. En este sentido, el mercado entendido como espacio de intercambio tiene algunas características importantes: 1. El mercado está inmerso en un conjunto de relaciones sociales propias de una comunidad particular, de un barrio determinado (por ejemplo), y propio de lo que puede ser hoy día las relaciones de clientela (el hecho de que en el mundo actual muchas personas establecen un conjunto de relaciones de clientela en la obtención de determinados bienes y servicios). El espacio de intercambio se puede entender mejor al comprenderlo como un lugar de intercambio. Esos espacios de intercambio se constituyen a partir de estas relaciones de clientela. Esa lógica que estructura un tipo de intercambio en términos de espacio de intercambio responde a una lógica de intercambio que va más allá de la regulación de los precios relativos. Hay relaciones de intercambio que se fundan en la idea de un mercado entendido como espacio de intercambio, en donde lo que se maximiza es esa relación de clientela, que no es indiferente a la estructura de precios relativa, pero no es el único fundamento. Apela a relaciones individuales que apuntan a la maximización de un vínculo social. En este sentido, este es un tipo de intercambio que se funda en un espacio como lugar de intercambio que tiende a estar regulado por la costumbre, o por lo que definíamos como comportamiento habitual. 2. En este tipo de mercados importa centralmente su localización en el espacio. En ese sentido ocurre que estos intercambios fundados en esta lógica fundados en un espacio o lugar de intercambio ocurre allí donde hay una oportunidad de intercambio. Se constituyen espacios de intercambio a partir de localizaciones específicas (lo mismo que puede ocurrir con las ferias libres).

72


2010

3. En general el mercado constituido como espacio de intercambio precisamente porque está fundado en relaciones personales tienden a constituirse, a tener elementos adicionales asociados básicamente con lo que son características de entretención o de espectáculo adicional. Vale decir, elementos que son fundamentalmente sociales y que activan una forma de intercambio de este tipo. Es en este sentido que el mercado adquiere una centralidad social. Un punto adicional que señala Slater en relación a esto es que, en conjunto con el despliegue del mercado moderno, se intenta recuperar está lógica de espacio de intercambio como un imaginario social fundamental. En ese sentido el analiza cómo una estructura como los malls (estructuras de intercambio efímero y despersonalizado) se tienden a recrear imaginariamente estructuras de espacio de intercambio como las previamente señaladas. Sin embargo esa recreación del mall como espacio de intercambio, es una recreación ficticia en términos que esconde la verdadera naturaleza del intercambio mercantil, que significa básicamente la constitución del mercado como un intercambio despersonalizado de mercancía, y donde el funcionamiento, la estructuración del mercado responde a esa lógica y no a una real inserción social. El segundo es la expansión de un tipo de mercado moderno que básicamente se desarrolla históricamente con la expansión del mercantilismo y con la constitución de redes de intercambio donde aparece esta figura fundamental del mercader como quien establece esa red fundamental. Aquí el punto fundamental es que emerge una nueva concepción del mercado, básicamente, como un espacio de cálculo de oportunidades de intercambio. El mercado moderno se asienta en una idea crecientemente más abstracta de un cálculo de maximización y un cálculo de acceso a oportunidades. En ese sentido se desarrolla esta concepción weberiana del mercado moderno en la cual aparece el mercado como una forma de intercambio sin coacciones extra-económicas, sino sólo fundado en el respeto a la propiedad privada y al contrato, apoyado legalmente por el Estado y orientado, básicamente, a facilitar la competitividad, la libre concurrencia entre productores y consumidores y el interés de las partes de maximización de una determinada utilidad o beneficio. El mercado se estructura de una manera crecientemente anónima, donde lo único que garantiza es la libre concurrencia por oportunidades de intercambio. Adicionalmente el mercado moderno se constituye sobre el fundamento de una demanda agregada y en torno a oportunidades de comprar y vender, y en ese sentido se transforma desde un lugar físico a un espacio de cálculo. Y a la imposición de una determinada racionalidad de cómo hacer las cosas. Es en este sentido que el mercado moderno introduce la idea de una coordinación económica y social fundada en la competencia, el emprendimiento y en la elección racional de oportunidades, que se funda en la idea de un cálculo. En definitiva, se va desarrollando esta concepción del Estado moderno como una idea de cálculo racional que trasciende el cálculo en la esfera puramente económica. La predominancia del mercado socialmente es porque va difundiendo un conjunto de valores que son los que van a ir legitimando el mercado como mecanismo fundamental de coordinación e intercambio en la 73


2010

sociedad. La idea del mercado moderno es una idea que se traspasa o que va penetrando las otras esferas de la vida social. CLASE 19MERCADO COMO INSTITUCION SOCIAL En la última clase nos quedamos en la idea de una sociedad moderna con intercambio, es decir, un intercambio que se organiza a través del mercado. La centralidad del mercado marca que los otros aspectos del mercado quedan subordinados al mercado, es el cambio histórico fundamental. O sea desde un intercambio que está inserto en relaciones sociales a un intercambio que se independiza y que ese establece en un intercambio de objeto en el mercado en función de precios relativos. Para la sociología el mercado tiene una connotación en términos de dos fenómenos fundamentales: Integración y cohesión. Además explique cuáles eran las significación del mercado en temas de integración y consenso. Lo último que hice fue decir que hay una mirada sobre el mercado que es la definición de lugares de intercambio versus el mercado como una oportunidad de cálculo y de intercambio. Lo que trate de señalarle que ambas expresiones del mercado son constitutivas de una sociedad moderna. Entonces en un caso el mercado entendido como lugar de intercambio sigue estando incerto en un conjunto de relaciones sociales, versus el mercado moderno que es más abstracto y que simplemente plantea la posibilidad de obtener una oportunidad de intercambio junto con la posibilidad de calcular el interés. Ahora mirado desde el punto de vista de la sociología económica aparecen mirados como una institución social culturalmente moldeada. En este sentido el énfasis de la sociología económica es decir, que para analizar el mercado tenemos que acercarnos a ver como se estructura el intercambio en términos de una estructuración de la oferta y de la demanda y una significación particular de lso objetos que se intercambian. En esta perspectiva una primera mirada es decir que lso mercados son estructuras sociales de poder. Esto significa que todos los mercados suponen un acuerdo entre los productores y relaciones con sus proveedores y sus trabajadores y también una relación con el ente regulador que es el estado. En la cosntitucion de los mercados uno tiene que entender que los actores que aprticipan en el son lso que estructuran un determinado tipo de resultado. En este sentido, en esas estructuras que constituyen la oferta en el mercado lo que interviene son las estructuras de poder. El segundo énfasis es decir que el mercado es un campo de estructuración social. Aquí lo que sabemos es que un campo de estructuración social es un ámbito de intercambio, el mercado entendido como un campo de estructuración social, se constituye por un espacio que articulan los productores, un espacio que articulan los consumidores y una resignificacion cultural de los 74


2010

objetos. Hay un campo propio de los objetos que adquiere resignificacion en función de su valoración cultural. La tercera manera tiene que ver con el análisis de Granovetter donde el análisis fundamental es en las redes sociales. Los mercados son redes sociales. Para Bourdieu el mercado como campo de estructuración social tiene una predominancia en los individuos que se constituyen a través de sus gustos y preferencias como demandantes dentro de ese campo. Por lo tanto tienen una preminencia desde el punto de vista de la constitución de los mercados. Esta idea es que todos consumidor está situado en un habitus determinado que es el que especifica gustos y preferencias determinadas genera que en general la estructuración de los mercados es como los productores cuadran su oferta a las expectativas culturalmente modeada de lso consumidores. Entonces hay un condicionamiento estructural que dice relación con esta pertenencia a un habitus determinado. Pero es esa pertenencia que especifica gustos y preferencias que en definitiva adquiere predominancia al momento de la constitución e un determinado tipo de mercado. Le marco esto porque el énfasis en Bourdieu tiene que ver con un componente cultural de gustos y preferencias que están estructuralmente determinados. Les marco esto porque en el caso de Granovetter, la preponderancia en la articulación de los mercados tiene que ver con las formas en que las redes articulan roles sociales. La idea de que hay individuos con condiciones similares o diferentes, condiciones que apelan a su clase, etnia, religión, etc quedan subsumidos en la lógica de la red, en la lógica de la realidad emergente que articula roles sociales haciendo individuos similares. Es un puro énfasis metodológico pero importante de tener en cuenta. Una cuarta manera en que se ha discutido este tema de los mercados tiene que ver con la ANT. Aquí el énfasis esta puesto en las estrategias de cálculo. Asume que el mercado es el punto de encuentro entre consumidores y productores sobre la base de un cálculo racional, o sea asume la definición fundamental de la económica. Quienes constituyen un mercado intentan cuadras sus utilidades y preferencias, las cuales lo hacen sobre la base de un cálculo racional. Lo que pone en discusión es cómo se hace este cálculo. MERCADO: ESTRUCTURA DE PODER Aquí el arranque fundamental es Weber, en la idea de los mercados como un escenario de relaciones de poder, condicionado por los intereses de quienes recurren a este. Los equilibrios no son igualmente satisfactorios para quienes acuden al mercado, sino que son el producto de las relaciones desiguales de poder. Weber ahí define el mercado moderno como escenario de lucha no violenta, y que se traduce en una competencia por obtener oportunidades de intercambio. Por lo tanto, la constitución de los mercados y el análisis sociológico de ellos tienen que estar referidos, permanentemente, a un análisis que, en términos contemporáneos, recupera a Neil Fligstein y su libro La arquitectura de los mercados. Este autor postula que lo que ocurre en los mercados, desde el punto de vista de los productores, es el despliegue de una estrategia de poder 75


2010

que estructura todo mercado en términos de una polaridad: las empresas “incumbentes” y las empresas desafiantes. Las primeras ocupan una posición de poder dominante, pero en esa posición de poder dominante ellas dejan nichos para las empresas subordinadas que tienen un rol desafiante potencial, puesto que tienden a estabilizar el intercambio en los mercados. Para ello la empresa “incumbente” elabora una estrategia para mantener a las empresas desafiantes en cuanto tales. Es esa estrategia la que le da estabilidad a los mercados, especialmente en el marco de una regulación que condena las estrategias monopólicas de acumulación. Lo que dice Flingstein es que el mercado se debe analizar en términos de qué empresas ocupan los lugares dominantes, cuales los secundarios, y cuáles son las estrategias para darle estabilidad a los mercados. Las empresas se miran mutuamente de manera constante. En el centro lo que hay es una relación permanente estructurada en la base de una distribución desigual del poder. Una idea importante de poder, redefiniendo la de Weber, es la de Luhmann. La idea de poder en Luhmann no está orientada a doblegar la voluntad de otro, a imponer la voluntad del otro incluso en contra de la voluntad de la parte subordinada. El poder aquí es un MSG que se usa para incentivar en los otros una aceptación de mis selecciones. En ese sentido el poder lo que hace es generar una oportunidad para aumentar la probabilidad de realización de selecciones improbables en los otros ¿Qué es relevante en la definición de poder de Luhmann? En el énfasis puesto por Luhmann, el poder intenta neutralizar e influir en la voluntad de los actores tratando de recudir la inseguridad de la selección de ese otro y su gama de selecciones posibles. Toda empresa que maneja poder lo que va a intentar es usar ese poder para seducir a los otros en términos de sus estrategias de maximización. Todas las estrategias de marketing aspiran a hacer probable las selecciones en los otros de lo que son mis propias elecciones, cautivar al otro con un conjunto de deseos que me permiten mantener una estrategia de generación de utilidades. El poder está presente en la constitución de cualquier mercado, sea desde el punto de vista de la oferta, desde las estrategias para capturar las preferencias de los consumidores. Por lo tanto, el análisis del poder y en función de qué elementos se obtiene es algo fundamental para analizar la estructura y funcionamiento de cualquier mercado. CAMPO DE ESTRUCTURACIÓN SOCIAL Para Bourdieu los mercados no están articulados por simples conexiones de precios entre consumidores y productores, sino que el mercado representa en ese resultado es, en definitiva, el encuentro, el resultado, de un conjunto de fuerzas sociales que estructuran el espacio de los productores, el espacio de los consumidores, y el espacio de los bienes propiamente tales. En esta línea el análisis clásico de Bourdieu es el análisis de la vivienda, entendido como un mercado que se estructura en el campo de producción de un bien cultural. Y en cuanto tal, el análisis de Bourdieu apunta, primero, a señalar algunas condiciones que estructuran el espacio de la demanda. Ahí lo que pone por delante de las preferencias individuales el que las preferencias por vivienda dependen de valoraciones culturales que son las que definen un conjunto de

76


2010

preferencias. Esas no se definen por actores aislados, sino por aquellos que están insertos en un habitus determinado, que supone actores insertos en una comunidad, una familia. También tenemos que entender que esas preferencias no se establecen sólo en el tiempo presente. Lo que se observa como una elección es el resultado de una historia que está marcada por esa pertenencia social dentro de un habitus determinado. Y dentro de esa situación lo que hay es que esa preferencia depende de los recursos que son los que constituyen a estos segmentos sociales. El punto importante es que eso lleva a que el objeto (en este caso, la vivienda) adquiera un alto componente simbólico, y lo que significa ese objeto en términos simbólicos es la vinculación de la vivienda a la idea de un hogar, puesto que está la idea de que en la vivienda se acoge un grupo social duradero, y a un proyecto colectivo orientado a ser duradero. Otra idea es que la vivienda adquiere relevancia no sólo en términos de quien compra ese bien, sino que también es un bien de carácter estatutario. Así, se debe tener en consideración la valoración que otros le dan a la vivienda, que supone así la construcción de una identidad determinada. La vivienda tiende a tener la connotación cultural de un bien que se adquiere “para toda la vida”, una herencia transmisible a otros. Tiene como elemento fundamental la integración dentro de un espacio urbano determinado. Esta última consideración pasa a ser central en un país como el nuestro, donde la mayoría es propietaria de su vivienda. La propiedad de la vivienda puede llegar a determinar la forma de integración en la sociedad de las familias. De ahí la importancia central de estrategias urbanas que combatan la discriminación espacial de la vivienda. Si la vivienda tiene importancia social, es porque se fija en el espacio. Pero con eso se fija también el acceso de las familias a la integración. El tema fundamental es que en un país como el nuestro, en donde la vivienda se valora como un bien para toda la vida, se debe tener en cuenta la implementación de la vivienda como política anti-segregación. El bien, cualquier bien, conforma un espacio culturalmente definido, y que tiene que ser mirado para entender la forma particular de un mercado. Desde el punto de vista de la estructuración de la oferta, lo que pasa a ser fundamental es la organización de los productores para satisfacer una determinada demanda social, un determinado conjunto de gustos y preferencias que, en definitiva, se traduce en una segmentación de esos oferentes en términos de cuáles son los productos que intentan ofrecer. Hay una determinación de la oferta en términos de cuál es el mercado al que me estoy refiriendo. Se produce un vínculo también entre las empresas que constituyen una oferta determinada, y el vínculo de ellas con el Estado (el agente regulador). REDES SOCIALES Aquí vuele a ser el supuesto de Granovetter que el mercado no son entes abstractos de fijación de precios, sino que estructuras sociales que se fundan en un set de interacciones recurrentes y que son mantenidas a través del tiempo. En ese sentido, los mercados son el resultado de un conjunto regular de contactos y conexiones sociales entre individuos y grupos insertos en la realización de 77


2010

un conjunto de roles. Y es esto lo que especifica, en la mirada de Granovetter, las características y resultados que alcanzan los diferentes mercados. Este conjunto de contactos, de redes que se tiende a estabilizar en el tiempo específica, desde el punto de vista del funcionamiento del mercado: 1)

circulación de información: Es clave la pertenencia a un conjunto de redes sociales alrededor de las cuales se genera un conjunto de informaciones relevantes.

2)

Conjunto de normas: formales e informales que regulan el funcionamiento de ese merado particular.

3)

Capacidad de innovación que tienen los participantes en ese mercado.

4)

Performance económica y social de esos mercados en particular, o de cada mercado en particular.

El punto central es generar redes sociales estables fundadas en el robustecimiento de la confianza, los mercados son redes sociales que están orientadas en la estabilidad en el tiempo y a reforzar la confianza como fundamento. CLASE 20 Lo que quedó planteado en la clase anterior es la constitución de mercados a partir de redes sociales, y de interacciones que especifican esas redes, o sea, el proceso de intercambio. Ahí el tema central que emerge en esta mirada de la constitución de los mercados, es que por el hecho de estar inmersos en un contexto de relaciones sociales específicas se aparta históricamente de la idea de mercados de competencia perfecta. En ese sentido esta mirada de Granovetter se especifica en la especificación de la estructuración y funcionamiento del mercado del trabajo como ejemplo paradigmático de esta condición. El mercado de trabajo funciona sobre la base de un conjunto de desigualdades sociales que genera desajustas en términos de la asignación de recursos y el reclutamiento de trabajadores. La razón de esos desajustes es que en la constitución de estos mercados de trabajo intervienen centralmente un conjunto de historias personales, de relaciones sociales y de identidades sociales y culturales. La constitución del mercado de trabajo está decisivamente afectada por estas distintas dimensiones. Un primer factor fundamental en la constitución de estos mercados, y que contribuye a los desajustes del modelo de competencia perfecta, es que los trabajos funcionan de manera segmentada. No existe un tal mercado de trabajo, sino un conjunto de mercados específicos conforme a un conjunto de segmentaciones. Una es que a medida que progresa la economía moderna se constituyen los mercados internos y los mercados externos a la organización. El punto fundamental de esta segmentación es que en el marco de una economía que genera grandes unidades productivas, éstas constituyen un mercado interno para sus trabajadores. Vale 78


2010

decir, dado que esas organizaciones se constituyen básicamente en torno a una relativa estabilidad del trabajo que tiene que ver con una estabilización de la demanda de esas empresas. Típicamente lo que puede ser la empresa industrial de gran escala fordista. Y en la fase postfordista la constitución de grandes empresas que enfrentan mercados relativamente estables. Hay una inversión de las empresas en capacitación. Ellas mismas ocupan una posición dominante en el mercado, y se constituye en su interior una cantidad importante de sindicatos poderosos. La fuerza del sindicato, la estabilidad de la empresa, la inversión en capacitación, hacen que para un conjunto determinado de trabajadores se genera un mercado interno en que ¡”$%$# (…) Los trabajadores así no compiten a los mismos niveles de calificación, sino que operan en torno a la segmentación. Una segunda cuestión importante es que existe una segmentación afectada por el factor cultural, en lo que se llama la fuerza de trabajo primaria y la secundaria. Una fuerza de trabajo primaria está compuesta, en general, por trabajadores de alta calificación, que tienden a ser hombres y jefes de hogar. Las empresas los prefieren. La otra cara es la fuerza de trabajo secundaria, compuesta por mujeres, trabajadores de menor calificación, jóvenes y viejos. En general el punto central es que acceden a formas de trabajo completamente distintas unas de otras, entendiendo el tipo de empleo que tienden a adquirir los trabajadores según la segmentación. Este tipo de segmentación persiste, pero está amenazada por la incorporación de las mujeres al trabajo. De todas formas, esta incorporación mantiene a las mujeres como trabajadoras secundarias, ya que no son jefas de hogar, por lo que su ingreso es complementaria. Puede que tengan las mismas calificaciones que los hombres, pero tienen una remuneración menor ¿Cuál es el problema de esta segmentación en una sociedad como la nuestra? Las mujeres están operando crecientemente más como jefas de hogar. Y esa jefatura está asociada a quien entrega el ingreso principal. Una mujer clasificada como fuerza de trabajo secundaria tiene problemas para constituirse como jefa de hogar. Una tercera segmentación es la de formal/informal, que responde a tres elementos fundamentales: 1. Políticas de acumulación de las empresas en el marco de la economía global, que las lleva a la subcontratación masiva 2. Conjunto de normas legales que son permanentemente evadidas por el funcionamiento de la economía real, y normalmente aquí sabemos que se produce un proceso de informalización 3. La informalidad se está transformando en una opción (no por necesidad solamente). No compiten por empleos poco calificados entre el sector formal e informal, puesto que hay una opción por lo informal.

79


2010

Ajuste diferente desde vista de la segmentación. Lo primero tiene que ver con la calificación de cada uno de los trabajadores. En segundo lugar están las redes en las que los trabajadores se encuentran inmersos. Y en tercer lugar tiene que ver con la capacidad de negociación de contrato en una situación puntual. Es un hecho que las empresas no necesariamente eligen a trabajadores que tengan una igualdad de calificación. Eso que está operando en el reclutamiento de los trabajadores está mediado por otras consideraciones sociales. Lo que media ahí, fundamentalmente, es el tipo de cultura organizacional que predomine dentro de una organización determinada. Ahí el tema fundamental es la compatibilidad que pueda tener un nuevo trabajador con los que están ya en la empresa. Ese tema también tiene que ver con la discriminación de la mujer, pues se tiende a privilegiar en los puestos altos a los hombres. Un segundo aspecto fundamental es el de las redes sociales. El reclutamiento de trabajadores opera a través de redes de reclutamiento y quienes se contratan también, normalmente, tienen sus oportunidades a partir de redes de pertenencia que les permiten encontrar y mantenerse en el trabajo. Por lo tanto, el acceso al mercado de trabajo está socialmente normado, por la capacidad de los trabajadores a pertenecer a estas redes particulares. El mercado de trabajo penaliza a quienes no tienen esos contactos. Lo interesante es que en el estudio que hace Granovetter del mercado técnico-profesional de USA, demuestra que para que un trabajador se mueva para buscar trabajo depende de la iniciativa propia y de otros para hacerlo. El 25% piensa en cambiarse de trabajo cuando otros se lo proponen. Un 18% dice haber accedido al trabajo por avisos. Si los trabajadores no pertenecen a una red determinada, están excluidos de la red de movilidad en el mercado de trabajo. Estas redes para conseguir empleo son muchas veces amplias, puesto sirven no sólo para ese propósito. Muchas veces tienen que ver con la identidad étnica. Si este es el fundamento de pertenencia se genera el fenómeno de adscripción, que son fundamentales al momento de estructurar un determinado mercado de trabajo. La idea es que la red opera como inclusión, y como exclusión de la que la calificación no es fundamento. Así, las redes sociales son selectivas y excluyentes. Hay una tendencia a reclutar más de lo mismo. Las empresas, en razón de su cultura organizacional, vínculos de confianza, tienden a reclutar a conocidos de los mismos trabajadores. Y es por eso que en las mismas redes se recluta más de lo mismo, apelando a características homogéneas. En relación a la capacidad de negociación hay dos cosas que señalar. Una es que la sociedad se ha alejado de los contratos colectivos y se ha orientado a los contratos individuales. Eso marca la diferencia en términos de lo que puedo obtener, a igualdad de condiciones técnicas en un momento determinado. Otro punto es que, en general, existen grandes asimetrías de información entre el empresario y los trabajadores en los procesos de negociación colectiva. Los trabajadores tienden a tener información sobre el pasado de la empresa, y negocian sobre esa información. Los 80


2010

empresarios, en cambio, tienden a negociar mirando hacia el futuro, lo que les permite negociar en diferentes condiciones dada la asimetría señalada. La raya para la suma es decir que estamos mirando el funcionamiento de un mercado particular que es particularmente afectado por condiciones sociales, pero de todas formas los mercados funcionan regularmente de esta forma. ¿Qué marcan los autores de la ANT? Los mercados, en general, son formas de intercambio que están condicionadas por un espacio de intercambio determinado. El concepto que tienen los autores de ANT de espacio no es concepto de lugar de intercambio de Slater. La idea de espacio de intercambio en la ANT puede ser la de un espacio virtual, puede no estar inserto en relaciones sociales. Lo que hacen es referir el análisis de los mercados a cómo se constituye en un espacio de intercambio como tal. Ese espacio de intercambio está constituido por un conjunto de factores técnicos, por una materialidad técnica determinada, y, por otro lado, por una forma de calculabilidad específica a la constitución de ese espacio de intercambio que es lo que finalmente va a generar el resultado del funcionamiento de ese mercado particular. Entonces hay dos elementos aquí centrales en términos de la constitución del mercado. Uno es la idea de que los objetos materiales, los agentes humanos que constituyen un espacio de intercambio en términos de una agencia particular tienen un rol performativo fundamental para los resultados que se obtienen de ese espacio. La idea de performatividad refiere a una idea más general: para los autores de la ANT el problema no es qué le añade la sociología a la estructuración de los mercados, sino que plantean la definición de los mercados en términos de la economía. Pero ¿cuál es el punto analítico sobre el cual se hace esta afirmación? Lo central es que la performatividad que tienen los economistas en definir un espacio económico determinado como espacio de intercambio. Los mercados son lo que los economistas dicen que son los mercados. Ellos hacen que el mercado funcione de una determinada manera. Un ejemplo es la crisis sub-prime del año pasado. Ellos inventaron una forma de intercambio, le impusieron una racionalidad a esa forma de intercambio, e hicieron que los mercados funcionaran de esa forma. Fue inducido el funcionamiento del mercado por el modo performativo dado por los economistas, los analistas de sistemas. Dentro de la performatividad definida por los agentes se desarrollan las estrategias de calculabilidad. En el marco de ese espacio performado de determinada manera, se desarrolla una calculabilidad determinada. La idea de la economía es la de agentes calculadores que quieren obtener un determinado beneficio. Lo general del mercado moderno es haber impuesto la idea del cálculo. Lo que hay que refinar al momento de ver cómo funcionan los mercados, es ver cómo calculan los agentes al acudir al mercado.

81


2010

AYUDANTIAS GRANOVETTER: SOCIOLOGÍA DE LA VIDA ECONÓMICA EL primer texto es la sociología de la vida económica que parte de una crítica a como se ha tratado el tema de la economía y como se ha tratado de meter las relaciones sociales dentro de la economía. La crítica se hace porque se ha tendido a separar lo que es económico de lo que es netamente social. Ese es el diagnostico de Granovetter, es el error del análisis de la economía. Lo que hace es hacer una revisión histórica de la forma en como se ha valorado las relaciones sociales dentro del análisis económico. Parte de un análisis del siglo XVIII hasta Polanyi y ve de qué forma se ha tratado lo social dentro del análisis económico. Entonces parte desde Smtih que es el que parte separando lo social de lo económico; Parsons disgrega lo económico de lo social, porque las instituciones ponen los fines y la economía pone los medios; Polanyi, la teoría económica no se puede aplicar también a sociedades pre industriales. Hace tres postulados de la sociología económica. 1. La acción económica es una acción social. Las motivaciones no son solo económicas, puede ser por aprobación, estatus o poder. 2. La acción económica esta socialmente situada. La motivación no es solo individual, las personas no eligen aisladamente de lo social y las personas están insertas en redes sociales que los motivan a ciertas acciones. Acá entra la crítica a Polanyi, porque él decía que la economía estaba incrustada pero en sociedades pre industriales la economía estaba incrustada en lo social, pero dice que en la modernidad eso ha declinado. La crítica de Granoveter es que tanto antes como ahora la economía sigue estando incrustada en lo social. Proponen hacer un estudio actual de la economía en la perspectiva de red, ver como se da la economía en una red determinada más acotada y no tan general. 3. Las instituciones económicas son construcciones sociales. Critica la nueva mirada institucional que dice que el rol de las instituciones es lograr eficiencia, pero Granovetter dice que las instituciones son mucho más complejas que eso: las instituciones se insertan en un contexto histórico y político particular, no todas las instituciones tienen la premisa de la eficiencia. De aquí se desprenden dos argumentos: a. Las instituciones no siempre son eficientes. Ejemplo de los teclados. b. Las instituciones económicas son construidas por la movilización de recursos a través de redes sociales construidos a partir de un trasfondo histórico. La institución no se puede mirar descontextualizadamente, en su contexto se pueden comprender sus particularidades.

82


2010

De este texto debe quedarles claro la problematización del autor del análisis económico separado de lo social, y estos tres postulados de la sociología económica. POLANYI: EL SISTEMA ECONÓMICO COMO PROCESO INSTITUCIONALIZADO. El término económico está referido a dos significados: El sustantivista y el formal. La sustantiva tiene que ver con la forma de organización del sistema económico para la subsistencia material. La definición de texto “Es el proceso instituido de interacción entre el hombre y el medio ambiente que tiene como consecuencia un continuo abastecimiento de los bienes materiales que necesitan ser satisfechos”. Quédense con la idea de cómo el hombre organiza la vida económica para poder subsistir en el ambiente. Por otro lado está la visión más formal que no tiene que ver con la interacción de las personas sino con la lógica de la economía. Es la relación entre medios y fines, escoger los mejores medios para lograr ciertos fines dado que los medios son escasos. Polanyi critica que la economía es solo vista en su significado formal por las instituciones del mercado. Fuera del sistema de precio formado por el mercado, el análisis formal pierde relevancia como método de investigación. Este enfoque formal limita el estudio de lo económico a las instituciones de mercado. Con el enfoque sustantivista se pueden ver las distintas instituciones que hay en la sociedad, el mercado no es la única institución que ordena y da estabilidad al sistema económico. El sistema económico es un proceso institucionalizado. Todos los procesos económicos están institucionalizados, es decir, dentro de un contexto particular con una cierta historia, cierta política que da orden y estabilidad a la institución. La institución tiene sus particularidades que están muy relacionadas con lo social, por eso es interesante para las ciencias sociales estudiar la institución y no una lógica que está separada del contexto social y las relaciones particulares. Esta es la idea de retener este texto. Traten de ver la problematización que hacen los textos y vean contra quien escriben. Polanyi después ve distintas instituciones económicas que se han dado para validar que la economía de mercado no es la única que existe. Dice que existe la reciprocidad, redistribución y el intercambio. La reciprocidad son movimientos correlativos de grupos simétricos; la redistribución son los movimientos de apropiación hacia un centro y luego hacia el exterior, centralizan los recursos y luego se distribuyen; intercambio tiene que ver con los movimientos viceversas. Lo importante de este apartado es que hay distintas instituciones que pueden dar orden y estabilidad al sistema económico, el mercado no es la única opción. Esto lo fundamenta al decir que históricamente se han dado distintas instituciones, pero no de forma gradual. 83


2010

Después ejemplifica esta idea en el capítulo de formas de comercio y uso del dinero y elementos de mercado. Ve el comercio, el dinero y los elementos de mercado no es algo propio de la economía actual, sino que también se han dado en otras épocas de la historia. El comercio ha existido en sociedades sin mercado; el precio no siempre ha sido el dinero; el intercambio no necesariamente es cambio de dinero por un bien. El comercio, el dinero y el intercambio no son propios de la institución actual, estas tres formas se han dado en otras épocas de la historia. Por otro lado esto te dice que pueden existir otras formas de institución de comercio. Por eso este autor le da énfasis en que las ciencias sociales estudien el significado sustantivo de lo económico. No hay que basarse en la lógica de medios fines dado los medios escasos, que solo aplica para el mercado. Sino que fíjense también en otras formas institucionales que también pueden dar orden y estabilidad al sistema económico. El análisis del significado sustantivo de la economía evita caer en la lógica formal. GRANOVETTER: ACCIÓN ECONÓMICA Y ESTRUCTURA SOCIAL La problematización de este texto es analizar como la acción económica esta incrustada en las relaciones sociales en la moderna sociedad industrial, el ve la incrustación antes y ahora, en cambio Polanyi solo lo veía antes. Por otro lado también le hace una crítica a la nueva economía institucional porque ellos no toman la importancia de las relaciones sociales en el accionar económico. El argumento de Granovetter es que no cree en la sobre socialización en sociedades preindustriales, ni que ha declinado en las sociedades postmodernas. Dice que siempre se ha dado la incrustación, solo que ahora se da de una forma distinta, ahora hay que tener la perspectiva en red, que es ver la cosa más sectorizada en una red. A raíz de esa crítica hace un análisis de las visiones infra y sobre socializada de la acción humana en la sociología y en la economía. Dentro de la sociología las relaciones sociales no han sido vistas con la capacidad de dar orden al sistema económico, sino que todo el accionar económico ha sido motivado por pautas de valor dado por instituciones, esta es la visión suprasocializada. La visión infrasocializada tiene un poco valoración a las relaciones sociales, es la visión utilitaria de Smith y Hobbes. Las dos visiones ven al individuo atomizado sin relaciones sociales mediando en el orden económico. Los actores no deciden al margen del contexto social, por otro lado la gente no adhiere como esclavo a un modelo de cómo actuar. A partir de este diagnóstico da dos ejemplos de cómo la economía esta incrustada en las relaciones sociales. El primer ejemplo lo hace en el apartado de Incrustación confianza y falta de honestidad en la vida económica. Ve cómo se resuelve el problema de la falta de confianza y la deshonestidad en la economía. La concepción infra dice que todo se resuelve con el contrato, la concepción supra lo 84


2010

resuelve con la moral generalizada. Para que haya confianza son necesarias las relaciones sociales. La confianza no necesariamente lleva a actos honestos, la confianza también posibilita la deshonestidad. Postula dos grandes ideas: 1. La incrustación es de menor generalidad que cualquier otro argumento alternativo. Si bien se puede comprender la confianza en cierta red, esto no da una visión generalizada de que esa confianza genere honestidad. El conocer al otro no necesariamente se traduce en honestidad, por lo tanto no necesariamente va a ver orden económico por confiar en el otro. 2. Las relaciones sociales si bien pueden producir confianza también podrían no hacerlo. Las relaciones sociales se podrían traducir en actos deshonestos. El problema hobbesiano es un problema: la gente es súper oportunista. El enfoque de la incrustación no hace predicciones de alcance, en la medida que solo se puede diagnosticar si en esa red hay confianza y su tipo pero no se puede diagnosticar la honestidad. El orden económico no solamente se puede dar por un contrato o una conciencia generalizada, sino también se puede dar porque halla confianza entre las personas. Su limitancia es que ve la confianza pero no es capaz de ver la desconfianza. El otro ejemplo es del mercado y las jerarquías. No ven la importancia de las relaciones sociales para dar orden en la economía. La conducta económica esta incrustada en relaciones sociales. ZELIZER 6 Ve la intersección que se da entre cultura y consumo, específicamente la participación de los consumidores en la vida económica. El consumo ha sido reducido en torno a dos posiciones, por un lado el consumo se ve como racional según la lógica formal, por otro lado ha sido reducido a un consumo subjetivo y expresivo. El consumo es una actividad cultural expresiva, pero también habita en la racionalidad económica y en las relaciones sociales. También plantea que los estudios sobre consumo le plantean una problematización a las ideas de la sociología económica porque estas se centran principalmente en las ideas de producción, trabajo, distribución e intercambio. Ella lo que quiere posicionar con este artículo es que el consumo es una actividad económica. Toma antecedentes fuera de la sociología que enaltecen el consumo como una práctica significativa para la vida de las personas, aquí toma el giro culturalista en la búsqueda de la respuesta del por qué las personas consumen. Ella dice que el consumo tiene una base cultural en el sentido que genera significaciones compartidas y representaciones asociadas a esta actividad 6

Hasta aquí ayudantía para la prueba 1. 85


2010

económica. Aquí pone varios ejemplos de estudio de género, cultura material, antropología que van a darle importancia al consumo como una actividad significativa para la vida de las personas; lo que ella añade es que el consumo es una actividad económica. Otro antecedente relevante es Bourdieu. El trabajo de “la distinción” introduce ideas de capital social y cultural para analizar las prácticas de consumo. En vez de considerar el consumo como un mero reflejo de las clases sociales, el consumo es una práctica activa. En lo que se usa el capital para enaltecer la propia posición social dentro de un campo social desigual. El consumo es una práctica de diferenciación social, para Bourdieu. En las prácticas de consumo están asociadas a un capital simbólico, este es una acumulación de poder que no se refiere a la política ni a la económica sino que ha como la cultura tiene efectividad propia dentro de un campo social desigual. Por medio del consumo existiría una violencia simbólica de la cultura dominante sobre la cultura dominada en términos de patrones de consumo. (el tema de los gustos legítimos y no legítimos) Luego de estos antecedentes la autora dice que hay tres errores frecuentes en relación a la conceptualización del consumo. El primero es suponer que el consumo es una actividad que se encuentra aislada de la economía, es decir, que el consumo no tiene fundamentos económicos. El segundo, es centrar la visión del consumo como una adquisición de bienes y servicios sin considerar el uso de estos bienes y servicios, es decir, el consumo es tanto la adquisición como también su uso. El tercer, es tratar el consumo como un comportamiento expresivo sin considerar los fundamentos económicos ni los sociales. Hay que identificar las conexiones que se dan entre los componentes económicos del consumo y los procesos sociales complejos que están imbricados en esta práctica. Viendo el consumo como una práctica social compleja con componentes económicos va a funcionar para diferenciar y también como una práctica relacional de identificación social y cohesión. “El consumo tanto como la producción y la distribución tiene un rol social fundamental, no solo en el mantenimiento de la vida humana y las instituciones sociales sino también en la formación de relaciones interpersonales.” Esto es importante porque el consumo es visto como un elemento central de las relaciones interpersonales; configura y reconfigura estas relaciones en el proceso económico. Por todos estos motivos el consumo no se puede reducir a las visiones del consumismo porque realiza una importante labor social al sostener la vida humana, las instituciones sociales y forjar las relaciones interpersonales. Ella esta contraria a las ideas del consumismo. Hay varios ejemplos que ella pone y ayudan a entender porque ella habla en este lenguaje. El primer ejemplo es el trabajo empírico de Bourdieu sobre el mercado de bienes raíces, sobre el cual dice que es muy estructura y cargado simbólicamente y es muy dinámico en el cual se forjan y constituyen relaciones interpersonales y especialmente relaciones familiares en la compra de una casa. También pone el ejemplo de las comunidades étnicas, que el consumo que se da dentro de ella tanto para mantener prácticas simbólicas internas para marcar distinciones y como a 86


2010

través del consumo las comunidades étnicas se pueden conectar con el resto del mundo. El otro ejemplo que da es de los tipo Falabella o Ripley sobre los cuales hay el prejuicio de que son instancias de consumo y espacios carentes de significado para cualquier persona, sin embargo ella va a decir que las personas construyen y configuran sus relaciones sociales de manera significativa en una amplia gama de relaciones interpersonales. AYUDANTIA 2 BAUDRILLARD: EL SISTEMA DE LOS OBJETOS. Antecedentes: Filósofo y sociólogo francés, tiene una teoría influenciada sobre la semiótica y la lingüística. Dialoga con Marx en lo referente a la producción capitalista y el fetichismo de la mercancía en la era industrial, pero se diferencia porque para él la lógica de las mercancías no se organizaría en torno a la producción sino a las relaciones de consumo de signos. Por otra parte, dialoga con Simmel sobre la importancia de la dimensión objetual en la vida social de las personas y cómo el consumo de objetos diferenciados pueden satisfacer las demandas subjetivas de los individuos. Caracteriza la sociedad moderna como una sociedad de consumo, en donde la introducción de la maquina en la cadena productiva genera la producción de objetos iguales. El modo de producción en la modernidad es el modo de producción en serie. Esto va a determinar un nuevo estatus del objeto moderno, dominado por la oposición entre modelo y serie. ¿Qué es el modelo? La producción en serie produce objetos iguales, estos objetos se van a asociar formal y sicológicamente a los modelos. Este modelo no es algo exclusivo, ya que al insertarse en el modo de producción industrial se hace “accesible” a que sea consumido. Lo importante es que la dinámica modelo – serie no opera con el valor de uso de los objetos, porque opera con una función de personalización. La producción en serie emula al modelo, pero con diferentes detalles que evocan al modelo exclusivo, perfecto, único. Cuando uno consume estos objetos uno piensa que está consumiendo el modelo. A través del consumo habría una función de personalización que podría integrar mejor a las personas en pos de este modelo. Sin embargo, Baudrillard, el modelo es una idealización, una aspiración en que se basa la serie; esta no es una versión degradada del modelo, pues el modelo es una idea. Hay una dinámica de modelización superficial pues hay una lógica de producción de series cada vez más específicas y más restringidas, con pequeños detalles que hacen el objeto cada vez más especial. Todo termina siendo un modelo, pero los modelos no existen. En realidad la dinámica no es consumir los objetos materialmente, no en su valor de uso, sino que consumir la relación que tiene el objeto-serie con su modelo ideal. Uno consume los objetos-serie, por eso es una asociación formal con el modelo, pero esto es una práctica idealizada. No es una práctica material de que consumo por el valor de uso,, porque lo necesito; yo consumo porque a través de ellos me siento una persona singular y me integro al sistema cultural. 87


2010

Sin embargo, las diferencias sn producidas industrialmente, entonces esta distinción personal, la singularización y la integración a la cultura es una ilusión porque está dada de antemano. Es una función ideológica, porque hay un sistema productivo industrial que produce estas diferencias de antemano. La función ideológica del sistema de los objetos se basa en la distinción modeloserie. La singularidad que entrega el consumo del objeto está dada por el sistema productivo. Por otro lado, introduciendo la idea del crédito como una forma de compra estandarizada en esta sociedad de consumo. El crédito se piensa como un derecho, pero el autor postula que es una ética nueva, porque antes se consumía después de producir: una economía fundada en el trabajo y una acumulación ascética que hacía consumir luego de trabajar. Ahora el consumo viene antes de la producción: primero se compra y luego se trabaja para pagar la deuda de esa compra. Entonces, esto tiene un correlato en que las cosas ya no se estructuran en función de necesidades ni de una organización más racional. Podría decirse que esta es una racionalidad diferente, que conlleva una nueva ética y una nueva moral que une el consumo con el trabajo. Además, introduce la idea de la publicidad como una forma de personalización a nivel discursivo. La publicidad es el discurso acerca del objeto, pero también es objeto en tanto se vuelve consumible como objeto cultural. Lo que entrega la publicidad es la idea de protección y gratificación, como una sensación de atención que le proporciona la sociedad al individuo. Hay una singularización y personalización a nivel discursivo, en donde la sociedad global parece adaptarse al individuo y éste se integra totalmente a ella. Existiría el ofrecimiento de una posibilidad de liberación y logro por medio de los mensajes que provienen de la publicidad que invitan a consumir los objetos. A nivel discursivo, se genera un nuevo lenguaje de esta cultura, de esta sociedad de consumo. Ahí también habla del código del standing, en que como en esta sociedad el estatus es el criterio de distinción social, el standing es u código moral y totalitario: existe una forma de consumo que es socialmente deseable y determinada (hay una normatividad), pero además nadie puede escapar a la lógica del standing. El standing es una socialización de signos de reconocimiento social, que se simplifica en los objetos que se consume. Las personas empiezan a calificarse, diferenciarse y relacionarse con las otras personas a través de los objetos que se consumen. Hay muchas cosas más para comprar, pero no está con la idea de la tesis de democratización de los bienes, en la cual todos pueden acceder a comprar; pero existen prácticas discriminadoras que generar jerarquías de distinción. Cita (pág 223) “En efecto, se puede concebir el consumo como una modalidad característica de nuestra civilización industrial, a condición de separarla de una vez por todas de su acepción común y corriente: la de un proceso de satisfacción de las necesidades. Siempre se ha comprado, sin embargo, antes no se consumía, porque el consumo es una actividad sistemática propia de la modernidad donde se funda todo el sistema cultural. El consumo no es una práctica material, sino en una actividad de manipulación sistemática de signos. Pensar en el signo como una relación que une la distinción que existe entre un significante y un significado. 88


2010

Pensar que el significante es el objeto-serie, un objeto real, y su significado es el modelo ideal al cual aspira. Existiría una relación entre los objetos, además, significan simbólicamente, hay una relación social de los objetos con el estatus y la lógica del standing. Lo que se consume no son los objetos sino la relación que tienen los objetos. Esta relación es la serie respecto al modelo. Existiría un sistema relacional de objetos entre modelos y series que sería objeto de consumo. En este sistema, ningún objeto está aislado o desconectado de otros, por lo cual cuando nosotros pensamos en un objetos, lo pensamos en relación a todo el sistema de objetos. Como el consumo no es una práctica material, es una práctica idealista, porque es el consumo de esta relación que se dirige hacia este modelo ideal que no existe. Esto explicaría por qué el consumo no tiene límites, ya que no tiene como fin la satisfacción de necesidades. Se está en función una relación infinita porque siempre se puede perfeccionar la serie, pero el modelo nunca se puede alcanzar. Siempre se puede consumir más y esto no tiene que ver con la satisfacción de necesidades ni del principio de realidad de por qué la gente compra. Entonces, ahora se puede pensar en el valor simbólico de los objetos, que genera prácticas de consumo, se abstrae de la idea de satisfacción de necesidades. SLATER Y TOMKINSS: LA EMERGENCIA DE UNA SOCIEDAD DE MERCADO. Introducción: El pensamiento social moderno caracteriza la sociedad actual como una sociedad de mercado, o una sociedad comercial, donde el intercambio monetarizado de bienes domina todos los aspectos de la vida. Sin embargo, en el intercambio de mercado pueden verse muchos tipos de intercambio diferentes al monetario, pero que existe una forma de pensar el intercambio monetario que es dominante: un mercado desincrustado, lo cual contrastaría con la idea de mercado como lugar incrustado. La vida social y la vida humana no puede pensarse sin el intercambio, siempre ha existido intercambio y las formas sociales que pueden tomar son muy diversas, a través de la historia, de las culturas y dentro de la misma cultura existen diferencias. Estas formas serían centrales para la producción reproducción de las relaciones, la coordinación de identidades, conectar culturalmente a las personas, es una función clave socialmente. Pensar en una sociedad de mercado implica que prima el modo de las transacciones de mercado y de las transacciones monetarizadas, marginando las otras formas de pensar el intercambio. Una manera de entender cómo ha sido la transición a la moderna sociedad de mercado es pensar en la distinción entre los lugares de mercado y los mercados abstractos. Los lugares de mercado son eventos públicos y visibles que acontecen en un tiempo y un espacio determinado, están regulados y cruzados por instituciones sociales. Están localizados espacial y temporalmente, incrustados en relaciones locales, culturales, sociales y políticas. Es un evento incrustado culturalmente específico. Existe además una gama de individuos que convergen a estos lugares de mercado con intereses diversos. Existe una relación compleja con las autoridades e 89


2010

instituciones locales; y aunque estén en una cultura local, esta comunidad es permeable. (ver las seis características enumeradas en el texto, página 10 a 12). Cuando se empieza a modernizar la sociedad, la idea de mercado comienza a separarse de las particularidades sociales y culturales. Los mercados modernos se vuelven más abstractos. Pensar en demanda, oportunidad de compra; hay un cambio de lenguaje y un cambio en la manera como se piensa el mercado. Aquí los autores introducen el concepto de Braudel: la diferencia entre mercado público y mercado privado. El mercado público serían estos lugares de mercado incrustados socialmente, y los mercados privados serían redes de intercambio más global con otros niveles de información y otros tipos de finanzas; el mercado privado es un mercado más global, en donde se hacen transacciones a nivel de países, transnacionales, pensando en largas cadenas de oferta y circulación. El mercado privado está muy asociado a las formas de intercambio de la sociedad occidental moderna: transacciones a nivel de oficina, donde los flujos son mucho más altos, que operan a distintos niveles. El mercado privado comienza a ser cada vez más importante, esto implica una mayor abstracción de la forma de intercambio. Se pasa desde un lugar de mercado concreto e incrustado a uno más conceptual, estratégico; un espacio de cálculo y de oportunidades comerciales. El mercado privado se estaría convirtiendo en un eje de modernización central para el nuevo orden social (el de la sociedad de mercado). Mientras tanto, los lugares de mercado (los incrustados). Hay una nueva experiencia de mercado con la primacía de los mercados privados en los que se utiliza como imagen los mercados privados (supermercado, mall), pero tras ellos están las lógicas del mercado privado: finanzas, marketing, cálculo y estrategia para que se dé la compra. La transición de uno a otro mercado es un continuo, pero no es excluye, existen ambas formas mezcladas, no es todo conceptual ni abstracto.7 ¿Qué significa para una sociedad de mercado esta nueva forma de pensar en el mercado desincrustadamente, como uno que opera por sobre las particularidades sociales y culturales específicas? Existe una transición desde una sociedad tradicional a una moderna. Esta última tiene tres elementos que son fundamentales y marcan la transición: (1) División del trabajo e integración social: Es propio de Adam Smith; el mercado crece a medida que aumenta la división del trabajo. Los autores diferencian la división social del trabajo (se dividen las tareas entre las personas y hay una interdependencia de funciones) con la división técnica del trabajo (operaciones técnicas y formas de producir más especializadas). La división social del trabajo trae consigo interdependencia y por tanto promueve formas de integración social y económica. (2) Relación entre sociedad de mercado, capitalismo y comodificación: La sociedad de mercado también tiene el fin de la acumulación y el lucro propio del capitalismo; también se orienta a la 7

La última parte del pensamiento económico moderno de este libro para Sofía noes importante, porque los autores que aparecen no se leen y es un análisis demasiado superficial. 90


2010

producción para el mercado con el propósito de obtener ganancias. Sin embargo, la relación entre capitalismo y mercado, se encuentra muy potente en que en el capitalismo todos los factores de producción (trabajo, tierra y capital) se convierten en mercancías que pueden ser compradas y vendidas de maneras competitivas en el mercado. Por otro lado, existe la situación de los trabajadores modernos en estas circunstancias, los cuales no pueden producir sus propios medios de subsistencia por lo tanto deben vender su mano de obra para tener dinero y comprar bienes de consumo para subsistir. La idea de este mercado desregulado y libre es la no posesión de los medios de producción lo que genera desigualdades sociales. Además, la comodificación (mercantilización) significa que dentro de la sociedad existen más bienes que se intercambian a través de las distinciones del mercado, y hay una proliferación de bienes que se intercambian a nivel de mercado. Esta mercantilización implica dos formas de dependencia de los mercados: Por un lado la producción de bienes está dominada por la necesidad de venderlos en el mercado, y la reproducción de la vida cotidiana de las personas está dominada por la necesidad de comprar bienes en el mercado. O sea, por un lado quienes producen lo hacen para vender en el mercado y quienes lo consumen necesitan comprarlo en ese mercado. (3) Monetarización y cálculo. La relación entre mercado y monetarización ha sido compleja e históricamente variable. El dinero y el cálculo ingresan gradualmente a la vida de las personas mediante el proceso de comodificación, porque las personas dependen más del mercado que de la producción doméstica para el consumo de bienes. Además, se vuelven más dependientes del mercado del trabajo para obtener dinero para subsistir. La monetarización implica una despersonalización, creciente cuantificación y cálculo; como la idea del proceso de racionalización de la modernidad. Esta cuantificación y el cálculo se extendería a los seres humanos: se reduce al individuo a un objeto de cálculo, racionalizado e instrumentalizado como un medio para un fin. Daniela Inoccenti: La Sofía habló de dos textos de consumo y producción, a mí me corresponde hablar de dos textos de mercados de trabajo: Hopenhayn y Beck8 HOPENHAYN, EL TRABAJO, ITINERARIO DE UN CONCEPTO. En el libro que leemos observa cómo se ha conceptualizado el trabajo en distintas épocas de la historia. Es decir, desde los intelectuales de cada época se trata de entender el valor que se le da al trabajo. Lo que él rescata de cada época de la historia es que en cada una se ha dado una ambivalencia en la valoración del trabajo: siempre ha habido un doble concepto, uno positivo y uno negativo. Este es su argumento. 8

Ojo, Senett fue explicado por Trebilcock en clases, igual entra y es muy preguntable por ella porque se esmeró en explicarlo. 91


2010

En Grecia antigua el trabajo no fue problematizado, porque la finalidad del trabajo era meramente reproductiva y no moral. La parte moral del hombre sólo se podía desarrollar por medio de la contemplación y el ocio. Ellos condenaban al trabajo por no tener finalidad moral. La posibilidad de la contemplación se daba solo en los hombres libres que no tenían que trabajar. Esto es lo que él llama dualismo platónico, es decir, la separación entre el trabajo manual y la operación moral. Lo curioso es que para los griegos, el único momento que comienzan a hablar de trabajo es cuando se comienzan a introducir lógicas más industriales dentro de Grecia: el hierro; aunque no se critica las condiciones de trabajo de esos trabajadores como tampoco se habla de los mercantes, sino que se sostenía que por trabajar no tenían tiempo para el ocio por lo que no podían desarrollar una moral para distinguir el bien del mal. Esta fue la máxima reflexión sobre el trabajo en Grecia. La ambivalencia en esta época es que si bien el trabajo sirve para reproducir la vida, éste es indigno, pues no permite desarrollar el aspecto más moral. En oriente medio, se va a ver una incorporación de la moral dentro del trabajo. Aquí ven a Caldeos: el trabajo es un medio para lograr la autosuficiencia en el hogar. El trabajo tiene un valor moral. Hebreos: trabajo tiene un fin moral: el trabajo es un medio para expiar las culpas. Cristianismo: Por medio del trabajo se puede generar un fin virtuoso: la caridad o ayuda al prójimo. En esta época hay una ruptura del dualismo platónico, por lo que se rompe la degradación de la actividad productiva, el trabajo ya no es denigrado ni indigno; ahora tiene un valor porque tiene una finalidad moral. La ambivalencia en estos casos radica en que si bien tiene una finalidad moral, la causa del pecado original también la tiene el trabajo: el dinero me puede llevar a cometer pecado. En el trabajo medieval también el trabajo tiene una finalidad moral en tanto sirve a Dios, también tiene una ambivalencia: si bien el trabajo es un deber del hombre, hay un distanciamiento del hombre con el trabajo en cuánto a que él no se realiza por medio del trabajo; el trabajo no es un fin en sí mismo. Por una lado se sirve a Dios, pero es solo un medio. En el mercantilismo y humanismo hay un quiebre porque por primera vez el trabajo empieza a tener una valoración no por su fin moral. Esto básicamente ocurre porque la iglesia se da cuenta que el trabajo sigue siendo condenado, los empresarios no se iban a desarrollar, y eran los empresarios los que le daban plata a la iglesia. De a poco comenzaron a legitimarse las prácticas mercantilistas y su legitimidad ya no era por ser un fin religioso ni moral, sino porque su fin era la acumulación y el progreso. Esto a su vez tenía un valor ético, porque generar progreso por el mercante le daba un beneficio a toda la comunidad. Lo importante de esta época es el quiebre que se genera: la finalidad ya no es moral sino que es el progreso. Dado que el progreso es validado, la ciencia y la técnica comienzan a ir de la mano. Esto no ocurrió con los griegos. Aquí el trabajo si iba de la mano con el desarrollo intelectual porque había que pensar en mejores formas que racionalizaran el progreso. Por un lado hay un nuevo espíritu, una nueva virtud, que es el empresario. Antes el empresario era condenado por la iglesia, era mal visto porque era un soberbio. Ahora el virtuoso es el empresario, porque se valida la acumulación. Por otro lado, desde el lado de los trabajadores, el hombre es explotado y usado de manera eficiente. 92


2010

Una ambivalencia en el trabajo: el trabajo es un medio para el progreso de la comunidad, se genera a su vez una explotación del trabajador. Luego viene la ética protestante con Weber, se problematiza que en esta época la ambivalencia moral / acumulativa del trabajo fue muy fuerte, aquí se pudo consolidar por primera vez el desarrollo del trabajo solo para generar acumulación, a pesar de su raíz religiosa en un principio. Esta es la ambivalencia de la época: a partir de una finalidad moral del trabajo se desarrolla una finalidad por la acumulación. ¿Cómo se da esto? Lo explica Max Weber con su libro. Los calvinistas creían en la predestinación, por lo tanto, la manera de saber si uno iba a llegar al reino de Dios era por medio del trabajo, glorificando a Dios. El trabajo comienza a adquirir un cariz metódico y racional. Pero aquí se genera una paradoja: la metodicidad del trabajo genera acumulación de riquezas, pero a la vez la moralidad no te permite consumirla. El hombre en algún momento de la historia se da cuenta que la riqueza puede ser consumida, aquí se genera el quiebre. La acumulación de riquezas empieza a ser un fin en sí mismo, eliminándose el cariz moral del trabajo. Lo que permutó finalmente en la historia es la forma eficiente de hacer las cosas, y no su contenido moral. El último capítulo, que es el más importante es sobre el trabajo y la organización industrial, la consolidación de la ambivalencia. La ambivalencia entre los dos conceptos del trabajo aquí es muy fuerte. Hoy en día. Cuando ya no existe finalidad moral pues se impuso el fin de la acumulación por sí mismo, para incrementar las utilidades se ha aumentado las horas de trabajo y se han debilitado las /calificaciones/ de los trabajadores. Esto ha generado una degradación del trabajo en la práctica. Por otra parte, revisando la parte moral, los pensadores tienen una visión egoísta de la moral: maximizador de utilidad sin importar el otro. Además, el trabajador comienza a ser un mero medio para la producción, no tiene valor en sí mismo. El trabajador no se puede realizar en el trabajo y termina trabajando para alguien que ni siquiera conoce y le ayuda a acumular su riqueza. Esto genera una falta de identidad, pues el trabajador no se puede identificar con su trabajo (alienación). Por otro lado, el trabajo tiene un cariz de supervivencia, con sueldos bajos, por esto se desarrollan los sindicatos para enfrentar esto. La ambivalencia aquí es que por un lado el trabajo es endiosado, el trabajador es cosificado, el trabajador es denigrado. Aquí lo otro importante es la idea de la separación de la producción y la ética. La síntesis final es que observando todas las ambivalencias respecto al trabajo en la historia, lo que es común a todos es la tensión entre patrón y siervo. Si bien el trabajo es exaltado en la teoría, el trabajo es denigrado en la práctica. BECK Y LA SOCIEDAD DEL RIESGO. En este texto hay tres temas9: ¿Cómo se entiende la individualización hoy en día?, flexibización laboral, y cómo la flexibización laboral afecta al hombre.

9

Para Daniela, el más importante es el segundo tema. 93


2010

La individualización siempre ha sido vista desde las condiciones objetivas que la desarrollan. Esto quiere decir que se observan las condiciones externas que determinan al hombre: mercado de trabajo y educación, por ejemplo; pero nunca se ha observado como en la individuación cambia la personalidad y la identidad. El proceso de individualización hay que mirarlo con las dos perspectivas: ver las condiciones objetivas y cómo éstas afectan a su particularidad en términos de personalidad e identidad. La individualización es una triple individualización: liberación de la tradición (emancipación), una pérdida de estabilidad de las normas, y cambia el tipo de control y cohesión. A partir de estas claves, se pregunta ¿qué genera que los hombres se emancipen y cuáles son las consecuencias de esa emancipación? Va a analizar dos formas de emancipación que se han dado en la historia: la emancipación de una clase que es adscrita, pero ahora hay movilidad social; hay una disolución de clases sociales basados en el estatus, esto significa que se pierde el sentido de pertenencia de clase; esto haría que las personas se individualicen, pues no ven pertenencia ni normas de pertenencia. El trabajo permite salvarme de la condición social. La segunda forma es la emancipación del hogar: se emancipa la mujer de la protección matrimonial, la mujer puede independizarse del marido por trabajar e ingresar al mercado laboral. La mujer ya no está inserto en grupo social que es la familia, puede no darse. En estos dos casos la posibilidad de trabajo permite la emancipación, y ambas tienen como consecuencia la individualización de las personas dentro de un grupo social determinado, con ciertas normas y control social. Luego Beck se pregunta cómo es posible la reintegración y control en estas condiciones de vida individual, ¿Cómo se da la cohesión? La integración se da a través de la producción. El control que se da en la actualidad se genera gracias a la estandarización que genera el mercado. El mercado hace que todos nosotros nos parezcamos en algo, pues genera las pautas de comportamiento. Los ámbitos de lo privado (mi vida) y lo público (las instituciones) se empiezan a juntar. Las instituciones entendidas como el mercado y el hogar empiezan a juntarse, el mercado entra en la casa y dice cómo uno se debe comportar. De esta manera se genera control y cohesión social. Hay una institucionalización de los modelos biográficos: el mercado modela la biografía, la trayectoria de vida. Con esto se entiende la trayectoria del trabajo. La institucionalización de los modelos biográficos se da por distintos medios: la televisión dice cómo comportarse. Lo que nos lleva a aceptar este modelo es que alguna vez yo querré trabajar y para eso deberá aceptar la estandarización del mercado. En el capítulo seis se toca la flexibización del trabajo y cómo esto genera riesgos sociales que no están siendo considerados. En los ’80 se decía que en los ’90 se iba a superar el desempleo porque las mujeres iban a tener menos hijos, con lo que iba a bajar la tasa de natalidad e iban a tener menor demanda de trabajo. Esto es una forma súper anticuada de resolver el problema del trabajo, porque en la actualidad hay nuevas formas de trabajo, por lo que hay nuevos riesgos no 94


2010

considerados en esta lógica. La lógica de ver el trabajo sólo a partir del desempleo es lo que llama monismo teórico. Lo que hace es ver cómo era antes el pleno empleo (un lugar de trabajo más o menos homogéneo, un horario determinado, una misma pega); aquí había una estandarización del trabajo, por lo cual las fronteras entre el trabajo y el no trabajo eran súper claras: se está dentro o fuera de la fábrica; por eso el problema asociado al mercado de trabajo era fácil de ver, desempleo. Ahora, con la nueva flexibilización del trabajo, estas fronteras se han difuminado. Actualmente hay una descentralización del trabajo: los TICS permiten el trabajo en las cosas, esto facilita los tiempos de trabajo y genera libertades de movimiento. El tema es que esto genera nuevos riesgos asociados que son invisibles: privatización de los riesgos por trabajar en la casa (no hay seguro ni ayuda). Además ahora hay un nuevo tipo de empleo que es la subcontratación, permitida por la flexibilización del trabajo, este trabajo tiene riesgos y nuevos problemas. Por esto hay que romper el monismo teórico empleo / desempleo. Hay que observar las consecuencias de la subcontratación y la flexibilización laboral. La subcontratación es la nueva problemática. Aquí en Chile hay subcontratación y trabajo en domicilio que no es personal cualificado como lo que observa Beck (algunos aquí no saben ni prender el computador). 10 Por otro lado, hay subcontratación a nivel de empresa, en donde las libertades se dan por la empresa y no por los trabajadores. Lo último, es que la flexibilización en el trabajo genera una flexibilización en la educación. Los jóvenes están desincentivados a pensar en su futuro laboral. A pesar de que el mercado laboral exige educación y credenciales, esto no garantiza empleo, es sólo el primer paso.

10

Daniela pide que observemos la subcontratación en Chile y sus consecuencias. Hay que ser críticos con este texto, pues se habla desde los ’90 en Alemania. Senett es la clase de María Paz, pero Sofía igual preparó preguntas específicas. 95

TRANSCRIPCIONES DE CLASES DE SOCIOLOGIA ECONOMICA ANEXO

I

2010


II

2010

Soc. Economica Apuntes

Recommend Documents