5° JUZGADO INV. PREPARATORIA – FLAGRANCIA FLAGRANCIA – CEDE CEDE CENTRAL EXPEDIENTE : 00913-2017-37-2301-JR-PE-05 00913-2017-37-2301-JR-PE-05 JUEZ : PORTUGAL VEGA, JUAN ESPECIALISTA : RIOS CARDENAS, ELIZABETH MINISTERIO PÚBLICO : 1ER DESPACHO DE INVESTIGACIÓN IMPUTADO : TICONA HUAMANI SILVIA AMPARO DELITO : HURTO AGRAVADO AGRAVIADO : CHAMBILLA CAUNA BONIFACIO Resolución Nro. Tacna, de Setiembre de dos mil diecisiete.
VISTOS Y OIDOS: El requerimiento de sobreseimiento formulado por el Representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Tacna, el mismo que fue oralizado en audiencia pública el día quince de setiembre del año dos mil diecisiete; así como el resultado del control de información de los años de investigación y actos fiscales contenidos en la Carpeta Fiscal N° 3617-2016 anexa el requerimiento de sobreseimiento; y
CONSIDERANDO: PRIMERO (generalidades): Que, una vez concluida la investigación preparatoria, el Ministerio Público debe emitir pronunciamiento respecto a los hechos investigados dentro del plazo de quince días (15 días) posteriores a la referida conclusión, ya sea formulando requerimiento acusatorio o en su defecto el correspondiente requerimiento de sobreseimiento de la causa investigada, ello en aplicación del numeral 1) del artículo 344 del Nuevo Código Procesal Penal; en cualesquiera de los casos, el requerimiento del Ministerio Público será debidamente motivado y estará acompañado de los elementos de convicción que lo justifiquen, ello en concordancia con el numeral 5) del artículo 122 y artículo 135 del Nuevo Código Procesal Penal; y además, dicho requerimiento deberá enmarcarse dentro del principio de objetividad que regenta la función fiscal conforme lo prevé el numeral 2) del artículo IV del Título Preliminar concordado concordado con el artículo 61 del Nuevo Código Procesal Penal.
SEGUNDO (causales de sobreseimiento): Que, en caso el Ministerio Público asuma la opción legal de postular un requerimiento r equerimiento de sobreseimiento, este deberá estar amparada necesariamente necesariamente en alguna o algunas de las causas legalmente establecidas en el numeral 2) del artículo 344 del Nuevo Código Procesal Penal, a saber: a) Cuando el hecho objeto
de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) Cuando el hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) Cuando la acción penal se ha extinguido, y d) Cuando no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. En cualesquiera de los supuestos anotados precedentemente, corresponderá al órgano jurisdiccional emitir pronunciamiento de mérito estimando o no el requerimiento que postula el Ministerio Público.
TERCERO (fundamentos del Ministerio Público): Que, en mérito a las precisiones efectuadas por el señor representante del Ministerio Público en el requerimiento de sobreseimiento y en especial a las concretizadas en acto de audiencia, se tiene que este último ampara su pedido de sobreseimiento en la causal prevista en el inciso d) del numeral 2) del artículo 344 del Nuevo Código Procesal Penal cuyo tenor es: d) no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hayan
elementos de convicción suficientes para solicitar fundamentalmente el enjuiciamiento del imputado; sustentando, en síntesis, el citado acto postulatorio en los siguientes
argumentos:
a) Que la actividad del Ministerio Público es ejercida en estricto cumplimiento al principio de objetividad; por tanto, su indagación está orientada a descubrir la verdad de los hechos; de ahí que la información probatoria que recoja no tenga que ver únicamente con la responsabilidad del imputado, sino también en su caso con la inocencia o no culpabilidad del mismo, conforme lo señala el artículo IV del título preliminar del Código Procesal Penal.
b) Que, la conducta del acusado se encuadra en el Delito contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado, que se encuentra previsto y sancionado en su tipo base en el artículo 185° del Código Penal, con la concurrencia de la agravante prevista en los numerales 1 y 2 del artículo 186 del mismo cuerpo legal, que establece: “ E l que, para
obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra , será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años. ”.
Agravante prevista en el inciso 1) y 2) del primer párrafo del artículo 186° del Código Penal, que señala : “La pena será no menor de tres ni mayor de seis años, si el hurto es cometido: … 1) Durante la noche. 2) Mediante destreza. (…)”.
c) Que, el hecho que se le imputa a la ciudadana Silvia Amparo Ticona Huamani el día 11 de oct ubre del 2016 en horas de la madrugada en el hospedaje “Sharlyn” ubicado a la altura de la Av. Patricio Melendez con Industrial, al cual concurrió en compañía del agraviado Bonigacio Chambilla Cauna después de haber libado licor en el local bar “Paraíso”, se apoderó de la suma de S/. 2,500.00 soles pertenecientes al agraviado, para
posteriormente retirarse del mencionado hospedaje a las 4:00 horas aproximadamente con el dinero sustraído, aprovechando que el agraviado se encontraba dormido. d) Que en ese sentido, corresponde analizar si existen elementos de convicción suficientes para atribuir a la imputada el delito de Hurto Agravado. Al respecto se tiene que recibida la declaración del agraviado Bonifacio Chambilla Cauna, en el cual manifiesta que conoce a la imputada solo con el apelativo de “China”, no sabe su nombre y que se encontraba en un bar
bebiendo licor con la mujer para luego llevarla al Hostal, que cuando despertó no encontró ni a la chica y que cuando busca su dinero, se da con la sorpresa que no había su dinero, esto es la suma de S/.2,500.00, tampoco precisa cuánto le habría hurtado y/o cuanto habría gastado en comprar las bebidas alcohólicas solo conoce que cuando llegó al Bar este llevaba consigo el dinero; así mismo se tiene el Certificado de Dosaje Etílico Nro 0005 practicado a Bonifacio Chambilla Cauna teniendo como resultado Positivo 0.30 Grs/L (Cero gramos. Treinta Cgrs) y del Informe Nro 340-2016-REGPOL-TACNA/DIVICAJDEPCRI-A-I-S-FACIAL, mediante el cual se informa sobre los resultados de elaboración de IDENTIFAC (Retrato hablado) y muestreo de Álbum Fotográfico de Personas Incriminadas, luego de haber sido revisado minuciosamente por el mismo agraviado, manifiesta no poder identificar fotográficamente a la presunta autora del hecho delictivo; y del Examen Químico Toxicológico – Dictamen Pericial Nro 2016002111281, practicado a Bonifacio Chambilla Cauna en el cual se concluye que la muestra analizada no presenta ninguna de las sustancias anteriormente consignadas. Por otro lado, recibida la declaración de Matilde Chambilla Ibáñez, la cual manifiesta que el día 11 de octubre del 2016 se encontraba laborando en el Hospedaje Sharlyn y que en horas de la madrugada ingresaron una pareja de las cuales solo anotó el nombre de Bonifacio Chambilla Cauna, que no conoce el nombre de la imputada y tampoco la habría registrado, y que recibida la declaración de Yanet Yeni Pauro Choque, pareja del agraviado, la cual manifiesta que conoce a una tal china, pero no conocía su nombre, pero que terceras personas le han indicado dicho nombre y que no conoce el nombre de esas terceras personas; por los que no se puede atribuir al ciudadano hechos referenciales sino están acreditados, con los
cuales no se tiene elementos de convicción suficientes para llevar el caso a juzgamiento y atribuir a la imputada.
d) Que el nuevo sistema procesal penal exige que se cuente con suficientes elementos de convicción y medios de prueba que permitan elaborar la teoría del caso y sobre esta base aplicar la estrategia a seguir en la investigación, caso contrario, dicha teoría no podrá ser debidamente sostenida en juicio oral público y contradictorio; por lo que, estando a lo antes expuesto y no existiendo elementos de convicción para determinar y atribuir responsabilidad por el delito de Hurto Agravado, no cabe solicitar la acusación de los imputados, ya que ello devendría en una violación al estado del derecho y por ende un acto arbitrario, en razón a que el fiscal que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometido a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.
CUARTO (postura del juzgado) : Que, en mérito a los elementos de convicción (bases indiciarias) contenidas en la “Carpeta Fiscal” y a los argumentos aportados por los sujetos
procesales en forma escrita y oral (en acto de audiencia), esta judicatura va a estimar el requerimiento de sobreseimiento postulado por el Ministerio Público sobre la base de los siguientes fundamentos: A.
Que, el delito de Hurto agravado, por el cual se inició el presente proceso se encuentra tipificado en el artículo 186° del Código Penal cuyo tenor es el que sigue. - “ El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido : (…) 2. Durante la noche. 3. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos. (…)”
B. Que de las documentales consistentes en: el Informe N° 340-2016-REGPOLTACNA-DIVICAJ-DEPCRI-A-I-S-FACIAL de fecha 11 de octubre del 2016 realizado por el perito Marco Antonio Ramos Ticona y que consiste en la realización de un Retrato Hablado de la persona no identificada, presunta autora del hecho delictivo y el Muestreo de Álbum Fotográfico de Personas Incriminadas, del cual el agraviado manifestó no poder identificar gráficamente
a la imputada. La Declaración de Bonifacio Chambilla Cauna y la Declaración de Yanet Pauro Choque, pareja del agraviado; en las cuales ambos manifiestan conocer a la imputada bajo el apelativo de “China” pero desconocen el nombre
completo de la imputada, asimismo la Declaración de Matilde Chambilla Ibáñez, que manifiesta que se encontraba laborando el día 11 de octubre del 2016 en el Hospedaje “Sharlyn”, y que en horas de la madrugada ingresó una pareja, pero
que solo registro el nombre de Bonifacio Chambilla Cauna. Parte S/N – 2017 – REGOL – TACNA – DIVPOS – CGV – SI, que indica que con fecha 20 de Enero del 2017, se procedió a realizar las diligencias en el Hospedaje Sharlyn, con la fianlidad de solicitar las grabaciones de las cámaras de vigilancia, de lo cual se constató que dichas cámaras no eran de grabación, solo eran para visualizar las instalaciones. Permiten colegir la ausencia de elementos de convicción del ilícito de Hurto Agravado, así como se evidencia que no existe plena certeza de cómo ocurrieron los hechos. C. Que de los fundamentos del requerimiento presentado por el señor Fiscal de la
Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Alto de la Alianza, se alega que se concurre en la causal prevista en el artículo 344° numeral 2 literal d “no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”.
Razones que conducen a reafirmar a esta judicatura que de la conducta investigada por el Ministerio Público en estos autos no hay elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado , y en dicho sentido, debe declararse fundado el pedido de sobreseimiento al amparo del literal d) del numeral 2) del artículo 344 del Nuevo Código Procesal Penal. Por lo que:
SE RESUELVE: Primero: DECLARAR FUNDADO EL SOBRESEIMIENTO formulado por la Fiscalía Provincial Corporativa de Tacna a favor de SILVIA AMPARO TICONA
HUAMANÍ; en el proceso investigatorio que se les sigue por el delito de Hurto Agravado, previsto y sancionado por el artículo 186° del Código Penal, en agravio de Bonifacio Chambilla Cauna.
Segundo: DISPONER el LEVANTAMIENTO de todas las medidas coercitivas, personales y/o reales, que se hubieren expedido contra el imputado SILVIA AMPARO
TICONA HUAMANÍ y/o contra los bienes de este último como consecuencia de estos
autos; manteniéndose en consecuencia vigentes las medidas coercitivas
emanadas de autoridad competente no vinculados al presente caso
Tercero : DISPONER la ANULACION y/o CANCELACION de los antecedentes policiales y/o judiciales que se hubieren generado como consecuencia de la presente investigación en perjuicio del imputado SILVIA AMPARO TICONA HUAMANÍ.
