1. Significado de la técnica 2.
Concepto de acción comunicativa y el mundo de vida
3.
Teoría Te oría y praxis
4.
Resumen General
5.
Bibliografía
ITR!"#CCI$ Habermas propone un modelo modelo que que permite analizar la sociedad sociedad como como dos formas de racionalidad que están en juego en juego simultáneamente: simultáneamente: la racionalidad sustantiva del mundo de la vida la racionalidad formal del sistema sistema!! pero donde el mundo de la vida representa una perspectiva interna como el punto de vista de los sujetos que act"an sobre la sociedad! mientras que el #istema representa la perspectiva e$terna! como laestructura laestructura sist%mica sist%mica &la racionalidad t%cnica! burocratizada'(eberiana! de las instituciones instituciones). ). Habermas estudia a la sociedad como un conglomerado de sistemas sistemas complejos! complejos! estructurados! donde el actor desaparece transformado en procesos procesos &sistema'racional'burocrático)! &sistema'racional'burocrático)! por otro lado! tambi%n inclue el análisis análisis sociol*gico sociol*gico que da primac+a al actor! como creador inteligente pero a la vez sumergido en la subjetividad de los significados del mundo vital. ,s más! uno no debemos confundir sociedad con mundo de la vida: la sociedad! no es equivalente al mundo de la vida! dado que la sociedad es! a la vez! mundo de la vida sistema. Habermas en -eor+a de la cci*n la cci*n /omunicativa! refiere que al elegir un determinado concepto sociol*gico de acci*n! nos comprometemos con determinadas presuposiciones ontol*gicas. 0e las relaciones con el mundo! que al elegir tal concepto! suponemos al actor! dependen a su vez los aspectos de la posible racionalidad de su acci*n. uestro autor! denomina acciones acciones s*lo s*lo a aquellas manifestaciones simb*licas en que el actor de la acci*n teleol*gica! la acci*n regulada por normas por normas la acci*n dramat"rgica entra en relaci*n al menos con un mundo! pero siempre con el mundo objetivo objetivo.. la esfera del trabajo trabajo!! contrapone el ámbito de la acci*n comunicativa! que define como una interacci*n mediada por s+mbolos por s+mbolos. . 0ica acci*n tiene como n"cleo fundamental las normas o reglas obligatorias de acci*n que definen formas rec+procas de conducta conducta an de ser entendidas reconocidas intersubjetivamente. ,ste tipo de acci*n da lugar al marco institucional de la sociedad en contraposici*n a los sistemas de acci*n instrumental estrat%gica. SIGI%IC&"! "' (& T)CIC& Habermas enjuicia la ciencia t%cnica ciencia t%cnica como ideolog+a ideolog+a.. tales efectos nuestro autor trata la cuesti*n en una doble perspectiva: ,n la istoria istoria de de la evoluci*n de la umanidad en la disputa reciente sobre la t%cnica en lemania en lemania.. Hist*ricamente! el significado actual de la t%cnica arranca de la transformaci*n social que produjo la burgues+a frente a los tipos de sociedades medievales! as+ como de las nuevas transformaciones que se producen en la transici*n del ,stado ,stado liberal liberal al ,stado social del tipo de ciencia que se desarrolla en el ámbito industrial. ,n todo esto! las categor+as básicas para el análisis abermasiano son trabajo e interacci*n en su autonom+a rec+proca. ,s as+ como nuestro autor define el trabajo como trabajo como una acci*n medio'fin que para conseguir tal o cual fin! as de utilizar estos los otros medios medios. . ,n la acci*n medio'fin! distingue dos modalidades: la acci*n instrumental la acci*n estrat%gica &elecci*n racional). ,n cuanto a la disputa sobre la t%cnica en lemania! las cuales estuvieron focalizadas o centradas en acques ,llul! rnold elen Hebert 6arcuse! Habermas se interesa especialmente por el proceso ist*rico que acabamos de mencionar. uestro autor discute fundamentalmente dos posiciones! a saber: 7na! liberal la otra! conservadora. 8a interpretaci*n interpretaci*n liberal liberal de la t%cnica descansa en que el ombre tiene a"n en sus manos la direcci*n del progreso t%cnico ve en %ste! la posibilidad de la libertad libertad subjetiva: subjetiva: e$oneraci*n del trabajo f+sico! eliminaci*n de riesgos riesgos!! marco más amplios entre medios alternativos! ampliaci*n del ámbito de conducta racional! posibilidad de darle un sentido a la istoria! pues de suo carece de sentido. #in embargo! Haberlas objeta a esta interpretaci*n un desconocimiento de la situaci*n fáctica! en la que no se permite la formaci*n de una libre voluntad colectiva.
,n la interpretaci*n conservadora! nuestro autor se refiere a las posiciones asumidas por eblen ,llul' #els9. ,l primero manifiesta que el ombre a trav%s de la evoluci*n t%cnica! el ombre a objetivado progresivamente sus acciones en las máquinas: pies manos en los medios de locomoci*n! vista o+do en los medios audiovisuales el cerebro en los sistemas cibern%ticos. inalmente! en los sistemas ombres'máquinas se conjugan las acciones mecánicas las reacciones umanas. 0esea reestablecer la interacci*n en su autonom+a frente al trabajo! es decir! la participaci*n de los ciudadanos en las decisiones pol+ticas. ;ero deja en el aire un aspecto del asunto: el materialismo! el confort! poder adormecedor de la sociedad de consumo! el cual es consecuencia directa de la declinaci*n de los aspectos espiritualistas o idealistas. Habermas cree que los antiguos ideales an muerto! pero cree tambi%n que se mantiene en pie el ideal por la emancipaci*n. C!C'*T! "' &CCI$ C!+#IC&TI,& - '( +#"! "' ,I"& la esfera del trabajo! nuestro autor Habermas! contrapone el ámbito de la acci*n comunicativa! que define como una interacci*n mediada por s+mbolos &abás! 1<=>! 1>4). 0ica acci*n tiene como n"cleo fundamental las normas o reglas obligatorias de acci*n que definen formas rec+procas de conducta an de ser entendidas reconocidas intersubjetivamente. ,ste tipo de acci*n da lugar al marco institucional de la sociedad en contraposici*n a los sistemas de acci*n instrumental estrat%gica. Habermas asigna al marco institucional de la sociedad! las siguientes funciones: '?rganizaci*n colectiva para la conservaci*n de la especie! la cual no está asegurada e$clusivamente por el instinto@ ' institucionalizaci*n de los procesos de aprendizaje acomodaci*n! especialmente! ' la represi*n canalizaci*n de tendencias libidinosas o agresivas que resultan disfuncionales para la propia conservaci*n colectiva de la sociedad. ,sta "ltima funci*n del marco institucional de la sociedad! implica un doble factor: '8a organizaci*n del poder a fin de reprimir dicas tendencias agresivas ' la articulaci*n satisfacci*n de nuestras necesidades. ,sta articulaci*n satisfacci*n de las necesidades se cumplen mediante la tradici*n cultural. ,n este sentido! los valores culturales interpretan las necesidades umanas muco más ampliamente de lo necesario para la propia conservaci*n &contenidos m+ticos! religiosos ut*picos! es decir! los consuelos colectivos! as+ como las fuentes de la filosof+a de la cr+tica). 7na parte de los contenidos culturales se transforma funcionalmente sirve a la legitimaci*n del sistema de dominio@ sobre este "ltimo sobre el grado de represi*n! decide el marco institucional! as+ como sobre el grado de emancipaci*n e individuaci*n! por ejemplo! fijando la oportunidad de satisfacci*n de necesidades espec+ficas del estrato! as+ como las necesidades de carácter general. 6ediante la distinci*n mencionada entre trabajo e interacci*n! Habermas reconstrue la evoluci*n de la sociedad desde la ,dad 6edia asta nuestros d+as. s+ tenemos! que en la sociedad tradicional &asta la burgues+a moderna)! el marco institucional se legitima mediante interpretaciones m+ticas! religiosas metaf*ricas de la realidad en su conjunto. 8a acci*n instrumental &t%cnica! estrat%gica) se mantiene subordinada a las tradiciones legitimantes. ,n la sociedad capitalista se ampl+an cada vez más! los subsistemas de acci*n instrumental! particularmente! la econom+a. ,l tipo tradicional de racionalidad comunicativa se ve confrontada en los tiempos modernos con la nueva racionalidad de tipo cient+fico't%cnico &instrumenta). ,n dica confrontaci*n! sale derrotada la anterior racionalidad comunicativa! en virtud de que la interpretaciones m+tico'religiosas son sustituidas por las interpretaciones cient+ficas. o obstante! la sociedad capitalista se encuentra ante el problema de lograr un nuevo marco institucional es decir! un nuevo conjunto de normas de legitimarlo. ,l intercambio de mercanc+as &la acci*n econ*mica)! en cuanto equivalente! es justo! a que es una interacci*n leg+tima. ,n efecto: ....de esta manera! la desigualdad de poder econ*mico se enmascara legitima desde abajo! a no utilizando criterios religiosos'culturales &dominio pol+tico de clase)! sino por la aparente racionalidad &Habermas! -eor+a de la cci*n /! tomo A). uestro autor! nos dice al respecto: 8a sociedad a no se integra por la libre interacci*n econ*mica! sino por la direcci*n del poder estatal@ el ,stado es aora árbitro de la interacci*n justa! de las normas sociales....aora tiene que legitimar el poder directo que ejerce en la ordenaci*n del mercado de la sociedad! pues! en t%rminos mar$istas! a no se presenta como simple superestructura! sino que controla la base econ*mica misma &abás! 1<=>!. 1>=). ,sta necesidad de legitimaci*n directa se satisface aora! seg"n Habermas! mediante la ideolog+a tecnocrática. ,l ,stado se escuda para su propia legitimaci*n en la nueva mentalidad aceptada! la del progreso t%cnico. Habermas e$plica el nacimiento de esta ideolog+a desde el desarrollo del movimiento cient+fico. ,n efecto:
Hemos visto! que en su nacimiento! la ciencia moderna estaba afectada por el inter%s t%cnico &econ*mico)... se a llegado a un entrelazamiento cada vez más claro! entre ciencia! t%cnica su utilizaci*n...,sto significa que si el ,stado dirige la econom+a si la ciencia está al servicio de la econom+a! entonces el ,stado pasa a ser tambi%n el director del proceso cient+fico.... &abás! 1<=>! 1>=' 1><). Habermas plantea la necesidad de una pragmática universal! una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales válidas en cualquier situaci*n conte$to comunicativo. 8a pragmática universal pone de manifiesto las condiciones lingB+sticas que acen posible la raz*n comunicativa. ,s a trav%s de ella que! la raz*n deviene en raz*n comunicativa. ,l mundo de la vida es el lugar trascendental en que el ablante el oente se salen al encuentro planteándose esas pretensiones de validez@ es el orizonte de convicciones comunes en el que se da la acci*n comunicativa. +#"! "' (& ,I"& mundo o /omo totalidad de las entidades sobre las
criterios de verdad verdad ;retensiones de validez. ,n todo agente &persona) que act"a lingB+sticamente! con vistas a entenderse con otros! se pueden encontrar las siguientes pretensiones de validez: inteligibilidad! verdad! veracidad rectitud. ,n definitiva el entendimiento busca un acuerdo que termine en la comprensi*n mutua del saber compartido ! de la confianza rec+proca de la concordancia de unos con otros. 7na persona a de acer entender! decir algo! acerlo con credibilidad respetando normas comunicativas vigentes. 8a socializaci*n es condici*n de la identidad. 8a acci*n comunicativa! como parte de la acci*n social! colabora en los tres procesos que conforman la socializaci*n: recepci*n reproducci*n cultural! integraci*n social desarrollo de la personalidad de la identidad personal. ;or otra parte el individuo abita en los tres mundos! objetivo! social subjetivo! los cuales constituen los presupuestos ontol*gicos de la acci*n comunicativa. ;ero los tres mundos se allan recortados sobre pasados por un ámbito superior más general básico que abarca el conjunto de situaciones de la realidad de cada uno: el mundo de la vida. Cl constitue el orizonte cognitivo marco fundamental desde el que el individuo accede a los distintos ámbitos de la realidad@ es el marco lugar donde se realiza la acci*n comunicativa: el subsuelo vital de la realidad personal en el que abitamos. ,l resto de mundos! objetivo! social subjetivo son parte de %l! que los cubre abarca todos! como orizonte "ltimo de la vida. Habermas en -eor+a de la cci*n /omunicativa! nos dice: ...al elegir un determinado concepto sociol*gico de acci*n! nos comprometemos con determinadas presuposiciones ontol*gicas. 0e las relaciones con el mundo! que al elegir tal concepto! suponemos al actor! dependen a su vez los aspectos de la posible racionalidad de su acci*n... &Habermas! 1<=D! 122). 0e la multitud de conceptos de acci*n! empleados en teor+a sociol*gica! Habermas! las reduce a cuatro. 1.' ,l concepto de acción teleológica que ocupa el centro de la teor+a filos*fica de acci*n desde la %poca de rist*teles. ,l actor realiza un fin o ace que se produzca el estado de cosas deseado! eligiendo en una situaci*n dada los medios más congruentes aplicándolos de manera adecuada.. ,l concepto central aqu+ es el de una decisi*n entre alternativas de acci*n! que conlleva a la realizaci*n de un prop*sito! dirigida por má$imas apoada en una interpretaci*n de la situaci*n. ,l concepto de acci*n teleol*gica! fue utilizado por los fundadores de la econom+a pol+tica neoclásica para desarrollar una teor+a de la decisi*n econ*mica! por eumann 6orgenstern para una teor+a de los juegos estrat%gicos. 8a acci*n teleol*gica se ampl+a convierte en acci*n estrat%gica cuando en el %$ito que ace el agente interviene la decisi*n de al menos otro agente que tambi%n act"a en relaci*n a la consecuci*n de sus
propios prop*sitos. ,ste modelo es interpretado en t%rminos utilitaristas! como veremos más abajo. #e supone que el actor elige calcula medios fines para obtener la maor utilidad. 2.' uestro autor nos dice ,l concepto de acción regulada por normas se refiere no al comportamiento de un actor en principio solitario que se topa en su entorno con otros actores! sino a los miembros de un grupo social que orientan su acci*n por valores comunes &Habermas! 1<=D! 123). ,s as+ como el actor observa o viola una norma cuando se presenta la ocasi*n para que la norma se aplique. 8as normas e$presan un acuerdo e$istente en un grupo social@ todos los miembros de un grupo para los que rija determinada norma tienen dereco a esperar! que en determinadas ocasiones o situaciones se ejecuten u omitan! respectivamente! las acciones obligatorias o proibidas. ,l concepto central de observancia de una norma significa el cumplimiento de una e$pectativa generalizada de comportamiento. ,ste modelo normativo de acci*n es el que subace a la teor+a del rol social. ,l concepto de acci*n regulado por normas tuvo una significaci*n especial en el desarrollo de la teor+a sociol*gica! a trav%s de 0ur9eim ;arsons. 3.' uestro autor tambi%n nos dice ,l concepto de acción dramat.rgica! no ace referencia ni a un actor solitario ni al miembro de un grupo social! sino a participantes en una interacci*n que constituen los unos para los otros un p"blico ante el cual se ponen a s+ mismos en escena &Habermas! 1<=D! 123). ,l actor transmite en su p"blico determinada imagen o impresi*n de s+ mismo al poner de manifiesto lo que desea! es decir! su propia subjetividad. qu+ el concepto central es el de autoescenificaci*n! lo que dignifica no un comportamiento e$presivo espontáneo sino una estilizaci*n de la e$presi*n de la propias vivencias a fin de influir en los espectadores. ,ste modelo de acci*n sirve fundamentalmente a las descripciones de orientaci*n fenomenol*gica de la acci*n. ,l concepto de acci*n dramat"rgica se utiliz* a trav%s de offman. 4.' inalmente! nuestro autor nos dice ...el concepto de acción comunicativa se refiere a la interacci*n de a lo menos dos sujetos capaces de lenguaje de acci*n que &a sea con medios verbales o con medios e$traverbales) entablan una relaci*n interpersonal &Habermas! 1<=D! 124). 8os actores buscan entenderse sobre una situaci*n de acci*n para poder coordinar de com"n acuerdo sus planes de acci*n con ello sus acciones. ,l concepto central aqu+! es el de interpretaci*n! que se refiere a la negociaci*n de definiciones de la situaci*n susceptibles de consenso. ,n este modelo de acci*n! el lenguaje ocupa! un sitio prominente. ,l concepto de acci*n comunicativa tuvo una significaci*n paradigmática a trav%s de 6ead despu%s a trav%s de arfin9el. #eg"n Habermas llamo acciones s*lo a aquellas manifestaciones simb*licas en que el actor...de la acci*n teleol*gica! la acci*n regulada por normas la acci*n dramat"rgica entra en relaci*n al menos con un mundo &pero siempre con el mundo objetivo) &Habermas! 1<=D! 13<). 0istingo de ella! los movimientos corporales las operaciones que se co'realizan en las acciones que s*lo secundariamente pueden llegar a adquirir la autonom+a que caracteriza a las acciones! a saber! por inclusi*n en un juego o en un aprendizaje. ,sto es fácil de ver en el caso de los movimientos corporales. 8as acciones tienen aspecto de procesos observables en el mundo as+ aparecen como movimientos corporales de un organismo. ,stos movimientos corporales son gobernados por el sistema nervioso central constituen el sustrato en que se ejecutan las acciones@ con sus movimientos! el agente o actor cambia algo en el mundo. #in embargo! podemos distinguir los movimientos con que un sujeto interviene en el mundo &act"a instrumentalmente) de los movimientos con que un sujeto transmite un significado &es decir! se e$presa comunicativamente). ,n ambos casos! los movimientos corporales producen un cambio f+sico en el mundo. ,n el primer caso! es causalmente relevante@ en el segundo! semánticamente relevante. ,jemplos de los primeros! son: erguir el cuerpo! e$tender la mano! levantar el brazo! cruzar las piernas! etc. ,jemplos de los segundos: los movimientos de la boca! de los labios! de la laringe! en la producci*n fon%tica o de fonemas@ las inclinaciones de cabeza! los encogimientos de ombros! los movimientos de los dedos al tocar el piano! los movimientos de la mano al escribir! al dibujar! etc. 0anto a descrito estos movimientos como acciones básicas &basic actions)! lo que a dado lugar a una amplia discusi*n! que se a planteado por la idea de que los movimientos corporales no representan el sustrato mediante el cual las acciones entran en el mundo! sino que ellos mismos son acciones primitivas. ;or ejemplo! girando el interruptor! levantando el brazo dereco para saludar@ dando un puntapi% al bal*n metiendo un gol. ,stos son ejemplos que son ejecutadas mediante una acci*n básica. 7na acci*n básica se caracteriza por no poder ejecutarse mediante otra acci*n. /onsidero falso este concepto &Habermas! 1<=D! 141).
8as acciones son realizadas en cierto modo! mediante movimientos corporales! pero esto lo entendemos en el sentido de que el actor co'realiza esos movimientos cuando sigue una regla de acci*n! t%cnica o social. ,l concepto central aqu+ es que co'realizaci*n significa que el fin del agente o actor es la ejecuci*n de un plan de acci*n! no de los movimientos corporales con cua auda realiza las acciones. s+ que nuestro autor nos dice 7n movimiento corporal es elemento de una acci*n! pero no una acci*n &Habermas! 1<=D! 141). 8os movimientos corporales son similares a aquellas operaciones que Eittgenstein se vale para desarrollar su concepto de regla de seguir una regla. ,n las operaciones de pensamiento de abla! tienen siempre que co'realizarse con otras acciones. lo sumo! pueden constituirse en acciones independientes en el marco de un ejercicio! como en el caso de un profesor de ingl%s que e$plica a una clase! la transformaci*n a pasiva de un verbo en voz activa. #igamos aora! la l+nea principal de este trabajo! referida a que en la acci*n medio'fin! /abermas distingue dos modalidades0 8a primera! la acción instrumental! se rige por normas t%cnicas que descansan en un saber emp+rico e implican prognosis observables sobre acontecimientos observables que pueden ser f+sicos o sociales. s+ por ejemplo! para llevar un ombre al espacio! se requieren algunos aparatos con estas otras condiciones@ o si se introducen estos otros factores en la vida social! como una mejor calidad de vida traducida en menosenfermedades en la poblaci*n adulta! entonces en el plazo de una d%cada la productividad de la poblaci*n econ*micamente activa se abrá elevado entre un = a 1>F. 8a segunda es decir! 8a acción estratétiga o elección racional! se orienta por estrategias basadas en un saber anal+tico &abás! 1<=>! 1>4)! es decir! a partir de ciertas reglas de preferencia o sistemas de valor de má$imas generales se deducen correcta o falsamente ciertas consecuencias. ;or ejemplo! el dinero a de invertirse de manera tal que conserve su valor produzca altos beneficios . ,sto se da en las autopistas de peaje! por lo que es aconsejable invertir en la construcci*n de autopistas@ la democracia tiene estas ventajas .. la dictadura estas otras. T'!R1& - *R&2IS 8uego de los fracasos dentro de el pensamiento de la escuela cr+tica la falta de omogeneidad en los diferentes aspectos de una teor+a anal+tica de lo social! naci* una l+nea de pensamiento! dentro del seno mismo de la -eor+a /ritica! que tuvo sus or+genes en la pra$is de la interacci*n intersubjetiva! mediada por el lenguaje. #u e$ponente más significativo fue Brgen Habermas. ,ste autor! mediante una cr+tica del mar$ismo! llega a una conclusi*n que no es más que la istoria ampliada en el sentido de la teor+a de la acci*n: si la forma de vida umana se caracteriza por la consecuci*n del entendimiento en el lenguaje! entonces no es posible reducir la reproducci*n social a la sola dimensi*n del trabajo! como propon+a 6ar$. 8a idea de la intersubjetividad lingB+stica de la acci*n social constitue el fundamento de esta concepci*n. Habermas deduce esto mediante un estudio de la filosof+a ermen%utica el análisis del lenguaje de Eittgenstein &el c%lebre representante de lo que se a dado en llamar la escolástica del siglo GG! el autor del -ractatus logicus matematicus) @ este análisis deriva a la consideraci*n de que los sujetos están ab initio unidos entre s+ por medio del entendimiento lingB+stico! respaldado en las estructuras lingB+sticas@ consiguientemente la intersubjetividad! constitue! para que sea posible el entendimiento lingB+stico entre individuos! un requerimiento esencial para la reproducci*n social. ;ara Habermas la comunicaci*n lingB+stica &con sus niveles de intersubjetividad) es el medio que les permite a los individuos garantizar la reciprocidad de la ubicaci*n noci*n de sus acciones! reciprocidad necesaria para que la sociedad resuelva los problemas de reproducci*n material. s+ reformula los postulados de la vieja teor+a cr+tica! aadiendo diferentes categor+as en los dos conceptos de acci*n! trabajo e interacci*n. pesar de que e$istieron mucos proectos te*ricos! todos convergen o bien persiguen el mismo objetivo: la fundamentaci*n te*rico'comunicativa de una teor+a cr+tica de la sociedad. 8o que trata de demostrar en definitiva es que la racionalidad de la acci*n comunicativa es un presupuesto esencial del desarrollo social. 'ste autor en su libro Teoría y *raxis nos introduce sus ob3etivos principales0 a),l aspecto emp+rico de la relaci*n de ciencia! pol+tica opini*n p"blica en los sistemas sociales. b),l aspecto epistemol*gico de la cone$i*n de conocimiento e intereses c),l aspecto metodol*gico de una teor+a de la sociedad que debe poder tomar sobre s+ el papel de la cr+tica. a)?pini*n p"blica: Habermas advierte las contradicciones inerentes e$istentes en los postulados del sistema econ*mico capitalista con los requerimientos de los procesos de formaci*n de la voluntad en la democracia liberal actual. ,l principio de la publicidad! que sobre el fundamento de un p"blico de
personas privadas! educadas! razonantes que disfrutan del arte en el medium de la prensa burguesa! ab+a sido obtenido! en primer lugar! con una funci*n inequ+vocamente cr+tica contra la pra$is secreta del ,stado absolutista! que ab+a sido anclado en las formas procesuales de los *rganos del ,stado de dereco! tal principio! es reconvertido para fines demostrativos manipulativos. &Habermas! -eor+a ;ra$is! p.15) b)/onocimiento e intereses: 8os ámbitos objetuales en que se desarrollan las ciencias emp+rico'anal+ticas las ciencias ermen%uticas se encuentran fundamentados en la realidad! que el individuo trata de descifrar con la auda de la t%cnica de el entendimiento &intersubjetividad). ,stos dos puntos de vista e$presan intereses que gu+an el conocimiento que! antropol*gicamente! están mu profundamente arraigados@ intereses que tienen un status cuasitrascendental.&...)/iertamente! e$presi*n IIinteresesJJ debe indicar la unidad del conte$to vital en el que está encapsulada la cognici*n: las manifestaciones susceptibles de verdad se refieren a una realidad que es objetivada como realidad en dos conte$tos diferentes de acci*n'e$periencia! esto es! es dejada al descubierto constituida al mismo tiempo@ el IIinter%sJJ que está en la ra+z establece la unidad entre este conte$to de constituci*n! al que el conocimiento está ligado retroactivamente! la estructura d las posibles utilizaciones que pueden encontrar los conocimientos. c)specto metodol*gico: para este autor es necesaria una reformulaci*n de la -eor+a /r+tica! en cuanto a su conte$to de utilizaci*n. 8o vemos reflejado en la siguiente cita: ,l paradigma a no es la observaci*n! sino la interrogaci*n! as+ pues! una comunicaci*n en la que el que comprende debe introducir! como de costumbre! partes susceptibles de control de su subjetividad para s+ poder encontrar al otro que está enfrente de %l al nivel de la intersubjetividad de un entendimiento posible general. ;or otro lado la ejecuci*n del programa deconstructivista! entendido %ste bien como la constataci*n de la insuficiencia del marco estructuralista &en la manera que fue concebido por su fundador 0errida! en un primer momento) para dar cuenta del significado de etiquetas! signos! o metáforas institucionalizadas! o bien como en su versi*n mas e$trema la representada por fil*sofos cr+ticos de la ;ostmodernidad! tales como 8otard o Kicoeur que sostienen &o se resignan a admitir) la llamada infinitud del signo! parece poner en peligro una concepci*n de los fen*menos sociales! de las estructuras simb*licas que conforman! basada en el materialismo ist*rico. #i la interpretaci*n de estas estructuras simb*licas! o incluso su forma! no es el resultado de procesos ist*ricos! sino que es asta cierto punto libre! o relativa! parece obvio que sobre los fundamentos ideol*gicos de la -eor+a /r+tica! se cierne la amenaza de verse descolgados de la ;ra$is. ,ste parece ser el gran campo de batalla o en d+a d*nde !en distinto grado! se enfrentan arantistas! 6inimalistas bolicionistas. o obstante! es necesario reconocer que la sociolog+a cr+tica se guarda de situarse al final de la universalidad de una teor+a! poniendo de relieve la reducci*n de todos los conflictos sociales a los contenidos de la tradici*n cultural! destacando en ello la potencialidad de la -eor+a /r+tica. /oincidentemente! en un bello pasaje de su obra 8as ciudades invisibles! Atalo /alvino describe este mismo proceso! universal para todas las formas de civilizaci*n: 0e la ciudad de Lirma los viajeros vuelven con recuerdos mu claros: un negro ciego que grita en la multitud! un loco que se asoma en una cornisa de un rascacielos! una mucaca que pasea con un puma sujeto por una tra+lla. ,n realidad mucos de los ciegos que golpean con el bast*n en el empedrado de Lirma son negros! en todos los rascacielos a alguien que se vuelve loco! todos los locos se pasan oras en las cornisas! no a puma que no sea criado para el caprico de una mucaca. 8a ciudad es redundante: se repite para que algo llegue a fijarse en la mente. &8as ciudades los signos.2! p. 2D) Resumen General0 Habermas propone un modelo que permite analizar la sociedad como dos formas de racionalidad: 8a racionalidad sustantiva del mundo de la vida 8a racionalidad formal del sistema. ,l mundo de la vida representa una perspectiva interna como el punto de vista de los sujetos que act"an sobre la sociedad ,l #istema representa la perspectiva e$terna! como la estructura sist%mica &la racionalidad t%cnica! burocratizada'(eberiana! de las instituciones). Habermas estudia a la sociedad como un conglomerado de sistemas complejos! estructurados! donde el actor desaparece transformado en procesos. Habermas en -eor+a de la cci*n /omunicativa! denomina acciones s*lo a aquellas manifestaciones simb*licas! la acci*n regulada por normas la acci*n dramat"rgica entra en relaci*n al menos con un mundo! pero siempre con el mundo objetivo. la esfera del trabajo! contrapone el ámbito de la acci*n comunicativa! que define como una interacci*n mediada por s+mbolos. 0ica acci*n tiene como n"cleo fundamental las normas o reglas obligatorias de
acci*n que definen formas rec+procas de conducta an de ser entendidas reconocidas intersubjetivamente. ,ste tipo de acci*n da lugar al marco institucional de la sociedad en contraposici*n a los sistemas de acci*n instrumental estrat%gica. uestro autor define el trabajo como una acci*n medio'fin que para conseguir tal o cual fin! as de utilizar estos los otros medios. 0istingue dos modalidades: la acci*n instrumental la acci*n estrat%gica &elecci*n racional). 8a acci*n instrumental &t%cnica! estrat%gica) se mantiene subordinada a las tradiciones legitimantes. ,n la sociedad capitalista se ampl+an cada vez más! los subsistemas de acci*n instrumental! particularmente! la econom+a. ,l tipo tradicional de racionalidad comunicativa se ve confrontada en los tiempos modernos con la nueva racionalidad de tipo cient+fico't%cnico &instrumenta). ,n dica confrontaci*n! sale derrotada la anterior racionalidad comunicativa! en virtud de que la interpretaciones m+tico'religiosas son sustituidas por las interpretaciones cient+ficas. Habermas plantea la necesidad de una pragmática universal! una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales válidas en cualquier situaci*n conte$to comunicativo. 8a pragmática universal pone de manifiesto las condiciones lingB+sticas que acen posible la raz*n comunicativa. ,s a trav%s de ella que! la raz*n deviene en raz*n comunicativa. 0e la multitud de conceptos de acci*n! empleados en teor+a sociol*gica! Habermas! las reduce a cuatro: 1.' ,l concepto de acción teleológica que ocupa el centro de la teor+a filos*fica de acci*n desde la %poca de rist*teles. ,l actor realiza un fin o ace que se produzca el estado de cosas deseado! eligiendo en una situaci*n dada los medios más congruentes aplicándolos de manera adecuada. 2.' uestro autor nos dice ,l concepto de acción regulada por normas se refiere no al comportamiento de un actor en principio solitario que se topa en su entorno con otros actores! sino a los miembros de un grupo social que orientan su acci*n por valores comunes 3.' uestro autor tambi%n nos dice ,l concepto de acción dramat.rgica! no ace referencia ni a un actor solitario ni al miembro de un grupo social. ,l actor transmite en su p"blico determinada imagen o impresi*n de s+ mismo al poner de manifiesto lo que desea! es decir! su propia subjetividad. 4.' inalmente! nuestro autor nos dice ...el concepto de acción comunicativa se refiere a la interacci*n de a lo menos dos sujetos capaces de lenguaje de acci*n que &a sea con medios verbales o con medios e$traverbales) entablan una relaci*n interpersonal. BIB(I!GR&%1& Habermas! Brgen &1<<<). Teoría y *raxis! ,ditorial talaa! 6adrid. Habermas! Brgen &1<<1). (a distinción! ,conom+a de las prácticas! -aurus! ,spaa! /ap. 3! ,l abitus el espacio de los estilos de vida. Habermas! Brgen &1<=D). (a &cción Comunicativa. -omo A.,ditorial -aurus. 6adrid. ,spaa. Habermas! Brgen &1<=>). "ominio Técnico y Comunidad (ing4ística5 ,ditorial ariel. Marcelona! ,spaa. 'duardo Tapia 8eer más: ttp:NN(((.monografias.comNtrabajos14NjurgenabermasNjurgenabermas.stmlOi$zz3;H$$,s5i
