TUGAS KELOMPOK MAKALAH TEORI AKUNTANSI
“
Standard setting : Economic Issues
”
Disusun Oleh: Muhammad Aliza Shofy Nurfadlyah Wima Rakayana
JOINT PROGRAM REGULER 2B ANGKATAN 29
JOINT PROGRAM PENDIDIKAN PROFESI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA 2017
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr.wb, Puji syukur kami ucapkan kehadirat Allah Swt yang mana pada pagi hari ini kita masih diberi kesehatan dan kesempatan untuk dapat berkumpul diruangan kelas ini. Shalawat beriringan salam tak lupa pula kita kirimkan kepada junjungan kita yakni Nabi besar Muhammad Saw yang mana membawa umatnya dari alam kebodohan kealam berilmu pengetahuan seperti yang kita rasakan pada saat ini. Dengan
ucapan
Allahumma
shallialasaydina
Muhammad
waalialasaydina
Muhammad, mudah-mudahan kita mendapatkan syafat diyaumil masyar nanti amin yarabbal allamin. Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada dosen pembimbing Bapak Prof.Dr.Bambang Subroto.,Ak yang telah membimbing dan memberikan pengarahan saran, semangat, moril dalam penyelesaian makalah kelompok kami ini. Makalah ini disusun agar pembaca dan penulis dapat memperluas ilmu pengetahuan tentang Earnings Management. Dan makalah ini alhamdullilah bisa kami selesaikan tepat pada waktunya, meskipun mendekati kesempurnaan. Kepada teman-teman nantinya kami harapkan kritik dan saran yang dapat membangun sehingga makalah ini mendekati kesempurnaan. Sekian yang dapat kami sampaikan lebih dan kurang kami mohon maaf. Wassalamualaikum,Wr.wb.
Kelompok 3,
Malang, 9 / 12 / 2017
KATA PENGANTAR
Assalamualaikum Wr.wb, Puji syukur kami ucapkan kehadirat Allah Swt yang mana pada pagi hari ini kita masih diberi kesehatan dan kesempatan untuk dapat berkumpul diruangan kelas ini. Shalawat beriringan salam tak lupa pula kita kirimkan kepada junjungan kita yakni Nabi besar Muhammad Saw yang mana membawa umatnya dari alam kebodohan kealam berilmu pengetahuan seperti yang kita rasakan pada saat ini. Dengan
ucapan
Allahumma
shallialasaydina
Muhammad
waalialasaydina
Muhammad, mudah-mudahan kita mendapatkan syafat diyaumil masyar nanti amin yarabbal allamin. Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada dosen pembimbing Bapak Prof.Dr.Bambang Subroto.,Ak yang telah membimbing dan memberikan pengarahan saran, semangat, moril dalam penyelesaian makalah kelompok kami ini. Makalah ini disusun agar pembaca dan penulis dapat memperluas ilmu pengetahuan tentang Earnings Management. Dan makalah ini alhamdullilah bisa kami selesaikan tepat pada waktunya, meskipun mendekati kesempurnaan. Kepada teman-teman nantinya kami harapkan kritik dan saran yang dapat membangun sehingga makalah ini mendekati kesempurnaan. Sekian yang dapat kami sampaikan lebih dan kurang kami mohon maaf. Wassalamualaikum,Wr.wb.
Kelompok 3,
Malang, 9 / 12 / 2017
BAB I PENDAHULUAN 1.1.LATAR BELAKANG
Pengaturan standar adalah bentuk dari regulasi yang akhirnya merupakan pertanggungjawaban pemerintah negara atau badan legislative. Tipe pemerintah dalam melimpahkan tanggungjawab untuk pengaturan standar dalam akuntansi untuk agen khusus. Agen ini mungkin mendelegasikan mendelegasi kan pengaturan standar tentang tanggungjawab untuk semi badan otonom, seperti IASB, AcSB, dan FASB, hal ini sering diistilahkan sebagai regulator untuk melihat beragam badan pengaturan standar. Pengaturan standar akan menjadi mediator antara kepentingan yang saling bertentangan antara investor dan manager. Masalah Masal ah yang sangat mendasar adalah bagaimana
mengadakan
mediasi,
bagaimana
mengkombinasikan
laporan
keuangan dan peran kontrak yang efisien dari informasi akuntansi, atau setara, bagaimana menentukan secara sosial “benar” jumlah dari informasi. informasi. Adalah dengan menyamakan kegunaan sosial marginal dari informasi untuk biaya sosial marginal, biasanya disebut dengan jumlah first-best dari pengelolaan informasi. Untuk banyak produk, kekuatan pasar cukup untuk mendorong produksi mendekati First-best dengan sedikit peraturan. Namun, sementara ada banyak insentif berbasis pasar bagi perusahaan untuk menghasilkan informasi. Produksi informasi First-best tidak mungkin dicapai oleh kekuatan pasar saja. Alasan utamanya adalah asimetri informasi. Karena informasi akuntansi keuangan memiliki
karakteristik
barang
publik,
pemasok
informasi
tidak
selalu
mendapatkan bayaran atas informasi yang mereka hasilkan. Akibatnya, mereka akan menghasilkan relatif rendah terhadap First-best. Akibatnya, informasi asimetri, yang mengarah ke Adverse selection dan moral hazard , lebih besar daripada yang diinginkan secara sosial. Kegagalan pasar ini mendukung argumen untuk. peraturan pengungkapan keuangan Namun, karena sulitnya mengukur manfaat dan biaya informasi yang rumit, pengatur standar juga tidak dapat mencapai First-base. Karena peraturan juga memiliki biaya, pertanyaannya kemudian menjadi salah satu taraf penetapan standar. Pengaturan standar yang
terlalu sedikit menghasilkan terlalu banyak asimetri informasi, seperti yang baru saja disebutkan. terlalu banyak pengaturan standar membebankan biaya yang lebih besar pada masyarakat daripada manfaat asimetri informasi yang lebih rendah Beberapa
tahun
lalu,
beberapa
industri
diregulasi,
memberikan
kebebasan besar ke perusahaan untuk untuk membuat keputusan pribadi mereka sendiri terkait harga, jumlah dan kualitas produk. Deregulasi diikuti oleh kepercayaan umum bahwa pasar lebih unggul dari peraturan sebagai kendaraan untuk memproduksi barang dan jasa. perusahaan penerbangan, pengangkutan, jasa keuangan, telekomunikasi dan pembangkit tenaga listrik adalah contoh deregulasi utama. Keyakinan pasar ini menunjukkan sedikit regulasi dalam akuntansi, yaitu kekuatan
pasar
dapat
diandalkan
untuk
memotivasi
perusahaan
untuk
menghasilkan informasi keuangan yang cukup 1.2 IDENTIFIKASI MASALAH
1. Apa yang dimaksud dengan standard setting : Econominc Isuss ? 2. Apa yang dimaksud dengan First-Best Information Production? 3. Apa yang dimaksud dengan insentif basis pasar untuk produksi informasi ? 4. Apa yang dimaksud dengan decentralized regulasi ?
1.3 TUJUAN PENULISAN
1. Untuk mengetahui yang dimaksud dengan standard setting : Econominc Isuss 2. Untuk mengetahui dengan First-Best Information Production 3. Untuk mengetahui bagaimana insentif basis pasar untuk produksi informasi 4. Untuk mengetahui decentralized regulasi
BAB II PEMBAHASAN
2.1 Regulasi Aktivitas Ekonomi
Perusahaan memiliki monopoli, seperti distribusi listrik, utilitas air kota, dan pelayanan telepon local. Tipe dari regulasi adalah mengambil bentuk dari tingkat regulasi, tutup harga, atau tingkat pengembalian pada modal investasi. Komunikasi dalam banyak negara dianggap cukup sensitive untuk menarik adanya regulasi. Regulasi mempengaruhi institusi keuangan dan pasar sekuritas. Satu alasan dengan munculnya regulasi dari sifat public yang baik, dimana regulator
mencoba
untuk
meningkatkan
pengelolaan
informasi
untuk
mengimbangi under production yang timbul dari public yang baik. Ekternalitas dan asimetri informasi menjadi sering digunakan untuk membenarkan regulasi untuk melindungi investor. Selain GAAP, kita memiliki peraturan insider trading. MD&A. pengungkapan kompensasi eksekutif dalam jaringan perwakilan manajemen, akses publik terhadap panggilan konferensi perusahaan, peraturan pengungkapan penuh dalam prospektus dan undang-undang untuk mengatur profesi akuntansi. serta melindungi investor biasa, peraturan tersebut juga dimaksudkan untuk memperbaiki operasi pasar tenaga kerja modal dan manajerial dengan meningkatkan kepercayaan masyarakat bahwa pasar ini bekerja dengan baik. Pada chapter ini, konsen utama kita adalah regulasi dari minimnya persyaratan pengungkapan, yang umumnya diterima standar akuntansi dan auditing. Dan persayaratan bahwa perusahaan go publik telah diaudit. kita akan menggunakan istilah pengaturan standar untuk menyumbangkan pembentukan berbagai peraturan dan peraturan ini. perhatikan bahwa penetapan standar melibatkan peraturan keputusan produksi informasi eksternal oleh perusahaan. sehingga perusahaan tidak sepenuhnya bebas untuk mengendalikan jumlah dan waktu dari banyak informasi yang mereka hasilkan tentang diri mereka sendiri. Sebaliknya, mereka harus melakukannya berdasarkan peraturan yang akan kita sebut standar, yang ditetapkan oleh regulator
Dalam mengingat masalah pengelolaan informasi, hal itu dapat membantu membedakan antara dua tipe informasi yang mungkin dimiliki oleh seorang manager. Tipe pertama adalah informasi kepemilikan. Informasi ini mengatakan bahwa jika dirilis akan langsung memberikan pengaruh arus kas masa depan dari perusahaan. Contohnya teknik informasi tentang paten yang berharga dan rencana untuk inisiatif strategi, seperti tawaran pengambilalihan atau merger. Biaya yang harus dikeluarkan manager dan perusahaan untuk melepaskan informasi kepemilikan dapat cukup tinggi. Tipe yang kedua adalah informasi nin kepemilikan. Informasi ini menyatakan bahwa jika dirilis tidak akan langsung memberikan pengaruh pada arus kas perusahaan. Ini termasuk informasi laporan keuangan, meramalkan laba, rincian keuangan baru. Audit juga masuk dalam informasi non kepemilikan.
2.2 Cara Untuk Mengkarakterisasi Pengelolaan Informasi
Ketika istilah pengelolaan informasi mungkin perlu beberapa hal untuk membiasakan diri untuk menerima dua alasan. Pertama, bahwa informasi diinginkan dapat menjadi komoditas, dapat dikelola dan dapat dijual. Kemudian, secara alami untuk mempertimbangkan secara terpisah biaya dan manfaat dari informasi dan apakah secara sosial benar diproduksi. Kedua, kita menginginkan cara berpikir yang terpadu tentang berbagai cara mengelola informasi agar dapat terlaksana. Informasi adalah komoditi yang komplek. Apa yang kita maksud ketika kita berbicara dari kuantitas mengelola informasi? Ada beberapa cara untuk menjawab pertanyaan: 1. dapat memikirkan informasi yang bagus. Dalam sebuah konteks akuntansi, sistem pelaporan yang baik akan menambah lebih banyak rincian yang ada pada laporan keuangan. Contoh laporan keuangan yang baik termasuk pengungkapan catatan yang diperluas, penambahan item baris pada laporan keuangan, dll. dalam konteks diskusi teori keputusan bab 3, produksi informasi yang lebih baik berarti kemampuan yang lebih baik untuk membedakan antara realisasi keadaan alam. Dalam akuntansi, konsep pengungkapan penuh menunjukkan produksi informasi yang lebih baik, pengungkapan penuh
meningkatkan keakuratan sistem informasi, memungkinkan diskriminasi yang lebih baik antara negara-negara yang relevan dari perusahaan. 2. Dapat memikirkan tentang tambahan informasi. Dalam konteks informasi, maksud dari penambahan informasi adalah pengenalan sistem informasi baru utnuk melaporkan hal-hal yang saat ini tidak disertakan. Contoh yang termasuk adalah ekstensi informasi dari akuntansi nilai sekarang untuk penambahan asset dan liabilitas, informsi keuangan berorientasi masa depan, termasuk dalam MD&A. dan perluasan penutupan risiko perusahaan. dalam akuntansi, melaporkan risiko perusahaan menyiratkan perluasan keadaan alam yang relevan, menambahkan, katakanlah, berisiko atau tidak berisiko tinggi dan rendahnya kondisi kinerja rendah termasuk di dalamnya (contoh 3.1). Juga kami berargumentasi pada bagian 7.2.2 bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan kemampuan laba bersih untuk melaporkan pengelolaan manajer. Jika demikian, ini berarti menambahkan kinerja manajer kinerja yang baik atau buruk ke negara-negara yang relevan 3. Cara untuk berpikir mengenai pengelolaan informasi dikenal dengan istilah kredibilatas. Esensi dari kredibilitas adalah bahwa penerima tahu bahwa supplier informasi memiliki insentive untuk mengungkapkan yang sesungguhnya. Dalam contoh termometer kami, pembeli tahu bahwa produsen harus menghasilkan produk yang akurat agar dapat bertahan dalam bisnis. Dengan demikian, nurchaser menerima termometer sebagai representasi suhu yang dapat dipercaya. Dalam konteks akuntansi, sering disarankan bahwa au "Big Four" lebih dapat dipercaya daripada audit "non-Big Four" karena sebuah perusahaan audit besar memiliki lebih banyak kehilangan, baik dalam bentuk reputasi dan "deep pock- ets" sehingga akan mempertahankan standar audio yang tinggi. Semakin tinggi hukuman bagi manajer yang membocorkan informasi palsu, semakin kredibilitas Investor melampirkan pengungkapan manajer.
2.3 First-Best Information Production
Dari sudut pandang masyarakat, secara kebenaran sosial, atau first-best, jumlah pengelolaan informasi adalah jumlah untuk menyamakan manfaat sosial marginal dari pengelolaan informasi untuk biaya sosial marginal dari pengelolaan informasi. Adanya pengelolaan informasi akan menambah biaya yang lebih banyak daripada manfaat yang dihasilkan. Banyak sekali keuntungan dan biaya dari produksi informasi.keuntungan mencakup keputusan investasi yang lebih baik (section 3.3.2) kemungkinan biaya modal yang lebih rendah untuk perusahaan yang memproduksi informasi (bagian 12.9) dan pasar kerja yang lebih baik karena kepercayaan investor yang lebih besar akibat seleksi yang lebih rendah dan moral hazard (bagian 4.6.1). Manfaat lain dari produksi informasi meliputi pengurangan daya monopoli karena peningkatan kemampuan pendatang potensial ke industri untuk mengidentifikasi peluang investasi yang menguntungkan (bagian 1.2), identifikasi perusahaan gagal secara tepat waktu (bagian 8.4.2). melaporkan kepengurusan (bagian 10.5) dan situasi di mana informasi yang dikeluarkan oleh satu perusahaan menghasilkan informasi tentang pihak lain (bagian 12.9.1) Biaya produksi informasi mencakup biaya langsung untuk menyiapkan dan melepaskan informasi, kemungkinan pelepasan informasi kepemilikan (bagian 12.3). dan kemungkinan kenaikan biaya kontrak yang dihasilkan, misalnya dari volatilitas pendapatan yang lebih besar yang dihasilkan oleh akuntansi nilai wajar (bagian 7.5.2) Untuk beberapa industry kompetitif dengan perusahaan dan konsumen yang besar, seperti pertanian dan komoditas lain, kekuatan pasar dapat menghasilkan jumlah produksi ekuilibrium yang mendekati first-best, dengan peraturan yang relative sedikit. Namun, karakteristik informasi dan berbagai cosus dan manfaatnya bagi masyarakat sangat kompleks dan beragam sehingga kekuatan pasar tidak mungkin mencapai yang terbaik.
2.4 Market Failures In The Production Of Information
Mempertimbangkan beberapa kegagalan pasar yang mencegah produksi informasi First best. 2.4.1
eksternalitas dan free-riding
Dimulai dengan dua definisi berikut: eksternalitas adalah tindakan yang diambil perusahaan atau individu yang menurunkan biaya atau manfaat dalam perusahaan atau individu lain dimana entitas yang menciptakan eksternalitas tidak dikenakan biaya atau tidak menerima pendapatan. Free-riding adalah tanda terima oleh perusahaan atau individu dari manfaat dari sebuah ekternalias dengan biaya sedikit atau tanpa bia ya. Aspek penting dari eksternalitas dan free-riding adalah bahwa biaya dan manfaat dari memproduksi informasi yang dirasakan oleh perusahaan berbeda dengan biaya dan manfaat yang dirasakan masyarakat. Anilowski, Feng, dan Skinner (2007) meneliti hubungan antara panduan triwulanan manajemen mengenai pendapatan masa depan dan kinerja pasar saham gabungan. Misalnya, sejumlah besar manajer melaporkan bahwa pendapatan diperkirakan akan meningkatkan ekonomi yang akan sangat berguna bagi investor. Jika demikian, harus kenaikan indeks pasar saham beserta kabar baik lainnya hsrus diamati dengan harapan dapat mendapatkan panduan tersebut. AFS (2007)
menemukan
bukti
mengenai
dampak
tersebut
pada perusahaan
"bellwether" , yang merupakan 20 perusahaan terbesar dalam sampel mereka. Namun, mereka menyimpulkan bahwa pada sebagian besar perusahaan dalam sampel mereka, mereka lebih memilih untuk menerbitkan panduan pendapatan yang mengikuti kinerja ekonominya, daripada memberikan informasi tentang kinerja masa depannya. Artinya, jumlah dan ketepatan waktu perkiraan tidak sesuai dengan keinginan sosial. Mereka menyarankan bahwa jika lebih banyak perusahaan yang mengeluarkan panduan pendapatan lebih cepat, maka efek eksternalitas akan meningkat dan dapat memberi manfaat kepada masyarakat melalui desakan investasi yang lebih baik. Berkenaan dengan Free-riding, kami mencatat di bagian 5.5. bahwa. Karena sifat informasi akuntansi baik publik, penggunaannya oleh satu orang tidak menghancurkannya untuk digunakan oleh orang lain. Kemudian, investor lain dapat menjadi "free-rider" dalam informasi ini. Karena semua investor akan
menyadari hal tersebut, maka tidak ada investor yang memiliki insentif untuk membayar. Akibatnya, sulit bagi perusahaan untuk mengealokasikan biaya untuk menghasilkan informasi akuntansi, dalam hal ini berarti bahwa perusahaan akan menghasilkan lebih sedikit informasi daripada yang diinginkan secara sosial. Singkatnya, dampak dari eksternalitas dan free-riding adalah, karena perusahaan tidak dapat menghasilkan pendapatan atau keuntungan lain dari semua produksi informasinya, maka perusahaan akan menghasilkan lebih sedikit dinformasi dari pada seharusnya. Dengan demikian eksternalitas dan free-riding adalah alasan utama mengapa kekuatan pasar tidak menghasilkan produksi informasi first-best. Kemudian, selanjutnya diperlukan langkah regulator untuk mencoba mengembalikan jumlah produksi inforamasi yang benar secara sosial. 2.4.2
Adverse Selection Problem
Dalam buku ini, terdapat dua versi adverse selection. Pertama, adalah masalah insider trading. Apabila terdapat peluang bagi orang dalam, termasuk manajer untuk menghasilkan keuntungan lebih dengan melakukan trading berdasarkan informasi orang dalam mereka, maka orang-orang akan bersedia memanfaatkan kesempatan itu. Kemudian, investor luar tidak akan melihat pasar sekuritas sebagai level tempat trading mereka. Mereka akan mengurangi kemampuan membayar mereka untuk membayar semua sekuritas, atau bahkan menarik diri dari pasar sepenuhnya. Akibatnya, produksi informasi tidak lagi informasi first-best karena manfaat dari informasi telah dipalsukan dari pasar untuk keuntungan orang dalam. Versi kedua dari adverse selection muncul ketika manajer yang mengetahui kabar buruk tentang masa depan perusahaan, namun manajer tidak mengumumkan informasi tersebut, sehingga perusahaan mungkin tidak dapat menghindari, atau setidaknya menunda, dampak negatif bagi perusahaan. Kurangnya ketepatan waktu juga merupakan kegagalan untuk menghasilkan informasi. 2.4.3
The Moral Hazard problem
Pada bagian 10.2, temuan Bushman, Engel, dan Smith (2006) yang menyarankan agar laba bersih tidak sepenuhnya menginformasikan mengenai usaha sepenuhnya. Alasannya adalah bahwa para manajer mungkin bisa
menyamarkan laba dan menghasilkan keuntungan yang rendah, dengan melakukan manajemen laba yang oportunistik atau dengan mengurangi pengungkapan sukarela. Dengan demikian, terlepas dari pasar kerja manajerial dan kontrak insentif, investor juga akan memperhatikan moral hazard dan manajemen laba yang buruk. Krisis pasar 2007-2008 memberikan contoh terkini mengenai dampak moral hazard terhadap kegagalan pasar. Manajer keuangan pada perusahaan yang "terlalu besar untuk jatuh" tahu bahwa mereka akan bisa diselamatkan oleh pemerintah. Akibatnya, mereka memiliki insentif untuk mengambil risiko berlebihan (dalam jumlah yang tidak masuk akal), yang mereka sembunyikan, misalnya dengan menghindari konsolidasi entitas di luar neraca. 2.4.4
Unanimity
karakteristik ekonomi dengan pasar yang tidak bekerja dengan baik merupakan ketiadaan kebulatan, yang berasal dari pengaruh seleksi yang merugikan dan moral hazard. Jika pasar bekerja dengan baik, pemegang saham akan bulat dalam kemurahan hati dalam memaksimalkan manager. Studi yang dilakukan Eckern and Wilson (1974) mempelajari masalah ini sehubungan dengan pengelolaan fisik dari perusahaan, jenis dan jumlah yang dikelola yang dihasilkan dan menunjukkan bahwa pilihan manajer mengenai perencanaan pengelolaan untuk memaksimalkan nilai pasar dari perusahaan tidak akan secara umum akan disejutui pemegang saham dalam kondisi pasar tertentu. Hasil yang sama berlaku untuk produksi informasi perusahaan. Blazenko dan Scott (1986) menganalisis sebuah ekonomi dimana pasar informasi tidak berjalan dengan baik akibat adverse selection. Sementara manajer perusahaan termotivasi untuk memilih kualitas audit yang akan memaksimalkan nilai pasar perusahaan (mengingat bahwa audit adalah salah satu bentuk memproduksi informasi) dan semua pemegang saham akan memilih audit yang berkualitas lebih tinggi. Alasannya dari pemegang saham adalah adanya dua fungsi audit yang cukup berharga. Pertama adalah menambahkan kredibilitas pada laporan keuangan perusahaan. Hal ini tentu menguntungkan, baik bagi pemegang saham maupun manajer. Alasan selanjutnya adalah audit tersebut menyediakan bentuk insurance (keyakinan). Misalnya, audit mungkin menuntut pengungkapan
informasi yang tidak diinginkan oleh manajer untuk diungkapkan, atau mungkin dengan audit akan ditemukan informasi dari pihak dalam yang oleh manajer akan dimanfaatkan
secara
oportunistik
dan
didistori.
Hal
ini
tentu
hanya
menguntungkan para pemegang saham. Akibatnya, audit lebih bernilai bagi pemegang saham, yang akan meminta informasi lebih banyak daripada yang ingin diungkapkan oleh manajer. Dapat disimpulkan bahwa kekuatan pasar tidak dapat mendorong produksi informasi first-best. Dengan demikian beberapa tingkat regulasi diharapkan di industri informasi. Namun, karena keragaman dan kompleksitas informasi biaya dan manfaat sosial, regulator juga tidak dapat menerapkan first best. Tampaknya beberapa kombinasi antara peraturan dan produksi informasi pribadi diperlukan jika pasar informasi bekerja dengan cukup baik.
2.5 Contractual Incentivies For Information Production 2.1 Examples Of Contractual Incentives
Dorongan untuk memproduksi informasi privat muncul dari kontrak yang diikuti oleh perusahaan. informasi diperlukan untuk memonitor ketaatan terhadap kontrak, misalnya, jika usaha manajerial tidak dapat diamati, ini mengarah pada suatu kontrak insentif yang didasarkan atas hasil operasi perusahaan. Juga, suatu audit akan menambah kredibilitas terhadap net income yang dilaporkan, sehingga baik pemilik dan manajer perusahaan bersedia menerima net income yang dilaporkan sebagai ukuran yang andal atas kinerja manajemen. Kontrak dapat memberikan banyak rincian dalam laporan keuangan (informasi finer ) untuk menyulitkan pemilik, yang sekaligus menjadi manajer, dalam menyembunyikan atau memendamkan biaya dari penghasilan tambahan. Kontrak juga dapat mewajibkan suatu audit untuk meningkatkan kredibilitas produksi informasi
Alasan kontraktual lainnya atas produksi informasi privat yang muncul saat perusahaan yang dimiliki perseorangan akan go publik. Ini dirumuskan oleh Jensen dan Meckling (1976). Manajer-pemilik perusahaan go publik, setelah menjual semua atau sebagian kepentingannya, memiliki motivasi untuk meningkatkan kelalaian. Perhatikan bahwa sebelum IPO, masalah kelalaian
merupakan urusan internal perusahaan — pemilik sekaligus manajer menanggung semua biaya. Biaya kelalaian merupakan pengurang profit yang terjadi. Akibat adanya issue baru, pemilik sekaligus manajer tidak memikul semua biaya itu — pemilik yang baru akan ikut menanggung bagiannya secara proporsional. Jadi, biaya kelalaian pemilik sekaligus manajer tak sebanyak setelah go publik, sehingga ia akan mengadakan biaya kelalaian yang melebihi sebelumnya. Ini merupakan biaya agensi bagi pemilik baru perusahaan. Motivasi untuk mengadopsi tindakan oportunistik semacam itu muncul dari kurangnya penyelarasan antara manajer dan kepentingan pemegang saham. LaFond dan Roychowdhury (2008) melaporkan bukti yang konsisten dengan argumen ini. 2.2 The Coase Theorem
Mekanisme kunci untuk produksi informasi untuk kontrak dikembangkan dari sebuah makalah klasik oleh Ronald Coase (1960) .Coase menunjukkan kondisi dimana masalah eksternalitas dapat diinternalisasi, sehingga mengurangi kebutuhan akan regulasi Struktural iblisnya telah dikenal sebagai teorema Coase se yang menggunakan ilustrasi dua peternakan, saling bersentuhan. Seorang petani meningkatkan ternak, yang lain tumbuh. Keadaan eksternal adalah bahwa perumitan menyimpang ke tanaman, menginjak-injak kemudian dan mengurangi nilainya. Salah satu solusinya adalah petani bisa diminta untuk memagari sifat mereka. Pada prinsipnya, motivasi kontrak Coase untuk produksi informasi dapat diperluas ke kelompok partai kontrak Namun, investor yang berbeda pada umumnya menginginkan banyak informasi tentang perusahaan. Seorang investor, yang mahir dalam analisis keuangan, mungkin menuntut proyeksi yang sangat tajam dari operasi masa depan, untuk mempersiapkan perkiraan arus kas masa depan yang akan di recurnkan pada investasi. Investor lain mungkin hanya ingin memberi informasi tentang kebijakan dividen perusahaan. Investor yang menghindari risiko mungkin menuntut audit biaya yang sangat kredibel dan tinggi, sementara investor lain lebih memilih audit yang paling murah. Investor lain mungkin tidak menuntut informasi sama sekali, terutama jika portofolio investasi mereka terdiversifikasi dengan baik. Sebagai gantinya, dia mungkin mengandalkan efisiensi pasar untuk melindungi harga mereka. Jika manajer
berusaha menegosiasikan kontrak untuk produksi informasi dengan setiap calon investor, biaya negosiasi sendiri akan menjadi halangan. Selain itu, sejauh investor yang berbeda menginginkan Informasi yang berbeda, biaya produksi informasi perusahaan juga akan sangat mahal. Jika sebagai alternatif, manajer berusaha untuk menegosiasikan satu kontrak dengan semua investor, para investor ini harus menyetujui informasi apa yang mereka inginkan. Sekarang harus jelas bahwa sementara kontrak langsung untuk produksi informasi mungkin bagus, prinsip itu tidak akan selalu berjalan dalam praktik. Memang, Coase dirinya menyadari bahwa ketika sejumlah besar orang terlibat, biaya bar aming nay menjadi tinggi. Jadi, sementara kontrak menjadi sumber penggalian intormasi pribadi yang penting, tidak dapat mengandalkannya sepenuhnya untuk kebutuhan informasi akan sucuery
2.6 Market- Based Incentives For Information Production
Beberapa pasar terlibat Pasar kerja manajerial terus mengevaluasi kinerja manajer. Akibatnya, manajer yang melepaskan informasi palsu, tidak lengkap, atau bias akan mengalami kerusakan pada reputasi buruk mereka. Meskipun pertimbangan reputasi tidak sepenuhnya menghilangkan kebutuhan akan kontrak insentif, seperti yang dibahas dalam Lembar 10.2, mereka mengurangi jumlah insentif yang dibutuhkan. Kerugian yang diharapkan dari risiko seleksi dan estimasi yang merugikan , meningkatkan kepercayaan investor terhadap perusahaan. Jika demikian, harga pasar dari sekuritisasi bank dapat naik atau, ekuivalen, biaya modalnya akan turun. Ini akan muncul dalam meningkatkan keuntungan dan nilai perusahaan, sehingga utilitas reservasi dan kompensasi yang disempurnakan untuk unanager Pasar lain yang mendisiplinkan manajer adalah pasar pengambilalihan, yang juga disebut pasar untuk pengendalian perusahaan. Jika manajer tidak meningkatkan nilai firmu, firma dapat dikenai kuncian pengambilalihan, yang jika berhasil, sering mengakibatkan penggantian manajer. Semakin tidak puas para pemegang saham, semakin besar kemungkinan tawaran pengambilalihan tersebut akan berhasil. Akibatnya, pasar pengambilalihan juga memotivasi para manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan, dengan implikasi untuk produksi informasi sesuai dengan kinerja manajerial dan pasar modal.
12.8 Melihat lebih dekat insentif berbasis pasar 12.8.1 Prinsip Pengungkapan
Sebuah argumen sederhana dapat dibuat yang menunjukkan bahwa seorang manajer akan melepaskan semua informasi, baik atau buruk. Ini dikenal sebagai prinsip pengungkapan. Jika investor rasional tahu bahwa manajer memiliki beberapa informasi yang berguna untuk keputusan, namun tidak tahu apa itu, mereka akan berasumsi bahwa jika menguntungkan manajer akan melepaskannya. Jadi, jika investor tidak mengamati manajer yang melepaskannya, mereka akan menganggap yang terburuk dan menurunkan nilai pasar dari saham perusahaan. Misalnya, Anggaplah seorang investor tahu bahwa seorang manajer memiliki perkiraan penghasilan tahun depan, tapi mereka tidak tahu perkiraannya. Manajer mungkin juga melepaskannya, karena kegagalan untuk melakukannya akan ditafsirkan oleh pasar sebagai perkiraan serendah mungkin. Argumen ini diperkuat oleh insentif manajer untuk menjaga agar harga saham perusahaan tidak turun. Seperti disebutkan sebelumnya, penurunan harga saham akan merugikan manajer melalui remunerasi yang lebih rendah dan / atau melalui nilai yang lebih rendah di pasar tenaga kerja bagi para manajer. Karena pasar akan menganggap yang terburuk jika informasinya tidak dilepaskan, pelepasan informasi yang kredibel akan mencegah harga saham dan nilai pasar turun serendah mungkin. Tidak diragukan lagi, prinsip pengungkapan beroperasi dalam banyak situasi - lihat Teori dalam Praktek 12.1. Namun, itu tidak selalu berhasil. Ini diperiksa oleh Verrecchia (1983), yang berusaha mendamaikan prinsip pengungkapan dengan pengamatan empiris yang tidak selalu diungkapkan oleh sepenuhnya oleh manajer. Verrecchia berasumsi bahwa, jika pengungkapan dilakukan, itu benar. Dia juga berasumsi bahwa ada biaya untuk pengungkapan. Biayanya konstan, terlepas dari sifat informasi. Misalnya, mungkin ada biaya kepemilikan untuk melepaskan informasi paten yang berharga. Dia berasumsi bahwa investor tahu bahwa manajer memiliki berita, dan mengetahui biaya pengungkapannya, namun tidak tahu apa kabar tersebut. Jika kita menilai sifat berita pada sebuah kontinum dari yang buruk sampai yang baik, Verrecchia menunjukkan bahwa untuk biaya pengungkapan tertentu,
ada tingkat keterbukaan pengungkapan. Manajer, yang diasumsikan untuk memaksimalkan nilai perusahaan, akan mengungkapkan informasi hanya jika melebihi ambang batas. Kemudian prinsip pengungkapan gagal. Semakin rendah biaya pengungkapan, semakin rendah ambang batas, dan jika biaya pengungkapan nol, prinsip pengungkapan dipulihkan. Juga, seperti yang ditunjukkan oleh Dye (1985), prinsip pengungkapan dapat dipecah karena adanya konflik antara informasi yang diinginkan oleh investor dan informasi yang dibutuhkan untuk tujuan kontrak. Ingat dari pembahasan kami di Bab 10 bahwa kompensasi manajer didasarkan, setidaknya sebagian, pada kinerja harga saham. Anggaplah bahwa perusahaan telah mengeluarkan biaya untuk menyiapkan perkiraan laba bersih. Pasar tahu ramalan ada tapi tidak tahu jumlahnya. Jika dilaporkan, ramalan itu akan mempengaruhi harga saham. Hal ini mengurangi kemampuan harga saham untuk mencerminkan usaha manajer, karena kemampuan ini dibanjiri oleh dampak perkiraan harga. Akibatnya, pelepasan ramalan tersebut menimbulkan biaya agensi yang mengurangi efisiensi kontrak kompensasi manajer. Dengan demikian, mungkin diinginkan untuk mencegah pelaporan prakiraan meskipun perkiraan memberikan informasi yang berguna bagi investor. Informasi terbaik untuk kontrak mungkin bukan informasi terbaik untuk pengambilan keputusan investor, dan informasi investor mungkin tidak dilaporkan karena alasan kontrak. Ini menunjukkan bahwa, seperti pasar sekuritas, pasar tenaga kerja manajerial tidak menjamin bahwa rilis informatiin selesai. Model Dye menyediakan suplemen untuk pertanggungjawaban hukum sebagai perkiraan peramalan yang diharapkan. Tampaknya, sementara prinsip pengungkapan adalah argumen sederhana dan meyakinkan untuk melepaskan informasi dari dalam, hal itu mungkin akan rusak, dan karenanya tidak dapat diandalkan untuk memastikan bahwa pengguna selalu memberikan informasi lengkap. Bagian berikut mengulas kondisi lain dimana prinsip pengungkapan mungkin gagal. 12.8.2 Prinsip Penelitian Keterbukaan Empiris*
Perhatikan bahwa, sesuai dengan prinsip pengungkapan, Verrecchia berasumsi bahwa pasar tahu bahwa manajer memiliki informasinya. Bagaimana jika pasar tidak yakin dengan hal ini? Apakah masih ada insentif bagi manajer
untuk secara sukarela merilis informasi? Selain itu, perusahaan memiliki lebih dari satu item informasi? Dalam kondisi apa manajer akan mengungkapkan semua barang, beberapa di antaranya, atau tidak? Bagaimana jika informasinya tidak berpemilik? Pae (2005) mempertimbangkan pertanyaan ini. Anggaplah, misalnya, perkiraan perkiraan arus kas pendapatan. Itu mahal bagi perusahaan untuk mengembangkan dua item non-proprietary konsekuen, Akibatnya, investor tidak tahu apakah perusahaan telah menghasilkan informasi secara internal atau tidak. Pae berasumsi bahwa investor menilai probabilitas bahwa perusahaan tidak memiliki prakiraan, hanya satu perkiraan, atau keduanya. Sementara prakiraan mahal untuk dikembangkan, Pae berasumsi bahwa tidak ada biaya untuk melepaskannya (yaitu informasi non-kepemilikan). Jika pengungkapan dilakukan, hal itu dianggap benar. Pae menunjukkan bahwa jika perusahaan telah mengembangkan kedua prakiraan tersebut, manajer yang ingin memaksimalkan nilai perusahaan akan mengungkapkannya jika keduanya cukup menguntungkan melebihi ambang pengungkapan, terutama jika item cenderung saling mengkonfirmasi (perkiraan pendapatan tinggi dan arus kas yang tinggi Cenderung untuk pergi bersama, misalnya). Namun, jika satu perkiraan di bawah ambang batas dan yang lainnya di atas, hanya yang di atas yang akan diungkapkan. Jika keduanya berada di bawah ambang batas, tidak akan diungkapkan. Jika perusahaan telah mengembangkan satu perkiraan, perusahaan akan mengungkapkannya
jika
melebihi
ambang
batas.
Jika
tidak,
itu
tidak
mengungkapkan apapun. Jika perusahaan belum mengembangkan perkiraan, perusahaan tersebut jelas tidak akan mengungkapkan apapun. Perhatikan bahwa jika perusahaan tidak mengungkapkan
apapun,
investor
tidak
tahu
apakah
perusahaan
telah
mengembangkan kedua prakiraan tersebut namun keduanya berada di bawah ambang batas mereka, mengembangkannya namun berada di bawah ambang batasnya, atau tidak mengembangkan keduanya. Inilah yang mencegah prinsip pengungkapan dari operasi untuk memaksakan pengungkapan penuh. Mengingat
bahwa prinsip ini mewajibkan investor mengetahui perusahaan memiliki informasinya. Hasil
ambang
Pae
tampak
mirip
dengan
Verrecchia.
Bedanya,
bagaimanapun juga. Bahwa informasi tersebut bersifat non-eksklusif, dan motivasi manajer untuk melepaskannya berasal dari pengaruhnya terhadap ketidakpastian investor dan nilai perusahaan. Dalam model Verrecchia, pengungkapan juga harus mengatasi biaya eksklusif untuk melepaskan informasi. Meski begitu, kesan umum dari kedua model tersebut adalah semakin baik berita, semakin besar kemungkinan untuk diungkapkan secara sukarela. Einhorn (2007) meneliti sebuah skenario dimana pasar tidak yakin tentang tujuan pelaporan manajer. Beberapa manajer mungkin ingin memaksimalkan nilai perusahaan untuk meningkatkan reputasi mereka, untuk meningkatkan nilai saham dan ESO yang mereka miliki, dan / atau melindungi dari kemungkinan tawaran
pengambilalihan.
Manajer
lain,
bagaimanapun,
mungkin
ingin
meminimalkan nilai perusahaan. Misalnya, kita melihat di Bagian 8.6 bahwa beberapa manajer memanipulasi harga saham ke bawah sebelum penghargaan ESQ. Juga, seperti dibahas pada Bagian 11.3, manajer mungkin ingin menurunkan laba bersih untuk tujuan bonus atau karena alasan politik. Misalkan seorang manajer memiliki informasi dari dalam tentang nilai perusahaan. Anggap juga pasar itu merasa bahwa kebanyakan manajer ingin memaksimalkan nilai perusahaan. Sesuai dengan prinsip pengungkapan, manajer yang ingin memaksimalkan nilai perusahaan akan mengungkapkan informasi ini kecuali jika berita tersebut sangat buruk. Namun, dalam model Einhorn, manajer yang ingin menurunkan nilai perusahaan dapat mengeksploitasi kebijakan pengungkapan manajer yang memaksimalkan nilai. Karena pasar tahu bahwa manajer yang meminimalkan nilai jarang terjadi, kegagalan mereka untuk mengungkapkan hampir sama efektifnya dalam menurunkan nilai perusahaan mereka karena ini untuk manajer dengan nilai maksimal. Kecuali informasi manajer yang meminimalkan nilai sangat buruk, pengungkapan tidak akan menghasilkan nilai yang lebih rendah daripada hasil pengungkapan. Kemudian, manajer yang meminimalkan nilai tidak akan mengungkapkannya, dan prinsip pengungkapan tersebut gagal.
Model di atas secara implisit mengasumsikan bahwa semua investor bereaksi dengan cara yang sama dengan kurangnya pengungkapan, dan perusahaan mengetahui hal ini. Bagaimana jika firma tersebut tidak yakin dengan reaksi investor? Skenario ini dimodelkan oleh Suijs (2007). Dalam modelnya, investor rasional dapat mengalokasikan investasi antara perusahaan yang bersangkutan, ke perusahaan lain, atau ke aset bebas risiko. Tujuan perusahaan adalah untuk menarik sebanyak mungkin investasi ini layak dilakukan. Perusahaan tahu profitabilitasnya tapi investor tidak. Namun, perusahaan tersebut tidak mengetahui profitabilitas perusahaan lain. Akibatnya, tidak yakin reaksi investor. Misalnya, jika ia mengungkapkan profitabilitasnya dan ini kurang dari profitabilitas perusahaan lain, ia tidak akan menarik investasi. Jelas, jika profitabilitas perusahaan kurang dari tingkat bebas risiko, ia tidak akan mau mengungkapkannya. Namun, bahkan jika profitabilitas perusahaan lebih tinggi daripada tingkat bebas risiko, mungkin juga tidak diungkapkan, karena ada risiko bahwa profitabilitas perusahaan lain bahkan lebih tinggi, dalam hal ini, perusahaan tersebut tidak akan menarik Investasi jika mengungkapkan. Jika perusahaan mengharapkan bahwa risiko ini melebihi manfaat pelaporan profitabilitasnya, perusahaan tersebut tidak akan mengungkapkan dan prinsip pengungkapan tersebut gagal. Jika jumlah persyaratan prinsip pengungkapan tidak terpenuhi sepenuhnya, semua model di atas memprediksi nol atau pengungkapan sebagian. Artinya, sementara pasar modal mendorong pembebasan sukarela, sama sekali memastikan bahwa semua informasi akan dilepaskan. Akibatnya, peran regulasi tetap ada. Dalam hal ini, Einhorn (2005) menunjukkan bahwa pengungkapan sukarela bergantung pada kualitas pengungkapan yang diatur. Sebagai ilustrasi, anggaplah bahwa perusahaan minyak dan gas, yang manajernya ingin memaksimalkan nilai perusahaan, memiliki dua segmen. Segmen produksi mengeksplorasi dan menjual minyak mentah dan gas alam. Karena harga energi tinggi, segmen ini curren sangat menguntungkan. Segmen lainnya memurnikan dan memasarkan produk minyak. Secara tradisional, segmen ini memiliki margin keuntungan rendah. Perusahaan khawatir melaporkan keuntungan yang tinggi karena ini menciptakan
kemungkinan biaya kepemilikan seperti kelebihan pajak keuntungan atau biaya politik lainnya. Asumsikan awalnya bahwa GAAP berkualitas rendah. Secara khusus, pelaporan segmen yang terpisah tidak diperlukan. Akibatnya, untuk mengurangi biaya politik, perusahaan menyamarkan keuntungan tinggi dari segmen produksi dengan menggabungkannya dengan segmen yang merata. Sekarang anggaplah perusahaan tersebut memiliki informasi yang akurat mengenai harga minyak mentah dan harga gas periode berikutnya. Haruskah ini melepaskan informasi ini meski tidak diharuskan melakukannya? Semakin tinggi harga yang diharapkan, semakin tinggi harga saham, hal lain sama, karena investor akan merespons secara positif terhadap harga produk masa depan yang diharapkan. Namun, jika harga produk yang diharapkan tinggi dilaporkan, biaya politik akan meningkat karena pasar kemudian akan mengetahui keuntungan yang berlebihan dari segmen produksi. Einhorn menunjukkan bahwa ada tingkat ambang batas harga periode di atas dimana perkiraan informasi akan diungkapkan. Artinya, jika harga yang diharapkan cukup tinggi, efek positif pada nilai perusahaan dari harga di masa depan yang tinggi. Melebihi efek negatif dari kenaikan biaya politik. Selanjutnya, semakin tinggi laba bersih yang dilaporkan saat ini, semakin tinggi ambang batas pengungkapan untuk perkiraan - karena laba yang dilaporkan tinggi beroperasi untuk meningkatkan prospek biaya politik, perusahaan tersebut dapat "tidak mampu"
memperburuk
keadaan
dengan
melaporkan
perkiraan
yang
menguntungkan. Jika ramalan tidak dilaporkan, prinsip pengungkapan gagal. Sekarang anggaplah bahwa kualitas GAAP membaik. Secara khusus, eamings dari masing-masing segmen perusahaan sekarang harus diungkapkan. Kemudian, semua orang tahu profitabilitas masa lalu yang tinggi dari segmen produksi. Melaporkan perkiraan tinggi akan menambah prospek biaya politik. Einhorn menunjukkan bahwa perusahaan lebih memilih untuk mengungkapkan kabar buruk, bukan kabar baik. Artinya, batas ambang pengungkapan sehingga hanya harga yang diharapkan di bawah ambang batas yang akan dilaporkan secara sukarela.
Studi di atas mengasumsikan bahwa informasi yang dilepaskan di bawah prinsip pengungkapan bersifat kredibel. Artinya, pasar harus tahu bahwa manajer memiliki insentif untuk mengungkapkannya sepenuhnya. Jelas jika seorang manajer berbohong tentang perkiraan laba bersih tahun depan, hampir tidak dapat dikatakan bahwa informasi sedang diungkapkan. Informasi yang tunduk pada verifikasi setelah kejadian, seperti perkiraan, akan dapat dipercaya sejauh bahwa salah saji dapat dibuktikan dan hukuman diterapkan. Cara lain untuk mengamankan
kredibilitas
adalah
dengan
mengeluarkan
informasi
yang
dibuktikan oleh pihak ketiga, seperti auditor. Namun, karena banyak informasi dari dalam tidak dapat diverifikasi bahkan setelah fakta, atau tunduk pada audit, pengungkapan yang jujur tidak dapat selalu dicapai. Kebutuhan akan pengungkapan yang jujur agak santai oleh Newman dan Sansing (1993) (NS). Mereka menganalisis model dua periode yang terdiri dari perusahaan incumbent, pemegang saham representatif, dan calon peserta industri. Manajer perusahaan, yang diasumsikan bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham, mengetahui nilai perusahaan dengan tepat. Jika bukan karena calon potensial, kepentingan terbaik pemegang saham akan dilayani jika perusahaan berkomitmen untuk mengungkapkan secara terbuka nilai ini, karena pemegang saham kemudian dapat secara optimal merencanakan konsumsi dan investasi selama dua periode. Namun, pengungkapan penuh nilai perusahaan dapat memicu masuk, dalam hal ini perusahaan incumbent akan mengalami kerugian keuntungan dan nilai. Bagaimana laporan perusahaan? Jawabannya tergantung pada biaya kepada peserta jika mereka memutuskan untuk memasuki industri ini, dan hilangnya keuntungan yang dihasilkan kepada incumbent. Misalnya, jika biaya masuk tinggi dan ada kerugian besar dari keuntungan saat masuk, perusahaan incumbent dapat mengungkapkan informasi yang tidak tepat tentang nilainya. Artinya, alih-alih pengungkapan yang tepat, akan mengungkapkan suatu interval di mana nilainya berada. Jika melaporkan nilainya dengan tepat, pengungkapannya tidak akan dapat dipercaya, karena setiap orang tahu bahwa insentif tersebut menghalangi masuknya. Pengungkapan dalam model NS adalah benar dalam arti bahwa perusahaan dengan meyakinkan mengungkapkan suatu interval di mana nilainya berada,
perkiraan rentang. Namun demikian, perusahaan tersebut tidak melaporkan kebenarannya sepenuhnya karena tidak melaporkan nilainya secara tepat. Menariknya, Cotter, Tuna, dan Wysoclti (2006) dalam sebuah studi empiris Dari perkiraan pendapatan kuartalan pemerintah, dilaporkan bahwa perkiraan jarak adalah bentuk perkiraan yang paling umum dalam sampel mereka. 12.8.3 pemberian isyarat
Sering terjadi perusahaan berbeda kualitasnya. Misalnya, perusahaan mungkin memiliki peluang investasi yang lebih baik daripada perusahaan lain. Sebagai alternatif, sebuah perusahaan dapat melakukan R & D yang superior, yang menghasilkan paten yang berpotensi berharga. Informasi semacam itu akan bermanfaat bagi investor. Namun, pengungkapan sukarela mengenai rincian proyek dan teknologi berkualitas tinggi dapat mengungkapkan informasi kepemilikan
yang
berharga.
Selanjutnya,
bahkan
jika
manajer
tersebut
mengungkapkan detailnya, dia mungkin tidak dipercaya oleh pasar yang skeptis. Bagaimana manajer dapat dengan mudah mengungkapkan jenis perusahaannya, karena perbedaan kualitas mendasar ini disebut tanpa menimbulkan biaya yang berlebihan? Masalah
pemisahan
perusahaan
dari
berbagai
jenis
ini
telah
dipertimbangkan secara luas dengan menggunakan model pensinyalan.
Sinyal adalah tindakan yang diambil oleh manajer highltype yang tidak rasional jika manajernya tipe rendah.
Persyaratan yang diperlukan untuk sebuah sinyal adalah lebih murah bagi manajer
tipe
tinggi
dengan
tipe
rendah.
Inilah
yang
memberi
sinyal
kredibilitasnya, karena saat itu irasional untuk tipe rendah meniru tipe tinggi, dan pasar tahu ini. Spence (1973) adalah yang pertama yang secara formal memodelkan kesetimbangan sinyal. Dia melakukannya dalam konteks pasar kerja. Mengingat bahwa hal itu lebih murah (yaitu, sedikit usaha yang diperlukan) kepada pemohon pekerjaan tipe tinggi untuk mendapatkan tingkat pendidikan tertentu daripada tipe yang rendah, Spence Menunjukkan bahwa ekuilibrium ada di mana pengusaha
dapat bergantung pada tingkat pendidikan yang dipilih pemohon sebagai Sinyal kredibel tentang kompetensi dasar orang tersebut. Sejumlah sinyal telah disarankan yang relevan dengan akuntansi. Leland dan Pyle (1977) menunjukkan bahwa bagi seorang pengusaha / manajer yang melakukan penawaran saham perdana (initial public offering / IPO), proporsi ekuitas yang dipertahankan adalah sebuah sinyal, karena tidak rasional bagi manajer berita buruk untuk mempertahankan posisi ekuitas tinggi - dia Dia akan menganggap ini terlalu mahal. Selain itu, kualitas audit bisa menjadi sinyal dari nilai sekuritas baru. Seorang manajer rasional tidak mungkin bisa retaina auditor berkualitas tinggi (dan berbiaya tinggi) ketika perusahaan itu tipe rendah. Mengapa membayar lebih banyak untuk mengungkapkan prospek yang buruk? Argumen serupa berkaitan dengan pilihan underwriter untuk penerbitan saham baru. Titman dan Trueman (1986) dan Datar, Fletham dan Hughes (1991) mengembangkan model dimana kualitas audit adalah sebuah sinyal. Perkiraan bisa menjadi sinyal. Sebagai contoh, lebih murah bagi perusahaan tipe tinggi untuk melepaskan bisnis bermutu tinggi dan bermutu tinggi. Perusahaan tipe rendah tidak mungkin memenuhi perkiraan kabar baik dan kualitasnya yang tinggi hanya akan meningkatkan reaksi investor. Dalam MD & A (Bagian 3.6), informasi tentang prospek perusahaan masa depan (sejenis perkiraan) diperlukan. Namun, ada cukup lintang dalam persyaratan MD & A bahwa perusahaan dapat memberi sinyal berdasarkan kualitas perkiraannya. Sebagai contoh, kami menyimpulkan di Bagian 3.6.3 bahwa informasi berpandangan ke depan di Canadian Tire's MD & A melampaui persyaratan minimal. Akibatnya, pengungkapannya memiliki komponen pensinyalan karena selain informasi dalam pengungkapan itu sendiri, kesediaan perusahaan untuk memilih pengungkapan berkualitas tinggi mengungkapkan informasi dari dalam bahwa manajemen memiliki pandangan masa depan yang percaya diri dan terencana dengan baik, sehingga menambahkan kredibilitas terhadap ramalan. Struktur modal perusahaan memiliki sifat pensinyalan. Ada bukti, misalnya, bahwa nilai pasar dari saham biasa yang ada jatuh saat perusahaan menerbitkan saham baru. Sementara dilusi ekuitas pemegang saham yang ada adalah satu
kemungkinan, penjelasan lain adalah kekhawatiran pasar bahwa saham baru dapat dikeluarkan oleh perusahaan dengan tipe rendah - perusahaan tipe tinggi akan cenderung menerbitkan obligasi atau keuangan secara internal. Salah satu alasan untuk menerbitkan hutang adalah bahwa tingginya tingkat keuntungan dari perusahaan tipe tinggi kemudian akan mengakuisisi pemegang saham yang ada. Alasan lain adalah bahwa perusahaan tipe tinggi akan menilai probabilitas kebangkrutannya rendah (oleh karena itu, probabilitas pemegang saham harus menyerahkan perusahaan kepada pemegang obligasi rendah). Kebijakan dividen juga bisa menjadi sinyal. Rasio pembayaran yang tinggi dapat mengindikasikan perusahaan memiliki masa depan yang percaya diri. Namun, rasio pembayaran yang tinggi juga bisa berarti perusahaan tersebut melihat prospek kecil untuk proyek menguntungkan yang dapat dibiayai secara internal melalui laba ditahan. Dengan demikian, kebijakan dividen mungkin tidak seefektif sinyal seperti yang lainnya. Pilihan kebijakan akuntansi juga memiliki sifat pensinyalan. Misalnya, perusahaan mungkin menerapkan sejumlah kebijakan akuntansi konservatif. Perusahaan tipe tinggi dapat melakukan ini dan masih melaporkan keuntungan, sementara perusahaan tipe rendah akan melaporkan kerugian. Dengan demikian, kebijakan akuntansi konservatif juga dapat mengindikasikan pandangan percaya diri manajer terhadap masa depan perusahaan. Perusahaan mungkin juga menggunakan banyak sinyal. Fan (2007) memodelkan perusahaan tipe tinggi yang manajernya mengeluarkan IPO, dan menggunakan baik pendapatan yang dilaporkan maupun retensi kepemilikan sebagai sinyal. Ada biaya untuk mengelola pendapatan perusahaan (misalnya, kemungkinan proses pengadilan jika manajemen laba ditemukan dan / atau biaya pengelolaan pendapatan riil seperti pemotongan R & D). Tidak ada biaya untuk perusahaan kepemilikan retensi. Fan memperkirakan bahwa manajer tipe tinggi tetap akan menggunakan laporan laba rugi sebagai sinyal. Secara khusus, dia akan mengelola laba yang dilaporkan ke atas sehingga dapat menaikkan perkiraan biaya peramalan dari perusahaan dengan tipe rendah yang mungkin ingin meniru penghasilan tingkat tinggi yang dilaporkan. Namun, karena tidak ada biaya penyimpanan
kepemilikan,
manajer
perusahaan
tipe
tinggi
juga
akan
menggunakan sinyal kedua ini untuk mendapatkan kombinasi pensinyalan yang paling efisien. Fan melaporkan bukti empiris yang konsisten dengan prediksi ini. Perhatikan bahwa agar sinyal berlaku, manajer harus memiliki pilihan. Memang,
Spence
(1973)
menunjukkan
bahwa
untuk
kesetimbangan
kesetimbangan yang layak ada, harus ada sejumlah tingkat sinyal yang tersedia bagi manajer. Misalnya, jika regulator menerapkan tingkat kualitas audit yang seragam pada semua perusahaan, kualitas audit tidak akan tersedia sebagai sinyal. Selanjutnya, mengurangi garis lintang untuk memilih tingkat kualitas peramalan di MD & A akan mengurangi kandungan pensinyalannya. Argumen ini, bahwa standar untuk menerapkan akuntansi seragam menghancurkan kemampuan manajer untuk memberi sinyal, penting untuk penetapan standar. Dalam Bagian 2.5.1 kami menyarankan bahwa masal ah dengan akuntansi biaya historis adalah bahwa tidak ada cara unik untuk mencocokkan pendapatan biaya, yang menyiratkan bahwa keragaman dalam praktik pelaporan tidak diinginkan karena adanya perbandingan komparatif laporan keuangan. Implikasi ini benar sejauh ini. Keragaman dalam praktik pelaporan membebankan biaya pada investor yang ingin membandingkan kinerja entitas yang berbeda, karena perlu untuk menyajikan kembali laporan keuangan mereka secara umum sebelum perbandingan yang valid dapat dibuat. Namun, jika kita mempertimbangkan kembali implikasi ini dalam terang teori pemberian sinyal, kita akan melihatnya Keanekaragaman mungkin tidak seburuk yang disarankan pertama kali. Sejauh pilihan kebijakan akuntansi perusahaan memberi sinyal informasi yang kredibel mengenai perusahaan tersebut, keragaman praktik pelaporan sangat diharapkan. Argumen ini diperkuat oleh pembahasan kami tentang manajemen laba di Bab 11. Kami berpendapat bahwa beberapa manajemen laba dapat berjalan baik karena dapat menjadi sarana pelepasan informasi dari dalam. Misalnya, manajemen laba untuk mengungkapkan tersumbatnya informasi tentang kekuatan penghasilan yang terus-menerus dapat diartikan sebagai sinyal karena sangat mahal bagi manajer tipe rendah untuk melaporkan pendapatan yang lebih tinggi daripada yang dapat dipertahankan (karena akrual membalikkan). Jelas, manajemen laba dengan menggunakan pilihan kebijakan akuntansi hanya dapat
dilakukan jika ada seperangkat kebijakan akuntansi yang cukup kaya dalam GAAP yang dapat dipilih. Teori pensinyalan berfungsi sebagai counterregument untuk penyempurnaan GAAP secara terus menerus sehingga dapat menghilangkan pilihan kebijakan akuntansi. 12.8.4 Penelusuran Informasi Pribadi
Sampai saat ini, penyelidikan kami tentang insentif berbasis pasar untuk pelepasan informasi berpusat pada manajer. Argumennya adalah bahwa tingkat pelepasan informasi yang tinggi dapat memperbaiki reputasi manajer, menurunkan estimasi estimasi investor, dan mengurangi biaya modal perusahaan terhadap keuntungan perusahaan dan manajer. Dengan demikian, tanggung jawab ada pada manajer untuk melepaskan informasi. Tersirat dalam garis penalaran ini adalah investor bersikap pasif. Mereka hanya bereaksi terhadap informasi apa pun yang dilepaskan manajer dalam menentukan permintaan mereka terhadap sekuritas perusahaan. Akibatnya, harganya terjangkau oleh pasar. Akan tetapi, mungkin banyak investor akan aktif mencari informasi, terutama dengan adanya pedagang kebisingan atau inefisiensi pasar sekuritas. Misalnya, mereka mungkin melakukan penyelidikan dan analisis sendiri mengenai nilai perusahaan yang mendasar, atau mempekerjakan analis keuangan, manajer reksa dana, dan pakar lainnya untuk membantu mereka. Mereka mungkin memperhatikan orang-orang yang mereka curigai memiliki informasi dari dalam dan meniru tindakan mereka. Dengan demikian, ada beragam cara agar investor atau perwakilan mereka dapat melakukan pencarian informasi pribadi. Bill Cautious, pada Contoh 3.1, melakukannya dengan analisis laporan tahunan, dengan menggunakan teorema Bayes untuk memproses informasi yang dihasilkan, sehingga memperbarui pengetahuan sebelumnya tentang keadaan perusahaan. Investor lain juga akan diinformasikan, atau mungkin membeli informasi dari Bill. Sejauh aktivitas tersebut berhasil, informasi pribadi dalam hati sangat cepat ditransfer ke informasi publik. Dengan membatasi waktu yang tersedia bagi orang dalam untuk memanfaatkan informasi dari dalam, tingkat keparahan masalah seleksi yang buruk berkurang.
Sayangnya, penelusuran informasi pribadi bisa sangat mahal dari perspektif masyarakat karena lebih dari satu investor menanggung biaya untuk menemukan informasi yang sama. Akan lebih murah, dari segi sumber daya total yang digunakan untuk menghasilkan informasi, jika perusahaan menghasilkan informasi hanya sekali, membuat informasi publik. Kemudian, setiap investor tidak perlu menemukannya kembali. Analisis Hirshleifer (1971) adalah klasik di bidang pencarian informasi pribadi. Hirshleifer menganggap ekonomi pertukaran-yaitu ekonomi tanpa produksi barang dan jasa. Kemudian, analisis Hirshleifer menunjukkan bahwa nilai sosial dari pencarian informasi yang mahal adalah negatif, walaupun investor perorangan menganggapnya berharga. Alasannya, tanpa produksi, jumlah barang dan
jasa
dalam
perekonomian
tetap.
Kemudian,
meski
informasi
itu
dipublikasikan, pelepasannya hanya mendistribusikan kembali kekayaan, namun tidak menciptakan kekayaan. Karena produksi informasi memiliki biaya, efek sosial bersihnya negatif. Hirshleifer juga menganggap ekonomi produksi. Pencarian informasi yang mahal untuk memprediksi realisasi negara masih dirasakan berharga oleh investor individual, namun tidak menguntungkan masyarakat karena keuntungan orang dalam diimbangi oleh kerugian yang diderita oleh mereka yang tidak memiliki informasi tersebut. Jadi, saat mengembangkan informasi di dalam ini mahal, efek sosial bersihnya negatif. Sejauh informasi ini masuk ke ranah publik, investor akan mengalihkan investasi mereka ke perusahaan-perusahaan tersebut dengan sebaik baiknya dapat memanfaatkan realisasi negara, sehingga meningkatkan produksi di masyarakat. Kemudian, masyarakat mendapat manfaat dari penelusuran informasi pribadi. Namun, biaya untuk mengembangkan dan mempublikasikan informasi ini membuat hambatan pada manfaat ini.
12.9
APAKAH
PERUSAHAAN
YANG
DIPERBAIKI
UNTUK
PENGUNGKAPAN LOKAL? 12.9.1 Teori
Jika kekuatan pasar memotivasi pengungkapan yang superior, perusahaan harus mendapatkan keuntungan melalui bagian yang lebih tinggi manfaat ini dapat dicapai. Salah satunya adalah dengan meningkatkan kemampuan investor untuk melakukan diversifikasi. Merton (1987) mengemukakan sebuah model dimana asimetri informasi dimodelkan sebagai hanya sebagian investor yang mengetahui tentang masing-masing perusahaan. Akibatnya, investor tidak dapat sepenuhnya melakukan diversifikasi untuk menghilangkan risiko istimewa mereka (Bagian 3.5). Dan sebagai akibat dari risiko tambahan ini, biaya modal perusahaan lebih besar daripada yang diberikan oleh CAPM (Bagian 4.5). Jika perusahaan dapat meningkatkan ukuran subset investornya, katakanlah, dengan pengungkapan yang superior, biaya modal akan turun dan kenaikan nilai pasarnya, hal-hal lain sama. Akibatnya, risiko istimewa dikurangi melalui diversifikasi yang lebih baik. Cara kedua bagi perusahaan untuk mendapatkan keuntungan dari produksi informasi adalah memperbaiki likuiditas. Dalam model Diamond dan Verrecchia (1991), pengungkapan sukarela yang kredibel mengurangi asimetri informasi antara perusahaan dan pasar, sehingga meningkatkan likuiditas perdagangan sahamnya. Ini menarik investor institusi besar yang, jika harus melakukannya di masa depan, kemudian dapat menjual blok besar saham perusahaan tanpa risiko menurunkan harga yang mereka terima. Harga saham perusahaan meningkat sebagai akibat dari permintaan yang lebih besar ini. Pendekatan ketiga untuk menurunkan biaya modal adalah mengurangi risiko estimasi investor. Easley dan O'Hara (EO; 2004) mempresentasikan model dengan informasi dari dalam dan luar. Mereka menunjukkan bahwa investor menuntut tingkat pengembalian yang diharapkan lebih tinggi (yaitu, lebih tinggi dari CAPM) semakin besar rasio informasi dari dalam ke luar. Alasannya adalah orang dalam bisa membuat keputusan investasi lebih baik daripada orang luar karena keuntungan informasinya. Investor luar mengetahui hal ini namun, karena perdagangan yang macet, tidak dapat sepenuhnya menyimpulkan dari harga
saham, informasi internal ini bisa bagus atau buruk. Dengan demikian, pihak luar menghadapi risiko estimasi, yang tidak dapat sepenuhnya terdiversifikasi jika jumlah investor dan sekuritas terbatas (yang diasumsikan oleh EO). Akibatnya, investor
menuntut
imbal
hasil
yang
diharapkan
lebih
tinggi
untuk
mengimbanginya. Informasi lebih dalam ada relatif terhadap luar, semakin kuat efek ini. Jika demikian, perusahaan dapat mengurangi biaya modal mereka dan meningkatkan nilai pasar dengan mengurangi informasi dari dalam melalui pengungkapan yang superior. Model EO, bagaimanapun, telah dikritik oleh beberapa penulis. Selain mengasumsikan sejumlah investor terbatas, EO berasumsi bahwa pengembalian saham perusahaan bersifat independen. Dengan demikian, tidak ada peran untuk kovariansi antara pengembalian dalam model mereka. Namun, CAPM mengatakan kepada kita bahwa kovarians, melalui beta, adalah komponen penting dari biaya modal. Hal ini menyebabkan cara yang terkait untuk mengurangi biaya modal, untuk mengurangi sinkronisitas pasar; Yaitu untuk mengurangi sejauh mana harga saham bergerak bersama (lihat Bab 4, Catatan 6). Ini akan mengakumulasi sejauh pengungkapan kualitas tinggi memungkinkan harga saham mencerminkan informasi spesifik perusahaan, yang bisa baik atau buruk. Dalam hal ini, Lambert, Leuz, dan Verrecchia (Z007) menunjukkan kondisi di mana sinkronisitas yang lebih rendah mengurangi Biaya Modal. Mereka menunjukkan bahwa informasi tentang perusahaan seringkali mempengaruhi ekspektasi pasar terhadap perusahaan lain. Misalnya, pertimbangkan perusahaan seperti General Electric Corporation (GE). Jika GE memperbaiki pelaporan informativeness, misalnya dengan meningkatkan pengungkapan berbagai operasi divisi, pasar akan lebih mampu memprediksi kinerja masa depan GE. Namun, karena ukuran dan keragaman GE, kinerjanya juga memberi informasi kepada investor tentang kinerja perusahaan lain di masa depan, sehingga pasar lebih mampu memprediksi kinerja masa depan dan harga saham perusahaan-perusahaan ini.
Kemudian,
karena
masing-masing
harga
saham
perusahaan
lebih
mencerminkan kinerja perusahaan yang spesifik perusahaan, pasar menunjukkan lebih sedikit sinkronisitas. Artinya, dengan pelaporan informatif oleh GE, investor menilai kovariansi kinerja saham GE dengan perusahaan lain menurun. Karena
beta saham pada dasarnya adalah kovariansi antara pengembalian dan kembalinya perusahaan lain di pasar (Bagian 4.5), beta GE turun, mengurangi biaya modal. Secara umum, jika sebuah perusahaan mengurangi asimetri informasi tentang dirinya sendiri melalui pengungkapan kualitas yang lebih tinggi, harga sahamnya kemudian mencerminkan lebih banyak informasi tentang dirinya relatif terhadap peristiwa ekonomi secara keseluruhan. Akibatnya, penilaian investor terhadap kovarian harga sahamnya dengan perusahaan lain di pasar turun. Dengan demikian, hal lainnya sama, Cost Of Capital-nya jatuh. Seperti yang ditunjukkan oleh Lambert, Leuz, dan Verrecchia, estimasi risiko dalam pelaporan keuangan tidak dapat terdiversifikasi saat pelaporan kualitas mempengaruhi persyaratan kovarians, karena persyaratan ini sangat banyak karena jumlah perusahaan dalam portofolio investor meningkat. Berbagai model lainnya juga menyelidiki pengungkapan yang superior. Misalnya, model teori permainan non-kooperatif (Bagian 8.10) digunakan untuk mempelajari keputusan pengungkapan. Dalam studi awal, Darrough dan Stoughton (DS; 1990) menganalisis sebuah permainan antara perusahaan monopoli (incumbent) dan calon peserta industri (peserta). Kebutuhan incumbent untuk meningkatkan modal ekuitas untuk sebuah proyek baru. . Ini memiliki informasi dari dalam tentang dirinya sendiri yang bisa menguntungkan atau tidak menguntungkan
tentang
prospek
masa
depannya.
Jika
informasinya
menguntungkan, pengungkapannya akan menurunkan biaya modal incumbent untuk menerbitkan ekuitas baru. Namun, peserta akan merevisi ke depan probabilitas sebelumnya prospek masa depan yang baik di industri ini setelah melihat pengungkapan yang menguntungkan. Hal ini akan mendorong peserta masuk. Jika informasinya tidak menguntungkan, pengungkapannya akan menghalangi peserta tapi menaikkan biaya modal. Apa yang harus dilakukan incumbent-mengungkapkan atau tidak mengungkapkan? Jawabannya
tergantung
seberapa
menguntungkan
incumbent.
Jika
keuntungan monopoli yang ada tinggi dan kebutuhan modal ekuitas cukup moderat, pertimbangan dominan bagi incumbent adalah untuk mencegah masuknya. Kemudian, DS menunjukkan bahwa jika peserta memiliki probabilitas tinggi sebelum informasi inisial incumbent menguntungkan dan / atau biaya
masuk ke industri rendah (yaitu, ancaman masuk tinggi), perusahaan incumbent akan sepenuhnya mengungkapkan bagian dalamnya. Informasi, menguntungkan atau tidak menguntungkan. Jika informasi dalam incumbent menguntungkan, kehilangan keuntungan jika peserta masuk melebihi biaya modal yang lebih tinggi, maka incumbent akan mengungkapkannya sehingga tidak memberikan masukan. Jika informasi di dalamnya menguntungkan, akan mengungkapkan bahkan jika ini menarik masuk karena keuntungan masih akan memuaskan, terutama mengingat rendahnya biaya modal menyusul pengungkapan yang menguntungkan. Hasil lainnya mungkin dilakukan. DS menunjukkan bahwa jika peserta memiliki prioritas rendah bahwa informasi dalam incumbent berada dalam kondisi yang menguntungkan (ancaman masuk yang rendah), incumbent tidak akan mengungkapkan informasi yang menguntungkan atau tidak menguntungkan. Bahkan incumbent dengan kabar baik akan lebih baik tidak mengungkapkan jika keuntungan yang lebih tinggi dari undian yang mengecilkan hati melebihi biaya modal yang lebih tinggi yang dihasilkannya. Kesimpulan ini menarik, karena mereka menyarankan agar pertanyaan tentang pengungkapan penuh meluas ke dalam struktur industri. Dalam model DS, semakin besar persaingan dalam industri (diukur dengan ancaman masuk), semakin baik pengungkapannya. DS juga memperkuat klaim Merino dan Neimark (Bagian 1.2) bahwa, sebelum dibuatnya SEC pada tahun 1933, peran utama pengungkapan penuh adalah memungkinkan calon potensial untuk mengidentifikasi industri dengan keuntungan tinggi. Agaknya, semakin tinggi monopoli perusahaan incumbent semakin memberi insentif untuk mencegah masuknya laporan keuangan yang menyimpang atau tidak lengkap. Arya dan Mittendorf (2005) juga memodelkan pengungkapan sukarela firrm (dianggap benar). Ketika pihak ketiga (misalnya, analis, lembaga pemeringkat kredit) mengikuti sebuah perusahaan, kegiatan pengumpulan-informasi mereka akan menghasilkan informasi. Yang kemudian tersedia untuk pesaing. Namun, dengan secara sukarela merilis beberapa informasi, perusahaan tersebut mungkin dapat "mengumpulkan" pihak ketiga untuk menerima informasi perusahaan, sehingga mencegah kegiatan pengumpulan-informasi pihak ketiga. Sementara
