Rosenfield, Denis - Introduccion al pensamiento politico de Hegel.pdf

EDITORIAL ALMAGESTO

Tra du cción: Cristóbal Cristóbal P iechocki iechocki

© Editorial Editorial Almagesto Donizetti 527, Buenos Aires Composición, armado y películ películas: as: ECEGraph, ECEGrap h, Esmeralda Esmera lda 625, 39 “ G” Corrección: Ricardo Alvarez Hecho el depósito que marca la Ley 11.723. ISBN: 950-751-108-3

1 INTRODUCCIÓN

Hegel consideraba que la misión de la filosofía consistía consistía en aprehender apreh ender su tiempo en el pensamiento,1ti pensamiento ,1tiempo empo éste de transformaciones que modificaron profundamente la reali dad social y política, económica y cultural. El pensador fue testigo de una época que en un corto período vio nacer la Revolución Francesa, Francesa, el terror jacob ino , las guerras napoleónicas, el sentimiento nacionalista en Alemania, la modernización de los estados alemanes, el capitalismo in dustrial inglés, el sistema político representativo de In glaterra, para no hablar de un ambiente intelectual que hervía de pensadores importante im portantess y de discusiones intensas. Lo que se convino en denominar "idealismo alemán” viene de esa época y de un poco antes: 50 años, por así decir, que marcaron de manera definitiva el pensamiento moderno. La libertad apareció en el frontispicio de esa época. En su nombre sucumbieron regímenes políticos y nacieron otros; en su nombre el individuo fue abandonado y eman cipado; cipado; gracias a ella el pensamiento pensam iento pudo vislumbrar nue vos caminos en la marcha —y en los desvarios— de la humanidad. Aprehender su tiempo en el pensamiento no 1 G.W.F. Hegel Hegel,, Grundlinien der Philoaophie des Rechts [Principios de la filosofía del derecho], ed. de Johanne Joha nness Hoffmeister, Hamburgo, Félix Meiner Verlag, 1967, Prefacio, pág. 16.

5

DENIS DE NIS L. ROSENFIELD

sólo significaba la estrecha vinculación de la filosofía con su época, pues se consideraba esa filosofía como perteneciente al mundo cuyo sentido intentaba decir, sino también crea dora de condiciones para intervenir prácticamente en él. Al relaci rel aciona onarr los concep con ceptos tos con la realidad reali dad presen pre sente, te, Hegel Hegel se cuestiona cuestiona sobre la pertinencia de los instrumentos conceptuales elaborados para la comprensión de un mundo que quizá ya no existe, y señala así una especie de inadecuación entre nuestros conceptos y una realidad que, dada su novedad, novedad, no se s e deja deja aprehender ap rehender por un mero trabajo de aplicación conceptual. Aclarando un poco más este problema, Hegel nos advierte que incluso los conceptos tomados de la cultura grecorromana son insuficientes para una explicación y reflexión más amplias del carácter ex tremadamente innovador y creativo de su época, marcada por los ideales universales de la revolución y por la con solidación del proceso prerrevolucionario de gestación del Estado moderno.2 La reflexión del pensamiento sobre sí mismo, la inda gación de su proceso y de los errores que lo constituyen son actividades inherentes al propio pensar. El acto de pensar el mundo repercute sobre sus propios principios, así como el mundo se abre diferentemente a una intervención polí tica. La teoría y la práctica se condicionan mutuam m utuamente.2 ente.2¿ a * * Cf. G.W.F. Hegel, “Beurteilung der im Druck erschienen Ve V e r h a n d lu n g e n in d e r V e rs a m m lu n g d er L a n d s tá n d e d es Kónigsreichs Württemberg im Jahre 1815 und 1816” (Actas de la Asa A sam m blea ble a de los Esta Es tado doss del Reino Rein o de W ürtte ür ttem m berg be rg en los años añ os 1815 y 1816J, en: Po P o litisch litis ch e S chriften ch riften . N achw ac hw ort von JUrgen JU rgen Hab H aberm erm as, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1966. 2 Cf. Jürgen Habermas, “Hegel critique de la révolution franfaise” y “Les écrits politiques de Hegel" (Postfacio a G.W.F. Hegel, Politis P olitisch chee Schr Sc hriften iften.. N achw ach w ort von Jürgen Jü rgen H aberm ab erm as, op. cit.) en: Théorie et pratique, París, Payot, 1975, vol. I, para una interpretación diferente de la nuestra.

6

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO PENSAM IENTO POLÍTICO DE HEGEL lechuza que alza el vuelo sólo al anochecer* esta célebre

expresión de Hegel subraya apenas una determinación del pensamiento: la que señala la posterioridad de la filosofía en relación con los eventos pasados, pues el pensar, si permanece en ese primer momento, no puede actuar sobre lo real. Es como si la filosofía se relacionara solamente con el pasado, sin interferir en el presente. Ahora Ah ora bien, bien , la compren com prensión sión de) pasado es básica bás icame mente nte la comprensión de su actualización en el presente: la pre sencia de lo que fue y continúa siendo. Por medio de la reflexión sobre el eslabón existente entre el pensamiento y lo real, la filosofía se convierte en un pensar el mundo real, es decir, se realiza en la medida en que la realidad se presenta y se descubre a sí misma. La teoría, una vez elaborada y sistematizada, incide directamente sobre la realidad presente y hace que su “posterioridad” primera se~ convierta en una relación de “simultaneidad” entre la ac tividad filosófica y el desdoblamiento de lo real. Lo con ceptual y lo histórico no se identifican superficialmente, pero pero su relación es la de una tensión constitutiva de su propio ser. La tensión es fuente de contradicciones y conflictos, de unidades a realizar y diferencias a desplegar. El espíritu del mundo, al concretarse concretars e en lo que está por morir, anuncia, en el presente, lo que qu e está por nacer. Lo que se engendra así choca con las representaciones y preconceptos establecidos, y por esa misma razón no logra afirmarse de inmediato. En ese embate, la filosofía intenta separar de la trama de los conceptos las categorías que se 4

Ph aenom om enolog en ologie ie des Geistes G eistes,, Frankfurt 4Cf. G.W.F. G.W.F. Hege H egel, l, Phaen F rankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1975, y también Denis L. Rosenfield, B rasiliense, 1983, para un Política Po lítica e liberd libe rdad ad e em H egel , San Pablo, Brasiliense, nnálisis de la relación entre la filosofía y su época a partir de la Ciencia de la lógica de Hegel.

7

denis l

. r o s e n f ie l

d

enfrentar los dirigen sólo hacia el pasado y las que al en el mismo desafíos de pensar el presente, se dirigen movimiento hacia el futuro.

8

2 HEGEL Y LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

La vanidad de las palabras Los textos políticos de Hegel son particularmente signi ficativos, cuando vemos en ellos cómo este filósofo, conside rado por algunos tan difícil e incluso abstruso, se encamina hacia una reflexión más directa. Por lo tanto se puede percibir más más claramente en ellos la l a estructura esencialmen te política de una filosofía que aceptó el desafío de re flexionar sobre sus propios principios al pensar las luchas y los enfrentamientos del mundo. En su escrito "Actas de la Asamblea de los Estados del Reino de Württemberg en los años 1815 y 1816”,®Hegel se enfrenta con el problema de la elucidación de lo que es la Constitución propuesta por el rey, sus presupuestos y ob jeti je tivo vos, s, y trat tr ata a de descu de scubr brir ir la espec esp ecifi ificid cidad ad d e esa Asamb Asa mblea lea cuando es puesta en relación con el gran evento de la historia universal que fue la Asamblea Constituyente Francesa. Lo que importa señalar en este momento es que el análisis de Hegel se sitúa en el cruce de la historia en sus *

* A partir de aquí me referiré a este texto como el escrito de Württemberg o utilizaré expresiones afines.

9

___ DEN ISL. ROSEN ROSENFI FIE E L D ______ determinaciones universales con sus repercusiones en un reino cuyos “estados” o estamentos (Stande (Stande)) se niegan a aceptar las alteraciones políticas que los nuevos tiempos proponen como necesarias. Importa advertir que se trata de un escrito polémico, que tiene como telón de fondo una participación política en esos eventos, mostrando la confor midad de la acción del príncipe con la actuación del pueblo locas de la filosofía en los asuntos públicos y estatales. El locas es aquí esa imbricación entre e ntre la reflexión sobre los los principios de la nueva época, basados en la libertad política, y las condiciones de su realización en la realidad presente. Así A sí como com o no estaba est aba confo con form rme e con el curso cur so de los acon aco n tecimientos de Württemberg en 1815-1816, Hegel ya se había mostrad o insatisfecho con los destinos de Alemania en el manuscrito de 1799-1802.® Una misma preocupación se hace presente aquí y allá. En su juventud estuvo dirigida contra quienes se manifestaban como defensores de una abstracción, el “reino (o imperio) alemán”, pues se trata de un no pensar pensar que apunta a ocultar una realidad histórica y que se satisface con la decrepitud política alemana. Muchos años después, en el escrito de Württemberg, se puede decir también que las palabras faltaban completa mente a su significado, porque una Asamblea aristocrática había usurpado el papel de una Asamblea verdaderamente constituyente. En ambos casos se hizo presente una misma vanidad de las palabras, donde un discurso jurídico vacío, al poner en escena la farsa de un discurso universal y gratificante, procura simplemente conservar el estado de cosas existente. Así, la palabr pal abra a “Const “Co nstitu itució ción” n” puede pue de signifi sig nificar car un texto tex to* *

* Manuscrito Manu scrito conocido como “Die “ Die Verfassung V erfassung Deutschlands” [La Constitución de Alemania], en: P en: Pol olitis itisch ch e S chriftcn. chr iftcn. N achw ach w ort von J Urgen Habermas, Haber mas, op. cit.

10

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

escrito sin ninguna efectividad política, un mero pape) que, como tantos otros, pertenece a una época abolida hace mucho tiempo. La noción noción de Constitución se disocia aquí de su significado de “conjunto de relaciones políticas”, de manera tal que Hegel contempla la situación en que las fuerzas muertas del pasado están fijadas en la ley, en la medida en que las fuerzas vivas del presente no supieron realizarse todavía tod avía en nuevas leyes, leyes, con lo que que se consolidaría un nuevo derecho público. Los profesores de derecho constitucional, en el ma nuscrito “La Constitución de Alemania”, y los abogados y notarios, en el escrito de Württemberg, se vinculan con una realidad pasada, apegándose a sus vestigios y sus abs tracciones sin consistencia. Las ideas ya no guardan ningún significado real, salvo el de reproducir lo que pertenece a una época que se niega a transformarse, obstaculizando las reformas políticas que se hacen necesarias. Hegel sabe que la fuerza de esa resistencia puede ser generadora de ex plosiones sociales y políticas incontrolables y desconocidas. Pero esas posiciones, por lo menos para quienes de fienden ese estado de cosas, también pueden gratificar y consolar al complacerse en vanos juegos de palabras. Así, el nombre pomposo de “libertad alemana” significa en rea lidad una forma de defensa de los privilegios de los príncipes y de los aristócratas que no se someten a la nueva forma estatal, entendida por Hegel como una comunidad polí tica basada precisamente en la supresión de tales privile gios. La libertad moderna es, en este sentido, una libertad positiva, pues se concreta en un Estado situado por encima de todos los individuos y grupos sociales, pero dependiendo de éstos. La dificultad conceptual de esos juristas alemanes se toma aun más clara en el momento en que intentan definir al emperador, porque al no ser éste un jefe de Estado —no se puede ser jefe de una entidad inexistente— no les queda 11

DENIS L. ROSENFIELD

Reichsob erhau.pt .pt (jefe del reino). Frente sino definirlo como Reichsoberhau a tales elucubraciones, el filósofo se ve en la necesidad de criticar esos conceptos a partir de una posición filosófica abierta a la revisión de sus propios principios y capaz de comprender la realidad en sus nexos menos perceptibles. Las trampas tendidas por las palabras pueden ser la tumba de los filósofos. Pero también pueden ser el inicio de una nueva intelección de lo real. El esfuerzo conceptual de Hegel, en su crítica de esas formas ideológicas, apunta, por medio de una nueva conceptualización, hacia la transformación de una realidad que se niega a enfrentar las contradicciones de su época. La filosofía se convierte en práctica del mundo a través de una indagación que se pregunta por el sentido de la libertad en una historia que, al afirmar la necesidad de su realización, termina por mostrar la propia contingencia de ésta. Así As í se m antie an tiene ne la tens t ensión ión entre en tre una un a libert lib ertad ad necesa ne cesaria, ria, enunciada por la filosofía, y una realidad que la niega o desfigura. En “La Constitución de Alemania”, el filósofo escribe:

La solución del problema de cómo sería posible que Alem Al em ania an ia no fuer fu era a un Estad E stado o y al mism mi smo o tiem ti empo po lo fue f uese se se comprende fácilmente fácilmente a partir del hecho de que es un Estado en el pensamiento y no lo es en su efectividad, o sea que la formalidad y la realidad se separan: la se r del Estado; formalidad vacía pertenece al ser E stado; la realidad realidad en cambio al no ser del Estado.7 La elaboración filosófica se enfrenta aquí con el pro blema político de la realización del concepto de Estado, afirmando su necesidad en el pensamiento —identificado

7 Hegel, Hegel, “La C onstituci onstitución ón de A le r. m ic ’ , pág. 62.

12

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

aquí a su ser—, pero a la vez contempla en el nivel de la realidad el no-ser no-s er del Estado, lo lo que para Hegel Hegel significa significa que el verdadero pensamiento es aquel que al elaborar el con cepto de Estado, se encuentra con el problema de su tra ducción práctica. Los profesores de Derecho Constitucional, por no seguir el camino de la reflexión y de la crítica, inmersos en po siciones ideológicas que se complacen con la decadencia de Alem Al eman ania, ia, llegan lleg an al absurdo absur do en la defen de fensa sa de text te xtos os juríd ju rídico icoss carentes de toda referencia objetiva. En cuanto se presencia la devastación del país por las guerras, en cuanto sus diferentes príncipes se aniquilan mutuamente en vez de enfrentar enfren tar conjuntamente un enemigo enem igo externo, esos ideólogos ideólogos se deleitan en afirmar la conformidad conformidad de ese cuadro con los los preceptos constitucionales. Perplejo, Hegel se pregunta: ¿es Alem Al eman ania ia un Estad Es tado? o? En busca del Estado

Es particularmente sorprendente para nosotros, hom bres del siglo XX, acostumbrados a la barbarie de nuestra época —que vio surgir con fuerza inaudita el fenómeno del nacionalismo— nacionalism o— , leer a un pensador pensad or que a principios princ ipios del del siglo siglo XIX X IX escr es cribe ibe que qu e “Alem “Al eman ania ia no es un Estado” Est ado”.8 .8 El concepto de Estado no se vincula automáticamente con una realidad empírica cualquiera que, por su sola existencia, merezca ese tipo de atribución. Por el contrario: un mero conjunto de relaciones político-estatales, informe o desarticulado, que procure procure elevarse a la forma form a estatal, estatal, debe pasar por un proceso social y una ordenación política ca paces de conferirle esa figura de la realidad efectiva.* efectiva. * * Hegel, “La Constitución de Alemania”, pág. 23. 13

DENIS L. L . ROSENFIELD

Un país pa ís que se disgrega y se descompone gradualmente, un país donde las relaciones políticas políticas van tomando la forma del derecho privado y no del derecho público, un país donde la cosa pública es tratada com o si fuese propiedad propiedad de quienes por su posición social detentan el poder político, jamás constituye, hablando propiamente, un Estado. Allí la rea lidad se encuentra completamente disociada de su racionalidad, significando este término, en ese contexto, los principios de la libertad moderna en la forma en que son creados y desarrollados por la historia y por el proceso de las nuevas relaciones políticas. Se debe a la incuria y a la irresponsabilidad de los miembros del Imperio alemán que Alemania haya dejado de ser un Estado, del cual conserva sólo el nombre. Para merecer el nombre de Estado, este reino en descomposición debería superar ese estadio que se caracteriza como un agrupamiento “político” “político” — si cabe cab e utilizar este término— sin orden ni principios, salvo los provenientes del derecho privado. El derecho público se fragmenta en los diferentes derechos particulares, que precisamente cuestionan la E stado do.. El conjunto de derechos particulares se sitúa forma Esta fuera del dominio público-estatal, y corresponde al Estado moderno incorporarlos y unificarlos. Hegel confronta el concepto de Estado con la realidad histórico-política alemana, y muestra que las determina ciones propiamente estatales están ausentes de su Cons titución. Así, si el Estado exige un centro común de deci siones, un todo articulado que incluya a un monarca y una Asam As amble blea, a, una fuerza fue rza m ilita il itarr única ún ica y finanza fina nzass públi pú blicas cas alimentadas por impuestos regulares, la situación alemana es otra, pues en ella las partes no obedecen al todo y los derechos particulares se sustraen a toda obligación política. Las acciones de este reino no surgen de un todo polí ticamente articulado, de un hacer del todo (ein Tun des Gamen), como formula Hegel, sino de una asociación, o sea 14


de un conjunto de tipo mecánico que agrega partes sólo superficial y exteriormente. Para dar un ejemplo que constituye a los ojos de Hegel una realidad trágica, Ale mania estaba constituida por aproximadamente 1.800 principados laicos y eclesiásticos, de los cuales 300 poseían una cierta fuerza política y militar e impedían toda forma de soberanía interna más o menos unificada unificada y toda veleidad veleidad de modernización política. Sin fuerza militar unificada y careciendo de institu ciones financieras basadas en el derecho público, Alemania era incapaz de afirmar su soberanía ante los otros Estados. He aquí por qué en el texto “La Constitución de Alemania” la preocupación básica de Hegel es la soberanía externa, por lo que en algunos momentos relega a un segundo plano las cuestiones que surgen de la organización interna del Estado, según los principios de la libertad moderna. P rincip cipios ios d e la filosofía filos ofía del de l derech der echo, o, obra de En los Prin muchos años después (1821), Hegel, reflexionando nueva mente sobre el fenómeno de la guerra, escribía que en ella se ponía a prueba la salud de un Estado. Texto polémico, en el que algunos han pretendido ver una apología de la guerra, sin advertir que ese acontecimiento, elevado a una categoría de la filosofía política, era, en la concepción hegeliana, un medio de poner a prueba el tipo de relación que el ciudadano ma mantien ntienee con el todo.9 Se trata de com prender lo que está en cuestión, o sea que el hombre moderno que apunta sólo a la satisfacción de sus intereses privados y materiales termina perdiendo el sentido de lo público y comunitario. La guerra guerra viene a ser aquí un medio m edio de preservar la cohesión y la solidaridad sociales. Hegel apunta a la consecuencia de la guerra, no a la guerra en sí.* sí.* * Shlomo Avineri, H eg el’s el ’s T h eory eo ry o f th e M od era S ta te, Cambridge, University Press, 1972, págs. 194-207, y Rosenfíeld, Polí P olítica tica e liberdad liberd adee em H egel, eg el, op. cit., págs. 261-273. 15

DENIS L. ROSENFIELD

Ahora bien, bien , esto est o se hace present pre sente e ya en el manuscr man uscrito ito aLa Constitución de Alemania”, pues el país, al ser incapaz de defenderse y organizarse conjunta y comunitariamente, mostrará en la guerra la putrefacción de sus relaciones internas. Tanto en la guerra como en la paz que la siguió, Alemani Alem ania, a, en efecto efe cto,, mostró mos tró al mundo mun do el triste espectácu espe ctáculo lo de un país que perdió algunas de sus más más bellas provincias, provincias, algunos millones de habitantes y contrajo una deuda que prolongó en los tiempos de paz los desastres y calamidades de los tiempos de guerra. Luego, lo que Hegel considera necesario al poder del Estado, para remediar ese estado de cosas, es la formación de un ejército fuerte, con un poder de mando centralizado, capaz de resistir los ataques de otros países. Esto supone un centro político de decisión organizado según una Cons titución que por un lado sea adecuada a la historia y al espíritu del país, y que por otro pueda suscitar en los ciudadanos una obediencia libremente consentida, una adhesión a los valores de su Carta Magna. Pero ése no era el caso de Alemania, pues su descom posición en principados independientes, independientes, cada uno regido por formas del derecho privado basadas en la tradición, la hizo incapaz de constituir una instancia política ubicada por encima de las querellas particulares. En la guerra contra la Francia revolucionaria, por ejemplo, infringió su Constitu ción política, según la cual los diferentes príncipes podían celebrar separadamente tratados de paz con el país o los países enemigos, retirar sus contingentes del ejército impe rial en plena batalla, enviar reclutas sin ninguna expe riencia militar o simplemente no pagar su contribución financiera a las arcas del rey. Es contra esa situación que se levanta Hegel, situación frente a la cual pregona la necesidad de una reforma política que cree un Estado y lo haga ser gobernado por leyes efectivamente públicas y colectivas. 16

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL La unidad política

El Estado deja de existir donde cesa toda previsibilidad y seguridad en las leyes que rigen las relaciones entre gobernantes y gobernados. Uno de los principios del Estado moderno consiste precisamente en la cohesión que resulta al ubicarse ubica rse éste por encima de los individuos, grupos sociales e instanc inst ancias ias que q ue organizan organ izan las relacion rela ciones es profes pro fesion ionale ales.1 s.100 La estabilidad esta bilidad institucional sólo puede darse da rse por medio de lazos lazos político-estatales, dada la precariedad de los lazos emi nentemente subjetivos, como los de la religión, que son propensos por naturaleza a volver inestable toda forma de vida social y comunitaria. La cohesión producida por la coerción estatal regula las relaciones humanas, que se caracterizan por la inestabili dad, los prejuicios y la inseguridad. Para Hegel los lazos internos no son suficientes para mantener la cohesión po lítica, pues al basarse en la religión y en la conciencia, terminan por debilitar aun más las relaciones políticas. En ausencia de un poder estatal ubicado por encima de las religiones, cualquier controversia religiosa alcanza de in mediato una connotación política y crea en el interior de cada uno el vacío presente ya en la exterioridad del mundo. mundo. No se trata, entiéndase bien, de negar neg ar la importancia im portancia de de esa "comunidad "com unidad de la religió religión”1 n”11en 1en el fortalecimiento de los lazos colectivos, cuando éstos existen. Hegel los considera más fuertes, por ejemplo, que los lazos sociales creados por la propiedad y por las carencias materiales. El problema es que las relaciones religiosas, abandonadas a sí mismas, terminan por crear la intolerancia, donde la religión do minante cree ser la portadora de la verdad, vulnerando así

10 Hegel, “La Constitución de Alemania”, págs. 31-44. 11 Hegel, “La “ La Constitución Constitu ción de Alema Ale mania”, nia”, págs. 36-38 y 74-84.

17

DENIS L. ROSENFIELD

los principios básicos de la libertad moderna: la libertad de conciencia y la independencia de los derechos cívicos en relación con la fe. El reconocimiento público-estatal de diferentes religio nes en el interior de un mismo Estado constituye incluso un modo de evitar el debilitamiento de los lazos internos, que en cada religión religión adhieren los ciudadanos a los valo res éticoreligiosos y contribuyen a la cohesión de la sociedad. El pluralismo religioso es el presupuesto y la consecuencia del Estado moderno. Es interesante observar que en el conflicto entre los hugonotes y Richelieu, Hegel Hegel se puso decididamente del lado de éste y contra los protestantes, a pesar de ser él mismo creyente de esa religión. Sin embargo, lo que estaba en cuestión era la unidad política del Estado contra las interferencias religiosas en la vida pública, pues al reprimir a los protestantes como actores políticos, Richelieu retiró simultáneamente a los católicos los motivos de su inter vención en la esfera pública y relegó ambas religiones al dominio estrictamente privado, sobre el cual el Estado no tiene ningún derecho. El genio político es para Hegel el individuo que se identifica con un principio. Su victoria se debe al éxito de un nuevo principio que se abre camino en la historia. El principio necesario de la unidad política m oderna, realizado realizado por Richelieu, representa todavía una abstracción no con cretada en la vida alemana. Ironías de la historia: Hegel relata que Richelieu tuvo la rara felicidad de llevar a la madurez a dos principios distintos —uno en Francia y otro en Alemania— pero con con la diferencia diferen cia altamente significativa significativa de que Francia, Francia, poseedora de un poder pod er político centralizado, fue elevada a la categoría de Estado, Estado , mientras que Alemania se disolvía en una pluralidad de reinos diferentes: un país se conformaba confo rmaba al curso de la historia; histo ria; el otro se oponía op onía a ella. ella. El principio de la unidad unidad política políti ca no existe ex iste en Alemania, 18


pero no aparece ningún genio político para realizarlo, de manera que Hegel termina patéticamente su manuscrito “La Constitución de Alemania” clamando por un Teseo, es decir, un conquistador que lo haga por la fuerza. Se ha hablado mucho del realismo político de Hegel, de la necesidad que ve de instaurar el Estado por la fuerza, cuando no aparece otra alternativa. Pero se habla menos del poder estatal, que, una vez instaurado, es regido por leyes escogidas por la comunidad y fruto de su historia, de manera que la unidad política por la que clama Hegel es esen cialmente moderna, es decir, se asienta en los principios de la libertad política. Como Maquia M aquiavelo, velo, Hegel se pregunta qué qu é hacer cuando la corrupción, el crimen y el descuido del bien público se convierten en la regla, es decir, se institucionaliza la vio lencia. Es contra esa violencia existente que pregona el uso de la fuerza. Liberar un Estado del yugo extranjero viene a ser, ser, en esa situación, una un a de las determinaciones centrales y más urgentes de la realidad, lo que en determinados momentos produce la impresión de que Hegel deja de lado la libertad, cuando en realidad está preocupado por una determinación particular cuya ausencia hace inviable la existen exis tencia cia de las dem d emás.1 ás.122 Pero aquí surge un problema problem a que repercutirá en el modo de estructuración del poder político. Al considerar como secundaria para la existencia de un Estado la forma de organización del poder —si uno o varios lo detentan o aun si los detentadores se encuentran allí por elección o por nacimiento, con o sin independencia de una igualdad cívi ca—, Hegel considera posible una disociación entre la idea de libertad y el Estado. Sin embargo, lo más importante importan te para

L a n otion d e l’État, l’É tat, París, Sirey, 12 Cf. A . Pa Passerin d’ d’Ent Entréves, La 1969, pág. 222.

19

_______

DENIS DEN IS L. ROSENFIELD ROSE NFIELD

nosotros es que al plantear el problema, Hegel abre una nueva dimensión del análisis de ese fenómeno político. En efecto, está implícita la consideración de que ese poder político superior es o puede volverse hostil a toda cuestión proveniente de una forma mejor de gobierno, según la perspectiva del conjunto de los ciudadanos, haciendo in necesaria la participación política en provecho de una ad ministración de la cosa pública.

De los reinos al Estado

Hegel critica la forma de transmisión patrimonial del poder real como una propiedad privada. Es el caso, por ejemplo, de la reunión de varias provincias alema nas en una sola casa real por efecto de alianzas o casamientos. Al mantenerse por convenios convenios de casamiento, casamiento, herencias heren cias u otros, esos reinos resultan fundados en el derecho privado y no en el derecho público-estatal. Son así entidades patrimoniales y privadas y no entidades políticas en el sentido moderno del término.1 términ o.13 Lo público se subordina a lo privado y el el interés comunitario es sustituido por el interés particular: el resultado es la disolución de las relaciones políticas y la desaparición efectiva de la noción de comunidad. Al anali an alizar zar las dificul difi cultad tades es finan fin ancie cieras ras del poder pod er im perial, al no ser el príncipe un verdadero jefe de Estado, moderna, en el sentido Hegel aboga por u na administración moderna, en pú blica, a, es decir, mantenida por el conjunto de la so de públic ciedad mediante contribuciones periódicas que terminan por crear un presup uesto de Estado distinto distinto del dominio dom inio privado privado del rey. La confusión entre las esferas pública y privada del

13 Hegel Hegel,, “La Const Constit ituc ució ión n de Al Alemani emania" a",, págs págs.. 49-55 49-55 y Avin Aviner erii, Hegel's H egel's Theory Th eory o f th e M odera ode ra S tate, tate , op. cit. pág. 44.

20

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO PENSAMIENTO POLÍTICO PO LÍTICO DE HEGEL

rey es para el pensador pensad or un signo de barbarie, como en el caso de las otrora existentes “aduanas del reino” (Reichzóllen), consideradas propiedades privadas del rey, pudiendo éste alienarlas según los preceptos constitucionales. Nada más opuesto al concepto moderno de Estado, una vez que éste supone una despatrímonializadón del poder real, donde sus propied pro piedade adess se convierten convie rten en púb p úblico-e lico-estat statales ales.1 .14* Para distinguir distingu ir mejor las diferencias diferencias entre los conceptos de reino y Estado, veamos algunas de sus determinaciones que están en cuestión cu estión aquí a quí.1 .16 El reino, por un lado, se caracteriza por: a) el predominio de elementos territoriales dispersos y soberanos; b) las relaciones políticas basadas en la subordinación personal; c) las diferencias religiosas y sociales sociales que se sobreponen a las relaciones propiamente cívico-políticas; d) la ocupación de cargos de responsabilidad colectiva a partir de criterios basados en el nacimiento y la clase social, creando una relación social profundamente desigual; e) la exclusión del pueblo de los asuntos políticos. El Estado, por otro lado, se determina por: a) la unificación territorial de varios varios reinos en una única entidad política soberana; b) las relaciones políticas que se hicieron impersonales mediante la ley y las instituciones estatales; c) la abolición de las diferencias religiosas y estamentales, que toman la forma de relaciones cívicas y universales; 14Para Pa ra una u na excelen ex celente te exposici expo sición ón del proceso proc eso de constitu con stitución ción del F igura rass do E stad sta d o Estado moderno, véase Joáo Carlos B. Torres, Figu moderno, tesis de doctorado presentada en 1985 en el Departa mento de Ciencias Sociales de la USP, San Pablo, Brasiliense, Brasil iense, 1988. 1988. “ Cf. Hegel, “Actas de d e la Asamblea...”, Asamblea...”, op. op. cit. cit.

21

PEN IS L. ROSENFIELD ROSENFIELD________ ___________ __________ PENIS

d) el establecimiento de un nuevo criterio de ocupación de los cargos públicos basado en en la igualdad política po lítica de todos los ciudadanos; e) la integración del pueblo en la organización del Estado, extendiendo la ciudadanía a todos los individuos. Se advierte que este pasaje de los reinos al Estado configura el proceso de creación y concreción de lo que denominamos el "Estado moderno”, con la particularidad de que en Alemania es muy fuerte la identificación de la persona del rey (que intenta ubicarse por encima de los reinos) con su acción política en la constitución del Estado, al que personifica en cuanto tal. Esto está particularmente claro en el escrito de Württemberg, donde estar al servicio del rey significa estar al servicio del Estado. Ésta es una de las razones, como veremos más adelante, de la preferencia de Hegel por la monarquía constitucional, donde coinciden, según él, el principio monárquico y el concepto de Estado basado en el sistema representativo de gobierno. Es digna de nota la discusión en tomo al cambio de estatuto de los oficios regios y de sus servidores en oficios estatales: estatal es: el servidor serv idor se convierte convierte en funcionario funcio nario del del Estado. “Este pasaje de la administración de un dominio privado a la administración de los derechos del Estado es una de las transformaciones más importantes introducidas por el tiemp tie mpo.” o.” 16 El gran cambi ca mbioo producido producid o por po r la la época épo ca moderna abolió la distinción no estatal entre estar al servicio del príncipe y estar al servicio de sus intereses privados, que tiene como consecuencia una puesta en escena del interés público, donde el príncipe y sus servidores se oponen al pueblo y éste a aquellos. La posición de relación que los (des)unía (des)u nía era esencialmente la la de una exterioridad recíproca basada en la exclusión de los unos por los otros. 16Hegel, "Actas de la Asamb Asa mblea lea...”, ...”, pág. pág . 15 157. 7. 22


Esa relación política constitutiva de una esfera no pú blica, identifica en realidad lo público con lo privado. Así, el poder judicial y el poder policial, en vez de servicios del Estado, mantenidos por éste, eran derechos y posesiones privadas pertenecientes a órdenes que nominalmente es taban al servicio del príncipe, pero en realidad perseguían sus propios intereses privados. Hegel tiene perfecta conciencia del hecho de que la diferencia esencial entre el mundo político moderno y el premoderno —que denomina “feudal”— se encuentra en la desaparición de la oposición entre el gobierno y las provin cias ( Lá L á n d er) er ) en provecho de una nueva organización po lítica designada por el nuevo término “Estado” (Staat). Es en el el Estado donde desaparecen desapa recen las oposiciones entre gobier gob ier no y estados sociales sociales (Stande ) y entre gobierno y provincias (Lánder), puesto que a partir de entonces toda la vida política se desenvolverá en su interior mediante una esfera pública común donde los intereses particulares se chocan y se contradicen, pero no alteran la articulación del todo. Así, Así , en el proyecto proy ecto de constit con stitució ución n aporta apo rtado do por el príncipe de Württemberg, todos los gastos del Estado es tarían sometidos al control público, por lo que desaparecería toda manipulación del dinero público de manera privada y sustraída del bien común. Los impuestos pasarían a ser público-estatales y dejarían de pertenecer al príncipe y — como era el caso en Württemberg— a los miembros de una Asam As amblea blea qu quee los utiliz ut ilizab abaa en su propio pro pio beneficio ben eficio.. Las finanzas del reino se convertirían en finanzas estatales, y el poder político y las finanzas públicas serían dos momentos de un mismo proceso histórico. Ahora Ah ora bien, bien , el proces pro cesoo histór his tórico ico descr de scrito ito por Hegel Heg el es, en términos generales, el de la formación del Estado mo derno, donde un centro de poder unificado administrativa y militarmente sustituye una formación histórico-política fragmentada y soberana en sus unidades territoriales. Los 23

DENIS DEN IS L. ROSENFIELD ROSENFIELD

detentadores de la libertad alemana, es decir, del poder de los grandes principados con sus privilegios feudales, se sustraen a toda decisión que los integre como miembros de una misma comunidad política. La acción unifícadora y centralizadora del Estado va a ser identificada entonces por Hegel con una acción política, en su sentido de pública, pues al poner en un mismo plano la acción estatal del príncipe y la participación política del pueblo, el filósofo terminó por convertir en sinónimos la esfera estatal y la esfera pública, así como la vida estatal y la vida civil. La participación de todos en los (Staatsleben) y la negocios públicos, participación en una esfera creada como común a todos, lugar por excelencia de la puesta en escena y creación de las nociones de comunidad y de bien común, va al encuentro de una entidad estatal en formación que hace suya —y termina por usurparla— la noción también emergente emerg ente de esfera eminentemente eminente mente pública. pública. Ese proceso de apropiación cambiará camb iará (y deformará) el sentido propio de una acción político-pública no estatal, y hará que el Estado se convierta en la única expresión política de la libertad na ciente en lo que respecta a una intervención de nuevos agentes y actores en la escena pública. Nacido en las convulsiones sociales y políticas del mundo moderno, el Estado no estaba, por así decir, inscrito en el curso de los acontecimientos como si las nuevas relaciones sociales, al destruir las antiguas, aplicasen directa o indi rectamente la formación del poder estatal. Al contrario de las lecciones de la historia, que ven una confrontación irreductible entre las nuevas relaciones sociales y las an tiguas, Hegel considera que hay una coincidencia entre el espíritu burgués burgués y la libertad libertad alemana alemana que marca el destino de Alem A lemania.1 ania.17 7 O sea s ea que qu e el sentido sen tido burgués burg ués de d e la vida, vi da,

17 Hegel, Heg el, "La Constit Co nstitución ución d e Alem ania”, an ia”, pág. 75.

24


gracias al desarrollo comercial, apuntaba sobre todo al interés material del individuo, al que aislaba completa mente men te del bien común, que sólo le interesaba interesaba a partir p artir de su perspectiva particular. De la misma manera, la tendencia natural alemana consiste en no subordinarse a la cosa pública y mantenerse man tenerse egoístamente en su particularidad. particularidad. Y el destino de Alemania Alem ania se juega jueg a en el cruce de dos tendencias tendencias que comparten el mismo menosprecio por el bien público. La afinidad entre el espíritu burgués y la libertad alemana termina por acentuar el carácter público de la in tervención estatal, en la medida en que ésta se realiza con tra los príncipes, contra los estados sociales privilegiados y contra los intereses egoístas de la buiguesía, todos esencial esencial mente negativos en lo que respecta a la acción del Estado. Es importante observar que el espíritu burgués no en gendra necesariamente el Estado. Queremos decir con esto que la sociedad civil-burguesa sólo produce su Estado en circunstancias históricas determinadas, o mejor aun, trans formando y reponiendo un Estado que, dado y existente, termina por ser otro a causa de sus interacciones con las nuevas determinacione determi nacioness socioeconóm socioe conómicas.'8 icas.'8En otras palabras, el espíritu burgués modifica su forma de existencia, pero no lo crea desde la nada, de modo que el Estado moderno nace conjuntamente de la l a acción del del príncipe, de la intervención de nuevos actores en la escena pública y de un nuevo espíritu burgués que altera las funciones y determinaciones estatales sin conferirles una existencia independiente de su propio proceso político. político. El espacio político del mundo burgués es aquel aquel que desarrolla y crea nuevas oportunidades de intervención en la cosa pública dando forma a una noción distinta de espacio político, político, pero, pero, por otro lado, si es relegado al libre jueg ju egoo de d e otra de sus tendencias, de espíritu estrictamente material, parti-

14 Rosenfield, Pol P olític ítica a e liberd liber d ade ad e em H egel, ege l, págs. 157-169.

25

DENIS L. ROSENFIELD

___

cular cula r y egoísta, puede pu ede llevar también a la reducción del espacio abierto así, en una alianza con las fuerzas que quieren so focarlo.

Un Estado liberal

Se plantea entonces el problema de encontrar una forma forma de Estado que garantice al mismo tiempo una acción eficaz del poder estatal en lo que respecta a la soberanía externa y la seguridad interna y que además de eso sea capaz de asegurar la creatividad y la participación política de los ciudadanos en los asuntos públicos. Hegel considera igualmente dañinas tanto la ausencia de un poder estatal como una forma de Estado que organiza y controla todo, no deja nada librado a la iniciativa de los ciudadanos y se apodera de las esferas social y privada. Llega a detectar en su época diferentes tendencias públicoestatales, muchas veces contradictorias, que abren la his toria a diferentes rumbos posibles: el retomo a la sociedad del Antiguo Antig uo Régimen, el radicalismo republicano republicano francés, los Estados prusiano y austríaco, donde cada uno apunta a un desenvolvimiento político-conceptual propio. En lo que respecta al Estado que se desarrolla en Francia y en Prusia, Hegel destaca su identidad conceptual, aunque ambos amb os resulten de procesos históricos distintos. distintos. Uno es el froto de una gran revolución que modificó la fisonomía de la hu manidad, el otro es el producto de reformas graduales y progresivas. Identifica, pues, un mismo proceso político en curso en países que aparentemente se distancian en todo. Antic An ticip ipan ando do a To Tocq cque uevi ville lle,1 ,19 Hegel Heg el pone pon e en relie re lieve ve el 19 Cf. Cf . Alexi A lexiss de d e Tocq T ocquev ueville, ille, L ’an cien régim e et la R évolution évo lution,, París, Idées/Gallimard, 1983, y Avineri, H egel’ eg el’ss Th eory o f the Mod M odern ern S tate, ta te, pág. 49.

26


desenvolvimiento de una máquina administrativa que se apodera progresivamente de toda la sociedad, de manera tal que los individuos se ven reducidos reduc idos a la apatía, al desinterés por la cosa pública y a la eliminación progresiva de una voluntad autónoma. Socialmente, constata20 en ese proceso histórico una homogeneización de lo social, un tipo de estructuración de la sociedad que reduce todo a lo mismo, es decir, un esquem es quemaa basado en la repetición y en el dominio político del Estado sobre toda la vida social. Prusia y Francia son consideradas formas del espíritu burgués ( B B ü rg erlic er lich h k eit ei t). Escribe Hegel que el Estado prusiano es como un burgués que ganó toda su fortuna arduamente, “centavo por centavo”, mientras que, por otro lado, Austria, católica, provista de un espíritu aristocrático, es rica de nacimiento y sus bienes son la tierra.21 Se hace presente aquí una confluencia de diferentes alternativas políticas en la historia, concretadas en determinados países y que se convierten en el objeto de su lectura. En el caso de Austria, es evidente ev idente en el reinado de José II la voluntad política de estructurar diferentemente las relaciones entre la instancia política y la social. Hay una distinción —puesta por Hegel como una verdadera deter minación del Estado moderno tal como él lo concibe— entre lo que es responsabilidad del Estado y lo que es respon sabilidad de la sociedad y de sus miembros. Lo importante que hay que destacar es este espacio libre entre el Estado y los ciudadanos, de manera de garantizar una tensión que se plasme en un espacio público abierto a las discusiones y a los conflictos, donde lo político es puesto en escena según una libre rearticulación de sus momentos constitutivos. Corresponden a los ciudadanos libremente asociados

20 Hegel, "La Constitución de Alemania”, págs. 85-97. 21 Hegel, “La Constitución de Alemania”, págs. 118-130.

27

DENIS L. ROSENFIELD

actividades tan diferenciadas como la ayuda a los pobres, la administración de los problemas que no se refieren refieren directa mente al interés general, a la educación, a los tribunales y al nombramiento de los funcionarios indispensables para esas funciones. Hegel se pregunta: ¿por qué pagar un juez, un administrador, un educador, un padre y cualquier funcionario subalterno si no se tiene necesidad de ellos? Un Estado dentro de esos moldes, basado en el respeto a los ciudadanos por medio de una separación entre la sociedad civil-b civ il-burg urgues uesa a y el Estado,2 Estad o,22 2 supone sup one una sociedad socieda d menos controlada, una carga tributaria menor (pues son menores las funciones y tareas del Estado) y una mayor participación política de los ciudadanos en la cosa pública. La participación política se consolida en la medida en que el Estado tiene funciones más restringidas y menos menos amplias. Hegel llega incluso a comparar el Estado moderno que se realiza en en Francia y en Prusia Pru sia con aquel que qu e rechaza toda creación y actividad espontánea de los ciudadanos ha ciéndoles creer que son incompetentes, incapaces de un juic ju icio io propio pro pio y de pe perc rcibi ibirr lo que qu e es su propio pro pio bienes bie nestar. tar. Lo que está en juego en esta oposición entre el Estado basado en el espíritu burgués y el basado bas ado en el espíritu aristocrático es su destino en el conflicto entre sus diferentes tendencias, una que considera a los ciudadanos como una masa a ser manipulada y controlada y otra que los trata como indi viduos capaces de escoger por sí mismos lo que les concierne, individuos que, al decir de Kant, están alcanzando la “mayoría” de la humanida hum anidad.2 d.23 3 Al contra con trario rio del que qu e vino vin o a afirm afi rmar arse se en el transcu tran scurso rso del siglo siglo XX en e n sus diferentes facciones, facciones, el Estado Estado concebido

P olítica ca e liberd lib erd ad e em H egel ege l, págs. 157-210. 22 Rosenfield, Políti 231. Kant, “Respuesta “Respues ta a la pregunta pregu nta ¿Qué ¿Qu é es el esclarecimiento A (A u fkliiru fk liiru n g)V g) V , en: Textos selectos, Petrópolis, Vozes, 1974.

28


por Hegel deja libre curso a una serie de actividades que caen precisamente fuera de su esfera de actuación y permi ten que pueda realizarse en la sociedad la autonomía social y política. Es interesante el hecho de que un pensador frecuentemente acusado de apologista del Estado autori tario haya podido escribir líneas como éstas: No es éste el lugar para explicar detalladamente que el gobierno, en cuanto centro del poder del Estado, debe dejar a la libertad de los ciudadanos todo lo que no le es necesario para su determinación de organizar y mantener el poder, así como para su seguridad externa e interna, y que nada debe serle más sagrado que dejar acontecer y proteger la libre acción de los ciudadanos en tales cosas, sin preocuparse por la utilidad, pues esa libertad liberta d es sagra s agrada da en sí misma m isma.2 .24 ¿Estado-nación?

Mientras que el Estado contemporáneo extiende cons tantemente su esfera de actuación y se inmiscuye progre sivamente en la esfera de la sociedad y de la familia, el Estado concebido por Hegel Hegel parte del reconocimiento de las esferas que escapan a su finalidad propia, que es la se guridad interior y exterior. No se trata entonces de resignarse ante las alternativas políticas políticas igualmente igualme nte nefastas a sus ojos, es decir, del del retom re tomoo a las constituciones representativas de antaño, que ya demostraron en la práctica su nulidad, o a los horrores de las tentativas políticas de los últimos 25 años, que inten taron reconstruir la sociedad y el Estado partiendo sólo de 24 Hegel, “La Constitución de Alemania”, págs. 40-41.

29

DENIS DEN IS L. ROSENFIELD ROSENFIELD

los principios princ ipios abstractos abstr actos del pensami pens amiento ento.2 .2* La primera 'altern 'alte rnati ativa va — el retorno retorno a una situación situación inexistente—, inexistente—, al al no tener en consideración las transformaciones necesarias del mundo, implica, por esa negación, una violencia aun ma yor cometida contra la sociedad. La segunda instaura la vio lencia política en el centro de la vida pública y anula toda distinción entre el Estado y la sociedad, de manera que tiende a crear una situación informe donde los nuevos actores de la escena política ven sus sus discursos usurpados usurpad os por quienes se dicen sus representantes. Más allá de eso, la coincidencia directa entre el Estado y la nación apaga las articulaciones políticas de lo social, confunde y falsea los discursos políticos y suprime toda mediación, que se con cretaría en un reordenamiento de la representación política por el conjunto de la sociedad. La irrupción violenta vio lenta del pueblo en la escen a pública, en vez de producir una presencia concreta de su voz en las nuevas instancias políticas, da lugar a otra forma de usurpación por actores que procuran encarnar las voces de todos en la de uno solo, como si el Estado fuese inmedia tamente la Nación. La cuestión de la representación política terminó anulándose en la medida en que algunos se decían (y actuaban como) los verdaderos dueños de la Nación.2 2 56 Hegel plantea entonces el problema de la imposibilidad de que un país pueda gobernarse libremente eliminando la distinción entre quienes gobiernan y los que son gobernados según un sistema de representación política en provecho de una igualdad concebida abstractamente. Esa concepción de igualdad produce una completa indistinción e indiferen ciación de lo social. El gobierno moderno y la administración del Estado

25 Cf. Hegel, H egel, “ Actas de la Asamblea...” Asam blea...” . F igu ras ra s d o E stad sta d o m odern od erno o , op. cit. págs. 446-652. 2* Torres, Figu

30


presuponen una concreción de la igualdad entendida como igualdad de condiciones para todos los ciudadanos, igualda igualdad d cívica que da a todos la posibilidad de participar en los asuntos públicos, lo que no significa que todos lo harán ni que estén obligados a hacerlo. Hegel clama por un reordenamiento de la vida social y política mediante una reorganización de los estados o estamentos sociales. La atomización, el peso (y el primado) de la satisfacción de los intereses privados y materiales, el mando y la obediencia, el acatamiento de la ley, son algunos ejemplos de elementos de la vida moderna que engendran relaciones desiguales no asimilables a una libertad (en realidad libre arbitrio para Hegel) concebida sólo genérica y abstractamente. Es en la apelación contenida en un discurso político basado sólo en una igualdad genérica y abstracta que Hegel ve el peligro del apoderamiento del pueblo en provecho de quienes se postulan como sus representantes, pero son en realidad profesionales del discurso simple. El Estado corre allí el riesgo de su disolución. Es importante observar que el proceso pro ceso de efectiviz efectivización ación del Estado moderno no es identificado por Hegel al de la formación de un Estado-nación. No sólo por considerar prescindible una identidad de costumbres, cultura y lengua, lengua, sino también por el hecho de no ver la revolución como un momento históricamente necesario del proceso de consti tución del Estado moderno. Llega a ser sorprendente, frente a los desdoblamientos posteriores del nacionalismo,27 el hecho de que Hegel parta de la diversidad y diferenciación de las costumbres, lenguas y creencias cree ncias religiosas. Los dos niveles del concepto de nación o de comunidad de costumbres, cultura y lengua, y el de la

27 Cf. el bello libro de Herbert Marcuse, Razón Ra zón

y revolu rev olución ción,,

Madrid, Alianza Ed., 1972.

31

DENIS L. ROSENFIELD

puesta en escena política de una unidad no diferenciada entre la Nación y el Estado, no necesariamente son consi derados por Hegel como partes del Estado moderno. La violencia política cometida contra todos los que no comparten el nuevo concepto de Estado-nación termina siendo uno de los mayores peligros de la vida moderna. Al comprometer la propia existencia del Estado, abolir la dis tinción entre lo político y lo social, y apagar las diferencias entre las esferas pública y privada, puede convertirse en en un instrumento privilegiado de las abstracciones políticas, de manera de socavar toda consolidación y realización de las instituciones políticas que, conforme a la libertad, reconocen la prudencia en las transformaciones como el medio mejor para no caer en las artimañas y trampas de la modernidad. La pluralidad política y cultural, el muttilingüismo muttilingüismo y la diversidad religiosa son afirmados así como valores esen ciales de la libertad moderna por un pensador que en su tiempo aceptó la participación de Alemania en el Congreso de Viena de 1814 y defendió a Francia contra los nacio nalista nal istass alemane alem aness entre entr e 1806 y 1813.2 1813.28 Lenguaje Lengu aje filosófico filosófi co plural que con coraje enfrentó los desafíos de su tiempo. • *

*• A vine vi neri ri,, H egel’ eg el’ss Th eory eor y o f t h e M odera od era S tate, ta te, pág. pág. 35 y págs. 45-46.

32

3 LA REVOLUCIÓN FRANCESA Y LA FORMACIÓN DEL ESTADO

La significación de la Revolución Francesa De “La Constitución de Alemania” a las “Actas de la Asam As ambl blea ea de los esta es tado doss del Rein Re ino o de W ürtte ür ttemb mberg erg en los años 1815 y 1816”, o sea de 1799 a 1817, Hegel abandona la idea de que esta expresión sin significado —“reino” o “imperio alemán”— deba deb a ser sustituida por la la de un un Estado único. único. Aboga A boga ahora por una pluralidad de Estados Estados soberanos e independientes, como es el caso de su tierra natal, Württemberg. Mientras tanto, el sentido de la modernización política había perdido un significado y ganado otro. Había perdido el significado de que la modernización política sólo se haría por el camino de la unificación de la pluralidad de los reinos alemanes en un Estado único.. Había ganado el significado de que esa modernización política podría hacerse inde pendientemente de la unificación nacional, o sea que en adelante pasaría por una pluralidad de Estados alemanes, como ya era el caso de Prusia, Baviera y de la propia Württem Wü rttemberg berg.2 .29 Schlomo Avineri señala señ ala justamen justa mente te que las modificacio-

29 Avineri, H Avineri, H egel’s eg el’s T heory heo ry o f t h e M odern State, Sta te, pág. 35.

33

DENIS L. ROSENFIELD

nes sufridas por el pensamiento de Hegel corresponden a las transformaciones ocurridas en Alemania bajo el impacto o la acción directa de las victorias francesas. Así, el orden político insistentemente atacado por Hegel entre 1799 y 1802 ya no existía en 1817, pues había dado lugar a una modernización efectiva de las relaciones políticas y del aparato apara to estata estatal. l. La defensa del del nuevo nuev o orden, entonces, tiene la virtud de ser una defensa de sus posiciones de juventud, ambas dirigidas hacia un orden político basado en los va lores de la época, especialmente los que fueron reclamados y oídos en todo todo el mundo: mu ndo: la voz, los discursos y las angustias de la Revolución Francesa. La Revolución Francesa aparece como un tribunal con la función de juzgar los falsos conceptos jurídicos y los preconceptos referentes a las constituciones políticas. Es una especie de línea divisoria entre lo que está por perte necer al pasado y lo que se está afirmando en el presente. El nuevo derecho público, calificado de racional por Hegel, ilumina a partir de su nueva posición las injusticias vigentes que habían ganado el estatuto de existentes y garantizadas por el derecho positivo. Para el filósofo no se trata de una lucha entre derechos positivos de igual tenor y valo v alorr sino sino de un combate entre una injusticia que se convirtió en derecho positivo (a pesar de tener vigencia desde hace siglos), y la just ju stic icia ia que, al afirm af irmars arse e polític pol íticame amente nte,, termi ter mina na por po r coin cidir con el derecho racional que se ha afirmado y realizado mientras tanto. El derecho positivo sólo obtiene el estatuto de racional al ser verificado según sus principios y valores, o sea al haber superado la pregunta sobre su racionalidad, que de ninguna manera se confunde con su positividad. El tiempo no crea derechos si son contrarios a la razón. Es difícil de imaginar un elogio más elocuente de la Revolución y de la Asamb Asa mblea lea Constit Con stituye uyente. nte. La constitución constitución del Antiguo Régimen había dejado de ser 34


efectivamente representativa. Al degenerarse, la nobleza había perdido su carácter representativo y había dejado de cumplir su rol de agente del proceso de mediación de lo social. Apegada a sus privilegios, preocupada esencialmente consigo misma, terminó por contribuir decisivamente a la desarticulación desarticu lación de las relaciones políticas. La defensa de sus sus privilegios se convirtió en el signo visible de una forma de dominación sin fundamentos, percibida como más injusta aun por no ejercer ninguna función realmente represen tativa.30 Pero el hecho político fundamental de la eliminación de los privilegios aristocráticos, la proclamación de la libertad y de la igualdad y el proceso de generalización de la ciu dadanía a todos los individuos no produjeron un ordenamiento de lo social inmune a la violencia y a las nuevas contradicciones sociales, agravadas ahora por la inexistencia de un sistema de representación política. Los ideales de libertad e igualdad fueron precipitados en un remolino que los pervirtió y deformó, creando una nueva realidad de la cual los que como Hegel vieron en la Revo lución una aurora de la humanidad, se retractaron luego y se preguntaron cuál era el significado de la política moderna. Los acontecimientos revolucionarios mostraron que el pasaje del pueblo de la posición de nulidad política a la de intervención en la escena pública era un camino a recorrer del cual se conocía sólo un tosco diseño. La posición me diadora, otrora ejercida entre el rey y sus súbditos por la Asam As amble bleaa de los los estados, esta dos, fue desa de sapa pare recie ciendo ndo gradua gra dualme lmente nte hasta ser finalmente abolida sin que entretanto se hubiese encontrado una forma capaz de realizar de una vez por todas los ideales universales de la Revolución y las ansias de los que estaban excluidos de la vida pública.

30 Hegel, “La Constitución de Alemania", págs. 84-97. 31)

DENIS L. ROSENFIELD

Surge en la nu eva Asamblea Asamb lea Constituyente francesa francesa un desfasqje aun mayor entre un discurso político que afirma ser general y público y su práctica efectiva al servicio de los los intereses particulares y determinados. Entre los discursos de los representantes rep resentantes y los intereses de los representados se abre un espacio que tiende a ampliarse hasta el punto de engullir en su recorrido las frágiles instancias represen tativas que procuraban consolidarse. Cómo conciliar las exigencias de organización del aparato administrativo es tatal con una participación política mayor y más efectiva de todos los individuos, convertidos en ciudadanos, fue uno de los grandes problemas planteados por la Revolución y cuyo significado Hegel intenta comprender. La respuesta jacobina a ese dilema es, para el pensador pensador,, una tentativa de huir, mediante la violencia política, de su solución. El ejercicio del terror contra todo proyecto de ordenamiento político de lo social, el empleo de la violencia contra todos los que osan oponerse a un discurso del Estado que se dice nacional, y la identidad no mediada entre el Comité Com ité de Salvación Pública y el pueblo son manifestaciones de una impasse impasse política que termina por engendrar una realidad terrible. Esa experiencia marca profundamente la concepción hegeliana de la democracia, pues la Constitución francesa del año I bajo Robespierre es identificada como una cons titución titu ción democrática democ rática.3 .31 Pero, aunqu au nque e fue bien recibida por el el pueblo, éste ést e no conoció su aplicación y realización, y durante su vigencia permaneció fuera de una efectiva conducción de los negocios públicos. Así, debido a esa vinculación entre un discurso democrático y una práctica basada en el terror, Hegel considera los principios democráticos de mocráticos como abstractos abstractos

31 Hegel, “Sobre “Sob re la reforma electoral inglesa”, ingle sa”, en: Politisch P olitisch e Sckriften. Nachwort von Jürgen Habermas, pág. 306.

36


y formalmente universales, con la función de encubrir una realidad política diferente, como si esa práctica particular y determinada decidiese por sí sola los destinos de la democracia. He aquí por qué la creación de un sistema representativo de gobierno es, según Hegel, necesaria para la realización y consolidación de la libertad en el mundo moderno. Las luchas en las que se sumergió Europa a consecuencia de la Revolución se convierten en una prueba de la vanidad y del peligro de los gritos ciegos de libertad. Abstractos e inde terminados, éstos terminaron por absorber en en sí todo lo que encontraban en su trayectoria, hasta el punto de hacerse Frei reih h eitsge eits gesch sch rei, ese griterío de libertad, irreconocibles. El F toma apremiante la cuestión de un gobierno estable en cuanto condición necesaria para la libertad. La abstracción de la libertad y un gobierno fuerte y tiránico conducen a una misma situación de inexistencia de libertad. Un tercer camino debe por lo tanto conciliar las exigencias de un poder estatal con una participación efectiva de todos en los asuntos públicos. Abrir espacio para esa libertad positivamente concebida es, además de una tarea ineludible, una de las determinaciones a ser realizadas por la historia universal. Si Hegel, en su manuscrito "Actas de la Asamblea de los Estados del Reino de Wü Württem rttemberg berg en los años 18 1815 15 y 1816”, 1816”, defiende la Revolución Francesa contra la antigua consti tución del reino, y si en el texto “Sobre la reforma electoral inglesa” crítica sus ideas abstractas, es porque en un caso aboga por la libertad mediante una modernización de la estructura estatal y de las relaciones políticas, y en el otro teme que Inglaterra se incline hacia una situación social y política análoga a la de la democracia abstracta, es decir, de la dictadura jacobina.

37

DENIS L. ROSENFIELD

La carta constitucional y la historia universal La época actual se caracteriza por el hecho de haber ofrecido al mundo la idea del Estado, de su unidad esencial. Proceso histórico que se extiende por un largo período de tiempo, esa idea supone una temporalidad que se confunde con el propio desenvolvimiento de la época moderna. Eso significa que estamos ante un proceso que tiende a gene ralizarse y hacerse cargo de todas las entidades entidades políticas que se le resisten. Pero un reino determinado, confrontado a esa tendencia universal, al ser portador de una historia propia, no está obligado a rehacer todo el camino que engendró la idea de Estado, camino lleno de idas y venidas, progresos y retro cesos que a través de luchas históricas terminaron por producir la nueva realidad política. Al contrario, existe la posibilidad de abreviar ese camino tomando como ejemplo la experiencia de otros países, por medio de una voluntad política dirigida hacia su realización. Tal es, para Hegel, el caso del Reino de Württemberg, que después de 1806, bajo la dominación de un príncipe esclarecido y de su propuesta de una nueva carta cart a constitucional, se estaba convirtiendo en un Estado. Los progresos de la historia universal son como mesetas que regulan los procesos proce sos históricos y las actividades activid ades políticas de todos los países. Estar más acá de esa historia significa, para un pueblo, arriesgarse a desaparecer de la escena mundial; acompañarla equivale a aceptar los desafíos del mundo, según los principios de la nueva época, y la tentativa de ir más allá implica impli ca un emprendimiento político p olítico que puede desembocar en la creación de un nuevo principio histórico, es decir, de una nueva determinación de la Idea de libertad. La historia universal es una medida de los avances y retrocesos de la historia. Así, en cuanto a los principios de la nueva Carta Constitucional de Württemberg, en ella se 38


plasman los principios de la libertad moderna, los únicos capaces de dar a ese reino una nueva fisonomía. El mundo moderno y específicamente post-revolucionario elevó las determinaciones de la libertad a la posición de principios orientadores de las nuevas formas de organización política y de estructuración del Estado. Lo que fue un producto parcelado y fragmentado de las victorias particulares que progresivamente fueron adqui riendo un carácter más general, se convierte en represen taciones colectivas, es decir, formas naturales con las que una sociedad se piensa a sí misma y a las demás. La adhesión de una determinada comunidad política a nuevos principios y valores hace que el propio proceso de estructuración estructuración de su realidad logre un nuevo contorno y una nueva efectividad. La generalización de la idea de Estado la hace ser una especie de representación colectiva que rige a partir de entonces todas las formas nuevas de transformación de las entidades sociales o étnicas en Estados, pues una nueva realidad política no puede situarse idealmente más acá de una nueva idea ya efectiva so pena de ser aplastada por el peso de los acontecimientos. En el proceso de consolidación de la realidad política moderna, ese proceso se traduce en el el hecho de que termina convirtiéndose en las determinaciones necesarias de la nueva época, que son la determinación de la existencia de un poder político situado por encima de la sociedad, la de la elaboración de un sistema representativo de gobierno, la de la construcción de una legalidad basada en el derecho público y la de una participación política del pueblo en los asuntos públicos. Importa observar que en la Carta Constitucional pro puesta por el príncipe de Württemberg el sistema repre sentativo de gobierno adopta la forma de una Asamblea de los estados o estamentos donde se mezclan criterios cor39

DENIS L. ROSENFIELD

porativos y electivos: los primeros buscan asegurar una vinculación concreta y particular del individuo con el todo, por intermedio de los estados y las corporaciones, y los segundos efectivizan la introducción de un principio univer sal dirigido hacia todos los ciudadanos en forma general. Principios electivos que, sin embargo, también son restric tivos, pues: a) para ser electo no hay criterio censario, pero para ser elector es necesario poseer una renta de 200 florines, lo que restringe considerablemente el acceso de los ciudadanos al manejo de la cosa pública, pues establece ciudadanos de primera y de segunda categoría; b) los judíos están excluidos, en la medida en que el derecho a la ciudadanía se limita a los adeptos de las tres religiones cristianas reconocidas por el príncipe, lo que muestra la dificultad de generalización efectiva de los nuevos principios de libertad a todos los individuos, inde pendientemente de su credo religioso; c) los funcionarios no son elegibles, lo que suscita una gran protesta en Hegel, pues forman, sobre todo en un país pequeño, pequeño , la parte mejor mejo r de la cultura científica científica de un pueblo, de manera que su exclusión significa alejar de la esfera pública a los ciudadanos que tienen el sentido de la uni versalidad estatal. El poder estatal del rey está asegurado por su compe tencia exclusiva para convocar la Asamblea, disolverla, prorrogarla o hacerla a un lado, y le cabe también la iniciativa de nuevas leyes como las que se relacionan con la libertad, la propiedad personal y la Constitución. Se ob servan los amplios poderes del rey, que se convierte en un verdadero jefe de Estado situado por encima de los estados o estamentos, de manera que éstos pierden sus antiguos privilegios y ya no pueden localizarse fuera del Estado. Pero ese poder ejecutivo fuerte es contrabalanceado por el poder de la Asamblea de aprobar los nuevos impuestos. 40

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO PENSAM IENTO POLÍTICO DE HEGEL

Todo impuesto nuevo y todo aumento dependen de un consentimiento previo del poder legislativo, que si por un lado se ve bien investido de una soberanía en ese dominio, por otro pierde su soberanía política al convertirse en miembro constitutivo del Estado en cuanto es uno de sus poderes. Hegel tiene conciencia de que se trata de una nueva situación político-estatal que innova radicalmente las re laciones políticas anteriores. El Príncipe y la Asamblea de los estados se convierten en momentos de una nueva ar ticulación de la sociedad, de manera que la relación que los une los instituye como tales, perdiendo ambos su posición de exterioridad recíproca. La aristocracia, cuya posición social y política le per mitía oponerse al príncipe como si no formara parte de la misma entidad política, en el nuevo Estado es obligada a convertirse en una fuerza socialmente presente, aunque políticamente subordinada. La Carta Constitucional pro puesta por el rey no se limita sólo a su incorporación como poder legislativo, pues no forma una cámara propia (como en el sistema bicameral inglés), sino que forma parte, junto jun to con otros estados o estamentos del reino, de una misma Asam As amble blea. a. El elem el emen ento to bu burg rgué uéss (en el sentido sent ido social so cial de “burgués “burg ués”” y no político de “civil” )32tiene tien e incluso una posición predominante por poseer 73 escaños contra 50 del del estamento aristocrático. Llama la atención, por un lado, la supresión de los privilegios políticos políticos aristocráticos, lo que sigue la tendencia de la Asamblea Asamb lea Nacional francesa, pero por otro se reafirma el carácter estamental del nuevo poder legislativo. Eso se debe, según Hegel, a tres consideraciones: a) se trata de una realidad realidad social y de un poder polític políticoo 32 Rosenfield, P olítica olí tica e Uberdade Ub erdade em H egel, ege l, págs. 159-161.

41

DENIS L. R0SENF1ELD

con tanta presencia que no pueden ser simplemente igno rados, lo que iría tanto contra el realismo político hegeliano como contra su proyecto político de integrar todas las fuerzas sociales en una misma articulación estatal, de manera que sean preservadas las determinaciones y valores de cada estamento; b) el sistema representativo se funda en una separación entre el Estado y la sociedad que presupone el acceso al poder político mediante un tipo de representación que tenga en cuenta la posición social y profesional de cada orden; c) la experiencia histórica de la dictadura jacobina, identificada como vimos con la democracia, se mostró po líticamente violenta y contraria a los ideales propuestos por ella misma. La tentativa de anular la separación entre la sociedad y el Estado culminó en la violencia política. Luego, las enseñanzas de la historia universal, al mostrar la inviabilidad de una refundición completa de la sociedad, lanzaron lanzaro n a todos los países un desafío: el de crear un sistema representativo que al negar la representatividad propia del Antig An tiguo uo Régime Rég imen, n, incorp inc orpore ore las conqu con quist istas as de la l a Rev R evolu olució ción n realizándolas efectivamente: la síntesis entre el principio aristocrático y el democrático dem ocrático de organización de la sociedad. Estas son, para Hegel, las contribuciones de Württemberg, en 1817, y más concretamente de Prusia, en 1830.

Una asamblea constituyente al revés Aunq Au nque ue el proye pro yecto cto del rey pued pu eda a parec pa recer er tím ido id o en muchos aspectos por estar más acá de las conquistas de la Asam As amble blea a Nacion Na cional al france fra ncesa sa y del Estado Esta do desa de sarro rrolla llado do por Napoleón, encontró viva resistencia por el solo hecho de atacar los privilegios de la aristocracia. La Asamblea de los estados o estamentos no sólo se niega a instituirse como 42


asamblea constituyente, sino que pretende pura y simple mente volver a la Constitución del Antiguo Régimen. Los grandes ausentes de esas discusiones políticas continuaron siendo los que no participaban en los asuntos públicos ni eran reconocidos como ciudadanos, aunque el príncipe y los estados se dijesen sus representantes. Pero en ese conflicto Hegel considera la posición del rey como representativa, representa tiva, en cuanto los estados estados intentan usurpar la representación popular, en la medida en que esa Asambl Asa mblea ea se funda fun da en una organizaci orga nización ón de la sociedad socieda d que tiende a excluir a los no privilegiados de la vida pública. En vez de mirar hacia el futuro, la Asamblea de los estados intenta revivir el pasado. Una verdadera Constitución moderna tiene como fun ción propia poner en escena y dar forma a una noción, aunque diferenciada en cada pueblo, del bien común. Pero la Asamblea de los estados de Württemberg reivindica los derechos de la Carta Constitucional del Antiguo Régimen, se opone al rey, se coloca fuera del Estado y de su noción de cosa pública y no acepta ser miembro (Glied ) de la nueva organización estatal. En vez de una Asamblea Constituyente como la fran cesa, se tiene una al revés, que se aferra a sus privilegios e intenta modelar el mundo presente según los fantasmas de un mundo muerto y superado. La vitalidad de una asamblea reside precisamente en sus discusiones, confrontaciones confro ntaciones y conflictos, donde se pueda poner en escena un nuevo concepto de la cosa pública para dar forma a una rearticulación de la vida política y estatal. Si esa puesta en escena no ocurre, si las discusiones dan lugar a una letanía de declaraciones repetitivas, la Asam As amblea blea ya no n o cumple cum ple su papel pape l y es sustituid susti tuidaa por la acción acció n militante de un partido que bajo la forma de un comité detenta el poder de los trabaos que allí se desenvuelven. La Asamblea Asam blea es el lugar lug ar de la confront confr ontació ación; n; el partido, part ido, en

DENIS L. ROSENFIELD

cambio, tiene la forma del conglomerado33 y de la unanimi dad. Según Hegel, la Asamblea se convirtió en un partido, y un comité elegido por él, mediante todo tipo de manipu laciones, se apoderó de ese organismo y desterró toda verdadera discusión. Ese comité permanente, con amplios poderes, continuaba reuniéndose y tomando decisiones después de la disolución de la Asamblea y disfrutaba de amplias ventajas financieras. Es como si Hegel se preguntase frente a esa situación: ¿quién representa a quién? No sólo es una de las cuestiones más delicadas, sino que en el caso de Württemberg posee un agravante por la existencia de un poderoso estamento social: los notarios (Schreiberklasse). Éstos funcionan como una especie de “ideólogos”, es decir, representantes de fuerzas privadas y particulares que para perpetuar su dominación se manifiestan como representantes de toda la sociedad, ocultando las relaciones políticas, o sea que in tentan anular la distancia entre los representantes y los representados por medio de un discurso d iscurso que pretende pretend e ser la la verdadera encarnación de lo universal. Los notarios formaban forma ban una clase cla se social poseedora posee dora de una amplia representación parlamentaria. A pesar de ser un oficio privado, ese negocio tenía una función pública y una envergadura envergadu ra que cubría todo el país. Al poseer el monopolio monopolio de las escrituras privadas y públicas, el oficio tenía el derecho de fijar arbitrariamente el precio de sus servicios, realizando una verdadera expoliación del bolsillo de todos los ciudadanos. Hegel, indignado ante tales privilegios, muestra que ese oficio, en sus repercusiones políticas, termina por corromper la esfera pública a través de un mecanism mec anismoo que por un lado lado equipara equip ara sus beneficios beneficio s a un un tipo tipo 39 Cf. Hegel, “Actas de la Asamblea...”. 44

I

INTRODUCCI INTRODUCCIÓN ÓN AL A L PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

de impuesto, y por otro hace que su representación parla mentaria impida todo proceso de mediación política de la sociedad por sí misma. Los notarios se oponen oponen tanto a la esfera público-estatal público-estatal (la negativa a su orden de elevar los impuestos era direc tamente proporcional a los privilegios que usufructuaban directamente en todo el país), como a la esfera política (desarticulando la sociedad en vez de organizaría, enmudeciéndola en vez de hacer que se exprese). Hegel considera que esa casta posee una influencia determinante en el proceso de falsificación de la voluntad popular. A propó pro pósit sitoo de las petic pe ticio ione ness y reivin rei vindic dicaci acion ones es qu quee fluían hacia la Asamblea, todas exigiendo un regreso al Antig An tiguo uo Régim Rég imen, en, Hegel se pregu pre gunt ntaa por po r su "coin "co incid ciden encia cia”” altamente sospechosa, lo que lo lleva a preguntarse sobre la existencia de un mecanismo que las hizo iguales. El pensador encuentra ese mecanismo en la red de notarios que, presente en todo el país y compuesta por individuos letrados, ocupaba una posición destacada en todas las ciu dades y pueblos, y canalizó en su interés y según sus discursos el descontento social. Los notarios se presentaron como la voz de un pueblo mudo. Pero, por el contrario, cumplen una función análoga a la de los abogados en la Revolución Francesa,34 al vincular de manera uniforme e igual las peticiones y reivindicaciones reivindicaciones populares. Unos quieren el retomo al Antiguo Régimen, otros pretenden disolverlo; sin embargo, ambos tienen en común la misma mism a función función de instrumentación y manipulación de la voluntad de los demás, de los que no participan en la vida pública. Una vez disuelta la representación represen tación política y debilitado

34 Cf. Franfois Furet, Pen P en ser se r la R évolutio évo lution n franqa fran qaise, ise, París, Gallimard, 1978.

45

DENIS L. ROSENFIELD

el proceso de mediación de la sociedad por sí misma, la Asamb Asa mblea lea puede pue de caer cae r en el gozo goz o indiscri indi scrimin minado ado de sus privilegios, en el apego exclusivo a los intereses particulares de sus miembros. Hegel ve en su negación a convertir en públicos los fondos de de su actividad propia una manifestación de su corrupción. La corrupción, al impedir que la Asamblea ponga en escena el bien público y represente así a la sociedad, termina por contribuir decisivamente a la dis gregación de la vida pública. Los fondos de ese organismo legislativo beneficiaban a los parlamentarios que disfrutaban de privilegios particu lares y corporativos, fondos destinados a fines personales (filr Persónliche),3 Persónliche ),35 siend sie ndo o lo persona pe rsonall opuest opu esto o aquí aqu í a lo público, o sea que la cuestión está precisamente en una corrupción que quita todo el sentido de lo público, pues el pillaje privado y los intereses egoístas priman sobre lo colectivo. Vista Vis tass con el lente lent e de la historia histor ia mun m undia dial, l, las pre p rete tens nsio io nes de la Asamblea de Württemberg son anacrónicas, en desfasaje con su tiempo. Vimos que Hegel considera a la Revolución Francesa uno de los grandes eventos de la historia mundial, pues en ella resulta victorioso el derecho estatal racional (das vernün ftige ftige Staatsrecht) en Staatsrecht) en su combate contra los privilegios, el despotismo y las formas del derecho positivo que los legitimaron. La legitimación de un Estado y el reconocimiento de una un a constitución constitución política deben deben pasar pas ar necesariamente por la criba de lo racional según el derecho de la razón (das Recht der Vernunft). Ahora Ah ora bien, bien , lo que qu e se presenc pres encia ia en Württe Wü rttemb mberg erg es exactamente una lucha entre los principios de la libertad y los privilegios feudales de la nobleza, pero la semejanza entre la situación württemberguesa y la francesa es mera

35 H egel, “Actas de la A sam blea ...”, ...”, pá g. 178.

46

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL A L PENSAMIENTO POLÍTICO PO LÍTICO DE HEGEL

apariencia, porque las posiciones políticas están invertidas. El rey se pone del lado del derecho racional y la Asamblea de los estados o estamentos es partidaria de un regreso a una situación política pasada. La diferencia se acentúa aun más si consideramos que, como en una farsa, la Asamblea se proclama representante del pueblo, cuando en realidad hace todo para restaurar los antiguos privilegios. Actúa como si nada hubiese acontecido en la historia, como si el reloj del tiempo se hubiese detenido. Hegel, en una bella expresión, escribe que la Asamblea de los estados se com porta de la misma manera que los emigrados franceses cuando regresaron a Francia: “nada olvidaron y nada apren ap rendie dieron ron”” .88 Sin embargo, el modo en que cada pueblo lucha para tener acceso a la vida pública forma parte de su propia historia, lo que quiere decir que su conciencia emerge en esos combates donde las tentativas de modernización po lítica chocan con las fuerzas del pasado. La aparente nulidad de las discusiones de esa Asamblea adquiere otra dimensión si la consideramos bajo el ángulo del aprendizaje político de un pueblo. Así, Hegel lee la actitud del príncipe, quien, pudiendo dejar de convocar una Asamblea tan contraria a sus intereses, intereses, reitera su iniciativa y la convoca nuevamente. nuevamente. Su propósito era, según el filósofo, la educación política (die poli p olitisc tisch h e E rziehun rzieh ung) g) de) pueblo. En esos debates y confrontaciones se abre el camino a una clarificación de los discursos y una revelación de las prácticas ocultas o encubiertas. En el transcurso de las discusiones, por ejemplo, se desnudó la institución de los notarios. De la misma manera, en lo que respecta a los debates, los miembros de la Asamblea están obligados, aunque formalmente, a ponerse a la altura de las tesis

38 H egel, “A “A ctas de la A sam blea”, pág . 185.

47

DENIS L. ROSENFIELD

universales y a poner en escena el bien colectivo. La con ciencia de los ciudadanos debe pasar necesariamente por una liberación de un mero juego de palabras que en vez de emancipar la vida pública, la encadena. Alcanzar la con ciencia de sus derechos y deberes, desenmascarar las formas de opresión que lo subyugan, es para el pueblo un trabajo duro y lento que incluye un largo aprendizaje de lo que es el bien público. La conciencia que un pueblo adquiere de sí mismo depende del ejercicio práctico de sus derechos.

El sistema político representativo

Hegel estaba particularmente atento al hecho de que la clasificación tripartita clásica clá sica de las constituciones políticas en monarquía, aristocracia y democracia, con sus respecti vas correspondencias negativas (tiranía, oligarquía y oclocracia), es, si no impropia, po porr lo menos insuficiente para la comprensión y conceptualización de las entidades políti cas modernas. En efecto, ¿cómo definir el Estado moderno en términos clásicos cuando se trata de una sustancia que, por así decir, se sitúa más allá de esas categorías? La formación de un poder estatal localizado por encima de los grupos y estados sociales socia les y que goza de una estructura altamente resistente a las imposiciones políticas puntuales y particulares, hace que su durabilidad, permanencia y potencia lo distingan de d e los fenómenos fenómen os políticos antiguos. El bienestar de los ciudadanos, su libertad y un estado de derecho que les garantice la seguridad, terminan siendo funciones de esa instancia política que, al perseguir sus propios fines, persigue también los de la comunidad. “Sus propios fines” , porque no hay necesidad capaz de operar una estricta correspondencia entre los fines del Estado y los de la sociedad en su conjunto, pudiendo el Estado estar per48


fectamente encaminado hacia la realización de los objetivos de los grupos sociales y políticos que se apoderan de esa máquina. Pero también “fines de la comunidad”, pues el hombre moderno, ocupado con sus afanes privados y par ticulares, lleva una existencia relativamente independiente de una una participación participa ción política activa en los negocios públicos, de manera que el Estado, al asegurar esas actividades, cumple una de sus funciones esenciales. Luego, el régimen político p olítico que adoptará el Estado puede ser indiferente en cuanto al principio interno de organiza ción de ese aparato burocrático, siempre que éste sea mantenido en su estructura. Lo principal viene a ser no la instauración política de un espacio público, sino la consoli dación del aparato estatal cuyo modo de funcionamiento no depende de cuestiones propiamente políticas. Sin embargo, tal poder estatal, centralizado burocrática y militarmente, al establecer una máquina administrativa y jurídica que cubre y controla toda la sociedad, se hace, según Hegel, más propenso a recibir una determinación política proveniente de un régimen monárquico. Unicamen te éste tendría una afinidad especial con un poder cen tralizado representado por un individuo que, investido por toda la sociedad, tendría una fuerza real de decisión con cerniente a los asuntos de la comunidad. Eso E so no significa que a pesar de todo, como ya lo ha señalado E. Gans,37 la forma monárquica de gobierno sea la única posible. Por el con trario, aunque para Hegel sea la más adecuada para ese fenómeno político moderno, no es exclusiva de ella, ya que la forma republicana podría llegar a ser su expresión más apropiada. Como decía un pensador del siglo XVI: “El

37 37 Cf.

rr eck k t und un d U nivers niv ersalr alreck eck tsgesc tsg esckic kich h te, ed. E. Gans, N a tu rrec de M. Riedel, Stuttgart, KJett-Cotta, 1981. 49

DENIS L. ROSENFIELD

príncipe es la res publica publica y la res publica es el prínc pr íncipe ipe”.3 ”.38 La indiferencia del Estado respecto de las diferentes formas de gobierno manifiesta un fenómeno político cuya novedad es esencialmente moderna. La reordenación de las relaciones entre la sociedad y el Estado, manteniendo la separación separación entre la instancia política y la social, se desdobla según un sistema representativo de gobierno que buscará asegurar la participación política de manera mediada y, para todos los que no la aprecian, la satisfacción de los intereses particulares y materiales. Si consideramos las dimensiones del Estado moderno, escribe escr ibe H egel eg el3 39 el ideal según el cual todo hombre homb re libre debería participar de la deliberación deliberación y de la reglamentación de los asuntos colectivos del Estado es algo imposible de realizar. realizar. En un sentid o muy próximo a Benjamín Benjamín Constant, C onstant, Hegel ve una incompatibilidad entre las dimensiones del Estado moderno y el ejercicio de una democracia directa. Toda participación política moderna toma necesariamente una forma representativa: el Estado moderno exige la mediación med iación de sus instan ins tancias cias.4 .40 Al señalar seña lar que el cambio cam bio de las costu cos tumb mbres res y de modo mo do de vida llevó a los hombres a ocuparse principalmente de sus asuntos particulares, y que el tamaño de los Estados los toma demasiado complejos para poder ser gobernados por todos, Hegel ve en el surgimiento de un poder de Estado centralizado algo necesario para la nueva época. Los asuntos de Estado se fueron haciendo cada vez más

33Matthaeus Mattha eus de AfTlict AfTlictis, is, citado por E. Kantoro Kan torowic wicz, z, The K ing’s ing’s Two Bodies, Bodies, Princeton University Press, 1981, pág. 439. 33 Hegel, “La Constitució Con stitución n de Alem ania”, ani a”, págs. 38-39. 38-3 9. 40 Hegel, “La Constitu Cons titución ción de Alema Ale mania nia", ", págs. 31-44 31 -44,, y cf. Benjamín Constant, D Constant, D e la la liber lib erté té ches ch es les m odérnes odé rnes,, Textos elegidos, presentados y anotados por Marcel Gauchet, París, Librairie Générale Franpaise, 1980. 50


extraños a los individuos, de modo que se constituyó un grupo especial de hombres dedicados al servicio del Estado, lo que producirá la burocracia tal como la conocemos hoy. Ahora Ahor a bien, tal proces pro cesoo de diferen dife rencia ciació ción n no se da sólo al nivel de la relación entre gobernantes gobernant es y gobernados, sino sino que supera toda la esfera de lo social y político creando un sistema representativo de gobierno que para Hegel tiene al rey como centro de los estados (Stande) sociales entendidos como momentos. He aquí por qué Hegel opone el principio electoral democrático al principio orgánico (o representativo) de ordenación de la vida social, civil y política. El primero es básicamente abstracto, pues se apoya en el individuo separado y aislado del todo, y sólo vale en su s er para pa ra s(. Un individuo considerado indepen cualidad de ser dientemente de su vinculación con un trabajo, con una actividad profesional y con una determinada posición social es nada, nada, en la medida en que sólo existe inmerso inm erso en una un a red red determinada y particular de relaciones sociales y profe sionales. Hegel llega a identificar el derecho del voto in dividual con una actividad que tiende a perder su interés, pues, al estar espaciada en el tiempo y absolutamente singularizada en el espacio, los individuos se vuelven progresivamente indiferentes a ella, lo que viene a ser incluso un problema fundamental de las democracias mo dernas: la apatía electoral. El principio orgánico es el de una estructuración de las relaciones sociales que procura evitar la desintegración de una sociedad que habiendo adoptado el principio demo crático, podría ser bien o mal conducida a una experiencia de tipo jacobino. jacobin o. El sistema representativo es entonces en tonces como un dique construido contra un mar que puede destruirlo, y esa devastación es una de las posibilidades inscritas en el propio desenvolvimiento desenvolvim iento de la vida social social y política po lítica moderna. Esa disolución se entiende sólo en un sentido negativo, 51

DENIS L. ROSENFIELD

el de una desestructuración completa de la sociedad, lo que abre el el camin ca mino o al terror, ya que Hegel considera, consid era, en ese nivel del análisis, inviable su significado positivo, el de una nueva puesta en escena de lo público, capaz de reordenar las relaciones entre e ntre la vida política y estatal.41 Pero esa puesta en escena será atribuida al sistema representativo, con el rey a la cabeza, y sus formas de mediación serán las instan cias corporativas, es decir, los sindicatos y los partidos políticos tal como los conocemos hoy. Hegel utiliza de manera significativa la expresión “determ “de term inaciones inacion es democráticas”4 dem ocráticas”42 2 para designar desig nar las no propiamente estatales, como si el método democrático tendiera a disolver el Estado, a situarse fuera de él. Ahora bien, según Hegel, tal posibilidad puede ser descartada cuando significa sig nifica una posición de exterioridad en relación con el Estado. Pero precisamente ella permite poner en relieve la identificación hecha por Hegel entre lo público públic o y lo estatal, donde aquél se expresa por éste (vía participación política de las instancias representativas). Luego, la desestabiliza ción del Estado significa una anulación de la vida pública, donde las relaciones propiamente políticas serían sustitui das por las basadas en el uso indiscriminado de la violencia. Aunq Au nque ue Hegel sea poco perspicaz pers picaz en lo que dice respect res pecto o de las potencialidades políticas de los movimientos sociales democráticos y de la importancia creciente del derecho al voto individual y universal como pilares de la democracia moderna, su crítica del sistema electoral destaca puntos importantes, como la indiferencia de los individuos en re lación con ese derecho —en la medida en que otras formas de participación política les son vedadas— , la corrupción corrupción

41 Cf. Claude Lefort, Lefort, A inven inv enido ido dem de m ocrátic ocr ática, a, San Pablo, Brasiliense, 1983. 48 Cf. Hegel, H egel, “Actas de la Asam A samblea blea...”. ...”.

52


política de un régimen apoyado en una multitud de indivi duos fáciles de masificar y comprar, y la del ejercicio sólo aparente apar ente de la soberanía popular.43 popular.43 Para remediar esa situación, Hegel propone una orga nización del poder del Estado a partir de las corporaciones, entendidas como círculos que se ordenan según una trama de relaciones relaciones cuya función consiste en asegurar a segurar simultánea mente la unidad de organización estatal estatal y las determinacio nes de la libertad que le dan forma y la estructuran. La propuesta hegeliana de un sistema político represen tativo se basa en un poder centralizado en la persona del rey y en el coryunto de las relaciones orgánicas que dan forma a la Asamblea de los estados o estamentos. No podemos, pues, identificarlo con el sistema político inglés, fundado en el primado del sistema parlamentario. Hegel constata en Inglaterra la falta de un principio monárquico fuerte, causa mayor del del atraso del país en relación con otros Estados continentales que ya se habían organizado estatal y monárquicamente, y observa que es gracias a la acción poderosa y eficaz del príncipe que se opera, por lo menos en Aleman Alem ania, ia, la modern mod erniza ización ción de los Estados Esta dos fago los prin pr inci ci pios universales del derecho. A nosotro nos otros, s, que conocem con ocemos os el destino desti no de Alema Ale mania nia,, nos puede parecer extraño que Hegel diga que ese país en un poco más de un siglo consiguió resultados sorprendentes que la nación inglesa, con su representación parlamentaria, no logró realizar. El pensador enumera como causas la cultura científica, la sabiduría de los príncipes y su amor por la just ju stic icia ia,, eleme ele mento ntoss que fuero fue ron n concep con ceptua tualm lmen ente te incorp inc orpora ora dos a su concepto de Estado, como si el parlamentarismo anglosajón estuviese condenado idealmente a desaparecer.

43 Cf. Hegel, “Sobre la reforma electoral inglesa”, op. cit. 53

DENIS L. ROSENFIELD

El sistema representativo representativo inglés aún guardaba secretos que los ojos de Hegel no supieron descubrir. A pesa pe sarr de todo tod o conv co nvien iene e indag ind agar ar otra razón raz ón de la defensa hecha por Hegel del sistema político monárquico, porque en ella la encamación de toda la sociedad en la persona del rey expresa otra noción de representación.

La Coron Co rona, a, escribe Kantorowicz, era a lgo que qu e se refería re fería prin pr incip cipa a lm ente en te a la sobera sob eranía nía d e tod to d o el cuer cu erpo po col c olec ectiv tivo o del reino, de manera tal que la preservación de su integridad integrid ad se s e convirtió con virtió en un asun to Uque qu e tocaba a to d os” os ”. La dignid dig nidad ad,, entre en treta tan n to to,, difería dife ría d e la Corona. Coron a. S e refería refe ría prin pr incip cipa a lmen lm ente te a la singu sin gular larida idad d d el ofic of icio io regi re gio, o, a la sobera sob eranía nía investida inv estida p o r el pu eblo eb lo en e l rey r ey y d escan esc ansa san ndo individualmente sólo en el rey.** Los dos niveles de soberanía expresados por los con ceptos de “Corona” y “dign idad”, idad” , el de la soberanía del del cuerpo cue rpo colectivo del reino y el de su concreción en un individuo determinado, se hacen presentes en el concepto hegeliano de monarquía constitucional. La integridad del territorio, el surgimiento de una nueva noción de cosa pública y su personalización en un individuo, que es el signo visible de la continuidad histórica de una casa real, manifiestan cómo se representa la sociedad (y es representada) por una forma de realeza re aleza que le confiere conf iere realidad.4 realida d.46 El rey y los miemb mie mbros ros del reino se expresan mutuamente, instituyéndose una realidad política del orden de lo que es comunitario y real, es decir, que el principio monárquico tiene, para Hegel, la función de mostrar la noción de representación política que se concreta en él.4 él. 4 *

44 Kanto Ka ntoro rowi wicz cz,, The King's Two Bodies, Bodies, op. cit., pág. 384. 46 Torres, Fig Torres, Figura urass d o E stad o m oderno, odern o, pág. 101.

54

INTRODUCCION AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

Luego, los individuos, reyes o príncipes no se presentan personalmente qua individuos, sino como representantes de un reino o Estado donde está plasmada toda una red que estructura efectivamen efect ivamente te las relaciones sociale sociales. s. Así, cuando analiza el voto y el asiento que cada príncipe ocupa en la Asam As amble bleaa del Reino Re ino,, Hege He gel4 l466 observ obs ervaa que, en la me medid didaa en que las Asambleas de los estados o estamentos iban siendo introducidas en el interior de cada principado, se producía una transformación transforma ción de las relaciones políticas políticas y de la noción de bien público correspondiente, pues el príncipe adquiría una nueva posición, pasando a ser un representante de ese dominio. Su voto y su asiento en la Asamblea ganaron por lo tanto un nuevo estatuto: el de ser expresión de todo un sistema que se concreta jerárquicamente en él. En otras palabras, es el principio monárquico de go bierno, generalizado por Hegel a partir de la experiencia württemberguesa y prusiana, el que mejor expresa el sis tema representativo moderno, donde el poder del Estado se personifica en el príncipe al ser una expresión de la par ticipación del pueblo pueb lo en los negocios públicos a través tra vés de sus represen rep resentante tantes.4 s.477 La crisis social y la reforma electoral inglesa

Mientras tanto, tan to, hacia el final final de su vida, en lo que sería sería su último trabajo, Hegel se vuelve una vez más hacia una Inglaterra que enfrentaba un problema específico de rearticulación de las esferas social y política. Tal vez para atestiguar la generalización política producida a partir de la experiencia alemana o quizá para escrutar en el caso

46 Hegel, “La Constitución de Alemania”, págs. 84-97. 47 Hegel, Hege l, “La Cons C onstituci titución ón de Alem Al emani ania”, a”, págs. 94-95. 94-95 .

55

DENIS L. ROSENFIELD

inglés el desenvolvimiento de una nueva noción de lo social, Hegel nunca desmintió el gran interés que tenía por ese país, aunque no compartía su forma de gobierno. ¿Era porque nuevos rumbos se hacían presentes en la historia? Hegel atribuyó la estabilidad político-constitucional inglesa no a una igualación atomística entre los individuos, sino a los privilegios y desigualdades que penetraban ese sistema de gobierno. No es que Inglaterra sea estable a pesar de sus excesos, sino por medio de éstos. El que la crítica hegeliana a la reforma electoral sea tan fuerte y polémica no se debe al reconocimiento del carácter injusto de esos excesos desde un punto de vista moral, sino al método empleado para eliminarlos, pues al suprimirlos es el propio Estado inglés el que va a perecer. Hegel no apunta a la pura y simple preservación preservación de las desigualdades presentes en el derecho inglés ni a la con servación de su carácter anacrónico, sino que su crítica tiene como objeto un punto determinado: la manera con que se puede conducir esa reforma sin abatir los pilares de su sistema de gobierno. El modo francés de transformación política, como vimos, está ligado a toda suerte de abstracciones, y desemboca en una violencia revolucionaria revolucionaria que termina por traicionar los ideales ideales de esa misma revolución. revolución. El modo modo alemán, por su lado, lado, mucho más gradual y fuertemente centralizado, impide grandes convulsiones sociales e intenta hacer viable un proyecto de sociedad que tome innecesaria una transformación política radical. ¿En qué consiste entonces el modo inglés? El problema que se plantea es el de una conciliación entre las aspiraciones emergentes de los cambios a nivel social y político-institucional y una reforma que no precipite el país en una suerte de repetición de la experiencia jaco ja cobi bina na.. Inglat Ing laterra erra ya es un país pa ís que qu e sufre un profund prof undoo dislocamiento en sus relaciones relaciones humanas, humanas , fruto de grandes cambios en las esferas económica y social. Al ser inestable 56

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL A L PENSAMIENTO POLÍTICO POLÍTICO DE HEGEL HEGEL

en sus relaciones sociales y a) sufrir precisamente una inestabilidad que marcará, a partir de entonces, toda la modernidad, ese país muestra en sus contradicciones y perplejidades el camino que habrán de recorrer, bien o mal, los Estados modernos. El sistema electoral inglés era altamente desigual, re pleto de privilegios que no guardaban relación alguna con la composición de la población y del territorio, configurando relaciones políticas mantenidas básicamente por las cos tumbres tumb res y tradiciones. Inglaterra Inglat erra no era, a los ojos de Hegel, lo que él consideraba una democracia. Más precisamente era era una síntesis síntesis entre elementos democráticos dem ocráticos (participación del pueblo en la elección de los miembros de la Cámara de los Comunes) y aristocráti aristocráticos cos (la composición de la Cámara Alta se hacía por nacimiento). Síntesis ésta imperfectamente estructurada, pues no se trataba propiamente de una Constitución que iba a quedar marcada por su origen Rig hts histórico. Según Hegel, la Carta Magna y el B ill o f Rights serían concesiones arrancadas al rey por el Parlamento con el empleo em pleo de la fuerza, de manera que qu e no habían perdido perdido su forma de un agregado basado en el derecho privado. La situación política se veía caracterizada aún por injusticias notables, causantes de toda especie de corrup ción. Si la corrupción es el signo de una degeneración del sentido público, público, la forma de enfrentarla es una muestra de la vitalidad de ese régimen político. De hecho, ¿cómo puede un país desarrollar su concepción del bien común y go bernarse por ella, si poblados de dos o tres familias tenían un asiento en el Parlamento, mientras ciudades de más de 100.000 habitantes no disponían de d e ninguno? ¿Cómo puede un país poner en escena la cosa pública si un gran número de sillas en el Parlamento son venales? Creábase una situación donde 150 personalidades tenían, por así decir, el estatuto de grandes electores que controlaban la organi zación del Estado. 57

DENIS L. ROSENFIELD

En ese sentido Hegel comparte los objetivos de la refor ma, pero se da cuenta de que en su forma actual ella termina por consolidar e incluso ampliar los intereses de los te rratenientes y los de la agricultura en general, ya sobrerrepresentados. En realidad, el proyecto propuesto abrió los caminos principales de acceso al Parlamento para los más importantes banqueros de Londres y, de manera general, a los intereses financieros, comerciales, marítimos y coloniales. Los caminos principales consistían en comprar los asientos parlamentarios de las pequeñas ciudades y pueblos. Ese tráfico, aunque aun que contrarío contrar ío a la moral y corruptor de los hábitos políticos, llenaba una necesidad: la de la representación de esos intereses en el Parlamento. Sin esa forma de representación, todo un segmento de la sociedad inglesa se hubiera visto excluido de la vida política. Si las articulaciones entre lo social y lo político ya están debilitadas, el proyecto de reforma puede, advierte Hegel, debilitarlas aun más. En un país cuyas relaciones sociales son objeto de grandes convulsiones que socavan los fun damentos del sistema representativo vigente, toda reforma que no las tenga en consideración estará destinada al fracaso, y a través de éste a consecuencias imprevisibles. La sociedad inglesa es víctima de un malestar pro fundo:48 fundo:48 aquel que se va a apode a poderar rar de todas las sociedades modernas. Su opinión pública se hizo sensible así a los llamados de los ideales franceses de 1789 y de sus pro longaciones en la Revolución de julio de 1830. Mientras en el continente la realización de esos ideales enfrentó dificul tades insuperables, en Inglaterra, dadas sus nuevas rela ciones sociales, ese proyecto de transformación de la so ciedad pudo encontrar un terreno fértil. Fértil y peligroso, pues lo que hasta entonces se consideraba naturaleza naturaleza social

48 Avineri, H Avineri, H egel’s eg el’s T heory heo ry o f t h e M odern S tate, tat e, pág. 208

58


y política del hombre es alcanzado por los profundos dislocamientos de la sociedad, que alteraron totalmente las bases de sustentación política del Estado. Es precisamente la confluencia entre el llamado llamad o popular de esos eso s ideales y los cambios profundos de la naturaleza humana la que puede generar una perversión aun mayor de esos mismos ideales, de manera tal que la reforma propuesta puede precipitar un proceso que escapa al control de todos. Al A l obse ob serv rvar ar la mi miser seria ia de la poblac pob lación ión rural rur al y urbana urb ana,, Hegel tiene conciencia de que ella es el resultado de las transformaciones ocurridas en el campo y en las ciudades inglesas, que hicieron del trabajador un individuo más necesitado y pobre que qu e el siervo de la la ggleba. leba. La ley de pobres fue, en ese sentido, una ley hecha para remediar las con secuencias extremas de esa degeneración social, cuyas causas no se sitúan, como parece señalar Hegel Hegel en un primer momento, en las condiciones y la legislación del antiguo derecho feudal, sino en las bruscas transformaciones del capitalismo inglés, que subvirtieron completamente y para siempre las relaciones hasta entonces vigentes en el campo y en la ciudad.49 En otras palabras, la aristocracia inglesa de la primera mitad del siglo XIX ya no es una aristocracia feudal, y aunque mantenga muchos de sus símbolos y formas, su función social y política es exactamente otra. Se trata de una un a aristocracia imbuida de un espíritu capitalista y atenta a las repercusiones políticas provocadas por los cambios en el orden social, y la ley de pobres es una de las demostraciones de su conciencia política. Si en las relaciones sociales jerárquicas o señoriales los siervos tenían todavía derecho a sus medios tradicionales de subsistencia, derecho éste que creaba una cierta forma de

gr an d e transform ando, and o, Río de Janeiro, 49 Cf. Cari Ca ri Polan Po lanyi, yi, A gran Campus, 1980.

59

DENIS L. ROSENFIELD

solidaridad social y familiar, ahora en cambio hasta sus casas y chozas son destruidas por el fuego. Con tales ac titudes, una nueva clase propietaria anuncia a todos la despedida despedid a a una época pasada, pasada, despedida despedid a tanto más sombría cuanto que a la soledad se le agrega la desolación y el abandono totales. Las formas de representación política se muestran in eficaces; surgen nuevas formas de sociabilidad y el poder estatal será objeto de modificaciones fundamentales. “For ma francesa, prusiana o inglesa”, el Estado se situará más allá de esas determinaciones. El principio monárquico adoptará, allí donde estuvo vigente, una forma republicana, y será en Inglaterra donde la monarquía guardará su forma simbólica, pero dislocando su principio para el modo de funcionamiento del Estado. Esa dualidad institucional in glesa será extremadam ente fecunda desde el punto de vista de una no identificación política entre el Estado y la socie dad, entre las esferas pública y privada. Sin embargo, las formas políticas se encaminaron cada vez más en dirección de un poder estatal tendiente a elimi nar las líneas divisorias entre lo social y lo político, lo que quiere decir de cir también que ese poder se apartará cada vez más de la propuesta hegeliana. Ante los dislocamientos sociales de su tiempo, Hegel intentó pensar un cambio que ya se vislumbraba: la transformación del dominio social en un lugar privilegiado privilegiado de la creación creación de nuevas formas de p oder político. Si en algún momento llegó a pensar en el fin de la era de las revoluciones con el evento de la gran Revolución Francesa, pudiendo la sociedad a partir de entonces orien tarse según una nueva idea de reconciliación de la huma nidad consigo misma, es forzoso constatar que la vieja Inglaterra le mostró más de una vez que otros eventos estarían anunciando tal vez nuevas revoluciones. 60

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL La confluencia de lo clásico y lo moderno

Se puede decir que Hegel se aparta de la modernidad en la medida en que ésta piensa al individuo como átomo aislado de la comunidad. Sabemos que hasta considera responsables del terror jacobino a las filosofías políticas individualistas, ya sean de índole progresista o conservado ra, pues el problema problem a de la constitución de lo político político no puede ser abordado sólo con la ayuda de esos instrumentos de análisis. Esto no significa, como ya tendremos ocasión de ver, que niegue a los individuos el derecho de participar en p olis,, ni que la los asuntos políticos, en los negocios de la polis moderna mod erna subjetividad libre deba ser relegada a una posición posición secundaria y subalterna. La especificidad de su filosofía política consiste precisa mente en comprender el movimiento que hace que el in dividuo sea miembro de una comunidad. El individuo es así, así, por un lado, agente del proceso de institución de lo político, y por otro, producto de esa misma comunidad. Si damos una ojeada al proceso de configuración del F ilosofía fía del d erecho, erech o, observaremos que el individuo en la Filoso perso na individuo individ uo es, en diferentes niveles de configuración, persona (individuo portador de derechos), su jeto (individuo que se iembro de autodetermina libremente en su subjetividad) y m iembro una comunidad (miembro (miem bro de la familia, familia , de la sociedad y del del Estado), donde la posición del ciudadano es la de ser el resultado propiamente político de este proceso, o sea que el ciudadano es la figura en la que se perfeccionan y realizan todas las anteriores, de manera que se concretan en él. Eso significa que la ausencia de cualquiera de esas figuraciones terminará por comprometer su propio prop io producto, producto, resultando resultando una ciudadanía incompleta, una ciudadanía tronchada. Por lo tanto la representación política o lo que viene a ser la misma m isma cosa, la mediación del todo, tiene como función asegurar que ese pasaje del individuo al ciudadano pueda 61

DENIS L. ROSENFIELD

_____

realizarse a través de instancias sociales capaces de afirmar la libertad libertad de todos. todos. Las L as relaciones sociales se desenvuelven desenvue lven según enfrentamientos y contradicciones que tienden a romper sus propios marcos. Al tener conciencia de que ninguna armonía preestablecida rige los destinos de la sociedad, Hegel observa que ésta necesita del Estado para controlarla controlar la y conservarla. Abandonada Aband onada a sus propios conflic tos, la sociedad moderna se autodestruye. Eso resulta resulta en una un a tentativa de organizar y articular las diferentes dimensiones de lo social, de manera que sus conflictos y contradicciones no degeneren en una supresión de los derechos civiles y de las libertades políticas. Hegel consideraba esencial esa articulación, pues sólo ella sería capaz de mediar los enfrentamientos sociales a través de los estamentos, las corporaciones, la administración pública y finalmente el Estado. Si no fuese así, la humanidad mar charía hacia una atomización total de lo social, hacia una masificación de los individuos y una disgregación de la comunidad propia. Louis Dumont señaló con propiedad que en la filosofía hegeliana se hace presente la conjunción de dos principios: el holista (basado en la jerarquía y en los valores) y el individualista, y esta conjunción estructura la sociedad y el for m a s com u Estado, procurando resaltar la presencia de form nitarias clásicas y form for m a s socia so ciales les m oderna oder nas.1 s.10 Eso confiere a la filosofía política de Hegel la especificidad de situarse en la confluencia de dos mundos —el clásico y el moderno— , lo que le permite una doble visión: ver el mundo antiguo con ojos modernos y el mundo moderno con ojos clásicos.5 clásicos. 0 5

ae q u a lis, París, Gallimard, 1977, 50 Cf. Cf . Lo Louis uis Dumo Du mont nt,, L ’hom o aeq E ssai8 su r l’in divid div idua ua lism e, París, Seuil, 1983. y Essai8

62

4 ESTADO E INDIVIDUO

Las relaciones entre el individuo y el Estado son objeto de las formulaciones filosóficas más diferentes y de las más variadas formas de contemplar lo que se entiende por política y ciudadanía. Ora se afirma el primado del Estado sobre el individuo, ora se coloca el individuo como primero en relación con la institución estatal, como si se tratase de términos de una oposición excluyente. Cada térm ino se sitúa en una relación de exterioridad en relación con el otro. Levantándose Levantándo se contra contr a ese planteamiento del problema, Hegel propone una lectura del concepto de individuo en sus diferentes niveles constitutivos, de manera tal que las dimensiones jurídica, moral, religiosa, social o económica sean intrínsecamente parte de lo que denomina “política”. La idea de un individuo aislado, abstraído de todo, es para el pensador una ficción producida por la filosofía política moderna q ue terminó por desconsiderar descons iderar lo que a sus sus ojos es capital: el individuo es, en primer lugar, “miembro de”, o sea miembro del Estado o de sus comunidades constitutivas, como com o la familia. familia. En E n ese sentido, la filiación de la filosofía hegeliana es claramente aristotélica, en la medida en que el ciudadano es, antes que todo, miembro de p o lis que hace posible y realiza simultáneamente la la po finalidad propia del hombre, esto es, el ejercicio de la razón y de la política. 63

DENIS L. ROSENFIELD

Para Hegel la misión de la filosofía consiste en aprehend apre hender er su s u tiempo tiem po en el pensamiento.5 pensa miento.51 1 A través tra vés de d e la contingencia de los acontecimientos e incluso de la violencia de los actos humanos se trata de ver cómo —y bajo qué condiciones— se realiza la idea de la libertad. La historia no es, en esta perspectiva, el campo de lo meramente arbitrario y de lo sin sentido, pues en ella se engendra, penosamente, lo que Hegel denomina las “determinaciones de la libertad”. Sus ejemplos más relevantes, desde el punto de vista de la historia política de la humanidad, son la polis po lis griega, el mundo romano, la Reforma Protestante, la Revolución Francesa y el proceso específico de formación del Estado moderno. Así, la po p o lis lis y la participación política, inventada por los griegos, la persona jurídica, portadora de derechos consubstanciados en leyes, propia de los romanos, la relación directa del hombre religioso con lo absoluto — entendida, en ese sentido, como surgimiento de la libertad subjetiva moderna—, la realización política de esas determinaciones determinaciones en una nueva concepción concepción del hombre como ser esencialmente libre y la organización organización de estos elementos y derechos diferentes en una institución que pueda efectivamente asegurar su realización y permanencia, son, en el concepto hegeliano, signos inconfundibles de que el mundo de los hombres es en su transcurso, transcurso, por así decir, decir, la mostración del devenir de la Idea de libertad. Por lo tanto no corresponde separar la parte del todo, la fínitud fínitud de la infinitud, la identidad de la diferencia, pues lo que está en cuestión es el modo a través del cual lo dado se muestra como com o resultado de su proceso de constitución. constitución. El6 El1 6

61 Hegel, Grundlinien der Pkilosophie des Rechts, Rechts, op. cit., Prefacio. Para un análisis del conjunto de esta obra, así como para un análisis más detallado del Estado, remitimos a nuestra obra Polític P olítica a e liber lib erd d ad e em H egel, eg el, San Pablo, Brasiliense, 1983. 64


pasado no desaparece en el presente, sino que se actualiza en éste. Cada momento y, en particular, cada momento de po lítica de la humanidad, se presenta como el la historia política producto de todo un proceso que, en él, se hace efectivo y le confiere su contorno propio. El todo sin las partes que lo constituyen —si utilizamos la terminología hegeliana— es un esqueleto, de la misma manera que la parte sin el todo que le da forma —esto es, sin sus relaciones con sus momentos constitutivos— es algo carente de vida, como un miembro extraído del cuerpo. Eso significa que, según Hegel, el Estado —si es que se puede decir así— así— y en ese sentido lo político, político, es el resultado, la realización del proceso de su formación; formación ; lo es bajo la condi con di ción de hacer presente, de hacer vivir las determinaciones de la libertad que se encuentran en su interioridad. Esto equivale a decir que la constitución de la ciudadanía es algo inacabado, pues corresponde a los ciudadanos actualizarla constantemente en cada Estado, aunque sus determinaciones ya se encuentren presentes allí. Si las determinaciones de la libertad no son respuestas actualizadas, se abre una vía a la convulsión social y a la irrupción de la violencia. Por lo tanto no se trata de considerar lo político como un dominio fijo y acabado de lo real —el de las relaciones institucionales—, ni de concebir la idea del Estado como desenvolviéndose atemporalmente, sino que lo que está en cuestión es un análisis de lo político estrechamente ligado a lo moral, a lo social, a lo económico, de manera tal que en él se hacen presentes las determinaciones mismas de la libertad en su movimiento constitutivo. El Estado, tal como P rincip cipios ios de la filoso filo sofía fía d el derech de recho, o, es es anunciado en los Prin la última figura del proceso de figuración de la eticidad, cuyos dos primeros momentos son la familia y la sociedad civil-burguesa, ellas mismas resultado de un proceso de 65

___ DENISL.ROSENFEELD concreción del derecho y de la moralidad en la eticidad Se advierte entonces que las las relaciones de los los individuos entre sí como portadores de derechos —derechos al trabajo y a la propiedad—, y la dimensión propiamente moral de esas personas, son las condiciones de posibilidad de la vida ética. Esta, por su parte, se engendra por el proceso de constitución y disolución de la familia en la sociedad civilburguesa y por el movimiento propio de esta última figura, cuyas contradicciones tornan necesario el Estado. El significado de la eticidad cubre precisamente, mediante la racionalidad que las instaura, lo que hoy denominaríamos las relaciones familiares, jurídicas, morales, económicas, sociales y políticas. Lo dado se articula con lo normativo sin que se pueda afirmar una simple identidad entre ambos. La distinción entre lo real y lo racional o más precisamente, entre la realidad realidad inmediatam ente dada y la trabajada trabajada por su proceso de mediación debe ser necesariamente retomada si se quiere evitar la confusión de identificar el concepto de Estado con una realidad cualquiera empíricamente existente. En realidad, la formulación formulación hegeliana resalta la identidad identidad entre lo efectivo y lo racional, algo por lo tanto muy distinto de la afirmación de una supuesta racionalidad de toda la realidad.6 6 236 4Lo efectivo, como Hegel lo retoma aun en la 4Lo obje to de un En E n ciclope ciclo ped d ia ,M significa la realidad que fue objeto trabajo de mediación, de manera tal que las determinaciones determi naciones de la libertad se hicieran inmediatamente presentes en ella. ella.

62 Cf. Cf . Rose R osenfi nfield eld,, Po P o lítica lític a e liberd liber d ad e em H egel. ege l. 83 G.W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Reckts, Prefacio. Cf. también Rosenñeld, Polític P olítica a e liberdade em Hege H egel, l, págs. 16-22. 64 G .W .F . H eg el, E n c y c lo p a e d ie d e r p h ilo il o s o p h is c k e n Wissenschaften im Grundrisse, ed. de G. Lasson, Leipzig, Félix Meiner Verlag, 1920. 66

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO PEN SAMIENTO POLÍTICO POLÍTICO DE HEGEL

Presérvase así la distinción entre lo conceptual y lo real, lo que equivale a decir que todo régimen político debe ser desenvolvim iento iento conceptual , es decir, juzg ju zgad adoo a la luz de su s u desenvolvim de la normatividad que qu e vehicula, vehicula, aunque aunqu e no necesariamente necesariam ente realiza. El concepto hegeliano de Estado se sitúa entre lo ideal y lo empírico. Si el Estado no fuese nada más que una realidad dada que no expresara las determinaciones que le confieren su ser, ser, no sería s ería más que una potencia potencia dominadora sobre los individuos. En Hegel, la realización empírica délo racional toma la forma de la efectividad, o sea de una realidad que llegó a ser por la mediación que la constituyó, gracias gracia s a las acciones e instituciones que la instituyeron. La efectividad es así una realidad que advino, una inmediatez que ciertamente es de orden empírico, aunque trabajada por su propia interioridad. Lo que se anuncia allí —y sólo entonces se anuncia— es la idea del derecho de los miembros del Estado, la idea de la libertad. La idea de la libertad se configura como una mediación que se realiza en el mundo, dirigida hacia las formas del hombre y de la ciudadanía cada vez más perfeccionadas, pero sometida a los avatares de la historia imprevisible y contingente. Al no identificarse inmediatamente con lo existente, ella guarda distancia distancia respecto de éste, éste, de manera que los hombres, al llegar a una consideración pensante del mundo, pueden juzgarlo juzg arlo a partir de las las determinaciones determinaciones de la libertad entonces engendradas. La filosofía hegeliana se basa en esa tensión entre lo conceptual y lo histórico, en esa relación de inclusión del uno en el otro que sin embargo no los hace idénticos. Puesto que lo real viene a ser constantemente, la tarea de la libertad consiste en hacerse presente a través de esos conflictos y contradicciones, dejando a los ciudadanos ciudadan os y a las instituciones de cada Estado el duro esfuerzo de hacerse libres. Hegel se sitúa en la contracorriente del individualismo 67

DENIS L. ROSENFIELD

moderno. Incluso, como vimos, hace responsables a las teorías del contrato, en particular la de Rousseau, por el período períod o jacobin jaco bino o de la Revolución Revolución Francesa, Francesa , esa tentativa de reconstruir abstractamente el mundo como si éste fuese nada más que una suma de individuos. El resultado, según el filósof fil ósofo, o, fue que q ue se cortaban cabeza cab ezass como com o se bebe agua.44 El problema de la constitución de lo político no encuentra en las filosofías políticas de cuño individualista instrumentos de análisis adecuados. Sin embargo, ello no significa que Hegel niegue al individuo el derecho de participar en los asuntos de la p o lis li s o suprima la subjetividad propia de la modernidad. Por el contrario, la especificidad de su filosofía consiste en la tentativa de aprehender el movimiento que convierte al individuo en miembro de una comunidad. Por un lado éste es agente del movimiento de institución de lo político y por otro está inscrito en el proceso que lo convierte en miembro de una comunidad. El individuo se constituyó por la comunidad y ésta es constituida por él. La libertad no es algo dado, sino el resultado del proceso de constitución del concepto que se determina por los ciudadanos y por las instituciones de los Estados que contribuyen decisivamente en su realización. En efecto, Hegel piensa las relaciones entre la objetividad y la subjetividad a partir del concepto de voluntad, pues a ésta le corresponde mediar, ya sea a nivel del individuo, ya sea a nivel de la colectividad, todo lo que tiende a cosificarse o a obstaculizar el advenimiento de una sociedad libre. Su función consiste tanto en controlar, en el camino de Hobbes, la barbarie de las pulsiones que en cualquier momento pueden controlar la acción y el intelecto de cada uno, como

aen om enolog en ologie ie des 44 Hegel, “La libertad absoluta", en: Ph aenom Geistes, ed. de G. Lasson, Leipzig, Félix Meiner Verlag, 1921. 68

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLITICO DE HEGEL

disolver las instituciones del mundo que resisten a la libertad que se anuncia en ellas.

Las figuraciones del individuo F ilosofía ofía del de l derec de rech h o expone el Hay que resaltar que la Filos proceso de figuración del individuo, donde éste se presenta como persona (individuo portador de derechos), sujeto (individuo que se autodetermina libremente en su subjetividad) y miembro m iembro de una comunidad comunidad (miembro de una familia, de la sociedad o del Estado). En esa perspectiva, el derecho abstracto es la figura que expresa, en un primer nivel, el recorrido de la voluntad tal como ésta se concreta en la inmediatez del mundo, el lugar donde el individuo se presenta libremente ante otro en cuanto trabajador y propietario. Toma posesión tanto de las cosas como de sí mismo, convirtiéndose en persona, en ser libre. A partir de esa relación de derecho, forma aun inmediata de la libertad, el individuo va a desarrollar el poder de determinación de sí mismo que se constituyó entonces. Señalemos que se trata de un nuevo engendramiento de las relaciones de derecho y no de una acomodación cualquiera a un estado jurídico existente. La voluntad natural, caracterizada por la búsqueda incesante de la satisfacción individual y por la no interrogación del modo de ser del mundo, se convierte en un ser de derecho que hace explícita, por medio de reglas, la forma de su relación con otro. En ese proceso de constitución de la voluntad en voluntad libre, proceso que compromete tanto al individuo como al conjunto de instituciones humanas producidas en el transcurso de la historia, la moral es la figura mediante la cual el individuo indiv iduo se forma subjetivamente subjetivam ente para el ejercicio de la libertad. A partir de entonces la voluntad se toma como

69

_____

DENIS DEN IS L. ROSENFIELD

______

objeto de sí misma, toma conciencia de sí como de un poder autónomo de determinación. El mundo se descubre como indeterminado, pudiendo ser s er objeto de una nueva fundación. fundación. La subjetividad no parece tener frenos, las formas de universalidad moral elaboradas por ella se presentan como ilimitadas en sus posibilidades. El sujeto parte entonces a la aventura, consistente en la elaboración de posibilidades desconocidas, de virtualidades ocultas de lo real, aproximándose a veces a las utopías por desconocer determinados topoi. La voluntad moral, de un lado, parece desconocer límites, lo cuestiona todo, pero por otro lado es gracias a esa actividad que la vida ética se hace posible. La dimensión subjetiva de la libertad, vivida individual y colectivamente, viene a ser una determinación esencial de toda vida verdaderamente libre. Sólo así podrá obrar el individuo en conformidad con una universalidad libremente planteada. La eticidad concreta lo anunciado por la moral. En cuanto culminación del proceso proc eso de figuración de d e los derechos de la persona y del sujeto, la objetividad ética es comprendida no como un simp le dato sociopolítico, so ciopolítico, sino como un ser que vehicula en sí su propia razón de ser. En esa perspectiva, las leyes y las instituciones resultan de una objetividad puesta, animada por el proceso que la produjo. La eticidad, si bien surge por un lado como una limitación de la dimensión moral del obrar, por otro es producida por ésta. La vida ética se estructura según procesos que hacen que el individuo se convierta en miembro activo de la constitución de la colectividad. De la familia al Estado, pasando por la orfandad propia de la sociedad civilburguesa, el individuo hace el duro aprendizaje de lo que significa ser ciudadano de un mundo social escindido en sí mismo y frente al cual, en una situación de atomización, nada puede. Siendo hijo de una familia, rec ibe allí educación 70


y medios de sobrevivencia, formándose progresivamente para el ejercicio del sentimiento colectivo y de su propia individualidad autónoma. Al llegar a la edad adulta, debiendo constituir, a su vez, su propia familia, y debiendo enfrentar la dura negatividad del trabajo, el individuo se ve abandonado aban donado a la sociedad, a sus contradicciones y conflictos. En la sociedad hará el penoso penos o aprendizaje de lo que significa significa ser un individuo trabajador, capaz de suplir las necesidades de los suyos, y se enfrentará a los demás en una relación de competición donde cada uno se interesa ante todo en la satisfacción de sus intereses particulares. Mientras tanto, he aquí que surgen también las acciones colectivas de solidaridad entre los miembros de diferentes actividades profesionales y ante todo los derechos cívicos basados en la igualdad. En la sociedad configurada por contradicciones sociales y económicas se engendran las instituciones que aseguran las libertades de expresión, de pensamiento, de organización y de trabajo. La ruptura de los lazos éticos —propia de las relaciones sociales modernas, resultado del advenimiento de una sociedad orientada a la producción de mercancías y a la satisfacción egoísta de los intereses particulares— no pertenece al pasado de cada Estado, pero se hace constitutivamente presente en éste. La sociedad civilburguesa da forma así, en el seno de la vida ética, a un proceso que al ser contradictorio crea relaciones de dependencia recíproca de todos en relación con todos, tanto en la abundancia como en la miseria. El Estado nace conceptualmente de esa escisión propia de la sociedad, y tiene como función controlar y regular esas contradicciones, afirmando simultáneamente las libertades allí engendradas. El hombre social y económico se produce como ciudadano, se eleva a la posibilidad de ser agente del proceso de institucionalización del Estado, y le queda igualmente reservada otra posibilidad, la de dedicarse a sus 71

DENIS L. ROSENFIELD

asuntos privados. La política moderna se presenta como esencialmente representativa, y se basa en una distinción necesaria entre lo público y lo privado, de manera que la participación participa ción en los asuntos asunto s del Estado es un asunto de libre libre elección de cada ciudadano. El Estado es entonces una instancia que si bien es engendrada por la sociedad, le es a pesar de todo exterior, pues su fin, el de promover los intereses de la colectividad, le es específico. Su función es fundamentalmente política y su ejercicio vital, pues, sin él, la sociedad sucumbe a su propia falta de fundamento, a la lucha no regulada de los intereses particulares y egoístas. Depende así de la actividad de los ciudadanos hacer vivir la libertad, realizar el Estado según su concepto. Sólo una ciudadanía plenamente realizada es capaz de efectuar las determinaciones de la Idea de la libertad, pues ésta, al ser necesaria, permanece sometida todavía a la contingencia propia de la política y de la historia.

Dilaceramiento y mediación social La vida ética es mediada por la sociedad civil-burguesa en la medida en que ésta es el lugar de dilaceramiento, de negatividad, que lleva el tejido social a su tensión extrema, hasta el punto en que esa sociedad exige un a reorganización reorganización p o líti lí ticc a de sus relaciones. Sin embargo, antes de la emergencia del Estado la sociedad se da por ella misma instituciones cuya función consiste en a rticular —y —y conferir solidaridad— a los intereses particulares dispersos. Nos referimos aquí en particular a las corporaciones y a los estamentos o estados {Stánde) {Stánde) sociales, puntos particular mente sensibles de la filosofía política de Hegel. Las primeras son organizaciones basadas en la particularidad particularidad de cada trabajo, y están constituidas de una manera 72


interclasista, mientras que los segundos son formas de institución política del Antiguo Régimen. Aparentemente, para una lectura superficial, Hegel estaría propugnando un retorno al estado de cosas anterior, reafirmando la necesidad de instituciones que habían sido barridas por la Revolución Francesa. ¿Por qué, entonces, este nuevo planteo del problema? Hegel estaba particularmente atento a los problemas que surgían de la ruptura de los lazos sociales y de las condi ciones de su mediación desde el punto de vista colectivo. El mundo post-revolucionario es visto así a sí también bajo el ángu lo de la miseria de los individuos impotentes frente a las nuevas fuerzas económicas. Vimos que para este pensador la sociedad es el lugar de las confrontaciones, de los con flictos individuales y de las contradicciones sociales que la impulsan siempre más allá de sus límites. Este "más allá" puede configurar la necesidad del Estado como potencia autónoma así como el desenvolvimiento de procesos sociales y económicos que pueden terminar por hacerla inviable. Al apreh ap rehend ender er el e l proceso proc eso de prod pr oducc ucción ión de la dimens di mensión ión económica de la sociedad, al analizar las reglas que regulan ese movimiento,56 Hegel no se conformó con las formu laciones de Adam Smith, basadas en una estabilización natural del juego de las fuerzas económicas. Las reglas económicas, en la concepción hegeliana, son incompatibles entre sí, pues sus postulados concernientes a la naturaleza humana enuncian sólo el interés particular como motivo de acción, acción , sin que se demuestre el modo de d e concordancia de esos esos intereses en la perspectiva de todos. Se podría decir que la economía política clásica no tuvo suficientemente en6 en 6

66 Hegel, "La sociedad civil-burguesa”, en: Grundlinien der Ph P h iloaop iloa opkie kie des R echts. ech ts. Cf. P olítica ítica e liberda liber dade de C f. también Rosen R osenfiel field, d, Pol em H egel, eg el, págs. 157-213.

73

DENIS L. ROSENFIELD

consideración el postulado hobbesiano de la codicia natural de los hombres, postulado según el cual la única concordancia entre los agentes económicos es la que surge de una alian a lianza za política, y no de una conco con cordi rdia a natural.6 natu ral.67 7 Para Hegel ninguna armonía preestablecida regula el movimiento del mercado, que, abandonado a sí mismo, destruye sus propios lazos sociales. Por intermedio de su comprensión del proceso de desenvolvimiento de esas contradicciones, de sus modos de diso lución y en gen dra m iento ,5* ,5* que dem uestran simultáneamente el desgarramiento de los términos de la contradicción y los modos de su unificación, Hegel no podía aceptar simplemente ni la concordia natural de la sociedad, gracias a la armonización de los intereses económicos, ni la omnipotencia del Estado que deja de considerar la forma mediante la cual la sociedad comienza a organizarse a sí misma. Es precisamente aquí que se considera la función de las corporaciones y estados sociales, pues lo que puede parecer pare cer a algunos algu nos6 60 com co m o un residuo resid uo de una un a posición pos ición política pol ítica del Antiguo Régimen no es otra cosa que una forma de concebir la mediación sociopolítica del todo. La elaboración hegeliana de esas instituciones altera completamente su sentido al atribuirles una función propia en el interior del proceso de mediación de la sociedad por sí misma y por el Estado que la unifica. Se trata, en esa perspectiva, de una nueva consideración de lo social, social, que por un lado otorga el derecho derech o al desenvolvimiento de las fuerzas económicas, y por otro limita las repercusiones sociales (la

Dee C ive, ive , trad. de Samuel S orbiére, 07C f. H obbe ob bes, s, D orb iére, París, E ditions Sirey, 1981. *• Hegel, Grundlinicn der Philosophie des Reehts, parágrafos 31-32. N aissa sane neee de la p h ilosop ilos oph h ie kég k égélie élien nne sa Jacqu Ja cqu es Tam Ta m iniaux, Nais de l’État, París, Payot, 1984. 74

INTRODUCCIÓN AL A L PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

miseria, por ejemplo) y políticas (la lucha clasista por el poder) que harían inviable la propia sociabilidad humana. Así, As í, Marx Ma rx siguió sig uió una de las vertie ver tiente ntess de la reflexión reflex ión hegeliana al tomar como punto de partida de su reflexión el primado de lo económico sobre las otras esferas de la actividad humana y la necesaria disolución de esa sociedad, víctima de sus propias contradicciones, denominada entonces "burguesa”, porque estaba marcada por el sello de una particularidad, de una falta irremisible. Pero lo que Marx no vio —lo que explica la inexistencia en su formulación de una teoría política del Estado— es que lo social es no sólo la esfera de las leyes resultantes de la actividad productiva, sino también de los derechos de expresión, de opinión, de circulación. Ahora bien, uno de los puntos principales de la démarche hegeliana consiste principalmente en esa dimensión social, caracterizada por la realización de los derechos del hombre, que es una condición esencial de acceso a la sociedad política. Pero para Hegel el desenvolvimiento de las contra dicciones económicas y de los conflictos sociales, de las luchas por la igualdad de derechos y por una ampliación de la libertad no podría resolverse en el interior de una organización autónoma de la sociedad por sí misma, por lo que se necesita una instancia política que jerarquice soberanamente sus actividades y les imponga límites. En una formulación hobbesiana, el reverso del Estado es que los individuos particulares y egoístas permanezcan en una lucha incesante y a muerte entre sí, lo que hace inviable in viable toda toda unificación de la sociedad consigo misma. He aquí por qué Hegel consideraba como esencial la jera je rarq rqui uiza zació ción n y el en encua cuadr dram amien iento to de esas contra con tradic diccio cione ness y conflictos por medio de los estados sociales, de las corporaciones, de la administración pública —modos éstos de la organización organización de la socie sociedad dad por sí misma— culminando en el Estado, esfera de naturaleza propiamente polític p olíticaa y no 75

DENIS L. ROSENFIELD

social. Sin esas formas de protección del individuo, éste, abandonado abandonad o a su propio destino, destino, sucumbiría ante esa forma forma de la libertad moderna, ese libre arbitrio que degenera en la desesperación de cada uno y en la posibilidad de una refundición refundición terrible de lo social, social, siendo el terror jacobino una de sus manifestaciones mani festaciones históricas.60 históricas.60 En ese sentido, la concepción hegeliana del bicamerismo debe entenderse no sólo como una forma de conciliar las fuerzas sociales presentes, sino también de sintetizar, a nivel del Estado, el principio democrático con el aristocrático. En efecto, la Cámara Alta, constituida por representantes de una aristocracia rural que tenía en la tierra su medio m edio de vida y de subsistencia, y la C ámara Baja, compuesta por representantes de la sociedad moderna propiamente dicha, siendo por lo tanto la expresión de la movilidad social y política propia del mundo moderno, son formas de mediación política de lo social. Así, no sólo están representados políticamente los grupos, los estados sociales y las clases, sino que los principios vehicula dos por cada una de esas fuerzas encontrarían allí formas de realización. Luego, la Cámara Baja esta constituida por fuerzas sociales propias del del individualismo individualism o moderno, fundadas fundada s en la la representación de los diferentes intereses particulares, expresión de una sociedad donde reina la competición, la concurrencia y el móvil de la ganancia. Puesto que su función es la representación de lo que vino a ser la sociedad civil-burguesa, le corresponde arbitrar las contradicciones sociales sociales y políticas. políticas. Hegel Hegel había presen tido ya, si es que no lo sabía s abía —com o Tocqueville6 Tocquev ille61 algo después— desp ués— , que los nuevos M D enis en is L. L . Rosen Ro senfield, field, D o m a l E nsato nsa to para pa ra introdu intro duzir zir em filoso filo sofía fía o con co n ceito ceit o d e m al, al, Porto Alegre, L & PM Editores, 1988, págs. 97-125. 61 C f. Alex is d e Tocqu T ocqu eville, L eville, L’an ’an d en régim rég im e e t la R évolution, évolu tion, op. cit.

76

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO POLÍTICO DE HEGEL

principios de igualdad y de afirmación afirm ación del individuo, una vez liberados de sus obstáculos y trabas, no conducirían automáticamente al bienestar colectivo, o sea que la satisfacción de los intereses particulares y materiales no puede confundirse con la realización de la libertad. La libertad no podía ser pues para Hegel tributaria del carácter imponderable e imprevisible propio del individualismo. El deseo de vivir en una sociedad y en un Estado libres tiene como condición la creación de instituciones cuya función reside en la mediación, en la regulación de las consecuencias destructoras de la sociedad moderna. Así, lo que está en cuestión es el repensar las condiciones de un nuevo acceso a lo político. En el umbral de la modernidad, Hegel intentó pensar las grandezas y los peligros de su época y de lo que en ella anuncia ya a la nuestra.

77

5 INVIRTIENDO LA INVERSIÓN O LEYENDO A MARX A PARTI PARTIR R DE HE HEGEL GEL

La crítica crítica de Marx Ma rx a la política hegeliana apunta apun ta a abrir un nuevo espacio para la reflexión sobre lo político, de manera que a partir de nuevos presupuestos podamos ac ceder a nuevos significados. Cabe indagar entonces cómo se hace ese proceso de apertura, cuáles son sus presupuestos y cómo cóm o esos presupuestos informan a su vez vez el campo ca mpo propio en el que se desenvuelve la teoría marxista. Para comenzar me detendré en una cuestión que me parece capital no sólo para la teoría marxista, marxista, sino también para una comprensión de Hegel que trascienda el modo habitual de pensar las relaciones entre la profundidad y la superficie, entre lo revelado y lo oculto. En suma, se trata de la categoría de la apariencia. El joven Marx es tributario de una comprensión de la apariencia como lo ilusorio y derivado. Sin embargo, tam bién se observa en sus textos otra significación que acom paña a la primera, o sea que la apariencia es la expresión de algo que se manifiesta por medio de ella. Sabemos que el concepto de apariencia como ilusión, como algo derivado y secundario, se opone a un otro algo especial y verdadero, en este caso la verdadera naturaleza humana, categoría clave para la explicación que Marx pretende dar del carácter falso de la filosofía hegeliana o, en otro nivel del discurso, del carácter falso de las representaci representaciones ones jurídicas, jurídic as, políticas políticas 79

_________________ DENIS L.ROSENFIELD y religiosas, religiosas, formas de ocultamiento de la naturaleza huma hum a na. Si tomamos el caso de la religión, vemos que el doble significado de la apariencia como mera puesta en escena y como forma de aparición de un sentido nuevo es particular mente manifiesto: por un lado la esencia religiosa es una alienación de la naturaleza hum ana, por lo tanto extranjera y separada de ésta, pero por otro lado la expresa, siendo una una forma de su aparecer. Analizada bajo el lente de la ilusión y de la puesta en escena, la apariencia denota un esquema dualista que yuxtapone el hombre real a su falsa repre sentación, lo aparente a lo esencial, lo que al fin de cuentas desemboca en la formulación marxista de la infra y su perestructura como clave explicativa de la representación política, jurídica y religiosa en cuanto derivadas, es decir, en cuanto formas de ocultamiento de lo esencial. Ahora, si analizamos el lado propiamente reflexivo de esas repre sentaciones, ellas adquieren otro significado, el de ser verdaderas en la medida en que aparece en ellas la esencia humana, aunque lo haga de un modo inadecuado, o sea que no se puede considerar esa forma inadecuada como puro ocultamiento, como algo simplemente derivado e innecesa rio, como mera significación presente por ejemplo, en la fórm ula “ la religión es el opio del pueblo” pueb lo”,,62 pues se trata de una forma (entre otras) de aparición, de engendramiento de lo que es el hombre, donde la forma dualista de contra posición entre dos mundos (el del cielo y el de la tierra, el de Dios y el del hombre) es superada (aufgehoben (aufgehoben)) en una relación reflexiva que convierte la posición del uno en la posición del otro.* otro. *

*4 Karl Marx, Contribution á la critique de la Philosophie du droit de Hegel, Hegel, ed. bilingüe trad. por M. Simón, con prefacio de Franfois Chátelet, París, Aubier Montagne, 1971, págs. 52-53.

80

INTRODUCCI INTRODUCCIÓN ÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

Marx, no obstante, atribuyó a la posición reflexiva una significación secundaria donde, extrañamente, el dualismo que estaba siendo superado es reubicado —y no repuesto— en otra forma dualizante, tal como se produce en la contra posición entre infra y superestructura. Por lo tanto esa forma de yuxtaposición estará presente en toda la obra de Marx como una matriz explicativa explicat iva del orden orden socioeconómico, erigida a partir de entonces en la verdadera base de la vida humana. Sin embargo, como hemos señalado, esa signifi cación no es unívoca, pues se produce simultáneamente con otra, muy próxima a la “Doctrina “D octrina de la Esencia” Esenc ia” de la la Ciencia de la lógica de Hegel, presente sobre todo en los Grundrisse D as C apital. ap ital. Es de esa cohabitación y en la estructura de Das difícilmente armoniosa que, a mi entender, surgen grandes dificultades para comprender la relación entre Marx y Hegel, y principalmente para analizar la posición de la Ciencia de la lógica en la propia lógica del pensamiento marxista. Según Marx, la relación sistemática entre la Ciencia de la Lógica y la Filoso F ilosofía fía d el derec de rech h o es la de una aplicación que no manifiesta ni la verdad de lo político y ni la verdad de la lógica, siendo por lo tanto la primera una forma mistificada de pensar y la segunda una presentación rea lista, más o menos pertinente, de la realidad existente. No hay, hablando con propiedad, un nexo interno entre ambas, pues se trata de una aplicación cuyos presupuestos ya son en sí mismos falsos, una vez que Marx parte de una re futación pura y simple de la lógica hegeliana, siendo ésta una mala presentación de la filosofía. La lógica se ve redu cida así a algo acabado en sí mismo, una especie de auto suficiencia divina que no necesita para nada expresarse en lo real, pues, perfectamente encerrada en sí misma, no se genera, no se desenvuelve en su proceso de determinación real. Lo que está en cuestión es, pues, la originalidad propia del pensar pen sar hegeliano, hegeliano, abierto a la contingencia y a lo impre81

____ DENIS L^ROSENFIELD visto de las cosas, un pensar capaz de medirse con lo que aparentemente se le opone, y por lo tanto capaz de revisar (y de rehacer) sus propios principios. Habiéndose perdido esa imperfección imperfección necesaria del pensar, se parte en busca de una explicación perfecta y definitiva de lo que es el hombre y lo real; real; pero, para para llegar llega r a ello, antes es necesario atribuir a Hegel la total perfección, pues solamente ella permite la denuncia de lo que es, para Marx, el misticismo lógico de la filosofía hegeliana. “No es la lógica de la cosa sino la cosa de la lógica lo que constituye el elemento filosófico. La lógica no sirve para probar el Estado, sino por el contrario es el Estado el que sirve para probar la lógica.”63 Esa cita, tan conocida, tiene el mérito de mostrar concisamente concisa mente cómo, en vez de concebi con cebirr la relación relación entre la lógica y la cosa como un proceso proceso de mutua verificación, en el que se corre siempre el riesgo de ver refutadas las determinaciones dadas como aceptadas, Marx, reelaborando la lógica y la política hegelianas, opta por concebir esa relación relación precisamente precisam ente en términos de exclusión de un modelo previamente previam ente aceptado, acepta do, el de la lógica de Hegel. El problema consiste en precisar cómo se dan las rela ciones ciones entre las las determinaciones ideales y las determinacio determ inacio nes reales, lo que se hace transparente en la formulación política de Marx de que Alemania es la contemporánea filosófi filos ófica ca del del presente, sin ser su contemporánea histórica.6* La situación alemana específica en los términos de una actualidad ideal y de una actualidad real es trasplantada a la crítica de Hegel bajo la forma de una oposición entre* entre * ** Karl Marx, Critique d e l’État l’État hégélien, hégélien, manuscrito manuscrito de 1843. Prefacio y traducción de Kostas Papaioannou, París, Union Générale d’Éditions, 1976, pág. 79. “Kritik des Hegelschen Staatsrechts”, en: Werke, Werke, vol. 1 Berlín, Dietz Verlag, 1956, pág. 216. 64 Marx, C ritique ritique de VÉtat hégélien, hégélien, op. cit. pógs. 70-71. ,

82

INTRODUCC INTROD UCCIÓN IÓN AL PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL HEGEL

la Idea y la realidad, con lo que Marx procura hacer de Hegel Hegel un pensador que legitimaría la realidad existente conci filo sófic fica a m en te, lo que es además una opinión biéndola filosó compartida compa rtida por much muchos os.* .*** Marx, cuando cua ndo llega a comprender el proceso de determinación lógica de la Idea, lo hace con la intención de mostrar la inadecuación entre la determi nación real y la determinación determin ación ideal, y convierte ese conflicto en una prueba de la no-verdad de la filosofía hegeliana.6656 La determinació determ inación n políticamente políticamen te ideal de Hegel Hegel se funda, según Marx, en una especie de misticismo lógico que concibe el proceso de institución de lo social en cuanto producto de la Idea como si el hombre fuese uno de sus atributos, siendo esa Idea el verdadero sujeto de la historia. Por lo tanto, lo que está en cuestión cue stión es una lectura de la Ciencia de la lógica, una lectura lectur a de su principio interno de organización, tal como F ilosofía ofía d el d erech ere cho. o. se determina en la Filos Veam Ve amos os rápida ráp idame mente nte el princi pri ncipio pio de organ org aniza izació ción n qu quee F ilosofía ofía d el derecho der echo.. Esta comanda la estructuración de la Filos obra es, en la economía de la filosofía hegeliana, el dominio del Espíritu objetivo, más concretamente, el dominio de la efectividad social, económica y política, determinada por categorías cuyo peso lógico se presenta en el texto de Hegel mediante las palabras que allí se encuentran subrayadas. Su significado se esclarece progresivamente por la red de relaciones que esos conceptos establecen entre sí en la medida en que informan o son informados por los diferentes contenidos del derecho, de la moral y de la política. Se destacan conceptos como "reflexiones”, “unidad”, “abismamiento” e “ir al fundamento” (zugrunde gehen gehen o zu

65 Véase, entre otros, Jean Hyppolite, Studies on Marx and Hege H egel, l, Nueva York, Harper & Row, 1973, pág. 108. “ Franpois Franpois Chátelet Chá telet,, Prefacio, en: K. Marx, Contribution á la critique de la Philosophie du droit de Hegel, op. cit., pág. 13.

83

DENIS L. ROSENFIELD

), “existencia” (Exi&tenz), Grunde gehen ), “ser ahí” ( Das D asein ein), R ealitá ea litátt), “efectividad” (Wirklichkeit “realidad” ( R ( Wirklichkeit), ), “necesi dad”, “posibilidad”, “contingencia”, “substancia”, “relación”, que en su mayor parte provienen directamente de la L ógica ica o encuentran en ella “Doctrina de la esencia” de la Lóg su verdadero significado. Se sabe que la “Doctrina de la esencia” tiene como célula para organizar su ritmo el reflexión , y a mi entender, ese momento central concepto de reflexión, que es el abismamiento abismamiento y el ir al fundamento fundamento que carac terizan el movimiento de disolución y de engendramiento, inestabilidad permanente de toda realidad en perpetuo movimiento de creación de sí, lo que es propiamente la libertad. Siendo libertad. Siendo así, esas determinaciones son engendradas en el propio desenvolvimiento de lo que es la cosa pública, en la creación creación de figuras que terminaron por constituir esa esa lógica de lo político propuesta por Hegel. Está claro que el orden de determinación de esas determinaciones-de-re flexió fle xión n dependerá de la esfera de lo real en la que se desdoblan, y hablando históricamente, de la contingencia de de su realizaci real ización.6 ón.67 7 Pasar Pasa r por alto ese compone com ponente nte lógico central F ilosofía fía d el d erech ere cho o tiene como resultado su asimi de la Filoso lación a un tratado político cualquiera, mera representación ideológica de lo existente. La otra cara de la misma moneda es la de considerar la Idea Id ea hegelian heg eliana a como un espíritu extra e xtranjero njero6 66a lo real, rea l, una especie de esencia ya pronta, acabada y eterna, de la cual la realidad sería una apariencia, un fenómeno. La propia noción de mediación se ve debilitada si es que sucede entre bastidores, sin que lo mediado por la Idea interfiera (o dé forma) form a) en el movimiento movimiento de mediación. Esa E sa lectura forzada forzada de Marx disocia la Idea de la realidad, la mediación de lo

P olítica ca e Libcrd Lib crd ad e em H egel, eg el, op. 67 C f. Denis Den is L . Rose R osen n field, field , Políti op . cit. ri tík k ..., pág. 206. 66 M a rx, rx , Critique..., pág. 59; K rití 84


que es mediado, de manera que lo real se convierte en lo que es más sensible e inmediato. Lo que para Hegel es el proceso de determinación de lo real en sí mismo, su tentativa de ver en él la emergencia de algo diferente, el propio proceso de hacer que esa alteridad naciente sea —con la oscuridad correspondiente a la manera de aprehender algo que escapa de los modos vigen tes de pensar lo real— real— , deviene para Marx un procedimiento p rocedimiento místico donde esa alteridad adquiere el carácter de extran jera je ra,, de extraña extra ña a lo que es sensib sen siblem lemente ente el ho homb mbre re y lo real. Alteridad ésta cuyo significado es precisamente el de ser la mediación que se efectúa en la interioridad de lo existente y se perfecciona en lo que es inmediato, haciendo de lo real el otro de lo que es, o sea exponiéndolo como efectividad. La efectividad es el producto mediado de su proceso de creación de sí, pasando por la actividad cons ciente de transformación de lo que es inmediato.6* Cuando Marx opone lo real a lo racional,670 970 lo hace con la intención de presentar la realidad empírica como si ésta se identificara en Hegel con lo racional, por lo tanto una racionalidad que no es racional debido a su propia razón de ser, pues “ella lo es porque el hecho empírico significa en en su existencia empírica algo diferente de sí mismo” .71 Ahora bien, el problema es precisamente este “algo diferente”, su estatuto en el interior de una realidad que así se media libremente. Identificar esa alteridad con el carácter ex tranjero de la Idea significa convertir la noción propia de lo real en superficial, significa reducir la espesura de lo que es, haciendo de lo otro algo falso o algo aparente a parente o aun algo simplemente fantasmal. 69 Rosenfield, Polític P olítica a e liber lib erd d a d e em H egel, ege l, op. cit., págs. 16-22. ri tik ..., pág. 266. 70 Marx, Critique..., pág. 177; K ritik ri tik ..., pág. 208. 71 Marx, Critique..., pág. 62; K ritik

85

DENIS L. ROSENFIELD

Lo que para Hegel Hegel es condición, presuposición, elemento mediador, o sea, determinaciones que son, por así decir, propuestas de efectivización —por lo tanto abstractas e indeterminadas en su propia estructura, dependientes de su movimiento de reposición— viene a ser para Marx proceso místico de transubstanciación donde “la condición se transforma en su contrario, el elemento determinante es puesto como elemento determinado y el elemento productor aparec apa rece e como el producto pro ducto de su producto”.7 producto ”.72 Se sabe que, según Hegel, la verdad de algo sólo se verifica por su movimiento de mediación, de incorporación (alterada) de la alteridad. Ese es precisamente el nexo mediador cortado por L ógica un Marx, lo que lo lleva a decir que “Hegel da a su Lógica político ” .73 cuerpo político; no da la lógica del cuerpo político” L ógica ica de Hegel En consecuencia, al haber reducido la Lóg sta tuss q u o, a una a una modificación, una legitimación del statu pseudo explicación, forma de encubrimiento encubrim iento de la verdadera verdadera atribución, aquella que comienza por la individualidad (empírica) del hombre materialmente considerado, Marx pierde el movimiento propiamente instituyente de lo social, fig u rativ ra tivo o , Hegel concibe donde, a través del movimiento figu una lógica de lo político. político. Lógica ésta que pone en el miembro de una comunidad (condensación del movimiento figurativo que hace del individuo empírico un ciudadano) y en la actividad de constitución de la eticidad (Sittlichkeit ( Sittlichkeit)) de terminaciones que penetran lo político en cuanto concreción derecho, es decir, formas que concretan las de lo que es d e derecho, determinaciones de la Idea de libertad. Tal vez la identificación hecha por Marx entre la ley y el proceso de determinación social, donde el el derecho derech o aparece como una representación que oculta su verdadera determi-

Critique..., pág. 62; K ri tik k ..., ..., pág. 207. 72 Marx, Critique..., 62; K riti Critique..., pág. 147; K ri tik ..., ..., pág. 250. 73 Marx, Critique..., 147; K ritik 86

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO POLITICO DE HEGEL HEGEL

nación de clase, es fruto de una determinada lectura de la filosofía filos ofía política po lítica de Hegel. En efecto, efecto, no es arbitrario arbitrari o el el hecho de que la filosofía política de Hegel aparezca como una filosofía del derecho, pues para el pensador lo político es lo p olis, s, lo que la instituyó en su movimiento que proviene de la poli de determinación de sí y por lo tanto no puede ser con fundido con lo que Marx considera como la política hegeliana, o sea la política autoritaria y mistificada del Estado. Lo político es lo que en su camino constitutivo for m a s de d erech ere cho, o, tales como el concreta concreta progresivamente form derecho privado (derecho a la propiedad, propiedad, contrato, contra to, etcétera), el derecho a la libre expresión subjetiva (lo que Hegel denomina moralidad), los que, una vez concretados éticamente, resultan en la libertad de expresión, de pen samiento, de circulación, así como en el derecho de la familia, del trabajo y en el derecho público, donde emerge un nuevo concepto del individuo, que ya no es más consi derado atomísticamente, sino orgánicamente. Organicidad ésta que tampoco puede ser asimilada, como lo hace Marx, a una mera jerarquía jerarq uía de funciones, ya que es esencialmente una relación reflexiva, pues es la actividad de los ciudadanos la que “crea” la forma política e institucional, institucional, o sea que esa actividad actividad constituye un proceso de dación de la forma. Si se pierde esa circularidad expresiva entre los ciudadanos y el Estado, se cae en la oposición formal entre los individuos empíricamente considerados y un Estado autoritario. Se pierde lo que en realidad es la relación instituyente, la que se centra en la efectivización de determinaciones éticas (político-institucionales) que, progresivamente, hacen de la libertad una forma concreta de relación entre los hombres. Marx pierde precisamente el movimiento de figuración F ilosofía ofía d el d erecho erec ho,, proceso de institución del con de la Filos cepto de Estado, una vez que considera el derecho de la persona y el derecho del sujeto (moral) (moral) como abstracciones, abstracciones, formas ilusorias de ocultamiento de lo qu e es en realidad realidad el 87

DENIS L. ROSENFIELD

Estado. Se deshace desha ce así el nexo lógico lógico que qu e hace de cada figura la concreción de la anterior, culminando en un concepto que recoge en sí el movimiento que lo generó y presentándolo, por su negación reflexiva, en una nueva unidad de signi ficación. Se nota que Marx parte de esa separación según un orden de exterioridad entre la Idea y lo político. “No se trata entonces de la idea política, sino de la idea abstracta tal como se manifiesta en el elemento político.” 74 Si Marx Marx tiene el mérito de localizar bien la cuestión central de la filosofía política de Hegel (a saber, la relación entre la lógica y la cosa, o más específicamente, entre la lógica y lo político), esa constatación, que podría dar lugar a una nueva comprensión com prensión de la política hegeliana, resulta, en cambio, camb io, en una denuncia del trabajo filosófico de Hegel, particularmente en lo que respecta al encadenamiento categoría! de las determina ciones políticas de su pensamiento. Eso tiene como conse cuencia aislar al individuo del Estado y anular el movi miento lógico-político constitutivo de la ciudadanía, del cual (Person), el sujeto (Subjekt) son expresiones la persona (Person), (Subjekt) y y el (Mitglied) de la familia, de la sociedad civilmiembro (Mitglied) burguesa y del Estado. El ciudadano sólo es efectivo en la medida en que realiza en su propia interioridad, manifes tándose en la objetividad del mundo, las determinaciones que lo generaron en el pasado y que lo actualizan en el presente. Marx, al atribuir una significación política sólo al in dividuo comprometido directamente en los negocios del Estado y al concebir negativamente como no políticas a todas las otras actividades civiles, procura leer en la formulación hegeliana lo que ésta no dice, pues Hegel, por el contrarío, coloca al ciudadano como concreción de sus

74 M a rx, rx , Critique..., Critique..., pág. 68; R ritik rit ik..., ..., pág. 210. 88


determinaciones civiles, no separable de éstas; incluso la concepción hegeliana de ciudadano, extendida a todo el cuerpo social, no se restringe a la administración estatal y burocrática, pues en realidad es una concepción concepción cuya deter minación es la práctica de la ciudadanía, sólo realizable por la conciencia y por la actividad de los individuos. Al perm pe rman anece ecerr tribu tri butar tario io de una atribu atr ibución ción de sign si gnifi ifi cación donde cada sujeto (real) posee una sola determinación inherente a él, Marx ha perdido de esa manera el camino de las significaciones que hacen del hombre lo que es. No existe ningún soporte material que pueda anunciar defini tivamente el ser del hombre. Al devenir, el hombre es el desenvolvimiento desenvolvimiento —siempre — siempre a recorrer— de sus significacio nes, abiertas a su propio devenir en la inmediatez impre visible de la realidad del mundo. En suma, sum a, es solamente a partir de la lógica lógica de lo político propuesta por Hegel que podemos comprender el principio que anima el movimiento de reposición de la libertad, la actividad de los ciudadanos que da forma a las relaciones institucionale institucionales. s. No N o obstante, para que podamos llegar a esa concepción de la política hegeliana, debemos abandonar los preconceptos ya existentes en aquella época, según los cuales la Idea, constituida en sí, se encontraría “flotando” en algún lugar del cosmos y “encamándose” en una deter minada existencia terrena. Ahora bien, si partimos de esta universalidad cerrada en sí misma, sin apertura al desa rrollo de la historia, la filosofía política (así como toda realidad) no es más que una descripción más o menos realista de una realidad realidad histórica determinada, teniendo por consecuencia la legitimació legitimación n irrestricta de lo históricamente históricamente existente. Si la Idea no se engendra en el desenvolvimiento histórico y contingente de sus determinaciones, si es una especie de modelo aplicable a toda realidad, si el Estado (y no la eticidad, pues Marx confunde a veces las dos, e identifica el todo de la eticidad con la última ú ltima de sus figuras) 89

DENIS L. ROSENFIELD

es la encamación de la Idea, el individuo se convierte en un accidente, por lo tanto no esencial, de esa sustancia fija y superior. Formulada así, la Idea y en particular la Idea del Estado sería una realidad situada por encima del hacer humano, una realidad políticamente autoritaria que relega ría el individuo a una posición subalterna, haciendo de él una masa maniobrable —por lo tanto pasiva— de los desig nios secretos de la burocracia. La alternativa entre Hegel y Hobbes no estaría en la concepción autoritaria, sino en el refinamiento conceptual de una formulación original de una realidad histórica emergente: la burocracia. En un enfoque semejante, se trataría de una concepción más refinada de la dominación. Marx concluye en una antinomia no resuelta entre, por un lado, la necesidad exterior, y por otro la finalidad inmanente inmanente,, pues yuxtapone mecánicamente me cánicamente el E stado y sus su s otras otras dos dos esferas, esferas, entendiendo el pronombre p osesivo no en el sentido de ser estas dos esferas esfer as propiedad del Estado, Es tado, sino en su significado reflexivo, producto de una determinación recíproca. Se pierde precisamente el nexo interior entre las figuras de la familia y de la sociedad civil-burguesa con el Estado y se hace de este último una necesidad exterior separada del movimiento que le dio origen. Su objetivo es negar al Estado un un carácter universal, convirtiéndolo convirt iéndolo en una realidad particular opuesta a otras realidades igualmente particulares, camino éste abierto por la noción de necesidad exterior. Sin embargo, la contrapartida es que Marx se ve obligado a descartar todo movimiento de mediación que concrete una figura en la otra, separando así la Idea de la política, el exterior de lo interior, la necesidad de la con tingencia. Siendo así, la familia y la sociedad sólo pueden aparecer como subordinados al Estado, esferas esferas pasivas pa sivas y sin derechos, enfrentadas a una realidad superior sobre la cual no ejercen ningún control. Producto de las contradicciones de la sociedad civil-burguesa, el Estado aparece como inde90


pendiente de ésta. Ahora bien, Marx se queda con la apariencia, perdiendo perd iendo el movimiento de su aparecer, apar ecer, el único capaz de mostrar cómo el Estado depende del movimiento instituyente que le dio origen origen y que lo repone constantem consta ntemen en te. Sin ese movimiento político de reposición, el Estado se cosifíca, convirtiéndose en una mera realidad opresiva. La pol p olite iteia ia,, movimiento de dación de forma de la ciudadanía, viene a ser el Estado moderno tal como lo entiende Marx a partir de la realidad prusiana. Se desprende entonces otra antinomia que postula que la familia y la sociedad, los individuos en suma, sólo poseen deberes en relación al Estado, en cuanto éste es detentador de todos los derechos en relación con los primeros. La originalidad del pensamiento de Hegel al concebir la ciuda danía como un sistema de derechos y deberes de los indi viduos como miembros miem bros de una comunidad, siendo siend o la historia la trama de la l a creaci cr eación ón de estos derechos,79 derechos,79 es simplemente simple mente dejada de lado. Su dimensión propiamente política —como pensado pens adorr de la Revolución Rev olución Francesa Fra ncesa,7 ,766 como com o pensad pens ador or de la “Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano” de 1789, como pensador de su carácter aún inmediato, tal como se concreta en el terror jacobino jaco bino,, por lo lo tanto tan to como una una persona profundamente preocupada por el destino histórico de esos derechos, por las causas de su éxito y de su fracaso, reflexionando sobre un sistema de mediaciones capaz de garantizar efectivamente su realización— queda perjudi cada en la interpretación de Marx en función de una reduc ción del concepto de Estado a la realidad históricamente determinada del Estado prusiano.

79R osen os enfield field,, Polític P olítica a e liberd ade ad e em Hegel, H egel, op. cit. págs. 35-36. 76 Cf. Joachim Ritter, Hegel H egel et la R évolution évolu tion Frang Fra ngaise, aise, París, Beauchene, 1970.

91

PENIS PEN IS L. ROSENF1E ROSEN F1ELD LD

El Estado y la sociedad civil-burguesa, no se median sin el nexo n exo interior que los une, pues según Ma rx, “Hegel parte de la separa sep aración ción de la «sociedad civil-burguesa» y del «Es tado político», que considera como dos térm térm inos firm firm emente em ente opuestos (la bastardilla es mía), com o dos esferas realmente diferentes” diferen tes” .77 Obsérves Obs érvese e que hay ha y un contrasent contr asentido ido en lo que qu e dice respecto de la formulación de Hegel, o sea considerar el Estado y la sociedad como “dos términos firmemente opuestos” adquiere en Marx el significado de una oposición cuyos términos tienen el peso de sustancias existentes por sí e independientes una de la otra. Cabe resaltar resalta r que el concepto concepto de sustancia susta ncia utilizado por Marx en su lectura de Hegel no es el concepto hegeliano, pues éste es, hablando con propiedad, el momento de ar ticulación positiva de la efectividad, ella misma resultado del abismamiento del movimiento que la generó y engen drada por los modos de la necesidad, de la posibilidad y de la contingencia, pasaje obligatorio de una sustancia que se hace sujeto. Más precisamente, si tomamos el concepto de sustan su stancia cia ética presentado en la Filoso F ilosofía fía d el derech de recho, o, sa bemos que es engendrado por el proceso de concreción de las figuras del derecho abstracto y de la moral. Mejor aun, es en el momento central de la moral, en la Idea del Bien y en el fracaso de su realización objetiva por las las determinaciones de la conciencia moral degradada, que surge la sustancia ética como punto de referencia objetivo de toda la acción libre que al concretarse crea la sustancia como sustancia libre. El concepto hegeliano de sustancia, incluso en el peso de su positividad, no es una fuerza todopoderosa de la cual los individuos, su conciencia y sus acciones serían meros atributos atribu tos sin poder pod er de mediación. Por el el contrario: es gracias a ellos que la sustancia se hace libre, se convierte en

Critique..., pág. 194; K rit ik..., ..., pág. 275. 77 M arx, rx , Critique..., 194; K ritik

92


concepto. No se trata, como dice Marx a propósito de la soberanía, de una “sustancia ciega e inconsciente”.78* inconsciente”.78 * Analiz An alizado adoss así, la Const Co nstitu itución ción y el concep con cepto to se encue enc uen n tran en una relación de oposición, una vez que el concepto tiene primacía sobre la Constitución, siendo ésta una forma de atribución real de la Idea. Es justamente esa oposición la que, según Marx, está en la base de las contradicciones de la filosofía hegeliana. “En lugar del concepto de Cons titución, tenemos la Constitución del concepto. El pensa miento no se ordena según la naturaleza del Estado: es el Estado el que se ordena según un pensamiento preexisten te.”78 Si nuevamente nueva mente damos una ojeada al texto hegeliano, hegelian o, podemos constatar que la Constitución está formada por un sistema de mediaciones donde cada poder —momento de formación de la idea del Estado— es puesto y repuesto por el otro, creando de ese modo determinaciones que “ponen” lo que es la Constitución. Querer volver a la Constitución tal como la concibe Hegel, de manera inconsciente, no vinculada a la actividad productora de la ciudadanía, es el resultado de un análisis de lo social que separa la forma del contenido, lo universal de lo particular, con la intención de denunciar por un lado el carácter formal de la Constitución —lo que desemboca en la crítica de la democracia libe ral—, y por otro de plantear una cuestión central: “¿quién retiene la soberanía?” En su análisis del poder legislativo, Marx considera proveniente de una antinomia el que ese poder organice lo universal, que en él resida la fuerza de la Constitución Constitución y que esa misma Constitución sea algo presupuesto, situado fuera de la competencia legal del poder legislativo.80 Habiendo rit ik..., ..., pág. 223. 78 Marx, Critique..., pág. 91; K ritik rit ik..., ..., págs. 217-218. 78 Marx, Critique..., pág. 82; K ritik rit ik..., ..., págs. 257-258. 80 Marx, Critique..., págs. 159-160; K ritik

93

DENIS L. ROSENFIELD

descartado previamente el proceso de reposición, único ca paz de validar, ampliar y transformar la Constitución pre supuesta, Marx postula una oposición entre el poder legis lativo y la Constitución, o de una forma más amplia, entre el pueblo y el gobierno o el pueblo y el monarca. Me interesa resaltar aquí el hedió de que al aislar un poder de los demás, al forzar el concepto hegeliano de Constitución, al ponerlo en conflicto consigo mismo, rom piendo el proceso de mediadón que lo caracteriza como Constitución, el objetivo de Marx es precisamente reintroducir la cuestión de la soberanía, analizada ahora a partir del pueblo real y del hombre real, lo que equivale, en un primer momento, a un elogio de la democracia para luego denunciar, en su formalismo, su carácter nítidamente burgués. “En relación a otras Constituciones, la democracia es democracia es lo que el género respecto de las especies, pero con la diferenda de que el género aparece aquí como una especie pa p a rticu rti cu lar la r opuesta a las otras especies cuya realidad no corresponde a su ese e send nd a.”8 a. ”81 Se advierte ad vierte aquí a quí que la esencia de la Constitución es la democrada, forma universal y h u m a n a de organización organización de las relado rela dones nes entre los hombres, aunque usualmente se clasifique la democracia como una forma particular al al lado de las demás. demás. La demo de mo crada crad a es una forma universal, pues su contenido coincide con la forma, o sea se a la soberanía popular como autodeterminación del pueblo, mientras que la monarquía, por ejemplo, es una forma particular, pues su contenido (la soberanía del pueblo es el contenido de toda forma de Constitución) se opone a su forma (la soberanía retenida por un un sólo individuo concebido conce bido naturalmente: el monarca hereditario). Nótese que Marx insiste sobre la forma de organización* organización *

* Marx, Critique..., Critique..., pág. 103; K ritik rit ik..., ..., pág. 229.

94


política que se da el pueblo, debiendo esa forma estar lo más próxima posible de su propia actividad política para evitar los peligros de una separación (excluyente) (exclu yente) entre la sociedad sociedad civil-burguesa y el Estado. E stado. Por lo tanto no se debe confundir confund ir el concepto de democracia, como género de la Constitución, con la República, identificada con una forma estatal abs tracta de la democracia, por lo tanto una especie de Constitución, de tal modo que ella significa la democracia liberal en cuanto formalmente idéntica a la soberanía po pular, aunque, de hecho, es una forma de ocultamiento de una dominación de nuevo tipo. Marx da aquí un paso (en falso) que tendrá conse cuencias decisivas para su desprecio por la democracia burguesa o liberal, pues termina por identificar la parti cipación y la representación representación política existentes en un un Estado democrático y liberal —regulado por leyes y cuyo principio de derecho posibilita la ampliación de los derechos legal mente existentes y reconocidos— con una mera puesta en escena, forma de dominación domin ación de d e una clase por otra. otra. El origen histórico de la democracia, que en los tiempos modernos surge con la burguesía, es identificado con su concepto, es decir, su desenvolvimiento en el curso de las luchas obreras que penetran y determinan lo que es. El problema de la representación política, particular mente en lo que respecta a la contraposición entre el interés general (representado por el poder legislativo) y la cosa del pueblo (Volkssache) es analizado analizad o por Marx como si se tratara de una pura ilusión, mera apariencia, lo que, a mi entender es relevante para comprende compr enderr la crítica de Marx Marx a las formas liberales de expresión de la democracia y su subsiguiente negación como “burguesa”. Es interesante notar que las observaciones que Marx teje a propósito del concepto de democracia, aunque muy pertinentes, no tocan el problema de una sociedad de derecho ni la cuestión de la organización plural de lo social. 95

DENIS L. ROSENFIELD

En efecto, al plantear la cuestión “¿Quién es el sobera no?”, el hombre o Dios, el pueblo o el monarca, Marx, al contrario de Hegel, para quien la tensión forma parte del propio proceso de determinación de la realidad como con ceptual, remite a la posibilidad histórica histórica de una sociedad sin sin tensiones donde se daría por fin la verdadera síntesis entre las determ de terminacion inaciones es ideales idea les y las determina deter minaciones ciones reales.82 reales.82 El propio concepto de actividad genérica, por medio del cual lo que cada individuo es y hace como ser social expresa el género humano —esto es, la universalidad de la acción— es introducido por Marx como una forma de resolver el pro blema del dualismo entre la sociedad civil-burguesa y el Estado. La cuestión reside precisamente allí, pues la ten tativa de hacer de la actividad genérica una forma repre sentativa del género ( Gattung) plantea con agudeza el problema de una sociedad transparente. En otras palabras, en una sociedad transparente la cuestión del derecho y de la organización plural de la sociedad pierde su importancia, porque el derecho termina identificándose inmediatamente con el otro, y la bella teoría se erige en principio unitario, a exclusión de los demás, de constitución del todo. Hay que poner en relación la noción de una sociedad transparente con la de una inversión del mundo y de la dialéctica hegeliana, pues sólo así ésta adquiere su signi ficado pleno. En efecto, las nociones de inversión ( V e r k e h r u n g ) o la equivalente, la de conversión (Umschlagen ) de la empiria en especulación metafísica y de la especulación metafísica en empiria, son centrales en la crítica de Marx a Hegel. La estructura de la inversión de la dialéctica hegeliana presupone que los términos inver tidos sean dejados intactos, como si la verdad de algo

82 Hyppolite, Studics on Marx and Hegel, op. cit., pág. 116. 96

INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO PENSAMIENTO POLÍTICO DE HEGEL

pudiera ser determinada por una inversión de la colocación de los respectivos términos. El joven Marx, en ese sentido, al parecer pa recer es más consecuente que el Marx maduro, una vez vez que frente fren te a este problema opta por una simple negación negación de la lógica hegeliana, aunque utilice el esquema de la in versión en la crítica que hace del fenómeno religioso. De allí que se pueda decir que la propia noción marxista de una inversión de la dialéctica, ubicada en su lugar, lugar, está presente Crítica de d e la filosofía filosofía d el derecho, der echo, donde afirma que ya en la Crítica la relación es el producto invertido de un mundo invertido. Luego, invirtiendo (o subvertiendo subvertiendo)) ese mundo productor p roductor de una conciencia invertida, tenemos al hombre concreto (ser genérico) en cuanto principio verdadero de constitución de lo social, de lo político, es decir, un mundo que así se haría transparente a sí mismo. Se sabe que para el joven Marx el núcleo de la inversión es un mundo en sí mismo invertido que encubre al hombre concreto y verdadero. Es como si el problema de la filosofía hegeliana (o de toda filosofía) pudiera ser reducido al problema de su producción por las contradicciones de una sociedad no reconciliada rec onciliada consigo misma. misma. Una Una vez elucidadas, esas contradicciones tenderían a desaparecer, restituyendo al mundo su principio princ ipio encubierto encubierto de organización: el hombre concreto. Ese mundo restituido a su verdadero principio constitutivo y habiendo recuperado su esencia alienada, tendrá como consecuencia la superación de una situación creadora de una esencia religiosa o metafísica, separadas de lo que es el hombre en su realidad. Siendo la apariencia jurí ju rídi dica ca,, política, polít ica, religi rel igiosa osa y filosófi filo sófica ca meras mera s puesta pue stass en escena, nos encontramos ahora frente a la verdadera so ciedad humana, límpida en sus relaciones consigo misma, una sociedad transparente. “Este Estado, esta sociedad, producen la religión, una conciencia del mundo invertida (verkehrtes Weltbewusstsein), porque son un mundo mun do invertido invertido (verkehrte

97

DENIS L. ROSENFIELD

mis ión de la filos fil osof ofía ía y de la polí po lític tica a es enton ent once cess WeltJ.”83 La misión una reapropiación de esa conciencia concomitante con la transformación de ese mundo invertido y cuyo agente será una conciencia real cuyas cadenas son universales: el proletariado. Se advierte que la imagen de arrojar la dialéctica a sus verdaderos pies se aplica a esa inversión de una sociedad que abolirá el proceso generador de una conciencia invertida. Sin la opacidad de lo social, denun ciada por su carácter clasista, vemos la ilusión de una sociedad ideal transformarse en una posibilidad histórica. “La supresión ( Au A u fhebu fhe bun n g) de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de su verdadera felicidad. La exigencia de renunciar a las ilusiones relativas a su estado es la exigencia de renunciar a una situación que nece ne cesi sita ta de la ilusión.” ilusi ón.”8 848 5La crítica de la ilusión es la con 5La dición de la instauración de una sociedad sin ilusiones, una sociedad en la que pueda advenir la felicidad verdadera. He aquí por qué la crítica de la religión es la condición de toda crítica, pues en ella es criticada una universalidad situada fuera (o aparentemente fuera) del alcance de las acciones humanas, universalidad trascendente y autosuficiente que oculta lo que es en realidad: una ex presión de la esencia esencia humana. Es solamente po r la supresión supresión de esa dualidad inscrita en la religión que el hombre puede volver a apropiarse de lo que se hizo extranjero en él, descubriendo así su proceso de creación de sí mismo. Cabe notar que Marx utiliza la palabra contraapariencia (Widerschein)M para significar ese juego de la inversión donde la apariencia, por así decir, se refleja en varios espejos. La contraapariencia de la religión es la expresión

83 M a rx, rx , Contribution..., op. cit., págs. 50-53. 84 M arx . op. cit., cit ., págs. pá gs. 50-53 50 -53.. 85 M arx, arx , op. op . cit., pág. 50. 5 0.

98


de un mundo invertido cuya apariencia expresa lo contrario de lo que ella es. “La crítica del cielo se transforma así en una crítica de la tierra, la crítica de la religión en crítica del derecho, la crítica de la teología en crítica de la política po lítica .”*6 Se puede observar aquí con particular claridad cómo la crítica de la religión, acompañada de la transformación del mundo que la generó, presupone como posible la supresión de la opacidad de las relaciones humanas, de manera que el derecho d erecho es marcado por la reglamentación reglamentación de este mundo invertido y cuya inversión (transformación) mostrará su carácter de clase. En otras palabras, la transición de la crítica de la religión a la crítica del derecho tiene como presupuesto la posibilidad posibilidad de una sociedad transparente que toma prescindible o secundaria una reglamentación del derecho, pues el derecho de cada uno estaría básicamente satisfecho en la realización del bien colectivo. Según Marx, la religión y el derecho son formas que trascienden la actividad humana y se presentan como autosuficientes autosu ficientes y con con la pretensión de legislar sobre el hacer humano, sobre el deber-ser de su acción. Más aun, son normas desvinculadas del proceso actual que les dio origen. La filosofía que las trae de vuelta a tierra y critica su trascendencia está al servicio de la transformación del mundo. La filosofía es asi asi un instrumento instrum ento de transformación del mundo mu ndo invertido por medio de su proceso de encarnación encarna ción en las masas. La idea de la encarnación de la filosofía es ella misma una idea asociada a la supresión de la dualidad del mundo existente, pero para que esa supresión pueda ser llevada a cabo es necesario que el proceso de encamación encuentre un cuerpo capaz de realizarla. La noción de una clase universal y de una sociedad transparente son nociones que se presuponen mutuamente, siendo la clase universal* universal *•

ri tik ..., págs. 204-205. *• Marx, Critique..., págs. 54-55; K ritik

99

DENIS DEN IS L. ROSENFIELD

un punto de referencia material, un sólido punto de apoyo para la instauración de una sociedad transparente. transparente. Al haber perdido el proceso de mediación, Marx necesita de un so porte histórico, histórico, especialmente especialm ente localizable, localizable, que terminará por concretarse en las masas y luego en el proletariado proletariado (portador (portad or aún no consciente de la verdadera conciencia humana). La contrapartida de esa posición teórica es que bsqo bsqo el el pretexto de unir la teoría con la práctica vemos que se crean con diciones para la imposición de una filosofía en el mundo. La fórmula de Marx según la cual “el proletariado encuentra en la filosofía las armas espirituales de su li beración, en tanto que la filosofía encuentra en el proleta riado las armas arm as mate m aterial riales es de su traducción traducc ión a la práctica” práctic a”,,87 muestra bien esa correspondencia entre dos verdades (la buena buena filosofía y la clase buena). buena). Imagen de la unión entre el espíritu y la materia cuya síntesis será para Marx la verdadera revolución verdadera revolución humana, luego universal, culminando en un proceso ligado a la propia supresión de la filosofía, pues una sociedad transparente a sí misma elimina su carácter ilusorio, del cual la filosofía es también tributaria. Hay que destacar que la pertinencia de la crítica de Marx con el concepto hegeliano del príncipe y en general de la monarquía hereditaria, centrándola en la determinación natural del individuo —lo que va, como lo señala el mismo Marx,88 Marx,88 contra los propios prop ios princ p rincipio ipioss de la L Lóg ógica ica de Hegel—, no es igualmente pertinente cuando procura dar un cuerpo a la negatividad real, el cuerpo del proletariado, lo que es una forma travestida de la encarnación natural de la dialéctica. Se sabe que el propio concepto de proletariado no es de fácil definición, por lo tanto lo es menos aun su determinación como cuerpo. Pero Marx es llevado a esta

m Marx, Contribution..., op. cit, págs. 102-103. ** Marx, Critique..., pág. 96; K ritik rit ik..., ..., págs. 225-226. 100


determinación en la medida en que necesita concentrar el proceso de disolución de la sociedad en una clase deter minada, portadora de todo el sufrimiento de la humanidad, y cuya manifestación sólo se puede hacer por medio de una propuesta universa) que reivindica para sí el título de (verkórper pertt i s tf 9 hombre. En el proletariado está encarnada (verkór la negación de esa sociedad como resultado de la misma. En suma, al separar la Idea hegeliana de lo empírico, al situarla más allá de la realidad, Marx, por el juego de la inversión de las apariencias de un mundo invertido, es llevado a encarnarla, encarnarla , ya no como ideal y mistificadora, sino sino como real y efectiva, en el cuerpo del proletariado, condición de abolición de la alienación y de la subsiguiente instauración de una sociedad no alienada. Si hubiese sido mantenida la tensión tensión entre apariencia y forma de aparecer, esencia y manifestación, posición y reposición, el movi miento dialéctico que es el suyo no habría encontrado un espacio adecuado para encarnarse, pues diseminada por lo real, no privilegiaría un cuerpo determinado, sino que sería tributario del proceso de reposición política de lo real en su conjunto. Habiendo eliminado la tensión entre lo ideal y lo real, Marx se vio obligado a buscar un punto de referencia estable, especialmente localizable, temporalmente deter minado y que compartiese naturalmente los atributos del hombre real. Una vez que la lógica de lo político, formulada por Hegel, fue descartada como forma mística, la dialéctica de lo social se encontró en el cruce de un pensamiento que por un lado, al encarnarse naturalmente postulando la transparencia de lo social, se arriesga a perder su carácter dialéctico, pero por otro anuncia nuevas determinaciones que dan cuenta del proceso de reposición de lo real y se abre así al desafio de pensar una sociedad en devenir. Entre la* la*

** Marx, Contribution..., op. cit., págs. 100-101. 101

DENIS L. ROSENFIELD

puesta en escena esce na de la apariencia aparien cia y la manifestación de d e una una nueva forma se juegan las las paradojas de un un pensamiento pensam iento que hesita entre el desenvolvimiento de la contradicción y su eliminación e incluso entre la opacidad necesaria de lo social y el ser transparente a sí misma.

102

6 BIBLIOGRAFÍA

Shlomo Avineri, H e g el’s el ’s T h eory eo ry o f the th e M odera od era S tate ta te,, Cambridge, University Press, 1972. Bemard Bourgeois, La pen pe n sée p olitiq oli tiqu u e de H egel, egel, París, PUF, 1969. Hay traducción castellana. Bemard Bourgeois, P Bourgeois, Ph París, h ilosop ilos oph h ie et d roits ro its d e l ’homme, ’hom me, París, PUF, 1990. Franfois Chátelet, H egel, eg el, Lisboa, Presenta, 1990. Jacques D’Hondt, Hegel. H egel. P h ilosop ilos oph h e d e l ’h istoire isto ire vivan viv ante, te, París, PUF, 1987. Hay traducción castellana. Jürgen Habermas, Théorie et pratique, pratique, París, Payot, 1975. Hay traducción castellana. G. W. F. Hegel, Gruttdl ed. Gruttdlir irden den d er Philosophie Ph ilosophie des d es Rechts, Rech ts, ed. de J. Hoffmeister, Hamburgo, Félix Meiner Verlag, 1967. Hay traducción castellana. — , Po P o litisch litis ch e S chriften ch riften.. N achw ach w ort tton Jürgen Habermas, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1966. Principal* mente “Die Verfassung Deutschlands” [La Constitución de Alemania), “Beurteilung der im Druck erschienen Verh Ve rhan andlu dlung ngen en in d e r Vers Ve rsam am m lung lu ng der de r Land La ndsta stand nde e des Konigsreichs Württemberg Württem berg im Jah re 1815 1815 und 1816” 1816” (Actas de la Asamblea de los Estados del Reino de Württemberg en los años 1815 y 1816] y "Sobre la reforma electoral inglesa”. 10 3

DENIS L. ROSENFIELD

— , Pha P haen enom om enolo en ologi giee d es G eistes eis tes,, Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1979. De la Feno F enom m enología eno logía del de l E s píritu pír itu hay dos traducciones castellanas: una de Fondo de Cultura Económica (México) y otra de Ed. Rescate (Buenos Aires). Herbert Marcuse, R Raz azáo áo e Revolugáo Rev olugáo,, Río de Janeiro, Paz e Terra, 1978. Hay traducción castellana. Karl Marx, “Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel" y “Crítica del Estado hegeliano”, Werke, vol. I, Berlín, Dietz Verlag, 1956. Hay traducción brasileña. — , Introd In troduc ucción ción a la crítica crític a de la econom eco nomía ía p olítica olí tica,, Buenos Aires, Aire s, Alma Al mages gesto, to, 1992. 1992. Joachim Ritter, H Heg egel el et la R évolution évo lution F ranga ran gaise, ise, París, Beauchene, 1970. Denis L. Rosenfíeld, Polític P olítica a e liberda liber dade de em H egel eg el, San Pablo, Brasiliense, 1983. Denis L. Rosenfíeld, En E n saio sa io para pa ra intro in trod d uzir uz ir em filoso filo sofía fía o conceito de mal, Porto Alegre, L&PM Editores, 1988. Eric Weil, H egel eg el et e t l ’É tat, París, Vrin, 1974. Hay traducción castellana.

104

I n t r o d u c ci c i ón ( d p e n s a m i e n t o p o l ít i c o d e H e f j e l . Considerado con frecuencia como oscuro, el pens pe nsami amient ento o hegeliano hegeli ano tiene en esta o bra br a de Denis Denis E. Rosenfield una bien lograda y reveladora interpre inte rpretaci tación ón,, sobre todo en en uno desú s ám hitos menos abordados: el de la filosofía política. A fin de explicar mejor las ideas del filósofo, el autor ubica la obra de Hegel en un período en que el mundo de las ideas comienza a fortalecerse y conoce el despuntar de una vasta vasta pluralida p luralidad d de pensamiento. pensamiento. Rosenfield muestra también cómo, partiendo de la coyuntura política en que se encuentran los estados alemanes, Hegel analiza el papel del emperador, la representación política y el ciudadano, para llegar al concepto concepto de Estado, sin de jar de considerar consid erar la influenc influencia ia m arcad arc adora ora y decisiva decisiva de la Revol Revolución ución Francesa Fran cesa en la formación del concepto de Estado moderno. En otro capítulo el autor investiga las nociones de lisiado e individuo, individuo, así como las diversas dive rsas dimensiones dimen siones ju j u r í d i c a , m o ra l , re lig li g io s a , soci so cial al o ec o n ó m icaic acomprendidas en la definición de individuo. Apunta también cómo Hegel se rebela contra la visión cristalizada vigent vigentee en su época.que época.que daba primacía ora al Estado, Estad o, ora al individuo, individ uo, y explica su concepción de lo que significa ser ciudadano. Una importante contribución de Denis I.. Rosenfield está presente en el último capítulo: partiendo de la lectur lec turaa que hace Marx M arx de los textos políticos hegelianos, el autor ofrece un brillante estudio del pensamiento político m arxis arx ista ta a la luz de la teor te oría ía de Hegel. Hegel.

Rosenfield, Denis - Introduccion al pensamiento politico de Hegel.pdf

Recommend Documents