Febrero de 2015 Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, o bjetos, sistemas de acción. Autor: Milton Santos En este capítulo el autor presenta que defnirá el concepto de espacio, pero mostrará para ello el proceso que siguió para llegar al concepto con todos los obstáculos, reexiones y errores presentados !omien"a diciendo que el espacio puede ser defnido como el con#unto de f#os y u#os: siendo los fjos elementos fjos elementos f#os en el lugar que permiten que se den las acciones que modifcan el lugar, y los u#os, las consecuencias de las acciones que modifcan a los elementos f#os, y posteriormente a los mism mismos os u#o u#os s Agr Agrega ega que que otra otra mane manera ra de ente entend nder er al espa espaci cio o es asumi asumien endo do que $ste $ste se compo componga nga de dos dos categ categor orías ías:: %a !onfg !onfgura uració ción n &erritor &erritorial ial y las 'elaciones 'elaciones Sociales: siendo la !onfguración !onfguración &erritorial erritorial todo lo material que está (i(o, porque, las 'elaciones Sociales lo )acen (i(o Explica que al principio de la )umanidad la confguración territorial era toda la naturale naturale"a, "a, mas )oy en día la naturale" naturale"a a tambi$n tambi$n se compone de todas todas las obras obras que )an )ec)o )ec)o los seres seres )umano )umanos, s, carre carreter teras as,, (ías, (ías, edifc edifcios ios,, ciberespacio, etc *e esta manera se presenta más adecuado )ablar del espacio en t$rminos de sistemas de objetos y sistemas de acciones acciones Expo Expone ne que que la relac elació ión n entr entre e esto estos s es que que el sist sistem ema a de ob#e ob#eto tos s está está determinado y determina al sistema de acciones así como el sistema de acciones está determinado y determina al sistema de ob#etos+ de esta orma relaciona estas dos categorías con las categorías de Marx de -uer"as de produ producci cción ón y relacio elaciones nes social sociales es de produ producció cción, n, siendo siendo los sistem sistemas as de ob#etos las -uer"as de producción, y los sistemas de acciones, las relaciones socia sociales les de prod producc ucción ión .ero ero ob#eta ob#eta que para para )ablar )ablar del espac espacio, io, no se puede continuar con la dial$ctica que ormulaba Marx entre estas categorías en la cual cual,, la prim primer era a cate catego gorí ría a prod produc uce e y es prod produc ucid ida a por por la otra otra /categoría/ y (ice(ersa .orque )oy en día una uer"a de producción puede ser al mismo tiempo una relación social de producción 0y (ice(ersa1 por tanto, tanto, se deben deben crear crear categorí categorías as con ciertas ciertas caracter característica ísticas s que puedan puedan abarcar esta multiplicidad de situaciones y procesos Así (a a desglosar estas categorías de sistemas de acción y sistemas de ob#etos: Sistemas de ob#etos: Empie" Empie"a a expli explican cando do que se deben deben distin distingui guirr las cosas cosas de los ob#eto ob#etos, s, entendiendo a las primeras como la obra de la naturale"a y a los segundos como la obra del )ombre .ero reexiona que )oy en día, como )abíamos dic)o dic)o anter anterior iormen mente te casi casi todas todas las cosas )an sido manip manipula uladas das por el )ombre dando muy poco espacio a )ablar de algo netamente producido por la naturale"a, por lo tanto )abría que )ablar en t$rminos de ob#etos, y de un sistema de objetos objetos Así )ay que defnir qu$ se entiende por ob#eto: una primer primera a idea idea descan descansa sa en entend entender erlo lo como como aquel aquello lo utili" utili"ado ado con cierta cierta intención por los seres )umanos &ambi$n &ambi$n citando a 2enri 3an 3an %ier, el autor agr agrega ega que que los los ob#e ob#eto tos s pued pueden en ser ser símb símbol olos os o tene tenerr sign signif ifca caci cion ones es,,
Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, sistemas de acción.
Autor: Milton
Santos representando una $poca, reor"ando ciertos imaginarios en la población o incluso moldeando su entorno .ara 3 M de 3il)ena 04565, pág 4571 el ob#eto es independiente de quien lo usa, mas existe por quien lo usa, ya que es a tra($s de la conciencia de ese alguien que puede entrar a existir, desde el momento en que se le da o se aprende su nombre 8tro autor aporta que en los ob#etos opera la ley de la imitación ya que )ay ob#etos parecidos a lo largo del mundo y su reproducción depende del contexto en donde est$n, en qu$ condiciones sociales y t$cnicas El autor )abla entonces de los ni(eles de comple#idad de los ob#etos y propone una primera escala del autor 'ossi %andi en la que )abría 49 ni(eles de comple#idad en los ob#etos, empe"ando por los materiales brutos extraídos y terminando en los ob#etos de la producción global .ero toma tambi$n otra escala de comple#idad de A Moles, en la que $ste propone que )ay dos tipos de comple#idad: la uncional y la estructural, consistiendo la primera en la cantidad de unciones que pueda desempear el ob#eto, y la segunda en la (ariedad del repertorio de sus elementos, es decir de los elementos por los que se compone el ob#eto Aquí el autor relaciona esta comple#idad estructural del ob#eto con la ;inormación< diciendo que son lo mismo y que este tipo de comple#idad es la que determina la orma de comunicarse con otro ob#eto o ser(ir al o los que lo est$n usando directa o indirectamente, concluyendo que cuanto más estructuralmente comple#o es un ob#eto más rápida y efca"mente orece una respuesta adecuada, y diciendo que así mismo ocurre en el medio geográfco, es decir que entre más elementos sean los que componen el medio geográfco, así mismo, $ste será más procli(e a relacionarse con otro medio geográfco, y será tambi$n más accesible para los su#etos que se encuentren en $l =na (e" abordada la materia geográfca, dice que los ob#etos tienen dierentes clasifcaciones de acuerdo a las características que se deseen resaltar *e esta manera, si se )ace un sistema de clasifcación de ob#etos, saldrán con#untos o poblaciones de ob#etos por cada categoría en la que se clasifquen .or e#emplo, si se clasifcan seg>n su unción, saldrían las categorías de: ob#etos de desing, de arte, los t$cnicos y los naturales, siendo por e#emplo los de arte los que le de#an la tarea de imaginar su uncionalidad al espectador, o los de desing los que no descubren del todo su uncionalidad ya que le ponen una parte de esta tarea, a la persona que los use .ero entonces cuando se )abla de poblaciones de ob#etos, el autor trae a colación la propuesta de A Moles de )ablar tambi$n de la demograía de los ob#etos, en la que se resaltarían aspectos como su edad, comportamiento, etc, y los ob#etos reno(arían constantemente las relaciones de su entorno y el medio en el que están 8tra idea de este autor es el parque de ob#etos, un espacio que se defne por las unciones que los ob#etos cumplen en $l y al que se le puede llamar modo de (ida .ero Santos comenta que sería muy pro(ec)oso agregar a esta idea la noción de sistema ya que los ob#etos no uncionan aisladamente sino que necesitan de un sistema para poder uncionar, por e#emplo, el tele(isor necesita de estaciones de seal, de
Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, sistemas de acción.
Autor: Milton
Santos barcos que lo transporten a su lugar de llegada, de máquinas que produ"can sus elementos internos, de cables, etc Entonces di(isando los ob#etos de un paisa#e nos damos cuenta tambi$n de las relaciones que existen entre los lugares de estos ob#etos, a lo largo de su proceso de producción tanto material como simbólica .or e#emplo & (on =ex)?ll se refere a un sistema pragmático de ob#etos, como un sistema de ob#etos que acilita relaciones pragmáticas @=n ob#eto geográfco A)ora (a a preguntarse por la posibilidad de que exista un ob#eto geográfco así como existe un ob#eto antropológico o uno sociológico Entonces dice que los ob#etos geográfcos no son sólo mó(iles sino inmó(iles como una montaa o un puente, y dice que el geógrao no elige qu$ ob#etos estudiar, sino que toma la totalidad de ob#etos en el espacio geográfco, y no grupos de ellos, como los ob#etos de culto o los de castigo, como lo )acen los antropólogos o sociólogos Entonces dice que la disciplina que más se le acerca es la arqueología porque para las dos el ob#eto es un dato que permite luego a tra($s de su estudio construir su realidad, dierenciando que en la arqueología se traba#a con los ob#etos del pasado, que son (estigios de las acciones del pasado, mientras que en la geograía se trataba más con los ob#etos del presente y tambi$n se obser(a cómo las acciones del presente inciden sobre ob#etos del pasado Además la arqueología pretende reconstruir la cultura de una $poca pasada a partir del estudio del ob#eto, y la geograía pretende reconstruir las condiciones características de (arias $pocas El autor entonces (a a retomar el enoque sociológico introduciendo que en esta disciplina tambi$n se pretendió tratar al )ec)o social como un ob#eto: con *urB)eim quien decía que el )ec)o social era independiente a los indi(iduos y a la sociedad imponi$ndose a ellos, en un intento de (alidar la cientifcidad de la disciplina, y Simmel quien exponía que la cristalización de la acción social era la acción del pasado, la cual, #unto con la del presente conormarían la (ida *urB)eim tambi$n )ablaba de medios de acción y medios de existencia, y entre los primeros estaban los medios de acción cristali"ada, que eran medios de acción como las costumbres, la m>sica, las leyes, etc, es decir, el con#unto de ob#etos culturales creados anteriormente pero que toda(ía determinaban la acción, ormando así lo que Santos (a a nombrar como confguración geográfca, que no se debe conundir con la confguración espacial, ya que $sta >ltima es un dato t$cnico y la primera un dato social .ero continuando con el aporte de *urB)eim, el autor explica que algunos medios de acción que no nacieron siendo ormas geográfcas, con el tiempo sí lo serán, así, algunos medios de acción tarde o temprano serán ormas geográfcas Entonces Santos se pregunta si de (erdad se debe or"ar a encontrar un con#unto de ob#etos esencialmente geográfcos, o si más bien se trata de adoptar un perspecti(a que obser(e a los ob#etos desde un enoque geográfco, es decir, de#ar de lado el inter$s por defnir ontológicamente el ob#eto para tratarlo epistemológicamente C prefere
Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, sistemas de acción.
Autor: Milton
Santos esta salida, diciendo que es necesario entender qu$ se debe considerar como un ob#eto de la disciplina geográfca para poder tratar geográfcamente a los ob#etos, necesitando para esto un sistema de conceptos con los cuales abordar los ob#etos .ropone entonces, que al espacio geográfco se lo entienda como a la suma de sistemas de ob#etos y acciones Sistemas de acciones En esta sección el autor se pregunta qu$ se considera una acción Dntroduce que iddens di(ide a la acción en acto, acción y actuación, de los cuales la acción es la inter(ención de un ser corpóreo y se compone de (arios actos Fo obstante, Santos tambi$n menciona las ideas de otros autores, entre las que encontramos que la acción implica un esuer"o o se rige por normas, pero tambi$n encontramos la dierenciación entre la acción y un comportamiento: ya que la acción requiere un propósito y no sólo una intención: %a intensión podría ser causada por el instinto, por e#emplo, la intención de golpear a alguien porque se tenía rabia+ pero el propósito de )acerlo sentir mal en su matrimonio, estaría acompaado de una planifcación, un m$todo, y un moti(o ;racional< *e esta manera, el tiempo de una acción es el tiempo de un proyecto, porque al estar moti(ada la acción por un propósito, para cumplirlo se necesita preparar su e#ecución con el traba#o sistemático Fo obstante el autor reexiona sobre qu$ tan racionales se pueden entender las acciones de los seres )umanos )oy en día, ya que muc)as de ellas acciones están moti(adas por propósitos a#enos a los de quienes las e#ecutan *e igual orma, al examinar las acciones que se )acen por los ob#etos con los que se tiene contacto, bastantes ob#etos están diseados por la t$cnica para ser utili"ados de una orma específca, es decir que si se llama acción racional a la acción de usar estos ob#etos, la racionalidad usada se basa en una ra"ón t$cnica y no en una ra"ón del su#eto, así mismo sucede con los proyectos externos, con $stos la racionalidad de la acción termina siendo una racionalidad del medio y no del su#eto *e esta orma, Santos menciona que )ay (arios tipos de acciones, las t$cnicas, las #urídicas y las simbólicas, dentro de las que están las aecti(as, y las culturales A las dos primeras, el autor las entiende como racionales, mientras que al tercer tipo de acciones lo considera como acciones que tienen la uer"a de transormación y cambio de los modelos de representación y signifcación *ice tambi$n que las acciones surgen para satisacer unas necesidades y en este proceso se establecen unciones de las cuales deri(an los ob#etos, por lo cual, los ob#etos son creados y modifcados por las acciones Así, el autor intenta decir que se )acen ormas geográfcas cuando conuyen la acción y el ob#eto, en el proceso de creación o modifcación del mismo 0a esto el autor lo llama como la con#unción de procesos materiales y simbólicos1 @=na geograía de la acción
Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, sistemas de acción.
Autor: Milton
Santos !ontinuando con la idea de acción, el autor cita a Gerner quien enati"a sobre la importancia de la acción sobre el ob#eto, diciendo que el ob#eto no debe (erse como una causa de la acción, es decir, que el ob#eto/espacio, no determina a la acción+ pero al mismo tiempo sobreponiendo un poco la acción al ob#eto Santos seala que Gerner duda un poco en )acer un sistema )ori"ontal donde la acción no se sobreponga al ob#eto, ni el ob#eto a la acción, porque el autor tendía un poco a dar primacía a la acción en su intento de ale#arse de la geo/determinación Fo obstante, resalta que Gerner en su ra"onamiento expuso un argumento de *urB)eim, el cual decía que ;las ormas son como moldes en los cuales estamos or"ados a incluir nuestras acciones< sobre el cual, en opinión de Santos, al autor le altó proundi"ar un poco para poder entender que a lo que *urB)eim se reería era a la importancia de los ;Medios de acción<, esto es que aunque sean las acciones las que defnen los ob#etos dándoles un sentido, los ob#etos tambi$n (alori"an las acciones sobre todo en esta $poca del auge en a(ances tecnológicos, ya que (alori"an las acciones en unción de su contenido t$cnico Dgualmente los ob#etos son (alorados por las acciones en unción de su contenido simbólico o de las necesidades que se quieran satisacer Así, en todo momento )ay una relación entre el (alor de la acción 0cuan pertinente/adecuada es $sta para el ob#eto/espacio1 y el (alor del ob#eto 0cuan a#ustado está $ste al propósito de la acción1, ;.ues el (alor del espacio no es independiente de las prácticas que es susceptible de acoger< Así las dos categorías acción y ob#eto, materialidad y acontecimiento deben ser tratadas de orma unitaria ¿Qué me sirve del texto?
Me parece que las ideas de sistemas de ob#etos y sistemas de acciones )acen más sencillo el traba#o de entrar a entender cómo las personas perciben su espacio, brindando los medios por los cuales las personas pueden )ablar de sus espacios Estos medios son las acciones y los ob#etos, por e#emplo, a)ora puedo decir que en el espacio percibido por estas personas )abrán unos ob#etos importantes en los que ellas se f#en que )ablen del espacio en el que están así como de su relación con este, por e#emplo, los ob#etos simbólicos Hcon signifcados/, o los ob#etos culturales, como las normas, o costumbres que moldean la acción, y describen un confguración geográfca Hque es un dato social/ Sobre todo sería bueno saber de estos ob#etos culturales cómo )an cambiado despu$s de la experiencia de despla"amiento, ya que este cambio podría propiciar nue(as acciones, otros ob#etos culturales, y otros ob#etos t$cnicos que estarían describiendo una nue(a confguración geográfca y espacial 'especto a la idea de ;parque de ob#etos< como el espacio defnido por las unciones que cumplen un con#unto de ob#etos, me parece una noción >til al momento de preguntar por el signifcado de ciertos espacios, ya que estos se pueden desglosar entre los ob#etos que los componen y tratar de obser(ar las unciones que cumplen los dierentes ob#etos en ese espacio
Capítulo 2: El espacio. Sistemas de objetos, sistemas de acción.
Autor: Milton
Santos Dgualmente, sobre los sistemas de ob#etos que pueden )ablarnos de las relaciones entre los lugares de producción de esos ob#etos podría f#arme en el espacio de las personas entre(istadas, en si existen ob#etos que se produ"can en el Iaudó y sigan usándose en Juibdó, y cuáles son signifcados en los dos lugares, qu$ relaciones giraban en torno a ellos+ para obser(ar tambi$n qu$ tipo de relaciones pueden entablar entre los dos lugares, así como en el texto decía que sistemas de ob#etos pragmáticos acilitaban relaciones pragmáticas: qu$ características tienen los sistemas de ob#etos obser(ados en los espacios de los su#etos de estudio y qu$ relaciones acilitan entre ellos .ara la in#erencia de las agencias, el texto aporta lo dic)o sobre que la moti(ación de las acciones no siempre parte del su#eto que las e#ecuta sino de eseras más amplias, así mismo, en los su#etos de mi estudio cómo se puede (er la in#erencia de las agencias en las acciones de los su#etos que pueden contribuir a confgurar el espacio, como la labor de los líderes comunitarios Iibliograía
Santos , M 0K9991 !apítulo K: El espacio: Sistemas de ob#etos, sistemas de acción En M Santos , La naturaleza del espacio. Técnica y tiempo. Razón y emoción. 0págs L/6N1 Iarcelona: Editorial Ariel S A
