Por una reconstrucción del concepto de comunidad que sea de utilidad para el trabajo social Jordi Sancho Sancho
1. ¿Cómo posicionamos posicionamos la controversia controversia existente en el uso del término “comunidad”? 1.1 Punto de partida y horizonte interdisciplinar interdisciplinar La controversia tradicional sobre el concepto de comunidad se sitúa en la tensión entre dos tipos de funciones: (las simbólicas y las operativas) Las simbólicas: (carácter simbólico para el tso)
-
brinda aportaciones, ofreciendo ofreciendo un manto de unidad a los discursos de los profesionales poseen cierta imprecisión ó flexibilidad inherente en el mismo, facilitando su existencia pero dificultándola para la realización de una definición que sea consensuada y operativa. op erativa.
Las Operativas:
-
necesidad y dificultad de operativización del concepto para su uso
Estas funciones deben complementarse con un tercer elemento: La necesidad de conceptos comunes para profundizar un análisis
-
-
-
Interdisciplinar y no solo multidisciplinar Se critica al desarrollo disciplinar de las ciencias que ha resultado ser un compartimiento y fragmentación del saber Para superar este problema se debe cambiar de enfoque (de un análisis multidisciplinar a otro interdisciplinar) Sergio viliar: Pluri- y multi- se refiere a cantidades (varios muchos), mientras que interinter- y trans- se refiere a relaciones reciprocas, cooperación, intercambio. El tso en relación a esté es multidisciplinar, con diversas fuentes teóricas, pero a medida que se profundizaban los contenidos, en algunos casos se perdía una cierta coherencia o continuidad entre las fuentes teóricas. Esto nace en que cada disciplina utilice y tenga su terminología y conceptos propios de comunidad, siendo irracional para el objetivo de favorecer una comprensión integradora e interdisciplinar. Por esto es necesario disponer de unos conceptos que actúen como anclaje transversales entre diversas disciplinas, conceptos que suelen ser conocidos ó próximos a muchas disciplinas pero propiedad de ninguna. Entonces se puede utilizar el concepto de comunidad de una manera lo suficientemente consensuada y operativa que nos facilite la conexión transversal a múltiples disciplinas.
1.2 requisitos de las definiciones científicamente aceptables -
las palabras no representan ninguna realidad objetiva, sino que obtienen su significado a través del uso en un entorno social concreto La exigencia por formular definiciones precisas casi llevo a l concepto de “comunidad” a su jubilación anticipada Entonces aunque se pueda establecen una definición de comunidad, el sentido final lo otorga el contexto en el que se aplica y del punto de vista.
2.- ¿Podemos reconstruir el concepto de comunidad a partir de las diversas acepciones utilizadas? 2.1..- Las acepciones paradisíacas:
- el primer concepto de comunidad, nació muerta refiriéndose a que se usaba para señalar algo que ya no existía (los cambios, ej el proceso de cambio a la industrialización, de el paso de un sistema de solidaridad a una de orgánica) - con el tiempo este concepto de comunidad pasa a relacionarse en el sistema de vida urbano, a diferencia del rural, los ciudadanos pierden lo que era un espacio conocido en el que sus congéneres mostraban una gran homogeneidad (de pensamiento, relacional e incluso de sangre), para pasar a quedarse desnudos en un nuevo espacio, conviviendo con individuos que tienen muy pocas cosas en común, haciendo resaltar las diferencias entre ellos antes que lo parecido - las influencias de la sociología clásica se basan en un “antes” (de claras connotaciones positivas) en el que intervienen determinados “factores” que acaban transformando el “antes” feliz en el actual y desdichado “después”
- cambian ligeramente algunos factores (industrialización, modernidad, urbanismo) pero se mantienen dos elementos 1*.- la causa del malestar final es una pérdida de cohesión y solidaridad entre los individuos 2*- esa pérdida se define como ocurrida en el territorio, que se transforma entonces en objeto de análisis y continente de lo perdido. De acuerdo a esto es que muchos profesionales llevan tiempo abogando, como vía de retorno, el crear proyectos que fortalezcan el interés en común a través de la solidaridad y cohesión social. Proyectos con una base territorial razón del trabajo comunitario. Algunos problemas surgidos del uso de las acepciones paradisíacas.
2.1.1 Un Paraíso que no existió - un paraíso que nunca lo fue, y que tampoco fue autocontenido territorialmente, ni estable, ni cohesionado como lo indican los padres de la sociología. - al contrario, según emannuel le roy, en su investigación a principio del siglo XIV señala que existía movimiento en las ciudades, entradas de nuevas ideas, relaciones con otras vecindades, matrimonios entre pueblos e incluso conflictos entre facciones internas, facciones que a su vez intentan establecer alianzas externas con otras poblaciones (elementos conocidos actualmente y para nada paradisiacas) - pero es imposible hablar de fuentes fiables en una realidad vivida hace mas de 3 00 años - Entonces la comunidad como pa raíso perdido, se refiere a la duda en cuanto a lo “perdido”, por la modernidad industrial, ya que para perder algo debemos tenerlo primero, cosa que tampoco sucedía antes de la industrialización. 2.1.2 Una cohesión social y solidaridad que también tiene una cara negativa - el camino hacia la consecución del bien común, el compromiso entre cohesión e individualidad no es más que el eco de la vieja tensión entre orden social y libertad individual.
- entonces la cohesión social a cualquier precio no tienen ningún sentido y de hecho una cohesión decidida por el entorno no elegido configuraría un paraíso cuando menos sospechoso. 2.1.3 un predominio de lo territorial útil pero limitante - Útil para el tso en relación a facilitar la interlocución con una adm. Pública, el proceso de delimitar y englobar situaciones, responsabilidades, contexto de intervención, etc. - pero solo engloba tierra y cemento, el resto se mueve, como consecuencia de la creciente disociación territorial de los tres ámbitos de socialización tradicionales (Alojamiento, trabajo y ocio) - sin olvidar que cuando más se aleje nuestra realidad de esa comunidad paradisiaca, cohesionada y contenida territorialmente, menos valido será el territorio como elemento delimitador del análisis e intervención. - entonces los peligros se relacionan a una centralidad de territorio al hablar de comunidad en las investigaciones ó intervenciones, estableciendo el barrio como contenedor de vínculos comunitarios y limitando administrativamente como una entidad discreta (comienza en esta calle y termina en esta otra), entonces un excesivo determinismo territorial puede llegar a confundirnos cuando tratamos de establecer relaciones de causalidad en el análisis de situaciones sociales e incluso limitando y predeterminando elementos como el “interés común”
- incluso a nivel operativo y de gestión, el territorio está perdiendo razón de ser. 2.1.4 Una visión histórica desde el trabajo social - las nuevas posibilidades de transporte y comunicaciones creaban nuevos problemas y situaciones que hacían inefectivos, si no obsoletos, muchos de los antiguos programas de trabajo comunitario. -confusión entre objetivos y campo de intervención. - Muchos profesionales que desarrollan proyectos comunitarios están cambiando el énfasis, pasando de trabajar en base a grupos dados( basada en la vecindad próxima) a trabajar en base a grupos elegidos. - esto lleva a la necesidad de nuevos avances profesionales en distintos campos, como el desarrollo de nuevas técnicas de análisis para localizar dichos grupos/ determinar su potencial de respuesta a una actividad sostenida ó redefinir el papel del trabajador social en relación al objetivo de fortalecimiento del grupo. 2.2 La respuesta de la araña tejedora: Las redes sociales.
- la comunidad como red social; utilizando los vínculos sociales como un elemento constructivo - existen dos tipos de vínculos uno de ellos es el de vínculos fuertes, repetidos y con un alto contenido emocional (amistades, que son pocos) y por otro lado el vinculo débil, fugaz y bajo contenido emocional (conocidos, que son mucho más) -la comunidad como sistemas d vinculación, o como relaciones constitutivas de una red social que atribuye a determinación de la integración y el apoyo social; construcción en base a la dimensión básica del trabajo social. 2.2.1 Algunas consecuencias de la percepción de la comunidad como red social. Positivas: - A. ) Pasar de un modelo categórico a uno estructural o en base a la red, llevando a priori una mayor riqueza en el análisis permitiéndonos analizar estructuras de relación, contemplando las interrelaciones explicitas existentes.
-B. ) Esta tiene interés para el tso: ya que su análisis permite una visión dinámica en la que son fácilmente integrables campos relacionados, como las dinámicas grupales, los roles relacionales, la formación o mantenimiento de estructuras, etc. - C. ) facilita la superación de la limitación territorial
Limitaciones (ó negativas) -
Al ganar riqueza y complejidad también perdemos facilidad en el proceso de análisis. Se gana objetividad, se pierde capacidad (ó facilidad) explicativa Se puede analizar la realidad desde multitud de perspectivas, que debemos elegir e interpretar. El aumento de la población de análisis y quizás compleja.
Entonces la interpretación de la comunidad desde el punto de vita de red social muestra un gran potencial para el trabajo social, pero un potencial que no acaba de realizarse. 2.3 La comunidad como construcción simbólica de fronteras.
- A esta base del sistema relacional necesitamos añadirle un elemento clave: el identitario - el identitario, no se refiere a identidad como algo objetivo, sino como a una construcción subjetiva y también es importante la desvinculación de este concepto las relaciones fuertes. - construcción comunitaria es una construcción de fronteras, delimitando un espacio social con normas y comportamientos “aceptados”.
- la comunidad se crea a través de compartir, de hacerse propios, un conjunto de símbolos; siendo esta la razón que nos permite separar la fortaleza (relaciones fuertes o débiles) de un vinculo de la creación de una comunidad -Compartir un conjunto de símbolos es lo que permite a los individuos q ue “crean que tienen” una interpretación similar entre ellos, “hablando el mismo lenguaje” sin que sea necesario explicar el contenido o significado del
discurso. 2.4 reconstruyendo la acepción de comunidad (hablar de comunidades es hablar de fronteras)
- Estudiaremos la comunidad mediante la ayuda básica de la teoría de redes sociales, pero hay que evitar confundir la comunidad con las redes sociales. - lo que define la comunidad es la construcción mental (y por subjetiva) de los individuos, que hace que al compartir un repertorio de símbolos, se definan fronteras que los separan de los otros individuos - dentro de las fronteras múltiples y superpuestas, es donde el individuo crea su identidad individual y social, definiendo los diferentes acceso a recursos y oportunidades que tienen los individuos. 3.- ¿Qué contribuciones de interés para el trabajo social nos permitiría el uso de esta acepción de comunidad?
-
-
El termino comunidad aporta una gran potencia explicativa, porque contribuye y facilita una visión interdisciplinar a una realidad social compleja, porque nos permite relacionar lo individual con lo comunitario. Entonces de acuerdo a la forma de interacción entre los individuos se determina el contenido de dichas relaciones.
Formas de relación con contenidos de interés para el trabajo social.
-
Vínculos fuertes: acceso a un tipo de recurso que ha sido considerado con especial atención en el trabajo social. Vínculos débiles: Canal transmisor de recursos, como ofertas de trabajo, información de oportunidades de alquiler de vivienda, etc.
3.1 Un individualismo…..en red - una de las ventajas del uso del análisis de redes es que nos permite representar la compleja situación actual, en base a múltiples afiliaciones personales que componen la realidad social del individuo. - cada vez se ven más conductas individuales y al mismo tiempo cada vez que nos relacionamos con más gente, pertenecemos a mas comunidades. - signo del actual desarrollo social es el de pasar de una situación de pertenencia a un grupo primario obligatorio a otras de pertenencia a una multiplicidad de grupos secundarios de asociación voluntaria. - incremento de conflictos internos y externos, favoreciendo y reforzando la integración de su personalidad (definiendo su identidad propia) -por esto el individualismo surge de la asociación, es una aproximación a sus ideales tanto colectivos e individuales, abriéndose nuevos intereses privados de manera asociativa, pero al mismo tiempo, el individuo queda a meced de sus propios recursos y capacidades. Desapareciendo las ventajas del grupo primario. 3.2 Inclusión y exclusión en un sistema de múltiples comunidades. - un sistema de relación con muchos grupos secundarios y de elección personal, en lugar de unos pocos de primarios de pertenencia obligatoria obliga al individuo a elegir y actuar en base a múltiples roles, lo que no facilita dinamicas de inclusión, y empeora los procesos de socialización. - puente entre el nivel relacional y la inserción individual, al señalar que una comunidad basada en vínculos fuertes puede evitar que las personas articulen sus roles personales en relación a el mundo exterior, dando origen así a nuevas dinámicas de exclusión. -si en las diferentes interacciones desarrollamos diferentes roles o identidades, como más identidades engamos, más fuerte será la “seguridad existencial” que se obtiene. Entonces l capacidad de adoptar roles multiples produce
una gratificación del ego, en el sentido de verse apreciado o necesitado por los diferentes compañeros de cada rol, evitando el aislamiento social. - perspectiva comunicacional: las nuevas formas y tecnologías de la comunicación (teléfonos móviles, correo electrónico, etc.) 3.3 Formas de relación y acceso a recursos: el capital social
- el tso identifica a la comunidad a través de las vinculaciones sociales, como una vía de acceso a recursos (ej a vecina es un recurso porque le cuida al hijo) - entonces a cuantos más vínculos tenia la persona, mayores eran los recursos que podía acceder. Es acá donde surge la densificación del tejido social (crear más vínculos) o bien de fortalecimiento de la cohesión social (crear vínculos más fuertes o primarios)
- el concepto “la fortaleza de las relaciones débiles” pone en cuestión elementos fundamentales como que el acceso a mucha información importante no se realiza por las relaciones fuertes( que son aquellos que tenemos mucho en común, y compartimos gran parte de lo que sabemos) sino que a través de las relaciones débiles, que son las personas diferentes, en la que circula información que no tenemos. - entonces hay dos formas de comprender la creación del capital social: 1.- se crea a través de una red de elementos fuertemente interconectados (importancia relaciones fuertes) 2.- se crea a partir de procesos de “puenteo” entre segmento s poblacionales que de otra manera estarían desconectados (importancia relaciones débiles) 3.3.1 relaciones fuertes y cierre denso de la red. - si el acceso a recursos se obtiene a través de relaciones fuertes, podemos señalar que nos encontramos en un contexto desfavorecedor y con problemas de cohesión de la colectividad, lo que lleva al estudio de las condiciones favorecedoras de ese intercambio. - las condiciones que destacan son la reciprocidad y la confianza. - el cierre denso de la red se relaciona a que si todos los miembros están fuertemente conectados asegura que la información circule solo entre ellos facilitando que se dé la confianza entre ellos. Asegurando la cohesion social por normas aceptadas de comportamiento. 3.3.2 Relaciones débiles y vacios estructurales - si la via de acceso a recursos es básicamente a traes de relaciones débiles, nos encontraremos con un contexto no
tan pesimista y con un problema de mayor base individual, llevándonos al estudio de sus condiciones que favorecen o dificultan la capacidad personal de establecer estas vinculaciones débiles. - la diferencia se relaciona en el paso de una situación de “afiliación multiple” en la que se limitan y regulan exclusivamente los aspectos asociados con cada afiliación. - en relación al capital social se habla de los argumentos de los vacios estructurales, los cuales separan las fuentes de información no redundantes (que aportan algo que no sabíamos) de las redundantes. - la cohesión de una red es sinónimo de redundancia Entonces las comunidades fuertemente cohesionadas difícilmente puede creación de capital social, en cambio son las comunidades en las que hay individuos con acceso a otras afiliaciones las que comparten mejores recursos. 3.3.3 Tipos de recursos según tipos de relación. - de pertenencia individual a múltiples comunidades, unas basadas en vínculos fuertes y otras en débiles, nos encontramos con un acceso natural a ambas fuentes de capital social. - a los recursos que tenemos acceso por permanecer a una comunidad basada en relaciones fuertes son diferentes a las comunidades basadas en relaciones débiles. ( ej en el primer caso apoyo emocional y financiero y en el segundo caso compartir información de acceso a condiciones ventajosas a viviendas) -el capital social se configura en base a las redes sociales en general, pero su pertenencia a una comunidad, asegura un acceso al capital social. 3.4 Implicaciones para el conflicto, la mediación y los roles profesionales.
3.4.1 La dimensión relacional del conflicto en la comunidad
- las funciones del conflicto social, podemos derivar que el hecho de que el mismo acabe beneficiando o perjudicando a la comunidad, no dependerá del conflicto como de la propia estructura de la comunidad en la que se origina, ya que influirá el grado de institucionalización y tolerancia al conflicto mismo. - a mayor cohesión, mayor intensidad en el conflicto que puede llegar a romper la base relacional inicial. - en las comunidades donde predomina las relaciones débiles, tienen un grado de cohesión menor como también menor el grado de implicación personal, lo que conlleva una mayor tolerancia al conflicto y una mayor institucionalización o normalización de la discrepancia; siendo más fácil gestionar el conflicto - también existen conflictos externos con otras comunidades, lo positivo es que se establecen y clarifican los limites o bordes de una comunidad, también se establecen colaboraciones con otras comunidades evidenciando las relaciones de equilibrios de poder entre ellas. -IMPORTANTE: muchas veces las comunidades cohesionadas, debido a la tendencia a suprimir el conflicto interno, acaban estableciendo válvulas de escape para el descontento y la hostilidad, para que estos no amenacen a la propia estructura de la comunidad. - el conflicto no realista es dirigir un conflicto hacia otra comunidad accesible aunque sin motivo objeto de conflicto ó también cuando tienen su origen en interpretaciones de la realidad, ó del mediador comunitario. 3.4.2 El encuentro entre mediador y trabajador comunitario
- el mediador: - trata conflictos “REALISTAS” entre comunidades, establece interpretaciones adicionales de la realidad, confrontando las informaciones e interpretaciones que hace cada una de las comunidades en conflicto, realiza un puente entra ambas, - Trata conflictos “NO REALISTAS” intenta aflojar el grado de cohesión interna de la comunidad, cambiar la estructura relacional para institucionalizar la discrepancia, añade otras afiliaciones, añade mas vínculos débiles Nota: no se puede mantener una comunidad grande solo en base a relaciones fuertes. Sin relaciones débiles no se puede movilizar de manera efectiva una comunidad. Sin relaciones débiles cuesta mucho establecer dinámicas de confianza en un líder, hay que conocerlo, personalmente a través de conocidos comunes, como manera de asegurarnos que “nuestro caso” es tenido en cuenta.
LAS CONCLUSIONES CREO QUE ES MEJOR QUE SE LEAN COMPLETAS PAGINA 25 A LA 28
