Antropología del conocimiento y los saberes culturales 2º Curso - Grado de Antropología
ENSAYO
Carlos REYNOSO – Teoría, Historia y Crítica de la antropología cognitiva
[email protected] REYNOSO, C. (1986). Teoría, Historia y Crítica C rítica de la Antropología Cognitiva. Buenos Aires: Ed. Búsqueda.
1. Introducción a la antropología cognitiva En este libro, el antropólogo argentino Carlos Julio REYNOSO (1949) realiza un recorrido histórico sobre el surgimiento, los debates epistemológicos y la extinción de una de las corrientes más notables de la antropología del s.XX, la antropología cognitiva o etnociencia, siendo esta una escuela con mayor homogeneidad que, por ejemplo, la antropología simbólica, y con gran apoyo en la lingüística y las teorías de Noam CHOMSKY. REYNOSO afirma que esta escuela nunca ha sido reseñada correctamente, por lo que dedica la primera parte de este libro a explicar la Historia de la etnociencia, diferenciándola en siete fases que abarcan desde mediados de los años 60 hasta los años 80, explicando las diferentes luchas de poder dentro de la academia que redefinieron el rumbo y las máximas defendidas por el cognitivismo hasta la llegada de las críticas de Marvin HARRIS, principal artífice de la caída de esta corriente. En la segunda parte, enumera y define los diferentes conceptos que surgen a raíz del cognitivismo, tales como el análisis componencial, los paradigmas, los segregados o las taxonomías, conceptos importantes para comprender el desarrollo histórico de la disciplina. Ya en la tercera parte y final de este libro, REYNOSO reúne las diferentes críticas que el cognitivismo recibió por parte de otros antropólogos como el ya mencionado HARRIS o GEERTZ y la valoración propia del mismo REYNOSO.
1
Antropología del conocimiento y los saberes culturales 2º Curso - Grado de Antropología
ENSAYO
2. Desarrollo histórico de la antropología cognitiva En esta primera parte del libro, REYNOSO establece una separación cronológica para comprender mejor el desarrollo del cognitivismo. Comenzando a mediados de los 60, se sitúa el estudio de KROEBER (1909) sobre la universalidad de ciertos componentes en las terminologías de parentesco
como
principal
precedente
del
análisis
componencial
de
GOODENOUGH, cuyo propósito es, según FRAKE 1, “descubrir las reglas utilizadas por el nativo para distinguir, calificar y clasificar nuevos especímenes de una categoría a partir de una serie de alternativas contrastantes ”. GOODENOUGH entiende que la etnografía es un fin en sí mismo y no una herramienta más. Es FRAKE quien propone el uso de análisis componencial como herramienta para comprender la mente del nativo. Otros autores como PIKE defendieron en ese momento la emicidad como única vía de desarrollo para comprender sus categorías de pensamiento. Además, se empiezan a desarrollar el principal objetivo del cognitivismo, formular una serie de técnicas que permitirían al antropólogo comportarse como un nativo. Esta afirmación es criticada por el mismo REYNOSO 2, que la encuentra ridícula cuanto menos. Ya a partir de los 70, la etnociencia se plantea diferentes autocríticas a nivel metodológico, pues se aclara que su modelo de entrevistas a informantes deja de lado aspectos muy relevantes. Además, algunas voces críticas apelan a la dependencia de la etnociencia de las teorías de BOAS 3. A partir de aquí, se computacionaliza la etnociencia y comienza a rondar los discursos técnicocientíficos. Posteriormente, entramos en la denominada fase lingüística, en la que se aplican los principios de la lingüística a las cuestiones antropológicas y se establece la hipótesis de Sapir-Whorf, o el Principio de Relatividad Lingüística, que es apoyado por la etnociencia debido a su compatibilidad ideológica. También los simbolistas se unieron a los debates propuestos por la etnociencia aunque fueran en una dirección diferente, pero no supusieron algo verdaderamente significativo para el campo.
1
Frake, 1962:83, citado por REYNOSO (p.81) P. 32 3 P. 45 2
2
Antropología del conocimiento y los saberes culturales 2º Curso - Grado de Antropología
ENSAYO
Finalmente, el cognitivismo intercultural tomaría partido como una reacción a la Antropología Comparativa de los años 80 y a los postulados iniciales de GOODENOUGH. 3. La crítica al cognitivismo Tras este recorrido histórico donde destacan las luchas de poder entre los académicos cognitivistas americanos y la aceptación de diferentes conceptualizaciones y técnicas en función de su alineamiento ideológico, autores como Clifford GEERTZ criticaron duramente los postulados etnocientíficos y otros como Robbins BURLING desmoronan el aparente emicismo de la disciplina al demostrar que el nativo no se identifica con los esquemas presentados4 sobre su forma de comprender su cultura. Es el antropólogo norteamericano Marvin HARRIS el que propondrá las críticas más destructivas y exhaustivas contra el cognitivismo, invalidándolo completamente, pues HARRIS encuentra en el cognitivismo un sucesor ideológico del evolucionismo que imperó en la antropología en sus inicios. 4. Opinión personal He encontrado grandes dificultades para seguir todo lo que REYNOSO quiere decir, pues a mi juicio utiliza un lenguaje demasiado oscuro y técnico que no permite una fácil comprensión, pero deja entrever diferentes debates acaecidos durante la vida del cognitivismo, como la capacidad del antropólogo de comprender el pensamiento del nativo, la aspiración del cognitivismo de tener el reconocimiento de ciencia y las luchas de poder dentro de la academia. Es un libro que evidencia la búsqueda de la antropología por ser reconocida como una ciencia en la segunda mitad del siglo pasado, una época en la que la antropología dio un salto a la vanguardia académica muy difícil de asumir para una disciplina de lo social frente a otras disciplinas ya aceptadas como científicas, como la lingüística.
4
P. 114
3
