Filosofía de la mente
Julio Méndez Ocaranza
Evidencia de Lectura II
Psicología en lenguaje fisicalista – R. R. Carnap
Lenguaje fisicalista y lenguaje protocolar En los estudios meta-lingüísticos se hace la distinción entre el lenguaje del habla material y el formal, al usarse el lenguaje material se corre riesgo de caer en confusiones o pseudoproblemas. Es por eso importante el lenguaje formal, protocolar en el que se forman las primitivas proposiciones protocolares, es con base en esto que se formulan las proposiciones del sistema de la ciencia. Es mediante este lenguaje de la ciencia que un sujeto S puede someter a prueba una proposición de sistema deduciendo de ella proposiciones del lenguaje protocolar de S. El hecho de que esta forma de deducir sea factible constituye el contenido de una proposición, si una proposición no permitiese esa deducción se dice de ella que no tiene contenido o carece de sentido.
Toda proposición del lenguaje de sistema puede traducirse en una proposición del lenguaje fisicalista. Este lenguaje fisicalista es universal e inter-subjetivo, esta es la tesis que sostiene el fisicalismo. Una proposición proposición P que
es traducible traducible a una proposición proposición Q conforme conforme a regalas,
independientes de espacio y tiempo, según las cuales Q se puede deducir de P y P de Q. Usando el modo material del lenguaje se dice que P y Q describen el mismo estado de cosas; en el lenguaje formal de diría que toda proposición protocolar que confirme P, confirma también Q.
Si la tesis anterior es correcta, las proposiciones generalizadas de psicología, las leyes psicológicas, son también traducibles al lenguaje físico; son así, leyes físicas. El que estas sean o no deducibles de las vigentes, es una cuestión que queda abierta. Esta cuestión de la deducibilidad de las leyes es independiente de la cuestión de los conceptos.
Lo que en éste artículo propone Carnap es degradar a la psicología a pasar a ser parte de la física. La forma de las proposiciones Es importante tener en cuenta también la distinción entre proposiciones singulares y generales. Una proposición particular es aquella que versa sobre acontecimientos singulares o individuos: “una persona determinada en un momento determinado”. En
cambio las proposiciones generales tienen varias formas, se resaltan dos en particular, que son quizás las más importantes. Una proposición puede describir una cualidad definida (Siempre para “x”, siempre para la gente de tal o cual grupo…) La segunda forma de una proposición general es la de una frase condicional: “Si se calienta un cuerpo solido, por lo general se dilata.”
La investigación científica se dirige por lo general al descubrimiento de proposiciones generales, pero estas no pueden ser formuladas directamente, es necesario hacerlas a partir de proposiciones singulares, por medio de inducción. Es así como proceden las ciencias como la física y esto puede ser aplicado también a la psicología. Así pues es posible crear enunciados psicológicos en términos simplemente descriptivos: “la reacción de una persona determinada acerca de la disonancia de un acorde varía poco.”
Proposiciones sobre otras mentes El carácter epistémico de una proposición singular sobre otras mentes , por ejemplo, se aclara por medio de la analogía con una proposición acerca de una propiedad física, definida como propensión a conducirse (reaccionar) de un modo particular.
Proposición sobre una propiedad de una
Proposición sobre el estado de la mente de
sustancia física. Proposición P1
otro. Proposición P1
Éste soporte de madera es firme.
El señor A está excitado ahora.
Existen dos formas de obtener P1. El método racional consiste en inferir P1 de una proposición menor o protocolar p1 o de varias, esto es de una proposición de percepción. Sin embargo el contenido de P1 no coincide con p1 sino que nos proporciona más información. La otra forma de obtener P1 es por medio del método intuitivo. De ésta forma se pbtiene P1 directamente de una proposición protocolar p2.
Una crítica hecha al fisicalismo es muy defendida por los psicólogos, que dice que de una proposición de la forma P1 afirma la existencia de un estado de cosas que no es idéntico con la correspondiente estructura física, sino que solo la acompaña o manifiesta en su apariencia exterior. De esta manera la firmeza y la excitación terminan siendo propiedades ocultas.
Esta opinión es incorrecta pues se crea una hpostatización, una duplicación de un estado de cosas cuya existencia es empíricamente determinable, se supone una entidad paralela.
Objeciones y respuestas
Poco desarrollo de la fisiología
Nuestro conocimiento actual de fisiología no está aún lo suficientemente avanzado. P1 “A está excitado”, no puede actualmente ser traducido a una proposición física.
Refutación: P1 puede traducirse a otra proposición acerca del estado físico del cuerpo de A, por ejemplo P2 “El cuerpo de A se halla ahora en un estado que es caracterizado por el
hecho de que cuando yo percibo A se produce en mi la proposición P1 ” P1 se refiere a la estructura física de A, aún cuando esta estructura física solamente pueda ser caracterizada por percepciones.
Objeción por analogía
Cuando estoy enojado, no solo sigo la conducta de alguien enojado, experimento enojo. Si, en consecuencia, observo otro individuo que sigue el mismo tipo de conducta puedo basándome en la analogía concluir que también él se encuentra enojado.
Refutación: Veo una caja de cierta forma, color y tamaño, descubro que dentro de ella hay fósforos; encuentro otra caja similar en tamaño, color y forma, por analogía llego a la conclusión de que tiene fósforos. Ésta crítica supone que el argumento por analogía que se presento líneas arriba es de la misma forma. Sin embargo en el argumento del enojo la conclusión carece de sentido, es una pseudoproposición, ya que siendo una proposición sobre otra mente no es físicamente interpretable, por lo que no es comprobable. En el ejemplo de la caja de cerillos el caso de inferencia de la caja con características similares a la primera que efectivamente contenía fósforos es una proposición protocolar observable, pues podemos comprobar el interior de esta segunda caja. No es el mismo caso con las proposiciones: “Yo estoy enojado y Esa persona esta enojada.”
Objeción basada en las manifestaciones de otros
A se encuentra en determinado estado físico que se manifiesta por determinada conducta y que produzca en mi, además de la percepción sensorial, una impresión del enojo de A. Es posible comprobar que A siente enojo interrogándole.
Refutación: Al ser rechazada la interpretación fisicalista por la crítica no es posible comprender el enunciado A esta enojado, pues en principio será imposible de comprobar el enunciado. Esto no cambia si se apela al fenómeno acústico emitido por el sujeto que expresa estar enojado. El que el conjunto de símbolos emitidos posean o no sentido no depende de que se presente como fenómeno acústico. Una proposición no comprobable y carente de sentido no adquirirá sentido mediante la presencia de A. Las aseveraciones del prójimo contribuyen a ampliar el ámbito del conocimiento, pero no aportan nada nuevo, nada que no pueda aprenderse de otra manera.
Conductismo y psicología intuitiva El positivismo lógico y el conductismo comparten una misma raíz epistemológica. Aunque la filosofía se interese por los fundamentos y el conductismo por el método de investigación, es interesante resaltar este punto de intersección que se da entre ambos.
En cuanto a la psicología intuitiva esta sostiene que el objeto de la psicología no es la conducta del sujeto, sin embargo ésta es un punto de partida esencial. Por conducta no entiende sus cualidades físicas, sino que se trata de una conducta significante. Para entender ésta se necesita del método de la comprensión intuitiva.
Basada el la existencia de una conducta significante surge otra objeción contra el fisicalismo: Cuando la psicología estudia la conducta se interesa por la conducta con sentido, este aspecto no puede captarse por conceptos físicos.
Refutación: Solo hace falta recordar el ejemplo de fisicalización de una impresión intuitiva. Sin embargo el problema de la fisicalización no está cerrado.
Psicología Introspectiva La afinidad de una proposición acerca de la mente se percibe más fácilmente en relación con una proposición acerca de un estado pasado de la mente. La comprobación de esto se realiza, bien por una inferencia racional de proposiciones protocolares de forma p1, referentes a evidencia perceptible. Decir A está excitado, yo estaba excitado, yo estoy excitado, es equivalente a decir “físicamente excitado.”
Objeción de la psicología introspectiva: cuando el psicólogo no está investigando otros objetos experimentales, sino que practica la introspección, de alguna manera capta directamente algo no físico.
Refutación: Debe distinguirse entre el problema de la justificación de un método de investigación y el problema de la justificación de una interpretación de los resultados del
método. Es posible aplicar el método que queramos, pero no es posible interpretar como queramos las proposiciones obtenidas. Es significado de estas puede determinarse inequívocamente por medio de una análisis lógico.
