DEDICATORIA Este trabajo primeramente lo dedico a dios. A mis padres y profesor que con su esfuerzo cada día nos enseña a mejorar y así ser el orgullo de nuestros padres y de nuestra institución que nos dan la enseñanza y fuerza para lograr nuestras metras trazadas.
[Escribir texto]
Página 1
INDICE 1.
INTRODUCCION………………………………………………………………………………………….3
2.
LA CIENCIA EN LA ACTUALIDAD…………………………………………………………………….4
3.
LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO…………………………………………….12
4.
TENDENCIAS DE LA CIENCIA EN LA ACTUALIDAD………………………………………………15
5.
REDUCCIONISMO Y EMERGENCIA UNA APROXIMACIÓN A LA COMPLEJIDAD……………16
6.
INTERVENCIÓN BIOTECNOLÓGICA…………………………………………………………………..16
7.
GENOMAS Y METAGENOMAS………………………………………………………………………….17
8.
BIOLOGÍA DE SISTEMAS Y BIOLOGÍA SINTÉTICA…………………………………………………18
9.
LA BIOÉTICA: UNA REFERENCIA OBLIGADA………………………………………………………18
10.
TENDENCIAS MACROECONÓMICAS …………………………………………………………………25
11.
TENDENCIAS SOCIALES Y MEDIOAMBIENTALES ……………………………………………......26
12.
TENDENCIAS SECTORIALES Y DE NEGOCIOS ……………………………………………………26
13.
LA NUEVA VISIÓN DE LAS EMPRESAS………………………………………………………………26
14.
LAS NUEVAS RELACIONES LABORALES……………………………………………………………28
15.
TENDENCIAS ECONÓMICAS DE LAS TRES ÚLTIMAS DÉCADAS: GANADORES Y PERDEDORES, ABSOLUTOS Y RELATIVOS……………………………………………………………………………..29
16.
CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA…………………………………………………………………..31
17.
CONCLUSIÓN………………………………………………………………………………………………35
[Escribir texto]
Página 2
INTRODUCCION La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico, procura obtener información relevante y fidedigna (digna de fe y crédito), para entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento. Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es necesario aplicar algún tipo de investigación, la investigación está muy ligada a los seres humanos, esta posee una serie de pasos para lograr el objetivo planteado o para llegar a la información solicitada. La investigación tiene como base el método científico y este es el método de estudio sistemático de la naturaleza que incluye las técnicas de observación, reglas para el razonamiento y la predicción, ideas sobre la experimentación planificada y los modos de comunicar los resultados experimentales y teóricos. Además, la investigación posee una serie de características que ayudan al investigador a regirse de manera eficaz en la misma. La investigación es tan compacta que posee formas, elementos, procesos, diferentes tipos, entre otros. La investigación es fundamental para el estudiante y para el profesional, esta forma parte del camino profesional antes, durante y después de lograr la profesión; ella nos acompaña desde el principio de los estudios y la vida misma. Para todo tipo de investigación hay un proceso y unos objetivos precisos. La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor, la finalidad de esta radica en formular nuevas teorías o modificar las existentes, en incrementar los conocimientos; es el modo de llegar a elaborar teorías. La actividad investigadora se conduce eficazmente mediante una serie de elementos que hacen accesible el objeto al conocimiento y de cuya sabia elección y aplicación va a depender en gran medida el éxito del trabajo investigador.
[Escribir texto]
Página 3
LA CIENCIA EN LA ACTUALIDAD. QUÉ ES LA CIENCIA
Etimológicamente hablando, el término ciencia proviene del latín scire,que en castellano significa saber. Actualmente, la palabra ciencia alude al conjunto de conocimientos que se organizan de forma sistemática y que se han obtenido a partir de la observación, experimentaciones y razonamientos dentro de áreas específicas. Es por medio de esta acumulación de conocimientos que se generan hipótesis, cuestionamientos, esquemas, leyes y principios. Filosofía es una doctrina y un conjunto de razonamientos sobre conceptos abstractos como la existencia, la verdad y la ética basados en la esencia, las características y las causas y efectos de las cosas naturales como el ser humanos y el universo. Con este término también se nombran las teorías y sistemas de pensamientodesarrollados por uno o varios autores dentro de este campo. La filosofía es también el espíritu, principios y conceptos generales de una materia, una teoría o una organización. Hace también referencia a una forma propia de entender el mundo y la vida. Filosofía también significa templanza, fortaleza o serenidad para afrontar una situación complicada. En este sentido, la expresión 'tomarse las cosas con filosofía' significa relativizar un problema. Esta palabra procede del latín philosophĭa, y ésta del griego φιλοσοφία ('amor por la sabiduría'). El ser humano ha buscado siempre conocer la realidad (le va en ello su propio ser), y lo ha intentado desde todos los puntos de vista: el sentido común, los mitos, el arte, la literatura, la teología, la filosofía, la ciencia… Le ha preocupado siempre la pregunta por el ser y las características esenciales de la realidad en la que vive, dando por natural y evidente su capacidad intrínseca para entender el cosmos y a sí mismo. Aunque eso no está tan claro. De hecho, no ha dejado de haber pensadores de primera línea, como Einstein, Wiener, Schrödinger y otros, que se admiraban de que el universo pudiera ser comprendido, y dudaban de que los
[Escribir texto]
Página 4
humanos pudiéramos alguna vez encontrar su comprensión definitiva. Nos hallamos en unos momentos históricos en los que, debido a los extraordinarios avances de muchas de las ciencias, que nos acercan cada vez más a los límites del universo, tanto en su nivel macro como en el micro, poseemos como nunca una visión global y grandiosa del mismo, por lo que parece que estamos abocados a la necesidad de replantearnos la visión y explicación global de todo, y situarnos en una nueva cosmovisión. La relación y la jerarquía entre las diferentes parcelas del saber no siempre se han entendido de la misma manera. Si en los orígenes de la humanidad los mitos y el enfoque religioso eran los predominantes, se fue imponiendo después durante varios siglos la racionalidad crítica de la filosofía. En la actualidad, nos hallamos bajo el predominio del saber científico. Tan es así que “ningún otro modo de conocimiento (filosofía, literatura, arte, religión) afecta a la vida social y económica de la humanidad moderna de manera tan radical y universal como la ciencia”. Las relaciones entre la ciencia y la filosofía no siempre han sido pacíficas. Si en la época griega la filosofía era la madre de los saberes, entre los que se encontraban las diferentes ciencias de la naturaleza, con el tiempo éstas han ido ampliando y profundizando su ámbito de estudio, así como perfeccionando su método de trabajo, comiéndole el terreno a la teología y a la filosofía, hasta convertirse en la actualidad, al menos para muchos, en el modo de saber por excelencia. Su prestigio, a base de éxitos teóricos y de aplicaciones tecnológicas, es tal que decir que algo es científico equivale casi a afirmar que es verdadero, de un modo incontestable. Conscientes de que esta es la manera predominante de pensar en nuestros días, nos interesa ahondar en estas páginas, en primer lugar, sobre las relaciones entre los saberes científicos y la filosofía, en su dimensión metafísica, para a continuación reflexionar sobre en qué medida los diversos avances científicos más recientes, sobre todo en el campo de la cosmología, la genética, la astrobiología, las neurociencias y la inteligencia artificial, entre otras, pueden estar influyendo en el cambio de la cosmovisión y del sentido de la vida que los humanos poseíamos hasta hace no mucho, de tal forma que nos estaríamos adentrando en una nueva cosmovisión en la que parece no tener ya sentido la referencia a un fundamento trascendente del mundo, así como a la tradicional centralidad de lo humano, para abrirnos a una supuesta época trans-humana o post-humana. En los comienzo del presente siglo la ciencia pasa del micro mundo a los micro fenómenos de la naturaleza, y encabeza este período la química, la física electrónica y la física nuclear. Fue necesario esperar tan solo medio siglo para que a partir de la segunda mitad del siglo XX nuevas ciencias como la Cibernética, la Cosmonáutica, la Biología Molecular y la Electrónica Cuántica relevaran a los que habían surgido con el nuevo siglo. En esta etapa se inicia la Revolución Científico Técnica y antes de que transcurriera el tercer cuarto de siglo,a unos escasos veinte y cinco años del momento anterior, se inicia el nuevo avance que es el período por donde transitamos en la actualidad ,donde la Genética y la Biología Molecular marcan los derroteros del desarrollo con una fuerza superior a los liderazgos de las etapas anteriores de la ciencia . Desde punto de vista de nuestros intereses las etapas del desarrollo científico vinculado a los procesos de diferenciación e integración del saber científico, son de gran importancia para determinar las tendencias actuales de la evaluación de las investigaciones científicas y organización de los grupos interdisciplinarios en los procesos de investigación. Estas tendencias tanto la de integración como de diferenciación, aparecen en el curso del desarrollo de las Ciencias Naturales, como dos corrientes opuestas, donde en algunas etapas históricas una predomina sobre la otra. La integración apunta hacia la unificación de la ciencia en un sistema general, subraya la
[Escribir texto]
Página 5
interconexión del saber científico, mientras que en la diferenciación predominan aquellos aspectos que conllevan a la ramificación y ulterior separación en diferentes ramas. A modo de conclusión hasta lo abordado en este momento el conocimiento científico ha sido avalado por un salto cuantitativo y cualitativo. Ello condiciona el hecho de que el proceso de desarrollo de los conocimientos científicos se ha movido en los últimos años hacia el estudio de los llamados procesos o problemas globales, es decir, complejos de procesos de tanta generalidad y grado de incidencia que afectan prácticamente a toda la humanidad. Así pueden mencionarse los problemas relacionados con la interpretación abarcadora de la revolución científico-técnico contemporánea y la revolución en el modo tecnológico de producción a que está dando lugar el nuevo orden internacional, el problema de la guerra y la paz La crisis de la ciencia del siglo XX por el contrario muestra la necesidad de teorías abiertas. No se trata de la idea de «sucesión descriptiva» sino de «el fundamento del progreso científico» entendido como proceso histórico. La actual epistemología representa un punto de inflexión importante en la visión de la historia de la ciencia como: Evaluación del progreso objetivo de la ciencia entendido como cambios progresivos y regresivos de problemáticas para un conjunto estable de teorías científicas que ofrecen un marco o modelo teórico global.60 La historia de la ciencia deja de ser la historia de las teorías y se constituye en el planteamiento y consideración de «problemáticas comunes» a diversas teorías unidas en una continuidad de largo recorrido histórico y cultural. Dicha unidad encuentra su fundamento en un «marco conceptual común», una unidad cultural de lenguaje que ofrece una visión determinada acerca de un determinado ámbito del universo mundo, como interpretación del mismo, sobre la base de unas mismas reglas lógicas de interpretación de la experiencia. Las series más importantes de estas teorías científicas vienen caracterizadas por una «continuidad» en el tiempo; teorías que se relacionan en una unidad global dentro de en un ámbito suficientemente amplio de investigación del mundo. Vienen a suponer una cierta unidad conceptual y de visión general. Sobre estas unidades es sobre lo que se construye el progreso científico, pues es en el ámbito de éstas donde se producen las transformaciones de «antiguas verdadades» en «nuevas verdades» con independencia de cómo se interprete dicha transformación:
como «falsación de teoría concreta»: Popper.u
como una «ruptura epistemológica», Gaston Bachelard.
como una revolución o «cambio de paradigma», Kuhn.v
como evolución de «programas de investigación», Lakatos.61
como simple «anarquía de los métodos», Feyerabend.,w
como esbozo de posibilidades para la intelección posibilitante de lo real, Zubiri.62
como «symploké», Gustavo Bueno.
como genialidad deductiva de un investigador.63
como casualidad heurística de hecho.x
[Escribir texto]
Página 6
Cada uno de estos puntos de vista requiere su reflexión y nos muestra que el proceso no es tan simple como suele mostrarse en la historia de una «ciencia consolidada» como sucesión de teorías: una racionalización lógica y sucesiva de teorías que se sustituyen unas a otras de un modo lógico-constructivo. La cuestión estriba en desplazar la idea de «una teoría que es refutada por hechos nuevos que se descubren» y considerar la explicación o interpretación de cómo se mantienen en unidad profunda y continua diversas teorías que comparten una misma visión conjunta, manteniendo diferencias de escuelas o autores claramente diferenciados y a veces opuestos en sus explicaciones. Esto explica la consistencia de las grandes visiones teóricas señaladas anteriormente con las distintas escuelas, posturas, y movimientos que dentro de la unidad diversifican las formas de comprensión de la realidad, es decir, cómo se mantienen las incongruencias e inconsistencias que unas teorías mantienen frente a otras compartiendo un núcleo fundamental de unión. Núcleo de unión continua que diversifica los modos y métodos de investigación comoheurística negativa, que señala rutas de investigación que hay que evitar y heurística positiva que señala los caminos que se debe seguir. La heurística positiva y negativa suministra una definición primaria e implícita del «marco conceptual» (y por tanto del lenguaje) en el que se sitúa la problemática común. El reconocimiento de que la historia de la ciencia es la historia de los paradigmas o de los programas de investigación científica o de la anarquía de los métodos, en lugar de ser la historia de las teorías, puede por ello entenderse como una defensa parcial del punto de vista según el cual la historia de la ciencia es la historia de los marcos conceptuales o de los lenguajes científicos.
En el inicio del siglo XXI, la sociedad de hoy se encuentra en una nueva etapa cono consecución del desarrollo industrial del siglo pasado, las exigencias que demanda este nuevo orden mundial, donde el conocimiento y la información son el motor de los avances científicos y tecnológicos, requiere de una base fundamental para la adopción global de dicho orden . El presente artículo explica el desarrollo de la ciencia a partir de una visión postmoderna interdisciplinaria en el contexto actual de la sociedad del conocimiento y el papel de la ciencia y tecnología dentro de este paradigma en el presente siglo. 2 .Crisis del paradigma científico tradicional En el desarrollo humano de la sociedad, la ciencia ha constituido un pilar fundamental en el avance científico desde su creación institucional a finales de siglo XVIII hasta nuestros días. La ciencia como institución, surgió a partir de la revolución científica- técnica como consecuencia de una nueva forma de producir. La ciencia como tal, se inició como una actividad individual y elitesca, pasando en el transcurso de su desarrollo, a ser el mecanismo mediante el cual las sociedades se prepararon para la producción en masas. La llamada comunidad científica, se convirtió en la regente de los descubrimientos e inventos en todas las disciplinas a través de la investigación organizada concentrada mayormente en las universidades y sus centros de investigación especializada. Pero concebir a la ciencia sólo como una actividad industrial, sería encerrar a la misma en un mundo utilitarista y economicista tan simple, que no se podría aceptar. La ciencia es una actividad particular
[Escribir texto]
Página 7
del hombre orientada hacia el estudio de la realidad a partir de un cuerpo de conocimientos próximos a la verdad (Del Grosso, 2000). Más que eso, la ciencia es el pilar fundamental del entendimiento del mundo donde vivimos, ya que nos ayuda a estudiarlo, explicarlo y transformarlo. Para Thomas Kuhn, la ciencia no es lineal sino cíclica y cambiante, ajustada a procesos económicos, técnicos, políticos, religiosos, militares y de avance del conocimiento. Dichos ciclos son transformaciones teóricas sobre la concepción de la realidad a partir de leyes científicas y proposiciones creativas e innovadores de una forma particular y diferente, a esto Kuhn lo denomina paradigma científico. Los paradigmas científicos han constituido a lo largo de la historia, la fuente fundamental explicativa por parte de la ciencia de los fenómenos y hechos que surgen por el constante devenir de las transformaciones, cambios y contradicciones de la realidad humana. Los paradigmas en dicha dinámica social, son pasajeros, pero no olvidados a medida que explican fenómenos que no han sido estudiados o tratados vagamente y otros que refieren explicaciones diferentes pero que no tiene una visión radicalmente distinta. Este continuo paradigmático, hace que la ciencia sea dinámica, lo que se criticaba antes, hoy se encuentran nuevas interpretaciones y se originan nuevos paradigmas a partir de la base de sus deficiencias y diferencias según el contexto social donde ocurra dicha comparación y diseño del nuevo paradigma. Cuando Einstein creó la Teoría de la Relatividad, la Teoría Newtoniana pasó a cuestionarse pero no a negarse en su totalidad, del entendimiento de un fenómeno, en este caso de la física, surgen nuevas interpretaciones que hacen que la ciencia constituya avances de conocimiento próximos a una nueva verdad que tienden a unificar la totalidad del fenómeno estudiado. Sin duda Einstein y Newton, unificaron la física. Los paradigmas de la ciencia moderna se concentraron en una visión universalista de la misma a partir de un método científico común que explicara el camino a la verdad incuestionable. Desde Galileo y Descartes, se inicia el dominio del racionalismo científico en lo que paso a ser el método científico que conocemos hoy, cargado de una posición positivista del conocimiento, que sin duda, en pleno siglo XXI, se mantiene en los criterios fundamentales de las investigaciones científicas. La superación de la simple comprobación hipotética deductiva, es una necesidad para la ciencia de hoy ya que la realidad y los objetos de investigación requieren de una visión más amplia y vista desde varias ciencias, pero unificadas en su explicación y resolución de las contradicciones a partir de una noción postmoderna en un paradigma emergente. Para Martínez (1997) el paradigma emergente de la ciencia debe "brotar de la dinámica y dialéctica histórica de la vida humana y se impone, cada vez mas con fuerza y poder convincente, a nuestra mente inquisitiva."(p.156). De hecho, la ciencia es consecuencia de la racionalidad e inteligencia humana y es éste- el hombre- el único capaz de cambiar sus propias interpretaciones sobre la realidad a fin de impulsar cambios en la ciencia moderna. El paradigma emergente según este autor, descansa en los siguientes postulados científicos. 1. La ciencia descansa en el orden de los sistemas abiertos como respuesta a la causalidad y simplicidad de la ciencia tradicional. Esto hace que los conocimientos científicos deben entenderse bajo una totalidad integral unida y no disgregada que interactúa constantemente con la realidad que los produce, lo determina y los impulsa. 2. La nueva ciencia debe descansar en una ontología sistémica donde el hombre sea el centro del saber bajo parámetros de totalidad e interrelación de los fenómenos que explica. El viejo fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base matemática, debe ser superado por una visión interdisciplinaria integral donde el método hermenéutico sea la guía para la personalidad científica del hombre que investiga. 3. El paradigma emergente concibe el conocimiento personal no como una imagen simplista positivista de los procesos cognitivos básicos que requiere el hombre para explicar su realidad, sino una nueva visión que incita al entendimiento dialéctico entre el objeto y el sujeto y fundamentalmente del contexto socio-histórico que rodea las interpretaciones teóricas subjetivas del sujeto que investiga. 4. Desde los anteriores principios ontológicos, la meta comunicación y la auto referencia, hacen que el espíritu crítico reflexivo del hombre sean transmitidos a través de procesos de comunicación sociales e institucionales capaces de difundir su esfuerzo para el cuestionamiento y el análisis constante de los fenómenos que estudia. 5. La ciencia en su nueva interpretación, debe estructurarse bajo el principio de complementariedad del conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse bajo una visión sistémica interdisciplinaria, es decir, del esquema hipotético deductivo a un esquema sistémico integral.
[Escribir texto]
Página 8
En síntesis, el paradigma emergente se fundamenta en el principio de la interdisciplinariedad – punto explicado posteriormente- como camino científico idóneo para la nueva interpretación de la ciencia en el contexto del postmodernismo. 3. El contexto posmodernista en el paradigma emergente de la ciencia. El siguiente punto expresa una visión general del postmodernismo como sistema social en donde la ciencia tiene una noción distinta y muy particular que explica el contexto sociológico y epistemológico del conocimiento. Para Gergen (1989) la era postmoderna se inició con la crisis del modelo empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a partir del discurso científico y donde no es posible encontrar principio ni leyes universales y absolutas, por el contrario, el postmodernismo se basa en el conocimiento de las bases de los discursos, entiende sus limitaciones, el contexto cultural e ideológico donde surgen a través de una fuerte demarcación del lenguaje como categoría central. Al respecto Mourad (1997) afirma que el postmodernismo expresa una preocupación fundamental por expandir las posibilidades y propósitos de la práctica teórica. En particular, está interesado en descubrir las razones por las cuales el intelecto procura descubrir ideas importantes, mas allá de la noción de que la realidad está compuesta de cosas por conocer. El objetivo del postmodernismo a nuestro juicio, es buscar con claridad nuevas interpretaciones sobre lo social y sobre lo científico, en un continuo devenir por explicar la relación de lo que se produce y quién lo produce, es decir, no busca una explicación absoluta de la realidad. Como se pudo notar en los párrafos precedentes y muy especialmente en el cuadro referido, los posmodernistas critican abiertamente el paradigma modernista y rechazan todo control objetivo y absoluto de la ciencia en la producción del conocimiento y dejan abierto el camino interdisciplinario como mecanismo alternativo para el desarrollo de la ciencia y el entendimiento humano. 4. La interdisciplinariedad como nueva organización del conocimiento científico. En la no tan nueva visión de la ciencia, el carácter interdisciplinario constituye sin duda la base para la nueva investigación y comprensión de los fenómenos y avances para el desarrollo social. No fue hasta el principio del siglo XX que la noción interdisciplinar como categoría científica, constituyó una preocupación por parte de la comunidad mundial en torno al rompimiento de la especialización y separación de las ciencias. Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a constituirse en un tema de discusión, reposan, según Martínez(1997) en tres razones fundamentales: la primera, y la más básica, se refiere a la búsqueda de la unión del conocimiento en un todo unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es consecuencia de la propia evolución y acumulación del conocimiento como la fusión de perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente, en su visión pragmática, lo interdisciplinario es entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la solución de los problemas básicos del hombre y la sociedad. En vista de ello, la interdisciplinariedad es consecuencia del agotamiento del paradigma modernista del conocimiento y la exigente presión de los sistemas económicos sociales por la eficiencia de la ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico más concreto a la complejidad de las contradicciones sociales del mundo de hoy. Como se dijo en párrafos anteriores, el pensamiento interdisciplinario concretamente comenzó a sistematizarse a principios del siglo pasado, en la década de los treinta, el Círculo de Viena (Otto Neurath, Carnap, entre otros), intentó unificar los aspectos racionales e empíricos por medio del positivismo lógico. En los años cuarenta, los creadores del Centro de Educación Integral, trataron de integrar el pensamiento educativo en una visión general y holística. Entre ellos Sorokin y Northrop fueron los más influyentes. En los años cincuenta, surgieron paradigmas integradores como lo fue la teoría de sistemas en la noción de la interrelación de las partes componentes de un todo unificado y el estructuralismo, como teoría explicativa de lo organizacional a través de los procesos y sus relaciones para la producción de conocimiento (LeviStrauss, Piaget y Barthes) (Ibid.) En los años 70, en el Seminario Internacional sobre Interdisciplinariedad realizado en la Universidad de Niza, Francia, se definieron conceptos y categorías que aclararon aún más este concepto en tres niveles básicos: lo multidisciplinario, lo interdisciplinario y lo transdisciplinario. Para Castro (1999) lo interdisciplinario "sería la combinación de saberes en el contexto del cuestionamiento a la idea de una verdad científica pura"
[Escribir texto]
Página 9
Para Smimov (citado en Bolero y Estrada, 2003)...la interdisciplinariedad en el campo de la ciencia consiste en una cierta razón de unidad de acciones y relaciones recíprocas, de interpretaciones entre las llamadas disciplinas científicas. En palabras de Piaget (citado en Tunnermann, 2000) la interdisciplinariedad...es "la cooperación entre varias disciplinas o sectores heterogéneos de una misma ciencia" que "lleva a interacciones reales, es decir hacia una cierta reciprocidad de intercambios que dan como resultado un enriquecimiento mutuo". De las definiciones anteriores, se aprecian distintos elementos interesantes que nos permitirán indagar en el contexto de esta categoría científica. Por un lado, la interdisciplinariedad parte de la idea del rompimiento de la verdad e interpretación única y universal de los fenómenos que estudia la ciencia, por otro lado, la interdisciplinariedad obedece a principios de interrelación e interacción entre las disciplinas a fin de enriquecerse y ampliar el foco de la explicación científica de los objetos que se estudian. Para nuestro entender, la interdisciplinariedad se nutre de la visión ontológica de que la realidad puede ser explicada a partir de varios puntos de vista que permitan unificar un resultado integral de las cosas y hechos que se estudian sin caer en un eclecticismo vulgar. Del mismo modo, la interdisciplinariedad proviene de la propia esencia del hombre en interpretar de diferentes maneras y unificar criterios explicativos de los hechos que observa y sistematiza científicamente a partir de su propio método como investigador. Las categorías científicas son universales y libres de ser tomadas para poder entender la realidad, pero los métodos con que se produce conocimiento, deberían ser el punto mediante el cual, el sujeto consolida la estructura del mismo y unifica dichas categorías para fortalecerlo y explicar más claramente su sentido social, es decir, su interpretación libre, creadora y crítica de las dudas y contradicciones que lo rodean. Por ser el conocimiento científico producto del esfuerzo intelectual de hombre como ser social, lo interdisciplinario lleva consigo la relación de los procesos sociales integrales que forman parte de la vida y la comunicación del hombre. Un mundo global lleva consigo no sólo la unificación de la producción y el intercambio de mercancías, sino también unifica las explicaciones científicas para el bienestar de todos, la ciencia no debe convertirse en mecanismo de opresión humana y afianzador de las desigualdades sociales, sino por el contrario, debe ser el mecanismo de liberación social y de la inteligencia humana. Desde el punto epistemológico, la interdisciplinariedad trata de unificar el campo de acción de las disciplinas que estudian los hechos y fenómenos sociales. No pretende por el contrario, unificar a priori los paradigmas del conocimiento que por su naturaleza epistémica son irreconciliables desde el punto de vista ideológico e histórico social. Su esfuerzo orienta al enriquecimiento e intercambio racional de los métodos de las disciplinas bajo cierta independencia con respecto a las categorías epistemológicas propias de cada ciencia, a fin de mejorar sin egoísmos científicos, el estudio de lo real. En un futuro no muy lejano, la interdisciplinariedad tendrá una necesaria plataforma para su administración y puesta en práctica por las organizaciones humanas, ya que la ciencia y sus teorías, obligadamente deben servir en lo concreto a la producción y al progreso integral de la sociedad. En este sentido, el papel de las instituciones de producción de conocimiento se estructurará en la gestión de lo interdisciplinario, punto clave, a mi juicio, en la eficacia del manejo de la complejidad del proceso por lo menos en el campo de la producción científica , de igual modo, este contexto de lo científico, estará supeditado a las nuevas exigencias de los sistemas sociales y a la expansión del capitalismo en una era donde las nuevas tecnologías basadas en la información, constituirán el camino mediante el cual las sociedades deberán dirigirse enfrentando los retos de la pobreza y la exclusión social. 5. El papel de la ciencia y la tecnología en el mundo globalizado actual. Dentro del paradigma emergente, la realidad económica social ha determinado la necesidad de reorganizar las ciencias en un mundo cambiante, desigual y cada vez mas unido a la producción capitalista de bienes y servicios en la era de la información. A partir de la última década del siglo XX y principios del siglo XXI, las sociedades más desarrolladas se enmarcan en lo que se conoce como sociedades posindustriales, para Lucas y García (2002), estas sociedades básicamente se caracterizan por los siguientes factores económicos-sociales: En lo económico, han tenido un incremento en la productividad a partir de las transformaciones tecnológicas en una primera instancia, y en una segunda instancia, el impulso de grandes cantidades de capital orientado a la inversión en tecnología hace que el proceso productivo sea hoy en día más complejo y científicamente estructurado, donde la investigación y el desarrollo, sean la base para esta realidad.
[Escribir texto]
Página 10
Dentro de esta misma noción, se evidencia el afianzamiento de la economía de servicios dejando atrás en importancia, los sectores primarios y secundarios, según el Banco Mundial, citado por estos autores, para el año de 1995, la mano de obra de los países considerados de renta alta, se ubica en el sector servicios con 60% mayor, en comparación con 20% en los países de renta baja donde predomina la mano de obra en el sector primario. En el aspecto social, las sociedades posindustriales han ido transformando al trabajo a tareas no manuales, sino comunicacionales y científicas, donde el trabajador es visto como relleno de la automatización tecnológica capaz de retroalimentar las informaciones y datos provenientes de ordenares modernos responsables de la producción industrial. Del mismo modo, se evidencia la poca importancia del grupo obrero debido a la mayor especialización en la diversificación de tareas más dinámicas y complejas, donde el ideal social, se concentra en la lucha de una mejor posición en el status social, dejando atrás la contradicción fundamental del capitalismo, como los es la lucha de clases y la defensa de los derechos de la clase trabajadora. Estas condiciones del obrero dentro de las organizaciones sociales, hace que la administración del salario en el régimen capitalista avanzado, progresivamente tenga menor interés debido a la cobertura más o menos estable de las necesidades básicas de la población, la baja inflación y la búsqueda de tareas más independientes y creativas por parte de una clase trabajadora menos preocupada por el trabajo y más concentrada en el consumo masivo de bienes y servicios que ofrece la sociedad posindustrial de una vida más cómoda. Esta realidad económica social, hace que la información pase a constituir el recurso más valioso, su generación, control y transferencia, constituyen quizás la forma más clara del desarrollo de una sociedad industrial a una sociedad de conocimiento, donde la tecnología y los centros organizativos de innovación, constituyen la plataforma para un mundo más dinámico y desigual. En palabras textuales de la UNESCO (2003)," la sociedad de la información es un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso" Bajo esta noción, el carácter sustantivo del desarrollo científico-tecnológico para el avance social, orienta toda intención para la construcción de políticas científica-tecnológicas fomentadoras de la ciencia, de la investigación, de la innovación y la transferencia tecnológica. La ciencia y tecnología hoy por hoy constituyen el factor más importante para el desarrollo de la sociedad de conocimiento, para inicios del 2003 el Instituto de estadística de la UNESCO, realizó una encuesta a 79 países de América, Europa, Africa y Asia con el objeto de conocer el grado de importancia que le asignan ciertos países a la necesidad de establecer políticas de ciencia y tecnología. En base a éste estudio, el 76% de los países encuestados consideran de extrema importancia la investigación como catalizador del avance social y económico de las regiones, y que éste tiene un impacto en la sociedad extremamente importante por medio de la necesaria diseminación y transferencia del conocimiento y la tecnología en la sociedad. En una visión más específica, el siguiente cuadro ilustra el grado relativo de importancia dado en torno al uso de políticas de ciencia y tecnología. En líneas generales, las prioridades y congruencias entre las regiones ofrecen una tendencia general bastante parecida hacia la consideración de la investigación y su impacto en la sociedad como prioridad extrema, a la par de otros resultados evidentes.
[Escribir texto]
Página 11
Estos resultados ofrecen el grado de importancia de la investigación y desarrollo dentro del avance social de las sociedades posindustriales, en los países desarrollados, esta tendencia aumenta en razón del uso del PIB asignado a la investigación. Así tenemos que países como Suecia, para datos de 1999, según la (OCDE c.p. Lucas y García 2002) invierte casi el 4% de su PIB en investigación, seguido de Finlandia con un 3,2%. Japón invierte un 3,1%, y Estados Unidos hace lo propio con una inversión superior al 2,5%, entre otros países del mundo. En una visión más actualizada, la investigación como estrategia de desarrollo científico y tecnológico, según la UNESCO, indica que los países del mundo consideran de vital importancia la calidad y cantidad de los recursos humanos dentro de sus políticas de ciencia y tecnología. En torno a la distribución de los recursos para investigación, todo el mundo, excepto Europa (lo asume medianamente) coincide que es extremamente importante la inversión para investigación. Al igual que la educación y entrenamiento de personal en ciencia y tecnología (salvo Asia y Europa que lo consideran en medio y bajo grado respectivamente). Con respecto al acceso y equipos de ciencia y tecnología, regiones como Africa, Europa y América lo consideran de mucha importancia, mientras Asia lo vislumbra como una baja prioridad para su región. otras áreas del quehacer investigativo que demuestra lo importante de este proceso para el desarrollo de la sociedad del conocimiento en los inicios del siglo XXI. En los diferentes continestes. *AFRICA: Nigeria. Tanzania. Camerún. Uganda. Etiopía. Sur Africa. Madagascar. Botswana. Congo. Egipto. Kenia. Lesotho. Malí. Senegal. Sierra Leona. Swazilandia. Túnez. Zambia. Zimbagûe. *AMÉRICA: Argentina. Brasil. Costa Rica. Ecuador. Jamaica. México. Panamá. Uruguay. Bolivia. Chile. Colombia. El salvador. Guatemala. Honduras. Nicaragua. Paraguay. Perú. Santa Lucia. Trinidad y Tobago. Estados Unidos. Canadá. *ASIA: Thailand. Bahrein. India. Indonesia. Kyrgyzstan. Líbano. Filipinas. Azerbaijan. China. Siria. Georgia. Irán. Japón. Laos. Macao. Malasia. Palau. Palestina. *EUROPA: Albania. República Checa. Hungría. Latvia. Lithuania. Holanda. Polonia. Rumania. República Eslava. Ucrania. Bosnia Herzegovina. Croacia. Dinamarca. Inglaterra. Estonia. Finlandia. Serbia y Montenegro. Macedonia. Rusia. Suiza
1. LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. [Escribir texto]
Página 12
Bajo el creciente aumento del desarrollo de sistemas científicos tecnológicos, el mundo actual ha conseguido estructurar una estrategia global que le permita enfrentar organizadamente los retos de una nueva sociedad, en este aspecto, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) ha iniciado el camino para consolidar esta idea y proponer como principios y acciones básicas para el desarrollo de sociedades del conocimiento equitativas. Las propuestas de la UNESCO inicialmente promueven el concepto de sociedades de conocimiento, en lugar del de sociedad de la información mundial, ya que para aprovechar las oportunidades de desarrollo que ofrece el saber no basta con mejorar los flujos de información. Por tanto, es preciso adoptar una visión más compleja, holística y amplia y un enfoque claramente orientado hacia el desarrollo. Del mismo modo, dichas propuestas constituyen respuestas a los tres desafíos principales que plantea la construcción de sociedades del conocimiento: en primer lugar, reducir la brecha digital que acentúa las disparidades del desarrollo, excluyendo a grupos y países enteros de las ventajas derivadas de la información y el conocimiento; en segundo lugar, garantizar la libre circulación de los datos, la información, las prácticas ejemplares y el conocimiento, y el acceso equitativo a ellos, en la sociedad de la información; y en tercer lugar; crear un consenso internacional sobre las normas y los principios que resultan necesarios desde hace poco tiempo. A razón de lo anterior, existen cuatro principios esenciales para el desarrollo de sociedades del conocimiento equitativas, a saber: a. La diversidad cultural b. igualdad de acceso a la educación. c El acceso universal a la información(de dominio público) d. La libertad de expresión. Para el cumplimiento de estos principios la UNESCO se ha planteado tres objetivos estratégicos concentrados en: 1. Fomentar las oportunidades digitales y la integración social mediante una mayor utilización de las tecnologías de la información y la comunicación con miras a la creación de capacidades, la potenciación de la autonomía, el buen gobierno y la participación social de los sectores pobres y marginados del desarrollo social. 2. Fortalecer las capacidades en materia de investigación científica, aprovechamiento compartido de la información y creaciones, acontecimientos e intercambios culturales. Para que las sociedades del conocimiento sean equitativas, habrá que garantizar la participación en todas las formas de vida intelectual con fines educativos, científicos, culturales y de comunicación. La producción y difusión de material educativo, científico y cultural y la conservación del patrimonio digital se consideraran elementos esenciales de las sociedades del conocimiento. 3. Aumentar las oportunidades de aprendizaje mediante el acceso a contenidos y sistemas de enseñanza diversificados. Las TIC deberán contribuir a mejorar la calidad de la enseñanza y el aprendizaje, y el intercambio de conocimientos e información. Igualmente tendrán la capacidad de introducir en el proceso educativo un mayor nivel de flexibilidad para adaptarlo a las necesidades sociales. Sobre la base de estas estrategias, la UNESCO decididamente insta a los países del mundo a asumir el concepto de sociedades del conocimiento y a discutir públicamente las implicaciones sociales de los principios anteriormente descritos, a fin de prepararse para la Cumbre Mundial sobre la sociedad de la información a celebrarse en Ginebra en diciembre de este año y en Túnez para el 2005. En dicha declaración, inicialmente se concibe que una sociedad mundial de la información incluyente, es aquella que habilita a todas las personas libremente y sin distinción de ningún tipo para crear, recibir, compartir y utilizar información y conocimientos que permitan promover su desarrollo económico, social, cultural y político. Dentro de una visión más integradora, la sociedad del conocimiento es un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso que representa una oportunidad para nuestros países y sociedades. La sociedad de la información es un concepto según el cual las redes TIC más modernas, el acceso equitativo y ubicuo a la información, el contenido adecuado en formatos accesibles y la comunicación eficaz, pueden ayudar a las personas a realizarse, promover el
[Escribir texto]
Página 13
desarrollo económico y social, mejorar la calidad de vida de todos, aliviar la pobreza y el hambre, y facilitar unos procesos de adopción de decisiones con participación. Dentro de sus principios fundamentales, la sociedad de la información debería contemplar los intereses de todas las naciones y, particularmente, los interese de los países en desarrollo, con miras a asegurar el desarrollo justo, equilibrado y armonioso de todos los pueblos del mundo. El principal objetivo de la sociedad de la información debe ser facilitar la plena utilización de las tecnologías de la información y la comunicación (TCI) a todos los niveles de la sociedad y permitir de ese modo, que todas las personas compartan los beneficios sociales y económicos gracias a un acceso ubicuo a las redes de información, preservando al mismo tiempo, su diversidad y su patrimonio cultural. Al construir una sociedad de la información, deberíamos tener en cuenta dos elementos siguientes: a. Unas relaciones de poder desiguales y otros aspectos sociales y culturales, han contribuido a las disparidades de acceso, participación y situación entre hombres y mujeres. A este aspecto, es necesario identificar los esfuerzos por superar esas limitaciones y garantizar que las mujeres puedan beneficiarse en un pie de igualdad de la creciente utilización de las TIC, para poder capacitarse y participar plenamente en la configuración del desarrollo político, económico y social. b.
Y unas circunstancias especiales de los pequeños Estados insulares en desarrollo. Estos países, vulnerables frente a los riesgos ambientales y caracterizados por unos mercados reducidos y homogéneos, elevados costos de acceso y de equipos, limitaciones de recursos humanos (problema que se ve exacerbado por la "fuga de cerebros"), acceso limitado a las redes y emplazamientos distantes, necesitan recibir una atención particular y soluciones adaptadas a sus necesidades.
Considerando estas realidades, la sociedad de la información deberá estructurarse bajos los siguientes principios básicos: 1. Contar con una infraestructura de la información y comunicación adecuada y que permita el acceso a todos. 2.
Garantizar el acceso a la información y el conocimiento a las organizaciones y a las personas.
3.
Los gobiernos, el sector empresarial y la sociedad civil, deberán promover las TIC para el desarrollo y participar en las decisiones de carácter local, regional e internacional.
4.
Las personas deberían poder adquirir las capacidades necesarias para participar activamente en la sociedad de la información, comprenderla y beneficiarse plenamente de las posibilidades que ofrece.
5.
Para aprovechar al máximo los beneficios de la TIC, las redes y los sistemas de información, deberán tener la robustez necesaria para evitar, detectar y resolver convenientemente los problemas de seguridad.
6.
La existencia de un régimen jurídico que responda y sea predecibles, es un importante requisito para fomentar la confianza en las TIC y la empresa electrónica.
7.
Se deberá potenciar la cooperación y la colaboración, mediante el desarrollo de aplicaciones y contenidos adaptados a las necesidades locales.
8.
Fomentar la identidad cultural y la diversidad lingüística, el contenido local y los medios de comunicación.
9.
Desde le punto de vista ético, la sociedad de la información es eminentemente global. De tal modo, un diálogo de política basado en las tendencias mundiales de la información debe tener lugar en niveles globales, regionales y subregionales para facilitar la provisión de asistencia técnica, el intercambio de
[Escribir texto]
Página 14
experiencias y conocimientos y el desarrollo de reglamentos compatibles que respeten las características y preocupaciones regionales. 10.
Todo ciudadano debería gozar de libertad de expresión y de acceso protegido a la información en el ámbito público mundial, como parte de su derecho inalienable al libre acceso a la información que constituye el patrimonio de la humanidad y se divulga por todos los medios de comunicación. Esto puede entrañar el fortalecimiento de redes que conduzcan a aumentar la participación individual en la democracia local, nacional, regional e internacional.
Como se pudo observar en los párrafos precedentes, la ciencia y la tecnología han asumido un nuevo rol en su configuración interdisciplinaria orientada al desarrollo de un mundo donde la información y las innovaciones científicas técnicas son el camino para el avance progresivo en los países del mundo. Aunque esta realidad no es claramente asumida por la comunidad de países ricos, el compromiso por establecer mecanismos más idóneos para la consecución de estas metas, hace que la ciencia sea vista en su contexto socio económico concreto en la solución de las siguientes interrogantes finales. ¿Acaso la ciencia cuyo origen y consolidación se creó en el contexto del capitalismo, será capaz de reducir las brechas de la producción y transferencia de tecnologías a los países pobres con amplitud, justicia y globalidad? ¿O los países pobres seguirán siendo receptores y consumidores pasivos de dicha tecnología sin una conciencia de fortalecimiento interno de sus políticas y planes globales de desarrollo tecnológico para salir de su atraso y competir adecuadamente - bajo el apoyo de las sociedades poderosas - en la dinámica de los cambios científicos?
3. TENDENCIAS DE LA CIENCIA EN LA ACTUALIDAD. ORIENTACIÓN.
[Escribir texto]
Página 15
¿Hacia dónde se encamina la investigación científica? Tras un tiempo caracterizado por la fe ciega en la ciencia, hoy se abre un campo inagotable para los descubrimientos científicos. Pese a los adelantos, existen áreas sin explorar y no hay que olvidar que los avances en la ciencia generan siempre nuevos interrogantes. Para César Nombela, en los próximos decenios las ciencias de la vida continuarán adquiriendo protagonismo. Por ello, cada vez serán más importantes aquellas disciplinas encargadas de reflexionar sobre los problemas derivados de su investigación, como la biotética. La creación científica es una de las actividades que mejor definen el momento actual, en el que trabajan en el mundo más científicos y tecnólogos que los que lo han hecho a lo largo de toda la historia de la humanidad. Para el hombre de hoy, el cultivo de la ciencia no se plantea exclusivamente con la finalidad de avanzar en el conocimiento, sino de resolver problemas. Es una percepción que no se limita a los problemas que se dan en determinados ámbitos, lo más común es volver los ojos a la ciencia como fuente de soluciones globales. Desde la alimentación de la población del planeta, hasta la disponibilidad ilimitada de energía utilizable, pasando por el control de la enfermedad o el cuidado del medio ambiente, todas ellas son cuestiones en las que se llama a puerta de la investigación como medio para su abordaje. Sin embargo, lo anterior ni significa una fe ciega en las posibilidades de la investigación científica, ni una valoración unánime de adónde debe dirigirse. Es el resultado de más de dos siglos en los que se pasó del entusiasmo incluso convencimiento de que el avance científico supondría la solución de todos los problemas de la humanidad, a la constatación de que el conocimiento científico se podía utilizar con los propósitos más devastadores. Con ello llegamos a una situación como la actual; para el hombre de la calle, el planteamiento se orienta a exigir una ciencia útil. Algo que coexiste con un sentimiento de desconfianza albergado por determinados sectores de la sociedad. Recordemos una vez más las formulaciones de Khun en La estructura de las revoluciones científicas sobre la estructura del avance científico a lo largo de siglos. De acuerdo con este planteamiento, los periodos de «ciencia normal» suponen consolidación de lo alcanzado, ampliándose horizontalmente el conocimiento. De vez en cuando han dado paso a otras etapas, las de «revolución científica», que remueven paradigmas y consolidan nuevas formas de pensamiento y actuación investigadora. No obstante, si examinamos el momento actual, con la voluntad de identificar esas nuevas tendencias que nos ocupan, resultaría difícil establecer si estamos en circunstancias normales o revolucionarias para la ciencia. A mi juicio, más bien parecen coexistir elementos de ambas, tal es la complejidad que caracteriza a la investigación científica actual. ¿QUÉ QUEDA POR SABER? Algunos se atreven a formular esta pregunta, como si ya se pudiera cartografiar la totalidad del territorio del conocimiento, para identificar lo que falta por conquistar. En mi opinión, la pregunta no tiene sentido en su literalidad, pero también es cierto que sirve de estímulo, incluso de señuelo para atraer el interés. No tiene sentido porque se sigue demostrando que cualquier respuesta, por largamente perseguida que fuera, automáticamente conduce a nuevos interrogantes. La reciente detección del bosón de Higgs, una partícula elemental, predicha en términos matemáticos hace cinco décadas, pero de la que no existían evidencias experimentales, resulta ilustrativa. Su hallazgo, con elevada probabilidad que no certeza, abre inmediatamente nuevas preguntas e iniciativas de aplicación. A pesar de todo, se postula que es posible formular una «teoría del todo» o «teoría final». En ello alienta la pretensión de integrar, en una explicación coherente, el conocimiento de la realidad que establecen las leyes físicas, tanto en escala grande como al nivel de lo infinitamente pequeño, el de las partículas elementales, que puede ex-plicar la estructura íntima de la materia y las fuerzas que la gobiernan. Se trata de una unificación largamente pretendida, pero que se revela como notablemente difícil. Desde que en el siglo XX se produjera la gran transición, del conocimiento de la realidad de acuerdo con las leyes físicas clásicas, al nivel de los fenómenos cuánticos, quedó clara la dificultad para conciliar ambos tipos de conocimiento. El edificio clásico, describe un universo newtoniano, con sus tres dimensiones espaciales, a las que Einstein añadiría la dimensión tiempo, para completar una explicación coherente del movimiento de los cuerpos. Sin embargo, en la escala cuántica ya no caben las mismas certezas, las explicaciones se
[Escribir texto]
Página 16
han de formular en términos de probabilidad impregnados por la incertidumbre que provoca la necesaria intervención del observador en los fenómenos observados.. En cualquier caso, la física se ha de confrontar con el propio pensamiento filosófico en esta búsqueda de una teoría del todo. No son nuevos los intentos de lograr explicaciones globales, como tampoco lo son los de pretender abarcar toda la realidad y predecir su comportamiento. Pero la ciencia ya hace tiempo que se plantea más bien profundizar en parcelas o aspectos de esa realidad compleja, lo que proporciona logros y hallazgos notables.
2. REDUCCIONISMO Y EMERGENCIA: UNA APROXIMACIÓN A LA COMPLEJIDAD El método científico y su aplicación al conocimiento de la realidad se ha beneficiado mucho de los avances en la medición precisa de magnitudes; de los progresos en la determinación, con exactitud creciente, de diversos aspectos de los fenómenos que ocurren en la naturaleza; y del diseño de una experimentación rigurosa, tanto para evaluar nuevas hipótesis como para cuestionar la validez de conclusiones establecidas. El término falsación (Popper) resume la vía de avance hacia un conocimiento científico de la realidad, siempre susceptible de mayor precisión. La posibilidad de describir en profundidad fenómenos, inicialmente aislados de su contexto real, ha resultado notablemente productiva para el progreso de las ciencias experimentales. Pero no solo se ha beneficiado de ello el conocimiento científico, sino sus aplicaciones tecnológicas. Del acierto en el diseño de la experimentación surge un conocimiento detallado de una realidad notablemente compleja, así como una posibilidad real de dominar y orientar determinadas fuerzas y posibilidades planteando aplicaciones. Unas aplicaciones que en su capacidad de abarcar pueden plantearse incluso con una extensión inusitada. Sin embargo, desde el punto de vista del conocimiento, y pensando en las tendencias de futuro, la pregunta que surge es cuál es el alcance de los fenómenos aislados, en qué medida la descripción de una parte muy reducida del todo sirve para describir una realidad compleja. Si el análisis reduccionista resulta productivo, el reto es definir la realidad que emerge de los fenómenos analizados en niveles más elementales. Hace tiempo que ha quedado claro que del nivel más elemental no necesariamente se deducen las propiedades del nivel superior. Integrar esa información para deducir sobre la emergencia de propiedades es en lo que consiste el análisis de la complejidad, tan propio de la investigación actual y tan definitorio de la tendencia de futuro. La biología, y lo que con un sentido de mayor amplitud podemos denominar las ciencias de la vida, representan el ejemplo paradigmático de ese intento de describir una realidad compleja, para lo que han venido ayudando los análisis en niveles más elementales. De ello nos ocupamos a continuación, pero esta integración de datos, observaciones y mediciones es parte de una aspiración general, que integraría incluso las ciencias sociales.
3. INTERVENCIÓN BIOTECNOLÓGICA La segunda mitad del siglo XX presenció el triunfo de la biología experimental. Pese a su complejidad, los sistemas biológicos (células, organismos, ecosistemas, genomas, redes de interacción, etc.) pudieron ser sometidos a experimentación, diseñando condiciones para aislar materiales determinados y analizar (medir) su comportamiento. La síntesis de ácido ribonucleico (RNA) en el tubo de ensayo, que Severo Ochoa pudo describir ya en 1953, representa uno de esos momentos estelares de la ciencia. Se podía ya controlar la formación de moléculas definidas que, hasta entonces, solo podían producirse en las células. Se trataba de moléculas de tanta trascendencia como para controlar las funciones de los seres vivos. Llegaba el apogeo de la biología molecular, pero el avance no se quedaba en esto. Apenas veinte años
[Escribir texto]
Página 17
después surgía ya la ingeniería genética para hacer posible el aislamiento de genes de los seres vivos, su modificación dirigida en el tubo de ensayo y su posterior introducción estable en células, de manera que los genes modificados pudieran integrarse en el material hereditario que controla las funciones de las células y los organismos. Se había cerrado un ciclo completo, la biología, como conocimiento de los seres vivos, devino en biotecnología, como capacidad de intervenir en los procesos de los vivientes. Y en ello estamos. Como afirmaba el premio Nobel Salvador Luria, ya en la última parte de los setenta, nos esperaban décadas de crecimiento horizontal. Podíamos aislar, conocer, modificar los genes de cualquier organismo, pero los millones de especies existentes y la variedad de su material genético planteaba una tarea ingente, casi interminable puesto que eran cientos de millones los genes existentes. La cuestión entonces es si ha habido avances que vayan más allá de la extensión del conocimiento y cuál es la tendencia en la evolución de las ciencias de la vida. A mi juicio, contrariamente a la propuesta (pesimista) de Luria, de esperar un crecimiento meramente horizontal, sí que se han registrado verdaderos saltos cualitativos que marcan la tendencia de futuro.
4. GENOMAS Y METAGENOMAS El llegar a conocer la secuencia del genoma (conjunto del material hereditario) de cualquier organismo, representa uno de esos avances que se materializó en mucho menos tiempo del inicialmente previsto. Tal ha sido el florecimiento de esta tecnología (secuenciación de ácidos nucleicos), que la «lectura» de genomas de especies, y la de los individuos que las integran, se simplifican y perfeccionan día a día. El hito de disponer del genoma humano, en lo que supone el patrón de la especie, llegó en 2001, pero hoy ya aspiramos a conocer la forma concreta en que se materializa en cada individuo. La individualidad genómica nos permite plantear nuevas aproximaciones a una medicina —medicina individualizada— como nueva estrategia para los cuidados de la salud. Al mismo tiempo, se conoce ya el genoma de cientos de especies que pronto serán miles. Pero la genómica va más allá, con el desarrollo de la metagenómica es posible explorar la presencia de seres vivos en cualquier ambiente sin necesidad de aislarlos e identificarlos por sus características biológicas clásicas. Simplemente, la extracción de material genético, y su examen por estas metodologías de análisis de genomas, permite identificar organismos vivos presentes en estos materiales. La relevancia para los estudios sobre la vida microbiana es enorme, puesto que estos vivientes invisibles, hasta hace poco, solo podían ser conocidos tras su aislamiento y cultivo en el laboratorio. Ahora los podemos identificar, con notable grado de detalle, gracias a su rastro genético. Con ello se estima que aún nos falta por conocer un 98% de los microorganismos existentes. La ampliación del panorama de la biodiversidad es otro rédito de estos avances que marca tendencias para un futuro en el que la cosecha de resultados será ciertamente copiosa.
6.BIOLOGÍA DE SISTEMAS Y BIOLOGÍA SINTÉTICA
[Escribir texto]
Página 18
El desarrollo de la biología molecular ilustra las posibilidades de una aproximación científica reduccionista. Caracterizando las moléculas portadoras de información (ácidos nucleicos) de los vivientes se pudieron identificar los códigos que rigen su funcionalidad (basada en las proteínas). El manejo experimental de estas moléculas hizo incluso posible la modificación permanente de muchos de ellos. La aproximación reduccionista en ciencias de la vida ha producido réditos importantes, en medio de un notable entusiasmo por la sucesión continua de logros, tanto en el avance del conocimiento como en el desarrollo de aplicaciones. Muchos de los fenómenos descritos a nivel molecular no solo muestran coherencia en sí, en lo que respecta a la articulación de información y funcionalidad biológica, sino que además han podido encajar en explicaciones coherentes de la estructura evolutiva del mundo de los seres vivos. Sin embargo, la pregunta por la emergencia se plantea cada vez con mayor énfasis, es decir, hasta qué punto el conocimiento de un nivel agota el otro. La fenomenología biológica se manifiesta en niveles, el nivel molecular, tan productivo en su análisis, no agota las propiedades del nivel celular. El funcionamiento de muchos organismos implica a trillones de células y el conocimiento de los eco-sistemas implica interacciones entre comunidades de seres vivos en el ambiente. La necesidad de integrar información marca otra tendencia de la investigación actual. Manejar la complejidad de los datos, de todo tipo de datos biológicos, para buscar un sentido y una coherencia a toda esta información, es lo que plantea la biología de sistemas. Solo gracias al potencial que ofrece el procesamiento informático de los datos es posible plantear una integración sistemática de los mismos, con el objetivo incluso de establecer modelos que permitan predecir el comportamiento del sistema. La biología in vivo dio paso a una biología in vitro, con tal acumulación de información que su procesamiento ha conducido paso a la tan gráfica expresión de biología in silicio (D. Gibson et al., «Creation of a bacterial cell controlled by a chemically synthesized genome»,Science 329, 52, 2010). Los primeros intentos ya dan lugar, por ejemplo, a las llamadas cibercélulas, algoritmos que suponen modelos predictivos del funcionamiento de una célula en determinadas situaciones. La biología sintética implica un grado más en la intervención biotecnológica ya descrita. La posibilidad de aislar y caracterizar moléculas informacionales de los seres vivos ha conducido a plantear su síntesis en el tubo de ensayo. El conocido investigador Craig Venter ha sido capaz de movilizar notables cantidades de recursos, para desarrollar proyectos piloto en este sentido. Todo ello culminó con la síntesis en el laboratorio del genoma completo de un organismo sencillo, una bacteria, que pudo ser trasplantado en una célula de otra bacteria similar para lograr su funcionalidad completa. La biología sintética amplía las posibilidades de la ingeniería genética, tal como la hemos descrito. Pero, hasta el momento, sus alcances no suponen la creación de vida en el tubo de ensayo a partir de componentes inanimados, ni a mi juicio van camino de suponerlo (según he señalado en «Hacer ciencia no es jugar a Dios», DiarioABC, pág. 3, 22 de julio de 2010).
7. LA BIOÉTICA: UNA REFERENCIA OBLIGADA El futuro de las ciencias de la vida sin duda estará marcado por ese círculo que va del conocimiento a la intervención, de la que se deriva mayor conocimiento que propicia nuevas intervenciones biotécnicas. Todo ello sin duda impacta en aplicaciones de las que se derivan propuestas fundamentales que, en última instancia, repercuten en la calidad de vida. Hace tiempo que emerge el término biomedicina, precisamente para englobar todo el conocimiento biológico con aplicación potencial o materializada para la salud humana. Esa orientación marca las prioridades y la inversión de recursos en investigación y desarrollo. En definitiva, la investigación se impregna de un pragmatismo que apremia a derivar cuanto antes las nuevas aplicaciones. La investigación deja entonces de ser, de manera exclusiva, una exploración sobre la realidad basada en la curiosidad intelectual propia del ser humano, para convertirse en una tarea con consecuencias. Es inevitable que emerja el término bioética, acuñado en 1970 por el oncólogo Potter, para identificar reflexionar y formular cuáles son las obligaciones del hombre con los seres vivos y, en especial, consigo mismo. A falta de espacio para extendernos sobre el tema, señalamos que la bioética se identifica como el conjunto de referencias sobre el obrar humano en relación con los avances que se registran en las ciencias de la vida en el sentido más amplio. Pensar y repensar sobre qué hacer, cómo obrar con rectitud, es algo inherente a nuestra especie, la única especie dotada de capacidad para elegir entre opciones
[Escribir texto]
Página 19
anticipando las consecuencias. En definitiva, la única especie capaz de un comportamiento ético. A la reflexión bioética se han incorporado científicos junto con filósofos, juristas y legos en todas estas cuestiones. Es una tarea no solo apasionante sino fundamental; a la clásica reflexión ética sobre la universalidad de los principios y la forma de identificarlos se añaden dos aspectos esenciales para la bioética actual. El primero es la reflexión sobre el hombre, su naturaleza y su dignidad, puesto que el ser humano es el destinatario de muchas de las actuaciones. El segundo es que el conocimiento científico, en permanente ampliación se ha de mover continuamente entre certezas e incertidumbres. Por todo ello, la bioética actual generalmente no constituye un terreno pacífico, pero es mucho lo que está en juego. No faltan reputados expertos que insisten en señalar a la bioética como terreno de pactos (acuerdos de mayorías), cuando no de componendas. Algunos insisten en que los principios aplicables pueden entrar en conflicto y reclaman soluciones a la carta, según las circunstancias. Se da también la postura de quienes incluso relativizan la naturaleza humana, sometiendo este concepto al terreno de la ideología. Pero, no cabe duda de que se puede ya intervenir en la vida humana, lo que supone actuar sobre la existencia biológica de individuos concretos de nuestra especie. Fundamental es abogar por una exigencia, estricta y rigurosa, del respeto a la dignidad de todos.
Tendencias actuales en métodos de investigación científica - Investigación experimental - Diseños cuasi- experimentales - Investigación ex post facto - Análisis multivariable - Estadística Informática - Meta- análisis - Metodología cualitativa - Investigación acción. La investigación científica se caracteriza por dos tipos de actividades: 1. Empírica: basada en la observación y la experimentación. 2. Teórica: enfocada a la construcción de teorías científicas. Los hechos no hablan por si mismo, sino que necesitan de una teoría, el recuento de datos no produce conocimiento científico si no se apoya de una teoría. Cuando culmina el proceso de investigación científica, también culmina el proceso de elaboración de teorías. Una Teoría es un sistema que sirve para explicar un conjunto de fenómenos, mediante la especificación de constructos y las Leyes que lo rigen (Bisquera: 40).
[Escribir texto]
Página 20
Ley: es una relación constante entre variables. Es un esquema o estructura permanente, basadas en generalizaciones elaboradas a partir de los hechos observados y relaciones confirmadas entre los datos, su función radica en predecir y explicar el comportamiento de los hechos y fenómenos. A partir del análisis de los datos podemos formular leyes. Un conjunto de leyes interrelacionadas puede constituir una teoría. A veces las teorías se representan a través de Modelos. Los Modelos representación simplificada de la realidad, ¨configuración ideal que representa de manera simplificada una teoría¨. Estos muestran las condiciones ideales en las que se produce un fenómeno al verificar una ley o una teoría, por lo que constituye una muestra particular de la explicación general de una teoría. Cuando las líneas teóricas se agrupan, forman un Paradigma, los cuales son un conjunto de realizaciones que tienen vigencia en un momento dado. Según Kuhn, son ¨realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comuidad científica.¨ Varios autores señalan tres paradigmas fundamentales en la investigación científica: Positivistas o Tradicionales Interpretativo Crítico o Sociocrítico. Kotting (1984) hace una comparación de los tres. Morin (1985) amplia este estudio comparativo Además de estos tres paradigmas principales se incorpora uno nuevo, el Paradigma Emergente, tratado por diverso autores: Schwartzy Olgivy (1979) Guba (1985) De Miguel (1987)
PARADIGMA POSITIVISTA: Su fiel representante, es el positivismo lógico, término conocido también como Neopositivista., es un movimiento filosófico que se ha ocupado de la metodología científica, caracteriza el punto de vista de filósofos, científicos y matemáticos. Este paradigma trata de extrapolar el modelo de las Ciencias Físico- Naturales a las Ciencias Sociales, utilizando básicamente la metodología cuantitativa. Consideran la inducción y confirman las leyes y teorías como ciencias verdaderas. Para esta concepción la ciencia, es Nomotética, pues se dirige al establecimiento de las leyes más generales. 1) Orientación Comprobación de la Hipótesis
[Escribir texto]
Página 21
2) Relación Investigador (sujeto) – Investigado (objeto) Sujeto – objeto (pasivo) 3) Métodos Experimento Tratamiento de los datos es cuantitativo (pruebas estadísticas) 4) Relación Teórico – práctica Ampliación del conocimiento teórico Predominio de la teoría 5) Aspiraciones Aspira a la precisión, exactitud, rigor, control de los fenómenos para establecer generalizaciones 6) Relación entre lo singular y lo general Predominio de las explicaciones nomotéticas (deductivas, cuantitativas, centradas sobre las semejanzas Predominio de lo general. 7) Relación entre la investigación y la acción Puede haber investigación sin acción inmediata.
PARADIGMA INTERPRETATIVO: Se agrupan otras corrientes que presentan un punto de vista opuesto al positivismo y que ha recibido alternativamente diversas denominaciones, paradigma etnográfico, naturalista, fenomenológica, ecológica, etogenética, interaccionismo simbólico, contructivismo. Independientemente del tratamiento indiscriminado desde el punto de vista etimológico y terminológico todos convergen en un punto de vista común. Las diferentes denominaciones responden, a que cada autor le da énfasis de acuerdo alo que pretende resaltar y al novedad que tienen estos enfoques en el campo de la investiación educativa. Este paradigma pretende una comprensión holística al proceso investigativo, que no se traduzca en términos matemáticos, pues ponen énfasis en la profundización e interpretación de la realidad. Como corriente humanista propugnan una metodología cualitativa. Consideran que la ciencia se basa en en lo particular e individual sin tener que llegar a establecer leyes generales.
PARADIGMA CRÍTICO: Parte del supuesto que la educación no es neutral y por tanto la investigación tampoco puede serlo, considera como falsa, pretender neutralidad en la ciencia, si no más bien introducir la ideología de manera explícita en un marco histórico social determinado. Se basa en la teoría crítica de Habermas (1973-1984). Se dirige a liberar al hombre y lograr mejor distribución del poder y de los recursos de la sociedad, no existe diferencia entre teoría y práctica. Presenta similitudes con el paradigma interpretativo o naturalista, pues muchos autores lo integran a ambos en uno solo. Como manifestaciones de este paradigma se presentan tendencias de la Investigación Acción- Investigación Participativa y Cooperativa. Podemos resumir estos paradigma de la forma siguiente:
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN POSITIVISTA INTERPRETATIVO SOCIOCRÍTICO
[Escribir texto]
Página 22
1) Orientación Comprobación de la Hipótesis El “descubrimiento” “Aplicación” y solución de problemas 2) Relación Investigador (sujeto) – Investigado (objeto) Sujeto –objeto (pasivo) Relación sujeto – objeto activo Democrática y comunicativa 3) Métodos Experimento Tratamiento de los datos es cuantitativo (pruebas estadísticas) Suele utilizarse estrategias de corte cualitativo, diarios, entrevistas, observación participativa. El tratamiento de los datos es básicamente cualitativo 4) Relación Teórico – práctica Ampliación del conocimiento teórico Predominio de la teoría Hay predominio de la práctica, no es objetivo fundamental, el establecimiento de leyes, ni ampliación del conocimiento teórico. 5) Aspiraciones Aspira a la precisión, exactitud, rigor, control de los fenómenos para establecer generalizaciones Descubrir y comprender los fenómenos en condiciones naturales A la solución de problemas, cambios, mejorar la práctica educativa (se pone al servicio de grupos o categorías sociales). 6) Relación entre lo singular y lo general Predominio de las explicaciones nomotéticas (deductivas, cuantitativas, centradas sobre las semejanzas Predominio de lo general. Explicaciones ideográficas (inductivas, cualitativas, centradas sobre números). Predominio de lo singular. 7) Relación entre la investigación y la acción Puede haber investigación sin acción inmediata. Interacción permanente entre acción e investigación. Según los autores mencionados anteriormente consideran estos paradigma en su comparación como se representan a continuación: De acuerdo con muhos autores entre los que se destacan: Cook y Reichardt (1986) Cohen y Manion (1986) Husén (1988) Keeves (1988). Estos paradigmas se pueden agrupar en solo dos: Paradigma Cuantitativo Paradigma Cualitativo Positivista Antipositivista:
[Escribir texto]
Página 23
Interpretativo Crítico Emergente.
PARADIGMA EMERGENTE: Algunos autores lo denomina paradigma para el cambio, tal vez porque los paradigmas anteriores presentan limitaciones. Este utiliza los tres anteriores y asume llegar a una síntesis dialéctica entre los métodos cuantitativos y cualitativos considerándolos como complementarios. Proponen la necesidad de que la investigación no solo se limite a explicar, interpretar y comprender el fenómeno estudiado, sino que debe introducir cambios encaminados a mejorar el sistema. Su objetivo esencial, se ubica en la aplicación de los conocimientos para transformar la realidad. Se considera como paradigma emergente porque se encuentra en un proceso de construcción, por lo que sus características y valoraciones profundas no están terminadas. Se destacan De Miguel (1987), Schwartz y Ogilvy (1985) y Guba (1985) Cuando las líneas teóricas se agrupan, forman un Paradigma, los cuales son un conjunto de realizaciones que tienen vigencia en un momento dado. Según Kuhn, son ¨realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comuidad científica.¨ Varios autores señalan tres paradigmas fundamentales en la investigación científica: - Positivistas o Tradicionales - Interpretativo - Crítico o Sociocrítico. Kotting (1984) hace una comparación de los tres. Morin (1985) amplia este estudio comparativo Además de estos tres paradigmas principales se incorpora uno nuevo, el Paradigma Emergente, tratado por diverso autores: - Schwartz y Olgivy (1979) - Guba (1985) - De Miguel (1987)
PARADIGMA POSITIVISTA: Su fiel representante, es el positivismo lógico, término conocido también como Neopositivista., es un movimiento filosófico que se ha ocupado de la metodología científica, caracteriza el punto de vista de filósofos, científicos y matemáticos.
[Escribir texto]
Página 24
Este paradigma trata de extrapolar el modelo de las Ciencias Físico- Naturales a las Ciencias Sociales, utilizando básicamente la metodología cuantitativa. Consideran la inducción y confirman las leyes y teorías como ciencias verdaderas. Para esta concepción la ciencia, es Nomotética, pues se dirige al establecimiento de las leyes más generales. 1) Orientación Comprobación de la Hipótesis 2) Relación Investigador (sujeto) – Investigado (objeto) Sujeto – objeto (pasivo) 3) Métodos Experimento Tratamiento de los datos es cuantitativo (pruebas estadísticas) 4) Relación Teórico – práctica Ampliación del conocimiento teórico Predominio de la teoría 5) Aspiraciones Aspira a la precisión, exactitud, rigor, control de los fenómenos para establecer generalizaciones 6) Relación entre lo singular y lo general Predominio de las explicaciones nomotéticas (deductivas, cuantitativas, centradas sobre las semejanzas Predominio de lo general. 7) Relación entre la investigación y la acción Puede haber investigación sin acción inmediata.
PARADIGMA INTERPRETATIVO: Se agrupan otras corrientes que presentan un punto de vista opuesto al positivismo y que ha recibido alternativamente diversas denominaciones, paradigma etnográfico, naturalista, fenomenológico, ecológico, etogenética, interaccionismo simbólico, contructivismo. Independientemente del tratamiento indiscriminado desde el punto de vista etimológico y terminológico todos convergen en un punto de vista común. Las diferentes denominaciones responden, a que cada autor le da énfasis de acuerdo alo que pretende resaltar y al novedad que tienen estos enfoques en el campo de la investiación educativa. Este paradigma pretende una comprensión holística al proceso investigativo, que no se traduzca en términos matemáticos, pues ponen énfasis en la profundización e interpretación de la realidad. Como corriente humanista propugnan una metodología cualitativa. Consideran que la ciencia se basa en en lo particular e individual sin tener que llegar a establecer leyes generales.
PARADIGMA CRÍTICO: Parte del supuesto que la educación no es neutral y por tanto la investigación tampoco puede serlo, considera como falsa, pretender neutralidad en la ciencia, si no más bien introducir la ideología de manera explícita en un marco histórico social determinado. Se basa en la teoría crítica de Habermas (1973-1984). Se dirige a liberar al hombre y lograr mejor distribución del poder y de los recursos de la sociedad, no existe diferencia entre teoría y práctica. Presenta similitudes con el paradigma interpretativo o naturalista, pues muchos autores lo integran a ambos en uno solo. Como manifestaciones de este paradigma se presentan tendencias de la Investigación Acción- Investigación Participativa y Cooperativa.
[Escribir texto]
Página 25
Podemos resumir este paradigma de la forma siguiente:
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN POSITIVISTA INTERPRETATIVO SOCIOCRÍTICO 1) Orientación Comprobación de la Hipótesis El “descubrimiento” “Aplicación” y solución de problemas 2) Relación Investigador (sujeto) – Investigado (objeto) Sujeto – objeto (pasivo) Relación sujeto – objeto activo Democrática y comunicativa 3) Métodos Experimento Tratamiento de los datos es cuantitativo (pruebas estadísticas) Suele utilizarse estrategias de corte cualitativo, diarios, entrevistas, observación participativa. El tratamiento de los datos es básicamente cualitativo 4) Relación Teórico – práctica Ampliación del conocimiento teórico Predominio de la teoría Hay predominio de la práctica, no es objetivo fundamental, el establecimiento de leyes, ni ampliación del conocimiento teórico. 5) Aspiraciones Aspira a la precisión, exactitud, rigor, control de los fenómenos para establecer generalizaciones Descubrir y comprender los fenómenos en condiciones naturales A la solución de problemas, cambios, mejorar la práctica educativa (se pone al servicio de grupos o categorías sociales). 6) Relación entre lo singular y lo general Predominio de las explicaciones nomotéticas (deductivas, cuantitativas, centradas sobre las semejanzas Predominio de lo general. Explicaciones ideográficas (inductivas, cualitativas, centradas sobre números). Predominio de lo singular. 7) Relación entre la investigación y la acción Puede haber investigación sin acción inmediata. Interacción permanente entre acción e investigación. Según los autores mencionados anteriormente consideran este paradigma en su comparación como se representan a continuación: De acuerdo con muhos autores entre los que se destacan: -Cook y Reichardt (1986) -Cohen y Manion (1986) -Husén (1988) - Keeves (1988). Estos paradigmas se pueden agrupar en solo dos: Paradigma Cuantitativo Paradigma Cualitativo
[Escribir texto]
Página 26
Positivista Antipositivista: Interpretativo Crítico Emergente.
PARADIGMA EMERGENTE: Algunos autores lo denomina paradigma para el cambio, tal vez porque los paradigmas anteriores presentan limitaciones. Este utiliza los tres anteriores y asume llegar a una síntesis dialéctica entre los métodos cuantitativos y cualitativos considerándolos como complementarios. Proponen la necesidad de que la investigación no solo se limite a explicar, interpretar y comprender el fenómeno estudiado, sino que debe introducir cambios encaminados a mejorar el sistema, su objetivo esencial, se ubica en la aplicación de los conocimientos para transformar la realidad. 5.
TENDENCIAS MACROECONÓMICAS Davis resalta diez tendencias que cambiarán el panorama empresarial. Las tres primeras son tendencias macroeconómicas que transformarán en profundidad la economía global. 1. Los centros de actividad económica darán un giro violento, no sólo globalmente sino también regionalmente. En la actualidad Asia (excluyendo Japón) tiene el 13% del producto bruto interno mundial mientras que Europa Occidental tiene más del 30%. Dentro de los próximos veinte años los dos van a converger. 2. Las actividades del sector público sufrirán un gran cambio donde la productividad será esencial. El envejecimiento de la población en el mundo desarrollado reclamará al sector público nuevos niveles de eficiencia y creatividad. 3. El panorama del consumidor se expandirá. Casi mil millones de nuevos consumidores entrarán al mercado global en la próxima década a medida que el crecimiento de los países emergentes los lleve más allá del umbral de los 5.000 dólares de ingreso anual por hogar.
6.
TENDENCIAS SOCIALES Y MEDIOAMBIENTALES Si bien estas tendencias son menos predecibles y su impacto en el mundo de negocios es menos cierto, cambiarán muchísimo la manera en que vivimos y trabajamos. 4. La conectividad tecnológica transformará la manera en que la gente vive e interactúa. 5. La batalla por el talento dará un fuerte viraje. La orientación hacia industrias de conocimiento intensivo demuestra la importancia y la escasez de talento bien entrenado. 6. El rol y la conducta de las grandes empresas será cada vez más analizada y criticada. Los líderes de negocios deberán esforzarse en argumentar y demostrar que la empresa cumple también un rol social, que contribuye al bienestar de las personas y no es sólo ganancias para unos pocos. 7. Crecerá la demanda de recursos naturales, de la misma manera que crecerá el daño al
[Escribir texto]
Página 27
medioambiente. La escasez de agua será la restricción clave de crecimiento en muchos países. Y uno de nuestros recursos más escasos, la atmósfera, requerirá dramáticos cambios en la conducta humana. 7.
TENDENCIAS SECTORIALES Y DE NEGOCIOS 8. Están surgiendo nuevas estructuras sectoriales globales. En respuesta a cambios de regulación del mercado y al advenimiento de nuevas tecnologías, están floreciendo los modelos de negocios no-tradicionales, a menudo coexistiendo en el mismo mercado y en el mismo nicho. 9. La gestión empresarial pasará de ser un arte a ser una ciencia. Empresas más grandes, más complejas, demandarán nuevas herramientas para gestionarlas. 10. El acceso a la información desde cualquier punto del planeta está cambiando la economía del conocimiento. Están surgiendo nuevos modelos de producción, acceso, distribución y propiedad del conocimiento. Las empresas deberán aprender a utilizar este nuevo universo o se arriesgarán a hundirse bajo un exceso de información. El mundo corporativo necesita entender las implicaciones de estas tendencias así como la evolución de las necesidades del consumidor y los desarrollos competitivos. Los ejecutivos que pongan en línea la estrategia de su empresa con estos factores estarán mejor posicionados para tener éxito. “Reflexionar sobre estos temas será tiempo bien invertido” comenta Ian Davis.
8.
LA NUEVA VISIÓN DE LAS EMPRESAS.
”Sabemos que la competitividad es y será el principal resultado por el cual la empresa se medirá en el futuro. Esta realidad ha puesto en crisis el modelo taylorista tradicional, basado en una extrema división de funciones con una organización dirigida a la producción masiva de bienes. Hoy más que nunca hay que valorizar la centralidad del trabajo humano en el desarrollo de la empresa, estando convencido de que sólo sobrevivirán y tendrán éxito aquellas que consideren la fuerza de trabajo como uno de sus más importantes activos, y que tengan la capacidad de desarrollar relaciones laborales basada en la cooperación y el diálogo”. Por otra parte, los procesos de modernización tecnológica al interior de las empresas, tienen que ir acompañados de una profesionalización de sus políticas de recursos humanos y, en general, del sistema de relaciones laborales. Es decir, avanzar hacia un modelo de gestión de empresa participativa, responsable de sus trabajadores y hacerlos responsables con estímulos a la creatividad, con mecanismos de información y consulta y con sistemas permanentes de capacitación y desarrollo. Estos cambios requieren modificaciones en los procesos productivos, en la tecnología de la producción, en la estructura de las organizaciones y en el diseño del trabajo al interior de la empresa, y demandan un cambio consecuente en las relaciones laborales.
[Escribir texto]
Página 28
Los cambios previstos – que ya están siendo crecientemente experimentados por las empresas – requieren de transformaciones que, en lo principal, apuntan hacia: 1. Organizaciones más planas. La empresa típica tendrá menos de la mitad de los niveles de administración que tiene hoy y no más de la tercera parte de los administradores. 2. Aumento de la responsabilidad en los niveles inferiores de la estructura organizacional, básicamente impulsada por la tecnología y el conocimiento especializado en la fuerza de trabajo. 3. Disminución del tamaño de las unidades de producción para un mejor control y gestión de los recursos y procesos involucrados. 4. Rediseño en la organización social del trabajo en pequeñas unidades operativas. Esto significa estimular un mayor compromiso con el proceso de producción y con la vida misma de la empresa, cuya incidencia se ve reflejada en el aumento de la productividad. 5. Evitar la excesiva especialización de los trabajadores y ejecutivos, lo que implica la polivalencia progresiva de sus conocimientos. 6. Tener equipos de trabajo autodirigidos que tengan atribuciones para definir su jornada laboral y la organización del mismo, y definir sus metas, es decir, mayor autonomía en las dimensiones centrales del trabajo. 7. Capacitación, aprendizaje y evaluación continua en la perspectiva del logro de una calidad total. 8. Introducción de nuevos sistemas de recompensas y satisfacción de expectativas para que respondan adecuadamente a las motivaciones cambiantes de los trabajadores y al aumento de la productividad del trabajo. 9. Innovación de los sistemas de gestión de los recursos humanos más basados en la cooperación, motivación, participación y autocontrol, que permitan desarrollar una cultura laboral madura, responsable y participativa. 10. Aumento y ampliación de los flujos de información a todos los niveles de la empresa, particularmente respecto del desempeño, posición competitiva, estrategia empresarial y gestión de la competencia. En síntesis, la empresa moderna trae aparejada importantes modificaciones en la forma como se organiza el trabajo, en la concepción misma de la empresa, es decir, como una gran aventura de implicación de todos los que participan del proyecto, y en el rol del empresariado que debe asumir un papel proactivo que estimula la asociación o el compromiso con su idea empresarial por parte de proveedores, clientes y, por sobre todo, de los trabajadores, y por último, en trabajadores comprometidos con el destino de la empresa desplegando una actitud creativa, innovadora y sugerente, todo esto en un entorno renovado de relaciones laborales.
[Escribir texto]
Página 29
9. LAS NUEVAS RELACIONES LABORALES En el actual escenario de transformaciones y desafíos tanto productivos como laborales, hay consenso en que el llamado factor humano es decisivo para alcanzar los niveles referidos de productividad y competitividad que ahora no tiene sólo una dimensión nacional sino universal. El reconocimiento de los derechos laborales y la legitimidad de sus demandas y movilidad social del actor trabajador, es una necesidad que debe progresivamente satisfacerse en el seno de la empresa, ya sea por la vía de la labor que desempeña, ya sea en función de la negociación o la mediación. En consecuencia, un nuevo tipo de relaciones laborales al interior de la empresa, debe ser el resultado de un esfuerzo consciente y sistemático del desarrollo con oportunidades, el trato justo y digno entre los actores del proceso y un Estado activo en la fiscalización y en la generación de condiciones para resolver de manera moderna y concertada el legítimo juego de intereses en la relación laboral. Una sociedad global en rápido cambio El cambio, cada vez más rápido, de sociedades e individuos, se debe a diversos factores: el crecimiento exponencial de la población, el descenso de las tasas de mortalidad y fecundidad, el cambio en el equilibrio demográfico entre jóvenes y ancianos, la pobreza crónica en gran parte del hemisferio sur, la urbanización y el crecimiento de macro ciudades, la migración masiva en y entre países, la creciente influencia de la religión en algunas culturas y el creciente laicismo en otras y el impacto mundial de la revolución digital y de la tecnología de la información (TI). Con una población mundial de 6.500 millones de habitantes que crece a razón de 75 millones al año, los cambios estructurales, de los valores y de las relaciones dentro de y entre sociedades constituyen la fuerza impulsora que da nueva forma al mundo en que vivimos. El problema de la población se agrava en las economías maduras, ya que el descenso de la tasa de natalidad y la mayor esperanza de vida está provocando el envejecimiento de la población que, con el tiempo, podría generar tensiones entre generaciones 1 . La pobreza en los países menos desarrollados seguirá siendo extrema aun cuando se alcancen los ambiciosos objetivos contra la pobreza fijados por Naciones Unidas. Seguramente aumentará el número de conflictos provocados por la pobreza y la injusticia y crecerá la inestabilidad social y poli- tica. Dentro de diez años, la población de las macro ciudades aumentará en 200 millones de personas (un total de 600 millones en 2015), ya que esta migración a las urbes es la forma tradicional en que la gente sin recursos ha accedido a mejores condiciones económicas. Los habitantes de áreas urbanas y los emigrantes a países desarrollados tienen un acceso más fácil a plataformas de comunicación globales como Internet, televisión y telefonía móvil y fija. Estas tecnologías contribuyen a divulgar el conocimiento y a añadir una nueva dimensión a la enseñanza. Mientras que la curva de crecimiento de la enseñanza superior en las economías maduras se está aplanando, en las economías en rápido desarrollo la curva crece vertiginosamente. Estos países tienen una gran cantidad de ingenieros bien preparados. En Occidente, por otro lado, han decaído algunas disciplinas tradicionales como la ingeniería eléctrica, con el resultado de una gran escasez de ingenieros cualificados. Globalización La globalización está impulsada por las nuevas tecnologías, las nuevas relaciones económicas y las políticas nacionales e internacionales de número. 10.
TENDENCIAS ECONÓMICAS DE LAS TRES ÚLTIMAS DÉCADAS: GANADORES Y PERDEDORES, ABSOLUTOS Y RELATIVOS La configuración económica del mundo ha experimentado algunas transformaciones importantes. Tal vez la principal de ellas sea la emergencia de algunas economías (China, India, Brasil, México, etc.)
[Escribir texto]
Página 30
que han pasado de desempeñar un papel subsidiario a convertirse en protagonistas activos de un mundo globalizado. Aunque la predicción económica es un ejercicio arriesgado que conviene practicar con gran cautela, todo parece indicar que la “multipolarización” de la economía internacional seguirá su curso. Durante la segunda fase de la globalización contemporánea, el tamaño relativo de las economías de países y áreas del mundo ha variado. En algún caso significativamente. Si bien unos y otras ganan absolutamente, como corresponde a un mundo en crecimiento económico, sólo lo hacen proporcionalmente, y mucho, algunos países asiáticos (Corea del Sur, China e India, por este orden). También, aunque en mucha menor medida, México y Brasil. No así América Latina, que experimenta un muy pequeño retroceso. Algo mayor es el de África. En ambos casos, la globalización no ha tenido para ellos resultados comparables, ni de lejos, a los de Asia. De hecho, pese al crecimiento demográfico, no han podido aprovechar sus ventajas para ver, como sería deseable, aumentar su peso en la economía mundial. Era esperable que las economías que partían de niveles bajos hubieran crecido más rápidamente que las que eran de nivel alto o medio de desarrollo en 1973. Sin embargo, no así en todos los casos. Aunque algunas economías europeas (Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y España) siguen figurando entre las diez mayores del mundo, el tamaño relativo de Europa Occidental ha disminuido apreciablemente (-20%). Especialmente llamativa es la caída de la antigua URSS como consecuencia de su desmembración y del colapso económico que siguió a su peculiar transición a la economía de mercado. Mientras que el peso económico de EEUU apenas se altera gracias a su crecimiento –alto en relación al de los restantes países desarrollados- en los últimos años. Australia y el mundo árabe apenas cambian al alza, si bien, por lo que respecta al último grupo de países, la explicación se encuentra en los precios del petróleo, por lo que las ganancias se reparten muy desigualmente dentro de él. El panorama del crecimiento económico internacional se altera algo, no mucho, cuando atendemos a los resultados en términos per capita. Aquí conviene distinguir, lo que no siempre se hace, entre ganadores y perdedores absoluta y relativamente. Con los datos disponibles, la mayor parte de la humanidad ha crecido económicamente entre 1973 y 2001. Algo bien distinto es que el crecimiento haya sido suficiente para sacar a todo el mundo de la pobreza o que el mundo se haya vuelto más igualitario. Un alto nivel de bienestar material, igual o mayor al que disfrutamos, por ejemplo, en España no ha dejado de ser patrimonio de una minoría de la humanidad. Los niveles más elevados de riqueza, o de desarrollo humano (IDH) siguen correspondiendo a los países occidentales (Norteamérica, Europa y Australia) y a Japón. Los más pobres continúan localizados en las restantes partes del mundo (Àfrica, Asia, América Latina y Oceanía). Pocos cambios, pues, a este respecto. Ahora bien, algunos países, que concentran buena parte de la población mundial, han conseguido pasar de la pobreza, extrema o no, a niveles medios o medios-bajos de riqueza. Y ésta sí es una importante novedad.
[Escribir texto]
Página 31
Tomando como indicador la media nacional, la mitad de la humanidad ha doblado su producto per cápita entre 1973 y 2001. Dos tercios de ella han experimentado un crecimiento del 50%. Para un 15% de la población mundial, el crecimiento ha sido del 0 al 50%. El 15% restante ha visto como decrecía en términos absolutos. Económicamente, éstos son los grandes perdedores de las últimas décadas. En 1973, al 50% de la humanidad le correspondía un producto per cápita medio que no llegaba a 1.400 dólares internacionales de 1990. Al otro 50%, lo contrario. En 2001, el valor del producto per cápita que divide en dos a la humanidad supera los 3.000 dólares, esto es, más del doble que en 1973. Es posible que una desigual distribución de la renta en el interior de los países –que podría haber empeorado en los últimos tiempos- reduzca el número de beneficiarios respecto a los porcentajes calculados al operar con la media nacional. En cualquier caso, el crecimiento económico, aunque no demasiado o no a todas, ha favorecido a un considerable número de personas en todo el mundo, que tienen hoy unas condiciones materiales de existencia mejores que las existentes hace 30 ó 40 años. A parte de Guinea Ecuatorial, un caso excepcional por muchas razones (descubrimiento y explotación de grandes yacimientos petrolíferos, pequeña población, distribución muy desigual de la renta, etc.), los grandes ganadores absolutos son cuatro países asiáticos (Corea del Sur, China, Taiwán y Singapur) y uno africano (Bostwana). Todos ellos han multiplicado por 3 o más su producto per capita. Entre los países que al menos lo han duplicado figuran varios asiáticos muy poblados (entre ellos Tailandia, India, Malasia Vietnam, Indonesia y Pakistán), algunos europeos económicamente “periféricos” hasta no hace mucho tiempo (Irlanda, Noruega, España y Portugal) y, sorprendente y afortunadamente, algunos africanos (Cabo Verde, Mauricio, Egipto, Lesotho y Túnez). Entre los perdedores absolutos, encontramos a países africanos (República Democrática del Congo, Sierra Leona, Angola, Gabón, Togo, Liberia, etc.), excomunistas (Moldavia, Georgia, Ucrania, Azerbaiyán, Rusia, etc.), Corea de Norte y latinoamericanos (Nicaragua, Haití y Venezuela), que son los grandes perjudicados por recientes acontecimientos políticos y económicos (desmembraciones, guerras civiles, transiciones poco exitosas al capitalismo, etc.) de los que han salido muy mal parados.
[Escribir texto]
Página 32
El panorama de ganadores y perdedores relativos, esto es, el que ofrece, no el crecimiento de su producto per capita entre 1973 y 2001, sino la magnitud del cambio entre ambos años del puesto ocupado en una clasificación mundial de países según el tamaño de su producto per capita respecto a la media mundial, es un poco distinto. A la cabeza de los ganadores figuran básicamente los mismos países, aunque con algunos pequeños cambios de posiciones
CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA. 1.
LA CIENCIA ES FÁCTICA. La ciencia intenta describir los hechos tales como son, (independientemente de su valor emocional o comercial). La ciencia no poetiza los hechos ni los vende, si bien sus hazañas son una fuente de poesía y de negocios. En todos los campos, la ciencia empieza estableciendo los hechos; esto requiere curiosidad impersonal, desconfianza por la opinión prevaleciente, y sensibilidad a la novedad. Los enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “datos empíricos”; se obtienen con ayuda de teorías y son a su vez la materia prima de la elaboración teórica. Las ciencias fácticas son aquellas que se refieren a algún segmento de la realidad. Se caracterizan por aspirar a construir reproducciones conceptuales de las estructuras de los hechos. Algunos ejemplos son la física, la psicología, la teoría económica, etc. Estas ciencias poseen un contenido empírico, todos y cada uno de sus enunciados deben ser susceptibles de ser confirmados por la experiencia. La verificabilidad es un criterio para distinguir esta ciencia de otros tipos de saber. Para confirmar las conjeturas de la ciencia factual se requiere de observación o experimentación. Las propiedades básicas de este tipo de ciencias son: La racionalidad, la objetividad y la sistematicidad. La racionalidad. La ciencia está constituida por ideas elaboradas como conceptos, proposiciones, razonamientos y no por sensaciones, imágenes o pautas de conducta. Estas ideas pueden combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas a fin de producir nuevas ideas mediante la inferencia deductiva, y que estas ideas están organizadas de forma sistemática formando conjuntos ordenados de proposiciones como lo son los modelos y las teorías. La objetividad. El conocimiento científico concuerda aproximadamente con su objeto, pues busca alcanzar la verdad fáctica y planea la adaptación de las ideas a los hechos mediante observación y experimentación. La sistematicidad. El campo científico debe ser compatible con las disciplinas próximas e interactuar con ellas. Este vínculo constituye una importante fuente de problemas y es un aparato exterior de control de calidad de las conjeturas científicas. Esto sirve para combatir el hecho de que todo conocimiento es parcial y sesgado. La física y la psicología se encuentran entre las ciencias fácticas porque se refieren a hechos que se supone ocurren en el mundo y por esto se tiene que apelar a la experiencia para contrastar sus fórmulas. Ejemplo: La formula “x es azul” (A(x)) es verdadera en ciertas condiciones, es decir que se convierte en una proposición verdadera si se da como valor a la variable x el nombre de algo que efectivamente sea azul. Y es falsa en muchas otras formas, si se convierte en una proposición falsa para la mayoría de otros valores asignables a la variable del objeto x. Las ciencias fácticas se dividen en ciencias naturales y ciencias humanas. 2. LA CIENCIA TRASCIENDE LOS HECHOS. El conocimiento científico trasciende los hechos; es decir, descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. En cambio la investigación científica no se limita a los
[Escribir texto]
Página 33
hechos observados. Los científicos exprimen la realidad a fin de ir más allá de las apariencias; rechazan el grueso de los hechos percibidos, por se un montón de accidentes, seleccionan los que consideran que son relevantes, controlan hechos y, en lo posible, los reproducen. No son los hechos por sí mismos sino su elaboración teórica y la comparación de las consecuencias de las teorías con los datos observacionales, la principal fuente del descubrimiento de nuevos hechos. Hecho científico, el concepto de hecho propio de la ciencia, no tiene una definición universalmente aceptada: • Según el empirismo lógico (concepción heredada dela filosofía de la ciencia), es una observación verificable y objetiva, en la que los hechos se identifican con las observaciones. • Según el realismo científico, es un acontecimientoque puede ser descrito de manera verificable y objetiva. La diferencia entre estas dos posiciones filosóficas (más precisamente epistemológicas) es muy profunda, pues mientras que la primera supone que los humanos solo tenemos acceso a los fenómenos (fenomenismo), la segunda afirma que el acceso a la realidad, si bien indirecto (a través de modelos o teorías) y parcial (solo con algún grado de verdad), es posible. En otras palabras, para el fenomenismo solo hay datos científicos (aunque se les llame "hechos"), en tanto que para el realismo hay hechos (reales) que pueden ser descritos mejor o peor por los datos científicos. Se suele contraponer hecho científico a teoría. Esta consiste en un explicación o interpretación de los hechos. La mencionada contraposición también tiene diferentes consecuencias según la epistemología subyacente: para el realista, contraponer hecho a teoría supone contraponer una cosa real (un objeto concreto) a una idea de la cosa (un objeto conceptual). Para el fenomenista, tal contraposición se presenta entre dos objetos conceptuales: el "hecho" (mejor mentado como "dato") y el modelo o teoría que sistematiza o explica ese dato. En Filosofía de la ciencia, se ha cuestionado (notablemente por Thomas Kuhn, pero también por otros) si los hechos científicos (o sea, datos) son siempre dependientes de la teoría en algún grado (ya que saber qué hechos medir y cómo medirlos requiere alguna presuposición sobre los hechos mismos). 3. LA CIENCIA ES ANALÍTICA. La investigación científica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos. La investigación científica trata de entender toda situación total en términos de sus componentes; intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad, y las interconexiones que explican su integración. Los problemas de la ciencia son parciales y así son también, por consiguiente, sus soluciones. Pero más aún: al comienzo los problemas son estrechos o es preciso estrecharlos. Los resultados de la ciencia son generales, tanto en el sentido de que se refieren a clase de objetos, como en que están o tienden a ser incorporados en síntesis conceptuales llamadas teorías. El análisis de los problemas es una herramienta para construir síntesis teóricas. La investigación comienza descomponiendo sus objetos a fin de descubrir el ‘mecanismo’ interno responsable de los fenómenos observados. Pero el desmontaje del ‘mecanismo’ no se detiene cuando se ha investigado la naturaleza de sus partes; el próximo paso es el examen de la interdependencia de las partes, y la etapa final es la tentativa de reconstruir el todo en términos de sus partes interconectadas. La ciencia no ignora la síntesis; lo que rechaza es la pretensión irracional de que las síntesis pueden ser aprehendidas por una intuición especial, sin previo análisis. La ciencia es producto del análisis de todos los fenómenos que ocurren en la naturaleza, recuerda que en la época primitiva a lo desconocido se le adjudicaba carácter mágico, después de análisis y observaciones minuciosas se desarrolló la ciencia de allí la calificación de analítica. Se le dice analítica porque analiza separando los componentes de cada cosa para conocer cada uno de ellos. Podríamos decir que es la ciencia que desata los elementos o cosas.
4. LA CIENCIA ES ESPECIALIZADA. Una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la
[Escribir texto]
Página 34
especialización. No obstante la unidad del método científico, su aplicación depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de técnicas y la relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia. Una consecuencia del enfoque analítico de los problemas es la especialización. No obstante la unidad del método científico, su aplicación depende, en gran medida, del asunto; esto explica la multiplicidad de técnicas y la relativa independencia de los diversos sectores de la ciencia. Es importante notar que la especialización no impide la formación de campos interdisciplinarios tales como la biofísica, la bioquímica, la psicofísiología, la psicología social, la teoría de la información, la cibernética, etc. 5. LA CIENCIA ES CLARA Y PRECISA. El conocimiento científico es claro y preciso porque sus problemas son distintos y sus resultados son claros. El conocimiento ordinario, usualmente es vago e inexacto. En la vida diaria nos preocupamos poco por dar definiciones precisas, descripciones exactas o mediciones afinadas. La ciencia torna preciso lo que el sentido común conoce de manera confusa. Los problemas se formulan de manera clara y precisa. 6. LA CIENCIA ES COMUNICABLE. El conocimiento científico no es privado sino público y expresable. El lenguaje científico comunica información a quienquiera que haya sido adiestrado para entenderlo. 7. LA CIENCIA ES EMPÍRICA. El conocimiento científico debe aprobar el examen de la experiencia. A fin de explicar un conjunto de fenómenos el científico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en el saber adquirido (las hipótesis de investigación). Sus suposiciones pueden ser cautas o audaces, simples o complejas; en todo caso, deben ser puestas a prueba. El test de la hipótesis fáctica es empírico, esto es, observacional o experimental. La ciencia fáctica es empírica en el sentido de que la comprobación de sus hipótesis involucra la experiencia. 8. LA CIENCIA ES METÓDICA: No es errática sino planeada. Más aún, a veces el investigador produce el azar deliberadamente. De esta manera el investigador pone el azar al servicio del orden. 9. LA CIENCIA ES SISTEMÁTICA: El conocimiento científico no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto conjunto básico de hipótesis peculiares, y que procura adecuarse a una clase de hechos, es una teoría. Todo capítulo de una ciencia especial contiene teorías o sistemas de ideas que están relacionadas lógicamente entre sí. Esta conexión entre las ideas puede calificarse de orgánica (o sistemática), en el sentido de que la sustitución de cualquiera de las hipótesis básicas produce un cambio radical en la teoría o grupo de teorías. El fundamento de una teoría dada no es un conjunto de hechos, sino un conjunto de principios, o hipótesis con cierto grado de generalidad. Las conclusiones (teoremas) pueden extraerse de los principios, sea en forma natural o con ayuda de técnicas especiales que involucran operaciones matemáticas. Las revoluciones científicas no son descubrimientos de nuevos hechos aislados, ni son perfeccionamientos en la exactitud de las observaciones, sino que consisten en la sustitución de hipótesis de gran alcance (principios) por nuevos axiomas, y en el reemplazo de teorías enteras por otros sistemas teóricos. Sin embargo, tales revoluciones son provocadas por el descubrimiento de nuevos hechos de los que no dan cuenta las teorías anteriores. 10. LA CIENCIA ES GENERAL: El conocimiento científico es general porque ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. Los hechos aislados cuando se manipulan se convierten en piezas de estructuras teóricas. El científico se ocupa del hecho singular en la medida en que este es miembro de una clase o caso de una ley; más aun, presupone que todo hecho es clasificable y legal. El científico intenta exponer los universales que se esconden en el seno de los propios singulares. 11. LA CIENCIA ES LEGAL. El conocimiento científico es legal porque busca leyes de la naturaleza o de la cultura y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas
[Escribir texto]
Página 35
“leyes naturales” o “leyes sociales”. Las leyes se organizan en una estructura de niveles. Por ejemplo, las leyes de la física proveen la base de las leyes de las combinaciones químicas; las leyes de la fisiología explican ciertos fenómenos psíquicos; y las leyes de la economía pertenecen a los fundamentos de la sociología. Las leyes se encuentran poniendo a prueba hipótesis; los enunciados de las leyes no son, sino hipótesis confirmadas. 12. LA CIENCIA ES EXPLICATIVA: La ciencia intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. La historia de la ciencia enseña que las explicaciones científicas se corrigen o descartan sin cesar, pero no obra como Penélope, sino que emplea la tela tejida ayer. 13. LA CIENCIA ES PREDICTIVA. La ciencia trasciende los hechos de experiencia imaginando cómo pudo haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. La predicción científica, en contraste con la profecía, se funda en leyes y en informaciones específicas fidedignas, relativas al estado de cosas. 14. LA CIENCIA ES ABIERTA. La ciencia no reconoce barreras que limiten el conocimiento. Las nociones acerca de nuestro medio natural o social, o acerca del yo, no son finales, están todas en movimiento, todas son falibles. La ciencia carece de axiomas evidentes; incluso los principios más generales y seguros son postulados que pueden corregirse o reemplazarse. A consecuencia del carácter hipotético de los enunciados de las leyes, y de la naturaleza perfectible de los datos empíricos, la ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino controvertido y abierto. 15. LA CIENCIA ES ÚTIL. El conocimiento científico es útil porque busca la verdad y es eficaz en la provisión de herramientas para el bien o para el mal. Es cosa de los técnicos emplear el conocimiento científico con fines prácticos, y los políticos son los responsables de que la ciencia y la tecnología se empleen en beneficio de la humanidad. Los científicos aconsejan cómo se puede hacer uso racional, eficaz y bueno de la ciencia.
[Escribir texto]
Página 36
11. Conclusión.
La ciencia: Los progresos científicos han modificado radicalmente la relación del hombre con la naturaleza y la interacción entre los seres vivos. Hoy en día la ciencia y la tecnología calan los niveles más altos en la sociedad actual. Lo que une a la ciencia con la sociedad son las necesidades y los deseos de la sociedad. En toda la historia de la humanidad, el hombre a procurado garantizar y mejorar su nivel de vida mediante un mejor conocimiento del mundo que le rodea y un dominio más eficaz del mismo, es decir, mediante un desarrollo constante de la ciencia. Hoy en día, estamos convencidos de que una de las características del momento actual es la conexión indisoluble, la muy estrecha interacción y el acondicionamiento mutuo de la sociedad con la ciencia. La ciencia es uno de los factores esenciales del desarrollo social y está adquiriendo un carácter cada vez más masivo. La ciencia no es simplemente uno de los varios elementos que componen las fuerzas productivas, sino que ha pasado a ser un factor clave para el desarrollo social, que cala cada vez más a fondo en los diversos sectores de la vida. La sociedad ha tomado conciencia de la importancia de las ciencias y de su influencia en temas como la salud, los recursos alimenticios y energéticos, la conservación del medio ambiente, el transporte y los medios de comunicación, las condiciones que mejoran la calidad de vida del ser humano. Nos proporciona felicidad, nos resuelve muchos problemas, pero muchas veces además de estos trae consigo nuevos problemas de difícil solución. Uno de los más grandes y antiguos problemas que ha traído consigo la tecnología es la contaminación, que hoy en día es un problema muy difícil de controlar. La tecnología: a pesar de que la tecnología ha existido desde que el ser humano tiene conocimiento y aplicación del mismo, éste no ha tenido tanta importancia como en el último siglo. La rivalidad entre los países siempre ha existido, la cual se demuestra desde eventos deportivos hasta guerras bélicas, sin embargo existe algo en común entre todo esto. La tecnología ha llegado a el nivel de presentarse en todo momento de nuestras vidas, así se le da aplicación en la fabricación de nueva ropa deportiva hasta la creación de armas de fuego, con lo cual se convierte en el factor más importante para obtener un ganador. Actualmente los países de primer mundo son aquellos que toman en serio su desarrollo tecnológico. Para verlo basta con observar las estadísticas. Estados Unidos y Canadá siempre han tenido un continuo estudio de sus tecnologías y por ello se han mantenido estables a nivel internacional con el paso del tiempo. Japón se dio cuenta de ello y después de la segunda guerra mundial invirtió tiempo, dinero y esfuerzo en la tecnología para pertenecer al primer mundo y llegar a ser el país con mayor avance tecnológico hoy en día. A mediados de los 80"s Corea, Singapore, Malasia, China y Taiwan también apostaron por la tecnología y en este momento China es la nueva gran potencia económica con un crecimiento tan acelerado que los chinos no saben qué hacer con tanto dinero (Crecimiento 5 veces mayor que en México, aproximadamente).
[Escribir texto]
Página 37
La Unión Europea compite con los Estados Unidos, a momentos las contradicciones son abiertas, en otros la coincidencia de intereses los hace marchar juntos, pero siempre cada uno con sus particulares intereses. No obstante su existencia como bloque, al interior de la UE las pugnas y contradicciones inter-imperialistas están presentes, pues, los intereses de una y otra burguesía, de uno y otro monopolio los lleva a la confrontación. Son claras las contradicciones entre Alemania y Francia, entre estas y Gran Bretaña que, por cierto, no acepta abandonar su moneda por el euro y tiene estrechos lazos con el imperialismo yanqui.
[Escribir texto]
Página 38
