PASO 5-PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
PRESENTADO POR: FERNANDO ANDRES CHIVATA CHIRSTIAN CAMILO GONZALEZ PAULA DANIELA SANCHEZ
GRUPO: 204040_33
ANGELICA CABRA TUTORA
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA-UNADINGENIERIA DE TELECOMUNICACIONES BOGOTÁ D.C JULIO 2017
INTRODUCCIÓN
Fue necesario poner de forma práctica conocimientos sobre estadística descriptiva, variables, variables cualitativas, variables cuantitativas, variable cuantitativa discreta y continua, media, mediana, moda, medidas de tendencia central cuartiles, deciles, percentiles, medidas de dispersión, varianza, desviación típica y coeficiente de variación. variación. Entre otros conceptos que se aplicaban de manera individual y colaborativa para así lograr un aprendizaje más profundo. Se aplican conocimientos referentes a la regresión regres ión y determinación d eterminación mediante la realización de ejercicios, empleando las medidas de regresión, correlación lineal simple y múltiple, con variables cuantitativas relacionados con la problemática planteada.
JUSTIFICACIÓN
El presente trabajo se realizó de acuerdo a las actividades propuestas en la guía Paso 5 – Presentación de resultados: Proponer distintas alternativas de Soluciones a la Problemática correspondiente al curso de estadística descriptiva. Se busca analizar los datos estadísticos de la problemática de forma que apliquemos los conocimientos adquiridos en las unidades anteriores y así lograremos describir los conceptos básicos de la estadística descriptiva
OBJETIVOS
OBJETIVOS GENERALES
.
Hacer un análisis estadístico de la problemática planteada "conflicto armado en Colombia” Teniendo en cuenta los conocimientos adquiridos en el curso de
Estadística descriptiva.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Realizar el análisis de la información que permita desarrollar la guía de actividades.
Comprender los conceptos básicos para desarrollar el análisis estadístico de los impactos del conflicto armado.
Comprender y analizar la información detalladamente para lograr desarrollar los problemas propuestos
DESCRIPCIÓN DEL INFORME
1. A partir de la base de datos suministrada se obtuvo
- La Población: Período histórico en meses del conflicto armado en Colombia - El tamaño de la muestra: 84 períodos analizados (meses), comprendidos entre el 2006 al 2012, referentes a los factores que intervienen en el conflicto armado en el departamento de Antioquia.
- Instrumento de Recolección de la información: Se considera que es una fuente secundaria:
Comprobación de Fuentes Bibliográficas y Banco de Datos de Derechos
Humanos y Violencia Política y su Revista Noche y Niebla. En las cuales los autores utilizaron métodos de recolección de información como el diligenciamiento de formularios y entrevistas preliminarmente establecidos para garantizar un esquema en la coherencia sobre información recolectada.
-La ubicación espacio temporal del estudio: El estudio se desarrolló en el departamento de Antioquia en un periodo de 7 años comprendido entre 2006 y 2012.
- La unidad estadística: Cada uno de los 84 meses comprendidos entre el 2006 y el 2012, referentes a los factores que intervienen en el conflicto armado en el departamento de Antioquia
2. Se clasificaron las variables que intervienen en el problema en cualitativas (nominales, ordinales), y cuantitativas (Discretas o Continuas) CLASIFICACI N DE LA VARIABLE
VARIABLE Mes Daño Civiles Tipo de mayor implicación en daño a bienes civiles Lugar de mayor impacto Primera Fuente Año Víctimas de asesinatos selectivos Víctimas mortales en masacres Secuestrados Civiles muertos en acción bélicas Combatientes muertos en acciones bélicas Muertos en atentados terroristas Lesionados en atentados terroristas Minas antipersonas Efectivos de fuerza publicas disponibles en Colombia Gastos en defensa y seguridad en Colombia Gastos en defensa y seguridad en Colombia percápita Efectivos por Km cuadrado en Colombia
Cualitativa Ordinal Cualitativa Nominal Cualitativa Nominal Cualitativa Nominal Cualitativa Nominal Cualitativa Ordinal Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Discreta Cuantitativa Continua Cuantitativa Continua
3. A partir de la base de datos suministrada, se caracterizaron las variables cualitativas. a) Se organizaron las variables cualitativas a través de tablas de frecuencia. Tabla 2. Tabla de frecuencia daños civiles
DAÑOS CIVILES Acciones Bélicas Acciones Bélicas-Ataque a Instituciones Asesinato Selectivo Ataque a Propiedad
FRECUENCIA ABSOLUTA 14 3
FRECUENCIA PORCENTUAL 16,66666667 3,571428571
FRECUENCIA ACUMULADA 14 17
1 5
1,19047619 5,952380952
18 23
Atentado Atentado Terrorista Bombardeo Quema de Vehículos Sabotaje sin información Total general
1 6 3 5 2 44 84
1,19047619 7,142857143 3,571428571 5,952380952 2,380952381 52,38095238
24 30 33 38 40 84
Tabla 3. Tabla de frecuencias del tipo de impacto en daños a bienes civiles.
TIPO DE IMPLICADO FRECUENCUA EN DAÑO A BIENES ABSOLUTA CIVILES 7 Fuerza Pública 44 grupo no identificado 2 Grupos Paramilitares 20 Guerrilla 11 Guerrilla-Fuerza Pública Total general 84
FRECUENCIA PORCENTUAL
FRECUENCIA ACUMULADA
8,333333333 52,38095238 2,380952381 23,80952381 13,0952381
7 51 53 73 84
Tabla 4. Tabla de frecuencia del lugar de mayor impacto.
LUGAR DE MAYOR IMPACTO Cabecera Municipal sin reporte Zona Rural Sitio IP Corregimiento Vía Vereda Caserío Total general
FRECUENCIA ABSOLUTA 16 11 7 4 4 14 2 25 1 84
FRECUENCIA PORCENTUAL 19,04761905 13,0952381 8,333333333 4,761904762 4,761904762 16,66666667 2,380952381 29,76190476 1,19047619
FRECUENCIA ACUMULADA 16 27 34 38 42 56 58 83 84
Tabla 5. Tabla de frecuencia primera fuente.
PRIMERA FUENTE
FRECUENCI A ABSOLUTA
Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política del CINEP
18
FRECUENCIA FRECUENCI PORCENTUA A L ACUMULAD A 21,4285714 18
Revista Noche y Niebla No 31. Revista Noche y Niebla No 32. Revista Noche y Niebla No 33. Noche y Niebla # 35 Noche y Niebla # 36 Noche y Niebla # 37 Noche y Niebla # 38 Revista Noche y Niebla # 39. Revista Noche y Niebla # 40. Total general
1 16 1 3 5 8 13 15 4 84
1,19047619 19,047619 1,19047619 3,57142857 5,95238095 9,52380952 15,4761905 17,8571429 4,76190476
19 35 36 39 44 52 65 80 84
Tabla 6. Tabla de frecuencia meses
MES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE Total general
FRECUENCIA ABSOLUTA 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 84
FRECUENCIA PORCENTUAL 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333 8,333333333
FRECUENCIA ACUMULADA 7 14 21 28 35 42 49 56 63 70 77 84
b) Se hizo la representación de la información a través de diagramas de barras Grafica 1 Daños civiles
DAÑOS CIVILES 50 d 40 a d i 30 t n 20 a C 10 0
44
14 3
5
1
6
1
5
3
2
Modos
Grafica 2. Implicado en daño a bienes civiles.
TIPO DE IMPLICADO EN DAÑO A BIENES CIVLES 50
44
40 a i c n e u c e r F
30 20
20 10
11
7 2
0 Fuerza Pública
grupo no identificado
Grupos Paramilitares Causante
Guerrilla
Guerrilla-Fuerza Pública
Grafica 3. Lugar de mayor impacto.
LUGAR DE MAYOR IMPACTO 30 25 d a 20 d i t 15 n a 10 c 5 0
25 16
14
11
7
4
4
2
1
lugares Grafica 4. Primera fuente de información
PRIMERA FUENTE 20 18 16 d 14 a 12 d i t 10 n 8 a C 6 4 2 0
18
16 13
15
8 1
1
5
3
Fuente
4
Grafica 5. Meses
Mes
No hay moda ya que se presentó la misma cantidad en todos los meses
Daño Civiles
La moda es sin información pero para nuestro caso confirmamos que los daños civiles se provocaron en su mayoría por acciones bélicas
Tipo de mayor implicación en daño a bienes civiles
La moda fue grupo no identificado, pero para nuestro caso podemos confirmar que la guerrilla fue la más implicada en daño a los bienes civiles
Lugar de mayor impacto
La moda fueron las veredas, concluyendo así que es donde se vio el mayor impacto de este conflicto armado
Primera Fuente
La moda fue Banco de Datos de Derechos Humanos y Violencia Política del CINEP que fue de donde se sacó la mayor parte de la información.
MES a i c n e u c e r F
7
8 6 4 2 0
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
mes
c) Se halla la moda para cada una de las variable y se asoció con la situación objeto de estudio.
d) Se realizó una tabla de contingencias o de doble entrada con dos variables continuas
Row Labels Acciones Bélicas
TIPO DE IMPLICACION DE DAÑOS A BIENES CIVILES Fuerza grupo no Grupos GuerrillaPública identificado Paramilitares Guerrilla Fuerza Pública Grand Total 1 9 4 14
Acciones Bélicas-Ataque a Instituciones Asesinato Selectivo Ataque a Propiedad Atentado Atentado Terrorista Bombardeo Quema de Vehículos Sabotaje sin información Grand Total
1
2
2
1
2 1 4 1
4
20
11
1 1
1 1 2 1 1 7
44 44
2
3 1 5 1 6 3 5 2 44 84
Tabla 6. Tabla de doble entrada daños civiles y tipo de im plicado.
4. A partir de la base de datos se identificaron la variables discretas dentro del problema de estudio y se calcularon las medidas univariantes de tendencia central más adecuadas
a) Se eligió una variable discreta y se elaboró una tabla de frecuencias para datos no agrupados, se representó gráficamente y se calcularon las medidas de tendencia central y de dispersión
Tendencia central secuestrados
secuestrados
f
F
h
H
0
0
1
1
1%
1%
1
1
9
10
11%
12%
1 1 1
2
18 7 8
28 35 43
21% 8% 10%
33% 42% 51%
3 4
1 1 1 1 1 2 2 2
6 8 5 9 5 4 3 1
5 6 7 8 9 10 12 13
2 2 2 2
TOTAL
2 2 2 2
Media Error típico Mediana Moda Desviación estándar Varianza de la muestra Curtosis Coeficiente de asimetría Rango Mínimo Máximo Suma Cuenta
2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4
84 Columna1
4,96428571 0,35261763 4 2 3,23179397 10,4444923 -0,66464211 0,54622751 13 0 13 417 84
49 57 62 71 76 80 83 84
7% 10% 6% 11% 6% 5% 4% 1% 1
58% 68% 74% 85% 90% 95% 99% 100%
4 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 10 10 10 10 12
12 12 13
Secuestrados 20 18 16 14 a i c 12 n e u 10 c e 8 r F 6 4 2 0
18
9
8
7
9
8 6
5
5
1 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
4
3
1
10
12
13
Cantidad
media mediana
El promedio de secuestrados durante 2006 a 2012 en Antioquia fue de 5 personas 4,96428571 por mes EL 50% del periodo 2006 a 2012 hubo entre 0 y 4 secuestrados por mes y el otro 4 50% hubo entre 4 y 13 secuestrados
2 En la mayoria de meses hubo 2 secuestrados
moda
MINIMO
2
0 Q1
4
Q2
25%
Q3
50%
MINIMO
4
0 D5
2 0 P30
7 MAXIMO
D7
50% MINIMO
Durante el 25% de los meses hubo entre 0 y 2 secuestrados y el 75% restante 8 MAXIMO hubo entre 2 y 13 secuestrados Durante el 50% de los meses hubo entre 0 y 4 secuestrados y el 50% restante 13 hubo entre 4 y 13 secuestrados Durante el 75% de los meses hubo entre 0 y 8 secuestrados y el 25% restante 75% hubo entre 8 y 13 secuestrados
70%
Durante el 50% de los meses hubo entre 0 y 4 secuestrados y el 50% restante 13 hubo entre 4 y 13 secuestrados Durante el 70% de los meses hubo entre 0 y 7 secuestrados y el 30% restante hubo entre 7 y 13 secuestrados
4 MAXIMO P50
13
Durante el 30% de los meses hubo entre
30%
0 y 2 secuestrados y el 70% restante hubo entre 2 y 13 secuestrados Durante el 50% de los meses hubo entre 0 y 4 secuestrados y el 50% restante hubo entre 4 y 13 secuestrados
50%
Dispersión
− secuestrados (x) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 TOTAL
f
f*X
VARIANZA
0 9 36 21 32 30 48 35 72 45 40 36 13
84
417
2
DESVIACIÓN ESTÁNDAR (S) COEFICIENTE DE VARIACION (CV) RANGO
− ̃ 2 ∗
x^2
1 9 18 7 8 6 8 5 9 5 4 3 1
() MEDIA
− ̃ 2
0 -4,96428571 1 -3,96428571 4 -2,96428571 9 -1,96428571 16 -0,96428571 25 0,03571429 36 1,03571429 49 2,03571429 64 3,03571429 81 4,03571429 100 5,03571429 144 7,03571429 169 8,03571429 698
24,6441327 15,7155612 8,7869898 3,85841837 0,92984694 0,00127551 1,07270408 4,14413265 9,21556122 16,2869898 25,3584184 49,5012755 64,5727041
24,6441327 141,440051 158,165816 27,0089286 7,43877551 0,00765306 8,58163265 20,7206633 82,940051 81,434949 101,433673 148,503827 64,5727041 866,892857
El promedio no es realmente representativo ya que la desviación 4,964 representa un alto porcentaje 10,3201531 3,2124995 65% 13
b) Se eligió una variable continua y se elaboró una tabla de frecuencias para datos agrupados, se representó gráficamente y se calcularon las medidas de tendencia central y de dispersión
Tendencia Central gasto en defensa y seguridad colombia percápita 21432,48 21446,53 21786,09 22429,79 22577,11 22692,43 23045,15 23951,62 24053,56 24453,44 25133,57 25502,91 25974,45 26202,32 26626,27 27737,56 28635,81 28763,40 28821,78 28881,18 30057,61 30111,19 30236,31 30729,67 32129,27 32563,27 33620,51 33672,42 33730,17 33856,26 33860,59 34206,60 34224,77
34348,95 34482,15 34603,37 34702,74 34704,50 34794,71 35057,32 35187,50 35226,67 35324,58 35578,15 35855,34 35941,78 35956,35 36034,82 36048,85 36251,30 36397,13 36521,64 36668,03 36966,72 37050,55 37067,41 37198,19 37892,45 37984,49 38152,69 38219,00 38411,51 38497,19 38575,01 38607,82 38649,51 39089,60 39181,93 39545,51 39837,51 39960,15 40018,31 40070,75 40157,62
40302,27 40346,26 40377,67 40423,08 40657,49 40870,00 40931,10 40999,86 41060,33 41679,25 n= Número de datos Min= Dato Minimo Max= Dato Maximo Rango K= Número de intervalos A= amplitud
84 21432,48 41679,25 20246,76756 7,392455788 2530,85
número de clases
límite Marca de Frecuencia superior clase (X) absoluta (f) 23963,33 22697,91 26494,17 25228,75 29025,02 27759,60 31555,87 30290,44 34086,71 32821,29 36617,56 35352,14 39148,40 37882,98 41679,25 40413,83
1 2 3 4 5 6 7 8
límite inferior 21432,48 23963,33 26494,17 29025,02 31555,87 34086,71 36617,56 39148,40
8
Frecuencia absoluta acumulada 8 6 6 4 7 21 15 17 84
8 14 20 24 31 52 67 84
f*X 181583,24 151372,51 166557,58 121161,77 229749,03 742394,84 568244,72 687035,06 2848098,76
Gastos en defensa y seguridad en Colombia per cápita a i c n e u c e r F
30 20 10 0
8
6
6
4
21
7
17
15
Gastos
Gastos en defensa y seguridad en Colombia per cápita 25 a i 20 c n 15 e u c 10 e r F 5 0
21 15 8
6
6
4
17
7
Gastos
media moda fk-1 fk+1 Ak Lk
mediana n/2 n Fk-1 fk Ak Lk
El promedio de gastos per cápita durante 2006 a 2012 en Antioquia 33905,94 fue de 33905,94 por mes 34891,98 En la mayoria de meses se gastó 34891,98 per cápita 7 15 2530,85 34086,71 EL 50% del periodo 2006 a 2012 se gastó entre 21432,48 y 35412,39 per cápita por mes y el otro 50% se gastó entre 35412,39 y 41679 35412,39 per cápita 42 84 31 21 2530,85 Asimétrica Negativa 34086,71
K Q1 1 Q2 2 Q3 3 D5 5 D7 7 P25 25 P50 50
n 84 84 84 84 84 84 84
MEDIDAS DE POSICION m Posición fi-1 fi Amplitud Lim Inferior 4 21 20 24 2530,85 29025,02 Q1 4 42 31 52 2530,85 34086,71 Q2 4 63 52 67 2530,85 36617,56 Q3 10 42 31 52 2530,85 34086,71 D5 10 58,8 52 67 2530,85 36617,56 D7 100 21 20 24 2530,85 29025,02 P25 100 42 31 52 2530,85 34086,71 P50
29657,732 35412,3936 38473,512 35412,3936 37764,8751 29657,732 35412,3936
Dispersión número de clases 1 2 3 4 5 6 7 8
límite inferior 21432,48 23963,33 26494,17 29025,02 31555,87 34086,71 36617,56 39148,40
límite Marca de superior clase (X) 23963,33 22697,91 26494,17 25228,75 29025,02 27759,60 31555,87 30290,44 34086,71 32821,29 36617,56 35352,14 39148,40 37882,98 41679,25 40413,83
MEDIA VARIANZA DESVIACIÓN ESTANDAR COEFICIENTE DE DESVIACIO
X^2 515194918,73 636489904,62 770595252,91 917510963,59 1077237036,67 1249773472,13 1435120269,99 1633277430,25
Frecuencia absoluta (f) 8 6 6 4 7 21 15 17 84
Frecuencia absoluta acumulada f*X f*X^2 8 181583,24 4121559350 14 151372,51 3818939428 20 166557,58 4623571517 24 121161,77 3670043854 31 229749,03 7540659257 52 742394,84 26245242915 67 568244,72 21526804050 84 687035,06 27765716314 2848098,76 99312536685
Podemos visualizar que el promedio es representativo ya que el porcentaje de 33905,94 desviación es bajo 32679495,9 5716,59828 17%
5. Se aplicó la regresión y correlación simple, para ello se identificaron dos variables, se realizó el diagramo de dispersión y se determinó el tipo de asociación, se encontró el modelo matemático para predecir si es confiable y se determinó el porcentaje de explicación del modelo y el grado de relación de las variables.
efectivos de fuerza pública disponibles Colombia (X)
gasto en defensa y seguridad colombia (Y)
factores del conflicto armado en Antioquia 2006-2012 2500000000000
d a d i r u g e s y a s n e f e d n e o t s a G
y = 1E+07x - 2E+12 R² = 0.8306
2000000000000 1500000000000 1000000000000 500000000000 0 0
100000 200000 300000 400000 efectivos de fueza pública disponibles
500000
La asociación de las variables es directa ya que por sentido común determinamos que entre mayor sea el número de efectivos disponibles , mayor será el gasto en defensa y seguridad y de acuerdo a la linea de tendencia se puede confirmar el modelo matemático es y = 1E+07x - 2E+12 es confiable ya que R² = 0,8306 se acerca a 1
el porcentaje del modelo es del 83,1%. El grado de relación
= 2 = 0,91
y concluimos que la correlación es excelente
Alrededor del conflicto armado en Antioquia 2006-2012 mensualmente se fue aumentando la cantidad de efectivos disponibles por parte de la fuerza pública para contrarrestar la oleada de terrorismo, esto implicaba que se generaran más gastos en defensa y seguridad
6. Se aplicó la regresión y correlación múltiple, se identificó una variable cuantitativa dependiente y dos independientes, se realizó el diagrama de dispersión y se calculó la recta de regresión para predecir si es confiable y se determinó el grado de relación de las dos variables efectivos de fuerza pública disponibles Colombia (X1)
minas anti persona (X2)
gasto en defensa y seguridad Colombia (Y)
Relación efectivos de fuerza pública vs Gastos en defensa y seguirdad 2500000000000
d a d i r u g e s y a s n e f e d n e s o t s a G
2000000000000 1500000000000 1000000000000
d a d i r u g e s y a s n r e f e d n e s o t s a G
500000000000 0 0
50000 100000150000200000250000300000350000400000450000500000 Efectivos de fuerza pública disponbiles
Relación minas antipersona vs gastos en defensa y seguridad 2500000000000 2000000000000 1500000000000 1000000000000 500000000000 0 0
2
4
6 8 10 minas antipersona
12
14
16
Resumen Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple Coeficiente de determinación R^2 R^2 ajustado Error típico Observaciones
0,91537086 0,8379038 0,83390143 1,1764E+11 84
ANÁLISIS DE VARIANZA Grados de libertad
Regresión Residuos Total
Suma de cuadrados
2 81 83
Coeficientes
5,7942E+24 1,1209E+24 6,9152E+24
Error típico
Intercepción Variable X 1
-2,2131E+12 9545603,21
2,1291E+11 520991,133
Variable X 2
-9398892401
4913541028
La recta de la regresión equivale a = −, + , −
El coeficiente de determinación = , por ser cercano a uno el modelo matemático es muy confiable, es decir explica el 83,7 % de confiabilidad. El grado de relación lo determinamos con la formula = √ = , y concluimos que la correlación es excelente Lo anterior comprueba estadísticamente la relación de las 3 variables: Gastos en defensa y seguridad(y), efectivos de fuerza pública disponbiles ( ) minas antipersona ()
Promedio de los cuadrados
F
2,8971E+24 209,35163 1,3839E+22
Estadístico t
-10,394332 18,3220071
Probabilida
1,4356E-1 1,5241E-3
-1,91285518 0,0593006
PROPUESTA UNICA Teniendo en cuenta los diagramas estadísticos “lugar de mayor impacto”, “daños civiles” y “tipo de implicado en daño a bienes civiles” podemos determinar que la mayoría de daños
civiles de generaron a través de acciones bélicas que en su mayoría fueron perpetuados por la guerrilla la cual podemos corroborar con la tabla de doble entrada “tipo de implicaciones de daños a bienes civiles” siendo las veredas, que comprenden principalmente zonas rura les
y que pueden contener un centro microurbano, las de mayor impacto. A partir del valor de las medidas univariantes o dispersión “secuestrados” y “gasto en defensa y seguridad per cápita” podemos afirmar que en la primera parte del estudio se generaron menos secuestros
y los gastos eran bajos, pero en la segunda parte aun generando más gastos se evidenciaron más secuestros, según el análisis de la gráfica de "factores del conflicto armado" alrededor del conflicto armado en Antioquia 2006-2012 mensualmente se fue aumentando la cantidad de efectivos disponibles por parte de la fuerza pública para contrarrestar la oleada de terrorismo, esto implicaba que se generaran más gastos en defensa y seguridad.
Para dar una posible solución al problema primero generaría y aprovecharía la zona rural para implementar redes de internet y telefonía que permitan tener una mejor comunicación con las zonas urbanas y en caso de generarse algún tipo de anomalía o daño que pueda generar algún grupo subversivo se tenga la facilidad de reportar y ser atendido rápidamente. También teniendo en cuenta que a pesar de que se generaban más gastos y que se podría ver reflejada por la cantidad de efectivos pero aun así no bajaban los índices de secuestros
podríamos diseñar un sistema de defensa personal, que se podría denominar como botón de pánico y que se implementaría en un dispositivo que tenemos la mayoría de personas hoy en día que correspondería al teléfono celular, desde bajas a altas gamas y generar un número de emergencias, que sea sigiloso y tenga la capacidad de mantenerse activo teniendo sus propios recursos básicos para mantener energía aunque se apague el dispositivo y que permita asociar la ubicación más precisa aprovechando las redes satelitales gracias al sistemas GPS del mismo.
"reloj brazalete " una combinación de localizador con GPS y el teléfono celular. El brazalete de titanio, es sujetado con candado a la muñeca de la persona para evitar que lo pierda, o que se lo pueda quitar un secuestrador. Para que así los policías o las personas los encuentren fácilmente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Montero, J.M. (2007).Regresión y Correlación Simple. Madrid: Paraninfo. Paginas. 130 – 172. Recuperado de: http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX4052100011&v=2.1&u=una d&it=r&p=GVRL&sw=w&asid=b82c81e98fcc1361e1929abe203c8219 Churchill, G.A.(2009).Análisis de Correlación y de Regresión Simple. Mexico City: Cengage Learning. Páginas 675 – 686 Recuperado de:http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX4058900232&v=2.1&u=unad &it=r&p=GVRL&sw=w&asid=e558184ed89e57d11ede116134cfce41 Churchill, G.A.(2009). "Análisis de Regresión Múltiple." Investigación de mercados. Mexico City: Cengage Learning. Páginas 686 – 695.Recuperado de:http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX4058900234&v=2.1&u=unad &it=r&p=GVRL&sw=w&asid=49575112db86a0eb46dae86bbaf74cb9 Montero, J.M. (2007).Regresión y Correlación Múltiple. Madrid: Paraninfo. Páginas 191 – 225.Recuperado de:http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX4052100012&v=2.1&u=unad &it=r&p=GVRL&sw=w&asid=47eaa8f46c19ad13af26a0a74e510de2
Monroy, S. S. (2005). Estadística descriptiva. México, D.F., MX: Instituto Politécnico Nacional. Recuperado de: http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10436 604 Matus, R., Hernández, Martha, and García, E.. Estadística. México, D.F., MX: Instituto Politécnico Nacional, 2010. ProQuest ebrary. Web. 1 July 2016. Recuperado de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=10365 616&p00=conceptos+generales+estad%C3%ADstica+descriptiva&ppg=12
Sánchez, S. E. A., Inzunza, C. S., & Ávila, A. R. (2015). Probabilidad y estadística 1. Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. Recuperado de :http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=1123088 6&p00=conceptos+generales+estad%C3%ADstica+descriptiva&ppg=6
