FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA CURSO DE INDICADORES SOCIALES
“ LA OBSERVACIÓN Y LA MEDICIÓN EN SOCIOLOGÍA” (*)
Profesor: VICTOR REYES MORRIS Departamento Departamento de Sociología
Bogotá, 2004
(*) (*) Capí Capítu tulo lo del del libr libro o en Edic Edició ión: n: INDI INDICA CADO DOR RES SOCI SOCIAL ALES ES Y DE GESTIÓN – Conceptos y Procedimientos. MARCO DE REFERENCIA: LA OBSERVACIÓN Y LA MEDICIÓN.
En los conceptos relacionados de unidades de análisis (u objeto), variables (propiedades o características) e indicadores hay un fundamento para entender el papel que juegan dentro del proceso de investigación, es decir por qué son útiles a este proceso. Ese fundamento es el procedimiento de observación y medición. Si bien en buena parte, el proceso de investigación es un procedimiento de observación no puede reducirse a él, aun cuando constituya una de sus operaciones fundamentales. En la definición de método de investigación que aportan Morris Cohen y Ernest Nagel en una muy divulgada obra al respecto 1, hablan de un conjunto de operaciones lógicas y operaciones empíricas ( u observacionales), así mismo y con mayor detalle lo expone Mario Bunge en su grueso tratado sobre la Investigación Científica 2. Entonces, las operaciones empíricas (cognoscitivas) hacen referencia a procedimientos de observación y algo tan obvio como este procedimiento merece un tratamiento adecuado, porque con frecuencia se encuentra en manuales de investigación la confusión entre los procedimientos de observación y medición, usualmente tipificados como alternativos, cuando en realidad el fundamento de la medición es la observación o en otras palabras la medición es un tipo de observación cuantificada. La observación3 es el procedimiento básico empírico de conocimiento y comprobación. Observar, según el DRAE es examinar atentamente. Según Bunge4, la observación es una percepción intencionada e ilustrada de la realidad objetiva. Las características, entonces, del procedimiento de observación son la intencionalidad y la ilustración (precedida de conocimiento). Intencionalidad equivale a la deliberada búsqueda de un objetivo cognoscitivo e Ilustrada, porque como ya se dijo, va precedida de un conocimiento previo. El objeto de la observación es un hecho o fenómeno, es decir un objeto de existencia real por fuera de nuestra conciencia (ob, fuera y jectum relacionado con el verbo latino jactare, echar o de objectus, lo que está por delante). Es importante describir el proceso o descomponerlo en sus elementos y ahí se entenderá la importancia de desmenuzar este concepto aparentemente tan obvio y mas que todo para diferenciarlo de la función de simple testigo de los hechos5. En la observación científica hay que distinguir el acto del producto. Los 3 momentos del acto de observar podrían ser descritos así: 1. Percepción del objeto a observar. 2. Reconocimiento del Objeto observado. 3. Descripción del Objeto observado. El producto de la observación es un dato o también podría decirse un conjunto de datos (dato del latín datum, lo dado). Así, si vamos por la calle y llegamos a un cruce observamos el semáforo y producimos un dato sobre el color de la luz 1
Ver, Cohen y Nagel, Introducción a la Lógica y al Método Científi co. Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1971. Bunge, Mario. La Investigación Científica . Ediciones Ariel. Barcelona, 1993. 3 Si bien no se alude a las implicaciones filosóficas y psicológicas del concepto no se desconoce la necesidad de una reflexión sobre el particular, que desde luego desborda las pretensiones de esta obra. 4 Op.cit., pag. 717 y siguientes. 5 La Psicóloga española María Teresa Anguera en su obra Metodología de la Observación en las Ciencias Humanas. Editorial Cátedra, Madrid, 1997, diferencia la observación común de la científica, simplemente por el tipo de hipótesis que utiliza cada una, es decir una diferencia de grado. Desde luego precisa, con énfasis, que la observación científica es aquella que utiliza hipótesis expresas y manifiestas. 2
encendida de éste, si es el semáforo peatonal y se encuentra con una figura humana dando un paso de color verde, entonces recibimos un dato el cual interpretamos como que tenemos autorización para seguir adelante. En sentido lógico, un dato es una proposición singular sobre un hecho
observado.
Según María Teresa Anguera (op.cit.), basándose en Selltitz et al. 6, un proceso de observación se convierte en científico cuando cumple las siguientes condiciones: 1. Sirve a un objetivo ya formulado de investigación. 2. Es planificada sistemáticamente. 3. Es controlada y relacionada con proposiciones mas generales en vez de ser presentada como una serie de curiosidades interesantes. 4. Está sujeta a condiciones de validez y fiabilidad. En cuanto a la primera condición ya se señalaba que la Observación científica tiene el propósito deliberado de observar, en otra voz, no es fortuita. Es planificada, es decir obedece a un plan de investigación, que comprende un diseño de la misma y la adopción de unas técnicas de observación apropiadas al objeto investigado. Es controlada, o sea que hay una focalización de aspectos del objeto observado, si se pudiera precisar así, o un foco de atención, sin perder la posibilidad del dato anómalo (el serendipity, del que hablaba el sociólogo Robert Merton). Por último, requiere validez, o sea hecha en condiciones de producción evidenciadas y dirigidas a la captación cognitiva del objeto y fiablilidad o confiabilidad, o sea que produciría los mismos resultados repetida en las mismas circunstancias invariables, céteris paribus. En el proceso de observación se pueden distinguir cinco (5) componentes7: 1. El objeto de Observación (conjunto de características que forman una entidad observable). 2. El Sujeto Observador. 3. Circunstancias de la observación. 4. Los Medios de observación (sentidos, técnicas- instrumentos y procedimientos). 5. Cuerpo de conocimiento. No es éste un orden de precedencia e importancia (desde luego la realidad está primero pero todo hace parte de ella), podría decirse que es la descripción de la estructura de la Observación Científica. De fondo está la relación de conocimiento (Sujeto- Objeto) y las consiguientes doctrinas gnoseológicas y la reflexión epistemológica, que le asignan papeles y posibilidades distintas tanto al sujeto como al objeto. Sobre esta última vale la pena mencionar la reflexión hecha por el sociólogo español Jesús Ibáñez 8. En cuanto al Objeto, o sea la realidad exterior, se encuentran los que determinan las distintas disciplinas como propias de su dominio de 6
Selltitz et al. Métodos de Investigación en las Relaciones Sociales., Ediciones RIALP, Madrid, 1971. La observación en cuanto percepción tiene un fundamento psicológico y es desde luego también un proceso psicológico. Bunge refiere a una teoría causal de la percepción que señala lo siguiente: “La teoría causal de la percepción presupone la hipótesis filosófica (ontológica) de que hay hechos objetivos, de que estos hechos son ontológicamente previos a los hechos experienciales, y de que todo fenómeno es un hecho que aparece a un sujeto”.(op. Cit. Pag. 734). 8 Ibañez; Jesús. El Regreso del Sujeto. Siglo Veintiuno de España, Editores, Madrid, 1994. Ibañez, Jesús: Nuevos Avances en la Investigación Social II. Ediciones Proyecto A. Barcelona, 1998. 7
construcción de saber, a pesar de que en las Ciencias Humanas sobre un mismo objeto existan diversas miradas y enfoques, que constituyen precisamente el carácter interdisciplinario creciente de estos saberes. En cuanto al sujeto cognoscente, en este caso el observador, existen distintas visiones de su papel, desde el objetivismo inmóvil mas clásico hasta el transformacionismo consciente o inconsciente. Aquí vale la pena mencionar el tema de la neutralidad valorativa, detalladamente tratada en el ensayo del teórico clásico de la Sociología, Max Weber, El Político y el Científico9 (aun cuando ése no sea estrictamente un término de esta obra), Hoy en día se admiten distintas posiciones a las que caracterizaban la observación desde un rígido objetivismo. Así por ejemplo, en una reciente y pequeña obra divulgativa el sociólogo francés, Jean Claude Combessie señala: “Es cierto que el observador transforma su objeto. Esa transformación forma parte de un amplio debate sobre la cientificidad de las ciencias humanas y sociales, que se refiere a los métodos para obtener datos en directo, sobre todo a la entrevista, y encuentra en la observación un punto de aplicación privilegiado, especialmente cuando se trata de una observación participante. Ahora bien, a diferentes niveles, cualquier estancia sobre el terreno implica participación y crea una situación nueva”. Y más adelante agrega en una radical conclusión, “Hay que abandonar esa idea , muchas veces implícita, de que se puede mantener una situación de neutralidad, que sería de hecho, la negación del propio concepto de situación social” . Y en consecuencia con este planteamiento recomienda la siguiente postura, “En una situación de observación, la única regla para el sociólogo es presentarse, explicar su postura de observador y preguntar si los demás están de acuerdo: una vez que todos conocen por qué está ahí el sociólogo, la mejor garantía de la veracidad del informe que se redactará después es registrar con la mayor fidelidad posible. El corolario de esta regla es analizar regularmente la situación en que surge todo lo que vemos y oímos: el sociólogo sabe que está siendo observado mientras observa, pero sabe también que él es un elemento más de la interacción y de la coyuntura”. 10 En cuanto a las circunstancias de la observación, se relacionan éstas tanto con el sujeto como con el objeto. El problema mas complejo, para las Ciencias Humanas, es el carácter de sujeto-objeto que tiene el observador, es sujeto de la observación y al mismo tiempo hace parte del objeto observado (ya analizado en la cita anterior). Aquí media el concepto de objetividad, que implica el distanciamiento para observar el “mundo del cual se hace parte”. Es el medio ambiente del sujeto y del objeto. El medio social, para el caso de la Sociología y otras disciplinas sociales. Aun cuando es preciso anotar que aquí las “circunstancias de la observación” hacen mas bien referencia a las condiciones específicas en que ésta se produce y de alguna manera alude al tema de control de variables, que es precisamente lo característico de la observación experimental y a cierto privilegio que se le ha otorgado a esta forma de investigación, proveniente del dominio metodológico y del mayor desarrollo histórico de las Ciencias Naturales y Físicas. No teniendo el 9
Weber Max, El Político y el Científico. Alianza editorial, Madrid, 1967.También el mismo tema es tratado en el artículo “La Objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social”, en Ensayos sobre Metodología Sociológica, Amorrortu Editores, Buenos Aires,1973. 10 Combessie, Jean Claude, EL Método en Sociología , Alianza Editorial, Col. Ciencias Sociales, Madrid, 2000.
propósito de elaborar una canónica o normativa del deber ser de la Observación, remitiremos a algunas experiencias que sistematizadas permiten precisar algunas sugerencias a ser tenidas en cuenta. En este sentido, el distanciamiento de la realidad es una manera de objetivar la misma, ése distanciamiento del sujeto-observador, no es sólo una actitud, o una disposición sino la posibilidad de reducir los riesgos de la valoración o los compromisos culturales, lo que desde luego es del todo imposible. Es posible, de alguna manera, lo que aparece como desventaja, convertirlo en ventaja? Para algunos tratadistas del tema ésta es la ventaja y la desventaja. Se trata de, entonces eso sí, de buscar cierta distancia, que permita “ver el bosque”, cuando de alguna manera se es, además, “un árbol”. Esta paradoja, es parte de las condiciones mismas de realización, o mejor de la producción de conocimiento social. De lo contrario serían imposibles las Ciencias Sociales, porque estas ciencias la hacen seres sociales. Un siguiente elemento hace referencia a los instrumentos de la observación. Desde luego un primer instrumento son los sentidos y un segundo, que de alguna manera, son la prolongación de éstos, son las técnicas de observación, o sea instrumentos y procedimientos, que como los sentidos mismos cumplen una doble función, la de percibir y la de registrar. En algunos casos, ayudan a producir estímulos para que se manifieste el fenómeno, como en el caso de l os estímulos verbales en las técnicas interrogativas, p.ej. el cuestionario. Hay comúnmente una confusión entre método y técnicas. Esto ocurre con frecuencia tanto en la planeación y practica de cursos sobre Metodología de la Investigación Social, como en la elaboración de proyectos de grado, por parte de estudiantes en este proceso y aún de profesores. Una primera precisión en torno a esta cuestión es una distinción análoga: es la misma que entre estrategia y táctica, tomados de la doctrina militar clásica y luego transportados a la Teoría Política. Así se diría que si la estrategia es la disposición de medios para ganar la guerra y la táctica la disposición de medios para ganar cada batalla, el método a emplear en una investigación, es la estrategia general para obtener un conocimiento nuevo sobre el objeto problematizado, y las técnicas (que usualmente son técnicas de observación) corresponden a los distintos momentos del proceso. Mas precisamente diríamos que hay técnicas para el planteamiento (tanto de problemas como de hipótesis) en la medida en que, en la perspectiva de una “lógica reconstituida”11, se ha recogido una buena experiencia investigativa por el carácter acumulativo que tiene la práctica de los saberes, que hay técnicas para la observación (que son las conocidas) y hay técnicas para el análisis. A pesar de esta claridad conceptual en la practica no es fácil, siempre, encontrar la operatividad de la distinción. Esto se explica por la relación, que a su vez hay que afirmar y estrecha por cierto entre método y técnicas, lo que no podría ser de otra manera. Al respecto señala el profesor e investigador chileno Hugo Cerda: “La confusión muchas veces deriva del hecho de considerar el método como un conjunto de técnicas generales, o sea un manojo de instrumentos regidos por normas y reglas. Creemos que el método 11
Esta idea de Lógica Reconstituida planteada por varios metodólogos e investigadores, es una expresión correcta para dar a entender que lo que se denomina metodología, es la acumulación sistematizada y racionalizada de experiencias de investigación (reconstituir procesos de investigación), que no pueden reducirse a fórmulas mecánicas y que en consecuencia la imaginación siempre tendrá un lugar privilegiado en la tarea de crear conocimiento mediante la práctica de la investigación.
es mas que un conjunto de técnicas, ya que un método tiene implicaciones epistemológicas y filosóficas, que a la postre orientan, dirigen y estructuran todo el conjunto de operaciones, reglas y procedimientos fijados de antemano por el investigador”.12 Sin querer agotar el tema, puede decirse que el problema de precisión entre métodos y técnicas se resuelve de mejor manera en la práctica investigativa que en la docencia, pues es aquí donde mayormente se crea la confusión y puede ser un efecto o defecto de la manera de enseñar. Los Indicadores juegan un papel importante dentro de las Técnicas de Observación. Puede decirse que son su contenido. Lo observable son los indicadores o sea las manifestaciones del objeto en observación que se ordenan a través del diseño de indicadores. Es el punto de inflexión de la Teoría y de la observación de la realidad. Aunque en estricto sentido los Indicadores están intermediando la observación de las Variables, como ya se ha dicho, que son propiamente las características o atributos o propiedades del objeto. Pero más adelante se planteará de una manera más detenida la relación entre indicadores y variables a partir de lo que se denominaría una Teoría de las Variables, que sería la exposición de su estatus conceptual. El último elemento de la estructura de la observación que se ha descrito, es el relativo al Cuerpo de Conocimiento que alude tanto al enfoque teórico como a la utilización de conocimientos establecidos. La Observación científica se cualifica como tal como por la utilización de un “corpus” de conocimiento y de elaboración teórica. Esto se entiende de la manera más simple cuando se colocamos dos observadores distintos a observar un fenómeno y “ven” cosas distintas por una sola razón: utilizan contextos e instrumentos conceptuales distintos. Así mientras uno ve sólo, por ejemplo, manchas que se mueven en un microscopio, otro ve seres vivos y los puede identificar. Mientras un observador x ve objetos en sí mismos para otro observador y ve indicios de la presencia de algún fenómeno aparentemente no visible. Sin embargo en el caso de las Ciencias Sociales y aun de las Naturales y Físicas, esas percepciones del observador común puede ser una fuente importante de información, o mejor muy importante, ya que pueden convertirse en dato de investigación, tamizados seguramente a partir de sus circunstancias de producción.
Cuadro No 1. TIPO RESULTADO
ESQUEMA DE TIPOS DE OBSERVACIÓN OBJETO INSTRUMENTO
General Pre-comprobatoria A) EXPLORATORIA Previos B) DESCRIPTIVA 12
Genérico
Sensorial
Por especificar Específico
De registro
Registro sistemático (Caja de datos)
Cerda Hugo. Los Elementos de la Investigación. Editorial El Buho, Bogotá, 2000, pag. 107.
Datos Datos Datos.
Comprobatoria A) MEDICIÓN numéricos B) EXPERIMENTAL Respuestas
Específico (cuantificado) Específico (Controlado)
Registro Escalar Estímulos
Datos Datos
Registros
En este esquema se consideran los tipos de Observación de una manera correspondientemente sintética, con el fin de mostrarlos en una visión de conjunto. Se parte, entonces, de la Observación Genérica, para significar el proceso de una manera elemental. La Observación Exploratoria es una manera de recopilar información para llegar a plantear un problema de investigación. Es desde esa relación entre lo conocido y lo desconocido que se plantea ampliar la frontera del conocimiento, a través de la investigación, la cual arranca por un problema. Pero ese arrancar parte de observar e interrogarse sobre lo observado (también y desde luego, la Teoría es fuente de formulación de problemas de investigación). El producto de la Investigación Exploratoria se llama precisamente datos previos, sujetos a interrogación y confirmación. La Observación Descriptiva es la más común de todas y constituye la actividad permanente de los organismos de producción de información o lo llamados Observatorios Institucionales. Estos poseen sistemas informativos de registro continuo de información, utilizando Indicadores muy reconocidos para registrar datos de una población (que habita una ciudad, región o nación) de carácter demográfico, económico, social, cultural y político. Algunos llaman a esta actividad demoscópica La Observación con fines de comprobación comprende la Medición y la Experimentación (método privilegiado en las ciencias físicas y naturales). La Medición será tratada en seguida. La Experimentación no será objeto de tratamiento en esta obra.
LA MEDICIÓN. Constituye uno de los temas mas polémicos, polemizados e importantes de la Investigación Sociológica y de las Ciencias Sociales. Advirtiendo que hay una “mala conciencia” alrededor de él 13. En esta parte, primero se conceptualizará el tema de la medición y posteriormente se planteará el debate alrededor del mismo. La Observación es cuantitativa porque los objetos de observación tienen propiedades cuantificables (magnitudes) es decir existen en cantidades y en el espacio-tiempo. La Observación cuantitativa es la Medición. Qué es la Medición? El punto de partida es que los objetos tienen cualidades o propiedades que pueden ser cuantificadas, como ya se dijo. La asignación de números a sistemas para representar esas propiedades implica la medición. 13
De alguna manera se ha querido encasillar el trabajo de medición en una perspectiva exclusiva de la corriente positivista. Ver mas adelante sobre el Debate de lo cuantitativo y lo cualitativo.
Figura No. 1 Objeto:
Paloma. Variable:
Longitud del cuerpo de la paloma. Valor:
20 cmts. (lo medido)
1
5
10
15
20
25 cmt
Según Torgerson14, para poder representar la propiedad de un objeto se aplica el principio del isomorfismo, es decir la correspondencia uno a uno, entre ciertas características del sistema numérico en cuestión y las relaciones entre diversas cantidades de la propiedad a medir. La esencia del procedimiento es la asignación de números de tal manera que reflejen en términos de orden, distancia y origen (uno a uno) los valores de la propiedad. Entonces, de acuerdo a estos conceptos expresados puede decirse que la Medición como cuantificación numérica es asociar conceptos (propiedades) con variables numéricas. Con Bunge (op.cit.) se dará la siguiente definición de Medición: Lo medido- el mensurandum- es siempre un valor particular de una variable numérica de un concepto cuantitativo (magnitud) que representa una propiedad o atributo de un objeto. (Ver figura 1). Una operación de medición es el cómputo. Consiste en establecer una correspondencia bi- unívoca entre el conjunto de objetos que hay que contar y un sub- conjunto de los enteros o números positivos. Para que una colección de hechos sea empíricamente contable tiene que consistir en miembros empíricamente distinguibles. Así tenemos dos tipos de cómputo: Directo e Indirecto. La diferencia entre los dos radica, en que el primero deben darse dos condiciones: que sean elementos perceptibles en un tiempo disponible (o sea que se pueden contar en un tiempo razonable). En el segundo opera la utilización del muestreo o de formulas estadísticas para la operación de cómputo, como sucede por ejemplo en el conteo de glóbulos rojos en el laboratorio o con los muestreos poblacionales. En el cómputo lo que se establece es la distribución de un atributo o de una categoría dentro de unas unidades de análisis. Así por ejemplo al clasificar la población entre “pobres y no pobres” y enseguida se realiza el computo de los hogares que tienen la característica “pobre”, estaríamos haciendo una clasificación de tales hogares entre el poseer esa característica (un sub-conjunto de ellos y aquellos que no la poseen (el sub conjunto restante).
ESCALAS. 14
TORGERSON, Warren: La Naturaleza de la Medición, en Medición y Construcción de Índices, Ediciones Nueva visión, Buenos Aires, 1971.
Ahora se distinguirá entre el cómputo de cuántas unidades tienen una determinada característica (cuántas familias tienen vivienda propia, por ejemplo) y la determinación de la magnitud de esa característica en cada una de las unidades, que es una mirada desde la variable y que hay que reflejar en una escala, o sea en la expresión de ese espacio de valores que es la variable, estableciendo en cada objeto o unidad de análisis, qué magnitud (o valor de la variable) tiene de esa característica. La construcción de escalas que reflejan el espacio de variación de una propiedad se basa en el principio isomórfico (igual forma) ya mencionado. La adopción de una escala de medida para medir la propiedad de un objeto supone proyectar el conjunto de grados que tiene la propiedad sobre un conjunto de números de tal modo que la espaciación de los números refleje el orden y la espaciación de los grados. Un tipo de escalas muy conocido en Sociología son las Escalas de Actitudes, como las de Guttman y Likert 15. No siendo propósito de esta obra tratar exhaustivamente el tema de las Escalas de Medición, ya que existen muchas obras al respecto, simplemente se mencionará el tipo de escalas, a saber: Nominales, Ordinales, de Intervalo y Proporcionales. El tipo de escalas se diferencian de acuerdo a los criterios de origen, orden y distancia. En el siguiente cuadro podrá visualizarse la diferencia entre los tipos de escala. Se ha hablado de “tipos de Escalas”, aun cuando para entender mejor el concepto debería hablarse de niveles de medición, que corresponden exactamente al tipo de escalas. La ventaja de la noción de Niveles de Medición permite comprender mejor las diferencias al acceder a cada nivel de medición. Pero se puede hablar indistintamente de “niveles de medición” y “tipos de escalas” y se estaría hablando de lo mismo. Cuadro no. 2 ORIGEN No Natural
Origen NATURAL
Escala ORDINAL
Escala NOMINAL
Sin DISTANCIA
. Escala de INTERVALO Escala PROPORCIONAL Con DISTANCIA
Una Escala Nominal es la más simple de las escalas de medición. Como su nombre lo indica es una clasificación por nombres (sin tener en cuenta orden ni distancia entre los valores de la variable). Un ejemplo de ello, es una 15
Véase al respecto la publicación del Departamento de Sociología de la Universidad Nacional de Colombia, de Eugene Havens y otros sobre Medición de Actitudes (1965); la del Profesor Carlos Escalante, La Medición de Actitudes , Ediciones Tercer Mundo, Bogotá, 1983; y la de Catalina Wainerman: Escalas de Medición en Ciencias Sociales , Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1979.
clasificación de nacionalidad de un grupo de personas. Así se dirá que en un grupo de 100 personas hay un 30% de colombianos, un 20% de ecuatorianos, un 20% de peruanos, un 15% de bolivianos y 15% de chilenos. Es una medición o clasificación nominal. Una forma de aplicación de un nivel de medición nominal frecuente es la determinación de la sola presencia de la variable. Por ejemplo en la situación anterior medir quienes son colombianos y quienes no. Una Escala Ordinal o nivel de medición Ordinal, establece un orden en la clasificación sin establecer distancia entre los distintos valores del orden. Así por ejemplo, en Física, es clásica una escala de dureza (del mineral más duro al menos duro ). En Ciencias Sociales, por ejemplo, una actitud más favorable o menos favorable o neutral a un proceso de negociación. Respecto al nivel nominal, aquí se ha ganado el concepto de orden. Una Escala Interval o nivel de Medición de Intervalos, incorpora un concepto nuevo: el de distancias iguales o espacios iguales entre valores. Una escala de temperatura es una escala de intervalo. Una escala de edades es una escala de intervalo. Una Escala Proporcional o Nivel de Medición de Proporciones, llamado también de Razón, incorpora el concepto de origen natural a los de orden y distancia. Es muy similar a una de intervalo pero tiene un verdadero punto cero de partida. En una escala de temperatura el grado cero (en una escala centígrada) no indica la ausencia de temperatura por eso es una escala interval. Una escala de Ingresos si sería una escala proporcional porque existe un punto de partida cero ingresos. A cada una de estas Escalas o Niveles de Medición corresponde una serie de pruebas estadísticas 16.
EL DEBATE SOBRE LO CUANTITATIVO Y LO CUALITATIVO. Se había enunciado que el tema de la Medición era un tema polemizado y polémico en Ciencias Sociales y en especial en la Sociología. Se han dado polémicas importantes sobre el particular en distintas épocas de desarrollo de la Ciencia en general y de las Ciencias Sociales en particular. En alguna época hizo carrera el “operacionalismo” (Bridgman, 1927) 17 que pretendía reducir los conceptos a su capacidad de ser medidos (confundían definición con medición ). Quizá, todavía en la práctica la influencia de las ideas de Bridgman sea mayor, aun cuando con el correr del tiempo fue atenuando su operacionalismo radical, su afirmación fundamental: “ El concepto es sinónimo del conjunto de operaciones correspondientes”. Algunas corrientes enfatizan la medición, como la Econometría en las Ciencias Económicas o por lo contrario las interpretaciones cualitativas, como en la Etnometodología. Una posición correcta es aquella que no encuentra oposición entre lo cualitativo y lo cuantitativo. Esto lo expresa muy bien Manuel Castells18 cuando señala: “En efecto, es inaceptable oponer el cuantitativo científico al cualitativo impresionista”. 16
Ver al respecto: Briones Guillermo, op. Cit., páginas 39-45; Selltitz, op.cit. páginas 214-227; Torgerson, op.cit., páginas 94-96. Percy W. Bridgman (1881-1961. Premio Nobel de Física. Su obra más famosa quizás es La Lógica de la Física Moderna (1927). 18 Castells, Manuel: Las Nuevas Fronteras de la Metodología Sociológica, en Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, No. 3, FLACSO, Santiago de Chile, 1972. 17
El asunto es muy complejo. Algunos ven en esta discusión la oposición entre las corrientes positivistas (que exaltarían la cuantificación) y las antipositivistas (que exaltarían la cualificación). Esta es una forma de ideologizar un debate que aunque tiene también esta instancia, es un debate lógico, teórico y metodológico. El origen de este debate se encuentra, y así lo refiere Teodoro Adorno19, a la no correspondencia del origen y desarrollo de la Teoría de las Ciencias Sociales y los métodos de trabajo estadístico, en otras palabras tuvieron desarrollos autónomos las disciplinas que analizaban hechos sociales de una manera cuantificada y que se llamaría Estadística (por ocuparse de temas del Estado) y las que se ocupaban de esos mismos hechos desde una perspectiva teórica y que derivaban de la reflexión filosófica. La tarea posterior de la Sociología ha sido (con mayor o menor éxito) reunir estas dos corrientes de desarrollo disciplinar. Así lo ve Adorno: “La Sociología ha surgido originalmente de la filosofía, y el hombre que ha introducido el nombre”sociología” en el mapa de la ciencia, Augusto Comte, llamó a su primera gran obra Cours de Philosophie Positive, es decir curso de Filosofía Positiva. Por otro lado, a partir de las ciencias de las finanzas del siglo XVIII, que ya habían surgido bajo el sistema mercantilista, se comenzaron a desarrollar de a poco técnicas empíricas para el relevamiento de hechos sociales individuales. Y ocurre que esas técnicas y aquella pretensión que nace de la filosofía, en realidad, nunca han estado conectadas, sino que han surgido en forma mutuamente independiente”. Así, en esas circunstancias de origen, el tema es complejo y en su desarrollo posterior hay énfasis entre quienes pretenden relievar la tradición filosófica o teórica y solamente trabajar en esa perspectiva y quienes pretenden relievar la tradición estadística y obrar en consecuencia. Hoy en día es imposible negar una u otra posibilidad, es decir ambas son absolutamente necesarias para el desarrollo disciplinar del saber sociológico. Sin querer concluir puede decirse con Gaston Bachelard 20: “Hay que reflexionar para medir y no medir para reflexionar”. A propósito, esta sentenciosa afirmación de Bachelard, puede matizarse con la famosa fábula de los ciegos del Indostán. Esta antigua historia narra que cinco ciegos se encontraron en un camino por el cual andaban, un elefante atravesado a lo ancho del camino. Cada uno dio su versión del obstáculo, de lo que les impedía seguir en el camino. El primero concluyó, tocando la trompa del elefante y sintiendo su movimiento, que se trataba de una enorme serpiente. El segundo, sintió las orejas del elefante abanicarse y estimó que se trataba de las hojas de una enorme planta. El tercero, tocó la dura y rugosa piel del elefante en su parte más voluminosa y concluyó que se trataba de una enorme roca. El cuarto olfateó la hierba que consumía el elefante y concluyó que hasta allí llegaba el camino. El quinto ciego, tocó las gruesas patas del elefante y concluyó que se trataba de un bosque. Así puede suceder cuando se reduce la verdad a la medición o a la paradoja contraria de quienes efectivamente percibiendo una serpiente, una hoja, una roca, unas briznas de hierba o unos árboles concluyen que se trata de un elefante. Havens (1965 op.cit.) resume así los argumentos en contra de la medición: 1. La intangibilidad de los fenómenos sociales; 2. Los múltiples aspectos de los 19 20
Adorno Teodoro: Introducción a la Sociología. Gedisa Editorial, Barcelona, 1996. Bachelard, Gaston, La Formación del Espíritu Científico. Siglo veintiuno editores, Buenos Aires, 1974.
fenómenos sociales; 3. La dependencia de la medición sobre los juicios culturalmente condicionados; 4. Las dificultades para controlar la situación de medición; 5.Una aseveración de que las ciencias Sociales no han progresado suficientemente para permitir la medición; 6. Una afirmación de que los aspectos cualitativos de la experiencia humana yacen fuera del campo de la medición; 7. Una aseveración de que los fenómenos sociales se alteran o se desfiguran en el proceso de medición y 8. Las dificultades para establecer un punto cero para las escalas y una unidad constante para las mismas. A su vez responde en conjunto a estos argumentos con los criterios que deben presidir el proceso de la medida: VALIDEZ, CONFIABILIDAD Y CONSISTENCIA INTERNA. La definición de VALIDEZ21, parece una tautología, se predica de un instrumento de medida que es válido cuando “puede medir lo que se propone medir”. Se trata entonces de la distancia existente entre la medición ideal y la medición real a través del cálculo del sesgo o del error posible y a la posibilidad de generalización (Campbell, 1973). La CONFIABILIDAD es un criterio complementario, y se define como “la capacidad de dar resultados iguales, ceteris paribus, aplicado el instrumento dos o mas veces a las mismas unidades u objetos de estudio”. La CONSISTENCIA INTERNA, o validez interna, se refiere a la capacidad del instrumento de reflejar los valores de la variable en el mismo origen, orden y espaciación 22. Existen diversas pruebas para asegurar tales criterios o dotar las mediciones de tales atributos.
21
La validez es ante todo un asunto de vigilancia epistemológica, como lo plantea Bourdieu, en El Oficio de Sociólogo. Siglo Veintiuno editores, México, 1998. 22 Para un mayor acopio de literatura al respecto puede consultarse: Briones Gullermo (1982, op. Cit.) cap. 10 y Campbell, Daniel y otro, Diseños Experimentales y Cuasi-experimentales en la investigación social . Amorrortu, Buenos Aires,1973.
