Nombre:: Daniela Intriago Armijos

DERECHO CONSTITUCIONAL

Nombre:: Daniela Intriago Armijos Nombre

Lugar y fecha: Guayaquil 4 de julio del 2018

Curso: IIl Curso: IIl Derecho

Docente: Dr. ortega

Actividad: elaborar un ensayo sobre el tema de caso Marbury vs Madison

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.





EL CASO DE MARBURY VS MADISON

NTRODUCCION

Este ensayo trata del juicio más importante en la historia de los Estados Unidos, el caso Marbury

vs.

Madison, en el cual el juez John

Marshall que presidía la Suprema Corte de los Estados Unidos y los otros cinco jueces de esa Corte, decidieron que tenían el poder de revisar las leyes hechas por los representantes de la población y de los Estados en el Congreso de la Unión, y que tenían además el poder de nulificar dichas leyes si, en su opinión, eran contrarias a la Constitución.

El caso ‘Marbury vs Madison’ es uno de los más importantes referentes al tema constitucional, pues pretende explicar el significado de la constitución de los Estados Unidos, que lugar se le debe dar a este dentro del sistema jurídico, las posibles vías para garantizar y hacer efectiva la constitución, lo que se debe hacer en caso de leyes inconstitucionales y por último modelo de Juez, enseñanza dada por John Marshall.





Esos casos culminan con la resolución dictada en 1857 por la Suprema Corte de los Estados Unidos en el asunto de Dred Scott, esclavo negro que con su familia había sido llevado por su dueño a un territorio del norte en donde se prohibía la esclavitud. En esa resolución, en el caso Dred Scott v. Sandford la Corte declaró que una ley del Congreso expedida 37 años antes, en 1820, conocida como el Compromiso de Missouri, la cual prohibía la esclavitud al norte de la latitud 36º 30' era inconstitucio inconstitucional. nal. Esa decisión fue la causa inmediata de la mayor conmoción en la historia de ese país y precipitó la separación de la mayoría de los Estados del sur y la guerra del gobierno federal contra ellos para mantener la Unión por la fuerza.

El caso Marbury vs Madison surge el 27 de febrero de 1801, los personajes más relevantes en este acontecimiento que tendría repercusiones internacionales en el futuro son James Madison como el demandado, William Marbury como el actor John Marshall como el Presidente de la corte y como Juez que resolvió el caso y planteo en su sentencia un hito para el Derecho resolviendo con sabiduría aun cuando estaba en medio de un dilema. Fue resuelta el 24 de Febrero de 1803





Secretario de Estado), Presidente de la Corte Suprema de Justicia; posteriormente, se ordenó la creación de 16 Juzgados de Distrito y finalmente, el tres de marzo de 1801, último día de funciones del presidente Adams se expidieron los nombramientos de 42 Jueces de Paz para el Distrito de Columbia, debidamente aprobados por el Senado.

No obstante lo anterior, no todos los nombramientos fueron entregados, los restantes en la mesa del nuevo Secretario de Estado James Madison (sucesor de John Marshall), documentos que por instrucciones del Presidente Thomas Jefferson, no se entregarían; entre ellos se encontraba el de Marbury, quien acudió ante la Corte Suprema para solicitar un "writ of mandamus" con la finalidad de que se le ordenara al Secretario de Estado, entregar el correspondiente nombramiento

Lo anterior, con fundamento en la sección 13, inciso d) de la Ley para Establecer Tribunales Judiciales de los Estados Unidos, del 24 de septiembre de 1789, que establecía que la Corte Suprema tenía el poder de emitir un "writ of mandamus" contra cualquier Tribunal o persona que desempeñe funciones de autoridad de los Estados Unidos. Para ese entonces, el Chief Justice de la Corte Suprema era el anterior Secretario de Estado, John Marshall, quien, el 24 de febrero





considerar que no tenía competencia para ello, conclusión a la que arribó después de analizar tres cuestiones

1. Marbury tiene derecho a la designación que reclama, al haber sido nombrado por el entonces Presidente, con la confirmación del Senado.

2. Existe recurso legal para exigir que se entregue el nombramiento correspondiente, el cual es el “writ of mandamus”, contemplado en la Ley para Establecer Tribunales Judiciales de los Estados Unidos, del de 24 de septiembre de 1789.

3. La Corte Superior no tiene competencia para conocer de dicho recurso en primera instancia, pues según el contenido del artículo 3° de la Constitución la Corte solamente podía emitir un “writ of mandamus” en segunda instancia (apelación).

Aunado a lo anterior, conforme al artículo 6, sección segunda constitucional, los jueces tienen la obligación de vigilar el exacto cumplimiento de la Constitución, por lo que no podían aplicar lo establecido en una ley segundaria, estableciendo así el control de





legislaturas locales y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos Estados, están obligados a juramentar sostener la Constitución, lo que no tendría sentido si no pudiesen declarar la nulidad de las leyes o actos contrarios al texto constitucional. constitucional.

De

esa

manera

nació

el

control

judicial

difuso

sobre

la

constitucionalidad de las leyes, tomando en cuenta el principio de supremacía constitucional, en virtud del cual cada juez, en el ejercicio de la propia jurisdicción debe revisar que los actos legislativos impugnados estén emitidos conforme al texto constitucional, a ello se le denomina "judicial review".

Por su parte, el autor Gregorio Badeni, señala que la supremacía constitucional es un límite para los detentadores del poder, por ello las normas que se dicten serán válidas en la medida en que sean acordes al texto constitucional constitucional







DESARROLLO

Surge caso Marbury versus Madison el 27 de Febrero de 1801, faltando pocos días para

la toma de de posesión de Jefferson como

Presidente y del cambio de poderes en el Congreso (que pasaría a estar bajo dominio de los republicanos), fue entonces aprobado por el Presidente Adams el nombramiento de 42 jueces de paz para servir por un periodo de cinco años en el distrito judicial de Columbia y de Alexandria. Alexandria. El Senado hizo las correspondientes ratificaciones el 3 de marzo, un día antes de la toma de posesión de Jefferson. John Marshall, quien para ese entonces se desempeñaba como secretario de Estado, debía certificar los nombramientos, extendiendo sobre los mismos un sello oficial. A pesar de que contó con ayuda para hacerlo, no tuvo tiempo para sellar los nombramientos y enviarlos a sus titulares.





En 1802, sin que se hubiera resuelto la cuestión, el Senado decide modificar la ley sobre circuitos judiciales y elimina las plazas de los jueces nombrados nombrados por Adams. Adams. William Marbury fue uno de los jueces que, habiendo sido nombrado por el Presidente y ratificado por el Senado, no recibió tal nombramiento. Marbury demandó a Madison en su carácter de secretario de Estado y responsable de enviarle su nombramiento. Pedía una orden de mandamus mandamus para que el gobierno se viera obligado a hacerle llegar el nombramiento.

Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar el acta y el Tribunal no tendría manera de hacer cumplir la orden. Si el Tribunal se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los “jeffersonianos” al permitirles negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente. El presidente del Tribunal Supremo John Marshall resolvió este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial,





CONCLUSION

MI conclusión acerca de este caso es que remarca la importancia de la constitución y su supremacía sobre todas las demás leyes que se apoyan en ellas y por ende están debajo de ella. Además establece el punto de partida del reclamo de un derecho constitucional, garantizado por el estado y con celeridad en el proceso de recuperación de dicho derecho a diferencia del proceso judicial menos rápido, también nos muestras el modelo del juez, como evaluador entre conflicto de leyes, sabio entre dilemas y creador del derecho al tomar una decisión. Por ultimo como comentario estoy de acuerdo con la decisión del juez Marshall y me gusto como expuso los puntos uno por uno y los fue armando, relacionado y en su fallo.





BIBLIOGRAFIA Llibro: Marbury versus Madison: En los orígenes de la supremacía constitucional constitucional y el control de constitucionalidad constitucionalidad de Miguel Carbonell. Wikipedia: https://es.wikipedia.org/w https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Marbu iki/Caso_Marbury_contra_M ry_contra_Madison adison

Fallo

completo

en

español:http://federacion español:http://federacionuniversitaria universitaria30.blogspo 30.blogspot.com/search/lab t.com/search/label/MA el/MA DBURY%20v.%20MADISON

Buscado

de

Google

Académico:

http://www.lexweb.cl/media/users/10/521380/files/49917/CARBONELL. pdf





Nombre:: Daniela Intriago Armijos

Recommend Documents