UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE CIENCIAS HISTÓRICO SOCIALES ESCUELA PROFESIONAL DE TRABAJO SOCIAL
“HISORIA
DE LA ETICA Y PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA ETICA” Presentados por los estudiantes:
Bermúdez Alejo, David.
Huamaní Motta, Evelia.
Revollo Uribe, Gabriela.
Mamani Paredes Juley.
Paniagua Andia, Paola
Docente: Hilda Pinto Pomareda.
Ciclo: V Ciclo – Tercer Año
Arequipa – Perú 2013
“HISTORIA
DE LA ETICA Y
PRINCIPALES PROBLEMAS DE LA ETICA”
INDICE INTRODUCCION CAPITULO I 1.1. Historia de la Ética……………………………………………………………………………….1 1.1.1.Mundo antiguo……………………………………………………………..1 1.1.1.2 .- Grecia……………………………………………………………..1 1.- Arcaica…………………………………………………………….1 1.1.- Homero……………………………………………………...1 2.- Clasica……………………………………………………………2 2.1.- Sofistas………………..……………………………………..2 2.2 .- Platon……………………………………………………… ..2 2.4.- Aristoteles……………………………………………………2 3.-Helénica…………………………………………………………..3
1.1.2. El mundo Medieval ………………………………………………………,3 1.1.2.1.-Santo Tomas de Aquino ……………………………………………..3 1.1.2.2 .- San Agustin………………………………………………………….3 1.1.3. Edad Moderna…………………………………………………………… .4 1.1.3.1.- Descartes…………………………………………………………….4 1.1.3.2.- Kant…………………………………………………………………..4 1.1.4. Concepto de Ética …………………………………………………………4
CAPITULO II 2.1. Problemas de la Ética……………………………………………………………5 2.1.1. Concepto de los Problemas Éticos ………………………………………5 2.1.2. Teorías de la Ética ………………………………………………………...6 2.1.2.1.Etica Teolologica ……….……………………………………….6 2.1.2.2. Etica Deontologica……………………………………………..6 CAPITULO III 3.1. Problemas éticos más acuciantes del siglo XXI ………………………………7 3.1.1. La igualdad entre el hombre y la mujer …………………………………7 3.1.2. El matrimonio………………………………………………………………8 3.1.3. La Cultura de la Vida……………………………………...………………9 3.1.4. El Aborto…………………………………………………………………..10 3.1.5. La Eutanasia.......................................................…………………,..11 3.1.6. El Terrorismo……………………………………………………………..11 ANEXOS BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS BIBLIOGRAFIA
WIQUIMEDIA, (25, 04,2013). Historia de la Ética.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/HISTORIA_DE_LA_ ETICA.pdf
RINCON DEL VAGO, (25, 04, 2013). Principales Problemas de la Ética
EUMED.NET, (25, 04, 2013). ¿Qué es un Problema Ético?
Colegio de fomento EL VEDAD, (25, 04, 2013. Problemas Éticos más
http://html.rincondelvago.com/etica_principales-problemas.html http://www.eumed.net/librosgratis/2008a/347/QUE%20ES%20UN%20PR OBLEMA%20ETICO.htm acuciantes en el siglo XXI https://sites.google.com/site/eticacivica4oeso/ud-8-problemas-eticosmas-acuciantes-del-siglo-xxi-2
CAPITULO I 1.1. Historia de la Ética. Desde que los hombres viven en comunidad la regulación de la moral de la conducta ha sido necesaria para el bienestar colectivo. Aunque los distintos sistemas morales se establecían sobre pautas arbitrarias de conducta, evolucionaron a veces de forma irracional a partir de que se violaran los tabús religiosos o de conductas que primero fueron habito y luego costumbre, o asimismo de leyes impuestas por lideres para prevenir desequilibrios del seno de la tribu. Incluso grandes civilizaciones clásicas.
1.1.1. Mundo antiguo (4500--1200 a.C.) Preocupación por determinar lo que esta bien y esta mal aplicando códigos morales en caso de infringirlos suponía un castigo Importancia del mito la explicación de porque esta bien o mal , esta referida a la religión
Los códigos/normas morales vienen marcadas por la tradición
Autoridad exigente que impone los códigos morales y los interpreta
Predominan las castas sacerdotales y los jefes se consideran dioses
Los códigos se basan en las leyes naturales e inmutables
Ejemplos
Egipto : Sabiduria de Amenope hay textos escritos que reogen las normas morales
Mesopotamia: Sabiduria de Hamurabi hay textos escritos que recogen las normas morales
1.1.1.2 Grecia (VIII-II a.c) Se divide en tres peridos 1.
Arcaica
2. Clásica 3.
Helénica
1.- ARCAICA (VIII-VI A.C) 1.1Homero:
Escribe la iliada y la odisea en las que se defiende la ética del mundo antiguo
Héroes mitológicos con unos valores (fuerza física, Valentia, belleza, habilidad y linaje)
Estos héroes deben ser imitados
1
2.-CLASICA (V-IV A.C) Surgen las polis o ciudad estado que se gobiernan a si mismas y el ciudadana la sociedad esta dividida en clases
concepto de
Alta nobleza Burguesía, baja nobleza y filosofos Agricultores y comerciantes Extranjeros y esclavos Ciudadanos : quienes solo intervenían en política según sea la moral de una sociedad variaran las leyes
2.1.- Sofistas/presocráticos Conjunto de filósofos que ponen en duda los códigos morales del mundo antiguo Frente a la imposición surge la convencionalidad/relativismo moral (estar de acuerdo más o menor la mayoría en unos valores; si no nos convienen podemos cambiarlos).
2.2 .- Socrates
Surge la ciencia ética que intenta demostrar la existencia de valores absolutos (bien y justicia) e inmutables para establecer unas leyes El bien, la felicidad y las leyes : son valores que el hombre puede alcanzar mediante el uso de la razón, si se alcanzan el hombre es sabio y virtuoso Intelectualismo moral: identifica saber con virtud y vicio con ignorancia, para conseguir una sociedad buena, justa y virtuosa es necesaria la educación.
2.3.-Platon (423-368 a.C): Lleva la ética a nivel de ciencia defiende absolutos:
los valores
Bien Belleza Verdad
Nos dice como conseguir la purificación de la ética: Esfuerzo: Fisico-gimnasia anula las tendencias negativas y controla las pasiones Conocimiento: Inteligencia usar la razón para conocer los deberes.
2.4.- Aristoteles : Es mas racional y menos abstracto su ética tiene como finalidad alcanzar la felicidad, y la felicidad se alcanza buscando la sabiduría porque es propio del hombre el uso de la razón. En el hombre se encuentran las:
Partes apetitivas que son dos : deseos y pasiones.
2
Racional: son las virtudes y el habito
Según la ética aristotélica se encuentran 2 tipos de virtudes: 1. Intelectuales 2. Éticas: derivadas de las intelectuales (uso de la razón)
3.- HELENICA (S IV-II) En filosofía y ética se abandona la política y se vuelve al individualismo: el fin de la ética es buscar la felicidad
1.1.2. EL MUNDO MEDIEVAL (IV-XV SIGLOS d.C.) La influencia del Cristianismo culmina con la figura de STO. TOMAS DE AQUINO Crea principios básicos: El hombre es creado por Dios a imagen semejanza y depende de Él La felicidad consiste en la unión con Dios Existe una vida futura y eterna después de la terrenal con la finalidad de vivir en amor
Etica.- Practicar las virtudes cristianas : fe , esperanza y caridad 1.1.2.1 Santo Tomas de Aquino (1225-1274 d.c)
Seguidor de aristoteles nos dice que todo se obra por un fin los seres sin razón no son libres tienden a su fin movidos por su instinto. Las personas son seres con corazón voluntad libre y son dueñas de sus actos Para alcanzar la felicidad eterna es necesario cumplir nuestros deberes y para saber nuestros deberes hay que cumplir la ley natural. La ética adquiere su sentido ultimo y profundo a través de la religión.
1.1.2.2 San Agustin (IV.V.d.c)
El hombre como hijo de Dios es bueno por naturaleza, su naturaleza dañada por el pecado original que provoca la tendencia al mal Para superar el pecado original necesita de Dios Dos ciudades –terrenal (maldad , injusticia) y de Dios (bondad, justicia)
3
1.1.3. EDAD MODERNA ( S. XV-.XVII ) Como principal representante tenemos a
1.1.3.1 DESCARTES Separa la razón de la fe la ética deja de estar influida por la religión siglo XVIII la ilustración la razón como única fuente de conocimientos se apoya el individualismo.
1.1.3.2 KANT ( 1724-1804) El centro de reflexión es el sujeto pensante que ganara Conocimientos, ejerce la acción y decide sobre ellael conocimiento surge del sujeto no es la adecuación de mi razón a la verdad Es generar conocimiento de las cosas
1.1.4.- CONCEPTO DE ETICA Deriva de la palabra griega ethos. Hay dos significados de “ética” en el lenguaje griego que revelan dos modos de entender y explicar el comportamiento moral de las personas: a) Êthos : significaba “carácter”, “modo de ser”. Este es el sentido que tiene la palabra “ética” en los poemas de Homero (s. -IX o -IIIV), Iliada y Odisea Según este modo de entender la ética, el comportamiento moral depende del “carácter” o “modo de ser” de las personas. El “carácter” o “modo de ser” está determinado por la herencia (genética
o social) y, por tanto, no se puede cambiar. Así, pues, las normas y los valores morales son inmutables. b) Posteriormente (s. - V), éthos significó “uso”, “costumbre”, “hábito”. Con este sentido aparece la palabra “ética” en los escritos de la sofística, de Platón, de Aristóteles...
Según esta manera de entender la ética, el comportamiento moral depende de los hábitos o costumbres. Los hábitos o costumbres son producto del acuerdo social y, por tanto, se pueden modificar mediante nuevos acuerdos sociales. Además como los hábitos o costumbres los aprendemos, necesitamos de la educación moral para adquirir hábitos de “buen”
comportamiento.
4
CAPITULO II 2.1.
Problemas de la Ética
La existencia de las normas morales siempre ha afectado a la persona humana, ya que desde pequeños captamos por diversos medios la existencia de dichas normas, y de hecho, siempre somos afectados por ellas en forma de consejo, de orden o en otros casos como una obligación o prohibición, pero siempre con el fin de tratar de orientar e incluso determinar la conducta humana. Ya que las normas morales existen en la conciencia de cada uno, esto provoca que existan diferentes puntos de vista y por ende problemas en el momento de considerar las diferentes respuestas existenciales que ejercen las personas frente a ellas. Estos problemas se mencionan a continuación.
2.1.1 El Problema de la Diversidad de Sistemas Morales. Este se da debido al pluralismo que existe en las tendencias frente a un mismo acto, esto es que, para cuando algunas personas un acto es lo correcto, para otros es inmoral, por ejemplo el divorcio, el aborto, la eutanasia, etc. O sea la pregunta que normalmente se hace una persona que rige su conducta en base a las normas morales es ¿cuál es el criterio para escoger una norma o la contraria? 2.1.2 El Problema de la Libertad Humana. La libertad humana no es del todo real, ya que todo individuo está de cierta forma condicionado por una sociedad en la cual toda persona actúa bajo una presión social, cultural o laboral; aunque considerando a la ética y la moral, permite conservar una conciencia, misma que permite a una persona actuar en base a un criterio propio. El problema está en la incompatibilidad de la libertad humana y las normas morales, o sea en el ser y el deber ser. El Problema del Fin y los Medios. Muchos sostienen la importancia del fin de tal modo que cualquier medio es bueno si se ejecuta para obtener un fin bueno, esto se conoce como la tesis maquiavélica "El fin justifica los medios", pero con esto lo único que ocurre es que se sobre valoran las "buenas intenciones " de un acto, que es parte del interior del ser y se descuida el aspecto externo del acto (intenciones y finalidades). Con esto quiero decir que "El fin jamás va a justificar los medios"
2.1.1. Concepto de los Problemas Éticos. En su sentido estrecho un problema ético es aquello que no está correcto y que afecta al individuo y a la sociedad. Algo que afecta la dignidad del individuo. Afecta el bien común. En este sentido trasciende los intereses de la institución.
En un sentido amplio, un problema ético es un acontecimiento en el que se plantea una situación posible en el ámbito de la realidad pero conflictiva a nivel moral. Ello demanda, bien una solución razonada del conflicto, o un análisis de la solución adoptada por el sujeto protagonista de la historia. Lo común es que la situación se muestra como una elección conflictiva: el sujeto protagonista se encuentra ante un escenario decisivo ante el cual sólo existen dos, y nada más
5
que dos opciones siendo ambas soluciones igualmente factibles y defendibles. El sujeto se encuentra, pues ante una verdadera e inevitable situación complicada, en la cual se pueden presentar múltiples cuestionamientos antes de una elección 2.1.2. Teorías de la Ética. 2.1.2.1. Etica teologica: Sostiene que la vida humana tiene una finalidad. a) Eudemonismo.-V iene del griego eudaimonia que significa felicidad.El creador más significativo es Aristoteles según el la felicidad es la aspiración máxima de los seres humanos. b) Hedonismo.- viene del griego hedoné que significa placer.• El hedonismo fue enunciada por Epicuro, según el la felicidad consiste en la obtención del placer y en la ausencia de dolor.• Todos los seres
humanos buscan mediante sus acciones alcanzar el placer y evitar el dolor.• Según Epicuro hay que elegir lo que nos reporte un placer mayor
y más duradero. Para alcanzar la felicidad exige el sabio cálculo de las consecuencias, evitar el dolor y alcanzar el placer.• Epicuro se refiere a
los placeres materiales y a los placeres del alma. b) Utilitarismo.- El máximo representante del Utilitarismo es John Stuart Mill.• Según Mill el móvil de la conducta humana está en la búsqueda
del placer, se entiende como un logro de la sociedad que la felicidad consiste en el bienestar de los muchos.• Para apreciar la moralidad de un acto debemos utilizar el criterio racional que es la consideración de las consecuencias que se derivan de él para la felicidad humana.• El
utilitarismo es la doctrina ética teleológica más representativa y de mayor repercusión en la filosofía moral.
2.1.2.2. Etica deontológica.-: Fue el primer filosofo que introdujola perspectiva en la moral fue Kant.• Kant
establece una regla formal independiente de los hechos para conseguir un mandato absoluto.• Su ética se cataloga como formalismo ético frente a las
éticas materiales que proponen bienes concretos a conseguir mediante la acción moral. Este principio se encuentra en la buena voluntad.(bueno es aquello que la voluntad ejecuta con buena intención.• El deber se deriva de la
propia razón, es la forma de la obligación moral, la necesidad de actuar no sólo conforme a la ley moral sino por puro respeto a la mi sma.• La ley moral se expresa en forma de imperativo, un mandato con forma de obligación moral que puede dividirse en dos tipos (hipotético y catagórico) Los hipotéticos vinculan la acción con los fines que quieren ser alcanzados. Para Kant la acción está condicionada por la recompensa.• En los categóricos se postulan acciones buenas en sí mismas sin ser fines para otros medios. Según Kant son los propios del ámbito moral.• La ética defendida por Kant es
una ética autónoma, los seres humanos se dan sus propias leyes, la razón es la suprema legisladora y encuentra en sí misma la ley moral (el imperativo categórico)• Obrar autónomamente es obrar racionalmente y de forma
universalizable. 6
CAPITULO III
3.1.
Problemas Éticos Más Acuciantes Del Siglo XXI
3.1.1. La igualdad entre el hombre y la mujer. La igualdad de derechos entre el hombre y la mujer es una cuestión clara en la teoría pero todavía hoy en el siglo XXI y en la totalidad del planeta hay que recorrer algún camino para lograr una equiparación verdadera en la práctica. En algunos países la desigualdad es sumamente grave y en otros todavía se pueden señalar injusticias. La sexualidad en el hombre y en la mujer es diferente e ignorarlo puede ser objeto de errores graves en la convivencia. Suele decirse que el hombre es "sexual" y la mujer "sensual" destacando de este modo que entre varones y féminas existen diferencias importantes en este terreno como en otros. Los gustos de unos y otras raramente coinciden. Varones y hembras se atraen mutuamente pero no de la misma manera. El respeto a la diferencia entre hombres y mujeres es lo mínimo que se puede pedir. Serían admisibles las diferencias funcionales pero no otras. Se entiende por diferencias funcionales las derivadas de la forma de ser de cada sexo. Si el hombre tiene mayor capacidad física se entiende que algunos trabajos en los que se requiere una mayor fuerza estén mayormente desarrollados por varones. Y asimismo, si se admite que el sexo femenino es morfológicamente acogedor, se debe admitir que ciertas profesiones de ese mismo carácter estén también mayoritariamente desarrolladas por mujeres. Como se admite que en este terreno puede haber excepciones no debe considerarse que este modo de hacer sea discriminatorio. Siempre será comprensible que ciertos trabajos de tipo social como los de enfermería y cuidados paliativos estén ocupados en su mayor parte por mujeres. Y en el otro extremo, trabajos físicos como los derivados de la construcción o la industria ocurra al contrario. Pero siempre se admitirán excepciones. Por tanto, no estamos ante discriminaciones ni segregaciones sino ante meras diferencias funcionales. Ser hombre o ser mujer no nos hace más o menos personas. Los derechos de las personas no tienen sexo. Así pues no deben consentirse privilegios por ninguno de los dos lados. La igualdad de oportunidades ha de ser verdadera. Los salarios, por ejemplo, han de ser iguales a igualdad de trabajos. Otra cosa diferente es que un empresario contrate a quién piense que puede rendir más según sus propios criterios, sean hombres o mujeres. Y la peor discriminación es la violencia física o psíquica que se produce entre hombres y mujeres. Nunca se debe justificar ningún tipo de violencia ni física ni psíquica. La física suele ser más propia de varones y, en cambio, la psíquica la suelen emplear mayormente las mujeres, aunque pueden volverse las tornas. Para evitar esos problemas hay que encontrar modos de comunicación emocional y racional.
7
3.1.2. El Matrimonio. El matrimonio es una institución natural imprescindible para la cohesión de la sociedad que se ve amenazada en nuestros días por muy diferentes vientos. Mirando únicamente por el bien común de la sociedad e incluso el bien particular de los individuos, el matrimonio se ha visto siempre como la mejor de las opciones posibles para encauzar la sexualidad humana. Una sexualidad sin límites se ha juzgado históricamente como muy peligrosa y, la mayor parte de las veces en perjuicio de la mujer y los posibles hijos. Las sociedades bien constituidas siempre han condenado el rapto, la promiscuidad, la homosexualidad o los intercambios de pareja continuos porque no generan más que problemas en el conjunto de la sociedad y en los mismos individuos. La atracción física y psicológica de los sexos parecía requerir un modo de asegurar la estabilidad y continuidad de la especie mediante un contrato natural permanente. Tradicionalmente se ha querido proteger la procreación y la educación de los hijos mediante una formalidad que asegurase una mayor estabilidad a la pareja. A ese contrato se le ha llamado siempre “matrimonio”. Pero un error en el concepto de
libertad individual entendida como la posibilidad de actuación sin referencias y sin limitación alguna, han elevado a categoría de hecho, y de derecho en algunos países, el mal llamado matrimonio homosexual y admitido asimismo otras formas aberrantes de relación humana. Admitir el hecho de las tendencias homosexuales de algunas personas es algo muy diferente de elevar y consagrar esa tendencia y otorgarle rango de matrimonio civil. Asimismo conviene añadir que de las t endencias a los actos existe un trecho que no se debe olvidar. Por todo lo expuesto, la relación homosexual analizada desde un punto de vista sociológico, no debería ser equiparada nunca al matrimonio hombre - mujer. Es claramente una relación diferente e infecunda. La legalidad es un plano distinto del plano de la moralidad. Esto significa en la práctica que, aunque algunas cuestiones sean legales, es perfectamente posible que moralmente sean inaceptables. Tal sería el caso del reconocimiento como matrimonio de las uniones homosexuales, y su pretendido derecho a la paternidad. Igual ocurre con las legislaciones del aborto y de la eutanasia. Legislaciones mal llamadas progresistas han reconocido esos derechos, y sin embargo, con ellas el hombre no progresa, sino que vuelve en realidad a tiempos pasados y se atenta a la dignidad de la persona humana. Desde tiempos inmemoriales han existido esas realidades vergonzosas del aborto, la eutanasia y las corrupciones sexuales de toda índole. El matrimonio, antes de llegar a ser un sacramento instituido por Jesucristo como lo entiende la Iglesia Católica, es un contrato meramente natural, civil y público; una alianza entre un hombre y una mujer que deciden hacer de sus dos vidas una sola, y además lo ponen en conocimiento de toda la sociedad. Por lo tanto, el compromiso adquirido ante todos tiene carácter público y, por eso mismo, los estados le otorgan, o deberían otorgar, beneficios públicos. Es un error típico del individualismo pensar que el contrato matrimonial afecta únicamente a los contrayentes. Toda la sociedad se beneficia o perjudica por la existencia de muchos o pocos matrimonios, de matrimonios con muchos o pocos hijos y de matrimonios bien o mal avenidos. Por el acuerdo matrimonial, los esposos se comprometen naturalmente a tener y educar los hijos que vengan y está demostrado que la fidelidad y estabilidad matrimonial es muy conveniente para una buena educación de la prole. Así pues, la unidad e indisolubilidad son bienes connaturales al matrimonio y vienen exigidas por el mismo 8
contrato y, repetimos, son de hecho extraordinariamente beneficiosas para los hijos, para los mismos esposos y para toda la sociedad en su conjunto. Cuando se pone en duda la posibilidad de que los hombres o las mujeres sean fieles, se pone en tela de juicio la capacidad de asumir un compromiso vitalicio. El amor verdadero, que debe ser el motor de ese compromiso vitalicio, no es una pulsión instintiva sino la decisión de la voluntad de dos personas libres que quieren unirse fecundamente. No es lo mismo casarse “a prueba”, sabiendo de la existencia del divorcio, que c a s a r s e p a r a t o d a l a v i d a . En el primer caso, lo que se está haciendo en realidad es ponerse uno al otro a prueba: si no cumples mis expectativas siempre me puedo divorciar... . En cambio, en el segundo caso, la promesa de un amor para siempre hasta que la muerte nos separe , y hecha ante testigos, supone un compromiso existencial total. Ese amor perdurable, más allá del tiempo, requiere una lucha continua para mantener la primera decisión de fidelidad y superar todas las dificultades que aparezcan. En ocasiones, algunas parejas rompen su compromiso por inmadurez personal, por infidelidad de uno de los dos, u otros motivos más o menos plausibles. Sin embargo, los protagonistas suelen alegar expresiones peliculeras como “ya no siento lo que sentía…” u otras sinrazones similares. A semejantes simplezas, habría que responder que el amor no es un sentimiento más o menos pasajero, o también que, admitido que el amor posea algún rasgo de sentimiento, de la misma forma que se supone ha disminuido el amor, -probablemente con culpabilidad-, éste podría volver a aparecer si se vuelven a sembrar las semillas primeras. El amor, como decía la cantante Mari Trini, hay que sembrarlo pero también ararlo, cuidarlo y vigilarlo: Míralo al caer la tarde, que no lo vengan a pisar.
3.1.3. La Cultura de la Vida. La bioética es la parte de la ética que estudia las cuestiones relativas a la vida. Los siguientes temas son todos ellos objeto del estudio de la bioética. La cultura de la vida es la actitud positiva del hombre que se sabe capaz de conservar la propia vida y también de trasmitirla. Pero la cultura de la vida supone asimismo una actitud de admiración y respeto por todo lo que rodea el misterio de la vida desde su concepción hasta su término natural. No somos dueños de la vida sino receptores de la misma. Nadie se da la vida a sí mismo ni elige cómo quiere ser físicamente. Existe una enorme desproporción entre la contribución del hombre y la mujer en el acto de la reproducción y lo que de ésta puede resultar: un nuevo ser, el hijo. El hombre que desea respetar la vida, debe respetar también las condiciones naturales en que ésta se presenta sin manipulaciones. Frente a la cultura de la vida se da lamentablemente otra cultura de selección y muerte que contradice a la naturaleza misma de la vida y que no tiene inconveniente alguno en manipular los mecanismos en que ella se presenta. A continuación estudiaremos éticamente cuatro formas de manipulación de la naturaleza: el control artificial de la natalidad, el aborto, la eutanasia, la fecundación in vitro y la cuestión de los embriones “sobrantes”.
9
3.1.4. El Aborto
Matar a su propio hijo es lo que una mujer, empujada casi siempre por su entorno, se plantea agobiada por un embarazo imprevisto. La situación de la mujer en estos casos puede llegar a ser muy delicada y en muchas ocasiones suele verse abandonada, por lo que el aborto se le presenta casi como la única opción. Por naturaleza, una mujer no se asusta en exceso ante la posibilidad de ser madre pero sí le horroriza afrontar dicha maternidad en soledad o desamparo. Contrariamente a lo que suele decirse, el aborto puede considerarse en cierto modo también c omo “machista” pues supone el triunfo del varón que de esta manera se ve liberado de la carga de su paternidad.
Además de lo que hasta ahora hemos dicho, interrupción voluntaria del embarazo, es un eufemismo con el que se intenta tapar la realidad de que un ser humano, todavía no nacido, es amenazado de muerte no por extraños, sino por sus propios padres, lo cual es especialmente grave. El aborto es la aplicación de la pena de muerte a un ser personal no nacido siendo como es, completamente inocente. Ni siquiera tiene la culpa de haberse atrevido a existir porque eso también se debe a la irresponsabilidad de sus progenitores. Desde la concepción, el nuevo ser con toda su carga genética original y distinto del padre y de la madre, se desarrolla a toda la velocidad celular que le permite su propia naturaleza, cuando unos seres libres y conscientes, pero con miedo al futuro están dudando de si dejarlo nacer, o condenarlo a muerte. Esas dudas son terribles porque, ciertamente, lo que se está determinando es de vida o muerte. Y vida o muerte de un niño inocente ¿Cómo es posible que unas personas maduras, responsables y en su pleno juicio puedan sentirse amenazadas por el no nacido? ¿quién podría llegar a ser ese niño si le dejaran vivir? ¿no será la misma sociedad acomodada la que no quiere perder algo de su bienestar? ¿cuál es la verdadera razón que quiere justificar el aborto? Se hace realmente difícil contestar estas preguntas sin indignarse. Y sin embargo, socialmente, el aborto es una realidad admitida como algo molesto, pero inevitable. Más de ciento veinte mil abortos en España en 2010 son una cifra escandalosa y, sin embargo, con la reciente ley del aborto el gobierno español facilita todavía más la implantación del mismo, con lo que cabe esperar que la cifra siga aumentando. Si las estadísticas mostraran en el futuro una disminución de ese número sería únicamente porque no recogerán como abortos los producidos por la píldora llamada del día después. Hay que recordar también que la vida es un valor que hay que proteger siempre de todos los posibles ataques. En ningún caso puede justificarse la muerte de un inocente. Nunca se puede ver el embarazo de ninguna mujer como una enfermedad ni siquiera en caso de violación. La razón es que un mal (la violación) no puede eliminarse con un mal superior (el aborto).
3.1.5. La Eutanasia. También llamada muerte digna es la intervención directa sobre un paciente al que se le ayuda a dejar este mundo mediante algún fármaco destinado a hacerle morir, y tratando de evitarle los sufrimientos. Conviene hacer varias distinciones en un terreno muy resbaladizo:
10
La eutanasia activa es matar al paciente o ayudarle a morir por los medios que se estime más dignos o menos dolorosos. Desde el punto de vista de la ética se juzga como inmoral porque no respeta la naturaleza misma que ha de marcar el principio y el final de la vida humana. Claramente ilícita desde el punto de vista de la ética. La eutanasia pasiva es dejar morir a un paciente al que ya no es posible curar ni alargar su vida sin intervenciones ciertamente extraordinarias. Desde el punto de vista de la ética estaríamos ante algo moralmente aceptable. Se admite asimismo la administración de algún fármaco destinado a evitar el dolor, aunque tenga como efecto secundario el acortar la vida del paciente, siempre que se le suministre por el primer motivo y no por el segundo. En definitiva, el respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte natural ha de ser un compromiso ético personal al margen de lo que las leyes de los países permitan. Sería deseable que dichas leyes se ajustaran más a los principio de la ética, pero es comprensible que en un terreno tan comprometedor como este, personas concretas con responsabilidades políticas no vean con claridad lo que es mejor para todos. Y los ciudadanos se ven arrastrados por un ambiente de bienestar que arroja lejos de sí todo lo que suponga renuncia a un status de prosperidad material y comodidad que por nada del mundo quieren perder. Sólo el hedonismo explica hechos que hemos visto como el control de la natalidad, el aborto y también ahora la eutanasia. En estos casos podemos ver la aparente victoria de la muerte sobre la vida.
3.1.6. El Terrorismo. Una forma de violencia injusta contra las personas y recursos materiales es el terrorismo. Determinados grupos armados de diversas ideologías se creen con el derecho de reclamar ciertas reivindicaciones por la vía de una violencia desmedida en forma de secuestros, atentados contra instituciones, personas concretas e incluso ataques indiscriminados. Hay grupos terroristas de todas las tendencias y en una infinidad de regiones del mundo. Cada grupo reclama los derechos que cree irrenunciables y por eso mismo lo hace de todas las formas que juzga más convenientes para conseguir sus fines. Una vez más, el análisis ético reconoce que los fines buscados quieren justificar los medios empleados. Unos fines que son siempre muy lejanos y entonces parece necesario violentar los tiempos para aproximarlos todo lo que se pueda. Por eso, hemos de concluir que el terrorismo nunca es lícito. De todas formas, se deben hacer ciertas puntualizaciones:
Nunca puede tener justificación el terrorismo en países democráticos en los que todas las personas y grupos pueden organizarse, y expresar y proponer sus ideas con libertad. En países con un régimen dictatorial y que prohíbe toda forma de asociación, se podría aceptar lo que se denomina resistencia activa. Esa resistencia no debe tomar nunca forma de terrorismo indiscriminado ni contra personas inocentes. Pero como el dictador no es inocente se podría adoptar un derecho a la defensa contra los ataques del régimen, o la formación de grupos anti dictatoriales que organizarían una defensa contra los ataques de una organización estatal totalitaria que se considera injusta. Como es moralmente obligatorio levantarse contra el dictador, para poder ejercer esa resistencia activa, lo que hay que demostrar es que ese estado es verdaderamente injusto y no existe otra posibilidad que la que se quiere tomar.
11
