INICIOS DE FRIEDMAN Milton Friedman es considerado y recordado por todos sus aportes en la economía pero más aun por la concepción liberal que le dio a cada uno de sus trabajos, investigaciones y teorías. Es así que en esta parte trataremos de enfocarnos en su ideología que llevó a la realidad a pesar de todas las imposiciones que se dieron para que no se llegara a realizar. A mediados de 1930 y con una corta edad Friedman ya poseía un largo recorrido académico en diversas y muy reconocidas universidades de Estados Unidos, estudiando no solo economía sino otras materias relacionadas como estadística y matemáticas lo llevaron a formar en él los ideales y convicciones que se reflejarían en sus trabajos posteriormente. En la facultad de economía perteneciente a la Universidad de Chicago fue donde se formaría una agrupación de pensadores en contra de los ideales paternalistas que predominaban en esa época y uno de estos personajes que la conformaría era nuestro economista en mención Milton Friedman, que con sus ideas liberales llevarían a otro nivel ésta congregación para denominarlos mas adelante por los demás como la Escuela de Chicago.
LA ESCUELA DE CHICAGO La Escuela de Chicago fue fundada alrededor de 1940 por Frank Knight, pero fue con los aportes de Milton Friedman que le dieron un mejor contenido y visión a los postulados que seguían. Los integrantes de ésta escuela manifestaban en su gran mayoría oposición al intervencionismo del estado sobre el mercado de un país, ya que solo traería como pura consecuencia una elevada tasa de inflación. Por esto, ellos proponían como una mejor solución una sociedad en donde exista completa libertad individual. Evidentemente sus detractores por parte de otras escuelas económicas como la keynesiana y ciertos políticos no se hicieron esperar y tildaron sus aportes de idealistas y que no ayudaban en lo absoluto a los problemas que aquejaban en esos tiempos.
A pesar de esto, Friedman siguió con sus estudios e investigaciones para buscar la manera de comprobar lo que sustentaba en sus teorías las cuales años más tarde serian consideras con gran validez.
IDEOLOGIA Y TEORIAS Éste gran representante de la Escuela de Chicago hizo que fuera considerado de esta manera por establecer siempre sus ideologías en base a las de Adam Smith quien hablaba acerca de una libre competencia establecida dentro del mercado y por otro lado mostrando su contraposición a las de John Maynard Keynes que decía todo lo contrario con respecto a la Escuela Clásica de Smith.
Teoría monetarista Entre los aportes de Friedman tenemos su teoría monetaria que propone que el mercado llegue a un equilibrio de manera individual sin que el Estado tenga algún tipo de intervención puesto que manejarían las cosas de una manera incorrecta al punto de dejar entrar dinero en exceso, gracias a esto se formarían precios justos con bienes creados de manera justa, y elaborados por trabajadores que serian remunerados de la misma manera. Otra de sus ideas fue que si no se llega a realizar este tipo de economía de libre mercado que él propone dentro de un Estado y se dan intromisiones como vendrían a ser la inflación o el desempleo es simplemente porque el mercado no se le puede considerar genuinamente libre. Por otro lado, apartándonos un tanto de lo económico y enfocándonos en un tópico en el cual Friedman también se llegó a preocupar fue lo educativo en donde él busco la manera de que se otorguen certificados educativos para que de esta manera se libere el mercado educativo en Estados Unidos. Es así que Friedman con los años llegó a demostrar con solidas teorías aplicativas, libros y series televisivas como Free to choose el tipo de ideología tan liberal que seguía las mismas que lo llevarían mas adelante a ser acreedor de un Premio Nobel en 1976.
INFLUENCIA DE LA IDEOLOGÍA ECONÓMICA DE MILTON FRIEDMAN EN LATINOAMÉRICA EL CASO PERUANO: EL FUJISHOCK Desastre previo Pero si el fujishock hoy pertenece a la memoria colectiva del país, hay que decir que tuvo como precedente la más grande crisis económica peruana. Antes del fujimorismo, el gobierno encabezado por Alan García había empezado con grandes expectativas, pero terminó con una hiperinflación que hacía variar los precios casi de un día para otro. Sally Bowen reseña en su libro ‗El Expediente Fujimori‘ lo que fue acaso el primer error de García: "En su discurso inaugural de 1985, (anunció) que limitaría el pago de la deuda externa (…) al 10% del valor anual de las exportaciones. Su rebelión, que despertó vanas esperanzas de marcar una tendencia a ser seguida por otros líderes latinoamericanos, le costó mucho al Perú. El país fue declarado ‗inelegible‘ para recibir préstamos en el futuro". Y mientras García dejaba de pagar, los intereses de la deuda se multiplicaban y la inversión extranjera se extinguía. No fue su único error. En 1987 García intentó estatizar la banca, pero no pudo ante la férrea resistencia de los banqueros. El intento incluso dio origen al Movimiento Libertad, que encabezó Mario Vargas Llosa y que llamó la atención sobre el sesgo autoritario del proyecto. Según la página web Perú Político, "al finalizar el año 1987, la crisis era evidente: la inflación empezó a galopar (114% en diciembre), la producción se estancó y la balanza de pagos tuvo, en 1987, un saldo negativo". La inflación se convirtió en hiperinflación y el voluntarioso presidente debió aceptar un ‗paquetazo‘ que su ministro Abel Salinas hizo efectivo en 1988. El sociólogo Carlos Reyna, autor del libro "La Anunciación de Fujimori-Gobierno de Alan García 1985-1990", cuenta que ese ajuste también tuvo consecuencias terribles para la economía de los sectores más pobres. Pero el propio Alan García torpedeó el efecto. Ese paquetazo fue el primero de varios ajustes que el gobierno aprista debía hacer. Pero García,
afectado por la baja en su popularidad, decidió dejar de lado los ajustes posteriores. Con ello, el paquetazo del 88 no sirvió para nada. Y cuando le preguntaron por qué revirtió las medidas, dijo que era ‗por intuición política‘. Inconcebible". Lo que siguió fue el aumento del desempleo y la caída del ingreso. En los dos últimos años del gobierno aprista no hubo cambios: se despidió con niveles de inflación de 50% al mes. Un desastre. En esa coyuntura llegó el cambio de gobierno.
El golpe Alberto Fujimori ganó las elecciones de 1990 afirmando que no aplicaría un shock económico, pero, como ha sido costumbre en su vida política, faltó a su palabra. Apenas diez días después de asumir el gobierno, aplicó la medida en nombre de "la estabilización de la economía". El economista Javier Iguíñiz señala que este ‗paquetazo‘ fue aplicado para completar el trabajo que ya se había iniciado con el ajuste de Salinas del 88, al que también considera de dimensiones similares por su efecto en las mayorías pobres. Mientras el país vivía con precios impagables, los economistas llamaron la atención sobre el punto flaco del shock fujimorista: fue aplicado sin anestesia. "Se eliminaron los subsidios, se elevaron varias veces los precios de los productos y no hubo aumento de salarios ni fortalecimiento de los programas sociales para paliar el alza", recuerda Iguíñiz. Los más afectados, como siempre, fueron los asalariados. "De un día para otro se encontraron con un montón de billetes que no valían nada en los bolsillos". En agosto del 90 los pobres, los obreros, los que ganaban un salario, no tenían nada que vender, sólo su trabajo. Y su trabajo se había reducido a un tercio. En cambio los empresarios grandes no la pasaron mal. Sus productos costaban más que antes. Javier Iguíñiz completa la idea: "los empresarios grandes podían sobrevivir porque el costo de la mano de obra bajaba". Un analista político reflejaba entonces una frase precisa: precios japoneses, salarios africanos. Hoy muchos recuerdan que la población recibió el golpe con estoicismo. Si bien hubo saqueos al inicio y protestas esporádicas, después las cosas se tranquilizaron. Se barajaron
varias razones: 1) Que el gobierno decretó el estado de emergencia en 11 capitales de departamento para controlar los desmanes. 2) Que la población tenía miedo a las acusaciones de terrorismo (Sendero Luminoso y el MRTA estaban operativos) y no quería problemas. 3) Que la población le dio crédito a un gobierno que recién se iniciaba. Ese shock atemorizó a la gente y le permitió a Fujimori aplicar más adelante una durísima política laboral ¿Tuvo efectos el fujishock? Sí. Controló la inflación y, tiempo después, logró el crecimiento del PBI. En 1991 tuvo lugar el cambio de ministro que configuró el modelo económico neoliberal que hasta hoy nos gobierna. Carlos Boloña reemplazó a Hurtado Miller y en marzo anunció medidas: todos los subsidios eran eliminados, las tasas de interés no serían controladas, se abolió el sistema de estabilidad laboral para trabajadores en planilla. Cuando Fujimori dio el autogolpe de Estado al año siguiente, el 5 de abril de 1992, se oficializó el modelo económico de libre mercado. "Durante la década del 90, hubo una concentración de riqueza en una élite que nunca fue golpeada con el fujishock". El crecimiento posterior se logró a costa de las mayorías pobres. Hasta hoy el modelo no ha cambiado.
Puntos específicos El 8 de agosto de 1990 el gobierno de Alberto Fujimori – que encontró un país quebrado tras la primera y desastrosa gestión de Alan García – anunció el ajuste económico más dramático de nuestra historia pactado para detener la hiperinflación que superaba el 63% mensual. Consistió en devaluar la moneda en más del 200%. De un día para otro los peruanos descubrieron que su dinero casi no tenía valor. Este es un recuento de cómo se vivieron esos días aciagos. La mañana del 9 de agosto de 1990, al día siguiente del paquetazo que hoy todos recuerdan como el ‗fujishock‘, la ciudad amaneció triste y vacía. Mucha gente deambulaba por Lima sin saber qué hacer. No había buses de transporte público, los mercados y tiendas estaban cerrados, y los pocos negocios abiertos no atendían porque no sabían aun cuánto cobrar. Al
trabajo se podía ir en camión compartiéndolo con decenas de personas y también podía verse a soldados patrullando las calles. Esa presencia armada no impidió las protestas. Por la mañana tres personas murieron baleadas y diez quedaron heridas por las fuerzas del orden: dos en intentos de saqueo y una mientras hacía cola para comprar azúcar. En la zona de Huaycán, barrio populoso a quince kilómetros al este de Lima, la policía disparó contra pobladores que bloquearon las calles e intentaron saquear varios establecimientos comerciales. Por la noche, una turba de casi cien personas atacó la tienda de Ernestina Ramírez en el pueblo joven Dos de Mayo, en el Callao. Con el pretexto de que ella no abría el local por esperar que subieran los precios, los agresores rompieron la puerta y se llevaron todo. Del mismo modo, en un barrio marginal del balneario de Ancón, cuarenta kilómetros al norte de la capital, una tercera persona perdió la vida tras ser impactada por una bala, en medio de desórdenes reprimidos por infantes de marina, cerca de un mercado popular. Allí cientos de personas formaban colas para adquirir alimentos básicos a bajo precio. La policía reportó, asimismo, que una docena de mercados de barrios periféricos de Lima fueron saqueados durante la jornada. Ante esa situación, las fuerzas de seguridad se vieron obligadas a utilizar sus armas, causando heridas leves a no menos de diez personas. Hurtado, quien además era ministro de Economía y Finanzas, anunció la eliminación del dólar del Mercado Único de Cambios (MUC), que se utilizaba para importaciones de alimentos, medicamentos y papel para periódicos. Algunos de los diarios limeños triplicaron ayer su precio mientras que otros, especialmente los de circulación limitada, corrían el riesgo de desaparecer. Indicó que para compensar los nuevos precios, los trabajadores recibirán por única vez una bonificación equivalente a su remuneración del mes pasado. Dijo que posteriormente anunciará un aumento de salarios para este mes, que estará sujeto al efecto de las medidas de ajuste, en la capacidad de compra de los trabajadores.
Ante la carestía de los combustibles, el transporte público estaba paralizado en esta capital y en el vecino puerto de El Callao, así como en las ciudades de Arequipa, Huancayo, Tumbes, Huancavelica y Pisco, afectando a millares de personas que encaraban graves dificultades para movilizarse. Anunció que para reducir el déficit fiscal se anularon los nombramientos de personal efectuados después del primero de abril, se gastará solo lo que se gane, se mejorará la recaudación de tributos, se eliminarán las exoneraciones arancelarias, y se establecerá un impuesto general a las ventas de un catorce por ciento. Dijo que para ayudar a los más necesitados se pondrá en marcha un programa de desarrollo social, con una inversión de 450 millones de dólares para este año, destinado a combatir la desnutrición, proyectos de salubridad, recuperación y rehabilitación de tierras para la agricultura en la sierra, y creación de empleos. Valentín Pacho, secretario de la Confederación General de Trabajadores del Perú, organización sindical de orientación comunista que respaldo a Fujimori en las elecciones, dijo que el programa de ajuste divulgado es criminal. ―El pueblo no votó por esto‖, declaró. Vehículos militares, con soldados con armas automáticas, patrullaban las calles de Lima, El Callao, Arequipa y Huancayo, ciudades donde el gobierno implantó el martes un estado de emergencia con suspensión de garantías individuales, por treinta días. Medidas similares fueron establecidas el mismo día y por idéntico lapso en otras siete ciudades importantes. Además, las autoridades militares implantaron un toque de queda en los departamentos de Junín y Pasco, en los andes centrales, desde las 19:00 hasta las 05:00 horas. Para entonces, a despecho de la frase "Que Dios nos ayude" lanzada en la víspera por el ministro de Economía Juan Carlos Hurtado Miller, millones de peruanos andaban pensando en estrategias para enfrentar la crisis. Los diarios contaban historias de supervivencia: una fue la de Tiburcia Gabino, presidenta de un comedor popular en el barrio El Trébol, en Huachipa. "Hemos duplicado el número de socias para completar la olla del almuerzo con sus aportes", contó. Casos parecidos abundaban por toda la ciudad.
Las madres de familia se juntaban en grupos de 30 ó 40 personas, cada una aportaba entre 20 y 50 mil intis, y con eso compraban, por ejemplo, frejoles, pescado, arroz y verduras para hacer sopa y segundo. Antes del shock, algunos comedores incluso daban lonche, pero después casi todos con las justas alcanzaban a completar el almuerzo. Un solo plato. Las alzas fueron brutales: la lata de leche que costaba 120 mil intis subió a 330 mil; el kilo de azúcar blanca que estaba 150 mil intis se elevó a 300,000; el pan francés que costaba 9 mil intis subió a 25,000. La gasolina pasó, de un solo cocacho, de 21 mil intis el galón a ¡675 mil intis! Treinta veces más. La variación de precios era simplemente alucinante. Un kilo de bistec costaba 1 millón 200 mil intis. Liberación general de precios para toda la economía, salvo para algunos alimentos que quedaron
congelados
por
un
período
muy
breve.
Pero fue algo terrible para el pueblo, ya que los pobres y las clases medias se encontraron desprotegidos contra semejante medida. Los ricos no tuvieron problemas en superarlo, y algunos hasta le sacaron provecho. Todos sufrieron la pérdida de su capacidad adquisitiva y, en los días siguientes, muchos más perdieron su trabajo, su negocio o sus estudios. Una revista reseñó el caso de Abel Vega, despedido de un taller de metalmecánica porque no tenían cómo pagarle. Y también la historia de 15 obreros de una empresa de cerámicas que quedaron en la calle. "Trabajamos varios años en la empresa, pero nos han despedido y no nos dieron ni la bonificación de julio", contó uno de ellos. Fábricas grandes despidieron o dieron vacaciones forzadas a decenas de operarios. La primera semana que siguió al "fujishock" la incertidumbre fue grande. La revista Caretas, fiel a su estilo, encabezó algunas de sus notas con un: "Sugerencias prácticas: cómo sobrevivir a la crisis". Y ponía a lo largo de varias páginas consejos prácticos para parar la olla, ahorrar energía o gasolina, y sacarle la vuelta a la realidad. Un ingeniero zootécnico, Abraham Díaz, contó allí su forma de enfrentar el ajuste: convirtió su azotea en biohuerto
de
tomates
y lechugas,
y
corral
de
patos,
cuyes
y
palomas.
Su política económica, basada en la aplicación de políticas económicamente radicales, si bien estabilizó la vida económica tras la inflación del gobierno anterior, permitió la reinserción del Perú en el sistema financiero internacional y llevó a la privatización de los servicios del Estado a empresas extranjeras, que obtuvieron diversos privilegios como exoneraciones de impuestos; la eliminación de muchas de las restricciones legales y laborales a las inversiones, que degeneraron en numerosas injusticias y en despidos masivos de obreros y empleados y la supresión de la protección a la industria nacional, que llevó quiebra a su práctica y al paro obrero. Asimismo se redujo al mínimo la actividad sindical y aumentó la actividad económica informal.
INFLUENCIA DEL PENSAMIENTO DE MILTON FRIEDMAN EN CHILE La influencia de Friedman y de la escuela de Chicago en la economía chilena Durante la década de los 50´s la Escuela de Chicago proponía el estudio de la realidad vista desde tres perspectivas: En primer lugar, para entender un mundo tan complicado como el que tenemos necesitamos teorías. Las teorías simplifican enormemente la realidad, por eso la clave es simplificarla adecuadamente. Eso es lo difícil para poder manejar un problema dado. En segundo lugar, para ser útil, una teoría tiene que ser capaz de ayudarnos a entender y explicar una realidad y debe servir para predecir cuáles serán las consecuencias de las acciones que tomamos. Y tercero, tratándose del mundo económico, las teorías deben reconocer que las fuerzas del mercado funcionan. Estas fuerzas no necesariamente hacen a todo el mundo feliz, pero son como los vientos y las mareas. Los gobiernos que las tratan de desafiar lo hacen por su cuenta y riesgo. La única ley que ningún gobierno puede derogar es la ley de la oferta y la demanda.* Lo que en la Escuela de Chicago se predicaba era una metodología, un método científico aplicado al mundo real. Milton decía que las teorías tienen que ser juzgadas por su capacidad de ayudarnos a entender la realidad y prever el futuro. Se enseñaba una metodología, consciente de que si otra teoría representa mejor la realidad debería imponerse a la suya. *Harberger, Arnold: En memoria de Milton Friedman; (2007)
Las teorías llegaron a Chile. Theodore Schultz, otragran figura de la Escuela de Chicago, dirigía un proyecto de asistencia técnica a países latinoamericanos, con colaboradores en Río de Janeiro, en Buenos Aires, en Santiago, en Bogotá y otras partes del continente. Unas dos veces al año hacía una gira por estos lugares para consultar con su gente. En una de esas giras, Schultz disertó sobre sus impresiones acerca de Chile y de Latinoamérica en general. Este proyecto en 1955, buscaba la colaboración de las Universidades chilenas: La Católica y la de Chile para realizar diversos estudios compartidos. A través del proyecto se becó a un número significativo de estudiantes economistas chilenos para que recibieran clases en la Escuela de Chicago. Desde entonces, las historias de Chile y de la Escuela de Chicago han estado entrelazadas. Allende era candidato en las elecciones presidenciales de Chile de 1970. La Democracia Cristiana puso de candidato a RadomiroTomic, quien, para competir con Allende, casi se hizo un gemelo político de él. Para dar una alternativa real más clásica y más conservadora, entró en campaña Jorge Alessandri, que anteriormente había sido ya Presidente. Alessandri reunió a un grupo de economistas para preparar su programa. La mayoría de ellos provenían de Chicago, aunque posiblemente la tercera parte provenía de otras universidades; pero compartían las ideas acerca del mercado libre. El programa que elaboraron para Alessandri fue tachado de demasiado radical y demasiado liberal por los políticos de su entorno. Allende ganó las elecciones, y su equipo de trabajo económico continuó reuniéndose. Cada uno de los responsables de las diferentes áreas se encargaba de actualizar todos los cambios que se iban produciendo para tener listo un plan sobre cómo proceder si un gobierno más sano económicamente llegaba un día al poder. De esta forma, en el momento del golpe militar, este grupo de economistas era el único en todo Chile que tenía una idea de cómo actuar en el plano económico. Tenía preparado un conjunto de medidas llamado ―el ladrillo‖. La situación económica durante el gobierno de Allende presentaba que más de tres mil bienes y servicios tenían controlados sus precios. En marzo de 1973 llegó a darse el caso de que había trece tipos distintos de cambio oficial con el dólar. El dólar más barato costaba
25 pesos, el dólar oficial más caro 1325 pesos, y, entre ellos, había once tipos de cambio oficiales más. El tipo de cambio del mercado negro era más alto, el doble del tipo de cambio oficial. Había mercados negros en todas partes. En tiempos de Allende, en Chile no se hablaba de porcentajes de sobreprecio del mercado negro sobre el oficial, sino de número de veces que el precio del mercado negro superaba al del mercado oficial. Así, el filete de ternera costaba en el mercado negro seis veces más que en el mercado oficial, mientras que el pollo costaba cinco veces más. Todo ello se debe a que había expropiaciones e intervenciones en aproximadamente el 95% de las industrias chilenas. Las intervenciones crearon déficit más allá del déficit netamente fiscales. Los interventores, tuvieron que mantener el precio oficial controlado, y quienes compraban en el mercado oficial vendían después en el mercado negro. A los obreros les ofrecieron el doble del sueldo que estaban cobrando. Se unieron, pues, precios oficiales bajos con sueldos y salarios altos, y un déficit que alguien tenía que financiar. El financiamiento de este déficit se consiguió de la siguiente manera: Un comisario que tenía déficit buscaba a otro, preferiblemente de un banco, que le concedía un préstamo para cubrirlo. Así se funcionaba. Por ello, al terminar el Gobierno de Allende, la tasa de inflación oscilaba entre el 400 y 1000% al año, según el mes escogido. El único bien que se podía comprar a precio oficial era el pan. Por razones políticas evidentes, el Gobierno se aseguró de que siempre hubiera pan disponible. Y para mantener el pan barato importó unos 400 millones de dólares en trigo. De tal forma que el pan acabó siendo tan barato que uno podía comprar 500 trozos de pan con un dólar. En aquel momento, la mayoría de los chilenos apoyaron el golpe militar. En particular, la mayoría de la Democracia Cristiana, y especialmente Eduardo Frei, estaban a favor. En ese momento el grupo que hizo ―el ladrillo‖ era el único que tenía un paquete de reformas a implementar para afrontar aquella situación. Por ello, esa gente pasó a ocupar puestos de subsecretarios en el Gobierno militar, así como en el Banco Central y en algunas otras instituciones económicas más. Durante ese período se concretaron muchas reformas: se unificó el tipo de cambio, se limitó el control de precios a sólo seis bienes y servicios frente
a los tres mil de la etapa anterior, comenzó la liberalización del comercio exterior, se pusieron en marcha nuevas reformas tributarias, etc. Pese a que la segunda línea del Gobierno económico militar, procedente en su mayoría de la Escuela de Chicago, contaba con fuertes bases académicas, los ministros militares no andaban muy bien de conocimientos macroeconómicos. Los interventores, que previamente habían sido comisarios, pasaron después a ser coroneles. El resultado fue que la Junta militar dio la orden de que ninguna empresa podía entrar en déficit. El problema es que en el mundo económico las cosas no funcionan como en el militar, y uno no puede ordenar a una empresa no entrar en déficit. Así, los coroneles terminaron pidiendo créditos para sanear las cuentas de las empresas públicas a sus compañeros de los bancos que, gustosos, se los concedían para que se cumpliera la orden de los superiores de mantener el superávit. Por ello, la tasa de inflación siguió alta, en torno al 20 y 40% al mes. En esta situación crítica, Pinochet recibe la visita de Friedman en Chile. No se determina con exactitud la influencia que Friedman haya podido ejercer para que el mandatario realizara reformas ministeriales. Retiró de los cargos de los ministerios a los militares y en lugar de ellos, colocó a los subsecretarios asesores del Gobierno. Se constituyó así un Gobierno económico de carácter claramente tecnocrático. Estos ministros salidos de la Escuela de Chicago comenzaron a implementar importantes reformas, tales como la reforma laboral, la reforma del seguro social o la liberalización del comercio exterior. La reforma del sector exterior fue especialmente intensa. Se unificaron los aranceles al comercio exterior, instituyendo un arancel único de 10% en junio de 1979. Desde entonces Chile ha mantenido un arancel único para todos los productos. Hoy en día el arancel en Chile está en el 6%, sin embargo, dado el gran número de tratados de libre comercio que tiene firmados con otros países, el arancel cobrado promedio es del 2%, y en ningún caso se paga más de ese 6%, lo cual muestra el alto nivel de liberalización que ha alcanzado el país. También en junio de 1979 se fijó el tipo de cambio en 39 pesos por dólar, El problema con el tipo de cambio fijo fue que cuando la evidencia decía que debía abandonarse, no se abandonó. En parte no se hizo porque en determinado momento el general Pinochet había dicho que sería un suicidio anunciar la modificación del tipo de cambio en la televisión.
Cuando finalmente se modificó el tipo de cambio, un ministro, que era general, llegó a la televisión diciendo que a partir del siguiente lunes el dólar se vendería a 46 pesos y no a 39, indicando que aquello no era una devaluación. Dijo que se trataba de una corrección de un error: fijar el tipo de cambio con el dólar y no con una canasta de divisas. Entonces, retrocediendo y fijando un tipo de cambio ficticio con una canasta de divisas, se fijó el cambio del dólar a 46 pesos. Ese cambio se mantuvo sólo tres semanas y después subió mucho más. Aquella declaración de Pinochet fue la que influyó para dilatar la devaluación. Eso sucedió en junio de 1982, cuando la tasa de paro era ya de más del 25%. Un año antes ésta era sólo del 8%. Es evidente que se tenía que haber devaluado mucho antes o, en su defecto, hubiera sido necesario haber bajado forzosamente los sueldos, que es otra forma de devaluar. No se tomó ninguna de esas decisiones y la situación empeoró. ¿A qué se debió esa crisis? En parte fue producto de la crisis de la deuda en toda Latinoamérica. Esta crisis tenía su origen en el auge de petróleo en 1979. Los países comoArabia Saudita y los estados del golfo, con poca poblacióny mucho petróleo, tenían mucho dinero que pusieron en los bancos internacionales, inundando Latinoamérica de petrodólares. Todo marchó relativamente bien hasta cierto punto en que el precio del petróleo bajó y ese flujo de dinero hacia los bancos internacionales se interrumpió. Entonces, aunque se hubieran manejado perfectamente bien las cosas en materia de política económica, hubiera habido una crisis de deuda como laque hubo porque el dinero simplemente se secaba. No había más flujo de dinero. Pero a la crisis financiera internacional se le unieron razones de política nacional. En el caso chileno, con la llegada de los tecnócratas al Gobierno se eliminaron las intervenciones y se vendieron las empresas que habían sido expropiadas legalmente, dando lugar a la segunda ronda de privatizaciones. Al problema de las privatizaciones se le agregaban las deficiencias en la supervisión del sistema bancario chileno. La Superintendencia tenía la obligación de supervisar la actividad de los bancos. Chile asistía a un período de expansión, con crecimientos superiores al 6%.
Mientras que a un joven que acababa de licenciarse en la Facultad de Economía de la Universidad Católica se le estaba ofreciendo entre 2.000 y 3.000 dólares al mes como primer sueldo, un inspector de la Superintendencia estaba ganado unos 1.000 dólares al mes. En consecuencia, los propios bancos, sin incumplir la ley y simplemente valorando la capacidad de aquellos inspectores con 30 años de experiencia, se decidieron a contratarles por unos 6.000 dólares al mes. En consecuencia, los buenos inspectores se vieron fuertemente incentivados a abandonar la Superintendencia y fueron aspirados por el sector privado, dejando a los menos productivos la tarea de inspeccionar la actividad del sistema bancario. Esa es una explicación. Otra de las razones que explican la crisis chilena fue la quiebra de una de sus mayores empresas, la Compañía Refinadora de Azúcar de Viña del Mar (CRAV). La CRAV debía dinero a casi todos los bancos, y la mitad de ellos habían prestado su dinero sin garantía. Los bancos internacionales que, a su vez, habían prestado su dinero a los bancos en el mercado interbancario, no entendían cómo los bancos chilenos podían prestar sin exigir garantía. Otra de las razones que contribuyeron a la crisis fueron los aumentos de los salarios que tuvieron lugar en agosto de 1981, quizás en el peor momento. La ley laboral, que había sido aprobada en 1979, establecía que al renovarse un contrato laboral, el nuevo salario debería actualizarse de acuerdo al aumento del coste de la vida desde la firma del contrato anterior. Ello provocó un aumento de los salarios en un momento en que lo ideal habría sido aportar una mayor flexibilidad al mercado laboral, para luchar contra la crisis. En definitiva, una política cambiaria errática, la huida de los petrodólares, una mala gestión de las empresas privatizadas y un sistema bancario deficientemente supervisado que permitió excesos peligrosos son, entre otras, las razones que explican la llegada de aquella crisis que se saldó con un aumento de la tasa de desempleo del 8 al 25%. La crisis tras la devaluación de 1982 dio paso a un período de cambio frenético al mando del Ministerio de Economía. Tras la rotación de ministros durante dos o tres años, llegaron al ministerio enemigos de los programas económicos liberales. Éstos ganaron en el período 1984-1985.
El senador Jarpa estaba muy en contra de cualquiera que tuviera olor a la Escuela de Chicago. Él y sus aliados ganaron el Gobierno, con lo que muchos de los ―Chicago boys‖ fueron cesados de sus puestos. El Gobierno comenzó a desandar mucho del camino andado. Entre otras cosas subieron el arancel único del 10% al 35%, aunque por lo menos lo dejaron uniforme. El mundo de los negocios no vio con buenos ojos ese cambio de estrategia del nuevo equipo económico, ya que consideraba que estaban llevando a Chile a la situación de los años 50 ó 60. Entonces presionaron al Gobierno para cesar a Jarpa y a sus colaboradores y pusieron a Hernan Büchi y al segundo grupo de gente de Chicago. En ese período se hizo una gran reforma bancaria y un fortalecimiento de la política fiscal. Con la llegada de la democracia, la Concertación (Concertación de Partidos por la Democracia) ganó las elecciones y generó inicialmente incertidumbre sobre la suerte del paquete de medidas necesarias que habrían de ser adoptadas. La Concertación de Partidos mantuvo el 99% de lo que se había construido a lo largo del período anterior. Un ejemplo de ello es que Patricio Aylwin, candidato de la Concertación y ganador final de las elecciones presidenciales celebradas a finales de 1989, preguntado por la prensa sobre si eliminaría los periódicos, los libros y los comestibles de la base del IVA, contestó que sus asesores económicos opinaban que para administrar bien el IVA se necesitaba una base lo más amplia posible y, sobre todo, una tasa única, dando a entender que las cosas quedarían como estaban.
EL CASO ARGENTINO: JOSÉ ALFREDO MARTÍNEZ DE HOZ. José Alfredo Martínez de Hoz, apodado Joe, (Salta, 13 de agosto de 1925 - Buenos Aires, 16
de
marzo de 2013) fue
universitario argentino,
que
participó
un
político, economista, abogado y
como ministro
de
Economía de
profesor la militar
autodenominada Proceso de Reorganización Nacional entre 1976 y 1981 y como ministro de Economía del entonces presidente José María Guido por unos pocos meses durante 1963. Se lo considera un representante del liberalismo económico a ultranza en la historia argentina. Estuvo profundamente relacionado con los organismos y centros financieros internacionales, tan así que a los pocos días del inicio de la gestión de Martínez de Hoz,
el FMI aprobó con sorpresiva rapidez un crédito de 110 millones de dólares que permitió mejorar el nivel de reservas de divisas disponibles en el Banco Central de la República Argentina.
Biografía Descendiente de una familia de estancieros, presidentes de la entidad de los propietarios de tierras, la Sociedad Rural Argentina. Martínez de Hoz se inició en la función pública como ministro de Economía de la provincia de Salta en los años de 1957 y 1958 durante la Revolución Libertadora. Se desempeñaría luego como secretario de Agricultura y Ganadería y finalmente ministro del presidente de facto José María Guido (1962-1963) y en los sectores bancario, financiero, industrial y agrario. Dirigió la estancia Malal Hué, la aseguradora Buenos Aires Compañía de Seguros, y la Compañía Ítalo Argentina de Electricidad; presidió la petrolera Petrosur y la financiera Rosafin, y, habiendo trabado relación con los Rockefeller, fue titular de la acería Acindar durante los años inmediatamente precedentes al golpe de Estado. Sería luego convocado por Jorge Rafael Videla para ocupar el Ministerio de Economía. Martínez de Hoz tenía estrechos lazos con la cúpula militar, que emplearía Acindar como campo de pruebas para las prácticas represivas ejercidas luego durante el Proceso. Según declaraciones del propio Martínez de Hoz — en la investigación abierta, tras el regreso de la democracia, por la nacionalización dolosa de la Compañía Italo Argentina de Electricidad, de cuyo directorio era miembro cuando se pagó 300 millones de dólares por una compañía descapitalizada — , en 1975 habría visitado a Videla, a la sazón jefe del Estado Mayor, junto con otros miembros del Consejo Argentino Empresario, para solicitarle que contribuyera a preservar el orden en las circunstancias que impedían "la libertad de trabajo, la producción y la productividad". En el curso de sucesivas entrevistas con los líderes del Ejército se diseñó un sistema de espionaje y vigilancia, coordinado con las fuerzas de seguridad y la inteligencia militar, orientado a identificar a los principales activistas sindicales. En mayo de ese año hubo ocasión de ponerlos en práctica durante la represión de una masiva huelga de metalúrgicos en la planta de Acindar en Villa Constitución, dirigida por Alberto Piccinini, secretario local de la Unión de Obreros Metalúrgicos y opuesto a la
línea blanda de Lorenzo Miguel; ante la huelga, que duró 59 días, Martínez de Hoz obtuvo del ministro de Interior, Alberto Rocamora, la declaración de la ilegalidad de la huelga y el envío de las fuerzas de seguridad. Numerosos huelguistas fueron secuestrados, sometidos a simulacros de fusilamiento, y otros asesinados. Dentro de las instalaciones de la fábrica se montó el primer centro clandestino de detención, una antesala de los que se aplicarían luego durante el Operativo Independencia. Rodolfo Peregrino Fernández, entonces inspector de la Policía Federal Argentina, declararía ante la Comisión Argentina de Derechos Humanos que Acindar "pagaba a todo el personal policial — jefes, suboficiales y tropa — un plus extra en dinero (...) [para convertirla en] una especie de fortaleza militar con cercos de alambre de púas". El reemplazo de Martínez de Hoz al frente de Acindar sería el general Alcides López Aufranc, que continuaría con la labor represiva.
Ministro de Economía (1976 – 1981) El 2 de abril de 1976, Martínez de Hoz presentó su "Programa de recuperación, saneamiento y expansión de la economía argentina". Anunció que había sido aprobado por la Junta Militar y que sus bases fundamentales eran las siguientes: "lograr el saneamiento monetario y financiero indispensable como base para la modernización y expansión del aparato productivo del país, en todos sus sectores, lo que garantiza un crecimiento no inflacionario de la economía. Acelerar la tasa de crecimiento económico. Alcanzar una razonable distribución del ingreso, preservando el nivel de los salarios en la medida adecuada a la productividad de la economía. En esa oportunidad el ministro señaló que, en el corto plazo, el programa económico debía dominar lo que llamó "los tres incendios": la inflación, la deuda externa y la recesión, o sea, la caída de los niveles de producción. Y señaló que el objetivo básico era implantar en el país una "economía de producción" en reemplazo de la "economía de especulación" preexistente. Las bases previstas por el equipo económico para la reactivación de la economía del país significaban una reinserción de Argentina en la nueva división del trabajo de la economía capitalista internacional según las ventajas comparativas que ofrecía su sector primario, agropecuario y minero. Como contrapartida, significaba también no profundizar
la industrialización como núcleo dinámico de la economía. Martínez de Hoz y su equipo consideraban las inversiones extranjeras como un elemento esencial "para reducir el costo social del proceso de capitalización del país y acelerar su tasa de crecimiento", y esperaban que lo capitales extranjeros se radicaran en el sector agropecuario y en el sector petrolero y minero. A principios de 1977, el rebrote de la inflación -después de algunos meses de significativa disminución de los índices- llevó al equipo económico a justificar la postergación de la anunciada y esperada reactivación de la economía, porque el control de la inflación, objetivo considerado requisito para el logro de los demás, estaba insumiendo más tiempo que el previsto. El fracaso del esquema antiinflacionario enfrentó al equipo económico con los límites que la realidad imponía a las medidas automáticas de estabilización ordenada a partir del libre juego de la oferta y demanda no resultaba suficiente para eliminar las presiones inflacionarias. Desde entonces, y en contradicción con los principios que proclamaban, fue cada vez mayor la intervención del Estado para estabilizar el mercado. En marzo de 1977 estableció una tregua de precios por 120 días, durante la cual "los empresarios tenían que deponer sus pretensiones alcistas y absorber los ajustes salariales" que se autorizaron desde el 1° de ese mes. En el mismo lapso, el Estado postergó los incrementos en los precios de los combustibles. La medida fue muy criticada, incluso por miembros del equipo económico, y a partir del día 121 los precios aumentaron aceleradamente. El ministro, entonces, retomó la ortodoxia liberal y avanzó en la eliminación de los controles de precios, no sólo de los bienes sino, también, del dinero. Con el proclamado objetivo de atraer las inversiones extranjeras que debían reactivar la economía del país, el equipo económico se propuso crear un mercado de capitales que resultara atractivo a los inversores extranjeros. El 1° de junio de 1977, Martínez de Hoz anunció una reforma financiera con el propósito de ir hacia la liberalización del mercado financiero. La nueva ley autorizaba "un mercado libre del dinero", en el que las tasas de interés se definían a través de la oferta y la demanda; establecía la garantía de los depósitos a cargo del Banco Central y fomentaba los depósitos a interés. Además, creaba amplias facilidades para la instalación de nuevas entidades bancarias y financieras. En particular, otorgaban una serie de privilegios, por dos años, a las entidades del interior del país para
que pudieran enfrentar la competencia de los grandes bancos de la Capital Federal y las sucursales de los bancos extranjeros. Hasta fines de 1977, la actividad económica fue impulsada por la expansión del sector agrícola, que dinamizó las producciones industriales estrechamente vinculadas, como tractores, maquinaria agrícola, fertilizantes, etc. Sin embargo, el equipo económico entendió que esta expansión por sí sola y dadas sus características resultaba insuficiente para asegurar el crecimiento económico auto sostenido del país. Después de la liberalización del sistema financiero, durante la segunda mitad de 1978, el equipo económico buscó crear las condiciones para que las tasas de interés subieran. A través de un conjunto de medidas, el Estado redujo la cantidad de moneda circulante y, al mismo tiempo, las empresas públicas comenzaron a pedir créditos al sistema bancario y financiero. El aumento de la demanda de dinero originó el incremento de las tasas de interés que se aceleró rápidamente. Una vez impulsada la tendencia, el Banco Central comenzó a disminuir su regulación sobre el sector. El aumento del precio del dinero tuvo un efecto recesivo casi instantáneo. Las empresas que habían tomado créditos se encontraron con costos crecientes y reaccionaron liquidando sus stocks de mercaderías y, en muchos casos también, sus bienes de capital e instalaciones. Esta situación impulsó la caída de la actividad industrial. Durante todo 1978, el equipo económico continuó tomando medidas que buscaban profundizar la liberalización del mercado financiero: redujo el plazo mínimo autorizando a las entidades financieras para tomar depósitos indexados (de 6 meses a 1 mes y luego de 30 días a 7 días) y permitió la entrada y salida de capitales extranjeros en un plazo mínimo de 24 horas. Desde mediados de 1978 el Estado reguló la cantidad de moneda circulante a través de la "Cuenta de Regulación Monetaria" que establecía el encaje mínimo, es decir, el porcentaje de fondos que los bancos y las entidades financieras debían tener en reserva para hacer frente a sus obligaciones.
La Tablita El nuevo programa estaba basado en el supuesto de que una parte importante de aumento de los precios se debía a "factores psicológicos". Para contrarrestarlos, propuso la
información anticipada de porcentaje de devaluación y lo hizo fijando la variación de la pauta cambiaria, es decir, cuál sería la relación entre el peso y el dólar para cada día de los siguientes ocho meses, de enero a agosto de 1979. Esta vez, en lugar de establecerse como precio del dólar una suma fija, a lo largo de esos ocho meses cada dólar iba a costar una cantidad creciente de pesos. De este modo, quedó establecido en un instrumento, que se conoció como "la tablita", cuál iba a ser, en ese lapso, el porcentaje de la devaluación de la moneda Argentina. Sin embargo, en ese período la inflación aumentó mucho más que la devaluación programada, de modo que el peso siguió sobrevaluado y el retraso de la paridad cambiaria afectó al sector exportador.
Estatización de la Compañía Ítalo Argentina de Electricidad (CIAE) El 24 de marzo de 1980, mediante el decreto 2396/80, el Estado argentino estatizó a la Compañía Italo Argentina de Electricidad (CIAE) por la suma de U$S 394,5 millones. La operación se realizó en francos suizos y contó con la oposición de Casariego del Bel, director de Registros de Inversiones Extranjeras del Ministerio de Economía, quien luego resultara desaparecido.
Visita a Londres y propuesta para la cuestión Malvinas en 1979 En junio de 1979, José Alfredo Martínez de Hoz visitó Londres y se reunió allí con los más importantes funcionarios del gobierno británico. Desde Margaret Thatcher, Lord Carrington al secretario del Foreign Office y el subsecretario Nicholas Ridley. Martínez de Hoz solía decir, en comentarios íntimos, que una forma de solucionar el largo diferendo por Malvinas era realizar "tareas mancomunadas con los británicos". Nicholas Ridley entendía que no era posible explorar los recursos de las Islas Malvinas a raíz de la fuerte disputa con Argentina y sostuvo que prefería la mitad de algo, antes que nada. En la reunión entre Ridley y Martínez de Hoz hubo una suerte de pingpong entre los dos, sobre diferentes alternativas. El "lease back" fue la más analizada. Durante ese mismo viaje, Martínez de Hoz fue interrogado por Thatcher, con quien lo unía una vieja amistad, respecto de la experiencia de gestión Argentina e incluso solicitó algún consejo.
Crisis financiera de 1980 y renuncia de Martínez de Hoz Desde fines de 1979 se venía agudizando el enfrentamiento entre los miembros de equipo económico y los directivos de algunos de los bancos que más habían crecido. Los primeros sospechaban que algunos de los nuevos bancos no estaban operando según las normas y las regulaciones vigentes. En marzo de 1980, el gobierno decidió cerrar el mayor de los bancos locales -el Banco de Intercambio Regional, BIR- hecho que provocó una crisis financiera de profundos alcances.1 A los pocos días, dispuso el cierre de otros grandes bancos -como el Banco de Los Andes, el Banco Oddone y el Banco Internacional- y algunos menores durante los meses de abril y mayo, política de liquidación que continuó durante todo el año. Estas medidas provocaron un pánico generalizado entre los inversores y una ola de demanda especulativa de divisas. Frente al retiro de los depósitos de los bancos y de las entidades financieras y la salida del país de cuantiosas sumas, el equipo económico decidió restablecer la garantía oficial de la totalidad de los depósitos. Durante todo 1980, utilizó una gran parte de las reservas en devolver los depósitos garantizados a los clientes de las entidades quebradas o intervenidas y también adelantó fondos a las que entraban en crisis por los temores del público que retiraba sus ahorros. La creciente demanda de divisas y la fuga de capitales al exterior continuaron durante 1980 y se profundizaron a partir de febrero de 1981, cuando el equipo económico, finalmente, anunció una nueva devaluación. En este contexto de fuerte crisis económica y de reacciones críticas y opositoras por parte de numerosos sectores de la sociedad civil, en marzo de 1981 Jorge Rafael Videla fue reemplazado por el general Roberto Viola como presidente y Martínez de Hoz dejó el ministerio de Economía con una deuda externa qua ascendió a 40.000 millones de dólaresy fue reemplazado por Lorenzo Sigaut. En una denuncia presentada en 1982 por Alejandro Olmos el juez federal en lo criminal Jorge Ballesteros dio por terminada en forma definitiva la causa penal el 13 de julio de 2000 sin que hubiera procesado alguno, si bien calificó de "ilegítima y fraudulenta" la deuda externa y dispuso enviar copia de su sentencia al Poder Ejecutivo.
Después de 1981 Durante la etapa posterior al fin del Proceso, debió cerrar su estudio privado por las protestas en su contra. Siguió desempeñándose en finanzas, como miembro fundador del Consejo Argentino Empresario, que nuclea a algunos de los grupos empresariales más destacados del país, en Química Estrella (hoy parte del Grupo Estrella), el grupo Rohm de finanzas y el Banco General de Negocios. En 2003 debió declarar como imputado por posibles maniobras fraudulentas en este último.
Procesos penales En 1984 fue acusado del secuestro de los empresarios Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto y llegó a cumplir 77 días de arresto por este delito, pero finalmente fue sobreseído. La Cámara Federal Penal, durante el gobierno democrático de Alfonsín, resolvió que Martínez de Hoz era ajeno a los hechos que se investigaban y revocó su prisión preventiva, en 1988. El decreto que disponía la detención de los Gutheim estaba firmado por el presidente Videla, no por Martínez de Hoz. En 1989 fue indultado mediante el decreto 2745/1990 del presidente Carlos Saúl Menem, quedando cerrada la causa. En septiembre del 2006 su indulto fue declarado nulo por la Cámara Federal en abril de 2008, al considerar el secuestro parte de los delitos de lesa humanidad perpetrados como parte del terrorismo de Estado del gobierno de facto. En la misma causa están acusados Videla y el ex-ministro de Interior, Albano Harguindeguy. El día 4 de mayo de 2010 se dictó la prisión preventiva de Martínez de Hoz por su presunta vinculación con el secuestro de los empresarios Gutheim, la que cumplía en su domicilio al momento de su muerte.
CONCLUSIONES Friedman es considerado uno de los economistas mas emblemáticos dentro de la corriente económica monetarista, la cual mostraba evidente oposición a los postulados Keynesianos, que a mediados del siglo XX regia la mayoría de países. Sus ideales se basan en mantener un libre mercado en el cual uno de sus requisitos es la no intervención de ningún ente, principalmente el del estado para asi también proporcionar de igual forma una libertad política y generar con esto un buen gobierno en donde todos salgan airosos. Es asi que sus ideas consideradas por muchos de sus opositores un tanto subjetivistas y no aplicables lo harían sustentarlas con teorías que mas adelante serian tomadas como válidas y llevadas a la practica en países como EE.UU, Venezuela y Chile. Con el tiempo tanto Friedman como sus teorías han llegado a ser un gran aporte para muchos ámbitos y no solo el económico. En el Perú, en agosto de 1990, al inicio de su mandato, Fujimori lanzó un plan de estabilización, conocido como ―Fujishock‖. Este plan tuvo como consecuencia una comprensión muy fuerte de la demanda de los hogares. En Lima, las familias tuvieron dos comportamientos. Mientras que las categorías medias acababan con sus ahorros, las más desfavorecidas reducían de manera drástica su consumo y multiplicaban las pequeñas actividades. El fujishock hoy pertenece a la memoria colectiva del país, pero hay que decir que tuvo como precedente la más grande crisis económica peruana. Antes del fujimorismo, el gobierno encabezado por Alan García había empezado con grandes expectativas, pero terminó con una hiperinflación que hacía variar los precios casi de un día para otro. Durante el primer periodo de su gobierno, siguiendo los consejos del Fondo Monetario Internacional (FMI) (y contra lo que había prometido como candidato) aplica una reestructuración de precios llamada Shock que permitió superar el problema de la devaluación de la moneda, pero que provocó la devaluación de los salarios de la mayoría de la población. Asimismo, cambió la moneda al actual Nuevo Sol.
En el caso argentino, el 2 de abril de 1976, Martínez de Hoz presentó su "Programa de recuperación, saneamiento y expansión de la economía argentina .Anunció que había sido aprobado por la Junta Militar y que sus bases fundamentales eran las siguientes: "lograr el saneamiento monetario y financiero indispensable como base para la modernización y expansión del aparato productivo del país, en todos sus sectores, lo que garantiza un crecimiento no inflacionario de la economía. El ministro señaló que, en el corto plazo, el programa económico debía dominar lo que
llamó "los tres incendios": la inflación, la deuda externa y la recesión, o sea, la caída de los niveles de producción. Y señaló que el objetivo básico era implantar en el país una "economía de producción" en reemplazo de la "economía de especulación" preexistente. Las bases previstas por el equipo económico para la reactivación de la economía del país significaban una reinserción de Argentina en la nueva división del trabajo de la economía capitalista internacional según las ventajas comparativas que ofrecía su sector primario, agropecuario y minero. Como contrapartida, significaba también no profundizar la industrialización como núcleo dinámico de la economía. Martínez de Hoz y su equipo consideraban las inversiones extranjeras como un elemento esencial "para reducir el costo social del proceso de capitalización del país y acelerar su tasa de crecimiento", y esperaban que lo capitales extranjeros se radicaran en el sector agropecuario y en el sector petrolero y minero. La ortodoxia liberal y avanzó en la eliminación de los controles de precios, no sólo de los bienes sino, también, del dinero. Con el proclamado objetivo de atraer las inversiones extranjeras que debían reactivar la economía del país, el equipo económico se propuso crear un mercado de capitales que resultara atractivo a los inversores extranjeros. El 1° de junio de 1977, Martínez de Hoz anunció una reforma financiera con el propósito de ir hacia la liberalización del mercado financiero. En el caso de la política económica chilena desarrollada por los ministros durante las décadas de los 50´s en adelante responde a la influencia que muchos de los asesores del gobierno adoptaron las ideas desarrolladas por Milton Friedman durante sus estudios en la escuela de Chicago. Los llamados ―Chicago Boys‖ aplicaron una serie de políticas y
reformas económicas en Chile con la finalidad de que su situación económica sumergida en la crisis y la inflación resurgiera; además de demostrar con las reformas las ideas propuestas por Friedman como una salida viable y eficaz de la crisis por la cual los países latinoamericanos atravesaban. Estas reformas dieron como resultado una economía abierta a las inversiones extranjeras, puesto que las barreras estatales establecidas por la reforma eran mínimas. Con un mercado de libre competencia y con la intervención mínima del Estado en la regulación de la economía este país atraviesa.
BIBLIOGRAFÍA Galasso, Norberto (2003). De la banca Baring al FMI. Buenos Aires: Colihue. ISBN 950581-855-6. Zaiat, Alfredo (dir.) (2008). Historia de la Economía Argentina del Siglo XX. Fascículo 38, 'La familia Martínez de Hoz - Tráfico de esclavos, terratenientes y ministro de dictaduras'. Buenos Aires: La Página. Informe de CONADEP y Naciones Unidas acerca de los crímenes de la dictadura de marzo de 1976. Alonso y Vázquez, M.E. Alonso y E.C. Vázquez. «9» (en Castellano). HISTORIA:la Argentina contemporánea(1852-1999). Buenos Aires: aique. pp. 270, 271,272, 273, 274 y 281. Aloso,Vázquez. «9» (en Castellano). HISTORIA la argentina contemporánea(1852-1999). aique. pp. 270
Resico, Marcelo: Introducción a la economía social de mercado (2010) 1a ed. Buenos Aires, Konrad. Soto, Ángel (compilador): Un legado de libertad Milton Friedman en Chile (2012); Santiago de Chile; Instituto Democracia y Mercado. Schwartz, Pedro: Milton Friedman, gigante del siglo XX (2007); Madrid; Instituto de Estudios de la Democracia. Aznar, José, y otros: Milton Friedman, un economista liberal (2008); España; Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales.
