Mintzberg y la estructura en cinco Desde 1979, Henry Mintzberg ha venido elaborando un modelo, cuyo punto de partida es bastante parecido al de Lawrence y Lorsch. El señala que toda actividad humana organizada implica dos requerimientos centrales: la división del trabajo entre varias tareas que deben ser realizadas y la coordinación entre estas tareas, para llevar a cabo la labor colectiva. Mintzberg (1979) piensa, consistentemente con una postura semejante a la del enfoque de contingencia, que no hay una manera mejor de diseñar organizaciones. La estructura de una organización debe ser resultado de la selección de elementos, hecha teniendo en consideración la búsqueda de consistencia interna y externa. En otras palabras, en el diseño de la estructura se ha de tener en cuenta tanto la armonía interna de la organización como la organización en el entorno. Este autor estima que puede dividirse una organización en cinco partes esenciales:
Cumbre estratégica: Línea media: Núcleo operativo: Estructura técnica o tecnoestructura: y Staff de apoyo.
Cumbre estratégica se ubica la alta gerencia. Línea media está formada por los gerentes. Se trata de mandos que se encuentran entre la alta dirección y el nivel operativo. Según Mintzberg, el surgimiento de la línea media genera la división del trabajo entre quienes administran el trabajo y quienes lo realizan.
Núcleo operativo son los operarios, quienes ejecutan materialmente el trabajo de producir los productos y servicios de la organización. Estructura técnica o tecnoestructura está constituida por expertos dedicados a la estandarización del trabajo. Estos expertos se ubican fuera de la línea de autoridad, en función de staff. Finalmente, Mintzberg agrupa en la categoría Staff de apoyo a todos las unidades que ofrecen servicios indirectos al resto de la organización: cafetería, aseo, juniores, relaciones públicas, asesoría legal, etc.
También pueden distinguirse cinco mecanismos coordinadores básicos:
Ajuste mutuo: Supervisión directa: Estandarización de procesos de trabajo: Estandarización de productos: y Estandarización de destrezas y conocimiento de los trabajadores.
Ajuste mutuo se refiere a las posibilidades de coordinación del trabajo basadas en la comunicación informal. En él, el control del trabajo se encuentra en manos de los propios operarios. Puede ser, dice Mintzberg, algo propio de trabajo muy simple, pero también puede presentarse a los trabajos de alta sofisticación que requieran de la coordinación informal de especialistas. Supervisión directa se refiere al conocido caso de un supervisor que coordina el trabajo de sus subordinados directos, asumiendo la responsabilidad por el cumplimiento de la tarea global. Estandarización de procesos de trabajo ocurre cuando se especifican y programan los contenidos de trabajo. Por ejemplo, el obrero de una línea de montaje que debe apretar tuercas durante toda su jornada, independientemente del tipo de producto que esté haciendo, tiene una especificación de su trabajo en términos de estandarización de procesos. Estandarización de productos, en cambio, requiere de la especificación del resultado del trabajo. A un profesor universitario, por ejemplo, no se le dice cómo hacer su clase, sino simplemente cuáles son los contenidos que él debe transmitir. Estandarización de destrezas y conocimiento de los trabajadores, se refiere a una forma diferente de coordinación. En ella no se intenta estandarizar el trabajo a ser realizado, sino las habilidades y capacidades requeridas para ejecutarlo debidamente. Por ejemplo, la coordinación entre los especialistas de un equipo médico, que puede basarse en la preparación profesional previa de cada uno de sus integrantes.
A partir de este esquema básico es posible representar distintas perspectivas teóricas acerca del funcionamiento organizacional. Se puede, por ejemplo, entender las relaciones formales propias
de un organigrama; o las comunicaciones informales; o una organización =ad-hoc=, vale decir, generada a partir de una sugerencia de un cliente a la que se intenta dar respuesta; etc. Mintzberg propone cinco configuraciones, es decir, cinco modelos organizacionales que intentan responder a las demandas de armonía interna y de adecuación a las condiciones situacionales o del ambiente.
Estructura simple, basada en la supervisión directa, en que la parte de mayor importancia es la cumbre estratégica. Burocracia mecánica, cuya base de encuentra en la estandarización de procesos de trabajo. En esta configuración tiene un rol central la tecnoestructura o estructura técnica. Burocracia profesional. Esta configuración se basa en la estandarización de procesos destrezas y conocimientos de los trabajadores. La parte de mayor importancia es el núcleo operativo. Forma divisional, basada en la estandarización de productos. En ella la parte clave es la línea media. Adhocracia. Su fundamento es el ajuste mutuo. La parte clave es el staff de apoyo, a veces unido al núcleo operativo.
El modelo de Mintzberg ha sido utilizado por su propio autor para el estudio de distintas configuraciones y procesos organizacionales, tales como el poder. Como se ha victo, tiene la ventaja evidente de ofrecer posibilidades múltiples –al menos cinco- de combinación de los elementos básicos del diseño organizacional. Aunque este esquema ofrece la posibilidad de ser aplicado para el conocimiento de distintas organizaciones en situaciones ambientales también diferentes, su objetivo está principalmente en servir como guía para el diseño de organizaciones que puedan enfrentar exitosamente el desafío de la eficiencia. Sin embargo, ésta no es una limitación. Por el contrario, gran parte del modelo de análisis organizacional tiene la misma finalidad: hoy en día los analistas y expertos en organizaciones son requeridos por sus clientes para que les ayuden a buscar formas más eficientes de organización. Los modelos que se constituyen para satisfacer esta demanda creciente, sirve también como modelo de diagnóstico: indica cuáles son las variables relevantes, cómo debe ser relacionadas y constituye un patrón de comparación que permitiera reconocer cuán cerca - o lejos- está la organización estudiada de las relaciones consideradas deseables. En esta medida, los modelos utilizados para diagnosticar organizaciones se han hecho más normativos que los que eran los primeros esquemas conceptuales hechos expresamente con fines de conocimiento, tales como los tipos ideales weberianos.
