la Interacción en La Estructura Social

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

ANTROPOLOGÍA CULTURAL

SEGUNDA UNIDAD: LA CULTURA TEMA Nº 5: LA INTERACCIÓN EN LA ESTRUCTURA SOCIAL

INTRODUCCIÓN Los hechos sociales tienen que ver con la estructura social y la interacción social. La sociedad y la cultura esta conformada por una serie de comportamientos que rigen la vida y la conducta de los individuos que interactúan dentro de sus espacios sociales, por eso es importante entender como se manifiesta las interacciones sociales dentro de las estructuras sociales. En este tema denominado la interacción social en la estructura social tratamos sobre la estructura social, interacción social, los status y roles y las redes socioculturales.

ESTRUCTURA SOCIAL LA ESTRUCTURA DE LA SOCIEDAD (1) Ningún análisis de las relaciones sociales humanas es completo sin una mirada a los patrones sociales existentes de mayor escala, aquellos que proporcionan una estructura y una predictibilidad a la sociedad como un todo. Los sociólogos que han estudiado estos patrones a gran escala no están necesariamente preocupados por los factores que gobiernan las interacciones diarias, ni por las formas como se construyen las redes de las relaciones sociales. Pueden dejar estos temas a otros para que sean investigados. Por el contrario, quieren describir las formas en que la sociedad, como un todo, está colocada como conjunto y cómo las fuerzas a nivel macro son trabas para las oportunidades de las personas y para su comportamiento. "El enfoque macrosociológico" macrosociológico" escribe Peter M. Blau: “es apropiado para el estudio de todas las sociedades o para otras grandes colectividades porque es imposible trazar y dividir las relaciones interpersonales de muchos miles de millones de personas. Tampoco sería algo significativo si se describiesen todas (estas relaciones interpersonales). En este caso, las pequeñeces de la vida social diaria deben rechazarse y las regularidades y los patrones principales deben abstraerse de ellos”.

(1977, p. 20) Diferentes sociólogos tienen diferentes ideas sobre la naturaleza de estos patrones sociales a gran escala y sobre la forma como podrían estudiarse mejor. Aquellos que tienen una perspectiva estructural ven los modelos como algo impuesto externamente sobre las personas y como algo que esencialmente tiene vida propia, separada de los individuos (Mayheur, 1980). Aquellos sociólogos que tienen una perspectiva de acción, por el contrario, enfatizan que aún los patrones Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 1



sociales de mayor escala son definitivamente el producto de decisiones y actividades individuales. Los sociólogos que asumen una perspectiva funcional, tienen aún una opinión diferente. Ellos buscan formas en las que los patrones sociales a gran escala contribuyan a la integración funcional de la sociedad y a su funcionamiento suave. Los sociólogos que han adoptado una perspectiva de poder, por el contrario, insisten en que muchos patrones sociales amplios son el resultado de que los grupos elitistas en la sociedad dominen a los grupos subordinados.

Los efectos de las distribuciones sociales: una perspectiva estructural ¿Por qué los estadounidenses blancos tienden a casarse con otros blancos, los negros tienden a casarse con negros y los hispanos tienden a casarse con hispanos? ¿Por qué la mayoría de los amigos de sus padres están aproximadamente al mismo nivel de ingresos y por qué la mayoría de sus amigos son aproximadamente de la misma edad que la suya? Su primera respuesta es probablemente porque las personas prefieren estas relaciones. "Dios los cría y ellos se juntan", afirma el viejo proverbio y a las personas les gusta ese camino. Además, usted podría argüir que las fuerzas culturales tienden a fortalecer a las personas semejantes para sentir atracción unos a otros. Las creencias culturales frecuentemente nos enseñan que es "bueno" y "correcto" permanecer con aquellos que son de "de nuestra clase". Aunque hay evidencia para sustentar ambas explicaciones, algunos sociólogos han argumentado que ésta no es toda la historia. También son influyentes, dicen ellos, las trabas y las oportunidades externas para las relaciones que son creadas por la composición total de una población. Estas trabas externas y las oportunidades de influir, incluso configurar, toda clase de compromisos sociales, aun aquellos que aparentemente son personales como escoger un amigo con quién casarse. Esta opinión es altamente estructural en su naturaleza, como puede reconocerse. sociólogo que defiende fuertemente este punto de vista es Peter M. Blau. Según Blau, los modelos de matrimonio, amistad, y otras interacciones sociales, son consecuencias no intencionadas de la forma co mo la población está distribuida a lo largo de unas pocas dimensiones sociales claves, tales como sexo, raza, religión, ingreso y educación (Blau, 1986, 1977; Blau y Schwartz, 1983). Algunas de estas dimensiones (como sexo, raza y religión) dividen a las personas en categorías con un corte de fronteras medianamente claro. Una persona es hombre o mujer, blanco o negro; es oriental o cristiano; es musulmán o hindú y así sucesivamente. La cantidad de dichas categorías y la distribución de las personas en ellas, sostiene Blau, determina cuan homogénea o heterogénea es una sociedad. Suecia, por ejemplo, es relativamente homogénea, porque su población consiste mayormente de cristianos blancos; la dudad de Nueva York, por otro lado, tiene una población extremadamente heterogénea. Otras dimensiones (como el nivel de ingresos, la educación y el poder), no dividen a las personas dentro de categorías de claro corte sino que, por el contrario, los escalona a lo largo de una distribución desde pequeñas hasta grandes cantidades. Por ejemplo, algunas personas no tienen ingresos suficientes, mientras que otras tienen una gran cantidad. En el medio , existe una progresión gradual hacia la parte alta de la escala de ingresos, exactamente como las notas de una escala musical se mueven de una a otra. Cuando las Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 2



personas están distribuidas en forra desigual a lo largo de una o de otra de estas dimensiones, se origina la desigualdad. La distribución desigual, dice Blau, es lo que significa actualmente la desigualdad. Pero, ¿qué tienen que ver el grado de heterogeneidad y de desigualdad de una sociedad con las decisiones de los individuos sobre la amistad y matrimonio? Blau argumenta que un alto grado de heterogeneidad promueve las relaciones intergrupales; tales como los matrimonios intergrupales. Estructuralmente hablando, existen más oportunidades de contado, para encuentros casuales que puedan convertirse en relaciones sociales. Supóngase, por ejemplo, que una mujer vive en una sociedad como la de Japón donde existe muy poca heterogeneidad racial (que no es la característica de las sociedades modernas más industrializadas). Sus oportunidades de encuentro con un marido potencial de una raza diferente a la propia en este caso, son obviamente muy pocas. Pero suponga que esta japonesa se traslada a San Francisco. La heterogeneidad racial de la dudad hace más probable que ella conozca y haga amistad con hombres de otras razas, aunque personalmente prefiera atarse con japoneses. La heterogeneidad racial, que es un factor solamente estructural, ha aumentado enormemente las oportunidades de un matrimonio interracial. Con la misma lógica, Blau defiende el que un alto grado de desigualdad en una población, promueva relaciones entre las personas de diferentes clases sociales. Supóngase, por ejemplo, que una mujer joven asiste a un colegio privado de secundaria en donde todos los estudiantes provienen de familias de ingresos medios. En estas circunstancias, sin desigualdad económica, sus posibilidades de ennoviarse con un joven de otra clase económica, son virtualmente nulas. Pero supóngase que después ella va a una universidad estatal donde hay estudiantes de todas las clases sociales. Ahora las oportunidades de sus encuentros y de sus citas con nombres de ambientes económicos diferentes han aumentado casi de cero a un porcentaje significativo. La desigualdad estructural se ha convertido en una fuerza determinante en sus patrones de noviazgo. Tanto la heterogeneidad como la desigualdad animan a las personas a interactuar con otras personas que son diferentes a ellas. Hasta el grado en que las personas que llegan a tener contacto con otras que son socialmente diferentes (digamos, de diferentes razas y de diferentes ocupaciones), pueden promoverse relaciones intergrupales. Blau considera estas relaciones entrecruzadas entre categorías sociales, como una ayuda para aglutinar una población compleja muy grande como la nuestra, en un todo más integrado y armónico. Cantidades considerables tanto de heterogeneidad como de desigualdad en nuestra sociedad, ayudan a promover dichas relaciones interpersonales. El punto importante del análisis de Blau es su énfasis en la forma cómo los patrones sociales a gran escala afectan las interrelaciones de las personas. Él no está preocupado por la motivación sicológica que mantiene a las personas unidas o que las empuja a separarse. Más bien, enfoca la forma cómo los atributos sociales claves están distribuidos en las poblaciones, creyendo que esta distribución influye enormemente en las oportunidades para el contacto social.

INTERACCIÓN SOCIAL (2)

Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 3



Todos nos comprometemos en incontables acciones durante nuestra vida diaria. Tosemos, reímos, nos rascamos la cabeza, y hacemos muecas cuando luchamos para arrastrar un paquete pesado, sólo para mencionar algunos de nuestros comportamientos. Otras personas con frecuencia ven nuestras acciones y modifican sus comportamientos como respuesta. Para responder a nuestra tos, pueden mirar en dirección nuestra; en respuesta a nuestras muecas, pueden ofrecer ayuda; en respuesta a nuestra risa, pueden sonreír. Nosotros, en cambio, al ser conscientes de las respuestas que hemos ocasionado en los otros, podemos ajustar nuestro comportamiento en concordancia. Cuando nuestra tos capta la atención de alguien, podemos empezar a hablar; cuando nuestra risa logra una sonrisa de felicidad, podemos responder con otra sonrisa. Este proceso de personas que se orientan hacia los otros y actúan en respuesta de los comportamientos de unos a otros, es lo que los sociólogos denominan interacción social. La palabra social señala que más de una persona está comprometida en la situación. El término interacción significa que todas las partes del intercambio influyen unas sobre otras. La interacción social ocurre con el fin de realizar algún intento y siempre está dirigida hacia otras personas específicas. No puede tenerse interacción social con la compañía de teléfonos o con la universidad, por ejemplo. Pero usted puede interactuar socialmente con los miembros de estas organizaciones, tal como el decano de estudiantes. La proximidad física no es siempre necesaria para que la interacción social se presente. Las personas interactúan socialmente por carta o por un computador personal sin haber oído jamás la voz de la otra persona, o visto su rostro. Por el mismo motivo, el estar exactamente junto a otros, no siempre significa que tiene lugar una interacción social. Usted podría estar corriendo por una congestionada estación de tren, rodeado de centenares de personas y sin embargo, no tener ni siquiera un contacto visual con una sola de ellas. Así, la interacción social es un proceso de relacionarse a base de comportamientos con las demás personas que se reconocen como compañeros específicos en la relación. Lo que más interesa a los investigadores sociales sobre las interacciones sociales individuales son la forma y el significado que la gente les concede. Cuando se llega a la interacción no somos jugadores separados, en la que cada uno ejecuta únicamente una parte de su propia realización. Por el contrario, lo que decimos y hacemos, está configurado tanto por las expectativas sociales como por las señales que otros nos suministran. La interacción social, nunca está libre para proceder en cualquier forma que se pueda. Más bien siempre está regulada en alguna medida por las expectativas compartidas. En la siguiente sección, miraremos más de cerca algunos de los factores que enmarcan y dan estructura a la interacción social. Estas incluyen nuestros esfuerzos por definir las situaciones sociales y nuestras comprensiones implícitas de los status y de los roles.

Marcos para la interacción Tan pronto nos ponemos en contacto con otras personas, buscamos señales en las diferentes personas comprometidas y la forma como nosotros deberíamos actuar frente a ellas. El sociólogo Elijah Anderson observó este proceso entre los hombres que se alojaban en el "Jelly", un decadente bar del sur de Chicago (Anderson, 1978). Estos hombres son muy cuidadosos cuando hablan a extranjeros. Un extranjero, después de todo, podría convertirse en la "ley" o en el Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 4



otro extremo, podría ser "el peor gato de Chicago". Así que antes de comunicarse con un extranjero, los muchachos del Jelly tratan de "leer" a la persona: Por esto, ponen mucha atención a diversos símbolos que la persona ostenta.... Escuchan la lengua de la persona o como dicen esos hombres, su "conversación total" y la examinan para ver las señales de su residencia, sus compañeros y su línea de trabajo. Observan la forma como va vestida. Ellos la miran interactuar con las otras.... Pueden preguntar a otras personas, bien sea secretamente o en público, sobre su confiabilidad. (Anderson, 1978, p. 6) En esta forma los hombres del Jelly buscan definir la situación social. Estamos tan ansiosos por definir las situaciones sociales porque nuestras expectativas por el comportamiento pueden variar inmensamente de una situación a otra. Uno no se comporta en una entrevista de empleo como se comportaría en una cita romántica. No se comporta en un funeral como se comportaría en un partido de fútbol. Si se tienen algunas dudas sobre el poder de las expectativas sociales que se aplican a estas situaciones diferentes, entonces trate de actuar en una situación como esperaría que actuara en otra. En una cita romántica, por ejemplo, dé un fuerte apretón de manos a su compañero/a, preséntese en forma fina y describa su experiencia laboral. En el partido de fútbol trate de sentarse en silencio, inclinando suavemente la cabeza, con una expresión de tristeza en el rostro. No hay duda de que la gente que lo rodea va a notar la extrañeza de su comportamiento. Ellos pueden molestarse si usted rechaza "cortar esa actitud". En cualquier nuevo encuentro social, nos sentimos ansiosos por llegar a una definición compartida de la situación con el fin de evitar la tensión que causa un comportamiento inapropiado. Pero la definición de una situación es a veces una tarea que exige claridad. Aun cuando conozcamos la finalidad general de un encuentro social (un funeral o una cena de navidad), sin embargo, no co nocemos los matices de una interacción particular. Para utilizar un ejemplo sencillo, no todas las cenas de navidad son iguales. Algunas son celebraciones joviales, otras tienen un tinte religioso serio y otras son consideradas como ocasión de tristeza porque los participantes extrañan a los que no pueden estar allí. Así que cuando la gente se reúne para una cena de navidad debe llegar a un acuerdo para reconocer de qué clase de situación se trata. La misma búsqueda colectiva para dar significado de las situaciones se presenta en cualquier encuentro social que tengamos. Algunos sociólogos insisten en que al definir una situación, construimos nuestra propia realidad social. Si definimos una cena de navidad, como una ocasión para reír, ésta resulta despreocupada y alegre. Si definimos la cena como una ocasión para el dolor, resulta triste y sombría. El sociólogo W. I. Thomas se refiere a este proceso cuando desarrolla el teorema sociológico que dice que si las personas "definen las situaciones como algo real, ellas son realistas en sus consecuencias" (Thomas y Thomas, 1928, p. 572). Las consecuencias de una definición social pueden tener mucha importancia para las personas. Supóngase que usted es representante de personal en una corporación. Es casi mediodía y usted está esperando en su escritorio a que llegue el siguiente candidato para el empleo. Un hombre vestido con una chaqueta de cuero negra y que porta una bolsa de papel blanca entra a su oficina. Usted supone que él le trae su almuerzo del restaurante y así le dice que coloque la bolsa sobre la mesa, preguntándole al mismo tiempo: "¿cuánto cuesta?". El hombre lo mira a usted curiosamente y saca una hoja de vida de la Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 5



bolsa. Usted se excusa de su error, lo entrevista brevemente, pero no le ofrece el empleo. En la definición inicial del candidato, como una persona que entrega algo, usted creó una realidad social que lo hizo a él parecer inapropiado para el tipo de empleo que usted ofrece. Un enfoque sobre la forma como las personas definen sus situaciones sociales, es un enfoque orientado a la acción. Los teóricos de la acción insisten sobre la forma dinámica en que las partes de una interacción social definen y redefinen la situación dependiendo de cómo se desarrolla su interacción. Los teóricos de la acción ven este proceso dinámico como algo esencial porque las situaciones que nosotros encontramos son comúnmente ambiguas hasta cierto punto. Como resultado, debemos "probar" permanentemente las acciones y modificar nuestros comportamientos tan pronto nos esforzamos por una definición más exacta de lo que encierra la situación. Los sociólogos que tienen una perspectiva de acción, en breve, hablan de las personas que negocian sus interacciones, o sea, que moldean continuamente y "ajustan" sus comportamientos unos a otros. Los sociólogos que participan de la perspectiva estructural, por el contrario, no se preocupan por la forma como las personas definen sus situaciones sociales. Toman la situación tal como se da y miran a su vez los aspectos de la estructura social en dicha situación. Los factores estructurales sociales, sostienen ellos, limitan las opciones de las personas hacia una interacción social y tienden a canalizar el comportamiento en formas predecibles. Por ejemplo, la proximidad o la cercanía, de una persona a otra es un factor estructural social que influye fuertemente en la probabilidad de su interacción definitiva. En un estudio clásico de los efectos de la interacción social, los investigadores encuestaron a los residentes de un conjunto de viviendas para estudiantes (Festinger, Schachter, y Back, 1950). A todos los residentes se les pidió nombrar sus tres amigos más cercanos en el edificio. Cuanto más cercana vivía una persona de otra, más probablemente se identificaban uno a otro como amigo cercano. Las personas que vivían en la puerta siguiente a cada uno estaban probablemente más cerca de llegar a ser amigos, que otras personas que vivían dos puertas más allá. Las personas que tenían viviendas en un área excesivamente congestionada (al final y al principio de la escalera, por ejemplo), estaban mucho más dispuestos a tener una actividad social más dinámica, que aquellos que vivían en sitios más aislados. En este caso, la forma como la gente definía sus situaciones sociales, no parecía jugar un papel importante en sus decisiones de con quién interactuar. El factor estructural de la proximidad promovía la interacción sin tener en cuenta cómo visualizaban las personas sus circunstancias. No es necesario decidir cuándo una perspectiva de acción o una perspectiva estructural son correctas. Ambos puntos de vista ofrecen valiosas introspecciones en la naturaleza de la interacción social. La perspectiva estructural tiene en cuenta correctamente el punto en el cual nuestras interacciones se ven afectadas por la forma como la gente se organiza con respecto a los demás. Nuestra proximidad con alguien, el tamaño del grupo en el cual nos encontramos, cómo está dividido ese grupo en cuanto a edad, sexo y demás, son factores sociales estructurales que nos animan a actuar en cierta forma. Pero una visión estructural puede llegar demasiado lejos al sugerir que el comportamiento de las personas está rígidamente controlado por fuerzas externas. Una perspectiva de acción, con Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 6



su énfasis sobre la negociación permanente de modelos sociales, es un correctivo útil para los análisis que exageran un punto de vista estructural.

STATUS Y ROLES Comprensión de los status y los roles (3) Además de definir sus situaciones, las personas involucradas en la interacción, deben también desarrollar alguna idea de los roles y los estatus del otro. Los estatus y los roles son parte de la estructura de la sociedad, las formas en que los individuos y sus comportamientos están organizados con respecto a los demás. Los estatus y roles facilitan la interacción social proporcionando a las personas alguna idea de los comportamientos esperados en las diferentes cir cunstancias. Status Ordinariamente, utilizamos la palabra status para significar "prestigio". Hablamos de una persona que tiene alto o bajo status o que es buscadora de status. En sociología, no obstante, el status se refiere más particularmente a una posición en la estructura social: una posición que determina en dónde "encaja" una persona dentro de la sociedad. Son status sociales el que busca un empleo, el camarero, el estudiante, la madre, el niño o el amigo. Toda persona ocupa varios status diferentes en un momento determinado. Un estudiante no es sólo un estudiante, sino que puede también ser hombre, hijo, novio, protestante y demás. Algunos status se asignan a las personas sin esfuerzo de su parte; esos se llaman status adscritos. Ser hombre o mujer, mejicano-estadounidense, Rockefeller, y ciudadano mayor, son ejemplos de status adscritos. Casi no se tiene ningún control sobre el hecho de que se ocupen o no estos tipos de posiciones sociales (Light, 1986). Se nace Rockefeller o se es adoptado en esa familia, exactamente como se nace blanco o negro, hombre o mujer, hermoso o feo. No obstante, los significados vinculados a los status adscritos, cambian. Por ejemplo, el significado vinculado a ser mujer, ha cambiado mucho en los últimos años, en la medida en que más y más oportunidades se han puesto a disposición de las mujeres. En contraste con el status adscrito, un status adquirido es una posición que una persona obtiene con el esfuerzo personal. Físico, político, maestro, bebedor del pueblo,
Página 7



particularmente importante que sea también amigo, hijo o hija, empleado de medio tiempo y demás. En el contexto de la clase, su status de estudiante domina. Por el contrario, cuando visita a sus padres, su status de hijo o hija es el que tiende a influir en sus pensamientos y en sus acciones. Aquí, su status de estudiante desciende y su posición en la familia toma el primer plano. Cuando un status domina en un determinado contexto social, se denomina status do minante.

Roles Cada status trae consigo un rol prescrito socialmente, o sea, un conjunto de comportamientos esperados, actitudes, obligaciones y privilegios. Por ejemplo, esperamos que los amigos sean colaboradores, participativos, leales y que se interesen por nuestros problemas, porque ese es el rol que asociamos con el status de amigo. La diferencia entre un status y un rol es que ocupamos un status pero desempeñamos un rol (Linton, 1936). Un status es una posición; un rol es la forma como pensamos y actuamos. Las personas aprenden la forma de desempeñar sus roles mediante la observación y la interacción con otros más experimentados que ellos mismos. Este proceso, se conoce como socialización . La socialización en el rol de estudiante es un ejemplo muy conocido. Desde la edad de los cinco años, a los niños se les enseña a levantar la mano para poder hablar en clase, a hacer sus tareas, a estudiar para los exámenes y a evitar las trampas; todo lo cual es parle del rol que se espera van a desempeñar los estudiantes. Sin embargo, ningún rol está moldeado en piedra. Dentro de ciertos límites, los individuos son libres para interpretar los roles que desempeñan dándoles a ellos su estilo propio y personal. Puede verse esto en la forma en que los diferentes compañeros de clase desempeñan el rol de estudiante. Algunos estudian con constancia, otros estudian solamente cuando deben hacerlo, algunos empiezan las discusiones de clase, otros esperan a que se les haga una pregunta. A pesar de estas variaciones, no obstante, la mayoría de estudiantes se conforman con los comportamientos básicos que se esperan de los estudiantes. Aquellos que no lo hacen, comúnmente encuentran que son rechazados del status de estudiantes. El sociólogo Charles Powers (1981) argumenta que ciertas situaciones animan más a la improvisación de roles que otras. Por ejemplo, cuanto más tiempo las mismas personas hayan estado ejecutando un conjunto de roles interrelacionados, mayores serán sus aproximaciones en la interpretación de las normas que se relacionan con los roles. Un ejemplo puede observarse entre las personas que han trabajado juntas por muchos años. Al principio ejecutan sus trabajos "según las reglas", todos son cuidadosos en el cumplimiento de las expectativas de los demás. Sin embargo, gradualmente, se sienten más libres para descansar, para darle nuevos giros a su ejecución y algunas veces hasta para "abandonar su rol". Parte de la razón de este aumento de improvisación en el rol es el hecho de que las personas vienen a conocerse mejor, se sienten más familiares unas con otras y menos preocupadas por guardar una imagen "propia". La improvisación mayor del rol ocurre cuando un rol de relación no puede ser observado desde afuera por otros. Un oficial de policía, por ejemplo, es más propenso a improvisar en sus tácticas de refuerzo de la ley cuando no está a la vista de los periodistas. Otra situación que se presta para mayor improvisación es al estar entre personas que tienen igual poder. Una mujer, por ejemplo, está más Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 8



inclinada a improvisar el rol de amiga cuando se encuentra con antiguos compañeros de clase, que si improvisara el rol de empleada en un encuentro con su jefe. Finalmente, parece que los períodos de improvisación de roles se refuerzan cuando el desempeño del rol origina grandes emociones. Por ejemplo, un grupo de cirujanos que están comprometidos en un trabajo de vida o muerte, con frecuencia tienen períodos de bromas informales después de una actividad difícil. Esto es como si el tiempo de descanso en el rol de doctor, del técnico y de la enfermera, concediera a cada uno una ocasión para "liberarse" de la angustia del desempeño de su papel. La opinión de Power resalta un hecho importante acerca de los roles. Los roles nos son igualmente impuestos por las reglas sociales externas (tal como pretende la perspectiva estructural) y también improvisados por la gente que los desempeña (tal como lo afirma una perspectiva de acción). En casi todas las situaciones existe cierta validez para cada una de estas perspectivas. Sin embargo, la importancia relativa de cada perspectiva puede variar enormemente con las circunstancias. En algunas circunstancias seguimos las reglas prescritas muy rigurosamente, aunque existe siempre algo de espacio para el estilo personal. En otras situaciones improvisamos libremente, siguiendo solamente los esquemas generales de las expectativas sociales. Así, las opiniones estructurales y de acción, no se excluyen mutuamente; simplemente se fijan en diferentes aspectos del mundo social. Otro hecho importante sobre los roles es que existen en relación mutua. El rol de hija no puede entenderse separado del rol de padre, el rol de abogado separado del rol de cliente, el rol del profesor separado del rol de estudiante, el rol del oficial de policía separado del rol de violador de la ley. Además, un solo status comprende típicamente muchos roles. Un gerente de personal, por ejemplo, juega un rol en relación con el presidente de la compañía, otro en relación con el director del departamento; un tercero, en relación con los representantes de ventas; un cuarto, en relación con el nuevo empleado; un quinto, en relación con el asistente administrativo y un sexto en relación con el gerente de producto (véase Figura 3.1). En forma semejante, un actor se relaciona en algo diferente con los otros actores, el director, los tramoyistas, la audiencia y la prensa. El grupo de diferentes roles asociados con un status particular, se denomina conjunto de roles (Merton, 1986). Algunas veces una persona tiene problemas en reconocer las obligaciones propias de un rol o de un conjunto de roles. Si esto ocurre es porque las obligaciones del rol son demasiado exigentes para los recursos que tiene la persona; los sociólogos llaman a este problema rol forzado (Goode, 1960). Elliot Liebow encontró casos de roles forzados cuando estudió un grupo de negros que se ubican en la esquina de una calle en Washington D.C. Si bien la mayoría de los hombres se habían casado a una edad temprana con altas esperanzas de ser buenos esposos y padres, la mayoría había fallado en estos roles, primero en el aspecto financiero, luego emocionalmente. “Donde el padre vive con sus hijos, su

contacto ocasional u otros gestos de ternura, son empequeñecidos por sus

obligaciones incumplidas. No interesa cuando haga, no es suficiente” (Liebow,

1967, p.87). Aparentemente, la incapacidad de estos hombres a la larga desempleadas, para ejecutar el rol del “buen proveedor”, causaba suficiente angustia al encontrar la falla de sus roles como educadores y como seres amados. Otra razón por la que la gente puede sentir el rol forzado, es que el desempeño de un rol está en contra del de otro rol. Este choque entre dos roles Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 9



que compiten se llama conflicto de roles. Un ejemplo clásico sucede en el mundo de los negocios cuando un gerente contrata a un amigo cercano. Las exigencias del rol gerencial (dar órdenes a los empleados, criticar su desempeño cuando sea necesario, no mostrar favoritismo) pueden entrar en conflicto con las exigencias de ser un buen amigo. Otro ejemplo de conflicto de roles ocurre cuando las exigencias de un empleo de alto poder (total dedicación, largas horas en la oficina) están en contra de las exigencias de ser buen esposo y padre. En tales situaciones, las personas frecuentemente tratan de separar los roles conflictivos de la situación (empleado en su oficina, esposa y madre en el hogar) en un esfuerzo por minimizar las fricciones entre ellos. Pero puesto que esta separación es muy difícil, normalmente queda algo del conflicto de roles. En su mayoría, las personas se reconcilian con un mundo en el que no siempre serán capaces de ejecutar sus roles, tan bien como ellas quisieran. Sin embargo, esta situación no es enteramente negativa, va que los problemas para cumplir las obligaciones del rol, pueden ser una fuente de cambio estructural. Cuando bastantes personas se resisten a ser atrapadas en roles cuya ejecución les ha creado problemas, tales roles gradualmente pueden hacerse más reales. Dicho cambio puede estar dándose en relación con el rol de padres trabajadores, como ha quedado en evidencia por el horario de trabajo más flexible que algunas empresas han permitido a sus empleados para que estén con sus hijos. El resultado es un cambio estructural en las expectativas tradicionales asociadas con el rol de empleado de una corporación.

REDES SOCIO-CULTURALES REDES: LOS TEJIDOS DE LAS RELACIONES SOCIALES (4) Los procesos de la interacción social son la base para la creación de relaciones sociales. Una relación social es cualquier patrón de interacción relativamente perdurable entre dos o más personas. La mayoría de la gente tiene muchas relaciones sociales, desde conocidos ocasionales hasta las amistades íntimas y los lazos familiares cercanos. Estos conocidos, amistades y parientes, a su vez, interactúan con otros y así se desarrolla un cierto conjunto de vínculos sociales que se entrecruzan. El tejido de relaciones entre un conjunto de personas que están unidas directa o indirectamente, mediante varias comunicaciones y compromisos, se llama red. Para ver la forma como las redes pueden utilizarse para cumplir las metas de las personas, consideremos el proceso de redes para encontrar un empleo. Karl E. es un ingeniero recién graduado de la universidad. Su padre, también ingeniero, oyó de un colega que había una posibilidad de empleo en una compañía cercana. El colega había oído sobre esa posibilidad de un vendedor que había visitado la compañía y la había oído de una secretaria. La secretaria la había oído de su jefe. Karl presentó su hoja de vida y más tarde lo aceptaron para el empleo. (Granovetter, 1974, p. 57) La búsqueda del empleo de Karl E. empezó con una de esas relaciones de su red personal, los vínculos con su padre. Pero la red personal de Karl también incluye otras muchas relaciones; no precisamente vínculos con otros parientes, sino también con amigos, antiguos maestros y conocidos de varias clases. Todas estas personas que él conoce y con quienes interactúa, forman la red de vínculos sociales directos de Karl. Todas las personas de la red de Karl también tienen su Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 10



propia red. La red de su padre, por ejemplo, incluye a muchos colegas en el trabajo. Uno de estos colegas tiene una red que incluye a un vendedor y la red del vendedor incluye a una secretaria en la compañía donde Karl encontró empleo. A través de todos estos vínculos interpersonales y entrecruzados, se construye y se estructura una sociedad más grande.

La importancia de los patrones de las redes Los sociólogos han desarrollado diagramas para mostrar los diferentes patrones de relaciones que las redes pueden contener. La Figura 3.2 muestra cuatro de tales patrones. El caso de Karl E. es una red conectada en cadena. Karl (A), conoce a su padre (B), él conoce a un colega (C), que conoce a un vendedor (D), quien a su vez conoce a una secretaria (E). Así Karl está directamente vinculado a su padre, e indirectamente a las otras cuatro personas a través de uno o más intermediarios. Esta no es una red de tejidos muy cerrada. A lo sumo, cada persona tiene compromisos con dos de los cinco individuos. Comparemos este modelo con el que se ilustra en el diagrama A, en donde cada persona tiene un vínculo directo con las demás. Este es el patrón que podría existir, digamos en un grupo de amigos. Al hacer un análisis de la red, los sociólogos destacan la importancia de estos patrones estructurales (Laumann y Knoke, 1986). No son el individuo y sus características personales lo que ellos consideran importante. Más bien, son la forma como las personas están interconectadas. La naturaleza de estas interconexiones se ha demostrado para presentar la diferencia de la forma como piensan y se comportan las personas. Tomemos el ejemplo de una comunidad en la que las personas tienen problemas en su organización para lograr fines comunes. ¿Serán las personalidades de los individuos las que aquí son culpables? ¿O podría ser que ellas estuvieran inhibidas por sus patrones de redes sociales? El sociólogo Mark Granovetter (1973) piensa que frecuentemente la segunda respuesta es la correcta. El argumenta que en una comunidad donde las personas están agrupadas en pequeñas y exclusivas pandillas, las oportunidades de organización a nivel comunitario son limitadas. No porque las personas comprometidas resulten apáticas, sino más bien porque sus redes sociales no les suministran muchos canales a través del cual pueda difundirse el apoyo para un proyecto comunitario a toda la comunidad. Si el apoyo se desarrolla en un solo grupo, no es probable que sea transmitido a otros, porque las personas de diferentes pandillas pocas veces se asocian con otras. Además, el apoyo debería desarrollarse en cada grupo separadamente y ésta no es una muy fuerte posibilidad. Aquí, entonces, el patrón predominante de las redes sociales presenta una diferencia crítica, de la que funciona en la comunidad como un todo. Las redes de pandillas impiden el acceso de las personas a la información, en el sentido de participar de unos objetivos y un liderazgo comunitario. Debido a que los patrones que encierran las redes sociales son tan importantes, los sociólogos han desarrollado múltiples conceptos para describirlos (Wellman, 1983; Mitchell, 1969; Burt, 1987). Uno de ellos es el concepto de densidad, el grado en el que se han efectuado efectivamente todos los vínculos posibles entre las personas dentro de una red. Esta característica se expresa en forma de porcentaje. Por ejemplo, en la red que incluye a Karl E. tal como se lo ha descrito, solamente cuatro de los diez posibles vínculos entre las cinco personas realmente se efectuaron proporcionando una densidad de 40 por ciento. En relación con el concepto de densidad, está el concepto de alcance, el número de Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Página 11



pasos que necesita una determinada persona en una red para alcanzar a otra en aquella red. Debido a que la red en la búsqueda de empleo de Karl no era muy densa, necesita frecuentemente tan sólo uno o más intermediarios para poder tener contacto con otro miembro de la red. Por ejemplo, cuatro pasos le bastaron a Karl, para llegar hasta la secretaria de la compañía que tenía una vacante. Otro concepto útil para describir la estructura de la red, es el concepto de rango. El rango es la cantidad de contactos directos que cualquier persona tiene dentro de una determinada red. En la red que estamos considerando, el rango de Karl es muy estrecho. El tiene contacto directo solamente con una persona, su padre. El padre de Karl, por el contrario, tiene una de 2, sus contactos directos han sido con su hijo y con su colega de trabajo. La densidad, el alcance y el rango son aspectos de la red que pueden cuantificarse. Otras características de la red son más cualitativas. Una de las más importantes es el contenido, el significado que las personas atribuyen a sus relaciones de red. El vínculo entre Karl y su padre es el de una familia cercana, mientras que el vínculo entre el padre de Karl y sus colegas, es un vínculo de dos amigos relacionados cor el trabajo. Las personas pueden atribuir muchos otros significados posibles a sus conexiones sociales dependiendo de las finalidades sobre las cuales se han formado los vínculos particulares. La identificación de estas finalidades es muy importante para entender la forma como funcionan las diferentes redes. También es importante entender la forma como funcionan las redes, la dirección de los vínculos, o sea, el grado en el que la comunicación, las influencias y demás fluyen en varias direcciones o solamente en una dirección.

(1) (2) (3) (4) LIGHT, Donald; KELLER, Suzanne y otros. 72.

Antrop. Alberto Bocanegra Ramos

Sociología pg. 49-

Página 12

la Interacción en La Estructura Social

Recommend Documents