Metodologia de La Investigación Autor Hurtado 4ta Ed 2012 MUESTRA CAP 1 Y 2

SIGUENOS EN FACEBOOK

¿QUIERES MAS LIBROS?

LIBRERIA VIRTUAL OZAL

Visítanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

[email protected]

GARANTIZADO



[email protected]

Jacqueline Hurtado de Barrera

Metodología de la investigación Guía para una comprensión holística de la ciencia

#M

W ¿QUIERES MAS LIBROS?

Cuarta edición Bogotá-Caracas, 2012


GARANTIZADO



[email protected]

Hurtado de Barrera, Jacqueline. Metodología de la investigación : guía para una comprensión holística de la ciencia / Jacqueline H¡.Irtado de Barrera. - - 4a. ed. Caracas : üuirón Edicione$,2010.

I$BN: D.L.: ll 548201000't

L

1. lnvestigación Título.

-

1

_ _

105

Metodología. Z. lnvestigación

-

Filosofía.

001.42 H967

Metodología de Ia investigación Guía para la comprensión holística de la ciencia Autora: Jacqueline Hurtado de Barrera llustraciones de:

Jacqueline Hurtado de Barrera Portada de:

Marcos Darfrán Barrera Hurtado Revisión de texto:

Marcos Fidel Barrera Morales Clara Castro de Talero Catina Barrera Hurtado Hecho el Depósito de Ley Depósito Legal tf5482010001 11 05 ISBN: 978-980-6306-66-0 Editado por Ciea-Sypal Centro lnternacional de Estudios Avanzados Sypal y Ediciones Quirón S. A. Cuarta edición Derechos exclusivos reservados para todo el mundo OCiea-Sypal, Caracas, Venezuela. Está prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación por cualquier medio mecánico, electrónico, químico o telemático. Comunicaciones: Telefax (+59, 212) 943 21i2 - 944 25 83 Coelec: [email protected] Bogotá-Caracas, 201 2



GARANTIZADO



[email protected]

Presentación Prólogo a la primera edición.. lnhoducción

.......17 ..21

..............., Gapítulo 1. Los paradigmas en investigación El concepto de paradigma Los paradigmas en el devenir de la ciencia... Los paradigmas y la ciencia a lo largo de la historia Los paradigmas de la modernidad .........,...... Elpositivismo. El materialismo dialéctico El pragmatismo sociológico.. El pragmatismo de Peirce y James El estructuralismo.................. La ciencia en la postmodernidad Hacia el tercer milenio Los términos de la polémica entre modelos epistémicos Una salida diferente......... Sección I. Holística e investigación

.,...........................25 ............27 ................,29 ...........31

.......,.........,.,...36 .............................41 ........41

........42 .....................42 ..............................43 .........................,....45 ..........,...,........48 .........:...................,.........50 ........,.........37

Gapítulo 2. Reflexiones sobre la comprensión holística de la investigación................,..............55

investigación..................... investigación..................

La diferencia entre holismo y holística en Los principios de la holística aplicados a la

....................58 ....................59 El principio de la unidad ...........,.,..........60 El principio de simultaneidad y .............62 El principio de ............64 El principio de posibilidades abiertas: caología y cosmología...........:,.....................................66 El principio holográfico: elevento contiene .........68 El principio de complementariedad y los sintagmas..................... .....................70 El principio de las relaciones .............73 El principio del devenir y la espiral ........73 Exigencias y aportes de la comprensión holística en investigación .......,......................................78

deltodo sincronicidad................ integralidad

a|t0d0............ holosintéticas.................. holística

operativos... ...........81 .................. ,.....................,.....83 La definición de investigación en los modelos epistémicos.... .........85 La definición sintagmática de investigación en la holística..................... ................91 El proyecto de investigación..................... ..............101 Capítulo 4. Los métodos y la holopraxis de la investigación .......107 Clarificación de conceptos . .............. 09 Los métodos en investigación.,................... ............111

Sección ll, Holopraxis de la investigac¡ón y procesos Capítulo 3. La investigación:Aspectos preliminares

1



GARANTIZADO


6


Metodología de la investigación

[email protected]


delempirismo. positivismo histórico pragmatismo fenomenología.............

Elmétodo de la generalización inductiva

.........11j

método hipotético deductivo del ........................112 método crÍtico dialéctico del materialismo .............114 método investigación-accíón del ....................1j4 método de investigación acción participativa (lAP), del pragmatismo sociológic0........,.,.. 116 El método de la ............ j17 Hacia un sintagma de los métodos: la holopraxis como método sintagmático de la holística,.... 117 La dimensión operativa de la investigación:elciclo holístico como núcleo sintagmático ..........118 Las relaciones paradigmáticas: la dimensión histórica del proceso investigativo .......................j27 Dimensión trascendente de la holopraxis de la investigación ..,.,.,.....,.,.,.136 La dimensión caológica o cuántica de la investigación ........................140 Las líneas de investigación desde una comprensión ......i43 El El El El

............ ................ holística

Capítulo 5. Fase exploratoria del proceso operativo: Delimitación de la investigación...............147

delimitación investigación............,.,. justificación investigación.,...,.......,.. ....,...........

El proceso de ...............149 Holografía de la .................150 Capítulo 6. Fase descriptiva del proceso operativo: Justificación, propósitos y objetivos......... 165 La ..........167 Los propósitos de la ..........173 Los niveles y objetivos de la investigación ....................174

Capítulo 7, Fases analítica, comparativa y explicativa del proceso operativo:

elfundamento

noofógico

................

............,...,...183

La fundamentación noológica de la investigación .........'185 ¿Para qué construir una fundamentación noológica de la investigación?....,.,............................ i 86 La revisión bibliográfica en la elección del tipo de investigación......................................,.....,.,..188 El contenido del fundamento .........,....189 Los contenidos del fundamento noológico en cada tipo de investigación........................,.,.....,.,196 Niveles de elaboración del fundamento noológico: del "marco teórico" al sintagma gnoseológico. 198

noológico....

nooló9ica......,. noológica noológica........ noológica niveles c0nceptua|....................... informativas deltexto noológica

El nivel monográfico de la fundamentación El nivel hermenéutico de la fundamentación El nivel paradigmático de la fundamentación El nivel sintagmático de la fundamentación El cierre de la fundamentación noológica en cualquiera de sus El esquema Enlace de las unidades Redacción Criterios para la revisión de la fundamentación

......,198

...........2j2 ..........................2js .............217 ...............220

..............220 .................222 ....................223

...........235

capítulo 8. Fases predictiva y proyectiva: Viabilidad de la investigación y criterios

metodoló9icos.....................

Fase predictiva: la factibilidad de la investigación Fase proyectiva: criterios metodológims de la

,..........,....

.........239

investigación.......................,

investigación.. estudio...... Selección del diseño de investigación.................,... Técnicas e instrumentos de recolección de información Descripción y selección de las unidades de estudio Descripción del procedimiento................,. Selección de las técnicas de análisis La tabla holopráxica...,. El tipo de Los eventos de


.................237


...............240

.............241 .,.......250

................261 ..........266

................2f7 .......,.290 ................281 ...............281

GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 7

Capítulo 9 Fase interactiva del proceso operativo: La recolección de datos ..,...,.................,.,.285

investigación..............,...... estructuración

....,..,.,288 ................,,...,......289 Abordajes según elgrado de ...,.,...305 Abordajes según elnivelde participación de los Tipos de abordaje según la perspecttva de interpretaciÓn..............,... .........'..308 Relación entre los abordajes y los paradigmas................... ..................,...,.,.,.312 ...................,..,.,..319 Las líneas matrices de Capítulo 10. Fase confirmatoria del proceso operativo: El análisis de los datos .,...................323 .,.....................,325 Análisis de los .........326 Pasos del proceso de ... '. '.. '.. ' ' 329 1 . Revisión y organización del 2. Categorización de la '.'.".'..'.'.....329 ,.............'..".........332 3. Codificación de la 4. Calificación de cada "."..........338 '.......338 5. Tabulación y organizacrón de los ...'.'......341 6. Procesamiento de los datos o análisis propiamente ......349 7. Graficación de los resultados Los abordajes en

investigados...............

acción

datos análisis material información información...........,...... instrumento.... datos dich0.............. .................. B. lnterpretación de los resultados....... 9. Discusión de resultados.. La redacción de las conclusiones..............

'.............360 ........361

.............365

Capítulo 11. Fase evaluativa del proceso operativo: Cierre y evaluación de la investigación.367 .'..'.........'...'369 Alcances y

recomendaciones.,............ investigación................ '.......'..'.......370 ."'.'.'.'377 bibliográficas ....,...........,... ........'......381 ,......................382 presentación ............................383 Aspectos a considerar en el diseño gráfico de la presentación .................384 Valoración de un trabajo de investigación .................... ..............391 Gapítulo 12, La ética como orientadora de la holopraxis. ....,..394 Código de ética delinvestigador............,......... .....,.,...397 y .............. investigación Sección lll. Estadios tipos de ..,...,..................399 Capítulo 13. lnvestigación exploratoria ................. La presentación escrita de la Las referencias La exposición y sustentación deltrabajo de investigación Actitudes del investigador durante la

Reflexiones acerca del sentido y finalidad de la investigación exploratoria .,...,....................,.....401 Procesos operativos de la investigación exp|orat0ria................... ........................404 Precisión del tema y de la situación a investigar: Fase exp10ra10ria.............,.....,..................404 ...........-404 La justificación y los objetivos: Fase descriptiva de la La fundamentación noológica: Fases analítrca, comparativa y explrcativa ...........................404 Fases predictiva y proyectiva de la investigación exploratoria: la viabilidad ,.....................405 de la investigación y los criterios .................406 El proceso de recolección de datos: Fase interactiva .,..................408 El análisis de la información: Fase Fase evaluativa de la investigación exploratoria: el informe, la discusión ......409 y las posibilidades

investigación

metodológicos ................... confirmatoria futuras..... ........................411 Capítulo '14. lnvestigación descriptiva .................... Procesos operativos de la investigación descriptiva..................... ......,...,,............415 ..............415 Determinar el enunciado holopráxico: Fase exploratoria ................. Desarrollar la justificación y plantear los objetivos: Fase descriptiva ...................,.,..............415



GARANTIZADO


I


[email protected]



Desarrollar la fundamentaciÓn noolóqica: Fases analítica, comparativa y explicativa ..........417 Fase predictiva: Revisar ra factibiridaá de . precisar tos tineamientos ......417 metoOotOgióos: próV..irá......:........... .......418 Recoger los datos: Fase interactiv, . . ._... Anatizar, integrar y presentar tos resuttados ;;r;;.i;;i;........::....... ............................¿1,0 Arcances, aportes y posibiridades ruturás: rase _._.:_........ .......................42j tdentificación de tos diseños en inuestifácion descripi¡v;-...._.....:............. .......421 Diseños en investiqación Oescriptiva: cómninacionOós

rrl;;ñüffi'_:...::l::'. frr.

É;

é*iüiirl

Esquema de

..

. y-e¡ffiü..........

prese"ntació"ñ;;;ilr.rtiür.ion o.roiótir;...:.--:..........

Capítulo 15. lnvestigación analítica . ...... ._ Características

. .

...........422

. ............. ................438

...

génerates......_..-....:..:..::........

................441

Determinarelenunciado holofráxico: fáré erpt0rat0rir..,................... ..... ... . . .. . ...........,..445

Fase descriptiva,: desarroilar tá;ustificacroñ y El desarrolfo de la fundamentriion

dtrnt.rr ó,

;ü.t,;;;....

......446

nootoqíca: Fases analíticá, comparativa y explicativa....451 Revisar la factibilidadde la investigación:tase predictiva.....,.,._. . .:_ . ... .... ......................452 Decidir acerca de tos tineamientojmetoJorogi.ór, ............................4s2 Recoger los datos: Fase ínteractiv, ..... ... Anatízar, integrar y presentar tos resuttados: É;;; ;r;ft;ilüil.:.........................,..:............133 Los arcances, ros aportes y ras posiniriáaJes ruturas: .. .,...,.......456 Apticacionesdeinvestigaciónanrtitica,sóltnetcriteriodt;.;i;l;....._............,...,........4s6

Fil;;il;.ti;; ....

r;d;;il;ii;; ...

Diseños de la investigaóión analítica.-.. -_:_... Esquema para ra preéentacion áe uná i,ir.riuá.ió;

Capítulo

1

6..

á;;iii¿;...:.........

lnvestigación comparativa............l

'............

. ... .,. . ... ...

._...:__:..::.,.......,

Características génerales.... :. procesos operativos oe ra tnveititá;id

....,..¡s1 ................461

ilp;;riir;.....

... . ....,........ .:... ...:.,.:. :..:... ... : . . .....Í83 Determinaretenunciadohotofiráxico:ráJünroratorú...,.......::..................................465

Desarrollar la justifcación y pl'antear tos óúietiuor, Fa.se descriptiva..,..................................466 Desarroilar ra fundamentaóién nootogicá, r'rr., anarÍtica, comparativa y expricativa ...........470 Revisar ta factibitidad de ta investigaóián, rár. preOictiva,........:_.:l ._ . . . . .......................470 Precisar los lineamientos metoOoügióór, proyectiva... .. . ...... ......471 Recoger los datos: Fase interactivr:..,_. .._ Anatizar, integrar y presentar tos resuttados: F;;; ;;;fi;;;i.il.:..:.....:..... ..........,..................¿l1 Evaluar el proceso: Fase evaluativa .._.__-,. ....................474 Estadios de ta investigacion

frr.

_

.....

compáráiü;...,.......

.......... Estadio descriprivjde ra irréJüárib, ..... . ............... . ... . ... . .,:.... .,...X\t Estadio anatítico de ta investigaó., óorórirtir, ......:.............:........... . . .....................,...478 Estadio comparativo de talnréstrOaciOn ffiarativa.. . .................................. . . .. ............4Tg Diseños de la investigación comparaiiva............. Esquema de presentacró¡ de un; in;;slié;;ü; .. . ... . .... . ...,. .:.:.... ... . ... .:... .Í39 Capítuto 17- tnvestígación

;ró;;ril;.

explicativa..-_..:_l_.. ra

;;;p;;;ü.

.

inve.tisá;i¿;'.;pi¿;ti;;

ffill'i::lr.,i.Ti:.il:,u'o'e Grados oe éranoiaóion ;; ü,;;;ils;.¡é,

::

:

::

X3?

é_pii.áiir; :. :......... ...:...:. .. : ... . ... ........... ... .,.:. ..Í3t Grado de generalidad Oe las exptrcálior;, -..'_ :_. ...'........506 Los ámbitos de la expticacióh. ._ Fases det proceso operativo o. ,ná,uáriigr.¡rn .rpii.ál¡;;....................................................338 Determinar et enunciado hót.d;;;;;üJxploiatoria ... . . ... . ... :.... . ...50e

_

.._..__..........

.



GARANTIZADO



[email protected]

Metodología de la


investigación I

Desarrollarla justificaciónyplantearlosobjetivos:Fasedescriptiva.........,...........................510 Desarrollar la fundamentación noológica: Fases analítica, comparativa y explicativa..,...,....515 ......................5'16 Revisar la factibilidad de la investigación: Fase ,.....516 Precisar los lineamientos metodológicos: Fase .....................518 Recoger los datos: Fase Analizar, integrary presentar los resultados: Fase c0nfirma10ria...........................................518 ....................519 Evaluar el proceso: Fase evaluativa ....................520 Estadios de la investigación Estadio exploratorio: exploración de las condiciones presentes alrededor de .......521 la problemática a Estadios descriptivos: Diagnóstico del evento a explicar y descripción de las ...........522 situaciones acompañantes identificadas en la ......524 Estadio compárativo: Comparaciones múltiples y análisis de Estadio explicativo de identificación: Selección de posibles condiciones explicativas.... .......529 Estadio explicativo de ponderación: Esiimacion del posible impacto de cada condición.......532 .....................532 Estadio explicativo de modelo teórico: Elaboración de la ..........535 Caracteristicas de las ....,......537 Esquema tentativo para la presentación de una investigación ........,..,...........539 Gapítulo 18. lnvestigación ................541 Definición y comprensión de la investigación ...........544 Fases del proceso operatrvo de la investigación ..............544 Determinar el enunciado holopráxico: Fase exploratoria Desarrollar la justificación y plantear los objetivos: Fase descriptiva.....................................545 Desarrollar la fundamentacrón noológica: Fases analítica, comparativa y explicativa........,..548 ......................548 Revisar la factibilidad de la investigación: Fase .,.....549 Revisar los lineamientos metodológicos: Fase ...,.................551 Recoger los datos: Fase Analrzar, integrar y presentar los resultados: Fase c0nfirma10ria.......,..............................,....552 ....................552 Evaluar el proceso: Fase ...................553 Estadios de la investigación ............,...,...,.553 Estadio descriptivo o ........................555 Estadio analíiico de la investigación ..................556 Estadio comparativo de la investigación ..........................557 Estadio explicativo: Construcción del modelo .............,.,.,.....558 Estadio predictivo: construcción de los .,.....,.,..561 Esquema tentativo para la presentación de una investigación .......................565 Capítulo 19. lnvestigación ........567 Consideraciones .........,...572 Cuándo hacer investigación Fases operativas de la investigación ......................574 ..,....574 Determinar el enunciado holopráxico: Fase exploratoria Desarrollar la justificación y plantear los objetivos: Fase descriptiva...................,..........575 Desarrollar la fundamentación noológica: Fases analítica, comparativa y explicativa....579 Revisar la factibilidad de la investigación: Fase ...............580 Precisar los lineamientos metodológicos: Fase ......................581 Recoger los datos: Fase ..............585 Analizar, integrar y presentar los resultados: Fase c0nfirmat0ria.....,..............,......,........585 Evaluar el proceso: Fase .............586 Estadios de la investigación ............587

predictiva......., proyectiva interactiva,................... ................,.,. exp|icativa...............,.,.,. explicar....

exploración.,.,.....,........

relaciones..

teorías predictiva

teoría explicativa predictiva predictiva ..................

predictiva,.,..... proyectiva interactiva...,................ eva|uativa..................... predictiva diagnóstico predictiva predictiva teóric0............ escenari0s.................. predictiva proyectiva generales proyectiva proyectiva .................. predictiva........ proyectiva interactiva...,.......,.....,.. eva|uativa...,................. proyectiva



GARANTIZADO


I

O




[email protected]



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 11

Semejanzas y diferencias entre la investigación confirmatoria y la investigación evaluativa,.....657 Aplicaciones de la investigación .......658 Aspectos a evaluar para identificar las fallas de una pr0puesta......................,.......,.,............660 Fases operativas de la investigación ........,............660 Determinar el enunciado holopráxico: Fase exploratoria ..............661 Desarrollar la justificación y plantear los objetivos: Fase descriptiva.....................................663 Desarrollar la fundamentación noológica: Fases analítica, comparativa y explicativa...........666 Revisar la factibilidad de la investigación: Fase ...,.....,............666 ...................667 Precisar los criterios metodológicos: Fase .....................672 Recoger los datos: Fase interactiva Analizar, integrar y presentar los resultados: Fase confirmatoria: ...........,.. ...........................672 ,,.,.........673 Evaluación del proceso: Fase evaluativa ..................673 Estadios de la investigación ................674 Estadio ................674 Estadio .......,.................675 Estadio ,.,.,..............676 Estadio ................676 Estadio .............,............677 Estadio predictivo y ......................678 Estadio ,...,...,.......679 Estadio ...........679 La evaluación de programas en ........681 Esquema de presentación para investigaciones

evaluativa evaluativa....... ,..............., predictiva........

pr0yectiva..................

,................,. ...,.............. evaluativa exploratorio.... descriptivo...... analítico comparativo explicativo...... proyectivo interactivo evaluativo....... marcha...... evaluativas Sección lV. Diseños de investigación............... Capítulo 23. Aspectos generales de los diseños de El concepto de

diseñ0.......

..,......,..........,....687

investigación.....,..........

......689

...............691

Errores recurrentes relacionados con los diseños de investigación..........,.................................693 Los criterios que definen los diseños de investigación .,.............,....693 Los diseños de investigación según elorigen de los datos (contexto y fuentes) ...........,............694 Los diseños según la temporalidad y secuencialidad de medici0nes...........,.,.,..........................694 Los diseños de investigación según la amplitud de ,.............695 Los diseños según la intervención del investigador y el ...........................696 Las combinaciones de los criterios de .........,.......,.....696 Capítulo 24. Diseños de investigación según las fuentes y el .............699 Diseño de .................70.2 Ventajas y desventajas de los diseños de .............702 Aspectos a considerar en los diseños de .....................703 Diseños de ....................,704 Algunos mitos en relación con los diseños de .......705 Diseños ...:.............,..........................706 Procedimientos para desarrollar los diseños ...........................708 Limitaciones de los diseños .......710 Ventajas y aportes de los diseños ...................,.710 Algunos mitos en relación con los diseños .......710 Diseños de fuente mixta .........,.................712 La triangulación en los diseños de fuente .........713 Tipos de ..............714 Diseños ................,...715

....................

foco conhol clasificación contexto. campo..........., .....................:. campo....... campo laboratorio laboratorio. documentales documentales documentales documentales documentales .............. mixta.........,.... triangulación.,. virtuales..........



GARANTIZADO


12



Capítulo 25. Diseños de investigación según la

[email protected]


tempora|idad...,..............

Diseñ0stransecci0na|es...............,.................

..

....,..,........717

...............,719 ...............721 ........................722 .........................725

evolutivos...... longitudinal.. Diseño evolutivo transversal. Diseños de cohorte..... ..........127 Diseños retrospectivos o históricos.... ................12g contemporáne0s.........,...... ................731 - !is9n9¡ Capítulo 26. Diseños de investigación según el número de eventos,... ..............733 Diseños univariables.... ...............235 Diseños multivariables. .......,.......735 Diseños de rasgo o de grupo..... ..................736 Diseños multivariables de cas0......... ...........737 Un diseño particular: Las historias de vida........., ...............741 Capítulo 27. Diseños de las investigaciones de nivel integrativo.... ..................747 Consideraciones 9enera1es......,.......,. ..............74g Clasificación de los diseños ........,..250 Diseño no experimental.. .. .....752 Diseño cuasiexperimental,. ................... ....756 Diseños cuasiexperimentales de un solo grupo............ ........,..........757 Diseños cuasi experimentales de dos grupos..... .........,75g Diseños cuasi experimentales con más de dos grupos..... .................76j Diseño experimental............. .....................7l¡2 Diseños controlados por a2at......... .............263 Diseños controlados por constancia .............764 Diseños

Diseño evolutivo

Diseños que utilizan la unidad como propio control (Diseños de línea base).................766

información. ......767 medición................... .......TT1 Las técnicas de recolección de información .,.......,.711 Los insfumentos de captación, registro y medición ..........,.....,.,.,TT3 Aspectos asociados a la medición.. Aportes de la medición ...............777 Escalas de medición ..........,.........,...717 Capítulo 29. Construcción y validación de instrumentos ............... .,.......,............2g1 Aspectos preliminares a la construcción de instrumentos ............... ......,.............7g3 Construccióndeinstrumentosderecoleccióndedatos Validez de los instrumentos................ ..........,.........290 Validez de constructo. ........,........7g0 Validez de contenido.. .................g04 Validez aparente ..,..... ..,........,..... g06 Corrección del índice de validez....... .......,........, g07 Confiabilidad de los instrumentos.,.............. .........,.g0g Tipos de confiabilidad ... ....... 808 Factores que afectan la confiabilidad de un instrumeflto .........:......, .. ........g11 yconfiabitidad en tos abordajes caológicos. ......... ... . . . . ................819 - .. .Valilei Capítulo 30. Análisis de ítemes...... ...........:.... ........ . . . . . .........................,..821 Nívelde difícultad de fos. ítemes y capacidad de discriminacíón . . .....,...,...... . . . .........g23 Validez y confiabilidad de los sección v. Técnicas e instrumentos de recolección de Capítulo 28. Aspectos generales de la

ítemes.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación

l3

observación......,............. observación.............. observación... ab0rdaje..,............,.... observación.........,....,. observación.................. observación.................. documental documento revisar documental.... análisis registro categorías entrevista. entrevista....... entrevista entrevista., enfevista.. entrevistar respuestas................., enkevista,. ......................,.,873 Capítulo 34, La técnica de encuesta .,.,......875 El cuestionario ...........................876 La presentación delcuestionano......,............ ......877 Cómo formular los ítemes..... .................,.,..887 Formas de administración de los cuestionarios.. .......,...,.888 Ventajas y desventajas de los cuestionarios............... ...........................888 Las pruebas de conocimienio como una forma de cuestionario ...........,.,892 Las escalas .......,........896 Los fesfs ................,...,...899 Capítulo 35. Técnicas sociométricas ....,.,.....901 Elcuestionario sociométrico ...............,.,...,...,.,902 Matriz sociomé1rica.........,...... ............................903 El sociograma de relaciones.. ..........904 Los índices sociométricos ......907 EI cuestionario de percepción sociométrica Limitaciones y ventajas de las técnicas sociométricas en investigación......,..............................907 ...........908 El psicodrama ...........908 El sociodrama ........... 908 Aplicaciones de las técnicas sociométricas . .................911 Capítulo 36. Las sesiones en profundidad .................... Aspectos generales de las sesiones en profundidad................... .........................913 ...........914 Grupos de discusión o focus group ............. ...........................920 Compra fingida o mystery shopping .................. La técnica Delphi .....,...... .................921 La técnica Q, o Q sorf ..... .................925

.....,.,.,.......,.....831 ....,...,...,....833 Elementos que intervienen en la ....................834 Tipos de .........,.......835 La observación según el tipo de ....,.,,.,846 La confiabilidad en instrumentos de .......,...........847 Ventajas de la .............847 Limitaciones de la ......849 Capítulo 32. La técnica de revisión .,......................851 Tipos de .........................852 Validación de las fuentes a Sugerencias para elexamen crítico de documentos estadísticos e informes de investigación ..855.,..................855 lnsirumentos de la técnica de revisión ...............,....855 Matrices de ....................857 Matrices de ......,.......858 Mairices de ..............,.,......861 . Capítulo 33. La técnica de ....................863 Tipos de .................866 Cuándo utilizar la iécnica de ......,......866 Preparación de la situación de ...,.................867 Elaboración de la guía de ....,..............869 Quién debe entrevistar y a quién se debe ............,...,871 El registro de las ......................872 Ventajas y limitaciones de la técnica de

Capítulo 31. La técnica de



GARANTIZADO


14



[email protected]


nominal.......... Asignada

Técnica delgrupo La técnica de Tarea

............................928 .........929

modelos ..,.................933 simulación ..............935 Tipos de simulación ..........,.........936 La creación de modelos.... ...............943 Ventajas de los m0de10s.............,....... ...............944 Tipos de modelo .........................944 Sección Vl. Técnicas estadísticas para el análisis de datos ......................949 Capítulo 38. Gonsideraciones generales acerca de los análisis estadísticos............................951 Conceptos generales de la estadística..................... .....................953 ¿Para qué Ia estadística? Errores tipo 1 y tipo 2.............. .........,...,.,...,....,..954 Elnivelde significación..................... .................955 La distribución de los datos y el concepto de normalidad ...,....956 Prueba de una cola y dos colas..... .,.............,....962 Los grados de libertad ................963 Pruebas paramétricas y no paramétricas................ ..............,..964 La selección de las técnicas de análisis .................965 Capítulo 39. Técnicas estadísticas univariables para el análisis descriptivo...........,................969 Medidas de tendencia central, de dispersión y de ubicación ..........................972 Análisis descriptivos univariables para datos en nivel nominal .......................973 Análisis descriptivos univariables para datos en nivel 0rdina1.,.......... .............976 Análisis descriptivos univariables para datos en nivelde intervalo .................981 Capítulo 37. Las técnicas de simulación y la creación de Las técnicas de

Gapítulo 40. Técnicas estadísticas univariables para el análisis comparativo.....................,....987 Criterios de selección para las pruebas univariables de análisis c0mparativ0s..........................989 Pruebas univariables comparativas para el nivel de ..........................991 Diferencia de medias para dos grupos .........................991 Prueba t de Student para dos grupos independientes en nivel de intervalo .....................,....991 Prueba t de Student para dos grupos relacionados en nivel de .......990 Análisis de varianza simple para más de dos grupos independientes en nivelde intervalo 1000 Análisis de varianza simple de medidas repetidas en nivel de ..........'1004 Pruebas univariables comparativas para el nivel ........................1009 Prueba U de Mann Whitney para dos grupos independientes en nivel 0rdina|...................1009 Prueba T de Wilcoxon para dos grupos relacionados en nivel ordinal ...... 1 013 KruskalWallis para más de dos grupos independientes y nivel ..........1016 Prueba de Friedman para más de dos grupos relacionados en nivel 0rdina|.......................1019 Pruebas univariables comparativas para el nivel ...................i022 Análisis de divisiones cruzadas o análisis de contingencias..,............... .......1022 Chi Cuadrado para dos o más grupos independientes..........,......... .............1027 Prueba de McNemar para dos grupos relacionados en nivel ........,.1030 Prueba Q de Cochran para hes o más grupos relacionados en nivel nominal ....................1033 Capítulo 41. Análisis de correlaciones para dos ..........1037 Correlación para dos eventos en nivel de intervalo: correlación simple de Pears0n............,....1040 Análisis de regresión lineal ............,........1C'44 correlación para dos eventos en nivel ordinal: correlación por rangos de spearman .........,....1049 Correlación entre dos eventos de nivel nominal: coeficiente de contingencia de Pearson (C) .1053 Correlación Punto Biserial: evento Y nominal dicotómico con evento X de interva|0................1054

intervalo....

independientes.......,..

intervalo intervalo 0rdina|............ .,.. ordinal.. nominal..........

nominal eventos..

simple...



GARANTIZADO



Metodología de la


[email protected]

investigación

l5

....'..'.'..'...1057 intervalo. .."."'...1060 ordinal ...........1062 dicotómicas Coeficiente Phi: X e Y nominales CoeficienteQdeYule:XeYdicotómicas..,.........,.... ........"".......1064 ....'.'..".....1066 Coeficiente de Conelación tetracórica: X y Y dicotomizadas ....'.....,.. Coeficiente Eta (q): Evento X nominal politómico y evento Y de intervalo '........1068 Coeficiente V de Oramer: X e Y nominales politómicos.. "."'.......1069 .......1073 Gapítulo 42. Técnicas para el análisis de eventos a lo largo deltiempo.... .........'.'.'.1075 Análisis de tendencias .,..1079 multivariable de análisis generales las técnicas de Aspectos 43. Capítulo .'............."1081 Elanálisis multivariable ...'....'...'.'..'...'.."1082 Tipos de técnicas multivariables '..."."..1082 Técnicas multivariables de interdependencia.............. .......'.".1085 Técnicas de dependencia .............,..... Correlación Biserial: evento Y dicotomizado y evento X de Conelación Biserial por rangos: X dicotÓmica y Y

Capítulo 44. Técnicas multivariables de

interdependencia............

........"...........1089

.....' 1091 reducción reducciÓn.. .....,............1096 ..."...'.....' 1103 principales ...'.".1104 principales. binarias '."".'.'.".'.'..1112 ....,......'...'.. 1118 mú|tip|es.,..............,.... (clúster).......... '.'.'.".'..'.'.'.'.'1123 ............'..'... ....'..".........'...1133 ..........'.'.........,1135 controlestadístico...... parcia1...,........ ""....1'135 .'.'.'.'.'1137 covarianza. mú|tip|e..,........ '.'.......'....'.'.'..1145 ....'..".......1148 (Manova) ."'...'...'.'.'.'.'.1152 |atin0....,......... ........ 1156 casilla ...'...'......'....1163 segmentación.................. .'.'.1168 Ana1ysis..................... ."'."'.1170 .,................. '.".'.'.'.'....1171 Sección Vll Técnicas cualitativas para el análisis de datos......

Bases generales de los análisis multivariables de Procedimiento para la interpretación en las técnicas de Análisis de componentes Un ejemplo de componentes Análisis de correspondencia Análisis de correspondencias Análisis de clasificación automática Capítulo 45.Técnicas multivariables de dependencia Técnicas de Correlación Análisis de Análisis de correlación y regresión Análisis de varianza múltiple Análisis de varianza para cuadrado Análisis de varianza para cuadrado latino con varias unidades por Análisis de Análisis de rutás o Path Otras técnicas multivariables de dependencia

Capítulo 46. Aspectos generales del análisis cualitativo de datos en investigación.......,,.....1173 ¿Qué tipo de investigación se busca en el análisis Dificultades para el uso de técnicas cualitativas en

cualitativo?. elanálisis..

cualitativo....... material.... Lectura general y revisión de aspectos básicos Organización de la secuencia de análisis del material Selección de las unidades de análisis lmportacrón del material aanalizar desde el software........ Algunos programas informáticos para análisis cualitativo

Etapas del análisis

..'..................'..1180 ......................".1181 ........'.'..........'.. 1181

Capítulo 47. Revisión y organización del material para el análisis cua|itativo.............,.........1183 ...'..'.' 1185 Transcripción y digitalización del ....'.......'..'..'....... 11BB

......'.'.'.....1188 ..............'.'.11Bg ......1190

....'.'.,.' 1190

Capítulo 48. La categorización y la codificación en las técnicas de análisis cualitativo....,.......1195 Categorización de la ".'....1197

información.,................



GARANTIZADO

I


l6



[email protected]


categorías..... categorización categorización............ categorías................ datos cualitativo.......

Tipos de ..... ..j2OO Tipos de ...............;.... ,... ..j204 Actividades involucradas en la ... ..j20s Codificación de las ........1207 Capítulo 49. Tabulación y procesamiento de resultados en el análisis cualitativo .................1211 Tabulación de los ................12j9 Procesamiento de los datos con técnicas de análisis ............... 1215 Relaciones correspondientes al nivel textual: categorización y codificación. .......................i216

Relacionescorrespondientesalniveltextual:anotacionesymemos........

aná|isis........... cualitativo....... cualitativo representar. identidad... inclusión unión......... oposición diferencias causalidad

....1219

Relaciones correspondientes al nivel conceptual: .................j220 Tipos de relación a establecer según el objetivo de investigación..........,.......... ..................1223 El análisis semiológico como una forma de análisis ...................1241 capítulo 50. Graficación e interpretación de datos en el análisis cualitativo ..........................1247 La graficación en las técnicas de análisis ..................1249 Tipos de gráfico según el tipo de relación a .......j250 Gráficos para representar relaciones de .......1250 Gráficos para representar relaciones de ..........1252 Gráficos para representar relaciones de .......j253 Gráficos para representar relaciones de correspondencia.............. .......1254 Gráficos para representar relaciones de .........125s Gráficos para representar semejanzas y ......j25s Gráficos para representar relaciones de contingencia.....,.............. .......1256 Gráficos para representar relaciones de Gráficos para representar relaciones de secuencialidad y circularidad .................. ......1259 Gráficos para representar relaciones de intersección y .........126i Gráficos para representar relaciones de complementariedad.......... ......126j Gráficos para representar varias relaciones ...................1262 lnterpretación, discusión y presentación de ..............j264 El paso de los análisis cualitativos a los .,.....................1266

.......1256

exclusión simultáneas.... resultados.

cuantitativos..............,..

Bibliografía sugerida.......,. infogramas Anexos Bibliografía lndice de



..............1267 ....................1281 .....1289 ..............1309

GARANTIZADO

:



[email protected]

El presente libro es manifestación concreta delenorme esfuerzo de Jacqueline Hurtado de Barrera, y de la institución que representa, el Gentro lnternacional de Estudios Avanzados, Giea-Sypal, en torno al propósito de estructurar una propuesta metodológica e investigativa que contenga los diversos aportes de las corrientes científicas, y los nacidos de las investigaciones realizadas por esta autora y por esta institución. Este objetivo está inspirado en variados deseos, como lo son

contribuir con la formación de investigadores -de todas las edades y de cualquier nivel educativo-, apoyar las iniciativas que benefician la ciencia y la actividad investigativa,

reconocer los aportes hechos por innumerables investigadores, durante décadas, y ofrecer evidencias propias que estimulen la creatividad, la didáctica y los valores en torno al hecho investigativo. EI notable éxito de las anteriores ediciones y subsiguientes reimpresiones, y práctica la científica que ha acompañado esta propuesta, han obligado a su autora preparar a esta otra versión, en la cual ha incorporado información muy importante relacionada con la argumentación epistémica, los desarrollos metodológicos, el uso de técnicas, entre otros aspectos, sin otro ánimo, como lo ha expresado en variadas oportunidades, queelde ayudaralinvestigadora investigar, alcientíficoa hacerciencia, al metodólogo a orientar su trabajo, y a todos entender que en materia metodológica existe una lógica implícita y un desarrollo conceptual y de procedimientos que debe ser tenida en cuenta a fin de propiciar una actividad consecuente, como también mejores vivencias, efectos y resultados. Para Ciea-Sypaly los profesionales y amigos de este centro de investigaciones, y para Ediciones Quirón constituye motivo de alegría presentar esta nueva edición, como en anteriores oportunidades, destinada a investigadores e investigadoras, a docentes en investigación y metodología, a asesores y tutores, y para toda persona interesada en hacer ciencia, según las orientaciones que deben tenerse en cuenta en todo proyecto, más allá de una simple adjetivación cualitativa o cuantitativa. A su vez, interesa este texto a toda persona dispuesta a hacer investigación cuidando ciertos aspectos que van más allá de un simple formulismo, por ser necesarios, tales como: qué se entiende por investigar, qué aspectos contempla una pregunta de investigación, cómo formular objetivos de investigación, cómo precisar el tipo de

investigación, cómo resolver el diseño metodológico, cuáles son los abordajes, cuáles técnicas se emplean, cómo se elabora el holograma de la investigación, cuáles rutas emplear, cómo ocurre el proceso metodológico. En fin.



GARANTIZADO


lB



[email protected]


lmporta resaltar que para Giea-Sypal la metodología de la investigación, aparte de ser una circunstancia para aprender, conocer y dar aportes, constituye una ocasión para enfatizar que la misma debe ser entendida como ciencia, dadas sus fortalezas, sus desarrollos, los múltiples aportes y los diversos aspectos que desde la teorética y la pragmática han configurado su propia complejidad. Al ser vista de esta manera, la metodología debe, entonces, ser considerada de suma importancia tanto en contenidos programáticos educativos, como en políticas y decisiones de gobiernos, instituciones, colectivos y empresas responsables del desarrollo científico y tecnológico. De esta manera, podrá potenciarse su desarrollo, estimarse aún más sus resultados y exigirse mayor su aplicación, con la pasión y rigurosidad que corresponde, en aras de fortalecer la cultura de la investigación. Frente

a una

práctica científica social

y

académica que presenta logros

extraordinarios, como también incongruencias y variadas necesidades sentidas, el trabajo de la profesora Jacqueline Hurtado de Barrera se presenta como un aporte de singular importancia, donde están presentes su experiencia como investigadora, su actividad educativa, su práctica como tutora y asesora, la actividad interinstitucional que cumple en varios países, y el conocimiento suyo sobre investigación y metodología. Pero por sobre todas las cosas, este texto constituye un tributo respetuoso suyo y

de Ciea-Sypal a la ciencia, hecho con amor y enorme esfuerzo profesional. ¿La recompensa?, pues, simplemente, como la autora lo ha advertido en variadas oportunidades: saber que cada día se hace investigación de mejor manera, con mayor cuidado y respeto, y reconocer que cada investigador contribuye necesariamente con más conocimiento, a favor propio y de la sociedad. La autora sabe que este resultado produce un efecto mayor, pues conocer, eso se sabe, implica libertad. La libertad, conlleva responsabilidad. La responsabilidad, conduce a mejores vivencias, mayores logros, cambios y, en consecuencia, más preguntas. Y allí donde hay preguntas hay espacio para la investigación.

Marcos Fidel Barrera Morales Director de Ciea-Sypal

-¡l



GARANTIZADO



[email protected]

El pensamiento holístico ha estado presente en la historia del conocimiento, desde que el ser humano se conoce. Es Ia actitud holista génesis del saber. Todavía más, gracias a la posibilidad de aprehender con criterio general, se puede apreciar el detalle con más sentido. Gracias a la capacidad holista de percibir el entorno, puede ser percibida cada cosa. El dilema del conocimiento sufrió una derivación, hace tiempo, cuando el pensador desdeñó la posiciÓn holista para ir en pos del fragmento, prescindiendo de su contexto. Este propósito de asumir la parcialidad, independientemente -y a veces en contra- de la totalidad, derivÓ hacia la aceptación de la parte por el todo, ignorándose deliberadamente que la parte y el todo están relacionados, que cada elemento tiene sentido en su relación con el holos. Dualismos, dicotomías, dialectismos, atomismos, en fin, múltiples caminos se derivaron del pensamiento de lo particular, en una lucha por dividir lo indivisible y por separar las cosas que necesariamente debían permanecer juntas para poder ser comprendidas. Este embate divisionista lo sufrió el conocimiento, cuando en múltiples "ismos" se fueron consolidando parcelas del saber, algunas de los cuales derivaron en reductos de poder.

Sin embargo, el conocimiento a través de los tiempos fue develándose como "único", como producto de una realidad expresada de múltiples, valiosas e interesantes maneras. Y lo que en un momento de la historia se presentÓ como antagonismo, gracias a la holística se apreció como pensamiento solidario; lo que en oportunidades se manifestó como negación enfática de otras realidades, se presentó en el panorama holístico como simples formas, distintas sí, de percibir la misma realidad; sabiendo además que cada una de esas manifestaciones reales obedecía a contextos, situaciones y modelos epistémicos, bajo los cuales debía entenderse cada interpretación. De ahí la importancia de percibir la investigación y la metodología :1

en su naturaleza holista, ya que ofrece la posibilidad de participar del milagro del conocimiento, el cual se evidencia de variadas maneras, unas válidas, otras no, pero todas con capacidad epistémica para generar más conocimiento. La lnvestigación Holística, entonces, se revela como la propuesta que acerca al investigador a la comprensión de su realidad; que orienta hacia la necesidad de identificar el conocimiento -sea cual fuere y siempre y cuando sea conocimiento-, para integrarlo en marcos gnoseológicos capaces de sustentar la labor investigativa;



GARANTIZADO


20



[email protected]


que se presenta con razón suficiente para propiciar la formulación de nuevas teorías,

de nuevos presupuestos, de nuevas ideas y valores. Porque ese es el motor de búsqueda de la investigación: el conocimiento, y éste no se agota. En consecuencia, Ia lnvestigación Holística hay que entenderla como identificación de oportunidades para la creación, la invención y la generación de más conocimiento; también ha de ser vista como posibilidad de descubrir, cada día, que todo empeño honesto, sincero, en aras de la realización humana y social, tiene sentido. De ahíel esfuerzo investigativo de esta importante obra. Por una parte, recoger la inquietud con respecto a integrar conocimientos, y por otra atender la necesidad de

ofrecer una propuesta coherente para la indagación, capaz de respetar las diversas manifestaciones de ese quehacer científico, sea en el contexto de los laboratorios, de las áreas de trabajo, en las fábricas, en las escuelas, en las universidades, o en el fragor de los cambios que en todo tiempo se viven en lo social y en lo político, con toda la fuerza suficiente para impulsar la indagación científica, la innovación tecnológica, la generación de ideas, la búsqueda de un nuevo tiempo... Adentrarse en el conocimiento de la investigación con criterios filosóficos holistas es, en última instancia, penetrar en la intimidad del investigador para afirmar la identidad propia: partícipes de una naturaleza signada por la creatividad, porel ingenio y por la apertura hacia nuevas situaciones, nuevos eventos, ante una naturaleza

y'un universo que respaldan esta posibilidad. La realidad, los acontecimientos, el conocimiento, son pródigos para el investigador, especialmente si se mantiene abierto, sin perder la rigurosidad científica, y crítico para apreciar los cambios que se suscitan alaluz de los eventos. Desde el punto de vista de la metodología, esta capacidad de indagación tiene en este libro un aliado fundamental, especialmente para el trabajo que el docente, el metodólogo, el asesor y el tutor realizan con criterio académico, como también para la investigación que muchos especialistas realizan en

la industria, la economía, la educación, el arte, la política... lnvestigar con criterio holístico es prepararse para el esfuerzo, pero es estar también dispuestos a la aventura del descubrimiento. lndagar con criterio holista es reconocer que tanto la investigación como el conocimiento son un continuum de posibilidades, línea abierta hacia realidades, ideas, valores y circunstancias, muchos

de los cuales apenas comienzan a perfilarse en la historia. lnvestigar de manera holista significa apreciar el trabajo que todos los investigadores hacen, han hecho y harán para propiciar que cada ser que llegue al mundo pueda adquirir por derecho propio el legado de conocimientos de su tiempo. Y este extraordinario libro forma parte de ese legado.

Marcos Fidel Barrera Morales Director General de la Fundación Sypal



GARANTIZADO



[email protected]

Desde hace algunos años se prepararon, en diversos ámbitos del conocimiento, las condiciones para configurar una propuesta de investigación y de metodología, holística, integradora y humanizante. Son diversos los autores que han venido señalando la necesidad de converger hacia una concepción amplia de la ciencia, ya sea a partir de las inquietudes generadas por los descubrimientos de la física cuántica, por la vertiente holística dentro de la filosofía, o por los aportes de las corrientes epistémicas, como el pragmatismo y el materialismo dialéctico (de los que derivaron la investigación-acción y la investigación-acción-participación), el estructuralismo (con la investigación en etnografía), el idealismo, el positivismo y el realismo, entre otros.

La propuesta que se configuró desde una comprensión holística de la investigacion y que se desarrolla en este texto, ha sido la concreción de las inquietudes y del trabajo constante y minucioso realizado en el Centro lnternacional de Estudios Avanzados Sypal (Ciea-Sypal). Desde la primera vez que se expuso en público la propuesta (1996), hasta ahora, son muchas las aplicaciones, las reflexiones

y los aportes que se han hecho. En ese camino han estado presentes innumerables investigadores de Venezuela y de otros países de América Latina, a través de los programas de formación de investigadores y de las investigaciones dirigidas, bajo la coordinación del equipo de Ciea-Sypal y en el marco de los diferentes acuerdos y convenios con universidades venezolanas y colombianas. Esta edición representa un laborioso esfuerzo por recoger el producto de esas reflexiones y aportes. El conocimiento, como devenir, implica cambios, y la apertura a tales cambios forma parte de la comprensión holística. Es por ello que esta edición integra numerosas modificaciones en cuanto a conceptos, explicaciones, e incluso terminología. Uno de los cambios que se presenta en esta edición, es el énfasis en la expresión "comprensión holística de la investigación", en lugar de "investigación holística". Esto se debe a que esta última puede confundirse con un tipo de investigación, un método, o un modelo epistémico en particular. Por otra parte, la expresión "comprensión holística de la investigación" permite identificar el adjetivo "holística" con una actitud del investigador hacia el proceso de generación del conocimiento, una actitud de apertura para intervincular aquello que diferentes modelos epistémicos han aportado a la concepción de investigación, a lo largo de los años, y que seguirán

aportando en el futuro. La comprensión holística le recuerda al investigador que el conocer no acaba y que es necesario estar siempre con la mente abierta hacia nuevos

enfoques. Esto implica incorporar los procesos del pensamiento sintagmático en los diferentes ámbitos de la vida. Así mismo, esta edición se enmarca dentro de la visión



GARANTIZADO


22



[email protected]


de la metodología de la investigación como ciencia de la investigación y no como metódica del proceso. Durante años, algunos libros de "metodología" se han limitado

a describir los procedimientos investigativos, pero dentro de una tendencia más repetitiva que crítica. Si bien esta óptica de los textos ha generado presentaciones muy

didácticas, también ha contribuido a difundir una visión de la metodología bastante estática, objeto de cuestionamientos en diversos entornos académicos. Aunque en realidad lo que se ha criticado es el "metodologismo", es decir, la creencia de que la metodología es una receta, la sobresimplificación de los procesos, el énfasis en la normativa de presentación más que en el aporte del investigador, y eltratamiento del quehacer investigativo como un contenido y no como una vivencia. La postura que se intenta fundamentar en esta edición, se orienta al reconocimiento de la metodología como ciencia que estudia los métodos en investigación, los analiza, los critica,

los diseña... Una ciencia que exige al investigador hacer metacognición sobre su propia actividad. En consecuencia, el material ilustra el proceso de hacer ciencia de la investigación, y se presentan no sólo los procedimientos para el desarrollo de una indagación, sino su origen, y las reflexiones que permitieron conceptualizarlos. En los primeros capítulos, se desarrollan contenidos relacionados con el devenir

de la investigación, con la forma de entender el conocimiento, y con los diferentes paradigmas, sus aportes y limitaciones. En los siguientes capítulos se reconstruyen los procesos sintagmáticos que dieron lugar a los conceptos fundamentales de la comprensión holística de la investigación. Para ello fue necesario extraer lo nuclear de cada planteamiento paradigmático, comparar los diferentes modelos en investigación, identificar sus semejanzas, sus diferencias, sus contradicciones y, sobre todo, sus posibilidades de complementación. Esta manera de presentar los contenidos descubre al lector los caminos intelectuales y vivenciales que se recorrieron para construir el modelo de la espiral holística y las propuestas que, en las primeras ediciones, se habían presentado de manera directa, como una idea aparentemente acabada y no como lo que realmente son: un conocimiento en permanente construcción. La noción de la metodología como ciencía de los métodos ha permitido revisar, reformular y organizar muchos de los planteamientos contenidos en textos de diversos autores. Uno de los aspectos más trabajados dentro de la comprensión holística tiene que ver con los tipos de investigación. Se sabe, que los autores más antiguos, sobre todo los positivistas no hablaban de "tipos de investigación" sino de "diseños de investigación". En años posteriores, algunos autores reconocían sólo tres tipos

de investigación (exploratoria, descriptiva y explicativa). Sin embargo, dentro de la comprensión holística se han reconocidoyfundamentado, dieztipos de investigación. En el texto se presentan algoritmos para el desarrollo de cada uno de ellos, y se precisan varias modalidades bajo las que se puede realizar un mismo holotipo. Además, en esta edición se incorporó el término fundamentación noológica, como un concepto más incluyente que el de sintagma gnoseológico presentado en las ediciones anteriores. Esto debido a que una construcción sintagmática requiere de un proceso de análisis, profundización e integración que no ocurre en todas las investigaciones, pues no toda fundamentación teórica es un sintagma. Se incluyó el término fundamentación noológica para referirse a las bases conceptuales, teóricas,



GARANTIZADO



Metodología de la


[email protected]

investigación 23

referenciales... que soportan la investigación, siendo el sintagma gnoseolÓgico el nivel más complejo de esa fundamentación. Otro aspecto importante de esta ediciÓn es

el espaCiO dediCadO a aClarar

COnCeptOS cOmO

"técnica" y "tipo de investigación",

"paradigma", "mqdelg", "métgdo",

entre otros, que en parte de la literatura se

utilizan como sinónimos ("método cualitativo", "investigación cualitativa", "paradigma

cualitativo", "método de observaciÓn", "investigación observacional", "técnica de observación"...). Esto permitió desmontar algunos mitos asociados a los procesos indagativos, como por ejemplo que lo cualitativo es un paradigma, o que toda investigación con técnicas cualitativas es participativa. Uno de los cambios más significativos de esta edición es elconcepto de abordaje, el cual permitió integrar en un único proceso investigativo, diferentes procedimientos y actitudes del investigador, tradicionalmente asociadas con lo "cualitativo" o con

lo "cuantitativo", según fuera el caso, como si se tratara de aspectos opuestos e irreconciliables. Si bien en las ediciones anteriores se había logrado integrar de manera sintagmática lo relacionado con los tipos de investigación, los diseños, los objetivos y el concepto de investigación de los distintos modelos epistémicos, a través de la metáfora de la espiral holística, en esta edición el concepto de abordaje permitió integrar los procedimientos con base en el grado de estructuración de las técnicas, la perspectiva de interpretación, y la participación de los investigados en la decisiones metodológicas. Esto contribuyó a fortalecer los criterios para el uso combinado de técnicas cualitativas y cuantitativas en el análisis de resultados. Como consecuencia

de la introducción del concepto de abordaje en el proceso investigativo, surgió la necesidad de presentar una nueva imagen de la espiral holística que fuese capaz de captar esta nueva dimensión. La metáfora escogida para ello fue la doble espiral. Con respecto a los aportes más específicos, en esta edición se modificaron los criterios de clasificación de las técnicas de recolección de datos, y se incluyeron nuevos capítulos sobre técnicas participativas, técnicas de revisión documental

y técnicas de simulación y modelaje. Se incorporaron además tres secciones nuevas: diseños de investigación, técnicas de análisis cualitativo, y técnicas de análisis multivariable. En el libro también se cambiaron algunas denominaciones. Por

ejemplo, lo que aparecía en las ediciones anteriores como "dimensión cuántica" aparece bajo el nombre de "dimensión caológica". También se cambió el nombre de "dimensión metodológica" por "dimensión operativa", para evitar confusiones entre los estadios de la investigación (que corresponden a etapas de los distintos métodos), con las fases (que corresponden a actividades en un mismo estadio).

Ahora bien, para que el lector pueda obtener el máximo provecho de este texto, conviene proporcionar algunas sugerencias para su lectura. El texto está organizado en ocho secciones: la Sección I retoma aspectos históricos del proceso de investigación, del surgimiento de diversos modelos epistémicos y del contexto general en el cual emerge la comprensión holística de la investigación; la Sección ll proporciona conceptos básicos acerca de las fases del proceso investigativo comunes a toda investigación, y se sugiere leerla antes de pasar a otras secciones; la Sección lll contiene el proceso de cada holotipo de investigación en los aspectos que la caracterizan y la distinguen de los demás holotipos; la Sección lV está dedicada



GARANTIZADO


24



[email protected]


a los diseños de investigación, con ejemplos para ilustrar su aplicación en diferentes holotipos y con distintol abordajes.'tás siguient", ."""iá,üs presentan técnicas aplicables todos los tipos.de invéstigación, ia secc¡on l;;;;"" información sobre técnicas e instrumentos de recolecci"ón de datos; la seccion vl describe técnicas de análisis univariabre, y presenta tanto proceoimiento-Á""1"r, er como ra ruta para ejecutar el análisis con apoyo del software spss; la s"""¡on üi¡ contiene técnicas de

análisis estadístico multivariable; por último, ta sección vt¡i;p;l" orientaciones sobre técnicas de análisis cualitativo. Es importante aclarar, en ro que atañe a ros contenidos

estadísticos, que el objetivo de esté libro no es hacer un estudio exhaustivo; más bien intenta proporcionar.a ros investigádorer rn" gri";uJlL, permita apricar ras técnicas de manera apropiada y sin tenér que conocer necesariamente los supuestos matemáticos más complejos de la estadística. por ello no sá-plsentan derivaciones de fórmulas' sino las conáiciones de aplicación de cada prueba y los procedimientos

de cálculo. Finarmente,,como argunas

expresiones pueden Á.rrt", desconocidas para el lector, se ha recurrido ar uso-de n"griil"" cuando se define argún término, y para resaltar algunas ideas importantes.

coño complemento, se presenta

al final un listado de bibliografía sugerida por temas, para que el lector pueda profundizar o contrastar

algunos planteamientos de este texü con otras referencias.

En síntesis, puede considerarse que la lnvestigación Holística es una r¡rt"gráti""rente los aportes de diferentes propuesta epistémica y meto-dológica que integra paradigmas.

científicos,l proporciona un modelo

del proceso investigativo desde sus múrtipres dimension"r.'o" ahíque también sea ilamada por sus autores lnvestigación rntegrativa. Está integración se ha concretado en ro siguiente: - Los objetivos de investigación propuestos por diferentes modelos epistémicos se integran en los estadios de la espiial holística. - Los métodos de distintos moderos epistémicos se integran en ra horopraxis. - Los procedimientos y las técnicas cualitativas y cuantitativas se integran en la complementariedad de ros abordajes caorógicos v endógenos y exógenos, émics y étics. "árr"iigicos,

-

Las

vías de generación de conocimiento en las que enfatizanlos modelos se integran en las líneas matrices de acción como un continuo investigativo.

Las vías de validación del conocimiento "n se.integran en"Lpro""ro la persovisión integral que sustenta antropológicamente la comprens¡on hi¡stica oe l!-¡nvest¡gación.

Por ro demás, ra comprensión horística de ra investigación cobra cada día mayor vigencia, no sóro porque ha sido capaz de recoger e interpretar muchas de las inquietudes de ros investigador". áÁ a día, de proporcionar respuestas a variados dilemas, y de ofrecei caminos "u.oi" viabres para ta ,""rT;;;. de diferentes tipos de investigación, entre otras cosas, sino porque no se ha quedado en sus primeros aportes, pues ha seguido marchando, incansable, por l"'uá0" la innovación, la creación y el permanente conocer. Jacqueline Hurtado de Barrera Caracas, Julio de 2010



GARANTIZADO

-a



[email protected]

Sección Holística e investigación



GARANTIZADO



[email protected]

Los paradigmas en investigación Preguntas a las que responde este capítulo a

¿Qué es un paradigma?

o

¿Qué relación tienen los paradigmas con las revoluciones científicas?

a

¿Cuáles han sido los diferentes paradigmas de investigación a lo largo de la historia?

o

¿Cuál ha sido la concepción de ciencia en la Edad Media, la Modernidad y la Postmodernidad?

a

¿Cuáles fueron los paradigmas de la Modernidad?

a

¿Cuál es la noción de ciencia?

a

¿En qué términos se desarrolla la polémica sobre los paradigmas?



GARANTIZADO



Esquema de contenidos del Cap ítulo

[email protected]

I La teoría de sustitción de

de Kuhn La comprensión

sintagmática del devenir de la ciencia Los paradigmas en el devenir de la ciencia Elconocimiento en la edad media Los

Elconocimiento Los

Los paradigmas

paradigmas en

y la ciencia a

investigación

lo largo de la

paradigmas

en la modernidad

de la modernidad

La ciencia en la postmodemidad

historia

Elpositivismo Elmaterialismo dialéctico Elactivismo social

Elpragmatismo dónde vamos?


El estructuralismo


GARANTIZADO



[email protected]

Los paradigmas en investigación El concepto de paradigma El término paradigma fue utilizado por los griegos con diferentes significados: "ejemplo", "muestra", "patrón" y "modelo", siendo esta última acepción la de mayor relevancia en siglos posteriores. En el ámbito de la ciencia, la idea de los paradigmas fue resaltada y difundida por Tomas Kuhn, en 1962, quien define el término de varias maneras; en una de ellas lo identifica como conjunto de logros compartidos por una comunidad científica, empleados por ésta para definir problemas y buscar soluciones legítimas (Kuhn, 1992). El paradigma implica una manera de entender y valorar las cosas, establece cuál problema debe resolverse, la manera de formularlo, las técnicas a utilizar y cómo el resultado obtenido debe ser interpretado e insertado en el conjunto de conocimientos que conforman el paradigma. Kuhn (1992), no trabaja el concepto de paradigma en un sentido único, pues en su texto se refiere a éste como "teoría" (cuando alude a "los paradigmas de la óptica física" (op. cit. p. 36), en referencia a la teoría de Newton), pero también se refiere al término paradigma como "disciplina" (cuando menciona las matemáticas, la astronomía y la bioquímica), y además lo define omo caudal de "creencias metodológicas y teóricas" (op. cit. p. 43)

{

Otro autor (Patton,197B c.p. Cook, 1986), define el paradigma como una visión del mundo, una perspectiva general, un modo de acercarse a lo complejo de la realidad, y afirma que los paradigmas son en cierta medida normativos, puesto que señalan al investigador una manera de actuar. En efecto, si se revisa la etimología de paradigma, la palabra se deriva de las raíces para,que significa "del lado de" y deiknynai, "mostrar", es decir, mostrar del lado de, lo que corresponde a lo que en filosofía se denomina "perspectivismo". Así, las descripciones, propuestas y explicaciones procedentes de un paradigma surgen de un enfoque o perspectiva particular, que por ser parcial, deja algo fuera. La conceptualización del término paradigma como "perspectiva", además de estar fundamentada en su origen etimológico, también es compartida por diversos teóricos. Por ejemplo, Mires (1996, p. 159) señala: Paradigma sería un 'estilo de ver', percibir, conocer y pensar, que es producido predominantemente por las comunidades científicas, que recoge creencias anidadas en el pensar colectivo que no es científico,

que se traduce en palabras principalmente escritas, consagradas oficialmente por manuales, y que se establece institucionalmente en organizaciones que se forman a su alrededor.



GARANTIZADO


30



[email protected]

Jacquelíne Hurtado de Barrera

Como señala Mires (1996), el hecho de que en el pasado se hubiese pensado que el sol se movía alrededor de la tierra tiene que ver con la creencia religiosa según la cual la tierra era el centro del universo, pero también responde a que efectivamente desde la posición que ocupa el ser humano en la Tierra, así se percibe. Para pensar que era la tierra la que se movía alrededor del sol, el ser humano tuvo que cambiar de perspectiva. La noción de paradigma como perspectiva se fundamenta tanto en su sentido griego, como en aportes posteriores, con una particularidad, y es la relativa a la forma como cada quien percibe la realidad y cómo a partir de dicha percepción se ubica en torno a ella. En consecuencia, el paradigma como perspectiva puede estar referido a aspectos teóricos, epistémicos o disciplinares. En otras palabras, una postura epistémica puede responder a una perspectiva particular (y por lo general así es), también, una teoría puede estar situada en una perspectiva, incluso, diferentes disciplinas pueden estudiar un mismo evento desde enfoques diferentes.

Puede decirse que el paradigma, como perspectiva, implica aspectos epistémicos (la posición acerca de qué es la ciencia), aspectos teóricos (las diferentes teorías que concuerdan con talvisión de ciencia), aspectos metodológicos (los métodos que se adecuan a los objetos de interés de las teorías aceptadas), aspectos éticos (los valores involucrados), y aspectos disciplinares (cómo se expresa esa episteme en cada disciplina). En otras palabras, el paradigma consta de conceptos, valores, métodos y técnicas que dirigen la actividad de los investigadores. Los científicos que comparten un mismo paradigma están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Infograma 1.1. Dimensiones del paradigma

hh Jacqueline (1995.2007)



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación

Los paradigmas en el devenir de la ciencia Kuhn (1992), al referirse al proceso evolutivo de la ciencia,

3l

menciona un

período pre-paradigmático en el cual existen diversas perspectivas en competencia, es decir, explicaciones simultáneas pero diferentes acerca de un mismo fenómeno. Una de éstas se convertirá en el paradigma dominanfe, aceptado y compartido por la comunidad científica. Para que una de estas explicaciones sea aceptada como un paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus rivales, pero no es necesario que explique todos los hechos con los que puede enfrentarse; basta con que sea capaz de resolver algunas de las contradicciones que preocupan a los científicos de la époba, contradicciones para las cuales las demás teorías no tienen respuesta o responden de manera incompleta e incongruente. En consecuencia, para este autor, los paradigmas obtienen su rango porque tienen más éxito que sus competidores

en resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha llegado a considerar como relevantes. De acuerdo a esta perspectiva, cuando un paradigma se convierte en dominante, determina el marco de referencia a partir del cual se suceden períodos de acumulación de conocimientos que proceden de investigaciones dirigidas dentro de ese marco de referencia. La labor científica que se genera en el paradigma dominante se denomina ciencia normal. Según Kuhn (op. cit.), la ciencia normal es la actividad científica dirigida a consolidar y confirmar el paradigma dominante.

Los planteamientos de Kuhn dejan varios aspectos sin explicar. Si bien los paradigmas facilitan la organización de la información en un marco de referencia, también suelen ser excluyentes y rechazan lo que no entra dentro de su lógica. Por lo tanto, la ciencia normal tiende a suprimir y a ignorar las innovaciones contrarias a sus compromisos teóricos básicos, porque la forma como se orienta la indagación y el marco de referencia que se uliliza para interpretar los datos no contempla ni busca explícitamente, situaciones que salen del ámbito del paradigma. Ésto implica que la ciencia normal está básicamente orientada a verificar y no a descubrir. Por otra parte, cuando los paradigmas intentan dar cuenta de la totalidad de un evento y de sus relaciones, a partir de un único y exclusivo aspecto de ese evento, pueden volverse dogmáticos, absolutistas, totalitarios e impositivos. Esto también es válido para los modelos epistémicos que han pretenden dar cuenta de todo el proceso investigativo al tomar en consideración sólo un aspecto de éste. En este sentido, los paradigmas no son posturas ingenuas y "humildes". De hecho, uno de los aspectos que destaca Ludwik Fleck (antecesor de Tomas Kuhn y de quien éste tomó algunas ideas), es que la fuerza de convicción de un paradigma no proviene sólo de su simple lógica interna, sino también de las relaciones de poder provenientes del mundo de las relaciones sociales y políticas, el cual también produce paradigmas. Puede

decirse que la misma noción de paradigma está sujeta a una postura epistémica y a una perspectiva. Si se trabaja desde una de las nociones de la Modernidad, en la cual el conocimiento es visto como un absoluto que hay que alcanzar a través de la -objetividad", entonces los paradigmas son vistos como resultado de la búsqueda de ese conocimiento absoluto, de modo que unos paradigmas se descartan como

falsos" y otros se asumen como "verdaderos".



GARANTIZADO


g2



[email protected]

Jacqueline Hufado de Barrera

Dentro del pensamiento exclusivista de la Modernidad, la noción integradora, propia de una comprensión holística no tendría cabida, puesto que no se podría

integrar lo que el paradigma dominante considera verdadero'con otros paradigmas que se califican como falsos. Pero, si se parte de una noción integrativa del conolim¡ento,

en la cual éste no es una verdad absoluta, sino una constiucción, un permanentó descubrimiento, una comprensión que corresponde a cierta época y que va cambiando con el tiempo -y las comprensiones pueden ser hechas desde difeientes puntos de vista (paradigma significa punto de vista, desde su raíz etimológica)-, entonces, se concluye que los paradigmas no son "verdaderos" ni ,,falsos',, son sólo maneras

diferentes de comprender una misma realidad, construcciones que aportan

diferentes puntos de vista del mismo evento y que por tanto son complementarias, con lo cual un "cambio de paradigma" resulta insuficiente, puesto que sigue siendo una perspectiva "incompleta" que excluye el resto de las perspectivas. un

avance

real en la comprensión del evento implica, una actitud integradora en la cual las distintas

perspecticas se compfentan sintagmáticamente. Al respecto Bohm (1g98), señala:

si suponemos que ras teorías nos dan verdadero conocimiento, que corresponde a la "realidad tal como es", tendremos que concluir que la teoría newtoniana fue verdadera hasta aproximadamente

19b0,

después de cuyo año se convirtió súbitamente en farsa, mientras que ra relatividad y la teoría cuántica se convirtieron de pronto en verdaderas. No se producirá una concrusión tan absurda, sin embargo, si decimos que todas las teorías son modos de observar que no son verdaderos ni falsos, sino más bien claros en ciertos campos y nada claros cuando se extienden fuera de esos campos (págs. n_2a)

En todo caso, las categorías verdadero-falso están sustentadas en una lógica

de pensamiento dicotómica propia de laAntigüedad, no ausente en tiempos moderños.

La lÓgica del pensar dicotómico deduce la afirmación de un hecho a partir de la negación de otro; la dicotomia se basa en la "irreconciliación de los antagonismos,' (Mires, 1996). Un paradigma es una forma de ver las cosas, y éstas pueden ser observadas desde distintos puntos de vista y de distintos modos, áependióndo del lugar escogido por el observador y del observador mismo; por tanto, un paradigma no necesariamente descalifica a otro. Por ejemplo, La teoría de Einstein no niega, nimucho menos falsea, la de gravitaciÓn de Newton, más bien se sirve de ella para ábordar problemas diferentes

a los que plantea Newton. cuando se ve a los paradigm""

perspectivas no

necesariamente irreconciliables, el planteamiento de Kuhn sobre "órola evolución de la ciencia como sustituciÓn de paradigmas comienza a sercuestionable. para comprender esto es necesario ahondar en los planteamientos de Kuhn. Según Kuhn (op. cit.), apartede los períodos de ciencia normal existen también

períodos de revoluciones científicas en los cuales cambia el paradigma. capra y Steindl-Rast (1994) plantean que las limitaciones de un paradigma sólo se advierten con claridad cuando éste cambia y, en efecto, cambia de esas limitaciones. Aestos cambios de paradigma Kuhn (1992) los denomina "'""r." "revoluciones científicas,, porque conducen a un cambio en la manera como los científicos venían percibiendo la



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 33

realidad. Esta transformación suele ser tan profunda que por lo regular tiene impacto no sólo en las comunidades científicas, sino que generan las ideas-fuerza que acaban predominando en la sociedad en general, es decir, cambian no sólo las teorías, sino las diferentes dimensiones del paradigma (epistémica, teórica, disciplinar y ética). La concepción de Kuhn de los paradigmas deja sin resolver muchas interrogantes

sobre el devenir de la ciencia: por ejemplo, es común que en ciencias sociales

coexistan paradigmas distintos durante largos períodos de tiempo, con sus respectivos métodos y maneras de ver su objeto de estudio, sin que ninguno llegue a ser realmente dominante; estos paradigmas generan conocimiento aceptado por-comunidades científicas y aplicado en diferentes contextos. Para que haya una revolución científica se necesita que esa "nueva manera de ver las cosas" (el nuevo paradigma) aparczca antes de que el supuesto paradigma dominante haya caído, pero esto no podría ocurri¡ porque la práctica de la ciencia normal no daría cabida a una visión diferente. Entonces ¿cómo se explicaría el surgimiento de estas visiones "revolucionarias"? Por otra parte, ¿cómo puede una postura limitativa y excluyente generar cambios de pensamiento y nuevas comprensiones dentro de la ciencia? Si cualquier paradigma fundamenta su validez en sus propios supuestos y por lo general desaprueba cualquier intento de poner en tela de juicio tales supuestos, o en el mejor de los casos lo desconoce (Walsh y Vaughan,1982), ¿cómo puede generarse la actividad necesaria para que ocurra un cambio de paradigma? Bohm y Peat (1998) también difieren de Kuhn en cuanto a sus planteamientos acerca de la ciencia normaly de las revoluciones científicas, pues sise hace un análisis más profundo del devenir de la ciencia se encontrará que durante los períodos que Kuhn denomina "ciencia normal" también se producen cambios significativos y que la auténtica creatividad no queda limitada a los períodos que él denomina revoluciones científicas. En todo caso, Thomas Kuhn intenta presentar las revoluciones científicas dentro de una concepción paradigmática del cambio, es decir, asumiendo que las revoluciones ocurren cuando un nuevo paradigma derroca al paradigma anterior.

Si se apela a una comprensión integrativa y holística, acerca del devenir de la ciencia, el proceso se visualiza de una forma mucho más compleja que la simple sustitución de paradigmas, pues las revoluciones científicas no se explican con base en el derrocamiento de paradigmas, tal como lo plantea Kuhn, sino más bien, con base en la "integración" de paradigmas, es decir, en la creación de

sintagmas.

El término sintagma puede tener diversas acepciones según la disciplina y el contexto. En el caso de la lingüística, el término "sintagma" alude a una unidad de función dentro de la oración, es decir, se refiere a una o varias palabras que desempeñan una función unitaria dentro de la oración (Sancho Rodríguez, 2007).

En la comprensión holística de la investigación el término sintagma alude a la integración de paradigmas. En su etimología sintagma viene del griego syn, unión, simultaneidad, y tagma acción o efecto de regir o conducir, lo cual significa "acción de conducir hacia la unión o la simultaneidad", o "en el camino de la unión" (no de la uniformidad, y "en el camino", no la unión última). Eltérmino sintagma hace referencia a esa tendencia humana que ha estado presente a lo largo de toda la historia, de tratar



GARANTIZADO


g4


[email protected]

Metodología de ta investigación


de lograr comprensiones integradoras de los fenómenos. Los grandes genios de la física siempre se plantearon la búsqueda de comprensiones inlegradorás, y en esa

búsqueda generaron sus aportes más importantes. Una persona construye un óintagma cuando percibe los aportes de los diferentes paradigmas como complementariosly a partir de ellos construye una comprensión nueva que los integra, pero al mismo tiempo los reinterpreta. El sintagma evidencia el nivel de madurez án la ciencia. A pesar be que el término sintagma se da a conocer en el contexto de la lingüística, su sentido etimológico indica que eltérmino no es exclusivo de ésta; es decii la integración y la simultaneidad, no son exclusivas de la lingüística. Por ello, es oportuno Ju uso pára referirse a la manera como opera el conocimiento y la ciencia. Aclarado elsentido deltérmino sintagma, es importante explicar las revoluciones científicas dentro de una concepción sintagmática del cambio: el surgimiento de nuevos paradigmas en la cíencia, más que constituir revolucíones en sí miimas, viene a ser el paso anterior a un cambio global en la manera de ver el mundo: los nuevos paradigmas llaman la atención sobre lo que el paradigma inicial no consideraba, es deci¡ preparan el terreno parala aproximación al siñtagma. Un paso intermedio que abre la posibilidad de la creación del sintagma es la sr-iperación del dogmatismo paradigmático (paradogma) y_la comprensioñ oe que toé paradigmas d! alguna

manera son complementarios. Sin embargo, la transformación apenas ocurre cuando el sintagma es aprehendido. Pero si las cómunidades científicas abanderadas de los diversos paradigmas se enfrascan en defender sus posiciones, y desvalorizan los demás paradigmas, no hacen más que retardar er probeso cientíhco. lnfograma 1.2' visión paradigmática der cambio en ra ciencia según Kuhn

Paradigma

Paradigma

dominante

I

Paradigma 2 Nuevo

Paradigma 2

paradigma dominante rmpone

Paradigma 3

Reemplaza al

anterior Esquema original de Hurtado de Barrera, Jacqueline (1gg5.2007)



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 35

lnfograma 1.3. Visión sintagmática del cambio en la ciencia

Paradigma

1

Sintagma

Se integran Esquema original de Hurtado de Barrera, Jacqueline (1995-2007)

Con criterios holísticos, las revoluciones científicas ocurren -más que por la imposición de un nuevo paradigma sobre el anterior- por la integración de los paradigmas existentes en un sintagma que anteriormente no había sido percibido, y el cual, por constituir mucho más que la mera suma de los paradigmas, explica los fenómenos en estudio de manera más completa que cada paradigma por separado, Guando una comunidad científica construye el sintagma, la teoría que se genera explica, no sólo lo que explicaban los paradlgmas previos, s¡no lo que éstos no eran capaces de explicar. Es importante distinguir la comprensión sintagmática del eclecticismo. En este último no se logra una verdadera integración teórica, sino una superposición de elementos a los que se da uso diferencial según la situación.

Existen múltiples muestras de cómo los científicos han generado aportes a través de la construcción de sintagmas. Por ejemplo, en el campo de la filosofía William James desarrolló su propuesta del pragmatismo intentando integrar los aportes de dos corrientes que hasta el momento se habían considerado opuestas: el empirismo y el racionalismo. Un segundo ejemplo lo constituye Maslow (1976), en el campo de la psicología, cuando desarrolló lo que se ha conocido como "la tercera fuerza", en un intento de integrar los aportes del psicoanálisis con los aportes del conductismo; en este sentido Maslow señaló: "Nuestra labor debe encaminarse a integrar estas varias verdades en una verdad total, a la cual deberíamos nuestra única lealtad" (pág. 17). Para construir un sintagma no basta con reconocer las diferencias

entre los paradigmas que se quieren integrar, sino que es necesario encontrar el núcleo sintagmático, es decir, lo que tienen en común, y además reconocer cómo las diferencias se complementan en lugar de excluirse y oponerse.



GARANTIZADO


36



[email protected]


Los paradigmas y la ciencia a lo largo de la historia ¿Hacia dÓnde va la ciencia? Hacer esta pregunta implica aceptar que la forma de hacer ciencia no ha sido siempre igual, sino que ha habido diferentes maneras de concebiry llevara cabo los procesos de investigación en distintos momentos históricos. ¿Cuáles han sido las formas de hacer ciencia?, y ¿cuál será la forma de hacer ciencia en éste milenio? Aproximarse a algunas respuestas requiere hacer un breve recorrido por la historia del quehacer científico y comprender cómo se ha concebido, obtenido y validado el conocimiento en otros momentos históricos. A estas diferentes maneras de ver el conocimiento se les llama modelos epistémicos (Barrera, 200Ta).

Episteme significa "conocimiento"; epistemología significa estudio del

conocimiento, particularmente del conocimiento fundamentado que tradicionalmente

se asocia a la investigación. La epistemología es la rama de la filosofía que se encarga de dar respuestas a preguntas, como ¿qué es el conocimiento?, ¿cómo se obtiene?, ¿a través de qué métodos?, ¿cómo se valida?, ¿cómo se relaciona el conocimiento con la sociedad, la ética y los valores?, ¿cómo se concibe la relación conocedor* conocido?, ¿cuál es el objetivo de la investigación?, entre otras.

El conocimiento en la Edad Media En lo que se ha denominado la era premoderna, el conocimiento válido para el mundo occidental se fundamentaba en dos fuentes reconocidas: Aristóteles y la Biblia. En ese entonces el propósito de la ciencia era comprender el significado y la importancia de las cosas, mientras que, posteriormente, en la era moderna, el propósito era predecirlas y controlarlas (Capra, 1998). Puede decirse que durante la Edad Media, el conocimiento estaba "hecho", no era necesario buscarlo, ni mucho menos construirlo. Las posiciones eran fundamentalmente dogmáticas, y constituía un grave delito cuestionar el conocimiento existente. Según Ramsperger (1946), las ideas de Aristóteles fueron adoptadas por la lglesia Católica por las siguientes razones:

-

Aristóteles había desarrollado la lógica formal del pensamiento silogístico, lo cual era un excelente instrumento para derivar, de las Sagradas Escrituras, consecuencias y sutilezas acordes con la interpretación del mundo y del ser humano que se quería transmitir en esa época. La base teleológica de los planteamientos aristotélicos (todas las cosas tienen una finalidad), permitía ordenar el universo y la vida humana hacia la salvación, como fin último.

El problema principal alrededor del cual giraba el conocimiento de la época era la salvación eterna del hombre, y su vida terrenal no era importante. El pensamiento

medieval colocaba la autoridad religiosa necesaria para el propósito de conocer la

verdad, y por lo tanto, todo conocimiento debía ajustarse a ella (Ramsperger, 1946).

Epistémicamente hablando, puede decirse que lo que validaba el conocimiento en ese entonces era la autoridad y el trabajo de quien buscaba el saber era el ceñirse a las fuentes de tal saber. Esta labor estaba más asociada a la hermenéutica, entendida como la interpretación que hacían las personas autorizadas, de las fuentes consideradas como portadoras de "verdad". En la historia europea delconocimiento, en



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 37

la llamada Edad Media conocer era acceder a la sabiduría revelada e incuestionable, a través de la práctica hermenéutica exclusiva de los jerarcas.

El conocimiento en la modernidad Sin embargo, entre 1500 y 1700 se produjo un cambio radicalen la mentalidad de las personas y en las ideas que éstas tenían acerca de las cosas. Estas nuevas ideas caracterizaron la era moderna. Las teorías de Copérnico, Galileo y Newton generaron otra manera de ver la ciencia (Capra, 1998). Según Capra (op. cit.),la revolución científica comenzó con Nicolás Copérnico (1473-1543, Polonia). En 1530 circuló su manuscrito denominado Pequeño comentario, en el que exponía una nueva teoría acerca de la estructura del sistema solar, la cualcontradecía la teoría oficialmente aceptada de Ptolomeo y por la lglesia Católica. Sin embargo, debido al predominio de

la escolástica, Copérnico se vio obligado a retardar la publicación de sus ideas, hasta tal punto que no alcanzó a ver publicado su libro, el cual salió a la luz después de su muerte. El trabajo de Copérnico aportó dos principios fundamentales al modo de acercarse al conocimiento (Ramsperger,

a.

1

946):

Que de las teorías que dan una explicación igualmente satisfactoria de los

eventos, la mejor es la más simple. Este principio ya había sido propuesto en el siglo XIV por Guillermo de Ockham, y se conoce como la navaja de Ockham. b. Que una buena teoría conecta en un sistema, conocimientos dispersos. Estos criterios relacionados con las teorías siguen siendo considerados válidos

en los contextos científicos actuales. La herencia de Copérnico fue recogida por Kepler (1571-1630), quien completó parte de su trabajo, pero determinó que las órbitas de los planetas no eran circulares, como pensaba Copérnico, sino elípticas. Sin embargo, el mayor impacto en las

ciencias se manifestó con los aportes de Galileo Gailei (1564-1642, ltalia). Este científico introdujo el método experimental en las ciencias, y el lenguaje matemático para formular las leyes naturales. Por ello se le considera el padre de la ciencia moderna (Capra, 1998). Su mérito estuvo en cuestionar la autoridad eclesiástica como

fuente de conocimiento y dedicarse a contrastar las ideas existentes con base en experimentos minuciosamente diseñados. En 1615, Galileo hizo público su apoyo a las ideas de Copérnico. Mientras en ltalia, Galileo ideaba sus ingeniosos experimentos, en lnglaterra, Bacon exponía sus teorías sobre el método empírico (1620). Con Francis Bacon (1561-1626. lnglaterra), la ciencia comenzó a tener como fin un tipo de conocimiento

que permitiera dominar y controlar la naturaleza (Capra, f 998). Bacon formuló los principios del empirismo en su obra Novum organum (1620). El empirismo es una corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento: sólo la experiencia garanliza un conocimiento verdadero (Martínez Echeverriy Martínez Echeverri, f 996). Para los empiristas, la producción del conocimiento se da a través de la observación directa y neutral de la realidad, y de las relaciones naturales entre los fenómenos, sin que se requiera de elaboración cognoscitiva por parte del observador

(O'Quist, 1989).



GARANTIZADO


38



[email protected]

Jacquelíne Hurtado de Barrera

El proceso mental propio del empirismo es inductivo. Aunque para algunos autores Aristóteles fue el primero en hablar de inducción, Bacon se ocupó de formular una teoría clara de la inducción, la cualconsiste en llegara generalizaciones alagrupar sistemáticamente observaciones particulares (Capra, 1998). Otro aporte de Bacon a la época moderna fue la idea de progreso ligada a la ciencia (García, 1996). Al mismo tiempo, Descartes (1596-1650, Francia) se propuso idear un sistema de pensamiento totalmente nuevo. Descartes rechazaba la filosofía de la Edad Media. Según é1, las ciencias antiguas tenían tres defectos: la lógica servía para explicar las cosas que ya se sabían, pero no para aprender las que se ignoraban; el análisis de los geómetras abarcaba materias muy abstractas que no tenían uso práctico, y el álgebra estaba tan sujeta a reglas y cifras que se había convertido en un arte confuso y oscuro que enredaba la mente en lugar de cultivarla (Descartes, 1637). Al hacer estas críticas abrió la posibilidad de considerar entre los valores científicos el descubrimiento, la sencillez y la vinculación de la investigación con inquietudes definidas. Descartes buscaba un método que le permitiera construir toda una ciencia de la naturaleza de la cual pudiera estar seguro. Decía: "Toda la ciencia es sabiduría cierta y evidente. Rechazamos todos los conocimientos que son sólo probables y establecemos que no debe darse asentimiento sino a los que son pedectamente conocidos y de los que no cabe duda/' (Descartes c.p. Capra, 1998).

Este planteamiento de Descartes contribuyó a consolidar una imagen del conocimiento como algo certero e inmutable. En efecto, Descartes en sus textos proponía "...no aceptar nunca cosa alguna como verdadera que no la conociese evidentementecomotal, esdecir, evitarcuidadosamente la precipitaciónyla prevención y no admitir en mis juicios nada más que lo que se presentase a mi espíritu tan clara y distintamente, que no tuviese ocasión alguna de ponerlo en duda" (p.55. Descartes,

1637). De allí las denominaciones que surgieron póSteriormente de "ciencias duras" y "ciencias blandas". La noción de conocimiento que se fue construyendo con estos planteamientos fue que el conocimiento es un punto de llegada, un resultado, que es sinónimo de verdad, y una vez que se obtiene és inmutable. Esta concepción se evidenció también en la búsqueda de "leyes universales", como el objetivo fundamental de la ciencia. Descartes publicó su Discurso del Método en 1637. Se considera a Descartes el padre del racionalismo. Esta corriente plantea que los sentidos no dan más que una representación confusa de los objetos y pueden conducir al error y que el medio para validar el conocimiento no es la experiencia, sino la claridad y distinción de las propias ideas. El racionalismo considera la razón superior a la voluntad y a la emoción. Para Descartes, el conocimiento cierto sólo se obtiene mediante la intuición

y la duda. Descartes recurrió a la duda como método de razonamiento. El método cartesiano es analítico: consiste en dividir los pensamientos y problemas en cuantas partes sea posible y luego disponerlos según un orden lógico (Capra, iggs).

Para Descartes la razón era más cierta que la materia, y llegó a la conclusión de que ambas eran entes totalmente separados y distintos. Al ser más cierta que la materia, la mente era también más importante, por lo cual se le concedió más valor



GARANTIZADO



Metodología de la investigacion

Jacqueline Hurtado de Banen

[email protected]

39

altrabajointelectualquealmanua|(Capra,1998).Estasideascalarontantoenla que todavía están presentes en to. contextos cuando cultura occidental y """ozti"oá y ;; ;;J" L tut"" diferenciaciones "n entre er diseño de ros estuáios universitarios, maestría' v ta diferenciá ánit" y ciencia se quiere justificar, p"i"¡"r"pr", "..p"911i11ión entre n"tur"Lt y ciencias sociales' las de ciencia pura y otra a afianzar "pri"uá"lll,t[.i"n"i* plarieamientos oe oescartes cóntribuyeron tecnología. t-os binario (aunque pensamiento el la modernidad: característic". tunoaiiJni"J", ár

á!i"

data de la Edad Antigua)'

"át""t"ristica

Las manifestaciones del pensamiento diferentes formas según Ia cosmovision;

y binario pueden..ser variadas asumen .on'"r dualismo, la dicotomía y la

"ürnffi

dialéctica (Barrera, 2007 a)'

ElpensamientodeDescartescondujoalaconv.lcció,ndequelacienciaesla científicos y

muchos para entend"t Ji-uniu"tso, Aún hoy única vía certera y válida Otro aspecto que (cientifismo)' *án"t"

ta misma académicos siguen'J""r"iOo ¿e fundado en el üáoL. de la razón' J caracterizó r" H¡oo"ln]o;;"ü "i racionalismocartesiano'Lametáforaque.utilizóDescartesparareDresentareluniverso que todas las cosas del mundo material y consideiá material fue la de una máquina movimienlo de sus partes' Esta

¿;i;ti";i

táiri"". OL ta Oispoj"]J" V-"r para que podían expticarse ptoóo'áionO la autorización "científica" ", naturales concepción mecantcista del universo y maniputar los recursos derech" et ser humano ." .inti"rá con (capra' 1998)' Por lo tanto' prever de manera indiscriminada y sin en la metáfora del "u" "Jntá"|.iencias una ui"iáil"I;;;áo suitentada con la era moderna se desárrollO mundo/máquina (mecanicismo)'

";ói;i";

TantoDescartescomoBacon,quienesfueroncontemporáneos,intentarondar de la valoración de soro que uno to hizo a través respuesta at oitema á-e ,u ¿po""; cuanto a Descartes oL lu u"iJi""ion á" b razon' En ta experiencia y et;tr" de que las matemáticas eran el y Galiteo, ambos ¿;4"; en común ru "-onuü"ion de Galileo, Descartes v Bacon se iggal iár tensuaje o" r" n"turlt;;; "port""rlá*ton (1642-1727' lnslaterra)'

ilrJ;.

óñ;,

integraron

.intrgr;iá";;;i¿

en la obra"i"

t"""

Newtondesarrollólafórmulamatemáticadelconceptomecanicistadela p"io-"d"tá. tu ley de gravitación universal

naturaleza planteado por Desc_art"",

que los brindóapoyoalahipÓtesisdeG'alileoacercadelahomogeneidaddelmundofísico, iLi"á tigu"n las mismas leyes Los según ta cuat ro, ilnoln"nos del *unáá publicó 1996). Newton trr¡urtilJr e"r,"u"iw, que fenómenos o"r *uiáJ y igual al 168z (Ecrreverri' 1996)' "á"ri"o principios matemai'cái de ta filosoiía ,uiuÁt,2" detuniverso (capra' 1998)' Descartes se creyó capazde desentradário""""tetos AntesdeNewtonexistíandostendenciasopuestasenlacienciadelsigloXVll: y deductivo propu""iJ-óot e".fn y el método racional el método empírico e inductivo 'ru, manera justa de Principia, Newton propuso la propuesto po,. o""rJ"rtár. in y desarrolló el combinar

sola lntegró tas dos tendencias en una

entonces (capra' 1998)' "*oo"-ráioJás. de tás o"ni", ütriát"t desde ha método que opuestas y o" cómo la integración de ideas aparentemente Este es un claro "ñ*pr" r""ná. rig"iti"áiiuor en el desarrollo de la ciencia'

contradictor,".


r¡üi;-ü; Jir"i;|;"


GARANTIZADO


40



[email protected]


El concepto mecanicista propio de la Modernidad tiene una estrecha relación con el determinismo: el mecanicismo considera que todos los fenómenos tienen una causa y un efecto, y por tanto, se podría predecir con "certeza absoluta" cualquier parte del sistema si se conoce con detalle su estado en un momento determinado. Este concepto mecanicista produjo grandes avances científicos (Capra, 1998), hasta que los problemas generados portales avances plantearon la necesidad de incorporar una comprensión mucho más compleja que la propuesta por éste.

En el siglo XVlll, una figura predominante, contemporánea con Newton, fue John Locke (1632-1704. lnglaterra). Al igual que para Bacon, para Locke el conocimiento se fundamentaba en la experiencia. Planteó que todo el material con el cual trabaja la mente procede de la experiencia y consideraba la reflexión como un modo de experiencia interna. Locke retomó el empirismo y desarrolló una visión atomista de la sociedad en la cual su componente básico era el ser humano; además pensaba que las leyes sociales eran similares a las leyes del universo físico (Capra, 1998).

En el siglo XIX surgió con fuerza la idea de evolución, la idea de cambio, crecimientoydesarrollodentrodelasciencias naturales. Lamarck(1744-1829, Francia) fue el primero que produjo una teoría coherente de la evolución. El descubrimiento de la evolución biológica obligó a los científicos a abandonar el concepto cartesiano del mundo como una máquina que había surgido ya acabada de las manos del Creador (Capra, 1998). Esta idea se constituyó en otra de las ideas fuerza de la modernidad: el concepto de evolución acumulativa, permanente, continua y ascendente. Como una síntesis de lo anterior puede decirse que entre las características de

la Modernidad, en lo que al conocimiento respecta, están:

-

La idea de que el conocimiento debe ser buscado y descubierto, a diferencia de la Edad Media en la cual el conocimiento era "revelado".

-

La noción de conocimiento como producto, como punto de llegada y como verdad irrefutable.

-

La necesidad de precisar un método para llegar al conocimiento (para algunos, basado en la razón, para otros, basado en la experiencia). La noción de progreso asociada a la ciencia.

-

La creencia de que la ciencia era la única vía certera y válida para entender en

universo.

-

La concepción determinista y mecanicista del universo. La incorporación de la antropología dualista (mente y cuerpo) en la concepción de ciencia, manifestada en las separaciones de ciencia pura y ciencia aplicada,

ciencia

y técnica, teoría y práctica, conocimiento científico y

conocimiento

vulgar, entre otras.

-

El concepto de evolución acumulativa permanente, continua y ascendente.

La pluralidad, como posibilidad de que surgieran y existieran maneras de pensar diferentes.



GARANTIZADO



Jacqueline Hurtado de Banera

Metodología de la

[email protected]

investigción 41

Los paradigmas de la modernidad Comoseseñalóanteriormente,unadelascaracterísticasdelamodernidad

dio lugar a lo diferenies de entender la ciencia. Esto fue et surgimiento de mencionan se A continuación que se podria llamar;ó"ooig*as de,la modernidad". átgun"" características de tales paradigmas'

;;;;;

Elpositivismo Elpositivismofueunapostura.filosóficaexplicadaporAugustoGomte hechos por encima de las ideas, las ciencias (17gg-1g57), dirigida filosóficas " "*árt"r'los y ciencias naturales frente a lasplanteÓ experimentales frente 1", t"ori"as las que

" 1996). El positivismo de comte (Martínez Echeverriy MJi;"t Echevárri, dóbía prescindir de la investigaciÓn cieÁiitico para que una disciptiná ü"i"r" carácter se apegó sólo y sobre la esencia O" lo" t"ná*enos limitarse ? ?ut:tt]:y:::,?ott" en la apriorismo conocimiento, renunciÓ al a los hechos y aRrmá ta relatividad del las aprehender propósito del entendimiento era filosofía y en la ciencia, sostuvo que et verificación la era que el criterio.d:,u".r9"d relaciones causates y;r"l"r;i"onrib"rb va;, tgge).Et,pósitivismo estableciÓ una relación precisa positiva y empírica 1991)' Lntre oOservación y teoría (Delgado'

(ilI"

Alolargodelahistoriaelpositivismohatenidoderivaciones,Unadelascuales por el llamado.círculo de Viena (1920)' es el positiv¡smo rogüo.-Ert" tu" oesanotta¿o (otra aproximaciÓn por el empirismo de ttume y tá tOgica simbólica determinado

opuestos)' sintagmática de modelos aparentemente del positivismo: Según Ramírez (1997), son características - La subordinación de la imaginación a la observación' para todas las ciencias)' - Et monismo n,"ioJofOgico (irn sólo método - La neutralidad axiolÓgica de la ciencia'

-Lacorrespondenciaentrelospostuladoscientíficosylarealidad. El materialismo dialéctico

ElmaterialismohistóricodeorientaciÓndialécticaasumiólasrelacionesde pero asumió elementos del

ie la t¡losoría idealista hegeliana, c.omo una reacción frente al "portl "oro materialismo desarrollado por Feuerba"n ltao+--r472) (un

oposición

Feuerbach fue discípulo de Hegel idealismo oe Heger é;r;¿ti; Pántoja,-19ti4). e¡empto más de áproximaciÓn sintagmática)'

Max(1966)rescatóladialécticacomoformadeconocerlarealidad.Planteóel cambiocomoUnprocesoqueobedeceacontradicciones,yseñalóqueelestudiode ideas acerca de lo real' Para Max' el la sociedad ¿ene pJrti, Je-lo real y no de las por la ni inmltabre, tenía que ser continuamente ajustado conocimiento no partió dialéctico ü r""riá"0 era considerada dinámica. El materialismo praxis, puesto que"á*rtáule de los siguientes supuestos ontológicos:

- El cambio es una constante' - El cambio no ocurre al azar'



GARANTIZADO


42


[email protected]



Para el maxismo la clave de la vida está, no en las ideas de las personas, ni en el carácter espiritual, sino en su condición material y lo que mueve la historia son las condiciones económicas: "No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser; por el contrario, su ser social es lo que determina su conciencia (Man, 1966) Para Max lo ideal es lo material traducido y traspuesto a la cabeza del ser humano, y eso hace que su método dialéctico sea distinto al de Hegel. Así mismo, la ciencia no es más que un modo especial de producción que se halla sujeto a la ley general de ésta. En cuanto a las relaciones entre valores, ciencia e ideología, dentro de este modelo, la ciencia se considera como un elemento subjetivo superestructural. Los valores orientan la producción de conocimiento. Las diferencias entre sentido común, ideología y ciencia son sólo cuestión de cantidad; el sentido común forma parte de un extremo del continuo y la ciencia forma parte del otro extremo.

El pragmatismo sociológico El pragmatismo sociológico, desarrollado por Mao Tse Tung, puede considerarse

una derivación del materialismo histórico dialéctico, que asume muchas de las ideas de éste en cuanto a la concepción de sociedad y de política, pero que, en el ámbito de la investigación, desarrolla otro método y enfatiza otra noción de conocimiento: la praxis social es la encaminada a resolver los dilemas humanos y sociales. Para el pragmatismo sociológico la justificación del conocimiento está en su vinculación con la praxis social concreta. Las teorías son relevantes si guian la práctica y tienen la capacidad de generar resultados deseados. Como afirma Mao Tse Tung (1975): El conocimiento del hombre depende principalmente de su actividad en la producción material; en el curso de ésta, el hombre va comprendiendo las leyes de la gradualmente los fenómenos, las propiedades

y

naturaleza, y, también a kavés de su actividad en la producción, va conociendo paulatinamente y en diverso grado determinadas relaciones existentes enhe los hombres (pág. 2)

Para Mao Tse-tung el conocimiento racional viene del conocimiento sensorial que se obtiene en la praxis. El pragmatismo sociológico se diferencia del pragmatismo de

Pierce, James Milly Kurt Lewin, entre otras cosas, en la ideología que lo sustenta.

El pragmatismo de Peirce y James El término pragmatismo proviene del griego pragma, que significa "acción". El pragmatismo es una tendencia filosófica descrita por Peirce (1ffig-f 914, EEUU) en 1878 (James, 1975), que señala que las creencias humanas en realidad son reglas para la acción. El primero en utilizar eltérmino fue William James en 1898. El pragmatismo fue una reacción contra el materialismo y el dominio del pensamiento positivista. Este modelo reduce los conocimientos humanos a instrumentos de acción

y busca el criterio de verdad de las teorías en su éxito práctico (Martínez Echeverri y Martínez Echeverri, 1996). James (1975) lo definió como sigue: "Ofrezco una filosofía que puede satisfacer ambas exigencias y que tiene el raro nombre de pragmatismo. Es religiosa como el racionalismo; pero, al mismo tiempo, como el empirismo, conserva el más íntimo contacto con los hechos" (otro intento de integración sintagmática).



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 4g

Para el pragmatismo, las teorías eran instrumentos en lugar de respuestas a enigmas. Dentro de este modelo, la producción del conocimiento debía comenzar con problemas prácticos. Para los pragmatistas, los objetos del conocimiento eran definidos

por operaciones activas, y el conocimiento era un producto de la acción humana. Dentro de esta concepción no tenía sentido la dicotomía entre teoría y práctica. ya el mismo hecho de conocer al objeto, lo modificaba. En consecuencia, el conocimiento se validaba en la medida de su utilidad. El pragmatismo criticaba la separación entre teoría y práctica y consideraba la ciencia como un modo de actuar práctico y dirigido. El objetivo de la ciencia era solucionar problemas prácticos, la acción era la base áe la ciencia, y el conocimiento no se consideraba como un fin en sí mismo.

Para el pragmatismo los valores eran fines que guiaban la conducta hacia la soluciÓn de problemas. La ciencia era una actividad intencional y los valores formaban

parte de la investigación. Dentro de este modelo, pero en el campo de la psicología social, Kurt Lewin propuso como método para investigar lo que él llamó lnvestigacón Acción. Lewin fue el primero en utilizar esta expresión para referirse a una manera de investigar en la cual el conocimiento se origina en la acción.

El estructuralismo

El estructuralismo intentaba dilucidar la realidad al elaborar, a través de la

razÓn, una estructura que permitiera dar cuenta de los eventos estudiados. Este modelo surgió como una reacción contra las nociones reduccionistas y fragmentarias

propias de la ciencia de los años anteriores, centradas en el positivismo, y cobró fuerza en la década de los años setenta. El uso deltérmino estructura como sustento

del estructuralismo surgió a partir de las propuestas de Claude Lévi-Strauss (Francia), antropólogo francés, nacido en 1908, aunque hubo planteamientos anteriores, como los de saussure (1857-1913), en el campo de la lingüística. para Lévi-strauss (ob.

cit)' la noción de estructura social "no se refiere a la realidad empírica, sino a los

modelos construidos de acuerdo con ésta" (p.301). Para él la estructura presentaba un carácter de sistema, y una modificación en cualquiera de sus elementos implicaba una modificación en todo el sistema. El estructuralismo, a diferencia del positivismo, niega elvalor de la indagación empirista por sí sola y del conocimiento inmediato. El investigador infiere una estructura que intenta dar cuenta de lo observado. Es importante recordar que la propuesta de Lévi-Strauss nació en el contexto

de la antropología y se manifestó como praxis investigativa en la etnografía, que

es una rama de la antropología. Algunos autores utilizan la expresión "investigación efiográfica" o "paradigma etnográfico" para referirse a esta praxis, pero éstás son expresiones impropias, pues la etnografía no es un tipo de investigación, y mucho rnenos un modelo epistémico: la etnografía es una rama de la antropología social, corno disciplina. En efecto, Lévi-Strauss definió la etnografía como "la observación y el análisis de grupos humanos considerados en su particularidad t...1 y que busca resütuir con la mayor fidelidad posible la vida de cada uno de ellos,' 924:50). | Los paradigmas antes descritos son sólo algunos de los más destacados en el sin embargo, existen muchos otros.

c¿ilT.po del quehacer científico.



GARANTIZADO


44


MetodologÍa de la

[email protected]

investigación


lnfograma 1.4. Características de los modelos epistémicos Modelo

Disciplina

Método

de origen

Empirismo

Racionalismo

Ciencias

Generalización

naturales

inductiva

Filosofía

Duda

0rigen del

Criterio de

conocimiento

validación

Experiencia

Razón

Pienso, luego

metódica:

existo

descripción y

Adecuación a

0bjetivo

Ia

Describir la

Autores

Bacon, Locke

experiencia

realidad

Claridad y

Analizar

Descartes

Comte

distinción

descarte

Positivismo

Física

Hipotético

Experiencia

Rigurosidad del

Veriflcar

Ciencias

deductivo

planificada y

método

hipótesis

naturales

controlada

derivadas de una teoría

Materialismo

Economia

Análisis crítico

Pdncipio de

Capacidad

Explicar los

histórico

PolÍtica

dialéctico

contradicción

explicativa de

pr0ces0s

dialéctico

las relaciones

sociales y

de Man

sociales

políticos

Pragmatismo

Política

Man

lnvestigación

Acción

Capacidad de

Transformar

Mao Tse Tung

sociológico de

acción

conjunta

generar cambios

la sociedad

Fals Borda

Mao Tse Tung

participativa

investigador

concretos

derivado del

e investigados

Materialismo histórico

Estructuralismo

Lingüística

Análisis

Capacidad del

Congruencia

Interpretar la

Saussure

Antropologia

estructural

investigador

entre modelo

realidad

Levi Straus

de establecer

y contexto

relaciones y

estudiado

generar modelos

Pragmatlsmo

Filosofia

lnvestigación

Acción del

La utilidad y

Resolver

Peirce

Psicologia

acción

investigador

aplicabilidad del

problemas

William James

conocimiento

prácticos

Kuf

Lewin

(James,1975)

Esquema elaborado por Hurtado de Barrera, Jacqueline (2006)



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 45

La ciencia en la postmodernidad Existe divergencia entre los filósofos con respecto

al

concepto de

postmodernidad. Para Habermas, la postmodernidad no existe, y la modernidad es un proyecto inacabado (García, 1996), en crisis, pero vigente. Para Lyotard, por el contrario, la postmoderninad es un período histórico con características propias y un modo de pensar totalmente diferente al de la modernidad.

Jean Francois Lyotard es un filósofo francés que introdujo el término "postmodernidad" en el campo de la filosofía, a partir de su obra "La condición postmoderna" (198a). Para este filósofo la postmodernidad surge de la incredulidad frente a los grandes relatos de la modernidad (García, 1996). Por su parte, López (c.p. García, ob. cit.) señala que la llamada "postmodernidad" es en sentido estricto un concepto cronológico que comprende los años posteriores a la segunda guerra mundial. Una de las características de la postmodernidad es el amplio desarrollo de la informática y la telemática, las cuales se han convertido en herramientas tecnológicas con impacto en todos los campos de la sociedad. El surgimiento de la postmodernidad está muy asociado a los descubrimientos

de la física y a los grandes cambios y crisis sociales del siglo XX. A finales del siglo XIX los físicos descubrieron varios fenómenos relacionados con la estructura de los átomos, que no podían explicarse en términos de la física clásica. Toda su terminología y su manera de pensar eran insuficientes para describir los fenómenos atómicos (Capra, 1998). Como consecuencia, en las tres primeras décadas del siglo XX, la situación cambió radicalmente con respecto a la teoría de Newton: la teoría de la relatividad y la teoría cuántica echaron por tierra los principios fundamentales de la visión cartesiana y de la mecánica newtoniana (Capra, ob. cit.). Este, conjuntamente con las grandes crisis sociales, económicas y políticas, fue uno de los aspectos que contribuyó a que en la sociedad postmoderna se disolvieran la confianza y la fe en el futuro y en los grandes relatos. Por eso una de las características de la sociedad postmoderna es el escepticismo generalizado. Por otra parte, al descubrirse los paradigmas y los modelos epistémicos como insuficientes en sí mismos para dar respuestas a los interrogantes científicos, emergió el eclecticismo como otro rasgo característico de la postmodernidad. El eclecticismo invita a tomar de cada paradigma o modelo epistémico lo que conviene a la situación, sin preocuparse por el trasfondo filosófico y epistémico que ello implica (utilitarismo metodológico). Esto también se manifiesta como "pluralismo". Algunas tendencias eclécticas enfatizan el uso de los "multimétodos" en investigación, pero niegan la posibilidad de una integración epistémica que permita dar un soporte filosófico coherente con la aplicación de métodos múltiples.

En 1905, Einstein (1897-1955. Alemania, dos siglos después que Newton) publicó los artículos que dieron pie a las tendencias revolucionarias del pensamiento científico. La teoría de Einstein unificó y completó el esquema de la física clásica, pero al mismo tiempo supuso un cambio radical en los conceptos tradicionales de tiempo y espacio, materia, objeto, causa y efecto (Capra, l gg8).



GARANTIZADO


46



[email protected]


La física cuántica, conocida también como mecánica cuántica fue formulada entre 1900 y 1930 por un grupo internacional de físicos (Einstein, planck, Bohr, Heisenberg, y otros). Los estudios en el campo de la física permitieron señalar que la naturaleza no estaba formada de componentes básicos aislados, sino que se trataba de una compleja red de relaciones entre las partes de un conjunto unificado. A partir de los nuevos descubrimientos de la física, el mundo ya no podía concebirse como una máquina formada por una gran cantidad de objetos, sino que debía verse como una

unidad indivisible y dinámica cuyos elementos estaban estrechamente vinculados y podían comprenderse sólo como modelos de un proceso continuo (capra, ob. cit.).

Mientras que para

la

mecánica clásica las propiedades de las partes

determinaban las características del todo, en la mecánica cuántica era el todo el que determinaba el comportamiento de las partes (Capra, ob. cit.). Esto implicaba transformar la comprensión mecanicista del mundo, propia del modernismo, por una visión sistémica. Esta manera de ver la realidad tuvo consecuencias también en la concepción de la materia. Al respecto, Henry Stapp afirmaba que una partícula era esencialmente una serie de relaciones que se proyectaban hacia otras situadas en su exterior. según Bateson, no se podía definir un objeto por lo que era en sí, sino por la relación que guardaba con otros objetos (Capra, ob. cit.). Las partículas subatómicas

no tenían ningún significado como entidades aisladas, sino como correlaciones o conexiones entre varios procesos de observación y de medida. Esto condujo a otra de las características de la postmodernidad: el relativismo. En la teoría cuántica los fenómenos particulares no siempre tienen una causa bien definida. Nunca se puede saber de antemano cuándo ni cómo van a ocurrir; ello no quiere decir que los fenómenos atómicos se sucedan de manera arbitraria, sino que los originan causas ilimitadas. El comportamiento de una parte está determinado por las conexiones ilimitadas que ésta tiene con el conjunto, y puesto que es imposible saber con precisión cuáles son estas conexiones, hay que reemplazar la visión clásica de causa-efecto por un concepto más amplio de causalidad estadística. Nunca se puede predecir con seguridad un acontecimiento atómico: solamente se puede predecir la probabilidad de que ocurra (Capra, l ggg). Tanto la física clásica como la cuántica utilizan el concepto de probabilidad, pero hay una diferencia crucial: mientras que las variables ocultas de la física clásica son limitadas, las variables de la física cuántica son ilimitadas y se conectan instantáneamente con el conjunto del universo. Einstein no llegó a aceptar esta conexión ilimitada, y en ello radicaba su desacuerdo con Bohr.

Si bien Einstein fue más allá de Newton, no fue más allá de Descartes. Sin embargo, el teorema de Bell invalidó la posición de Einstein al probar que el concepto cartesiano de una realidad dividida en partes aisladas enlazadas por conexiones limitadas era incompatible con la teoría cuántica (capra, ob. cit.). El gran logro de Heisenberg fue plasmar en forma matemática lo que se ha conoCido como "principio de incertidumbre", según el cual hay conceptos que no se pueden precisar simultáneamente, pues cuanto más se aproxima el científico a uno de ellos, más confuso, distante e incierto se vuelve el otro.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 47

La incertidumbre y la probabilidad emergieron en la postmodernidad, y se elevaron sobre los principios de causalidad y determinismo. Los físicos llegaron a la conclusión de que la materia, tal como se había concebido, no existía con certeza en un lugar definido, sino que mostraba "tendencia a existir". Esta tendencia se expresaba como probabilidades (Capra, ob. cit.). Con la física cuántica se descubrió que los átomos distaban mucho de ser las partículas duras y sólidas de la física clásica; por el contrario, consistían de vastos espacios y de un núcleo alrededor del cual se movían partículas extremadamente pequeñas. Además, estas partículas, según como se las viera, a veces aparecían como onda y a veces como corpúsculos (Capra, ob. cit.). Los físicos cuánticos descubrieron que los términos onda y partícula estaban referidos a dos conceptos clásicos que jamás podrían describir completamente los fenómenos atómicos. Un electrón no era ni una partícula ni una onda. Particula y onda eran dos visiones parcializadas de un mismo evento que surgían de un co4pus conceptual particular. En este sentido Bohr introdujo la idea de complementariedad, y concibió las imágenes de partícula y onda como descripciones complementarias de la misma realidad. Bohr sugirió repetidas veces que esta noción podría resultar útil fuera del campo de la física (Capra, ob. cit.l. La propuesta de Bohr requirió trascender la visión ecléctica (onda o partícula según convenga), por una visión sintagmática de la realidad: un sólo evento, una sola realidad, múltiples manifestaciones.

Otro de los descubrimientos de la física del siglo XX es que la red cósmica es intrínsecamente dinámica: la materia nunca está en reposo, sino que se mueve continuamente vibrando y danzando, y sus modelos rítmicos los determinan la configuración de sus moléculas, de sus átomos y de su núcleo. La aparente estabilidad es resultado de un equilibrio dinámico (Capra, ob. cit.). Un dato interesante es que antes del siglo XX nadie hubiera sugerido que el universo se estaba expandiendo o contrayendo (Hawking, 1989). Este descubrimiento contribuyó a la noción de cambio

como continuidad. Un aspecto crucial de la teoría cuántica, es que el observador no sólo es necesario para observar las propiedades de los fenómenos atómicos, sino también para provocar la aparición de estas propiedades. La decisión consciente del observador

determina lo que observa. Dependiendo de donde se frje la atención se perqibirán ciertas propiedades, y otras no (Capra, ob. cit.) (principio de figura fondo). Por esta razón, al trascender la visión cartesiana, la ciencia actual ha desafiado el mito de una ciencia desprovista de valores propio del modelo positivista. El paradigma dentro del cual se hace ciencia jamás está desprovisto de valores (Capra, 1998). En este sentido, otro de los aspectos relevantes de la postmodernidad es el descubrimiento de que la ciencia no necesariamente está vinculada al progreso. También puedeestarvinculadaa la destrucción. Esto ha permitidogestarla comprensión de que la ciencia forma parte de la experiencia de integralidad del ser humano.

Según Capra (ob. cit.),las investigaciones más recientes de la física tienen como objeto formar una teoría general de las partículas subatómicas, que sintetice la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad. En este sentido, los científicos se orientan hacia una comprensión integradora del universo. Al respecto, Capra (op. cit.)



GARANTIZADO


4g



[email protected]


señala que "La perspectiva cartesiana del mundo es mecanicista;en cambio, la visión del mundo que emerge de la física cuántica se caracteriza por ser orgánica, holística y ecológica" (pág. Ba). Epistémicamente, la postmodernidad se caracteriza por: - La conciencia de que los paradigmas particulares son insuficientes para comprender la complejidad de la realidad. Esto condujo a desarrollar posiciones y actitudes fundamentadas en el eclecticismo.

-

El impacto del descubrimiento de que la materia tal como se concebía no existe. Esto creÓ la base para el escepticismo' La perplejidad de los científicos al constatar que los electrones se muestran duales, lo cual abrió el camino hacia el principio de complementariedad. La comprensión de que'las partículas atómicas y los fenómenos en general tienen sentido en la relación, lo cual propiciÓ la noción de relatividad. La comprensión de que los fenómenos particulares no siempre tienen causa definida e incluso las causas son ilimitadas. Lo que permitió aceptar la incertidumbre y la probabilidad como principio. La conciencia de que en muchos casos el observador produce la observación,

lo cual permitió desarrollar el principio de figura'fondo'

El asombro ante el universo en constante expansión, lo cual contribuyÓ a afianzar la idea de cambio como continuidad.

Hacia el tercer milenio según Barrera (1999), el siglo XXI corresponde a la post-postmodernidad y se caracteriia por el desarrollo del pensamiento holístico, la globalización, la implosión de las redes telemáticas, el cambio como constante, entre otros aspectos. Sakaya (1gg5) es uno de los autores que enfatiza en los profundos cambios que se han gestado desde la década de los 80 del siglo XX, y que probablemente tengan su rá*i*" expresión a mediados de este siglo, aunque mucho antes Toffler había anticipado estos cambios. Para Sakaya, esa nueva sociedad se caracteriza por:

-

La preocupación por los recursos y el ambiente' El impacto de la tecnología informática. La abundancia de saber y la aparición del conocimiento como valor. El cambio de las relaciones comerciales y de la noción de valor de lo objetivo a lo subjetivo. La unión deltrabajo y los medios de producción: las instalaciones y el equipo

material son menos importantes que el conocimiento, la experiencia

y

la

sensibilidad de los creativos.

-

El cambio de lo anónimo a lo personalizado: de las compañías anónimas a la persona como centro. La adopción de un modelo holográfico de organización en lugar de un modelo jerárquico vertical en las organizaciones.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 49

lnfograma 1.5. Características del conocimiento en la edad media, la modernidad y la postmodernidad Edad Media

Modernidad

Tercer milenio

Posmodernidad

Condición del

El conocimiento está

Elconocimiento hay

El conocimiento hay que

El conocimiento es una

conocimiento

dado, no hay que

que descubrirlo

construirlo

metáfora

buscarlo Fuente del

La fuente del

Las fuentes del

Las fuentes del

Las fuentes del

conocimiento

conocimiento es Dios y

conocimiento son la

conocimiento son

conocimiento son

a través de la Biblia y

experimentación y la

múltiples

múltiples

sus intérpretes

razón

Método

Validación

La hermenéutica

Cada paradigma

Combinación

Holopraxis como

tiene su método y sus

indiscriminada de

sintagma de métodos

técnicas

métodos y técnrcas

Lo que valida el

Cada paradigma tiene

Relativismo: los criterios

Los criterios de validacrón

conocimiento es la

su criterio de validación

de validación son

son complemenlarios

relativos

autoridad

Amplitud

Dogmatismo: una sola

Piuralismo: diversidad

Eclecticismo: un poquito

Comprensión

manera de pensar

de paradigmas

de cada paradigma

sintagmática

(paradogma)

Concepto de

No hay teorías sino

Una sola teoría como

Las teorías como

Las teorías como

teoría

verdades

verdad

enfrentadas

complementarias

Flexibilidad

Conocimiento como

Conocimiento como

Conocimiento como

Conocimiento como

del

revelación

producto y punto de

mercancia obsolescente

conocimiento Tipo de

Dios

Determinismo causal

explicación

proceso y punto de partida (confinuum)

llegada

lncertidumbre y

Posibilidades abiertas

probablidad

Dinámica

Espiritualismo

Mecanicismo

Visión sistémica

Visión sinérgica

Enfasis

Teologismo

Cientifismo

Escepticismo

Holística

Histoda del

El conocimiento no

El conocimiento se

El conocimiento cambia

El conocimiento cambia

conocimiento

cambia

acumula

por sustitución de

con Ia construcción de

paradigmas

sintagmas

Multi e interdisciplina

Transdisciplina

Concepto de

Oficio

Disciplina

disciplina lntegfidad del

Pensamienlo binario

Pensamiento binario

Pensamiento binario

Pensamiento

pensamiento

dualista

dicotómico

dialéctico

sintagmático

Concepto de

No se habla evolución

evolución

Evolución como

Evolución como

Evolución como

acumulación

continuidad y linealidad

discontinuidad

Esquema elaborado por Hurtado de Barrera, Jacqueline (2006)



GARANTIZADO


50 -



[email protected]


La sustitución de la burocracia por la capacidad predictiva y de planificación. El cambio de la riqueza de lo concreto a lo abstracto y el cambio en el concepto de divisa: los bienes dependerán de la subjetividad social. El fin de los estados raciales y el establecimiento de zonas ideológicas.

Entre las características de la cultura del tercer milenio están la comprensión sintagmática y sinérgica de la realidad, el pensamiento holista, la transdisciplinaridad, el conocimiento como proceso y como metáfora, la heurística, las posibilidades abiertas, la integralidad y la globalidad. Desde el punto de vista epistémico, la ciencia camina hacia:

-

Una visión sintagmática de la realidad. El quehacer transdisciplinario. La comprensión sinérgica de los fenómenos. La visión del conocimiento como un proceso evolutivo. La noción de posibilidades abiertas y la valoración de la heurística. La búsqueda de una comprensión holística del universo y del ser humano.

Es obvio que bajo estas premisas se requiere un modelo integrativo de hacer ciencia, pues tanto los paradigmas aislados como el eclecticismo son insuficientes. Pero, ¿cuáles son las respuestas que se están dando en el ámbito epistémico?

Los términos de la polémica entre modelos epistémicos En función de los cambios ocurridos y de los que se están gestando, ¿cuál es el modelo de ciencia del futuro?, ¿bajo cuál modelo se está haciendo ciencia? Los cambios acelerados, la complejidad del mundo y la necesidad de tomar decisiones urgentes, propician que diferentes grupos de científicos asuman variadas posturas frente a los requerimientos epistémicos deltercer milenio; algunas de éstas son.

a. La actitud de indiferencia hacia el cambio Algunos teóricos siguen asumiendo modelos de hacer ciencia propios de la modernidad, sin considerar los cambios. Por lo general los investigadores que se aferran a su modelo epistémico original y son resistentes a aceptar otras posturas, e incluso las descalifican, prefieren trabajar en un entorno conocido y familiar para ellos y temen arriesgarse a trabajar con un conocimiento que implicaría un nuevo aprendizaje. También están quienes permanecen dentro de su modelo porque se sienten cómodos trabajando así, pero reconocen que otros modelos también aportan conocimiento, respetan las posiciones divergentes y evitan la descalificación.

b. La sustitución de paradigmas como respuesta

cerda (1994) señala que la gran falla que se observa en muchas posturas conciliatorias y presuntamente unitarias es que plantean una integración a partir de sus propios paradigmas, con lo cual niegan e inhabilitan automáticamente a los demás. Algunos autores han intentado dar respuesta a la polémica de los modelos epistémicos de esta manera, es decir, intentan dar una solución aparentemente



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación

5l

unificadora, pero designan el resultado de la integración bajo el nombre de una sola vertiente o de un grupo de vertientes que excluyen a otras. Un ejemplo consiste en afirmar que el paradigma "cualitativo" contiene también al llamado "cuantitativo". c. El eclecticismo metodológico

Parece que en cada momento histórico coexisten aspectos de épocas anteriores, con diferente intensidad. Todavía en muchos contextos subsiste la polémica paradigmática (propia del modernismo), entre los defensores de los distintos modelos epistémicos. Sin embargo, en otros contextos, la polémica entre los modelos ha sido llevada al plano de lo estrictamente metodológico y, por ende, las salidas que se han propuesto también son metodológicas. En este sentido se ha polarizado la discusión, de tal manera que diversos autores presentan un supuesto enfrentamiento entre lo que se ha llamado "paradigma cualitativo" y "paradigma cuantitativo". Por ejemplo, Cerda (1994) afirma que entre los partidarios de los llamados "paradigmas cualitativo" y "cuantitativo" se ha desatado una polémica "febril" sobre las ventajas y desventajas de cada postura. Cook y Reichardt (1986) también dedican un capítulo entero a justificar la "superación del enfrentamiento entre paradigmas", entendiendo por paradigmas el "cualitativo" y el "cuantitativo".

En primer lugar es necesario hacer una diferencia entre modelo epistémico, método y técnica. De hecho, los términos cualitativo y cuantitativo no designan ningún modelo epistémico, ni ningún paradigma en particular: aluden a técnicas de codificación y análisis de la información. Todo investigador, cuando obtiene información acerca de sus eventos de estudio, debe organizar y codificar tal información. Si su interés se centra en las magnitudes o intensidades de los eventos,

probablemente utilizará cantidades o números para codificar la información. Si su interés se centra en la descripción de procesos o características en términos de cómo

son, seguramente las palabras serán más pertinentes para expresar sus hallazgos. Cuando alguien procesa la información con números se dice que está en el ámbito de lo "cuantitativo", y cuando lo hace con palabras, en lo "cualitativo". En última instancia, esta manera de dividir el proceso en cualitativo y cuantitativo

se corresponde con una comprensión binaria ingenua del proceso investigativo, porque en realidad los eventos no son ni cualitativos ni cuantitativos; lo que cambian son el lenguaje y las categorías para expresar las características de esos eventos. En este sentido Cook y Reichardt (1986), proporcionan una serie de argumentos que

permiten ver claramente que lo "cualitativo" o lo "cuantitativo" no son exclusivos de ningún modelo epistémico. Estos argumentos son:

-

Muchos investigadores que se suscriben a una posición fenomenológica utilizan

-

técnicas "cuantitativas"; lo mismo ocurre con investigadores que se identifican con el positivismo y en ciertos momentos utilizan técnicas "cualitativas". Los llamados procedimientos "cualitativos" no son necesariamente subjetivos, ni los "cuantitativos" necesariamente objetivos. Las medidas "cualitativas" no siempre son naturalistas, ni las estadísticas son

-

necesariamente invasivas.



GARANTIZADO


52 -



[email protected]


Pueden utilizarse técnicas estadísticas con fines exploratorios o descriptivos, así como pueden utilizarse técnicas "cualitativas" con fines confirmatorios.

No es apropiado hablar de un "paradigma cualitativo" y un "paradigma cuantitativo" puesto que, si bien los modelos epistémicos tienen preferencia por el uso de ciertos códigos, no puede decirse que el usar palabras o números implica asumir los supuestos filosóficos de determinado modelo. Bajo cada uno de estos nombres ("cualitativo" o "cuantitativo"), se incluyen diversos modelos epistémicos que no son iguales entre sí. Por ejemplo, bajo el nombre de "cualitativo" se agrupan postulados del estructuralismo, del materialismo histórico-dialéctico, de la fenomenología y del pragmatismo, entre otros, mientras que bajo la denominación de "cuantitativo" se incluyen aspectos del empirismo y del positivismo lógico. En este sentido Guba (1990) señala que aquello que ha sido llamado "paradigma cualitativo" es un enorme paraguas donde se cobijan diferentes modelos, corrientes, o tradiciones

investigativas. En este espacio se ubican algunos autores (Hernández Sampieri y otros, 2006; Rodríguez Gómez y otros, 1996), que desarrollan bajo la denominación de

"lnvestigación cualitativa" características propias de varios modelos epistémicos, por ejemplo, el método "etnográfico" del estructuralismo, la dialéctiva del modelo maxista, la investigación acción del pragmatismo y la epojé de la fenomenología, entre otros.

En el caso de lo que se ha llamado "paradigma cualitativo" hay algunos aspectos que pueden ayudar a comprender por qué se agruparon diversos modelos epistémicos bajo una misma denominación. Por ejemplo, los modelos que se cobijan bajo tal denominación (el estructuralismo, el maxismo, el pragmatismo, la fenomenología, entre otros) comparten los siguientes aspectos:

-

Todos ellos están dirigidos al campo de las ciencias sociales. Se interesan más en los procesos que en los resultados. Prefieren los abordajes caológicos (inestructurados) en investigación. Su énfasis está en lo humano. Buscan estudiar los eventos de manera global. lntentan diferenciarse claramente del positivismo.

Sin embargo el que compartan algunos aspectos epistémicos no los hace iguales; se obvian aspectos en los cuales tales modelos se contradicen ampliamente. Por ejemplo, en su época, un marxista jamás habría aceptado ser tratado de estructuralista. Cuando se eligió una denominación común para todos ("cualitativos"),

no se construyó realmente un sintagma que permitiera ver la coherencia de la totalidad, sino que se los calificó de manera gruesa por aspectos específicos. Por otra parte, el hecho de haber seleccionado la denominación "cualitativo", que alude a técnicas y no a episteme, propició que la polémica se centrara en los métodos y en las técnicas y no en la epistemología. En otras palabras, reducir la polémica epistémica a lo "cualitativo" o "cuantitativo" implica trivializar la situación al convertir una discusión filosófica en una discusión metodológica. En este sentido Delgado (1991) señala:

La tendencia actual, -tercera etapa del debate- [enke lo

llamado

cualitativo y cuantitativolse caracteriza por la disposición a asignarle poca



GARANTIZADO

{




Metodología de la

[email protected]

investigación 53

importancia a las diferencias ontológicas y epistemológicas que separan los respectivos enfoques; con ello, evidentemente eldebate ha sufrido un drástico descenso en su nivel de abstracción para convertirse, en el mejor de los casos, en una cuestión de compatibilidad metodológica (p.16).

Esto último es una salida fácil, porque es más sencillo integrar métodos que integrar posturas filosóficas. Además, enmarcar diversos modelos epistémicos bajo un misma denominación por el hecho de que comparten similares técnicas de análisis, y obviar todo el contenido filosófico y la cosmovisión que corresponde a cada uno de esos modelos epistémicos constituye una salida ecléctica, porque se toma de cada modelo las técnicas que mejor convienen en cada momento, pero no se resuelve el asunto de la "contradicción" epistémica que existe entre los modelos; es decir, ¿cómo.se pueden mezclar técnicas del estructuralismo, del pragmatismo, del marxismo, si cada uno implica nociones diferentes del conocimiento, de la ciencia, de la investigación...? Si esta respuesta se omite, lo que queda es una noción ecléctica (la que en elfondo es pragmática, porque lo que importa es que la mezcla de métodos sirve, aunque no se sepa por qué sirve). Tanto Cook y Reichardt ( 1 9BO), como Cerda ( 1 994), optaron por la i ntegración de técnicas más que por una integración epistémica, cuando separaron las divergencias teóricas de las dificultades metodológicas, y sugirieron que resultaría conveniente dejar de lado los enfrentamientos teóricos y converger hacia las ventajas prácticas. Por ejemplo, Cook y Reichardt (op. cit.), afirman que tratar los métodos como incompatibles obliga a los investigadores a emplear sólo uno, cuando en realidad la combinación de varios sería lo más apropiado a las necesidades de la investigación. Esta argumentación es razonable, pero considera sólo lo técnico y omite lo epistémico.

lgualmente, Cerda (1994) señala que la mayoría de las contradicciones que se le atribuyen a los llamados paradigmas cualitativo y cuantitativo, no son tales, sino "diferencias de tipo secundario", es decir, son más de origen teórico que operativo. Con esta afirmación centra su atención en lo metodológico más que en lo epistémico. Más aún, este autor señala textualmente: "...¿es posible concebir una triangulación a nivel teórico? Naturalmente es factible, ya que muchos investigadores aplican simultáneamente varias teorías a la misma serie de datos, pero siempre existirá una

que dominará levemente sobre las demás" (p.107). Con esta afirmación, el autor pareciera poner en duda la posibilidad de una integración sintagmática. Por otra parte, otros teóricos han renunciado completamente a la posibilidad de una ciencia integradora cuando afirman que no se puede dar una triangulación de paradigmas. De alguna manera los teóricos han planteado la necesidad de lograr una manera integradora de entender la investigación. En todo caso, las propuestas de integración metodológica abren una puerta hacia la complementariedad. Cerda, Cook

y Reichardt y otros autores que se ubican en esta línea han hecho un importante

aporte: han dado un paso adelante, han corrido el riesgo de salir de los paradigmas, pero es necesario ir mucho más allá, en busca de una comprensión coherente, no sólo en lo metodológico, sino también en lo epistémico, a partir de una comprensión holística de la investigación y de la metodología. En otras palabras,



GARANTIZADO


54



[email protected]


la forma más coherente, y a su vez exigente, de dar una respuesta completa al anterior dilema es por medio de un sintagma que permita ver la investigación como algo más complejo que la mera suma de métodos, y proporcione una comprensión que abarque epistémicamente a las anteriores.

Una salida diferente Si la polémica se plantea en términos de métodos y técnicas (cualitativocuantitativo), se resuelve en términos de métodos y técnicas. Pero la solución epistémica va más allá: ¿cuál es la visión de ciencia, de conocimiento, e incluso de ser humano, que permite comprender de qué manera se integran los métodos sin contradicciones filosóficas? ¿Cuál es la visión de ciencia que requíere de la misma ciencia, de los métodos y del conocimiento, criterios sintagmáticos, comprensión holística, y procesos transdisciplinarios, sinérgicos y heurísticos? Durante varios años los científicos han estado llamando la atención acerca de la necesidad de una nueva forma de investigar. Al respecto, weil (1983) señala: "Hoy más que nunca, la Declaración de Venecia de la Unesco constituye un último llamado a la humanidad para que reconozca que la ciencia ya llegó a los confines en los que es necesario que encontremos lo que llamamos el abordaje holístico" (p. 43). En la Declaración de Venecia se resume la inquietud de los participantes, entre los cuales se encontraban varios premios nóbel, científicos, filósofos y literatos de diferentes continentes del mundo, en relación a la urgencia de una comprensión integradora de la ciencia. Porotra parte, en 1997, en elVlll Congreso Mundialde Convergencia Participativa que se realizó en Cali, Colombia, los representantes de la lnvestigación acción, después de veinte años de búsqueda y aportes reconocieron que "la tarea de conshuir un paradigma alterno requiere de creatividad [...]Aquí

es donde juegan la imaginación y el coraje unidos en la construcción de la ciencia: los necesitamos con urgencia, y con características holísticas, con el fin de superar nuestras presentes frustraciones y curar la parálisis parcial que sufrimos ante tan agudos problemas" (Fals Borda, 1gg7).

Cuando el proceso investigativo obliga al investigador a utilizar métodos de diferentes paradigmas, la enseñanza que se debe extraer es que esos paradigmas han sido incompletos para explicar el proceso de investigación, más no basta con utilizar métodos diversos de manera ecléctica e ignorar los modelos epistémicos: el camino es configurar una comprensión más amplia capaz de explicar cómo se integran los métodos, sin contradecirse. Esta comprensión más amplia, capaz de dar respuesta a algunas de las inquietudes de este época es lo que he intentado

desarrollar, en compañia de otros profesionales de otras disciplinas, bajo la denominación de investigación holística, es decir, una comprensión integradora de la ciencia y de


su

quehacer.


GARANTIZADO



[email protected]

Reflexiones sobre la comprensión holística de la investigaclón Preguntas a las que responde este capítulo a

¿Qué es la holística?

a

¿Qué diferencia hay entre

el

holismo

y la comprensión

holística

de

la

investigación? a

¿Cuáles son los principios de la holística aplicados a la investigación?

a

¿Cómo se evidencia el principio de la unidad deltodo en la selección deltema?

o

¿Qué es el principio de simultaneidad y sincronicidad?

a

¿Cómo el principio de integralidad afecta la relación ciencia sociedad?

o

¿Qué es el principio de posibilidades abiertas?

o

¿Cómo se aplica el principio holográfico en el proceso de investigación?

a

¿Cómo se expresa el principio de complementariedad en la fundamentación teórica de la investigación?

a

¿Qué es el principio de relaciones holosintéticas?

a

¿Cómo se relaciona el principio del devenir con la espiral holística, los niveles y los objetivos de la investigación?

¿Cuáles son las exigencias

y

aportes

de la comprensión holística de

la

investigación?



GARANTIZADO



[email protected]

Esquema de contenidos del Capítulo 2

simultaneidad y sincronicidad

pnnclpros

la holística

posibilidades

de relaciones objetivos y tipos de investigación



GARANTIZADO



[email protected]

Reflexiones en torno a Ia comprensión integrativa y holística de la investigación Las reflexiones acerca de la necesidad de transitar hacia una comprensión integrativa y holística de la investigación (Hurtado y Banera, 1995), anteceden el año 1995, en el contexto de la Fundación Sypal (Servicios y proyecciones para América Latina), en Caracas, a partir de las inquietudes formuladas por múltiples investigadores con respecto a la rigidez de las formas tradicionales de hacer ciencia, enmarcadas en un único paradigma. Estas inquietudes y los propósitos de los autores se reflejaron en una línea de investigación que diez años después había producido más de15 libros, y animado otras obras, como investigaciones de pre y de postgrado, proyectos de diverso matiz y profundas reflexiones en torno a la tarea de hacer ciencia. Este esfuezo recurrió a partir del pensamiento holístico, con aportes provenientes de la psicologia y de las distintas vertientes científicas, que advertían sobre la necesidad de apreciar las cosas de manera integrativa, para comprender de mejor forma la complejidad del todo. Entre otras disciplinas, han aportado al pensamiento holísticio la filosofía, la medicina, la bíología, las ciencias de la salud, la física, la teología, lq antropología filosófica...

La palabra "Holistica" viene de la raíz griega holos, que significa todo, íntegro, entero completo. Aunque la holística tiene sus raíces en la filosofía griega presocrática, y se ha expresado en el pensamiento de filósofos posteriores (Aristóteles fue el primero en afirmar que eltodo es más que la suma de las partes), se perfila realmente como corriente filosófica muchos siglos después, particularmente en el sigo XX. Barrera (1995), define la holística como "un fenómeno psicológico y social enraizado en las distintas disciplinas humanas yorientado hacia la búsqueda de una cosmovisión basada en preceptos comunes algénero humano". Psicológico, porque la psicología delser humano es holista: las personas tienden a crear totalidades con sus percepciones y a incorporarles ciertas interpretaciones con base en su contexto y en sus experiencias previas. Social, porque los procesos sociales se inclinan, cada vez con más énfasis, a asumir la necesidad de una visión integradora y a comprender las consecuencias de las nociones fragmentarias. La holística también es cosmovisional puesto que la tendencia es a conformar totalidades abstractivas llamadas cosmovisiones, que una vez instituidas pueden propiciar saltos importantes para la humanidad, sintagmas histÓricos, no con criterios absolutos sino como recursos del pensamiento y de la abstracción, capaces de preparar para otros procesos históricos.



GARANTIZADO


58



[email protected]


La diferenc¡a entre holismo y holística en ¡nvestigación El holismo es una doctrina filosófica contemporánea que tiene su origen en los planteamientos del filósofo sudafricano Smuts (1926), quien fue el primero en utilizar el término en su libro "Holismo y evolución". Su raíz holog como se mencionó anteriormente, procede del griego y significa "todo", "íntegro", "entero", "completo", y el sufijo r'smo se emplea para designar una doctrina o práctica. Podría decirse que el holismo es la doctrina de la globalidad o de la integralidad (Weil, 1993). Para quienes no se encuentran familiarizados con la reflexión ni con la práctica investigativa, desde un pensamiento holístico e integrativo, les resulta fácil confundir la holística con una suerte de superholismo, es deci¡ con un intento de abarcarlo "todo", o con una forma de "totalitarismo" (para precisar estas y otras diferencias significativas se sugiere consultar el libro Holística, de Barrera, 2006).

La comprensión holística, por su parte, no debe confundirse con el holismo como doctrina. La holística alude a la necesidad de entender que la actividad humana, y por ende, los procesos del conocimiento, se dan por una condición natural humana holista, es decir, integradora (cuestión que la Gestalt desde muchos años ha trabajado), condición ésta que contribuye a apreciar los eventos en su mayor complejidad, en sus mayores posibilidades, y en las múltiples relaciones que presentan con su contexto. La holística, más que una doctrina, es una actitud hacia el conocimiento, que le recuerda al ser humano que permanentemente está conociendo, y que le invita a estudiar los eventos en su complejidad, en su enteridad, en su integralidad y en su contexto. Esta actitud permite al investigador estar alerta frente a sus propias tendencias reduccionistas y fragmentarias, para abrirse a las diferentes teorías y perspectivas, y asumir una posición

más comprensiva.

Encerrarsg en una única perspectiva limita el conocimiento y, con frecuencia, conduce al reduccionismo. Por eso la holística no puede considerarse como un modelo epistémico, una teoría o un paradigma en particular. Tiene que vercon la libertad intelectual, con la capacidad de escucha, de diálogo y de aceptación del otro y con los propósitos científicos de conocer mn más propiedad los eventos. Lo que se plantea en la holistica dista mucho de suponer que el ser humano tiene la facultad de entender "todo", o de saberlo "todo". En la comprensión holística el saber está relacionado con la manera de entender un evento el cual para su comprensión mayor ha de ser visto desde diversas perspectivas hasta poder tener una comprensión mayo¡ "entera", más compleja, la cual a su vez se constituye en una manera de apreciar el evento, mas no la comprensión global ni definitiva pues el conocimiento es dinámico y evoluciona (Banera, 1999, p. B3).

Por ésto, en una comprensión holística de la investigación se invita a apreciar las cosas en su contexto, con criterio integrativo, de manera que se favorezca un tipo de saber nutrido por las posibilidades que cada evento presenta. Ahora, si bien la holística constituye una invitación para estudiar los eventos desde una actitud integradora, y no reduccionista, la comprensión que se tiene de un evento como totalidad no es absoluta nidefinitiva.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 59

Progresivamente en la historia de la ciencia se han ido construyendo propuestas que han marcado el paso de comprensiones más restringidas a comprensiones más amplias, pero ninguna de ellas constituye elfinal. Tanto es así, que una comprensión que para un momento histórico puede ser integradora, en momentos posteriores y en la medida que comienzan a percibirse aspectos nuevos del evento de estudio,

puede parecer restringida. En ese caso, el ser humano, impelido por fuerza de los acontecimientos, comienza a reconfigurar el conocimiento para acceder a otra comprensión. Por ejemplo, la teoría de Newton que en un momento histórico parecía absoluta y universal, en otro momento se percibió como limitada a unas condiciones específicas, de modo que otros teóricos reconfiguraron la comprensión que hasta entonces tenían del universo para generar una propuesta capaz de dar respuesta a las nuevas inquietudes, pero también a las anteriores. Y pese a los aportes de los físicos posteriores a Newton, la tarea prosigue.

Los principios de la holística apl¡cados a la investigación Como antecedentes de la holística en investigación, se pueden citar

los

planteamientos de algunos autores, como Capra (1994), Weil (1993), Bohm (1998), Wilber, Pribram (1992), y otros autores que apuntan hacia una concepción holística de la ciencia. Sin embargo, aunque las bases filosóficas de la holística ya estaban esbozadas, y las necesidades estaban planteadas, a pesarde haberse llevado a cabo experiencias e intentos en diversas instituciones, no había surgido una propuesta que integrara realmente el corpus de la metodología de la investigación desde una

comprensión holística. Esta propuesta es la que, bajo el nombre de Investigación Holística, se ha desarrollado, después de años de arduo trabajo en la Fundación Sypal, por parte de Hurtado y Barrera, con el aporte de investigadores, amigos y relacionados, especialmente de Venezuela y Colombia. La investigación holística surge como una necesidad de proporcionar criterios de apertura y una metodologia más completa y efectiva a las personas que realizan investigación en las diversas áreas del conocimiento. Es una propuesta que presenta la investigación como un proceso global, evolutivo, integrador, concatenado y

organizado. La investigación holística trabaja los procesos que tienen que ver con la invención, con la formulación de propuestas novedosas, con la descripción y la clasificación, considera la creación de teorías y modelos, la indagación acerca del futuro, la aplicación práctica de soluciones, y la evaluación de proyectos, programas y acciones sociales, entre otras cosas. Lo anterior, con base en principios sustentados en el pensamiento holístico, entre los cuales destacan:

-

-


El principio El principio El principio El principio El principio El principio El principio El principio

de la unidad del todo. de simultaneidad y sincronicidad. de integralidad. de posibilidades abiertas. holográfico. de complementariedad. de las relaciones holosintéticas. de devenir.


GARANTIZADO


60



[email protected]


El principio de la unidad deltodo Aparte

de

las antiguas teorías holistas del universo, muchos filósofos a lo

largo de la historia han hecho referencia al principio de la unidad del todo (en algunos contextos llamado principio de continuidad). Ya desde 1907 William James afirmaba: "Son innumerables las clases de conexión que las cosas especiales tienen con ótras

también especiales y el ensemble o conjunto de cualquiera de estas conexiones forma una especie de slsfema mediante elcual las cosas se relacionan" (pág. 100).

Cada vez más teóricos e investigadores coinciden en la idea de que el universo

es una totalidad y que todo en él está íntimamente relacionado. Esta afirmación se basa, entre otras cosas, en los descubrimientos de la física cuántica. Al respecto, Capra (1992) expresa que la interconexión universal de las cosas y de los sucesos parece ser un rasgo fundamental de la realidad atómica. Así mismo, Bohm (c.p. capra, 1992) confirma ésto al decir, en relación a la física cuántica: ,,uno llega a un nuevo concepto de inquebrantable totalidad que niega la idea clásica del mundo en partes existentes por separado e independientes" (p.156). Otras referencias están en Mires (1996, p. 169), Capra (199S)y Bohm (1998)...

La holística plantea que la realidad, más que estar constituida por ,,cosas,' con límites propios, corresponde a evidencias, en campos campos de acción que se interfieren; por tanto, los "aspectos" del universo, más allá de constituir elementos físicos como tal, pueden entenderse como eventos, es decir, organizaciones que se reorganizan constantemente en sinergias, de modo que cada evento de un campo contiene y refleja todas las dimensiones de dicho campo (Weil, 1993). para este auior una sinergia es un conjunto de eventos estrechamente ligados en un conjunto de interacciones constantes y paradójicas. Esta concepción del universo comó unidad tiene implicaciones a la hora de precisar una noción del conocimiento; por ejemplo, Morín (1998) hace referencia a la necesidad de lo que el llama "pensamienio complejo", como una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado, no dividido, no reduccionista, y el reconocimiento de lo inacabado e incompleto de todo saber.

La investigaciÓn es, entonces, un proceso continuo que intenta abordar una totalidad o un holos (no el "absoluto" ni "el todo") para llegar a un cierto conocimiento

de é1. Como proceso, la investigación trasciende las fronteras o divisiones en sí

misma; por eso, las diferentes comprensiones epistémicas son aspectos (sinergias) del mismo evento. Si se considera el universo como una unidad (multidimensiónalj y el conocimiento como expresión de esa unidad compleja, entonces afirmar qué existe un tipo particular de conocimiento denominado i'ciántífico", diferente a otro

conocimiento "no científico" sería incurrir en una forma de reduccionismo que redunda

en la negación de ciertas áreas del saber humano. Todo conocimiento simplemente es y puede aproximarse en mayor o menor medida al holos que intenta comprender; por lo tanto, la expresión del conocimiento, aún cuando se haga desde distintas disciplinas, tiene validez científica.

El principio de la unidad deltodo deriva en ciertas consecuencias o aplicaciones en lo que respecta al proceso metodológico en la investigación holística. Acontinuación

se señalan algunas de ellas.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación

6l

El principio de la unidad del todo en el proceso metodológico: Es importante señalar que el carácter de "unidad" o "continuidad" que se le asigna a la investigación incluye tanto lo "secuencial" como lo "simultáneo" de los procesos. La continuidad no debe ser entendida como "acumulación" o como "linealidad". Cuando el investigador percibe el proceso investigativo exclusivamente como una secuencia

lineal, en la que los pasos se dan sucesivamente, uno tras otro, se encuentra con la dificultad de no saber por dónde comenzar, de modo que se bloquea y no halla elementos suficientes para seguir adelante. Esto ocurre porque en realidad el proceso investigativo comprende acciones simultáneas: son muchas las tareas que se dan simultáneamente y el investigador debe estar preparado para asumirlas así. Por ejemplo, el proceso de selección y análisis de un tema, en una investigación cualquiera, implica una serie de acciones que se ejecutan conjuntamente, de manera integrada: se lee, pero al mismo tiempo se observa, se reflexiona, se formulan interrogantes que van cambiando a medida que la lectura y la observación avanzan, y simultáneamente a la lectura se va construyendo la fundamentación noológica, la cual es una síntesis dinámica del conocimiento existente en relación al evento de estudio, que integra y trasciende lo que se ha llamado en la literatura tradicional "marco teórico". Conjuntamente, en este proceso se va delimitando un contexto, una unidad de estudio y un método... Esta simultaneidad es expresión de la unidad deltodo, pero ninguna de estas tareas o eventos puede abrogarse la totalidad del ejercicio investigativo.

Este proceso puede asemejarse, metafóricamente, al que realiza el pintor de un cuadro, quien inicia su trabajo con un esbozo en el cual, en breve tiempo, plasma una idea global de su dibujo, aún difusa pero que en la totalidad expresa la esencia de lo que quiere hacer, y en la medida que avanza, va retomando detalles cada vez

más precisos para retocar y complementar, hasta obtener una visión nítida de lo que representa en su obra. Si actuara en forma secuencial o excusivamente lineal, acabando cada detalle completamente antes de proseguir al otro, correría el riesgo de perder la visión deltodo y de obtener una obra desproporcionada.

El principio de la unidad del todo en la selección del tema: Para

la

holística, el universo es una sola realidad, de modo que los límites son considerados abstracciones del ser humano que le permiten aproximarse al conocimiento, focalizando su atención en un evento específico de su interés. Es el investigador quien crea una frontera o un "límite" para poder aproximarse al estudio, puesto que es imposible para el ser humano aprehender la totalidad del universo. Lo que hace el investigador (en términos de la psicología de la Gestalt), es un proce so figura-fondo, en el cual focaliza su atención sobre un evento o una serie de eventos específicos y los trae como figura, dejando el resto de las sinergias como fondo.

La delimitación implica familiarizarse con el evento a investigar, identificar eventos relacionados, visualizar el contexto, indagar lo que se ha hecho y lo que se ha estudiado anteriormente con respecto a ese evento. Todo esto forma parte de una fase exploratoria inicial que en ocasiones puede generar ansiedad e impaciencia, particularmente porque aún no se ha logrado definir una pauta clara de acción. Pero a medida que este proceso avanza, el investigador debe tomar decisiones que le



GARANTIZADO


62



[email protected]


ayuden a localizar con mayor precisión lo que desea estudiar; para ello, concentra su atención en ciertos eventos, y "renuncia" a otros... aunque le parezca que todo es importante porque, en realidad, ¡todo es importantel Resulta paradójico, pero es la visión de lo global Io que Ie permite focalizar. El investigador podría elegir cualquier evento de estudio, pero lo que determina Ia decisión es su interés particular, el cual se sustenta en su experiencia previa, su cosmovisión, su disciplina y su enfoque teórico personal, asícomo en las necesidades del contexto. Cuando el investigador presupone que las fronteras son reales y cree que es elmedio externo elque determina los límites delevento a investiga¡ suele demorarse mucho en delimitar el tema y sus alcances, pues se queda esperando que el tema o

la pregunta emerjan solos del contexto. Esto le impide visualizar el proceso posterio¡ y retrasa la investigación. Además, si después de mucho esfuerzo logra culminar el estudio,

sus conclusiones probablemente sean ambiguas y confusas. Por lo tanto, todo proceso investigativo requiere en sus primeras fases de tomas de decisión que básicamente coresponden al investigador.

El principio simultaneidad y sincronicidad El principio de sincronicidad está asociado con Jung (1952),y plantea que existe una forma de conexión entre fenómenos o situaciones de la realidad que se enlazan de manera a-causal, no lineal, de modo que tal conexión no responde a la lógica de la causa-efecto. Jung, concibió el principio de sincronicidad para describir la singular ocurrencia de dos o más acontecimientos de igual o similar significación, sin conexión

causal posible. Este autor define la sincronicidad como: "La manifestación de una coincidencia significativa, de una conexión acausal" (Jung c.p. Luis, 2007). Jung (1952) planteó que la sincronicidad no es una opinión filosófica, sino un concepto empírico que postula un principio necesario para el conocimiento y el ser humano se ve obligado a considerar no sólo leyes causales, sino leyes síncronas para explicar la naturaleza. En su obra, lnterpretación de la naturaleza y de la psique, Jung desarrolló la sincronicidad como un nuevo principio o una nueva ley, donde psique y materia están relacionadas para explicar parte de los fenómenos no causales. Jung no concluyó sus estudios y dejó interrogantes abiertos. En este sentido los hallazgos de la física han corroborado los planteamientos de Jung. En la actualidad la física reconoce que no todo es causal, que no todo se puede explicar con base en procesos lineales de causalidad. Un ejemplo de los hallazgos de la física cuántica relacionados con el principio de sincronicidad y simultaneidad es la paradoja E.P.R. (Einstein-podolsky-Rosen): según la cual y debido a que los átomos tienen sus propiedades diluidas en el espacio por medio de su ecuación de onda, lo que ocurre a una partícula influye instantáneamente en lo que le ocurre a la otra, aun cuando las separen años luz (Talbot, 1995). Una de las implicaciones filosóficas del principio de sincronicidad es que éste constituye un vínculo entre el mundo psíquico y el mundo material, entre observador y observado, y por tanto introduce un principio de unidad entre el investigador y lo que se investiga.



GARANTIZADO



Metodología de la


[email protected]

investigación 63

En la antigua concepción de ciencia se creía que las descripciones científicas "objetivas" e "independientes" del observador humano y del proceso de eran pero esta manera de pensar ha cambiado. El planteamiento de la conocimiento, unidad entre observador y observado tiene además su apoyo en el principio de indetermlnación de Heisenberg, mencionado anteriormente: euando se trata de medir

con precisión los valores de un evento, los otros valores se vuelven inciertos. En consecuencia", las propiedades de los objetos no se pueden separar del acto de medición y, por ende, del observador mismo" (Briggs y Peat, 1996). Holísticamente hablando, la realidad está relacionada con la forma como es percibida. Al respecto Capra y Steindl-Rast (1994) plantean que "la subjetividad en el proceso de observación se halla íntimamente ligada con la capacidad de vinculación de todo". Y en este sentido el ser humano "produce el mundo". Aunque más bien podría decirse que produce una cierta interpretación de un mundo que en el fondo

no se sabe cómo es. El conocimiento, más que una verdad absoluta, un punto de llegada, o una representación fiel del mundo, es un proceso en el cual el ser humano va construyendo representaciones de lo que él considera que es el mundo. Al respecto Bohm afirma: "Es útil recalcarque la experiencia y el conocimiento son sólo un proceso, antes que pensar que nuestro conocimiento es acerca de cierta clase de experiencia separada" (pág. 25). Estas comprensiones, obviamente están en correspondencia con la manera como el ser humano intenta acceder a ellas, es decir, "la naturaleza responderá de acuerdo con la teoría con la que uno se le acerque" (Bohm' pág'26). ¿Y no fue Einstein quien advirtió que todo depende del cristal con que se mire? Bohm va mucho más lejos en sus afirmaciones:

.

Si nuestra aparente separación respecto de los objetos que observamos es una mera ilusión del orden explicado, en definitiva, no estamos más separados de ellos que los dibujos, adyacentes enke sí, de una alfombra [...] En consecuencia, hablar de la interacción del 'instrumento observado/ y el 'objeto observado'no tiene sentido (Bohm, 1998),

Siel mundo es una red de relaciones, entonces lo que se llama "objeto" depende del modo en que el ser humano intente distinguirlo del resto de la red. El ser humano crea patrones de relación cuando percibe la realidad, y la percibe como separada de si mismo; es a esos patrones de relación a los que les asigna nombres, características y conceptos. Cuando un investigador se concentra en un patrón específico y lo aísla del resto, ese patrón se convierte en un "objeto". Así, la ciencia es un proceso mediante el cual las personas llegan a representaciones nuevas del universo, que están más allá de las experiencias anteriores, ampliando su conciencia y reinventando el universo. Toda investigación es realizada por un investigador que, como persona, está

inserto dentro de un contexto

y

en una situación particular. No es posible olvidar

que cada investigación es abordada con los recursos, motivaciones, interpretaciones y enfoques propios de la persona que la lleva a cabo, según el modelo teórico del investigador. Si se quieren conocer en mayor profundidad las implicaciones de una determinada investigación es necesario conocer a la persona que histórico y social y la cosmovisión de la cual partió.


la ejecutó, su contexto


GARANTIZADO


64



[email protected]


En investigación, cualquier instrumento de medición se comprende mejor en la medida que se contextualizan su creación y sus aplicaciones, se conoce a su auto¡ se identifican sus criterios y se comparten sus definiciones. Por eso, el medio para "objetivar" la investigación es la comunicación. La objetividad viene dada más bien por la amplitud del entendimiento común, o comunicacón entre los científicos, basada ésta en las definiciones y comprensiones compartidas de los eventos en estudio. No sólo el proceso de conocimiento científico se expresa de manera particular para cada observador, sino que la visión misma de ciencia que predomina en una sociedad y en una época procede y se corresponde con una visión de persona, de sociedad, del mundo, de Dios, de la historia, es decir, con una cosmovisión. Al respecto, Capra y Steindl-Rast (199a), afirman que la clase de sociedad en que vive un grupo de científicos determina la clase de ciencia que van a tener, pues el paradigma científico está enraizado en el paradigma social.

El principio de integralidad La integralidad le recuerda al investigador que si bien el universo es una unidad, no es una uniformidad, sino una complejidad. Es una totalidad multidimensional con

riesgo de trascendencia. La integralidad alude a la unidad en la diversidad, por lo tanto la holística dista mucho de ser una forma de monismo.

El ser humano es también un ser integral, que si bien es una unidad, se manifiesta desde diversas dimensiones (bioflsiológica, volitiva, cognitiva, ética). En cierta forma cada modelo epistémico parte de una comprensión del ser humano, y la noción de conocimiento de cada uno plantea está en concordancia con esta comprensión. Algunos modelos han asumido al ser humano a partir de una sola de sus dimensiones, obviando las demás. Por ejemplo, si el ser humano es cogniciÓn, entonces "pienso, luego existo", pero si el ser humano es considerado materia, no puede concebirse la investigación sin la transformación del mundo material. Para avanzar de mejor manera en la tarea investigativa, es importante tener en cuenta que el humano es un ser holístico por naturaleza, que es integral, en consecuencia, multidimensional, pero además es un ser en devenir, un ser en situación, en relación, histórico y trascendente, entre otros aspectos. Al estar la investigación signada por el humano, pues se debe a lo humano, es su principio y fin, debe tenerse en cuenta que:

- La investigación - La investigación - La investigación - La investigación

es una experiencia de integralidad. se da en un contexto social.

tiene un carácter histórico. está inmersa en un sistema de valores.

La holopraxis de la investigación se manifiesta en la integralidad de la vida del humano. ser Se denomina holopraxis al conjunto de prácticas que permiten asumir una comprensión holística de la realidad (Weil, 1993). La holopraxis de la investigación

es una vivencia holística en la cual se integran las dimensiones del ser humano



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 65

(intelectiva, volitiva-social, biofisiológica y ética) y cuyos objetivos también abarcan todas esas dimensiones (búsqueda de la verdad, búsqueda del bien, preservación de la vida); por eso la investigación desde una comprensión holística es capaz de integrar ciencia, filosofía, arte y espiritualidad. Tiempo atrás se enfatizaba el carácter netamente racional de la ciencia, así como el sentido instrumental y práctico de la misma. Sin embargo hay que enfatizar que la ciencia no sólo es un proceso meramente intelectivo o básicamente generado a partir de las funciones del hemisferio izquierdo (lógico, analítico y secuencial), sino un proceso integrador. Es todo el cerebro y no un sólo hemisferio el que participa, Aún más, no sólo es cerebral: es integral, integrativo y holístico. El investigador asume su trabajo a partir de su complejidad de ser humano, con valores, emociones, actitudes, pensamientos, intuiciones y todo aquello que forma parte de él como persona.

Al respecto, Capra y Steindl-Rast (1994) destacan que en el estudio y concepción de los procesos de pensamiento, las teorías más recientes rescatan la valoración de lo intuitivo junto a lo racional; para estos autores el pensamiento racional consiste en "dividir, distinguir y clasificar" (p. 102), mientras que el pensamiento intuitivo es fundamentalmente sintético. Necesariamente hay que converger hacia

el reconocimiento de la complementariedad de ambos procesos: del análisis y la síntesis, del pensamiento Iineal y el simultáneo. Para estos autores, la intuición es una percepción inmediata del conjunto, de una gestalt. La palabra misma (intuición) indica que el observador va más allá de lo evidente y es capaz de percibir pautas de relación internas que trascienden la mera descripción del evento. Tan profunda es la mirada que se advierte una coherencia interna dentro del fenómeno estudiado. Esto propicia una comprensión que no es alcanzable sin la aprehensión intuitiva. En consecuencia, el proceso de investigación es, además de lógico-racional, intuitivo. Se necesita intuición para percibir relaciones relevantes antes de iniciar un estudio profundo de ellas, se necesita intuición para hacer las inferencias que permiten llegar a la formulación de una teoría y se necesita intuición para entender la pauta de relación que le da sentido a un conjunto de datos.

Hay también otros aspectos que desbordan lo puramente cognitivo, pues para llevar a cabo un proceso de investigación: un investigador necesita tomar decisiones a lo largo del estudio, requiere capacidad para organizarse y autodisciplinarse; ésto entra dentro del ámbito de lo volitivo. Un investigador, aún siendo muy racional y

teniendo amplio conocimiento en su área de desempeño, no puede culminar satisfactoriamente un estudio si no es capaz de tomar decisiones que le permitan descartar información y centrarse en lo realmente relevante. Por. otra parte, hay una serie de aspectos afectivos que se manifiestan en el desarrollo de una investigación: si el investigador no se siente a gusto con su trabajo, si éste no responde a sus motivaciones, o está participando obligado, difícilmente puede llevar a cabo un trabajo de calidad; lo mismo ocurrirá si se encuentra lleno de temores, dudas e inseguridad. Con mucha frecuencia, cuando alguien quiere buscar un tema de investigación, particularmente si lo hace como requisito académico (tesis doctoral, trabajo de grado o trabajo de ascenso), lo hace como si la situación susceptible de investigación fuera



GARANTIZADO


66



[email protected]


ajena a sí mismo, pero resulta que el primer interés por cualquier tema nace de las propias necesidades y vivencias que se generan del contexto personal, profesional o social del investigador. El primer trabajo de un asesor es hacer que el investigador vuelva la mirada hacia sí mismo para descubrir sus propios intereses e inquietudes. El otro aspecto que se manifiesta en la labor científica se relaciona con los valores. Para Capra y Steindl-Rast (f 994), lo que un científico hace dentro de un determinado campo de conocimiento, supone claramente una decisión axiológica. El investigador hace lo que le parece mejor, lo que le interesa más, lo que le proporciona

más dinero, aquello a lo que le otorga mayor rango según el caso. Cada una de estas decisiones se halla fundada en una serie de valores. Aun cuando los valores no constituyen parte de cierta teoría científica, son el fondo y la motivación de la elaboración de la ciencia, de modo que la ciencia no se halla exenta de valores, está orientada por ellos. Eltipo de investigación que un científico determina depende de su carga axiológica y está enmarcado en el sistema de valores de la sociedad. Lo que el científico hace también se manifiesta en la naturaleza. Por eso, la ciencia tiene que ver con la ecología, se relaciona con las fuentes de la vida, conduce a mejores relaciones y contribuye con la evolución del ser humano y del cosmos en todos sus aspectos, o se vuelca contra sus facilitadores. Cuando se pretende hacer ciencia de otra manera, ésta se vuelve contra el mismo ser humano.

El principio de integralidad también tiene consecuencias desde el punto de vista epistémico, en lo que respecta a la fuente del conocimiento y a las vías de validación y los criterios de verdad. La fuente del conocimiento no es una, como lo plantea cada paradigma en particula¡ sino que hay múltiples fuentes; tampoco hay un único criterio de validación, sino múltiples. En este sentido, Morín (1998) ha dicho que la ciencia marcha al mismo tiempo "sobre cuatro patas independientes e interdependientes: la racionalidad, el empirismo, la imaginación y la verificación" (pá9. 147).Lacondición de integralidad es la que hace que elconocimiento desde un único modelo sea incompleto y es la que proporciona la base para construir un sintagma de los d iferentes modelos epistémicos.

El principio de posibilidades abiertas: caología y cosmología

El principio de posibilidades abiertas tiene su origen en la ciencia y en el conocimiento del siglo XX. Prigogine (2005) en 1967 introdujo, en el campo de la física, el concepto de estructura disipativa. Este científico se dedicó a profundizar en los fenómenos de la termodinámica, y a partir de allí desarrolló sus planteamientos en torno a los conceptos de disipación de la energía, la irreversibilidad y la progresión hacia el desorden, así como la relación de éstos con el no equilibrio. Es a partir de estos conceptos como Prigogine logra sustentar la idea de un "universo en evolución".

con base en el segundo principio de la termodinámica, Prigogine afirma que no es posible predecir el futuro de los sistemas complejos (a diferencia de los sistemas lineales), y por tanto el futuro está abierto. Prigogine afirma que esta apertura es aplicable tanto a los sistemas físicos pequeños como al universo al cual pertenece el ser humano (Prigogine, ob. cit.).



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 67

La extensión del principio de posibilidades abiertas en la investigación se manifiesta en lo siguiente:

-

El carácter creativo

y no rutinario de la investigación, aún en el uso de los

métodos. La complementariedad entre el abordaje caológico y el abordaje cosmológico de la investigación. La potencialidad creativa del abordaje caológico. La diversidad metodológica en el proceso.

El carácter creativo, amplio

y no determinista del proceso investigativo:

Con base en el principio de posibilidades abiertas el proceso investigativo no puede ser nunca una receta. Si bien es cierto que los métodos de investigación orientan

sobre los caminos a seguir, esos caminos pueden estar llenos de sorpresas. En este sentido toda investigación es heurística, es decir, creativa. Aún cuando cada investigador dispone de orientaciones metodológicas generales que guían su quehacer, según el tipo de investigación, el contexto, las unidades de estudio, y otros aspectos, éste construye su propio proceso investigativo y define el camino a recorrer (Barrera Morales, 2006). La diversidad metodológica en el proceso investigativo: Esta consecuencia se

desprende del aspecto anterior. Un proceso investigativo dinámico, abierto y creativo no puede estar limitado a una única técnica o a un método reduccionista, requiere variedad de posibilidades, de técnicas y de instrumentos acordes con las múltiples situaciones que se pueden presentar a lo largo de la indagación, con criterios de correspondencia, idoneidad y oportu nidad.

Los abordajes cosmológicos y caológicos: Para Prigogine los elementos creadores del orden y los elementos creadores del desorden siempre están ligados, de modo que orden y desorden aparecen a la vez. Curiosamente Wiliam James (1975) en su tiempo ya coincidía con este planteamiento de Progogine cuando señaló que lo que en antaño se llamaba "caos" posee tanta unidad de razonamiento como un cosmos. Los planteamientos de Prigogine en torno al orden y al caos también permiten comprender la vinculación entre el abordaje caológico y el abordaje cosmológico de la investigación.

En el proceso investigativo los abordajes cosmológicos (estructurados, cerrados, prestablecidos, orientados a corroborar) se asemejan a los sistemas lineales y cerrados, mientras que los abordajes caológicos (inestructurados, abiertos, con un mínimo de criterios previos, orientados a descubrir), se asemejan a los sistemas abiertos, complejos, no lineales y a las estructuras disipativas. Asi como los procesos lineales en la física son predecibles y los sistemas cerrados son poco sensibles a las variaciones externas, de la misma manera el abordaje cosmológico o estructuado en investigación responde a un camino relativamente preestablecido, con criterios más precisos y orientaciones más restringidas; el abordaje cosmológico es menos sensible a las variaciones que se apartan de los criterios y conceptos previos del investigador. Por otra parte, de la misma forma como los procesos disipativos en la física son complejos, no lineales e impredecibles, el abordaje caológico o inestructurado en



GARANTIZADO


68



[email protected]


investigación se inicia sin preguntas, sin instrumentos estructurados, sin hipótesis, sólo con una actitud de escucha y apertura por parte del investigador, de modo que hasta los mismos eventos de estudio van emergiendo en el proceso. La potencialidad creativa delabordaje caológico: Según Prigogine (2005), es en la irreversibilidad, en la disipación (elcaos) donde nacen las posibilidades creativas.

Es en el "no equilibrio" donde se establecen las relaciones de largo alcance, es decir donde se pueden dar los cambios de mayor impacto. En palabras de Prigogine: en una situación alejada del equilibrio puede producirse lo contrario: en vez de comprobar un retorno al estado inicial, vemos una amplificación que lleva a una situación nueva, que da lugar a una serie de posibilidades variadas que hoy día la física sólo ha empezado a explorar (pág. 51).

Esta cualidad de los sistemas disipativos se puede extender a los abordajes caológicos en investigación. En este tipo de abordaje el investigador parte de procesos eXploratorios y está dispuesto a identificar eventos relevantes de una situación; evita los conceptos preestablecidos y abarca un amplio campo de búsqueda con instrumentos inestructurados y fuentes múltiples. Esto lo hace más sensible a captar aspectos novedosos que durante un abordaje cosmológico no podría percibir. El principio holográfico: el evento contiene altodo En 1947, Dennis Gabor describió el principio del holograma usando el cálculo diferencial y el cálculo integral de Leibniz. Eltérmino holograma está conformado por los vocablos griegos hol (total) y grama (imagen o representación), lo que en conjunto significa representación de la totalidad o de la globalidad. Sin embargo, Gabor no completó su tarea en lo que respecta a la configuración del holograma, pues no podía hallar la fuente adecuada de luz para sus experimentos, debido a que el láser aún no había sido descubierto. Posteriormente, en 1965, después de la invención del rayo láser, Emmeth Keith y Juris Upatnicks completaron los experimentos de Gabor.

El holograma es una fotografía tridimensional que se realiza sin lente, y por tanto, sin focalización, utilizando dos haces de luz provenientes de la misma fuente láser. La fotografía se registra en una placa que contiene la información tridimensional

del objeto fotografiado Cuando se ilumina la placa, se obtiene una imagen flotante en el espacio que puede ser vista desde todos los ángulos posibles. El holograma se caracteriza porque a partir de cualquier fragmento de la placa, es posible reproducir la imagen total del objeto.

El principio holográfico plantea que cada aspecto de un evento expresa la totalidad del mismo. El principio del evento como contentivo del holos es el que hace posible comprender que un investigador que tiene una comprensión holística, cuando trabaja con el átomo, esté trabajando, en cierta forma, con el universo. Un ejemplo de ello es que cada nuevo hallazgo en materia de las partículas subatómicas

tiene impacto en la manera de concebir el universo. Cuando en holística se afirma que "el evento contiene altodo", se está siendo consecuente con los planteamientos de quienes se han dedicado a indagar en este sentido. No es un secreto que los



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 69

descubrimientos en torno a la naturaleza de las partículas subatómicas han movido las creencias con respecto al universo en general. Tan dramáticos han sido los hallazgos que algunos científicos se han atrevido a afirmar que '1...cada aspecto del universo contiene conocimiento del.todo dentro del cual existe" (Dychtwald, 1992).

Morín (1998) es uno de los autores que ha reafirmado la importancia del principio holográfico más allá de los experimentos de la física. Este autor lo denomina

"principio hologramático" y afirma que está presente en el mundo biológico y en el mundo sociológico. "En el mundo biológico, cada célula de nuestro organismo contiene la totalidad de la información genética de ese organismo" (p. 107), y puede decirse que en el mundo sociológico cada persona es expresión de su cultura. El principio holográfico constituye además una vivencia compartida no sólo por los científicos, sino por artistas y pensadores de muchas épocas: Los poetas, músicos y artistas de toda especie han expresado a través del tiempo la visión de que todo el mundo se refleja en cada grano de arena u hoja de hierba o serie de notas musicales (Briggs y Peat, 1985).

En investigación, cada aspecto y momento de la investigación contiene y refleja

la investigación completa y es coherente y armónico con el todo. Este principio se refleja particularmente en el enunciado holopráxico, el cual se define como la frase, pregunta o planteamiento que refleja en pocas palabras lo que el investigador desea saber con el estudio que está desarrollando. Es básicamente una interrogante que indica exactamente qué se pretende conocer, acerca de cuál evento, en cuáles unidades de estudio, cuándo y dentro de cuál contexto. Se le denomina "enunciado holopráxico" (holo, totaly praxis, práctica), porque contiene y guía la totalidad de la praxis investigativa. Es el germen de la investigación, por eso, siendo un aspecto de ella, alude a su totalidad: a partir del enunciado holopráxico, se precisan los objetivos, se identifican los eventos de estudio, se detecta la información relevante, se determina el holotipo de investigación más conveniente, así como los métodos a seguir y las técnicas a utilizar, y con base en él se concluye. Otro de los aspectos en los cuales se expresa el principio del evento como contentivo del holos es el mismo proceso metodológico: cada holotipo de investigación, siendo un estadio de la espiral holística, como se explica posteriormente, contiene los procesos de la

espiral. lgualmente, una investigación puede ser percibida, e incluso reconstruida a partir de cualquiera de sus aspectos. El principio del evento como contentivo del holos es el que hace posible usar la

holografíacomotécnica en elprocesode investigación. Elhologramade la investigación (Hurtado, 1995), se utiliza como guía para la elaboración del estudio, ycomo ayuda para la evaluación. El holograma es una imagen virtual, una representación gráfica del proceso de un estudio particular, que se obtiene al desplegar la investigación completa a partir de uno de sus elementos (generalmente del enunciado holopráxico, aunque podría ser del objetivo general, o de la conclusión).



GARANTIZADO


ZO


[email protected]



El principio de complementariedad y los sintagmas

El

de complementariedad, también ha sido llamado "principio sintagmático" (Barrera Morales, 2006) puesto que es elque hace posible el concepto de sintagma. Fue enunciado inicialmente por Bohr para interpretar las relaciones de incertidumbre de Heisenberg. En lo que respecta a la física cuántica, este principio plantea que en el mundo atómico no hay ondas ni corpúsculos como tales, sino que éstos son manifestaciones de toda observación; es decir, la observación muestra un aspecto corpuscular, un aspecto ondulatorio o una combinación de ambos. Bohr sugirió que el principio de complementariedad podría extenderse a todas las áreas del conocimiento y sostuvo que los diferentes enfoques o teorías pertenecientes a una misma disciplina eran complementarios. En consecuencia, el principio de complementaridad de Bohr plantea que el universo no se puede describir con una figura clara y única, sino que se aprehende mediante visiones superpuestas, principio

complementarias y a veces paradójicas (Briggs anterior David Bohm (1998, p. 28) afirma:

y Peat,

1985). Con relación

a

lo

se puede comparar una teoría con la visión de un objeto desde un cierto punto. Cada vista nos da solamente la apariencia del objeto en cierto aspecto. El objeto completo no se percibe en ninguna de las vistas, sino más bien se ha captado sólo implícitamente como una realidad singular que

muestra todas esas vistas. Cuando comprendamos profundamente que nuestras teorías tambén funcionan de este modo ya no caeremos en el vicio de ver la realidad y actuar sobre ella como si estuviera constituida por fragmentos existentes por separado.

Al considerar los paradigmas como visiones complementarias de un evento visto desde diferentes perspectivas, la noción de sintagma es perfectamente comprensible, pues si cada paradigma proporciona una visión de un aspecto particular del evento, el sintagma es una percepción amplia de ese evento desde esos puntos de vista. El sintagma constituye, una comprensión mayor en la cual puede percibirse el evento como totalidad, en lugar de percibirlo desde una única perspectiva. Es un recurso que permite reconocer y valorar los aportes de otros para proceder a efectuar integraciones (en la medida que éstas tienen sentido), en el proceso de conocimiento.

Un sintagma (metáfora asociada a la lingüística, de origen filosófico) es una pauta de relaciones que integra un conjunto de eventos en un todo con sentido unitario, abstraído de una globalídad mayor, y en el cual cada uno de los eventos tiene valor por la relación con los otros eventos del holos. Eltérmino "sintagma" etimológicamente se deriva de la preposición griega syn, que significa "unión", "compañía", "simultaneidad", y deltérmino griego tagma, que significa "acción y efecto de regir, guiar o conducir" y también "estructura". un sintagma es la acción dinámica y progresiva de conducir hacia la unión, a la simultaneidad, y a lo coincidente. Diversos autores expresan esa condición sintagmática del conocimiento, de varias maneras. Por ejemplo, la "captación implícita" de la que habla Bohm es una forma de sintagma. por su parte, Mires (1996, pp. 165) ha señalado que se está abriendo paso una postura, a la cual él denomina postcartesiana y lo enuncia así:



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 71

...e| expediente de explicar las cosas de una manera o de otra, no tiene ni debe llevar siempre a un mismo resultado, o lo que es lo mismo, dos

resultados distintos pueden ser al mismo tiempo ciertos, dependiendo del luga¡ la posición y del punto de vista de quien argumenta. La noción de certeza surgiría, consecuentemente, de un entrelazamiento perpetuo de diferentes argumentaciones.

Con criterio sintagmático, un paradigma no es contradictorio necesariamente con otro: lo complementa desde una perspectiva novedosa y original, por lo tanto, los diferentes modelos epistémicos en investigación se consideran como maneras distintas de percibir la misma realidad. Lo que a veces se presenta como paradójico, aparentemente incomprensible e irreconciliable, en realidad es constatación de la existencia de aspectos "opuestos" o por lo menos "diferentes", que pertenecen a un mismo evento, cuya integración no ha sido percibida en ese momento, pues se trata de un punto evolutivo del conocimiento en el cual el holos que los contiene está más allá de la capacidad aprehensiva de la época. Se requiere un proceso evolutivo para que el holos pueda ser percibido y comprendido. En ese momento ocurre un cambio significativo en el devenir de la ciencia. lnfograma 2.1. Vistas de un objeto desde diferentes perspectivas: paradigmas

Paradigma

1

Paradigma 3

Paradigma 5

Paradigma 2

Paradigma 4

Paradigma 6

Cada figura representa la manera como un grupo de científicos percibe un evento de estudio. Todos observan el mismo evento pero sus concepciones del evento son distintas. Algunos paradigmas son

más parecidos entre sí, mientras que otros se diferencian más. Una postura paradigmática cerrada conduciría a que cada quien crea que su percepción es la correcta y la de los demás es enada.



GARANTIZADO


72



[email protected]


lnfograma 2.2. Vista global, integradora: sintagma

Paradigma 6

Paradigma

Paradigma 5 El paradigma 1 es el del lector. EI sintagma es una integración que permite captar el evento estudiado

desde sus múltiples aspectos, y no sólo desde una perspectiva. La forma de pensar tiende más a los

sintagmas que a los paradigmas (Barrera, 2006).

Los infogramas2.l y 2.2 representan una metáfora visualque sirve como ayuda metodológica para comprender el concepto de sintagma en investigación holística. Un sintagma es entonces la integración de paradigmas. Si bien los paradigmas se consideran perspectivas diferentes del mismo objeto, que pueden presentarse bajo la forma de teorías, explicaciones, o posturas epistémicas, el sintagma constituye la comprensión integrada de los paradigmas que conforman el holos.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 73

El principio de las relaciones holosintéticas: cada aspecto de la investigación tiene sentido en su relación con eltodo Según Capra y Steindl-Rast (1994), uno de los criterios del pensamiento holístico

en ciencia, es un cambio del énfasis en la estructura al proceso. Anteriormente se pensaba que los fenómenos estaban formados por estructuras fundamentales y que existían fuerzas y mecanismos a través de los cuales éstas interactuaban, suscitando así los procesos. Desde la comprensión holista se considera cada estructura como manifestación de un proceso subyacente propio de una red de relaciones intrínsecamente dinámica, de modo que las propiedades de los eventos fluyen de sus interrelaciones y se comprenden a partir de la dinámica del conjunto. Es una singularidad explicada por la totalidad y una totalidad evidenciada como singularidad. Uno de los criterios fundamentales de la holística es el énfasis en la totalidad como algo más que una suma de elementos y lo que se denomina "parte" es simplemente una organización en una red inseparable de relaciones. En lo que respecta a la investigación, cada aspecto puede ser ampliamente comprendido en su relación con el resto de la investigación. Por ejemplo, el título de un estudio puede aplicarse, en muchos casos, a diferentes y muy variados tipos de investigación, cada

uno con objetivos y metodologías particulares, por lo que sólo en el contexto de la investigación completa puede entenderse realmente de qué se trata. Al igual, si se quiere valorar la idoneidad de la fundamentación noológica, sólo puede hacerse conociendo previamente la justificación, el enunciado holopráxico y los objetivos del trabajo. Una fundamentación que gira en torno a los mismos eventos de estudio se desarrolla de diversas maneras, en correspondencia con los aspectos mencionados.

'En lo que respecta al conocimiento del evento, el procedimiento que

permite

una aproximación más cercana, consiste en comprender al evento desde su contexto, no sólo como un holos, sino dentro del holos mayor que lo contiene. Si bien al separar

el evento del holos se obtiene también un conocimiento, éste es más limitado.

El principio del devenir y la espiral holística Desde los planteamientos de Heráclito en la filosofía antigua, hasta los desarrollos de Hawking con su teoría sobre la expansión del universo y las propuestas subsiguientes, elser humano ha percibido el cambio como parte de la vida y del universo. El principio del devenir plantea que todo cambia permanentemente, por tanto, el conocimiento también es cambiante, y la investigación es un proceso de devenir personal e histórico. La ciencia de los antiguos paradigmas creía en la existencia de una teoría científica última acerca del mundo como una construcción firme y permanente. Pero cada día los científicos se @nvencen más de que esto no es posible. La búsqueda de conocimiento es un proceso dinámico, en el cual lo que se puede aceptar como verdad satisfactoria en una época, se considera insuficiente o se percibe como inadecuado en otra.

El proceso de investigación transcurre en el devenir de la humanidad, por lo que es expresión de su propio proceso evolutivo; por eso, las comprensiones que se alcanzan en los distintos momentos de la historia son manifestación del progreso, que el ser humano ha ido logrando a lo largo de su evolución. En holística se reconoce



GARANTIZADO


74



[email protected]


que los conceptos, teorías y descubrimientos son limitados y aproximados y, en consecuencia, flexibles. El conocimiento que para una época y un nivel evolutivo de la humanidad se considera "suficiente", en otro momento y en otras circunstancias no lo es. La humanidad se aproxima a un conocimiento cada vez más amplio y complejo

en forma gradual y progresiva en la medida de su evolución; así, a menor evolución, el conocimiento es más limitado y parcial; a mayor evolución el conocimiento se hace más integrativo. En este devenir, el conocimiento anterior no queda desactualizado o desechado completamente, sino que se integra dentro de una nueva comprensión, pues ha sido la tarea evolutiva necesaria paraalcr'nzarel nuevo aprendizaje. El ser humano se aproxima

al conocimiento holístico en un proceso permanente en "espiral"

(metafóricamente

hablando), de modo que en algunas épocas pareciera que se estuviera regresando a etapas anteriores del conocimiento, pues se retoman conceptos y se revalúan. Sin embargo, cada vez la comprensión es diferente y ocurre a otro nivel más complejo. Esta manera de ver el conocimiento es compartida por Bohm y Peat, (1998), quienes señalan que el conocimiento no es algo firme que se puede acumular de manera rígida. Por el contrario, el saber se configura a través de la reestructuración activa y permanente de la interpretación que el ser humano tiene del mundo (García y García, 1995).

La humanidad avanza en el conocimiento cuando descubre que lo que cree conocer es relativo y no absoluto, que lo que creía que era el todo es una perspectiva. Por eso se justifica el tener en cuenta los puntos de vista y los planteamientos de cada enfoque. lncluso, las teorías aparentemente más contradictorias pueden integrarse cuando se descubre el holos que las contiene, ya que en realidad los enfoques son sinergias de una totalidad epistémica. Como afirma Weil(1993), "de la misma manera

que la experiencia de la realidad es función del estado de conciencia en que se encuentra el sujeto, la calidad de la investigación científica y de su interpretación, es función del nivel evolutivo holístico del científico". El ser humano configura entonces comprensiones de su entorno y de sí mismo

en términos de un momento histórico, un contexto y un conjunto de comprensiones anteriores que permanentemente se están revisando o transformando. Por tanto, el conocimiento que construye el ser humano no es de ninguna manera un espejo fiel de la "realidad", talcomo pensaban los empiristas, sino una especie de metáfora, una representación que le permite darle sentido a su mundo y desenvolverse en é1. Cerda (2000), al igual que otros autores, señala la importancia de las metáforas en el pensamiento científico: las analogías como expresiones de de semejanza entre

diversos fenómenos constituyen una ayuda muy importante. Por ejemplo, Bohm y Peat (1998) afirman que la noción de metáfora puede servir para ilustrar la naturaleza

de la creatividad científica, al equiparar de manera alegórica un descubrimiento científico con una expresión poética, porque en la ciencia, cuando se descubre una nueva idea, la mente se ve envuelta en una forma de percepción creativa similar a cuando acude a recursos sígnicos en terrenos de la poética. En efecto, cuando se considera el universo como una gran máquina se está haciendo uso de una metáfora;



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 75

el aparato psíquico que conceptualizó Freud también es una metáfora. El Eros y el Thanatos freudiano, son metáforas, y se podrían seguir enumerando muchas más en el devenir de la ciencia. Este quehacer en el cual el ser humano permanentemente

construye conocimiento se expresa en el modelo que la investigación con criterios holísticos propone como metáfora del proceso de investigación. Este modelo está representado en la espiral holística. La investigación holística concibe el proceso investigativo como un devenir a través de diferentes niveles de investigación, donde cada resultado alcanza grados de complejidad cada vez r¡ás avanzados. La espiral holística recorre diez tipos de investigación que se repiten ad infinitum, de similar manera a las propiedades de un fractal. Los tipos de investigación se deflnen con base en los objetivos de la investigación y, por tanto, según el tipo de resultados que se quiere lograr, es decir, el grado de complejidad del conocimiento que se va a construir con la investigación. Estos objetivos se organizan en cuatro niveles y

se clasifican en diez categorías que

se corresponden con los diez tipos de investigación de la espiral (Sypal, 1995). El esquema de las categorías de los objetivos se puede apreciar en el infograma 2.4. Los objetivos de la investigación representan logros sucesivos en un proceso permanente de generación de conocimiento, más que resultados finales. En otras palabras, los objetivos son integradores: para plantearse un objetivo de mayor profundidad se requiere antes haber logrado objetivos de menor profundidad o complejidad, pues los objetivos aparentemente menos complejos están contenidos

dentro de los más complejos.

'

Los niveles expresan la profundidad del estudio, y al igual que los objetivos, los niveles más profundos contienen a los iniciales. En investigación holística se definen cuatro niveles de investigación que se distinguen por acciones y resultados específicos en relación a cómo el investigador se acerca al evento de estudio. Estos niveles son el perceptual, el aprehensivo, el comprensivo y el integrativo, ordenados desde el mayor distanciamiento hasta el mayor nivel de implicación del investigador.

En el nivel perceptual el investigador hace un estudio más externo, pues apenas aspira a acercarse a las características básicas delevento. Este nivel abarca los objetivos explorar y describir. El nivel aprehensivo requiere que el investigador vaya más allá de lo evidente para tratar de precisar lo implícito, lo connotado, lo que subyace. El nivel aprehensivo tiene que ver con los objetivos analizar y comparar. En el nivel comprensivo el investigador busca explicaciones y relaciones entre eventos. Es este nivel se generan las teorías, las predicciones y las propuestas.

En el nivel integrativo el investigador alcanza el mayor grado de implicación con el evento de estudio, pues ya no lo investiga desde fuera, sino que lo transforma

como parte de la investigación; este nivel puede requerir acciones intencionales y planificadas por parte del investigador sobre el evento, o el estudio de acciones ya desarrolladas por otros o hechos ya ocurridos, para precisar sus consecuencias.



GARANTIZADO


T6


Metodología de la

investigación

[email protected]


lnfograma 2.3. Niveles de profundidad del conocimiento

Nivel

integrativo El investigador

Nivel. \ transforma Gomprenslvo \\ evento Nivel

El investigador estudia las relaciones con

\

comprensivo \ El investigador estudia lo no en el

el

\

otros eventos

Nivel oerceoru"\evidente 'Éil;;;tú;'--' estudia el evenio en lo evidente

\evento

Esquema original de Hurtado de Barrera, Jacqueline (1995-2007)

lnfogranna 2.4. Categorías de objetivos según su profundidad



GARANTIZADO




[email protected]


77

lnfograma 2.5. Versión sencilla de la espiral holística

Modelo original de Hurtado de Barrera, Jacqueline y Barrera Morales, Marcos Fidel (1995-2007)

Los términos que aluden a cada uno de los "objetivos" también son procesos de pensamiento, es decir, en un proceso metodológico el investigador simultáneamente y de manera flexible describe, explica, imagina, propone,vuelve a describir, evalúa... sin embargo, cómo logro investigativo, la configuración de conocimiento que se construye, para ser presentada y comunicada a otros bajo la forma de una descripción o de una comparación, o un análisis, o una explicación..., es lo que se convierte

entonces en objetivo de investigación, independientemente de los procesos de pensamiento que contribuyeron a llegar a esa configuración.

Los holotipos de investigación son logros que trascienden a sí mismos pues cada uno procede y contiene a un holotipo anterior y prosigue hacia un holotipo posterior en un proceso dinámico. Las características esenciales que los definen son

tan genéricas, que pueden ser aplicables a cualquier área del conocimiento. Lo que determina el tipo de investigación no es el contenido temático, sino la complejidad del conocimiento que genera.



GARANTIZADO


7g



[email protected]


Exigencias y aportes de la comprensión holística en investigación El desarrollo de una investigación dentro de una comprensión holística es exigente, pues requiere que el investigador maneje un amplio rango de conocimientos. Para trabajar con la comprensión holística de la investigación es esencial manejar los elementos de la espiral holística y del proeeso investigativo (fases y estadios); conocer el procedimiento para plantear el enunciado holopráxico, los niveles de formulación de objetivos y sus principios integrativos; saber sobre los tipos de investigación que se derivan de estos niveles e identificar los diseños que corresponden a cada tipo de investigación; es importante diferenciar entre método, técnica y estrategia. Además, requiere que el investigador sea capaz de aplicar diversas técnicas, para procesar datos, con sentido de pertinencia, idoneidad y oportunidad.

La comprensión holística de la investigación exige precisión, no justifica la ambigüedad, proporciona y parte de criterios claros; no es ecléctica: es un planteamiento sistemático, organizado y tiene conceptos propios. No descarta ni se opone a los paradigmas, los integra. Esto implica que para trabajar con la investigación holística el científico debe tener una actitud abierta e incluyente, debe estar atento a superar el pensamiento dialéctico, dicotómico, el dogmatismo y el reduccionismo. Un trabajo previo que debe realizar el científico que desea alcanzar una comprensión holística es modelar una mentalidad flexible (Alvarez Lozano, 1997) y tolerante a la incertidumbre, dispuesta al cambio. La comprensión holística de la investigación proporciona diversos aportes, tanto metodológicos como pedagógicos, sociales y humanos. En primer lugar, constituye un modelo que organiza y sistematiza la información y el conocimiento en metodologÍa de investigación. Aquí, cada enfoque, cada diseño, cada tipo de investigación, encuentra su lugar en un sistema coherente y armónico, Uno de los aportes fundamentales de la comprensión holística de la investigación

es la configuración de un modelo del proceso de investigación basado en la metáfora de la "espiral holística" (Hurtado de Barrera, 1998, 2000) y del cual se desprende la propuesta metodológica. Con base en este modelo se configuran la escala integrativa de los objetivos, los conceptos de fases y estadios y la concatenación de los tipos de investigación como momentos de un proceso único. Por lo tanto, en la investigación holística, los holotipos de investigación más parcelas restringidas

a ciertos paradigmas, constituyen etapas de un proceso investigativo continuo y universal. La holística proporciona esquemas y procedimientos que permiten trabajar

cómodamente con cualquier holotipo de investigación. Esta característica marca la apertura hacia la integración de los diversos enfoques en las distintas disciplinas.

El modelo ha permitido desarrollar una clasificación amplia de los tipos de investigación en la cual se conceptualizan diez categorías (cuando los autores metodológicos más antiguos sólo habían conceptualizado una, y los más recientes a lo sumo cuatro). Además, ha contribuido a reorganizar la taxonomía de los diseños de investigación con base en criterios de clasificación coherentes.



GARANTIZADO




Metodología de la

[email protected]

investigación 79

Através de la espiral holística el investigador puede abordar cualquier estudio en las distintas áreas delconocimiento humano, incluso en aquellas que tradicionalmente se han considerado ajenas a la investigación científica, como el arte, la filosofía o la literatura. Parafraseando, para la investigación holística "nada que afecte o interese al humano puede estar fuera de su consideración". Este aporte de la investigación holística es muy importante, pues tal como lo plantean Capra y Steindl-Rast (1994),en

terrenos de la ciencia, cada campo científico con relevancia social es requerido en estos momentos de la historia para la solución de graves problemas de la sociedad y sólo una ciencia orientada hacia la holística será capaz de resolverlos, pues no cabe entender aisladamente los problemas principales de la época. Sea cual fuere el problema a resolver, tiene que ser percibido en su relación con los demás problemas, y para ello se precisa de un pensamiento holístico. Por otra parte, la comprensión de los tipos de investigación como un continuo le permite al científico planear y orientar su trabajo dentro de una visión amplia pero al mismo tiempo precisa. Le ayuda a saber a cuál nivel de profundidad puede aspirar, y a delimitar los objetivos de su investigación. Le permite determinar de una manera más clara los pasos a seguir, sea cual sea la modalidad de la investigación que esté realizando. Además, le ayuda a comprender que lo que él hace tiene su fundamento en investigaciones de otros que han llegado hasta un punto determinado, y su trabajo forma parte de una actividad continua, insertada en el proceso dinámico de evolución social y científica. Así, /o que para el científico es conclusión, para ofros es punto de parfida (Pafer, 1976).

En investigación holística todos los holotipos son importantes y ninguno es superior a otro: todos se necesitan recíprocamente. Se le atribuye significación científica, tanto a una investigación descriptiva como a una investigación explicativa o proyectiva, y se evita hacer corresponder los holotipos con niveles específicos del proceso educativo formal. El nivel de dificultad de una investigación puede variar de acuerdo a la complejidad del tema trabajado, es decir, una investigación descriptiva, según la complejidad de la temática, podrá en muchos casos tener un nivel de dificultad mayor que una investigación explicativa o que una confirmatoria. Otra consecuencia que se desprende del modelo de la espiral holística es el desarrollo conceptual y metodológico de las líneas de investigación (Barrera y Hurtado, 2002), y en fin, todos los recursos y conceptos que han permitido hacer investigación de una manera acorde con la época.

Otra contribución es el concepto de enunciado holopráxico, "diferenciado de la antigua definición de problema de investigación", y presentado como germen de la investigación con cualidades holográficas (Hurtado de Barrera, 1998,2006), lo cual ha permitido aplicar el holograma de la investigación a los procesos de asesoría y de evaluación (Hurtado de Barrera, 1998, 1999b). Un aporte más es la simultaneidad de Ios procesos en el ciclo holístico, para trascender la visión de la investigación como mera receta y descubrir que se trata de

un proceso creativo, original y siempre cambiante.



GARANTIZADO


80



[email protected]


Así mismo, otra contribución es el concepto de sintagma gnoseológico como una vía para desarrollar nuevo pensamiento y escapar de las viejas y gastadas ideas asociadas con el marco teórico basado en teorías ajenas a la realidad del investigador (Hurtado de Barrera, 1998, 2001a). La posibilidad de generar sintagmas propios invita al investigador a desprenderse del "copia y pega" para generar sus propios conceptos y desarrollar reflexiones teóricas más profundas.

Otro de los aportes de la comprensión holística de la investigación está representado en la tabla holopráxica como una forma de sistematización del método holopráxico (Hurtado de Barrera, 1998,2004); la tabla holopráxica permite visualizar en forma sencilla las diferentes actividades metodológicas que el investigador debe desarrollar en cada uno de sus objetivos específicos.

Así mismo, épocas anteriores la investigación en los países menos desarrollados, al ser básicamente confirmatoria, ha estado centrada en verificar las teorías que llegan de otros países, más no a crear teorías ajustadas a las propias necesidades y realidades. La comprensión holística de la investigación abre una ventana novedosa que motiva y estimula a dar aportes propios y universales y ayuda al investigador a comprender las distintas fases y estadios por los que atraviesan los procesos creativos en el plano de la investigación. La comprensión holística de la investigación le devuelve a la inventiva humana y a la creatividad el lugar de privilegio que le corresponde dentro del proceso científico.

Además, la comprensión holística de la investigación propicia una mayor trascendencia de lo científico a otras áreas de lo humano y lo social. La ciencia, que se encontraba limitada al campo de lo intelectivo, se manifiesta además hacia las otras dimensiones del ser y la sociedad: lo volitivo-social, lo ético, lo biofisiológico. Además, para la comprensión holística de la investigación queda superada la división

tradicional entre ciencia formal y ciencia fáctica. Dentro de esta propuesta no hay disociación entre la investigación y el quehacer profesional. Un tema de investigación nace fundamentalmente de un contexto y obedece a una necesidad, y se buscan resultados aplicables, capaces de resolver esas necesidades. Esta antigua dicotomía entre ciencia fáctica y ciencia teórica puede entenderse ahora como la expresión de diferentes momentos de la espiral holística. En síntesis, la comprensión holística de la investigación da respuesta a muchas de las inquietudes que manifestaban investigadores e intelectuales. Diversos teóricos habían hecho las acotaciones epistémicas en torno a lo que se requería como proceso

investigativo, pero no se había formulado un desarrollo metodológico que expresara esas inquietudes: ¿Cómo hacer ciencia a partir de esos principios epistémicos?, ¿cómo incorporar los procesos de simultaneidad a la investigación?, ¿cómo aplicar el proceso sintagmático?, ¿cómo hacer metodología de la investigación de manera integradora? Estas preguntas son las que responde la investigación holística.



GARANTIZADO



[email protected]

Sección Il Holopraxis de la investigación y procesos operativos



GARANTIZADO





[email protected]

GARANTIZADO

Metodologia de La Investigación Autor Hurtado 4ta Ed 2012 MUESTRA CAP 1 Y 2

Recommend Documents