lina m geurrero
1. La imagen “bella” artificial en imitación de lo natural se impone como paradigma social de ideal de lo bello: cuerpo que socialmente debe ser. Así, un cuerpo sin órganos es el resultado de Una cultura donde se privilegia la explotación económica del cuerpo como elemento para la generación de renta. Una cultura donde el cuerpo se expone como instrumento de comercio. Una cultura donde los valores se reemplazan por la economía del cuerpo. Una cultura pornográfica audio-visual en donde lo vivo es reemplazado por lo muerto, por lo inorgánico.
2. La noción de obstáculo epistemológico propuesta por Bacherlard se define como un elemento inherente al proceso mismo de conocimiento, factores que en cierta medida bloquean la producción de conocimiento científico, pero que una vez se superan, promueven el avance epistemológico. Esta noción nos permite entender que el conocimient conocimiento o
siempre está en continuo movimiento.
avanza de ruptura en ruptura.
progresa de manera lineal en el tiempo.
se construye sobre la base anterior.
3. A través de la historia de la ciencia, particularmente a partir de sus éxitos sobresalientes y los grandes descubrimientos, los filósofos y especialmente algunos científicos, excepcionalmente, se han dado a la tarea de buscar un método sencillo y sistematizado que pueda usarse para generar conocimientos científicos. Desde Bacon hasta Popper (1959) se han formulado diversos sistemas que van desde análisis de las etapas que recorre el hombre de ciencia, hasta la forma de pensar del investigador para lograr un descubrimiento; estos análisis los realizan fundamentalmente los filósofos y no los científicos y por ello, resultan en generalizaciones y abstracciones que no explican con plenitud el quehacer científico en sus diferentes áreas, ni son aplicables a toda la ciencia. El método científico del que hablan los teorizantes de la ciencia no es más que una consecuencia del análisis del pensamiento que guía el investigador (Scheller). Cabría preguntar si la enseñanza de ese método idealizado contribuye a la formación de un científico. De acuerdo con este enunciado es posible afirmar sobre el método científico que es esencial para la investigación cualitativa. la creatividad y la intuición del investigador producen resultados. es intrascendente para la producción de conocimiento. no es lo determinante en el proceso de investigación.
3. A través de la historia de la ciencia, particularmente a partir de sus éxitos sobresalientes y los grandes descubrimientos, los filósofos y especialmente algunos científicos, excepcionalmente, se han dado a la tarea de buscar un método sencillo y sistematizado que pueda usarse para generar conocimientos científicos. Desde Bacon hasta Popper (1959) se han formulado diversos sistemas que van desde análisis de las etapas que recorre el hombre de
ciencia, hasta la forma de pensar del investigador para lograr un descubrimiento; estos análisis los realizan fundamentalmente los filósofos y no los científicos y por ello, resultan en generalizaciones y abstracciones que no explican con plenitud el quehacer científico en sus diferentes áreas, ni son aplicables a toda la ciencia. El método científico del que hablan los teorizantes de la ciencia no es más que una consecuencia del análisis del pensamiento que guía el investigador (Scheller). Cabría preguntar si la enseñanza de ese método idealizado contribuye a la formación de un científico. De acuerdo con este enunciado es posible afirmar sobre el método científico que es esencial para la investigación cualitativa. la creatividad y la intuición del investigador producen resultados. es intrascendente para la producción de conocimiento. no es lo determinante en el proceso de investigación.
4. Teniendo en cuenta la lectura “Los saberes indígenas son patrimonio de la Humanidad” podemos afirmar que los saberes de cada uno de los pueblos son recíprocamente complementarios, y se transmiten para el servicio de todos. En consecuencia, es factible afirmar que los distintos saberes constituyen la génesis de la identidad y diversidad cultural de los grupos indígenas que siguen enriqueciendo el desarrollo intelectual de la humanidad. Lo anterior significa que
los saberes indígenas siempre han constituido una riqueza intelectual para formar vocaciones.
El saber indígena es patrimonio comunitario y compromiso social.
La sabiduría indígena proviene de su creador.
el saber indígena es un saber dinámico que se recrea a diario en los actos, hechos y circunstancias.
5. Cuando Gomez Marin afirma en su texto que “La episteme de una época es medio y mediación”, quiere decir, en otras palabras que la episteme
son los medios a través de los cuales las personas producen saberes.
son las condiciones en las que se origina el saber y aquello que lo posibilita.
constituye las condiciones de posibilidad en las que el saber se produce.
es la cultura en la que se desarrolla el conocimiento científico.
6. Gaston Bachelard caracteriza el concepto de obstáculo epistemológico como algo históricamente identificable y definible por sus supuestos, su noción de verdad y realidad, su concepto del conocimiento posible, sus criterios de validación y sus mecanismos de adquisición y procesamiento del saber. Estas afirmaciones tienen gran validez desde el contexto actual porque
la ciencia como tal es la suma de la intersubjetividad de los individuos.
la realidad hoy más que nunca se muestra como un referente objetivo para todos.
todo punto de vista debe ser entendido desde la concreción histórica en que es generado.
la verdad como tal no existe, es un sofisma con el que creímos asegurarnos la comprensión del universo.
7. Una consecuencia de que la noción de paradigma sea una noción polisémica es que la comunidad académica le resta valor epistemológico por cuanto ésta
no tiene un sentido unívoco en la obra de Kuhn.
es inaprehensible para el entendimiento humano.
es definida por Foucault como episteme.
significa lo mismo en todos los textos en los que aparece.
8. La teoría del conocimiento es la reflexión filosófica que se realiza en términos de la relación que se da entre el sujeto que conoce y el objeto de conocimiento durante el proceso
de conocimiento. En este sentido, la teoría del conocimiento incluye sub-reflexiones específicas tales como
Ontología, Lógica, Epistemología
Psicología, Lógica, Ontología Ética, Epistemología, Lógica
Psicología, Ontología, Ética
9. La pregunta por la posibilidad del conocimiento indaga por
La relación entre el sujeto y el objeto en términos de conocimiento objetivo.
La definición de las fuentes o los recursos a partir de los que el sujeto conoce.
La expectativa sobre las capacidades que debe tener el sujeto que conoce.
El uso que tiene el objeto cognoscible en la sociedad del conocimiento.
10. Frente a la pregunta por la posibilidad del conocimiento distintas corrientes epistemológicas han dado respuestas distintas. El dogmatismo plantea que
La relación entre el sujeto y objeto siempre está dada.
El conocimiento es subjetivo y depende del sujeto cognoscente.
No es posible conseguir conocimiento objetivo.
Si el conocimiento es útil puede ser verdadero.
11. CONSIDERE EL SIGUIENTE FRAGMENTO DEL TEXTO “LA NOCIÓN DE PARADIGMA” DE LUIS FERNANDO MARÍN ARDILA PARA RESPONDER LAS PREGUNTAS A CONTINUACIÓN Por otra parte, la noción de paradigma deja entrever las consideraciones más importantes de Kuhn sobre la historia de la ciencia, al afirmar que la ciencia no es una sucesión continua y acumulativa del saber, sino que responde más a la característica de una realidad de dos grandes y diferenciados momentos, a saber: la ciencia normal y la ciencia extraordinaria o revolucionaria. Los momentos o periodos normales se caracterizan por la preponderancia o dominio de unas formas y métodos de investigación bien establecidos, casi rutinarios, condicionantes tanto de los problemas a tratar como de la manera de solucionarlos. En este periodo no sólo se constituye el paradigma, sino que también, al interior de éste, se produce una acumulación de saber, de conocimiento. En contraste con ello, los momentos extraordinarios se dan cuando ciertas experiencias, ciertos fenómenos no se asimilan a esas rutinas de la normalidad y se entra en un periodo de crisis, se desconfía, entonces, de los procedimientos normales y se postulan teorías alternativas
que permitan resolver, bajo otra visión, las anomalías detectadas. Es el momento, in statu nascendi de un nuevo paradigma, es el momento en que nos está persuadiendo una nueva forma de abordar la problemática en cuestión y/o las modalidades de su tratamiento; la siguiente etapa será la de la conversión, etapa que en parangón con la experiencia religiosa adherimos a una nueva forma de ver; reinterpretamos el mundo. Desde el punto de vista de un observador a distancia, esta nueva forma de ver y de hablar con relación a la anterior es inconmensurable; se pueden establecer aspectos comparativos, mas no decir que entre los problemas y las soluciones del anterior paradigma y el nuevo existe una continuidad y una acumulación de fórmulas. Por ejemplo, no hay traducción posible entre la mecánica de Newton y la física de Aristóteles. Esto significa que no es que los hechos de la experiencia sean los mismos bajo otra interpretación, es decir, que sean neutrales a los paradigmas que los cobijan. MARIN, L.F. La noción de Paradigma. (2007). En el último párrafo el autor señala que el nuevo paradigma es inconmensurable en relación con el anterior. Lo anterior significa que
los hechos son objetos de interpretación.
no son comparables entre sí.
no hay una continuidad entre estos.
hay una acumulación de saberes.
12. En el campo investigativo se suele valorar constantemente las investigaciones realizadas según su grado de objetividad. Así, las ciencias naturales tienen un alto valor epistemológico por cuanto se les reconoce el uso y la apropiación de mediciones. Por su parte, las ciencias sociales y humanas sufren un desprestigio porque su objeto de estudio no es dado en términos absolutos. Si seguimos las explicaciones de Bachelard, esta situación presenta el obstáculo epistemológico animista. realista. cuantitativo. verbal.
13. CONSIDERE EL SIGUIENTE FRAGMENTO DEL TEXTO “LA NOCIÓN DE PARADIGMA” DE LUIS FERNANDO MARÍN ARDILA PARA RESPONDER LAS PREGUNTAS A CONTINUACIÓN Por otra parte, la noción de paradigma deja entrever las consideraciones más importantes de Kuhn sobre la historia de la ciencia, al afirmar que la ciencia no es una sucesión continua y acumulativa del saber, sino que responde más a la característica de una realidad de dos grandes y diferenciados momentos, a saber: la ciencia normal y la ciencia extraordinaria o revolucionaria. Los momentos o periodos normales se caracterizan por la preponderancia o dominio de unas formas y métodos de investigación bien establecidos, casi rutinarios, condicionantes tanto de los problemas a tratar como de la manera de solucionarlos. En este periodo no sólo se constituye el paradigma, sino que también, al interior de éste, se produce una acumulación de saber, de conocimiento. En
contraste con ello, los momentos extraordinarios se dan cuando ciertas experiencias, ciertos fenómenos no se asimilan a esas rutinas de la normalidad y se entra en un periodo de crisis, se desconfía, entonces, de los procedimientos normales y se postulan teorías alternativas que permitan resolver, bajo otra visión, las anomalías detectadas. Es el momento, in statu nascendi de un nuevo paradigma, es el momento en que nos está persuadiendo una nueva forma de abordar la problemática en cuestión y/o las modalidades de su tratamiento; la siguiente etapa será la de la conversión, etapa que en parangón con la experiencia religiosa adherimos a una nueva forma de ver; reinterpretamos el mundo. Desde el punto de vista de un observador a distancia, esta nueva forma de ver y de hablar con relación a la anterior es inconmensurable; se pueden establecer aspectos comparativos, mas no decir que entre los problemas y las soluciones del anterior paradigma y el nuevo existe una continuidad y una acumulación de fórmulas. Por ejemplo, no hay traducción posible entre la mecánica de Newton y la física de Aristóteles. Esto significa que no es que los hechos de la experiencia sean los mismos bajo otra interpretación, es decir, que sean neutrales a los paradigmas que los cobijan. MARIN, L.F. La noción de Paradigma. (2007) A partir de la primera parte del texto es posible afirmar que
la noción de paradigma no explica por qué la ciencia es discontinua.
los paradigmas son inconmensurables entre sí.
la ciencia responde a una acumulación constante de saberes.
la ciencia avanza gracias a las revoluciones paradigmáticas.
14. Gómez Marin afirma sobre el paradigma lo siguiente: “Lo que ocurre con el sentido de la noción de paradigma también ocurre casi con toda noción: el sentido se actualiza de modo diferente en cada caso, según las circunstancias epistemológicas, la situación hermenéutica, las intenciones discursivas del sujeto, etc.” Esto quiere decir en otras palabras que
lo realmente importante es la manera como se asuman los cambios y poder interpretarlos bien
lo puesto en juego en el discurso no es propiamente el significado (de diccionario) de las palabras, sino y sobre todo su sentido.
la verdad se oculta tras los fenómenos que se muestran como interpretaciones y nunca como hechos
la dinámica discursiva se altera frente a lo que la opinión determine como norma.
15. De un modo velado, en toda episteme se establece un tráfico de relaciones indirectas entre los saberes que allí aparecen. Para efectos de una investigación, la anterior afirmación implica que
los conocimientos no surgen de la nada ni son una continuidad lineal de sus conocimientos antecedentes.
la formación de nuevos discursos y teorías están necesariamente relacionados con los saberes que las preceden.
la tradición dentro de un campo de conocimiento es determinante para construir nuevos conocimientos.
en el seno de toda episteme circulan conocimientos idénticos que dan origen a nuevos discursos y teorías.
16. La comprensión de la democracia que han hecho los pueblos indígenas parte de entender muchas complejidades, entre ellas que los derechos son excluyentes. hay que favorecer el acceso de los débiles, de los diversos, a la participación en los derechos. los derechos sólo sirven para favores a unos pocos. los derechos deben entenderse como un mecanismo de dominación.
17. CONSIDERE EL SIGUIENTE FRAGMENTO DEL TEXTO “LA NOCIÓN DE PARADIGMA” DE LUIS FERNANDO MARÍN ARDILA PARA RESPONDER LAS PREGUNTAS A CONTINUACIÓN Por otra parte, la noción de paradigma deja entrever las consideraciones más importantes de Kuhn sobre la historia de la ciencia, al afirmar que la ciencia no es una sucesión continua y acumulativa del saber, sino que responde más a la característica de una realidad de dos grandes y diferenciados momentos, a saber: la ciencia normal y la ciencia extraordinaria o revolucionaria. Los momentos o periodos normales se caracterizan por la
preponderancia o dominio de unas formas y métodos de investigación bien establecidos, casi rutinarios, condicionantes tanto de los problemas a tratar como de la manera de solucionarlos. En este periodo no sólo se constituye el paradigma, sino que también, al interior de éste, se produce una acumulación de saber, de conocimiento. En contraste con ello, los momentos extraordinarios se dan cuando ciertas experiencias, ciertos fenómenos no se asimilan a esas rutinas de la normalidad y se entra en un periodo de crisis, se desconfía, entonces, de los procedimientos normales y se postulan teorías alternativas que permitan resolver, bajo otra visión, las anomalías detectadas. Es el momento, in statu nascendi de un nuevo paradigma, es el momento en que nos está persuadiendo una nueva forma de abordar la problemática en cuestión y/o las modalidades de su tratamiento; la siguiente etapa será la de la conversión, etapa que en parangón con la experiencia religiosa adherimos a una nueva forma de ver; reinterpretamos el mundo. Desde el punto de vista de un observador a distancia, esta nueva forma de ver y de hablar con relación a la anterior es inconmensurable; se pueden establecer aspectos comparativos, mas no decir que entre los problemas y las soluciones del anterior paradigma y el nuevo existe una continuidad y una acumulación de fórmulas. Por ejemplo, no hay traducción posible entre la mecánica de Newton y la física de Aristóteles. Esto significa que no es que los hechos de la experiencia sean los mismos bajo otra interpretación, es decir, que sean neutrales a los paradigmas que los cobijan. MARIN, L.F. La noción de Paradigma. (2007). Según el texto, el periodo de crisis surge cuando la ciencia revolucionaria emerge rompiendo con los métodos y las formas de investigación propias de la ciencia normal. Esta ciencia revolucionaria responde a que hay ciertas experiencias o fenómenos que no se asimilan a las rutinas de la ciencia normal. En este sentido, es posible afirmar que este periodo de crisis se caracteriza porque se
evidencia que existen anomalías en los paradigmas.
repiten las principales instancias del paradigma anterior.
estigmatiza los nuevos intentos por explicar los fenómenos.
desconfía de las nuevas investigaciones propuestas.
18. Una posible forma de entender la noción de paradigma está relacionada con
las estrategias de investigación de la universidad.
los acuerdos de la comunidad científica.
el discurso de un investigador científico.
la cultura de un país determinado.
19. El escepticismo general y las formas del escepticismo tales como el subjetivismo y el relativismo afirman que el conocimiento objetivo y universalmente válido no es posible. No obstante, en el texto de Hessen veíamos que una postura escéptica es contradictoria ya que en afirmaciones del tipo “Todo conocimiento es subjetivo”
se evidencia la imposibilidad del conocimiento universalmente válido.
se incluye una intención de convertir a todos los dogmáticos.
hay una pretensión de universalidad que se contradice con la negación de la misma.
no hay verdad puesto que el sujeto que conoce no puede saberlo a ciencia cierta.
20. El sentido común se diferencia de la superstición porque el sentido común obtiene sus conclusiones a partir de la observación de casos similares cuya regularidad puede confirmarse experimentalmente, mientras que la superstición por lo general está basada en casos cuya regularidad no es susceptible de comprobación experimental. De acuerdo a lo anterior, un ejemplo de superstición consiste en creer que después de la muerte el alma puede reencarnar en otros cuerpos. pensar que un objeto redondo puede rodar a lo largo de un plano inclinado. pensar que va a llover porque el cielo está cargado de negros nubarrones. creer que el sol saldrá y se pondrá mañana a la misma hora de siempre.
