LA PRUEBA PROHIBIDA EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA Por Rafael H. Chanjan Documet * *
La Corte Suprema de Justicia (a Corte! "a emitido di#ersos pro$u$ciamie$tos e$ tor$o a a pro%em&tica te'rica de a prue%a pro"i%ida o icita) E$ este se$tido* e prese$te tra%a+o e,po$dr& a-u$os de estos pro$u$ciamie$tos e$ .u$ci'$ a u$a sistemati/aci'$ 0ue a%ar0ue os si-uie$tes pu$tos1 e co$cepto de prue%a pro"i%ida* pro"i% ida* a di.er di.ere$cia e$cia e$tre prue%a pro"i pro"i%ida %ida 2 prue%a irre-uar* irre-uar* as co$sec co$secue$cia ue$ciass +urd +urdicas icas de a prue%a pro"i%ida* 2 as e,cepcio$es a dic"as co$secue$cias) Es de $otar 0ue* resuta especiame$te trasce$de$te e a%orda+e de este tema e$ os procesos pe$aes e i$#esti-acio$es co$tra .u$cio$arios p3%icos por a presu$ta comisi'$ comisi '$ de de deito itoss co$ co$tra tra a adm admi$i i$istr straci aci'$ '$ p3% p3%ic ica a (ac (actos tos de cor corrup rupci' ci'$!* $!* e$ ta$ ta$to to es .re .recue cue$te $te e co$oci co$ ocimie mie$to $to p3% p3%ic ico o de est estos os act actos os i icit citos os e$ #ir #irtud tud de -ra -ra%ac %acio$ io$es es de com comu$i u$icaci cacio$e o$ess te tee.' e.'$ic $icas as su%repticiame$te i$terceptadas o #ideos o%te$idos media$te a i$staaci'$ de c&maras ocutas)
I. Definición de prueba prohibida
La Corte e$ su E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad N4 56758785597LIMA de 5: de ma2o de 855; esta%eci' como de.i$ici'$ de prue%a pro"i%ida o icita o si-uie$te1 “La pru prueba eba pro prohib hibida ida o ilí ilícit cita a es aqu aquell ella a pru prueba eba cuy cuya a obte obtención nción o actua actuacion ciones es lesionan derechos fundamentales o fundamentales o se !iolan normas constitucionales "#$% [1] [1]
Esta de.i$ici'$ es a misma 0ue utii/' e Tri%u$a Co$stitucio$a e$ a se$te$cia recada e$ e e,pedie$te N4 856<7855<7HC=TC>8? 856<7855<7HC=TC >8? de @6 de setiem%re de 855<* de ta ma$era 0ue se reco$oce a a prue%a pro"i%ida como u$ tipo de prue%a e$ caso opere a-u$a de as e,cepcio$es a as co$secue$cias +urdicas de a prue%a pro"i%ida) No o%sta$te* ca%e "acer re.ere$cia a o seaado* posteriorme$te* por e mismo Tri%u$a e$ su se$te$cia recada e$ e e,pedie$te N4 66785@57PHC=TC de 8 de octu%re de 85@5* e$ a cua reco$oci' a a prue%a pro"i%ida como aut$tico derec"o .u$dame$ta1 “#&o “# &o ob obst stan ante te el ello lo en co cons nsid ider erac aci' i'n n de es este te tr trib ibun unal al , la pr prue ueba ba pr proh ohib ibid ida a es un de dere rech cho o
>ase ase com como o der derec" ec"o o a a $o uti utii/ i/aci aci'$ '$ o #a #aora oraci' ci'$ $ de a pru prue%a e%a pro pro"i% "i%ida ida?? que no se fundamental > encuentra e(presamente contemplado en la Constituci'n Constituci'n "#$% [3] [3]
Asimismo* $'tese 0ue a de.i$ici'$ es-rimida por a Corte Suprema "ace re.ere$cia a a prue%a 0ue es o%te$idaF o actuadaF e$ co$tra#e$ci'$ de derec"os .u$dame$taes* es decir* puede$ e,istir dos mome$tos e$ os cuaes u$a prue%a se eri-e como icita o pro"i%ida) E$ co$traste* e Tri%u$a Co$stitucio$a* e$ su pro$u$ciami pro$u$ ciamie$to e$to recado e$ e E,p) N4 66785@57PHC=TC 66785@57PHC=TC** sostu#o 0ue a prue% prue%a a pro"i% pro"i%ida ida es a0ue a0uea a 0ue s'o se o%tie$eF co$ #u$eraci'$ de derec"os derec"os .u$dame$taes1 “"#$ una prueba ser) considerada prohibida cuando se obtena mediante la !iolaci'n directa o indirecta de al+n derecho fundamental "#$% [4] [4]
De mismo modo* os Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a de diciem%re de 855:* seaaro$ 0ue a prue%a pro"i%ida s'o puede ser a0uea 0ue es icita e$ su o%te$ci'$1 “"#$ Lo importante es que reparemos que se !iola un derecho fundamental indi!idual o procesal para poder obtener la prueba. ,s decir , la ilicitud se presenta durante la obtención de la fuente de prueba% [5] .
E$ dic"o Pe$o Jurisdiccio$a* asimismo* se e-' a a co$cusi'$ de 0ue se de%e di.ere$ciar e$tre o%te$ci'$ icita de a prue%a (.ue$te de prue%a! 2 a i$corporaci'$ icita de a misma (medio de prue%a!) Como se e,po$dr& m&s adea$te* a primera da u-ar a u$a prue%a pro"i%ida 2 a se-u$da a u$a prue%a irre-uar >?) Por 3timo* ad#irtase 0ue a de.i$ici'$ de prue%a pro"i%ida es%o/ada por a Corte s'o "ace re.ere$cia a a esi'$ de derec"os .u$dame$taes de ma$era -e$era* de.i$ici'$ 0ue di.iere de co$cepto de prue%a pro"i%ida esta%ecido e$ e artcuo GIII de C'di-o Procesa Pe$a de 855:* e cua i$dica 0ue a o%te$ci'$ de a prue%a pro"i%ida de%e #u$erar e co$te$ido ese$ciaF de derec"o .u$dame$ta)
II. Prueba prohibida y prueba irregular
Pro$u$ciamie$tos de a Corte* tam%i$* "a$ a%ordado a di.ere$ciaci'$ e$tre a prue%a irre-uar 2 a prue%a pro"i%ida o icita) E$ e.ecto* como se e,puso a$teriorme$te* a prue%a pro"i%ida es a0uea 0ue es o%te$ida 7 o actuada co$ #u$eraci'$ de co$te$ido ese$cia de derec"os .u$dame$taes si$ em%ar-o* puede$ e,istir prue%as 0ue $o $ecesariame$te #u$eraro$ $ormas de ra$-o co$stitucio$a e$ su o%te$ci'$* si$o soame$te $ormas de ra$-o i$.raco$stitucio$a) A estas prue%as a Corte "ace re.ere$cia como prue%a irre-uarF e$ su E+ecutoria Suprema recada e$ os asu$tos #arios N4 <:87855@7LIMA de @ de setiem%re de 855: [7] 1 “"#$ quedando desde esta perspecti!a la inadmisibilidad e ineficacia de la prueba ilícita limitada a aquella obtenida con violación de derechos fundamentales - resultando de ello que si la prueba se obtu!iera de forma ilícita pero sin afectar tales derechos fundamentales sería admisible y desplearía todos sus efectos por tanto se admite la validez eficacia de la prueba incorporada al proceso de forma irre!ular o ile!al sin vulneración de derechos fundamentales " #$%
De mismo modo* se puede perci%ir a disti$ci'$ de estos dos co$ceptos e$ a E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad N4 ;7855 de @: de ma2o de 855 [#] 1 “"#$ ue el cuestionamiento de la constitucionalidad de una prueba incide en su !alorabilidad y es de m/rito por lo que la !ía para hacerla !aler no es la tacha destinada específicamente a cuestionar la falsedad o nulidad de un documento por carecer de una formalidad esencial sino su inutili0aci'n o e(clusi'n por razones constitucionales al ser constitutiva de una prueba prohibida " #$%
A0u o%ser#amos 0ue se sostie$e 0ue a prue%a irre-uar es a0uea 0ue se cuestio$a por #icios e$ u$a .ormaidad ese$cia* es decir* #ioaci'$ de u$a $orma e-a* mie$tras 0ue a prue%a pro"i%ida es a0uea 0ue se e,cu2e por #e$eraci'$ de u$a $orma co$stitucio$a)
III. Consecuencias jurídicas de la prueba prohibida
E$ pri$cipio* como sostie$e e Acuerdo de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a de @@ de diciem%re de 855:* para a prue%a 0ue "a sido ori-i$ame$te o%te$ida media$te a #ioaci'$ de derec"os co$stitucio$aes de%e apicarse a re-a de a e,cusi'$F* es decir* $o se de%e #aorar a prue%a mie$tras 0ue para a prue%a 0ue deri#a de ea* se de%e apicar a doctri$a de os .rutos de &r%o pro"i%ido o e$#e$e$adoF* a cua e,cu2e* tam%i$* a as prue%as 0ue tie$e$ u$ $e,o causa co$ a prue%a icita ori-i$aria>;?) A"ora* e$ a doctri$a se "a -e$erado u$ de%ate e$ tor$o a a $aturae/a de as co$secue$cias +urdicas 0ue -e$erara a prue%a pro"i%ida) Se discute si sta co$#ierte a a prue%a e$ i$e.ica/* $ua* i$utii/a%e* i$aprecia%e* i$e.ecti#a* etc) Ha%ra* primero* 0ue e,po$er o seaado por e Tri%u$a Co$stitucio$a respecto a a disti$ci'$ e$tre e.ectos procesaes 2 co$stitucio$aes de a prue%a pro"i%ida1 “12. $n el %mbito del proceso penal la consecuencia de la prueba prohibida se encuentra reconocida en el artículo 1345 del &ue!o C'dio Procesal Penal "#$ Como puede ad!ertirse el &ue!o C'dio Procesal Penal plantea la prohibici'n de que el jue0 pueda utili0ar determinados medios de prueba que se hubieran obtenido mediante la !iolaci'n de los derechos fundamentales. 16. $n el %mbito constitucional en la 78C 9:;;;<:99=8C este 8ribunal destac' que el literal h del inciso :=$ del artículo :? de la Constituci'n prescribe que “el derecho a que se estable0ca la in!alide0 de las declaraciones obtenidas mediante el uso de la !iolencia en sentido lato% tiene “como fin ener!ar el !alor jurídico de aquellas re!elaciones o e(posiciones alcan0adas mediante cualesquiera de las formas de aresi'n anteriormente se@aladas%% [1&] .
As* respecto a os e.ectos procesaes de a prue%a pro"i%ida* a Corte Suprema e$ a E+ecutoria Supremarecada e$ os asu$tos #arios N4 <:87855@7LIMA de @ de setiem%re de 855:* a$tes citada* sostu#o 0ue a co$secue$cia +urdica de sta era a i$admisi%iidad e i$e.icacia de a misma1 “"#$ quedando desde esta perspecti!a la inadmisibilidad e ineficacia de la prueba ilícita limitada a aquella obtenida con !iolaci'n de derechos fundamentales "#$% [11]
La misma resouci'$* seaa* m&s adea$te 7apare$teme$te desde u$a perspecti#a co$stitucio$a7 0ue a prue%a pro"i%ida -e$era a imposi%iidad de #aoraci'$ de a prue%a1 “"#$ que la !ulneraci'n de un derecho fundamental en la aportaci'n del material probatorio al proceso o en la pr)ctica de la prueba impide la valoración de la prueba resultante "#$% [1']
De otro ado* a E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad N4 56758785597LIMA de 5: de ma2o de 855; sostu#o 0ue a prue%a pro"i%ida -e$era 0ue a misma $o produ/ca e.ecto +urdico a-u$o $i 0ue pueda ser utii/ada procesame$te1 “# de modo que la misma "la prueba prohibida$ de!iene procesalmente en inefectiva e inutilizable"#$% [13]
Por 3timo* so%re este pu$to "a%ra 0ue me$cio$ar a a E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad N4 ;7855 de @: de ma2o de 855* a cua determi$' 0ue a ie-itimidad co$stitucio$a de a prue%a -e$era su e,cusi'$F1 “"#$ por lo que es e!idente la lesi'n de /ste +ltimo derecho fundamental lo que determina la e(clusión de la prueba por su e!idente ileitimidad "#$% [14]
IV. Excepciones a las consecuencias jurídicas de la prueba prohibida
E$ a doctri$a se "a$ reco$ocido di#ersas e,cepcio$es a a re-a de a e,cusi'$ pro%atoria>@6?* de$tro de as cuaes se puede$ seaar as si-uie$tes1 a .ue$te i$depe$die$te* e descu%rimie$to i$e#ita%e >@?* a %ue$a .e>@?* e pri$cipio de proporcio$aidad o de po$deraci'$ de i$tereses* e $e,o causa ate$uado >@9?* a i$.racci'$ co$stitucio$a %e$e.iciosa para e imputado>@;?* a destrucci'$ de a me$tira de imputado >85?* a teora de ries-o 2 a doctri$a de a e.icacia de a prue%a icita para terceros o a i$.racci'$ co$stitucio$a a+e$a>8@?) Esto* tam%i$* es e#ide$te e$ $uestra +urisprude$cia suprema* o 0ue reati#i/a a re-a de a e,cusi'$ a$teriorme$te e,ami$ada) E$ ta$to* e prese$te tra%a+o $o co$stitu2e u$ artcuo +urdico doctri$ario so%re a prue%a pro"i%ida* a co$ti$uaci'$* se a$ai/ar&$ s'o a0ueas pri$cipaes e,cepcio$es 0ue "a$ sido aco-idas por u$ sector de a +urisprude$cia $acio$a) Es importa$te resatar 0ue as dos e+ecutorias 0ue se cita$ correspo$de$ a procesos por deitos co$tra a admi$istraci'$ p3%ica) Lue-o* respecto a a e,cepci'$ de a .ue$te i$depe$die$te* 0ue permite a #aoraci'$ de a0uea e#ide$cia 0ue $o tie$e su ori-e$ e$ a #u$eraci'$ i$icia de derec"os .u$dame$taes* si$o 0ue es producto de u$ curso causa i$depe$die$te>88?* $uestro Tri%u$a Co$stitucio$a e$ su se$te$cia recada e$ e e,pedie$te N4 856<7 855<7PHC=TC* sea' o 0ue si-ue1 “"#$ Ahora bien en el proceso penal han quedado des!irtuado el aleato del recurrente "que las entre!istas y la in!estiaci'n que cuestiona hayan determinado el sentido del fallo en su contra$ pues se ha acreditado fehacientemente la comisi'n del delito y su responsabilidad penal en cua merituación de pruebas los )uz!adores no tuvieron en cuenta la documentación que el accionante impu!na " ...$% >8
De mismo modo* esta e,cepci'$ a a re-a de e,cusi'$ de a prue%a pro"i%ida parece ser de.e$dida por a Corte Suprema e$ E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad N4 56758785597LIMA de 5: de ma2o de 855;* a cua seaa o si-uie$te1 “"...$ por lo dem)s como se ha !enido sosteniendo precedentemente la incriminaci'n efectuada por Bontesinos 8orres solamente constituó un *indicio base+, que ha sido concatenado con otros indicios, sin los
cuales no se hubiera lo!rado establecer la concurrencia del hecho a probar por todo lo anteriormente e(puesto lo resuelto por la 7ala Penal ,special en este e(tremo tambi/n resulta conforme a ley% ['4] .
Por otro ado* e$ cua$to a a e,cepci'$ de a teora de ries-o* 0ue permite a #aoraci'$ de a prue%a o%te$ida co$ #u$eraci'$ de a-3$ derec"o .u$dame$ta cua$do es e propio a.ectado e 0ue $o cuida sus -ara$tas 2 #ou$tariame$te asume e ries-o de 0ue sus re#eacio$es so%re u$ deito o a reai/aci'$ de acti#idades reacio$adas co$ ste sea$ co$ocidas por otros>86?* a Corte Suprema e$ su E+ecutoria Suprema recada e$ e recurso de $uidad ;7855* sea' o si-uie$te1 “"#$ es de precisar que la filmaci'n ha sido reali0ada en la !ía o espacio p+blico# que tampoco se lesiona el derecho a la propia ima!en, no sólo por el lu!ar circunstancias de la filmación sino porque refleja con!ersaciones no destinadas a ser e(cluidas del conocimiento de los dem)s "#$% >8?
E$ este se$tido* se puede e$te$der 0ue a Corte rec"a/a a ie-itimidad 2* por e$de* a i$utii/aci'$ de a .imaci'$ me$cio$ada* pues es e propio su+eto pasi#o e 0ue #ou$tariame$te se arries-a a 0ue sus co$#ersacio$es* a e#arse a ca%o e$ u$ espacio p3%ico* sea$ co$ocidas por otros) Por 3timo* as Cortes Superiores de Justicia de a Rep3%ica* adem&s de permitir a apicaci'$ de as e,cepcio$es de a %ue$a .e* a i$.racci'$ co$stitucio$a %e$e.iciosa* a prue%a icita para terceros 2 a destrucci'$ de a me$tira de imputado* tam%i$* "a$ admitido a pri$cipio de proporcio$aidad como u$a e,cepci'$ a a re-a de a e,cusi'$ pro%atoria) Esta e,cepci'$* amada* tam%i$* doctri$a de a po$deraci'$ de i$teresesF* permite a #aoraci'$ de a prue%a pro"i%ida cua$do se e$cue$tra$ de por medio i$tereses de ma2or i$te$sidad como os co$stituidos por os %ie$es +urdicos co$curre$tes e$ a crimi$aidad or-a$i/ada o e$ os deitos de estructura compe+a>8? e$ trmi$os de propio Acuerdo Pe$ario1 “"#$ esta doctrina consiste en hacer valer una prueba ilícita en base a criterios de proporcionalidad, dados en la relación e(istente entre !ravedad de la infracción a las re!las probatorias, la entidad del hecho ob)eto del proceso el dao que derivaría de su e(tirpación+ ['#] -
E-resado de a Kacutad de Derec"o de a Po$ti.icia U$i#ersidad Cat'ica de Per3 2 Ad+u$to de Doce$cia de a misma casa de estudios) E, Miem%ro de a Asociaci'$ Ci#i Iter Crimi$is 2 e, Director de a Comisi'$ de I$#esti-aci'$ de dic"a asociaci'$) >@?E$1 "ttp1==)ide"pucp)pucp)edu)pe=ima-es=docume$tos=a$ticorrupcio$=+urisprude$cia=recurso$uidadco$-res istas5675878559)pd. F) P&-) 85) Gisitado e 5: de a-osto de 85@@) >8? Ger e$ CASTRO TRIOSO* Hamit'$) La prue%a icita e$ e proceso pe$a perua$o) Jurista Editores1 Lima* 855;) Ku$dame$to <)
>:? Ku$dame$to @6 de a se$te$cia) I%idem) >6? Tema III de os Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a Pro%em&tica e$ a apicaci'$ de a $orma pe$a* procesa 2 pe$ite$ciariaF reai/ado e$ a ciudad de Tru+io e @@ de diciem%re de 855:) Ku$dame$to :4) >? I%idem) Acuerdo 94) >? CASTRO TRIOSO* Hamito$) Op) Cit) P&-) 8@@7886) >9? ASENCIO MELLADO* Jos Mara 2 UA SNCHE7MORENO* Jos Caros) Prue%a icita 2 uc"a a$ticorrupci'$) ri+e21 Lima* 8559) P&-) @9:7@9) >;? Gase e .u$dame$to <4 de Tema III de os Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a Pro%em&tica e$ a apicaci'$ de a $orma pe$a* procesa 2 pe$ite$ciariaF reai/ado e$ a ciudad de Tru+io e @@ de diciem%re de 855:) So%re os $ecesarios e.ectos re.e+os o i$directos de as prue%as icitas por a apicaci'$ de a doctri$a de os .rutos de &r%o e$#e$e$ado #er MIRANDA ESTRAMPES* Ma$ue) E co$cepto de prue%a icita 2 su tratamie$to e$ e proceso pe$a) Bosc"1 Barceo$a* @;;;) P&-) @5) >@5?Ku$dame$tos @ 2 @ de a se$te$cia) E$1 "ttp1==)ide"pucp)pucp)edu)pe=ima-es=docume$tos=a$ticorrupcio$=+urisprude$cia=se$te$ciatce,peid$ete $566785@57"ctc87@5785@5)pd. F #isitado e 6 de setiem%re de 85@@) >@@? CASTRO TRIOSO* Hamito$) oc) cit) >@8? I%dem) >@@:? ASENCIO MELLADO* Jos Mara 2 UA SNCHE7MORENO) oc) cit) >@6? Gase a respecto CASTRO TRIOSO* Hamito$) Op) cit) P&-) @57@:5) Los Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a de @@ de diciem%re de 855:* e$ e tema re.erido a prue%a pro"i%ida* me$cio$a$ 0ue a +urisprude$cia america$a 2 europea disti$-ue as e,cepcio$es depe$die$do de si se trata de u$a prue%a ori-i$ame$te o%te$ida co$ #ioaci'$ co$stitucio$a o de u$a prue%a deri#ada de sta) Respecto a a primera de eas sostie$e 0ue as e,cepcio$es so$ a o%te$ci'$ de %ue$a .e* a doctri$a de a e.icacia para terceros* e$tre otras mie$tras 0ue para a se-u$da sera$ as e,cepcio$es de a .ue$te i$depe$die$te* e "aa/-o i$e#ita%e 2 e $e,o causa ate$uado) >@? Co$siste e$ #aorar a0uea prue%a pro"i%ida 2=o sus deri#adas 0ue i-uame$te se "u%iese$ o%te$ido citame$te* au$ cua$do e "ec"o -e$erador de a iicitud $o se "u%iese producido) >@? Permite #aorar a prue%a pro"i%ida 0ue es o%te$ida co$ u$a #ioaci'$ si$ i$te$ci'$ (por error o i-$ora$cia! de os derec"os .u$dame$taes) >@9? Supuesto i$termedio e$tre prue%a pro"i%ida 2 a teora de a .ue$te i$depe$die$te e$ do$de a iicitud de a prue%a se disipa o ate$3a* por e+empo* por e.ecto de tiempo) >@;? Admite a prue%a pro"i%ida cua$do sta puede s er utii/ada a .a#or de imputado) >85? Co$siste e$ 0ue se puede admitir a utii/aci'$ de a prue%a pro"i%ida a .i$ de atacar a credi%iidad de a decaraci'$ de imputado e$ e +uicio)
>8@? Reco$oce 0ue as prue%as o%te$idas directame$te media$te a #ioaci'$ de derec"o co$stitucio$a puede$ ser #aoradas para co$de$ar a imputados $o #ctimas de a #ioaci'$ de derec"o .u$dame$ta) >88? Ger P&-) @59) >88:? Gid @<) >86? E$ esta misma $ea* #er e acuerdo 4 de Tema III de os Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a Pro%em&tica e$ a apicaci'$ de a $orma pe$a* procesa 2 pe$ite$ciariaF reai/ado e$ a ciudad de Tru+io e @@ de diciem%re de 855:) >8? Gid 9) >8? Ger e acuerdo 64 de Tema III de os Acuerdos de Pe$o Jurisdiccio$a Superior Nacio$a Pe$a Pro%em&tica e$ a apicaci'$ de a $orma pe$a* procesa 2 pe$ite$ciariaF reai/ado e$ a ciudad de Tru+io e @@ de diciem%re de 855:) >89? Gid) 6) Ku$dame$to 94)
