LA CASACIÓN TRIBUTARIA EN EL ECUADOR: ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL Carmen Amalia Simone Lasso 1
SUMARIO: 1. Estudio sobre ! "!s!"i#$ tribut!ri! e$ e E"u!dor: "o$"usio$es % re"o&e$d!"io$es. '. (!os de tri)e reiter!"i#$ de ! S!! de o (is"! de ! Corte Su)re&! de Justi"i!. *. A$+isis de os &+s i&)ort!$tes ,!os de tri)e reiter!"i#$. -. os!rio de Juris)rude$"i! de "!s!"i#$ e$ &!teri! tribut!ri! e$ e E"u! E"u!do dorr. /. Bib Bibio io0r 0r!, !,! !.. 2. A$e3o $e3os: s: Re Re"o "o)i )i! !"i "i#$ #$44 or0! or0!$i $i5! 5!"i "i#$ #$ % )ro"es!&ie$to de 6uris)rude$"i! de "!s!"i#$ tribut!ri!4 !7os '888 ! '889. 1. Los más importantes tratadistas coinciden en señalar que la fuente principal del Derecho Tributario Tributario es, sin lugar a dudas, la le. As! As! lo manifiestan, entre otros, "#re$ de Aala %on$ále$ &, 'illegas(, )oles Caubet *. + aunque nadie discuta la plena igencia del principio de legalidad resera de le, no debemos olidar que esta rama del saber -ur!dico, cual ocurre en el resto de disciplinas -ur!dicas, se nutre de diersas matrices creadoras de derecho, entre ellas, de la -urisprudencia o derecho -udicial, que como bien lo señala ruse, como /aplicaci0n del derecho es siempre al mismo tiempo tambi#n perfeccionamiento del derecho 2. 3n el 3cuador, la -urisprudencia de casaci0n tributaria constitue fuente cardinal del derecho tributario. S0lo desde 144& 5, la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema ha e7pedido más de dos mil sentencias autos definitios, que complementan la tarea emprendida por el e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica, han serido para llenar los ac!os de la escasa doctrina tributaria ertida en nuestro pa!s. "ara la elaboraci0n de esta inestigaci0n cont# con la aliosa auda de 6ernanda Cell 'iñán, quien colabor0 en la recopilaci0n de la -urisprudencia de los años &::: &::1. 2 ;os# Luis "#re$ de Aala 3usebio 3usebio %on$ále$, Curso de Derecho Derecho Tributario, Tributario, 5ta edici0n, Tomo Tomo 1, )adrid, 3dersa, 1441. p. *4. 3 <#ctor 'illegas, Curso de 6inan$as, Derecho 6inanciero Tributario, (era edici0n, Tomo 1, =uenos Aires, Depalma, 14>(. p. 1(1. 4 Antonio )oles Caubet, 3l "rincipio de Legalidad sus ?mplicaciones, Caracas, ?nstituto de Derecho "9blico de la @niersidad Central de 'ene$uela, 14*, pp. 1(B1*. 5
, p. 15>. 6 Año en el que se public0 la Le de Casaci0n, promulgada mediante Suplemento del 8egistro ficial 4( de &( de diciembre de 144&. 1
La importa importanci ncia a de este corpus -ur!dico producido por los tribunales de casaci0n, radica en la especialidad comple-idad de la materia tributaria, caracteri$ada por su eleado tecnicismo porque en ella conergen aspectos -ur!dicos, econ0micos contables. )as se debe tambi#n a que la casaci0n tributaria no es com9n, sino que tiene sus propios matices alcances, originados en gran medida en el hecho de que e7is e7ist! t!a a con con casi casi ein einte te años años de antic anticip ipac aci0 i0n n a la prom promul ulga gaci ci0n 0n de la Le Le de Casaci0n, pero además, porque en ella no siempre se pueden aplicar los mismos criterios conceptos de la -usticia ordinaria . La casaci0n tributaria en el 3cuador tiene dos momentos el primero, comien$a precisamente en 142, per!odo en que fue regulada por el C0digo Tributario administrada por el Tribunal 6iscalE el segundo igente en la actualidad, inicia en 144&, año en el cual la casaci0n tributaria pasa a ser reglada por la Le de Casaci0n a ser competencia de la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia. 3n la prim primer era a etap etapa, a, el recu recurs rso o de casa casaci ci0n 0n ten! ten!a a luga lugarr, en gene genera ral,l, cont contra ra sentencias que iolaran las lees tributarias. 3ra conocido por el e7tinto Tribunal 6iscal, que actuaba como tribunal de primera instancia a tra#s de una de sus salas, como tribunal de casaci0n, a tra#s de los )agistrados que no hab!an fallado la sent senten enci cia a recu recurr rrid ida. a. 3l trám trámitite e del del recu recurs rso o era era sust sustan anci cial alme ment nte e dist distin into to al actual actualmen mente te igent igente, e, pues pues supon supon!a, !a, por una parte, parte, t#rmin t#rminos os maore maoress para para su propos proposici ici0n 0n contes contestac taci0n i0nEE la necesi necesidad dad de que el recurr recurrent ente e fundam fundament entara ara el As!, por e-emplo, se ha considerado que el proceso contencioso contencioso tributario tributario es cuasiBoficio cuasiBoficioso. so. Troa ;aramillo, en su art!culo in#dito sobre /3l Contencioso Tributario en el 3cuador, en esta l!nea, sostiene que /3so reitera de modo incontroertible la naturale$a cuasi oficiosa e inestigatia del proceso contenciosoBtributario. 3n este prop0sito puede el Tribunal hacer m#rito de las pruebas presentadas e7temporáneamente Fart. &>2G. Lo que prueben las partes, es importante, pero, lo es a9n más el control de los actos de la administraci0n que debe efectuar el Tribunal de modo oficioso. @n mati$ importante de la !ndole del proceso tributario se encuentra, en que a diferencia de lo que sucede en los -uicios comunes, no ha lugar a la diligencia de -unta de conciliaci0n, pues, no cabe arreglo entre el particular la administraci0n. Los tributos se determinan, liquidan recaudan en la medida dispuesta por la Le. Sobre el tema no incide la oluntad de las partes, ni cabe por ello trans transac acci ci0n 0n. . De igua iguall modo modo,, la Sala Sala de lo 6isc 6iscal al en el recurs recurso o 115B44 5B44 ha dich dicho o /3l /3l proce proceso so contencioso tributario es cuasi oficioso. Se inicia por actiidad de parte más, se prosigue de modo oficioso, seg9n lo demuestran las disposiciones que mandan, aunque no medie petici0n de parte, abrir la causa a prueba si es que e7isten hechos que -ustificarE Fart. && del C0digo TributarioG permite que el -u$gador -u$gador tenga en cuenta pruebas pruebas que se hubieren hubieren presentado e7temporáneamen e7temporáneamente te Fart. &>2 numeral 1H del C0digo mencionadoGE , sobre todo, en conformidad con el art. &>> inciso segundo del C0digo Tributario, pre# que la sentencia debe decidir los puntos que conforman la litis además aquellos otros que tengan relaci0n directa comporten control de legalidad. La sentencia en materia tributaria tiene un alcance diferente de la que se emite dentro del derecho com9n. 3l controertido no es totalmente inculante, por lo cual los principios que rigen al proceso en el derecho com9n no son aplicables a plenitud al proceso tributario. 7
recurso ante el tribunal de casaci0nE la posibilidad de declararlo desierto a falta de fundamentaci0nE un procedimiento diferente para obtener el fallo de maor!aE entre otros>. Los fallos que e7ped!a el antiguo Tribunal 6iscal de la 8ep9blica, primero como tribunal de 9nica instancia, luego como tribunal de casaci0n 4, constitu!an precedente -urisprudencial de obligatoria obserancia, no s0lo en el plano -urisdiccional, sino tambi#n dentro de la esfera administratia, que deb!a remitirse a ellos al momento de emitir actos resoluciones. 3ste sistema subsisti0 en nuestro pa!s hasta 144&, año en el cual las reformas constitucionales institueron la casaci0n como un recurso e7traordinario en todas las materias, en el que la e7pedici0n de la Le de Casaci0n, ho reformada codificada, derog0 el T!tulo ??? del Libro Tercero del C0digo Tributario. Sin embargo, muchos de los caracteres de esta casaci0n perien hasta ho. As!, por e-emplo, la inamoibilidad, inalterabilidad e irrestricto cumplimiento de la sentencia de casaci0n, la condena en costas en caso de interponer el recurso sin base legalE las causales por las que se puede proponerlo, entre otras. Con la e7pedici0n de la Le de Casaci0n, se produce una suerte de normali$aci0n de los fallos, se llega al criterio com9n de que s0lo los fallos de triple reiteraci0n emitidos por la Corte Suprema de ;usticia constituen precedente -urisprudencial obligatorio1:. 3s as! que ni las sentencias 9nicas de casaci0n ni las sentencias de 8
Algunos recursos de casaci0n que han sido resueltos despu#s de las reformas constitucionales de 144& a las que hemos hecho menci0n, han seguido el procedimiento establecido en el C0digo Tributario. 3llo, porque el inciso segundo de la Disposici0n Transitoria D#cimo Se7ta de la Le IH &: publicada en el Suplemento del 8egistro ficial IH 4( de &( de diciembre de 144& confiri0 la competencia para conocer de esos recursos a la Sala de lo 6iscal, pero la le procesal aplicable a estas diferencias continu0 siendo el C0digo Tributario. As! se resoli0, entre otros, en los recursos 11(B4(, 8 1(>, ;uees 1: de agosto del &:::E 1*4B4(, 8 &*4, ;uees 2 de agosto de 1444E (>B4(, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::&E 1B4(, 8 &&>, )i#rcoles &: de diciembre del &:::E , >2B4(, 8 22, )artes & de octubre de 144>. 9 Desde la e7pedici0n del C0digo 6iscal hecha mediante Decreto Le de 3mergencia en 1424, las sentencias que dictaba la entonces Sala Jnica del Tribunal 6iscal constitu!an precedente obligatorio. Luego, al conertir al Tribunal 6iscal en tribunal de casaci0n, se instaura la obligatoriedad de las sentencias de casaci0n para casos posteriores análogos de las resoluciones que se dictan ante fallos contradictorios, las sentencias de primera instancia, de-an de tener alor inculante. 10 As! lo establece el art. 14 de la Le de Casaci0n /Todas las sentencias de casaci0n serán obligatoriamente publicadas en su parte dispositia en el 8egistro ficial constituirán precedente para la aplicaci0n de la Le, sin per-uicio de que dichas sentencias sean publicadas en la %aceta ;udicial o en otra publicaci0n que determine la Corte Suprema de ;usticia. La triple reiteraci0n de un
primera instancia de los tribunales distritales tienen efecto inculante, por lo cual, en el primer supuesto, las salas -u$gadoras no tienen la obligaci0n de obserarlas, en el segundo, están facultadas para cambiar de criterio al igual que para disentir entre ellas. 3llo no supone, sin embargo, que la -urisprudencia del e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica haa perdido totalmente su alor -ur!dico cient!fico, como tampoco significa que los criterios ertidos por la Sala de lo 6iscal en sentencias 9nicas no sean -ur!dicamente apreciables. 3fectiamente, no e7iste en la actualidad ninguna norma que obligue a los -ueces tributarios a obserar los pronunciamientos del e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica. 11 "ese a ello, la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema ha considerado reiteradamente que los mismos son de enorme al!a, se ha referido a ellos en distintas ocasiones1&. + en lo que se refiere a los criterios ertidos por el má7imo tribunal de la -usticia ecuatoriana en sentencias que no alcan$an la triple reiteraci0n, es de adertir que #stos deben serir de gu!a o pauta para la administraci0n de -usticia en las instancias inferiores, deben as! mismo ser referentes para la actuaci0n de la administraci0n tributaria. Su alor antes que de inculatoriedad u obligatoriedad, es de inspiraci0n fuente. Además, e7isten m9ltiples criterios concordantes, algunos de ellos incluidos en sentencias cuas decisiones de m#rito son diferentes, que tambi#n constituen precedentes -urisprudenciales obligatorios por haber sido postulados en más de tres fallo de casaci0n constitue precedente -urisprudencial obligatorio inculante para la interpretaci0n aplicaci0n de las lees, e7cepto para la propia Corte Suprema. La Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia reiteradamente ha señalado al respecto, que los tribunales de instancia deben obserar acatar las sentencias de casaci0n, so pena de ser sancionados de conformidad con la le. As!, entre otros, en los recursos 124B&::*, 8 (4&, mi#rcoles > de noiembre de &::5, 1>:B&::5, 8 *12, martes 1& de diciembre de &::5 1>1B&::5, 8 *, mi#rcoles &1 de mar$o de &::. 11 As!, la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia ha señalado en su -urisprudencia que los fallos del antiguo Tribunal 6iscal de la 8ep9blica no son de obligatoria obserancia F8ecurso 5>B44, 8 (4*, iernes 1: de noiembre de &::5G se ha apartado de sus criterios, por e-emplo, en cuanto reconoce la procedencia del recurso de casaci0n en los -uicios de pago por consignaci0n de nulidad del procedimiento coactio, que de conformidad con la 8esoluci0n emitida por el 37 Tribunal 6iscal, en el pasado no eran susceptibles de este recurso. 12 As!, por e-emplo, ha adoptado el criterio ertido por el e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica respecto de que la prescripci0n antes de la reforma del art. 2* del C0digo Tributario introducida por la Le para la 8eforma de las 6inan$as "9blicas, pod!a ser declarada a9n de oficio, que la misma no corre mientras se encuentre en discusi0n, un reclamo administratio o -urisdiccional relatio a la obligaci0n tributaria en cuesti0n F8esoluci0n publicada en el 8egistro ficial 1* de (: de agosto de 144G.
ocasiones. 3s el caso, por e-emplo, del criterio de la Sala de lo 6iscal que señala que no cabe cobrar intereses sobre multas 1(, a7ioma que aunque contenido en fallos de ariada !ndole dis!mil desenlace, se ha conertido en criterio de triple reiteraci0n, por ende, en for$oso para -ueces tribunales de instancias inferiores. 3n materia tributaria, al amparo de que lo establece el C0digo Tributario, se ha de entender que la casaci0n procede respecto de los autos finales las sentencias dictadas en 9nica definitia instancia por los tribunales distritales de lo fiscal. La competencia para conocer del recurso de casaci0n corresponde, por regla general, a la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia, e7cepcionalmente, en materia penal tributaria, su conocimiento se radica por sorteo en una de las tres Salas de lo "enal1*. 3l recurso de casaci0n procede, de conformidad con art. & de la Le de Casaci0n, en contra de autos 12 sentencias que pongan fin a procesos de conocimiento. 3ste requisito de la procedencia presenta un doble problema por un lado, precisar qu# se entiende por proceso, por otro, cuándo #ste es de conocimiento. La Sala de lo 6iscal, si bien no ha definido -urisprudencialmente lo que entiende por proceso, en t#rminos generales ha sostenido, -unto con otras salas de la Corte Suprema, que e7iste proceso desde el momento en que se califica la demanda se 13
Criterio contenido, entre otros, en los recursos 5>B&::&, 8 &52, )artes ( de febrero del &::*E :B &::&, 8 15>, 'iernes 1& de septiembre del &::(E *B&::&, 8 15>, 'iernes 1& de septiembre del &::(E 5B&::&, 8 &*1, Lunes &4 de diciembre del &::( >&B&::&, 8 154, Lunes 12 de septiembre del &::(. 14 La Le &*B1444 o Le para la 8eforma de las 6inan$as "9blicas, publicada en el Suplemento del 8egistro ficial 1>1 de (: de abril de 1444, en su art. 15, sustitu0 el antiguo art. (4* del C0digo Tributario Fho (22G, por el siguiente /Art. (4*.B La 6unci0n ;udicial es competente para conocer -u$gar los delitos aduaneros tributarios a tra#s de los -ueces fiscales del distrito correspondiente que sustanciarán el sumario de los Tribunales Distritales de lo 6iscal que sustanciarán la fase plenaria. Si una de las Salas de los Tribunales Distritales de lo 6iscal hubiese conocido, en el ámbito contencioso tributario, el caso del que se desprende la presunci0n de responsabilidad penal, la fase plenaria será resuelta por los con-ueces. La Sala de lo "enal de la Corte Suprema de ;usticia será la competente para resoler los recursos de casaci0n FKG. Traslad0, de este modo, la competencia para conocer del recurso de casaci0n en materia de il!cito tributario de la Sala de lo 6iscal a la Sala de lo "enal, en una acci0n que ha sido duramente criticada, pues atenta contra el principio de especialidad que ha sido la t0nica que se ha tratado de imprimir a la administraci0n de -usticia en los 9ltimos años. 15 A diferencia de lo que ocurre en la actualidad, el antiguo recurso de casaci0n administrado por el Tribunal 6iscal proced!a 9nicamente en contra de sentencias, de conformidad con la 8esoluci0n Io. 1 del e7 Tribunal 6iscal, 8 5:2 de 1& de -unio de 14>, cuo numeral & dec!a /no se concederá recurso de casaci0n en los siguientes casos &G si la proidencia recurrida no fuera sentencia, cualquier que fuese la iolaci0n de Le o el error que se inoque.
ordena citar con ella al demandado. Al respecto, no ha diferenciado, como s! ha ocurrido en otros 0rdenes como el administratio, entre proceso -uicio, considerando a estos dos t#rminos como sin0nimos. "or ello, no ha dado paso a recursos de casaci0n intentados contra proidencias dictadas antes de la calificaci0n a la demanda, considerando que en aquellos casos, no se ha configurado propiamente un proceso. Sin embargo, en su 9ltima -urisprudencia, ha admitido a trámite recursos de casaci0n intentados en contra de autos inhibitorios, apartándose en su ra$onamiento especialmente de la -urisprudencia ciil laboral. 3l fundamento para ello ha surgido de la propia naturale$a de la -usticia tributaria que es de 9nica 9ltima instancia la inhibici0n del -ue$ natural, en este caso, de los tribunales distritales de lo fiscal, producida antes de la contestaci0n a la demanda, tiene como efecto consustancial directo el de-ar al particular afectado por un acto administratio tributario en indefensi0n, pues no e7iste otro -ue$ ante el cual podr!a acudir en defensa de sus intereses. "or ello, la Sala ha considerado que cuando el auto inhibitorio se fundamenta en circunstancias distintas a la falta de competencia en ra$0n de la materia, tiene el efecto de eitar que se forme el proceso, por ende, debe ser susceptible del recurso de casaci0n, so pena de incurrir en denegaci0n de -usticia de-ar en indefensi0n al particular afectado 15. 3n el ámbito tributario, por procesos de conocimiento hemos de entender 1 las acciones de impugnaci0n contra reglamentos, ordenan$as, resoluciones o circulares de carácter general, dictadas en materia tributaria, a sea que se alegue que tales disposiciones han lesionado derechos sub-etios de los reclamantes, a que se persiga su anulaci0n total o parcial, con efecto generalE las acciones directas de prescripci0n, pago por consignaci0n, nulidad del procedimiento coactio 1>, las de pago indebido o pago en e7cesoE los -uicios de oposici0n a inscripci0nE los procesos As! se pronunci0 en la admisi0n de los recursos de hecho calificaci0n de los recursos de casaci0n Io. 1(&B&::5 1(2B&::5.. 17 "or e-emplo, la Sala ha dicho espec!ficamente que el recurso de que-a contemplado en el art. &&& numeral 5 del C0digo Tributario no constitue un proceso de conocimiento, por ende, sobre la resoluci0n que en #l e7pida el Tribunal Distrital de lo 6iscal correspondiente, no cabe recurso de casaci0n. 8ecursos (1B&::2 1(*B&::5. 18 La Sala de lo 6iscal en general ha aceptado la procedencia del recurso de casaci0n en los -uicios de pago por consignaci0n F8ecursos &B&:::, 8 (*5, )i#rcoles 1( de -unio del &::1E >B&:::, 8 5(5, ;uees > de agosto de &::&, 14&B&::(, entre muchos otrosG en los de nulidad del procedimiento coactio, lo que no ocurri0 con el e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica, que en 8esoluci0n Io. 1, 8 5:2 de 1& de -unio de 14>, di-o /Io se concederá recurso de casaci0n, en los siguientes casos 2G De las sentencias dictadas en las acciones de pago por consignaci0n de cr#ditos tributariosE 5G De las sentencias dictadas en -uicio s de nulidad del procedimiento coactio. 16
penales tributarios 14E , los -uicios de e7cepciones, cuando la e7cepci0n propuesta se refiera a asuntos de fondo o derecho material. 3n este 9ltimo supuesto, la Sala de lo 6iscal, acogiendo la -urisprudencia del e7 Tribunal 6iscal de la 8ep9blica &:, ha considerado que el -uicio de e7cepciones es un proceso de conocimiento 9nicamente cuando la e7cepci0n propuesta se refiere a la ine7istencia de la obligaci0n por falta de le que estable$ca el tributo o por e7enci0n legalE al hecho de no ser deudor directo ni responsable de la obligaci0n e7igidaE o, a la e7tinci0n total o parcial de la obligaci0n tributaria. 3n los demás supuestos, se entiende que el proceso no es de conocimiento, por ende, no es susceptible de ser recurrido en casaci0n&1. Además de que el proceso sea de conocimiento, se requiere que la sentencia dictada adole$ca de uno o más de los icios consignados en cada una de las causales e7presamente preistas en el art. ( de la Le de Casaci0n &&. 3n un primer momento, podr!amos sostener que nada obsta para interponer un recurso fundado en dos causales diferentes. Sin embargo, se ha considerado que la causal segunda es incompatible con el resto de causales, pues no cabe sostener al mismo tiempo
Tampoco admiti0 el Tribunal 6iscal el recurso de casaci0n de las sentencias dictadas en el il!cito tributario, numeral ( de la 8esoluci0n Io. 1 antes citada. 20 As!, en la propia 8esoluci0n Io. 1, el Tribunal 6iscal de la 8ep9blica resoli0 /Art. 1.B Io se concederá recurso de casaci0n, en los siguientes casos >G.B De las sentencias dictadas en los -uicios de e7cepciones al procedimiento de e-ecuci0n, salo cuando se trate de las e7cepciones de ine7istencia de la obligaci0n por falta de le que estable$ca el tributo o por e7enci0n legal, de e7tinci0n total o parcial de la obligaci0n, preistas en los numerales ( 2 del Art. &1( del C0digo Tributario. A esta 8esoluci0n, la Sala de lo 6iscal agreg0 la e7cepci0n preista en el numeral * de dicho art!culo, ho &1& de la Codificaci0n. 21 As! lo ha sostenido en los recursos *:B45, sentencia publicada en el S8 22, iernes * de abril del &::(E 2B45, sentencia publicada en el 8 2&, martes 1 de abril del &::(E 51B&:::, sentencia publicada en el 8 2*(, mi#rcoles & de mar$o de &::&E 22B&::1, sentencia publicada en el 8 54(, martes &4 de octubre de &::&E >2B&::1, sentencia publicada en el 8 2**, -uees &> de mar$o de &::&E , (4B&::*, sentencia publicada en el 8 **, -uees &1 de octubre del &::*. 22 3stas son /1. Aplicaci0n indebida, falta de aplicaci0n o err0nea interpretaci0n de normas de derecho, incluendo los precedentes -urisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que haan sido determinantes de su parte dispositiaE &. Aplicaci0n indebida, falta de aplicaci0n o err0nea interpretaci0n de normas procesales, cuando haan iciado el proceso de nulidad insanable o proocado indefensi0n, siempre que hubieren influido en la decisi0n de la causa que la respectia nulidad no hubiere quedado conalidada legalmenteE (. Aplicaci0n indebida, falta de aplicaci0n o err0nea interpretaci0n de los preceptos -ur!dicos aplicables a la aloraci0n de la prueba, siempre que haan conducido a una equiocada aplicaci0n o a la no aplicaci0n de normas de derecho en la sentencia o autoE *. 8esoluci0n, en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del litigio u omisi0n de resoler en ella todos los puntos de la litisE , 2. Cuando la sentencia o auto no contuieren los requisitos e7igidos por la Le o en su parte dispositia se adoptan decisiones contradictorias o incompatibles.. 19
que un proceso es nulo álido &(. 3llo se e corroborado por los efectos que produce una otra causal as!, mientras en la segunda, la Corte Suprema anula el fallo remite el proceso al tribunal de origen para que lo cono$ca desde el momento en que se produ-o la nulidad, en todos los demás casos, casa la sentencia e7pide otra en m#rito de los hechos establecidos en la sentencia o auto recurridos. "ese a ello, la Sala de lo 6iscal en este punto ha considerado que para calificar la procedencia del recurso, el tribunal de casaci0n no debe fi-arse 9nicamente en la mera enunciaci0n de las causales, sino que es necesario e7aminar el contenido total del correspondiente escrito &*, por lo cual, no siempre ha recha$ado los recursos en los que indebidamente se ha consignado la causal segunda -unto con otra causal. De este mismo modo se ha pronunciado en aquellos casos en los que el recurrente no ha señalado las causales en que funda su recurso, ha sido partidaria de admitirlos a trámite, cuando de su contenido total, de su integridad, reelen la e7istencia de una iolaci0n de derecho en la sentencia recurrida &2. Io ha sido tan la7a en cuanto se refiere, en cambio, a la simultánea alegaci0n de que se ha producido aplicaci0n indebida, falta de aplicaci0n err0nea interpretaci0n de una misma norma de derecho, ha dicho que para guardar congruencia, estos icios deben alegarse de modo separado, pues no son sin0nimos sino más bien e7cluentes&5. Sin embargo, en general, la -urisprudencia de casaci0n en materia tributaria no ha sido faorable al ritualismo ta-ante, mas bien, en su actuar ha procurado no sacrificar la -usticia por la sola omisi0n de formalidades &. 23
3n este sentido, los recursos *1B&:::, 8 (>>, lunes 1( de agosto de &::1E >&B&:::, 8 5, mi#rcoles &( de abril de &::(E 1:2B&::(, 8 ((1, lunes 1: de mao de &::* 24 De esta manera ha fallado en los recursos B&:::, sentencia publicada en el 8 5(5, ;uees > de agosto de &::&E 15(B&:::, sentencia publicada en el 8 5:1, ;uees &: de -unio de &::&E 55B &::1, sentencia publicada en el 8 5(, 'iernes 4 de agosto de &::&. 25 As! se ha e7presado en los recursos B&:::, sentencia publicada en el 8 5(5, -uees > de agosto de &::&E 1*:B&:::, sentencia publicada en el 8 224, iernes 14 de abril de &::&E 55B&::1, sentencia publicada en el 8 5(, iernes 4 de agosto de &::&E (5B&::&, sentencia publicada en el 8 15>, iernes 1& de septiembre del &::(E (B&::&, sentencia publicada en el 8 222, -uees (1 de mar$o del &::2E 42B&::&, sentencia publicada en el 8 &2&, -uees 12 de enero del &::*E 11:B&::&, sentencia publicada en el 8 154, lunes 12 de septiembre del &::(E 1*B&::(, sentencia publicada en el 8 &*&, martes (: de diciembre del &::(. 26 De esta forma se pronunci0 en los recursos 1(B4>, sentencia publicada en el S8 4>, )i#rcoles (: de diciembre de 144>E 4B44, sentencia publicada en el 8 2&, )artes 1 de abril del &::(E 1B &::&, sentencia publicada en el 8 &2&, ;uees 12 de enero del &::*E &:B&::(, sentencia publicada en el 8 (>5, )artes & de -ulio del &::*E , 1&&B&::*, sentencia publicada en el 8 12, ;uees 1 de diciembre del &::2. 27 )andato contenido en el art. 14& de la Constituci0n, que dice /3l sistema procesal será un medio para la reali$aci0n de la -usticia.
La maor parte de recursos que la Sala de lo 6iscal ha casado se han fundado en las causales primera segunda del art. ( de la Le de Casaci0n. Con la causal primera no se presentan maores dificultades, en cierto modo se puede afirmar que en ella se encuentran comprendidas casi todas las situaciones de iolaci0n de una norma de derecho. Con relaci0n a la causal segunda, cabe en primer lugar recordar que su alegaci0n supone que sea siempre el primer icio a ser considerado anali$ado por el tribunal de casaci0n, pues de encontrarse que un proceso es nulo, no cabe entrar a anali$ar la debida aplicaci0n del derecho en lo sustancial o de fondo. "ara que opere se declare la nulidad de un proceso, que es la sanci0n más grae que puede imponerse frente a la omisi0n o inobserancia de formas procedimientos, conforme lo establece la Le de Casaci0n, es indispensable que la iolaci0n haa causado indefensi0n, haa influido en la decisi0n de la causa no haa quedado conalidada. "or ello, la Sala de lo 6iscal, por e-emplo, ha considerado que la omisi0n de notificar a las partes con autos para sentencia no produce la nulidad, pues no causa indefensi0n ni influe decisiamente en la resoluci0n del proceso &>, mientras que ha sostenido que la omisi0n de citar con la demanda al demandado, de notificar con el auto de prueba o de notificar con la sentencia, s! producen la nulidad &4. Además, la Sala ha diferenciado claramente entre la nulidad procesal, que produce la casaci0n por la causal segunda del art. ( de la Le de la materia, de la nulidad del acto administratio. 3n el primer caso, el de la nulidad procesal, se ha dicho que cabe declararla mediante auto, retrocediendo el proceso al estado en que #sta se produ-o, a costas del magistrado que la ocasion0E respecto de la segunda, ha dicho que su declaratoria constitue la resoluci0n de m#rito o de fondo de una controersia, por lo que debe declarársela en sentencia, cumplimiento de los principios de inmediaci0n, celeridad eficiencia en la administraci0n de -usticia. Io se sacrificará la -usticia por la sola omisi0n de formalidades. 28 As! se ha pronunciado en los recursos 5*B&:::, sentencia publicada en el 8 42, )artes ( de -unio del &::(E 54B&:::, 8 5(2, )i#rcoles de agosto de &::&E 1&:B&:::, 8 11, ;uees ( de -ulio del &::(. 29 "or e-emplo, por falta de citaci0n con la demanda , como se orden0 los recursos 1B44, 8 *>, iernes * de enero de &::&, 21B&::1, 8 5(, iernes 4 de agosto de &::&, &B&::1, 8 (>5, martes & de -ulio de &::*E por falta de notificaci0n con el auto que abre la cause a prueba, cual ocurri0 en los recursos B&::1, 8 5>4, ;uees 1: de octubre de &::&E &B&::1, 8 (>5, )artes & de -ulio del &::*E 1:4B&::&, 8 154, Lunes 12 de septiembre del &::(, por falta de notificaci0n con la sentencia, recurso 5:B4(, 8 (*&, -uees de -unio de &::1.
de-ando sin efecto el acto impugnado. Además, se ha transparentado el hecho de que la nulidad de los actos administratios no conllea la nulidad procesal, pues cada una de ellas se produce en momentos en fueros diferentes (:. La causal tercera del art. ( de la Le de Casaci0n es la que maores dificultades ha presentado para los recurrentes, que suelen confundir lo que se entiende por aloraci0n de la prueba, con aquello que constitue su apreciaci0n. As!, la Sala de lo 6iscal ha desestimado más de ciento cincuenta recursos (1 en los cuales los recurrentes han pretendido, a costa de esta causal, que se reise nueamente las pruebas aportadas se llegue a una nuea constataci0n de los hechos, lo cual por definici0n, no compete a un tribunal de casaci0n, que s0lo puede e7aminar la debida aplicaci0n del derecho. A la aloraci0n de la prueba se ha referido s0lo en pocos casos, sosteniendo siempre que la eidencia aportada a un proceso debe ser apreciada en su con-unto, alorada de acuerdo con las reglas de la sana cr!tica, sin que el -ue$ tenga la obligaci0n de e7presar en su resoluci0n la aloraci0n de todas las pruebas producidas (&. Además, a falta de una definici0n legal, ha dicho que por aloraci0n de la prueba ha de entenderse el maor, menor o ning9n alor que la sala -u$gadora haa dado a las distintas eidencias presentadas ((. Io ha sido profusa la casaci0n en base a las causales cuarta quinta. Sobre la primera, cabe señalar que su igencia no puede ser entendida de forma absoluta en materia tributaria. Como lo señala Troa ;aramillo, / la Ley de Casación, sin tener en cuenta esta naturaleza cuasi-oficiosa del proceso tributario, irrumpe en su ámbito y en el artículo tercero, numeral cuarto ordena que son casables las sentencias o autos en los que se hubiese producido resolución sobre materias que no hayan sido objeto de la litis. Ello es inconsulto y demostratio de que se desconoce lo que es propio del derecho p!blico tributario, dentro del cual, no importa tanto el que un punto 30
"ara maor claridad, el recurso 15*B&::*, 8 (4, mi#rcoles 12 de noiembre de &::5 3ntre #stos, los recursos (4B&::(, sentencia publicada en el 8 **2, )artes 14 de octubre del &::*E 5B&::(, sentencia publicada en el 8 (1&, )artes 1( de abril del &::*E 1&(B&::(, sentencia publicada en el 8 *&, ;uees &( de septiembre del &::*E B&::* (2B&::*, sentencias publicadas en el 8 2, ;uees * de agosto del &::2E , 115B&::*, sentencia publicada en el 8 251, 'iernes > de abril del &::2. 32 3ste pronunciamiento aparece en los recursos 11&B44, sentencia publicada en el S8 22, 'iernes * de abril del &::(E 11*B44, sentencia publicada en el 8 5, )i#rcoles &( de abril del &::(E 112B 44, sentencia publicada en el 8 2&, )artes 1 de abril del &::(. 33 8ecursos Io. 142B&::( Faclaraci0nGE 1:B&::5 Faclaraci0nG. 31
determinado este dentro o fuera de la litis, cuánto el que se compon"an adecuadamente los actos administratios determinatios de tributos y que se produzcan las recaudaciones en la medida justa preista por la Ley (*.
3s as! que cabe afirmar que en materia tributaria el principio de que el -u$gador s0lo debe resoler los puntos sobre los cuales se trab0 la litis, se encuentra parcialmente limitado por la posibilidad que tiene de referirse a puntos cone7os que tengan relaci0n directa con el controertido, cuando ello signifique reali$ar un control de legalidad de la resoluci0n o acto impugnado (2. "or e-emplo, ha considerado que en uso de esta facultad, el -ue$ tributario no s0lo que está facultado, sino que está obligado a reconocer dentro de un proceso, aunque ello no se hubiese alegado, que se ha producido el silencio administratio positio(5, o la nulidad de un acto administratio por icios de incompetencia ( o de procedimiento. )as el control de legalidad constitue el 9nico supuesto en el cual el -u$gador está autori$ado a conocer aspectos no comprendidos en la controersia, en consecuencia, la Sala de lo 6iscal s! ha fallado en el sentido de que no cabe resoler e#tra petita(>, en casos donde la Sala ;u$gadora ha e7cedido el ámbito de la litis con motiaciones distintas a la de reali$ar un control de legalidad. 8especto a la legitimaci0n para proponer el recurso, la Le de Casaci0n claramente establece que podrá interponerlo quien haa recibido agraio en la sentencia o auto recurridos. Se entiende de este modo, que s0lo podrán recurrir en casaci0n, el actor o contribuente afectado, o el demandado, que en materia tributaria será siempre la autoridad administratia de quien eman0 el acto administratio impugnadoE el ;os# 'icente Troa ;aramillo, /3l recurso de casaci0n en materia tributaria, en 3rnesto Albán %0me$, et. al., La Casaci0n, 3studios sobre la Le Io. &, uito, Corporaci0n 3ditora Iacional, 144*, p. 1:>. 35 3l inciso segundo del art. &( de la Codificaci0n del C0digo Tributario claramente establece que /La sentencia será motiada decidirá con claridad los puntos sobre los que se trab0 la litis aquellos que, en relaci0n directa a los mismos, comporten control de legalidad de los antecedentes o fundamentos de la resoluci0n o acto impugnados, a9n supliendo las omisiones en que incurran las partes sobre puntos de derecho, o apartándose del criterio que aquellos atribuan a los hechos. 36 8ecursos &(B&::&, 8 15, -uees 11 de septiembre de &::(, &:B&::*, 8 *11, martes 2 de diciembre de &::5, *(B&::5, 8 *5, martes &: de mar$o de &:: 37 8ecursos >5B&::(, 8 (1&, martes 1( de abril de &::* 1B&::(, 8 *&, -uees &( de septiembre de &::* 38 As!, los recursos (1B4>, sentencia publicada en el 8 ((:, 'iernes de mao del &::*E 1&1B&::1, sentencia publicada en el 8: 22, 'iernes * de abril del &::(E *B&::&, sentencia publicada en el 8 11, ;uees ( de -ulio del &::(E >:B&::(, sentencia publicada en el 8 *:2, )artes &* de agosto del &::*. 34
director o -efe de la oficina u 0rgano emisor del t!tulo de cr#dito, cuando se demande su nulidad o la prescripci0n de la obligaci0n tributaria, o se proponga e7cepciones al procedimiento coactio (4E , el funcionario recaudador o el e-ecutor, cuando se demande el pago por consignaci0n o la nulidad del procedimiento de e-ecuci0n. 3s importante, por tanto, recordar que no siempre la má7ima autoridad de un 0rgano administratio será la demandada en el proceso contencioso tributario, por ende, la legitimada para comparecer a contestar la demanda luego a recurrir de la sentencia*:. + as! mismo, es imprescindible anotar que en consecuencia, conforme ha sido resuelto por la Sala de lo 6iscal, tampoco es necesario contar con el "rocurador %eneral del 3stado, pues el demandado no es el 3stado ni la instituci0n p9blica propiamente dicha *1. 6inalmente en este punto es pertinente acotar, que es imprescindible que el recurrente haa recibido efectiamente un per-uicio en la sentencia recurrida. As!, por e-emplo, cuando la circunstancia de agraio ha de-ado de e7istir o ha sido solentada por las partes, a no cabe que se interponga casaci0n*&. 3n materia penal tributaria, siguiendo el principio que se aplica en materia penal general, además es necesario, para estar legitimado para proponer el recurso, haber apelado de la sentencia del -ue$ fiscal *(. La Corte Suprema ha considerado, reiteradamente, que el recurso de casaci0n es e7traordinario formal. La Sala de lo 6iscal, si bien inicialmente comparti0 este criterio, se ha ido apartando paulatinamente de la rigurosidad que ha caracteri$ado a otras salas, ha sido partidaria de aplicarlo de forma incondicional 9nicamente cuando no se puede colegir cuál es el fundamento del mismo, ni cuáles son las 39
As!, en lo recursos >*B&::1, S8 22, 'iernes * de abril del &::(E 15B&::&, 8 25, Lunes de abril del &::(. 40 3n arios casos se ha recha$ado el recurso de casaci0n interpuesto por la má7ima autoridad del 0rgano sin la participaci0n de la autoridad demandada. As! por e-emplo, los recursos 5:B&::(, >B &::( 1&&B&::(, sentencias publicadas en el 8 (1&, de martes 1( de abril del &::*. 41 As! lo ha resuelto la Sala en el recurso 1::B&::&, sentencia publicada en el 8 (11, lunes 1& de abril del &::*. Al ser el demandado la autoridad administratia, no el 0rgano o entidad, en materia tributaria no es aplicable el art. 5 de la Le rgánica de la "rocuradur!a %eneral del 3stado, Codificaci0n 12, 8egistro ficial (1& de 1( de abril &::*, que manda que toda demanda o actuaci0n para iniciar un proceso -udicial contra organismos entidades del sector p9blico, deberá citarse o notificarse obligatoriamente al "rocurador %eneral del 3stado. 3n tal irtud, en el proceso contencioso tributario s0lo se cuenta con el "rocurador %eneral del 3stado, o su delegado, cuando #l interiene oluntariamente por su propia iniciatia en los procesos. Además se ha pronunciado en este sentido al momento de calificar los recursos de casaci0n Io. 1:1B&::5, (:(B&::5, 1*B&:: entre otros que actualmente alcan$an alrededor de cuarenta. 42 8ecurso 1:*B&:::, sentencia publicada en el 8 5:1, ;uees &: de -unio de &::&. 43 8ecurso 5>B&:::, 8 15:, lunes 11 de septiembre de &:::
normas infringidas, ni los icios de los que adolece **. S0lo en estos casos puntuales, o bien no ha calificado los recursos, o los ha recha$ado al momento de dictar sentencia. + es que en general la Sala de lo 6iscal se ha destacado por una aplicaci0n menos estricta de la le, sustentada en el mandato del art. &( del C0digo Tributario*2, que manda al -ue$ tributario a suplir las omisiones en que incurran las partes sobre puntos de derecho *5. Dentro del esp!ritu más magnánimo menos formalista que ha caracteri$ado a su -urisprudencia, la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia ha hecho uso de la facultad que concede el art. 1::4 de la Codificaci0n del C0digo de "rocedimiento Ciil Fantes art. 1:5&G *, ha aplicado el criterio -udicial de la equidad para que no queden sacrificados los intereses de la -usticia por la sola falta de formalidades legales*>. Tambi#n con maor fle7ibilidad que la mostrada en el resto de materias, teniendo en consideraci0n que el proceso contencioso tributario es cuasi oficioso, por ende, depende no s0lo del impulso de parte sino tambi#n de la actuaci0n eficiente ágil del -ue$, la Sala de lo 6iscal ha considerado que no procede declarar el abandono por el s0lo transcurso del tiempo, sino que hace falta que e7ista inactiidad de parte que el trámite de la causa no se encuentre concluido, faltando 9nicamente que se dicte sentencia *4. 44
As!, los recursos &:B&:::, (&B&::: *&B&:::, sentencias publicadas en el 8 *>, 'iernes * de enero de &::&E , 1&5B&:::, sentencia publicada en el 8 &(, ;uees 1& de diciembre de &::&. 45 3ste art!culo dice /Concluida la tramitaci0n el tribunal pronunciará sentencia dentro de treinta d!as de notificadas las partes para el efecto. Antes de sentencia, las partes podrán presentar informes en derecho o solicitar audiencia p9blica en estrados, con igual finalidad. La sentencia será motiada decidirá con claridad los puntos sobre los que se trab0 la litis aquellos que, en relaci0n directa a los mismos, comporten control de legalidad de los antecedentes o fundamentos de la resoluci0n o acto impugnados, a9n supliendo las omisiones en que incurran las partes sobre puntos de derecho, o apartándose del criterio que aquellos atribuan a los hechos. 46 + de esta manera ha procedido en los recursos 1&1B44, sentencia publicada en el 8 2*(, )i#rcoles & de mar$o de &::&E 1*:B&:::, sentencia publicada en el 8 224, 'iernes 14 de abril de &::&E 41B&:::, sentencia publicada en el 8 5:1, ;uees &: de -unio de &::&, entre muchos otros. 47 /Art. 1::4.B Los magistrados de la Corte Suprema de ;usticia, en las sentencias autos con fuer$a de sentencia, cuando dicha Corte act9e como tribunal de instancia, tendrán la facultad de aplicar el criterio -udicial de equidad, en todos aqu#llos casos en que consideren necesaria dicha aplicaci0n, para que no queden sacrificados los intereses de la -usticia por s0lo la falta de formalidades legales. 48 As! lo ha hecho en los recursos 1&*B44, sentencia publicada en el 8 11, -uees ( de -ulio del &::(E &B&::&, sentencia publicada en el 8 42, martes ( de -unio del &::(E 1>B&::(, sentencia publicada en el 8 &52, martes ( de febrero del &::*. 49 As! lo ha resuelto, entre otros, en los recursos 25B44 S8 22, 'iernes * de abril del &::(E 1*1B &:::,8 2*2, Lunes 1 de abril de &::&E &B&::1, 8 1*, )artes * de febrero del &::(.
La Sala de lo 6iscal tambi#n ha mostrado menor formalismo en lo que se refiere a los asuntos o materias que son de su competencia. As!, ha admitido en más de una ocasi0n, acciones que no encontrándose incluidas en los supuestos contenidos en los arts. &&: siguiente del C0digo Tributario, es decir, en las acciones de impugnaci0n, las acciones directas los otros asuntos de su competencia, han sido intentadas en general, contra actuaciones u omisiones de las administraciones tributarias2:. Lo ha hecho fundada en lo dispuesto en el art. &1 de ese mismo cuerpo legal, que dice que la -urisdicci0n contenciosa tributaria consiste en la potestad p9blica de conocer resoler las controersias que se susciten entre las administraciones tributarias los contribuentes, responsables o terceros, por !"tos que determinen obligaciones tributarias o estable$can responsabilidades en las mismas o por las consecuencias que se derien de relaciones -ur!dicas proenientes de la aplicaci0n de lees, reglamentos o resoluciones de carácter tributario. Lo que s! no ha admitido es que se impugnen procederes de la administraci0n tributaria que no constituen actos propiamente dichos, sino meras actuaciones internas que no producen efectos directos particulares sobre los administrados 21, como las circulares internas, los actos de simple administraci0n, los aisos de requerimientos de informaci0n, las notificaciones por diferencias, entre otros 2&. + en esta l!nea de comportamiento, tampoco ha sido partidaria de admitir la impugnaci0n en sede contenciosa de las absoluciones a las consultas tributarias, que en esencia, tampoco son actos administratios pues no tienen efectos inculantes para los administrados2(.
50
As!, por e-emplo, admiti0 conocer de los recursos >1B&::1, 8 5(, 'iernes 4 de agosto de &::&E 5*B&::*, 8 224, mi#rcoles 5 de abril del &::2E , &&2B&::*, 8 *2, lunes 14 de mar$o de &::, aunque sus pretensiones no se circunscrib!an en las acciones de impugnaci0n directas preistas en el C0digo Tributario. 51 3n esta l!nea ha sostenido que las omisiones en los actos administratios internos no tienen incidencia pues #stos no surten efectos para el administrado. 8ecursos >4B&::1, 8 5(, 'iernes 4 de agosto de &::&E 1>B&::(, 8 &52, )artes ( de febrero del &::*E &&B&::(, 8 &*&, )artes (: de diciembre del &::(. 52 De esta forma se ha pronunciado en los recursos 1**B&::(, 8 *(4, Lunes 11 de octubre del &::*E 15:B&::(, 8 225, 'iernes 1 de abril del &::2E 1:5B&::*, 8 251, 'iernes > de abril del &::2, entre otros. 53 La Sala de lo 6iscal ha señalado que las respuestas a las Consultas Tributarias no son impugnables en sede contenciosa, entre otros, en los recursos (B4*, 8 *&5, )i#rcoles && de septiembre del &::*E (*B4>, 8 &>2, Lunes & de septiembre de 1444E , 1(5B4>, 8 &>:, Lunes &: de septiembre de 1444.
La amplitud que ha obserado la Sala de lo 6iscal, sin embargo, no ha supuesto que inada otras esferas o se abrogue competencias asignadas por le a otras -urisdicciones. As!, por e-emplo, ha sido terminante al recha$ar los recursos de casaci0n que han pretendido la declaratoria de inconstitucionalidad de actos administratios tributarios, competencia que en todos los casos ha sido reiindicada a faor del Tribunal Constitucional. + dentro de esta l!nea ha considerado además, que cuando se alega simultáneamente la inconstitucionalidad la ilegalidad, la competencia es de este 0rgano de control constitucional no de la -usticia contenciosa tributaria 2*. As! mismo, la Sala se ha considerado incompetente para conocer de las acciones de impugnaci0n intentadas contra actos de la administraci0n que fi-an precios por la prestaci0n de sericios p9blicos 22. "odemos sostener tambi#n que la Sala 6iscal ha sido cuidadosa en uso de sus atribuciones de Tribunal Supremo, de no inadir lo que es materia de decisi0n e7clusia o propia del Mrgano Legislatio mediante le. A prete7to de interpretar aplicar las normas, no ha desconocido el principio de legalidad que es má7ima del derecho tributario, as!, por e-emplo, ha postulado que el -ue$ tributario no tiene competencia para condonar una deuda tributaria, pues la remisi0n de las obligaciones tributarias s0lo puede operar mediante le 25.
?gualmente, ha
manifestado su imposibilidad de impedir al legislador reformar o innoar la le tributaria a prete7to de aplicar el art. & del C0digo Tributario, que establece la supremac!a de las normas tributarias 2. 3n general, en su tarea interpretatia la Sala de lo 6iscal ha aplicado preponderantemente las normas que al efecto contienen el C0digo Tributario , s0lo 54
Sobre la incompetencia de los tribunales distritales para resoler sobre la inconstitucionalidad se ha pronunciado en los recursos (:B4*, 8 &:, 'iernes 5 de mar$o de 144>E 2B4*, 8 41, ;uees &> de septiembre de 1442E :(B42, 8 &:, 'iernes 5 de mar$o de 144>E *&B45, 8 (42, Lunes & de abril de 144>E 1&*B&::1, 8 *(2, )artes 2 de octubre del &::*E 1:B&::&, 8 45, )i#rcoles * de -unio del &::(E *:B&::&, 8 *(2, )artes 2 de octubre del &::*E 4B&::(, 8 *&5, )i#rcoles && de septiembre del &::*. 55 As!, en el 8ecurso (B&::5, resoluci0n de 5 de abril del &::5. 56 As! en el 8ecurso (2B&::&, 8egistro ficial 15> de 1& de septiembre del &::(. 57 /Art. &.B Supremac!a de las normas tributarias.B Las disposiciones de este C0digo de las demás lees tributarias, prealecerán sobre toda otra norma de lees generales. 3n consecuencia, no serán aplicables por la administraci0n ni por los 0rganos -urisdiccionales las lees decretos que de cualquier manera contraengan este precepto. Dentro de esta l!nea, los recursos (4B4>, 8 15, ;uees 11 de septiembre del &::(E 51B4>, 8 2*2, Lunes 1 de abril de &::&E 2B&::1, 8 2(, )i#rcoles & de abril del &::(E >1B&::1, 8 5(, 'iernes 4 de agosto de &::&E 51B&::&, 8 &2&, ;uees 12 de enero del &::*.
subsidiariamente, las que constan en el C0digo Ciil. E ha acudido a la interpretaci0n hist0rica 24E ha insistido en la irretroactiidad de la le tributaria5:E en materia penalBtributaria, no ha admitido la interpretaci0n e7tensia 51E , ha sido siempre defensora a ultran$a del principio de legalidad, negando a los reglamentos la posibilidad de alterar o modificar el te7to de la le de imponer la calidad de su-etos pasios o establecer e7oneraciones 5&. La producci0n -urisprudencial de la Sala de lo 6iscal ha sido especialmente asta en temas con el de la actuaci0n competencia administratiaE las caracter!sticas, efectos, eficacia nulidad del acto administratioE el silencio administratioE la caducidad sus diferencias con la prescripci0nE la naturale$a del pago indebido 5(, del pago en e7ceso del recurso de reisi0n 5*E la alide$ e irretroactiidad de la leE la su-eci0n de los entes p9blicos a todo tipo de impuestos, tasas contribuciones 52E la deoluci0n de impuestos o draNbacO 55, entre otros. Sobre la competencia en materia administratia, ha señalado que se supone la competencia de la autoridad administratia, a menos que se pruebe lo contrario 5E que la delegaci0n en materia administratia es la norma, la falta de delegaci0n, la 58
8ecursos >5B&:::, 8 5::, )i#rcoles 14 de -unio de &::&E >5B&::&, 8 *(2, )artes 2 de octubre del &::*. 59 8ecurso 1(:B&::*, 8 12, ;uees 1 de diciembre del &::2 60 8ecursos >B&::1, 8 5:1, ;uees &: de -unio de &::&E *2B&::(, 8 2, ;uees * de agosto del &::2E >4B&::(, 8 ((1, Lunes 1: de mao del &::* 61 8ecurso 124B&::(, 8 *:5, martes &> de noiembre de &::5 62 8ecursos >5B&:::, 8 2**, ;uees &> de mar$o de &::&E 1(:B&::*, 8 12, ;uees 1 de diciembre del &::2 63 8ecursos *&B4, 8 *:, Lunes 2 de octubre de 144>E 15B&::1, 8 5(5, ;uees > de agosto de &::&E 1&1B&::(, 8 **2, )artes 14 de octubre del &::*. 64 8ecursos &1B44, 8 *>, 'iernes * de enero de &::&E >B4>, 8 2*&, )artes &5 de mar$o de &::&E :B&:::, 8 2(, )i#rcoles & de abril del &::(E 2>B&::1 Fnaturale$aG, 8 2(, )i#rcoles & de abril del &::(. 65 Dentro de este tema, por e-emplo, se ha sentado como criterio que los recursos de las empresas p9blicas no se encuentran e7entas del pago de impuestos, pues no son instituciones p9blicas e7oneradas del pago del impuesto a la renta. 8ecursos *1B&::&, 8 &&4, )i#rcoles 1: de diciembre del &::(E 51B&::&, 8 &2&, ;uees 12 de enero del &::*E >(B&::(, 8 ((1, Lunes 1: de mao del &::*E >B&::*, 8 12*, Lunes &> de noiembre del &::2, entre otros. 66 Sobre el tema, los recursos 1&4B&:::, 8 (22, )artes &5 de -unio del &::1E 5B&::1, 8 2*, ;uees ( de abril del &::(E 1B&::&, 8 &2&, ;uees 12 de enero del &::*E 1:(B&::&, 8 1:, ;uees 14 de -unio del &::(E 1:&B&::&, 8 &52, )artes ( de febrero del &::*E 5B&::(, 8 *&, ;uees &( de septiembre del &::*E 1>:B&::(, 8 *(4, Lunes 11 de octubre del &::*. 67 8ecursos 1&*B&:::, 8 5(5, ;uees > de agosto de &::&
e7cepci0n5>E que la delegaci0n administratia es distinta de la procuraci0n -udicial para actuar en -uicio 54E , que no procede e7igir que las delegaciones que se dan al interno de la administraci0n se den para cada caso concreto :. Sobre la alide$ eficacia de los actos administratios tributarios, ha prescrito que la falta de notificaci0n con el acto administratio lo conierte en inefica$, pero no en nulo1, aunque en todo caso, para el administrado será ine7istente & por ende, en inimpugnable(E que el acto nulo es inconalidable *E que en ning9n caso puede declararse álido un acto que la le declara nulo 2E que en consecuencia, la declaratoria de nulidad de un acto administratio puede ser de oficio o petici0n de parte5E que la decisi0n ilegal de una autoridad no puede prealecer sobre el mandato legalE que los icios de incompetencia producen la nulidad del acto administratio>E , que para que se produ$ca la nulidad de un acto administratio por icios diferentes a los de competencia, es necesario que la omisi0n haa influido en la decisi0n de la causa o haa proocado indefensi0n 4.
68
8ecursos 5B44, 8 &(, ;uees 1& de diciembre de &::& 11B&:::, 8 5(5, ;uees > de agosto de &::& 69 8ecurso 2(B&::*, 8 2, ;uees * de agosto del &::2 70 8ecursos *&B&::1, 8 11, ;uees ( de -ulio del &::( (B&::(, 8 &&4, )i#rcoles 1: de diciembre del &::( 71 8ecursos (>B4(, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::&E 2B&:::, 8 2*(, )i#rcoles & de mar$o de &::&E , (4B&::&, 8 45, )i#rcoles * de -unio del &::( 72 8ecurso >1B&::(, 8 ((1, Lunes 1: de mao del &::* 73 La Sala ha dicho que no se puede impugnar un acto administratio que no ha sido notificado, recurso >1B&::(, 8 ((1, lunes 1: de mao de &::* 74 8ecurso (>B4(, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::& 75 8ecurso 1*(B4>, 8 *>, 'iernes * de enero de &::& (B44, 8 *>, 'iernes * de enero de &::&. 76 8ecursos >B4>, 8 2*&, )artes &5 de mar$o de &::&E *B44, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::&E , 5*B&::*, 8 224, )i#rcoles 5 de abril del &::2 >B4>, 8 2*&, )artes &5 de mar$o de &::&E *B44, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::&E , 5*B&::*, 8 224, )i#rcoles 5 de abril del &::2 77 8ecurso 22B44, 8 *>, 'iernes * de enero de &::& 78 8ecursos (*B4(, 8 2*&, )artes &5 de mar$o de &::&E 4&B4>, 8 2*2, Lunes 1 de abril de &::&E 4*B&::1, 8 54(, )artes &4 de octubre de &::&E , 1::B&::1, 8 54(, )artes &4 de octubre de &::& 79 8ecursos (B44, 8 *>, 'iernes * de enero de &::&E 1B&:::, 8 2:5, ;uees (1 de enero de &::&E 2B&:::, 8 5>4, ;uees 1: de octubre de &::&E 2B&:::, 8 2*(, )i#rcoles & de mar$o de &::&E 1*:B&:::, 8 224, 'iernes 14 de abril de &::&E , 5*B&::1, 8 &52, )artes ( de febrero del &::*.
Sobre la instituci0n del silencio administratio, ha dicho que su reconocimiento es inequ!oco mandatorio>:E que no cabe en el recurso de reisi0n >1, ni en las consultas tributarias >& ni respecto de simples peticiones >(E que es un asunto que atañe al orden al derecho p9blico, por lo que se debe declarar a9n de oficio >*E que sus efectos son de conertirse en un aut#ntico acto administratio >2E que no cabe que la Administraci0n alegue que el reclamo está mal planteado a fin de eitar los efectos del silencio administratio positio >5E que no se produce el silencio administratio cuando el reclamo ha sido propuesto frente a autoridad manifiestamente incompetente >E , que el silencio administratio en materia tributaria general, es distinto del silencio administratio en materia aduanera >>. 8especto de la caducidad de la facultad determinadora de la administraci0n tributaria, se ha referido en primer lugar a su e7cepcional interrupci0n >4E ha dicho que lo atinente a la caducidad s0lo puede ser anali$ado si se ha reconocido la competencia de la autoridad administratia 4:E en una interesante labor creadora de derecho, ha sostenido que la declaraci0n tributaria ha de considerarse incompleta para efectos del c0mputo del pla$o de caducidad, s0lo cuando e7iste ocultaci0n de un rubro no por omisiones o ine7actitudes de rubros 41.
80
8ecursos 1&4B44, 8 5::, )i#rcoles 14 de -unio de &::&E 11B&:::, 8 5(5, ;uees > de agosto de &::&E 2B&::&, 8 &&4, )i#rcoles 1: de diciembre del &::(E *4B&::&, 8 &(, ;uees 1& de diciembre de &::& 81 8ecursos 1((B4(, 8 (, ;uees 5 de agosto de 144>E 4B44, 8 2&, )artes 1 de abril del &::(E B&:::, 8 (&, )i#rcoles 15 de mao del &::1, entre otros. 82 La no contestaci0n a la Consulta no produce aceptaci0n tácita, 8ecurso 15B&::(, 8 *:2, )artes &* de agosto del &::*. 83 8ecursos 11*B&::1, 8 2*, ;uees ( de abril del &::(E &B&::(, 8 *:2, )artes &* de agosto del &::* *B&::*, 8 224, )i#rcoles 5 de abril del &::2 84 8ecurso &(B&::&, 8 15, ;uees 11 de septiembre del &::( 85 8ecursos ((B&::1, 8 2(, )i#rcoles & de abril del &::(E 2B&::1, 8 2(, )i#rcoles & de abril del &::(E &&1B&::*, 8 5, 'iernes 2 de agosto del &::2 86 8ecurso 1:5B&::(, 8 *:2, )artes &* de agosto del &::* 87 8ecurso >1B&::(, 8 ((1, Lunes 1: de mao del &::* 88 8ecursos (>B45, 8 (4, )artes > de abril de 144E 12B&:::, 8 2*2, Lunes 1 de abril de &::&E &>B&::1, 8 (>5, )artes & de -ulio del &::* 89 8ecursos >*B&::&, 8 1:, ;uees 14 de -unio del &::( 25B&:::, 8 5::, )i#rcoles 14 de -unio de &::& 90 8ecursos >5B&::(, 8 (1&, )artes 1( de abril del &::* 1B&::(, 8 *&, ;uees &( de septiembre del &::* 91 8ecursos 5*B&::1, 8 &52, )artes ( de febrero del &::*E 54B&::&, 8 11, ;uees ( de -ulio del &::(E 15*B&::(, 8 225, 'iernes 1 de abril del &::2.
Con relaci0n a los efectos de la sentencia de casaci0n, tambi#n la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia en su prol!fera producci0n -ur!dica ha insertado como noedad el que la instituci0n del reen!o, contenida en el art. 15 de la Le de Casaci0n4&, no opere 9nicamente cuando la sentencia se casa en aplicaci0n de la causal segunda. As!, ha resuelto que la causa debe ser deuelta de oficio al Tribunal de origen para que resuela sobre lo principal, en todos aquellos casos en que, casada una sentencia por otra de las causales del art. ( de la Le de Casaci0n, no sea posible para el Tribunal de Casaci0n fallar por el m#rito de los hechos establecidos en la sentencia o auto casado. As! ha procedido en más de quince recursos de casaci0n 4(. 3sta asta producci0n -urisprudencial con la que ha aportado al pensamiento -ur!dico ecuatoriano la Sala de lo 6iscal de la Corte Suprema de ;usticia se encuentra disponible, por una parte, en la %aceta ;udicial, por otra, en el 8egistro ficial, en donde se publican todas las sentencias de casaci0n e7pedidas por este Alto Tribunal de conformidad con el mandato contenido en el art. 14 de la Le de Casaci0n. Además, han sido incorporadas en otras importantes publicaciones de diersas entidades p9blicas priadas 4*. 3l presente traba-o constitue un primer intento por sistemati$ar procesar este alioso material, centrado espec!ficamente en la -urisprudencia ertida en los 9ltimos siete años. 3s de esperar que en el futuro, se lleen a cabo otros esfuer$os de recopilaci0n procesamiento de esta -urisprudencia, que puede serir de consulta apoo no s0lo 92
/Art. 15.B S3IT3IC?A.B Si la Corte Suprema de ;usticia encuentra procedente el recurso, casará la sentencia o auto de que se trate e7pedirá el que en su lugar correspondiere, por el m#rito de los hechos establecidos en la sentencia o auto. Cuando se trate de casaci0n por la causal segunda del art!culo (, la Corte Suprema anulará el fallo remitirá dentro de un t#rmino de cinco d!as el proceso al -ue$ u 0rgano -udicial al cual tocar!a conocerlo en caso de recusaci0n de qui#n pronunci0 la proidencia casada, a fin de que cono$ca la causa desde el punto en que se produ-o la nulidad, sustanciándolo con arreglo a derecho. 93 8ecursos 4B4, 8 **(, 'iernes 12 de octubre del &::*E (1B4>, 8 ((:, 'iernes de mao del &::*E 1B&::(, 8 &2&, ;uees 12 de enero del &::*E *B&::(, 8 *(5, )i#rcoles 5 de octubre del &::*E *5B&::*, 8 12*, Lunes &> de noiembre del &::2E 2:B&::*, 8 12*, Lunes &> de noiembre del &::2E 2&B&::*, 8 122, )artes &4 de noiembre del &::2E &B&::*, 8 122, )artes &4 de noiembre del &::2E *B&::*, 8 125, )i#rcoles (: de noiembre del &::2E 5B&::*, 8 125, )i#rcoles (: de noiembre del &::2E >:B&::*, 8 125, )i#rcoles (: de noiembre del &::2E >&B &::*, 8 125, )i#rcoles (: de noiembre del &::2E >*B&::*, 8 125, )i#rcoles (: de noiembre del &::2E >5B&::*, 8 12, ;uees 1 de diciembre del &::2E 4:B&::*, 8 12, ;uees 1 de diciembre del &::2. 94 3sfuer$os de esta !ndole han sido lleados a cabo por el Sericio de 8entas ?nternas, el ?nstituto 3cuatoriano de Derecho Tributario, entre otros.
a abogados litigantes, sino tambi#n a alumnos demás estudiosos del derecho tributario.
uito, agosto del &::.
