Jurandir Malerba “Nuevas perspectivas y problemas” Introducción
En las últimas tres décadas décadas se produjo una eclosión cualitativa y cuantitativa de la producción producción.. Este artículo esboza las tendencias tendencias generales de la renovación de dicha historiografía. En esto dos dos puntos son fundamentales: 1) situar el contexto histórico más amplio de transformaciones societales societales y epistemológi epistemológicas cas registradas en la dcada de 1!"#$ 1!"#$ dentro de un escenario de crisis de valores de la cultura occidental. Esta dcada debe tomarse como un verdadero punto de inflexión en el modo de concebir y escribir la %istoria. Mi línea de argumento es la que la historia de la historiografía de AL en dicho período está marcada por una radical transición paradigmática que llevó al aandono de las historias de carácter holístico y sintético que entonces se elaoraan a favor de nuevas modalidades analíticas analíticas de escritura histórica! centradas en ojetos construidos en esca escala la redu reduci cida da""
Los Los a#os a#os de $%&' $%&' y $%'% $%'% son dos dos mome moment ntos os sim simól ólic icos os fuer fuertes tes de ese
movimiento" &pág. "') () a historiograf historiografía ía latinoamericana latinoamericana se la puede comprender comprender en relación a las fuertes y ambiguas relacio relaciones nes *ue mantien mantienee ella ella con otros otros centro centross cultura culturales les en general general$$ e histor historiog iográfi ráficos cos en particular$ a lo largo largo del tiempo y especialmente en el contexto histórico referido. +al +al vez muchos de los trazos a*uí destacados sean válidos para una parte y no para otra de ,. En cada uno de los extremos extremos tendremos una , , más desarrollada y otra menos. Esa característica se destaca en lo *ue concierne a la propia periodización propuesta para las dcadas entre 1!-#1!!#. /e las debe considerar más como un instrumento de análisis y exposición y no de manera rígida. &pág. "') El criterio de inclusión *ue fundamenta mis opciones es el de la mayor representatividad de determinados campos en el período ba0o observación. El de exclusión es el de no contemplar en este ensayo vertientes importantísimas$ y con fuerte tradición en la producción historiográfica de la región. &pág. ") Antes de la década de 1960
Es impo importa rtant ntee subr subray ayar ar *ue *ue a*uí a*uí estar estarán án ba0o ba0o obse observ rvaci ación ón a*ue a*uell llas as práct práctica icass y resul resulta tado doss historiográficos *ue se pueden entender entender como innovadores. ,ntes de 1!"#$ 1!"#$ prevalecía en trminos cuantitativo cuantitativoss un tipo de historia historia *ue se podría podría llamar 2tradicional3. 2tradicional3. Entre 1!'#1!" 1!'#1!"4$ 4$ las dos principales posturas históricas eran el positivismo el positivismo y el historicismo$ historicismo$ indicando el tipo de historia trad tradic icio ion nal *ue *ue se pract ractic icab abaa ante antess de 1!"# 1!"# en 5x 5xico ico y en 6rasi rasil. l.
,llí llí dond dondee la
2profesionalización3 fue mucho más tardía y a7n es incompleta$ la preponderancia de una historia centra centrada da en el Estado Estado$$ histor historia ia oficial oficial$$ de las elites elites gobern gobernant antes$ es$ fue tambin tambin la regla$ regla$ hasta hasta avanzada la dcada de 1!"#. &pág. &pág. ")
1
onte!tos "istórico intelectual de la transición paradi#m$tica
1!"# estuvo marcada por una violenta aceleración del tiempo histórico$ *ue incidió en la forma de hacer y pensar históricos. 8icho 2vuelco3 fue un síntoma del s7bito cambio cultural mayor vivido en el mundo occidental$ *ue se reveló de forma dramática en la propia concepción del fin y de los límites de las ciencias humanas y sociales y tra0o consigo la necesidad de un reexamen crítico de la racionalidad científica entonces vigente. En un contexto políticamente turbado$ las vie0as certezas *ue caracterizaban a la razón occidental fueron radicalmente sacudidas. &pág. "") a consecuencia lógica de la crítica visceral al vie0o humanismo llevó a la llamada 2muerte del %ombre3$ entendido como su0eto y ob0eto privilegiados del conocimiento. Es importantísimo tener presente *ue ese gran movimiento se desarrollaba en los polos hegemónicos de la cultura occidental$ en los países de economía capitalista cntricos.
En ,$ otra ola innovadora se
propagaba: la teoría de la dependencia. En el conocimiento histórico$ la negación de la racionalidad moderna se manifiesta en la creencia y la práctica fácil de *ue el mundo no es otra cosa *ue un campo de manifestación de discursos en conflicto. El aandono de las totalidades como hori(ontes utópicos es uno de los apoyos del movimiento ecléctico de pensamiento que se auti(ó como )posmodernidad*" /eg7n 9ardoso$ ya no habría 2historia3 y si historias 2de3 y 2para3 determinados grupos definidos por tales posiciones$ por los 2lugares desde donde se habla3. &pág. "") La actitud que usca retirarles a los seres humanos su potencial de agentes transformadores es una de las consecuencias directas de la proclamada )muerte de la +istoria* y de )la muerte de las ideologías*" El 2hombre3 será interesante para los posmodernos sólo como mero miembro de comunidades de sentido$ en una sociedad irrecuperablemente fragmentada. Este verdadero temlor sísmico en las ciencias humanas en general! y en la historia en particular! se procesa desde la década de $%&, en los polos hegemónicos de la cultura occidental! mientras que otra tendencia! pero en otra dirección! se acentuaa en el seno de los intelectuales de AL" %as relaciones con los polos culturales "e#emónicos
Esbozado un cuadro general de profundos cambios *ue marcaron el pensamiento occidental en sus centros hegemónicos a partir de 1!"#$ cabe ahora enunciar el segundo punto de referencia para la comprensión de la trayectoria de la historiografía latinoamericana: las relaciones que ésta mantiene con otros polos culturales" La historiografía latinoamericana no surgió ni se desarrolló )en el vacío*! sino íntimamente conectada con las matrices del pensamiento histórico occidental" En lo *ue respecta a las relaciones establecidas entre norteamericanos y latinoamericanos$ el 2pragmatismo3 dicta los intereses de investigación sobre temas de ,. /idmore analiza el traba0o de los acadmicos norteamericanos y concluye *ue existió un relativo desinters por la región entre los intelectuales americanos en general$ y los historiadores en particular$ a lo largo del siglo
2
;;. 8icha tendencia sólo habría sido alterada por el acontecimiento de la
/,. &pág. "-). Nuevos ob&etos
a gran ampliación de ob0etos de investigación histórica *ue hoy se nota entre los historiadores latinoamericanos refle0a la fragmentación general de la fase de transición paradigmática iniciada a finales de la dcada de 1!"# y pone en evidencia la dependencia cultural de la comunidad intelectual latinoamericana respecto a cánones producidos en otro lugar. &pág. "4).
Nuevas cuestiones que incidían directamente en la vida cotidiana de hombres y mujeres. Entre estas estaban la historia urbana, el creciente interés por la historia de los “desposeídos”, las cuestiones de raa y la esclavitud, la historia social del trabajo, el crecimiento espectacular de la historia de las mujeres, los estudios en!ocados sobre la se"ualidad #$ays y lesbianas% y las cuestiones ambientales. &'écada de 1()*+ imper la historia social. &'écada de 1((*+ imper la “nueva” historia cultural. os nuevos temas presentes en los estudios sobre , refle0an anhelos y demandas de la cultura del investigador &extran0ero) y no necesaria o prioritariamente los del pueblo investigado.
a
recepción incontestable de cánones y problemas exportados por la fuerte comunidad acadmica norteamericana sugiere la progresiva imposición de valores de la socialdemocracia liberal *ue >/, exporta a todo el mundo.
El s7bito y vertiginoso crecimiento de los estudios sobre la
esclavitud en , por parte de investigadores norteamericanos$ un campo virgen hasta la dcada de 1!"#$ fue prácticamente un eco del movimiento por los derechos civiles en >/,. &pág. "!). -ólo deseo destacar el hecho de que llegaron a AL )venidas de fuera*! como prolemáticas urgentes típicas de sociedades lierales desarrolladas" %as décadas de 19'0 y 19(0
a historia económica y la historia social son sectores historiográficos consolidados$ con problemáticas$ ob0etos$ instrumentales teóricos$ metodológicos y tcnicos propios.
/urgieron
intrínsecamente conectadas$ en el esfuerzo de los historiadores críticos para superar la entonces hegemónica historia historisante o metódica$ tambin llamada 2positivista3. a historia económica y la historia social examinan minuciosamente la esclavitud$ para percibirla ba0o el prisma de las estructuras económicas y sus dinámicas$ pero tambin lo hacen con las relaciones familiares$ sexuales$ culturales y la resistencia de los esclavos. &pág. -#). a clase obrera tambin fue investigada. 5irando las 7ltimas dcadas de producción histórica en el subcontinente$ podemos decir *ue la historia económica y social fue el campo donde más y
-
me0or avanzó nuestra historiografía. El ob0etivo de esta sección es delinear la trayectoria de ambas modalidades de escritura histórica$ comenzando por la historia económica. %a "istoria económica
a historia económica latinoamericana ad*uirió mucho de su perfil y fuerza en la dcada de 1!"#. a historiografía económica latinoamericana procesará todavía un crecimiento vertiginoso$ a finales de la dcada de 1!"#$ ba0o el impulso de las intervenciones polmicas de la 9E?, 1 en torno a las cuestiones del desarrollismo y las teorías de la dependencia. &pág. -1). os historiadores norteamericanos 9harles 6erg*uist &1!-#) y @oseph ove &1!!#) han reconstituido el itinerario del surgimiento de las llamadas teorías de la dependencia$ *ue comenzaron a formularse dentro de la 9E?, y las Aaciones >nidas ($ en la dcada de 1!#. A pesar de todos los prolemas justamente levantados y criticados por una legión de intelectuales! los análisis asados en la teoría de la dependencia fueron el punto culminante de la formulación de un pensamiento genuino elaorado en AL para e.plicar su situación presente" Las críticas más contundentes a las teorías de la dependencia le reprocharon su carácter eminentemente ensayístico" , excepción de los traba0os de 9arlos /empat ,ssadourian$ 5arcello 9armagnani$ y +ulio %alperín 8onghi$ a*uellas tesis no lograron influenciar profunda y duraderamente la historiografía latinoamericana.
El impacto cultural bombardeante de mayo del "4 vació
prácticamente su potencial$ abortando las posibilidades de avance dentro de esa línea de evolución intelectual y li*uidando en la cuna al 2nuevo paradigma3 antes de *ue pudiera desarrollar toda su carga crítica y creativa dentro de los estudios históricos. /al fenómeno se e.plica por el hecho de que las teorías de la dependencia surgieron en la década de $%&,! cuando se derruman los paradigmas de las ciencias sociales con el advenimiento del postestructuralismo! que derivará en el )posmodernismo* de las décadas de $%', y $%%," &pág. -(). >no de los campos *ue más impulsó la historiografía económica en , fue el de la economía colonial. En 6rasil$ la historia económica floreció en la dcada de 1!-#. La idea que arió esta sección0 la de que la historia económica y social muchas veces diluyen sus fronteras en los resultados de las investigaciones concretas" &pág. -B). %a "istoria social
1 9omisión Económica para , y 9aribe 2 En la tesis del 2desarrollismo3 propuesta por la 9E?, había B presupuestos *ue se volverían fundamentales para el nuevo paradigma: 1) el mundo estaba dividido entre naciones centrales desarrolladas y naciones perifricas subdesarrolladasC () ambas categorías de naciones estaban intrínsecamente vinculadas dentro de un sistema económico mundial$ de tal modo *ue desarrollo y subdesarrollo eran fenómenos indisociablesC B)al menos en el pasado reciente$ las relaciones de comercio en el sistema mundial operaron en detrimento de las naciones subdesarrolladas.
En América del -ur! la influencia cultural de Europa! antes y después de la ruptura de la 1 2uerra Mundial 3$%$45$%$'6! es continua y relevante" &pág. -'). a historia social del traba0o y la de los movimientos sociales son los dos subcampos temáticos de importante irradiación. 6a0o el impacto de las profundas transformaciones globales en el mundo del traba0o$ la producción historiográfica sobre la clase obrera y el mundo del traba0o en ,$ al final de la dcada de 1!4#$ se alteró tambin sensiblemente$ dando impulso a lo *ue se postulo la 2nueva historia social3. os historiadores buscaron entender el proceso de formación de la clase dentro de sociedades y contextos históricos determinado y tambin como las personas comunes vivían cotidianamente. &pág. -"). El otro filón temático de relevancia dentro de la historia social al que podríamos referirnos es el de la historia de los movimientos sociales" Entre los aDos 1!-# y 1!4#$ una serie de factores condu0o a un crecimiento vertiginoso de dicho campo. El surgimiento de movimientos sociales aparentemente nuevos$ en el momento en *ue los investigadores estaban introduciendo y experimentando sistemas conceptuales innovadores$ modificó sensiblemente el perfil de la literatura especializada. El centro de interés de los investigadores ha sido hacia cuestiones como identidad y cultura" >n problema no superado por la nueva literatura de las dcadas de 1!4# y 1!!# fue la insistente falta de un mínimo de ob0etividad en dichos estudios.
5uchos traba0os han sido publicados por
activistas de los movimientos sociales$ los *ue admiten claramente *ue el ob0etivo de su traba0o es hacer avanzar las con*uistas *ue anhelan los respectivos movimientos. &pág. --) %as décadas de 19(0 y 1990
Los dos campos que mejor caracteri(an el perfil de la producción histórica latinoamericana en este período son la nueva historia política y la nueva historia cultural" a historia política siempre estuvo presente en la historiografía latinoamericana y como campo importante de investigación desde el siglo ;;. a historiografía política de la dcada de 1!!# se proclama a si misma como 2nueva3 en oposición a las antiguas obras centradas en el Estado y los grandes hombres *ue lo dirigieron. El mismo vale para la historia cultural$ la *ue siempre existió pero con otros nombres y ob0etivos. o *ue distingue la 2nueva3 historia cultural es su inclinación hacia algunos preceptos dictados por la *uiebra paradigmática post estructuralista. &pág.-4) Nueva "istoria pol)tica
A comien(os de la década de $%%,! empie(a a llegar a AL el influjo del movimiento de renovación de ese campo iniciado $, a#os antes en Europa" -e halaa ahora de una )nueva historia política* revigori(ada por el contacto con la historia cultural! donde el concepto de )representación* se vuelve imperativo" Esta nueva topografía se explicaría por la influencia
/
directa de corrientes de pensamiento como el estructuralismoB y el postestructuralismo y la apertura de la historiografía a las vertientes contemporáneas de la filosofía política$ la sociología y la antropología. &pág.-4) /e podría insertar un parntesis importante *ue seDalase la permanente sumisión intelectual de la historiografía latinoamericana a las agendas venidas de fuera. a pretendida apertura innovadora presenta un grave problema: la dificultad de los historiadores para asimilar$ en la conducción de sus investigaciones y en la construcción de sus textos$ las reflexiones teóricas de los autores mencionados en sus bibliografías &pág.-!) 8os campos temáticos donde la historiografía latinoamericana ha hecho avanzar la historia política: la construcción del estado y la nación &siglo ;;) y los estudios sobre los regímenes populistas &siglo ;;). 5ar 6erger afirma *ue es como si la historia de ,mrica atina fuera escrita sobre todo en Estados >nidos$ al margen de los mismos historiadores latinoamericanos. &pág.4#) El argumento central del autor es *ue$ en la dcada de 1!!#$ el estudio de la historia latinoamericana se caracterizó por la continuidad vigorosa de importantes debates sobre la herencia colonial. /e registraron los esfuerzos crecientes para articular de manera crítica las cuestiones del nacionalismo y la formación de la nación$ generalmente con nfasis en campesinos y pueblos indígenas.
B Es un movimiento heterogneo *ue inicialmente aparece como una metodología científica$ convirtindose luego en una ideología filosófica *ue pretende elaborar teorías ob0etivas y verificables$ a travs del control científico a las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser su0eto de la historia y de la cultura$ a ser ob0eto *ue se conoce por la ob0etividad y la neutralidad científica.Fuienes asumieron el estructuralismo Gbuscaron la permanencia y estabilidad de las estructuras *ue duran y derivan su si gnificado solamente de sí mismas y de sus raíces en una naturaleza humana$ en cuanto realidad plenamente determinada como los demás ob0etos del mundo.G os estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el psicoanálisis$ pero sobre todo es el positivismo *uien más marca a esta corriente. El estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para pasar a mirarlo como ob0eto de observación y análisis$ como cual*uier otro ob0eto de la ciencia$ por*ue el inconsciente precede a lo consciente. /e opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su visión del hombre$ *ue de su0eto pasa a ser ob0eto del conocimiento y eso implica *ue los hombres estn sometidos a las estructuras. El gran desarrollo de este movimiento se dio a partir de 1!"# encontrando en vi /trauss su mayor exponente$ hoy es criticado y acusado por su desprecio a la historia y por la devaluación de l a autonomía individual.
0
El segundo e0e temático *ue rescatamos en el campo de la historia política lo constituyen los traba0os historiográficos sobre los regímenes populistas y dictatoriales. a historiografía más reciente busca entender cómo el Estado se forma mediante su actuación normativa cotidiana$ la *ue implica negociación de demandas e intereses populares. &pág.41) Nueva "istoria cultural
El historiador mexicano 9arlos ,guirre
El post estructuralismo es un trmino usado para describir investigaciones$ principalmente en =rancia$ *ue emergieron de mediados a finales de los 1!"#s para poner en tela de 0uicio la primacía del estructuralismo en las ciencias humanas: antropología$ psicoanálisis $ historia$ crítica literaria y filosofía. El trmino no parece originario de las investigaciones mismas$ sino de los angloparlantes *ue las estudiaron posteriormente.5ovimiento en la crítica literaria y la filosofía originado en =rancia a fines de la dcada de 1!"#. /e
inspira
en
las
teorías
lingKísticas
de =erdinand
de
/aussure$ la
antropología
de 9laude
vi
/trauss &ver estructuralismo) y las teorías deconstruccionistas de @ac*ues 8errida&ver deconstrucción)$ sostiene *ue el lengua0e no es un medio transparente *ue nos permita conectarnos directamente con una Gverdad o GrealidadG externa$ sino una estructura o código cuyas partes ad*uieren su significado a partir del contraste de unas con otras y no de su conexión con el mundo externo. ,lgunos de los autores asociados con este movimiento son
particularmente a*uellas del análisis del discurso propuesta por =oucault. a presencia de esta referencia histórica es obvia$ su incidencia en la historiografía latinoamericana no se limite a la literatura de temática especifica$ esto es$ a las cuestiones de orden medico$ de prostitución$ de asilos etc.$ sino *ue se encuentra en los as fonds de toda la producción de 2historia social3 fundada en el binomio 2dominación ; resistencia3$ en donde la presencia del vector 2poder3 es la categoría explicativa por excelencia$ &pág.4). onsideraciones *inales
8esde los efervescentes aDos sesenta$ se verificó cierto cambio radical en las formas de concebir y practicar la historia$ en el sentido de paulatino ale0amiento de enfo*ues holísticos y totalizantes$ teóricamente compuestos$ *ue buscaban una comprensión histórica del ente ,merica atina en el concierto de las naciones.
+al ale0amiento se acompaDó de la percepción general de la
fragmentación de lo social hacia marcos políticos de escala reducida. El vector generador de esas identidades locales es la cultura$ siendo ella además la *ue cada cual define. +al cambio en la historiografía de ,mrica$ como es *ue se ha expuesto$ reiter a su papel histórico de importadora de pensamiento y modas. &pág.44) -e puede decir! en rigor! que lo que hay de nuevo en la historiografía latinoamericana está en el pasado! y que el presente se halla lleno de pastiche y copia.
Lo que la inteligencia
latinoamericana produjo de )nuevo*! genuino! fueron las teorías de la dependencia! aortadas con el advenimiento del post estructuralismo! el mismo que negó la función a la teoría" El post estructuralismo$ fue vital para echar por tierra vie0as verdades estancadas$ principalmente procedentes de la teoría marxista$ tales como las diseminadas por los regímenes autoritarios$ *ue de ella se apropiaron como credo a lo largo del siglo ;;. ?oco hicieron para rellenar el vacío de0ado en el lugar de los ídolos derrumbados. a solución no era simplemente abandonar la teoría y sí$ por el contrario$ rescatarla$ me0orarla$ de modo tal *ue todos los importantes su0etos históricos *ue ganaron voz a partir de la revolución paradigmática promovida por el post estructuralismo fuesen nuevamente integrados en una percepción global de la sociedad latinoamericana$ de su historia y sus relaciones con el resto del mundo. 8eben ser incluidas en un enfo*ue totalizante y no sectorial$ fragmentado$ segmentado$ sectario. /e trata de un problema mucho mayor$ *ue es económico$ político$ cultural$ *ue es finalmente$ estructural. o mismo es válido para los otros temas históricos referidos. &pág.4!) 7n último punto por destacar! en lo que ata#e al futuro de la historiografía latinoamericana! se refiere a la urgencia de la democrati(ación de la producción y la circulación de información"
)
(
