NAMA
: HASBIYAH
NIM
: BCA 115 156
KELAS
:B
JURUSAN
: AKUNTANSI
MATA KULIAH : TEORI AKUNTANSI
SOAL DAN JAWABAN DISKUSI BAB 2 PENGERTIAN TEORI AKUNTANSI
1.
Jelaskan pengertian penalaran serta sebutkan unsur-unsur penalaran. JAWAB : Pada halaman 42 dijelaskan bahwa penalaran adalah proses berpikir logis dan sistematis untuk membentuk dan mengevaluasi suatu keyakinan (belief) terhadap suatu pernyataan atau asersi (asertion). Pernyataan dapat berupa teori (penjelasan) tentang suatu fenomena atau realitas alam, ekonomik,politik, atau sosial. Unsur-unsur penalaran terdiri dari 3 konsep penting yaitu asersi (asertion), keyakinan (belief), dan argumen (argument).
2.
Berikan beberapa contoh asersi. JAWAB : Pada halaman 44 ada beberapa contoh asersi a. Manusia adalah makhluk sosial b. Semua binatang menyusui mempunyai paru-paru c. Beberapa obat batuk menyebabkan kantuk d. Tidak ada ikan hias yang melahirkan e. Partisipasi mempengaruhi kinerja f. Statement aliran kas bermanfaat bagi investor dan kreditor g. Perusahaan besar akan memilih metoda MPKP h. Informasi sumberdaya manusia harus dicantumkan di Neraca i.
Dalam sektor publik anggaran merupakan alat pengendalian dan pengawasan yang paling andal
3.
Jelaskan pengertian argumen dan apa bedanya dengan perselisihan pendapat (dispute ( dispute). ). JAWAB : Pada halaman 55 dijelaskan bahwa Argumen dalam arti positf dapat disamakan dengan penalaran logis untuk menjelaskan atau mengajukan bukti rasional tentang suatu asersi bila seseorang mengaukan alasan untuk mendukung suatu gagasan atau pandangan, dia bisanya menawarkan suatu argumen namunistilah argumen sering digunakan secara keliru untuk menunjuk perselisihan pendapat (dispute), padahal perselisihan pendapat merujuk pada perdebatan karena bersaing dalam argumen.
4.
Apa yang dimaksud bahwa penalaran merupakan suatu bentuk bukti ? berilah suatu contoh situasi yang menunjukan bahwa penalaran merupakan suatu bukti. JAWAB : Pada halaman 43 dijelaskan bahwaPenalaran mempunyai 3 konsep penting yaitu : 1) Asersi adalah suatu pernyataan (biasanya positif) yang menegaskan bahwa sesuatu (misalnya teori) adalah benar. 2) Keyakinan adalah tingkat kebersediaan (willingness) untuk menerima bahwa suatu pernyataan/asersi mengenai suatu fenomena atau gejala (alam atau sosial) adalah benar. 3) Argumen adalah serangkaian asersi beserta keterkaitan (artikulasi) dan inferensi atau penyimpulan yang digunakan digunakan untuk mendukung mendukung suatu keyakinan. Struktur
penalaran
menggambarkan
hubungan
ketiga
konsep
tersebut
dalam
menghasilkan daya dukung atau bukti rasional terhadap keyakinan tentang suatu pernyataan.Suatu argumen akan menjadi menjadi unsur penting sebagai bukti yang masuk akal. Contoh situasi bahwa penalaran merupakan suatu bukti : Argument sebagai bukti
Keyakinan bahwa pernyataan benar membentuk, memelihara
Semua A adalah C mengubah
B bukan A
mengubah
B bukan C
B bukan C
5.
Apakah suatu pernyataan atau asersi selalu benar apabila didukung oleh argumen yang kuat? Berilah suatu contoh. JAWAB :
Pada halaman 52 dijelaskan bahwa suatu asersi dapat dipercaya karena adanya bukti yang kuat untuk menerimanya sebagai hal yang benar orang dikatakan yakin terhadap suatu asersi bila dia menunjukkan perbuatan, sikap, dan pandangan seolah-olah asersi tersebut benar karena dia percaya bahwa asersi tersebut benar.kepercayaan diberikan kepada suatu asersi biasanya setelah dilakukan evaluasi terhadap asersi atas dasar argumen yang digunakan untuk menurunkan asersi. Contoh diatas menjelaskan bahwa pemimpin teroris membuat pernyataan. Pernyataan ini digunakan untuk membentuk keyakinan. Pernyataan dari pemipin teroris beserta alasannya perlu kita kaji dengan menggunakan penalaran. Penalaran akan menentukan apakah pernyataan dari pimpinan teroris ini layak untuk kita yakini atau tidak.
6.
Dapatkah seseorang memegang keyakinan yang kuat terhadap suatu asersi yang salah atau sebaliknya menyangkal suatu asersi yang benar? Berikan contoh. JAWAB : Ya, hal ini karena keyakinan berupa plausibilitas pendapat yang tidak bisa ditentukan, suatu hal yang benar bagi seseorang bisa menjadi salah bagi orang lain. Contoh : Bentuk bumi ini datar, bukannya bulat. Keyakinan ini diperoleh melalui argumen-argumen dan dapat dibantah terlepas apakah argumen tersebut benar atau salah
7.
Interpretasilah berbagai makna asersi yang berbunyi “Manajer perusahaan swasta lebih profesional daripada manajer perusahaan negara (BUMN).” JAWAB : Asersi di atas merupakan argumen yang tidak kuat karena tidak didukung oleh kaidah penyusunan premis menjadi konklusi sesuai anatomi argumen. Antara lain dapat diinterpretasi sebagai berikut: Semua
manajer
perusahaan
lebih
profesional
daripada
manajer
perusahaan
negara(BUMN) Beberapa manajer perusahaan swasta lebih profesional daripada semua manajer
perusahaan negara (BUMN) Beberapa manajer perusahaan swasta lebih profesional daripada beberapa manajer
perusahaan negara (BUMN) Sebagian besar manajer perusahaan swasta lebih profesional daripada sebagian
besarmanajer perusahaan negara (BUMN)
8.
Berilah beberapa contoh cara menyatakan asersi dalam srukturnya bukan maknanya. JAWAB : Contoh berikut berdasarkan penjelasan pada halaman 45 Semua pria lebih berat badannya daripada semua wanita? Beberapa pria lebih berat badannya daripada semua wanita? Beberapa pria lebih berat badannya daripada beberapa wanita? Sebagian besar pria lebih berat badannya daripada sebagian besar wanita? Berat badan rata-rata pria lebih besar daripada berat rata-rata wanita?
9.
Bedakan antara asersi universal dan asersi spesifik serta berilah beberapa contoh untuk masing-masing sifat asersi. JAWAB : Pada halaman 44 dijelaskan bahwa asersi yang memuat pengkuantifikasi semua dan tidak ada merupakan asersi universal, sedangkan yang memuat penguantifikasi beberapa merupakan asersi spesifik. Contohnya : Asersi Universal : Manusia adalah makhluk sosial Asersi Spesifik
: Beberapa obat batuk menyebabkan kantuk
10. Berilah contoh-contoh asersi yang menunjukkan hubungan inklusi, eksklusi, dan saling isi dan gambarkan dengan diagram asersi-asersi tersebut. JAWAB : Contohnya berdasarkan penjelasan pada halaman 47 Asersi Inklusi : Semua mahasiswa STAN mengendarai motor. Asersi Eksklusi : mahasiswa STAN tidak mengendarai motor. Asersi Saling Isi : Beberapa mahasiswa mahasiswa STAN mengendarai motor. Asersi Eksklusi
Mahasiswa
Pengendara
STAN
Motor
Asersi Inklusi
Pengendara Motor Mahasiswa STAN
Asersi Salin Isi
Mahasiswa STAN
Pengendara Motor
11. Gambarkan dengan diagram asersi “Beberapa burung adalah karnivor.” JAWAB :
Burung
Karnivora
Beberapa burung adalah karnivor
12. Bedakan makna nir dan non sebagai proleksem serta berilah beberapa contoh penggunaan kedua proleksem tersebut secara benar dalam istilah akuntansi. JAWAB : Pada halaman 48 dijelaskan bahwa Nir artinya tanpa dan tidak harus bersifat komplementer Contoh : nirguna(useless) Non artinya bukan dan bersifat komplementer, lebih bermakna sebagai suatu orientasi. Contoh : non-profit
13. Dapatkah rumah sakit dikatakan sebagai organisasi nirlaba? JAWAB : Tidak, pertama terkait pengertian nirlaba yang berarti tanpa laba, pada kenyataan tidak semua rumah sakit (terutama rumah sakit swasta) beroperasi dengan tujuan tersebut. Sehingga rumah sakit dikatakan sebagai organisasi nirlaba tidak sepenuhnya tepat, dibutuhkan pengkuantifikasian atau pengklasifikasian, misalnya rumah sakit pemerintah dapat dikatakan sebagai organisasi nonprofit atau beberapa rumah sakit pemerintah dapat dikatakan organisasi nirlaba
14. Jelaskan apakah makna asersi-asersi berikut sama atau berbeda antara satu dan lainnya. Bila perlu gambarkan secara diagramatik asersi tersebut.
(1)Semua mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. (2)Semua anggota Koperasi Serba Usaha adalah mahasiswa. (3)Tidak satu pun mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. (4)Tidak satu pun anggota Koperasi Serba Usaha adalah mahasiswa. (5)Beberapa mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. (6)Tidak semua mahasiwa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. JAWAB : Penjelasan terdapat pada halaman 49 (1) Semua Mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha
Anggota KSU Mahasiswa
(2) Semua anggota Koperasi Serba Usaha adalah mahasiswa.
Mahasiswa Anggota KSU
(3) Tidak satu pun mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. Asersi Eksklusi Mahasiswa
Anggota KSU
(4) Tidak satu pun anggota Koperasi Serba Usaha adalah mahasiswa.
Asersi Eksklusi Anggota KSU
Mahasiswa
(5) Beberapa mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha. Asersi Saling Isi
Mahasiswa M
Anggota KSU
ahasiswa
(6) Tidak semua mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha Asersi Saling Isi
Anggota
Mahasiswa
KSU
Asersi 1) jelas berbeda bentuk dengan asersi 3).
Demikian juga asersi 1) jelas
berbeda dengan asersi 2). Kesalahan menginterprestasikan asersi 1) sama dengan asersi 2) disebut dengan kesalahan konversi premis (premis conversion errror).
Asersi 3) mempunyai makna yang sama dengan asersi 4) karena kalau asersi yang satu benar, maka tidak mungkin asersi yangg lain salah. Dalam hal ini asersi yang satu merupakan implikasi asersi yang lain. Bila asersi 3) benar , maka dengan sendirinya asersi 4) juga benar.
Dalam percakapan sehari-hari, asersi 5) sering disamakan dengan asersi 6) dan dapat saling tukar penggunaan. Artinya dianggap bila asersi 5) benar, maka dengan sendirinya asersi 6) juga benar. Interpretasi yang lebih teliti secara logis dapat menunjukkaan perbedaan makna kedua asersi tersebut. Asersi 5) menegaskan bahwa terdapat beberapa mahasiswa yangg juga merupakan anggota Koperasi Serba Usaha tetapi tidak mementingkan apakah terdapat beberapa mahasiswa yang bukan anggotaKoperasi Serba Usaha. Dapat saja beberapa mahasiswa yang bukan anggota Koperasi Serba Usaha tidak ada. Di pihak lain asersi 6), mengandung penegasan bahwa terdapat beberapa mahasiswa yang bukan anggota Koperasi Serba Usaha tetapi tidak mementingkan informasi bahwa beberapa anggota Koperasi Serba Usaha bukanlah mahasiswa. Asersi ini biasanya merupakan penyangkalan terhadap asersi
“semua mahasiswa adalah anggota Koperasi Serba Usaha”. Kedua asersi dapat berbeda karena kalau asersi 5) benar maka tidak dengan sendirinya asersi 6) juga benar. Jadi, makna beberapa dan tidak semua dapat berarti dua hal yang sama atau berbeda tergantung pada konteks yang dibahas atau informasi yaangg tersedia.
15. Berilah suatu contoh situasi untuk menunjukkan bahwa pernyataan “Beberapa A adalah B” berbeda dengan “Tidak semua A adalah B” JAWAB : Berdasarkan halaman 49, contohnya “Beberapa burung adalah hewan karnivora” berbeda dengan “Tidak semua burung adalah hewan karnivora”. Beberapa burung merupakan hewan karnivora bermakna irisan antara himpunan burung dan himpunan hewan karnivora sehingga beberapa burung merupakan hewan karnivora contohnya adalah elang. Sedangkan tidak semua burung adalah hewan karnivora bermakna semua burung selain burung yang memakan daging (karnivora), contohnya adalah perkutut.
16. Sebut dan jelaskan jenis tingkatan asersi dan berikan contoh untuk masing-masing. JAWAB : Pada halaman 51, dijelaskan bahwa bila dikaitkan dengan fakta pendukung, asersi dapat diklasifikasikan menjadi: Asumsi adalah asersi yang diyakini benar meskipun orang tidak dapat mengajukan
atau menunjukkan bukti tentang kebenaranya secara meyakinkan atau asersi yang orang bersedia umtuk menerima sebagai benar untuk keperluan diskusi atau debat. Contoh : asumsi masa manfaat gedung adalah 25 tahun. Hipotesis adalah asersi yang kebenarannya belum atau tidak diketahui tetapi diyakini
bahwa asersi tersebut dapat diuji kebenarannya. Contoh : Pengaruh Harga Cabai terhadap perminta an Cabai. Pernyataan Fakta adalah asersi yang bukti tentang kebenarannya diyakini sangat
kuat atau bahkan tidak dapat dibantah. Contoh : Matahari terbit dari arah timur.
17. Jelaskan pengertian keyakinan (belief) terhadap suatu asersi. JAWAB :
Pada halaman 52 dijelaskan bahwa keyakinan terhadap asersi adalah tingkat kebersediaan untuk menerima bahwa asersi tersebut benar. Keyakinan diperoleh karena kepercayaan (confidence) tentang kebenaran yang dilekatkan kepada suatu asersi. Suatu asersi dapat dipercaya karena adanya bukti yang kuat untuk menerimanya sebagai hal yang benar. Orang dikatakan yakin terhadap suatu asersi bila dia menunjukkan perbuatan, sikap, dan pandangan seoah-olah asersi tersebut benar karena dia percaya bahwa asersi tersebut benar.
18. Sebut dan jelaskan sifat-sifat keyakinan. Mengapa mengubah suatu keyakinan melalui argumen merupakan suatu proses yang tidak mudah dan kompleks. JAWAB : Pada halaman 53-55 dijelaskan tentang sifat-sifat keyakinan, yaitu: Keadabenaran ; Suatu asersi harus ada benarnya (plausible). Bukan Pendapat ; Harus dapat dibuktikan secara objektif apakah salah atau benar dan
diharapkan menghasilkan kesepakatan oleh setiap orang yang mengevaluasinya atas dasar objektif. Bertingkat ; Tidak bersifat mutlak tetapi bergradasi mulai dari sangat meragukan
sampai sangat meyakinkan. Berbias ; Dipengaruhi oleh preferensi, keinginan, dan kepentingan pribadi yang
karena sesuatu hal perlu dipertahankan. Bermuatan Nilai ; Orang melekatkan nilai terhadap suatu keyakinan. Berkekuatan ; Memiliki tingkat kepercayaan yang dilekatkan seseorang pada
kebenaran suatu asersi. Veridikal ; Memiliki tingkat kesesuaian keyakinan dengan realitas. Berketertempaan ; Mudah-tidaknya suatu keyakinan diubah dengan adanya informasi
yang relevan. Mengubah keyakinan melalui argumen merupakan suatu proses yang TIDAK MUDAH atau KOMPLEKS karena pengubahan tersebut menyangkut dua hal yang berkaitan yaitu manusia yang meyakini dan asrsi yang menjadi objek keyakinan. Manusia tidak selalu rasional dan bersedia beragrgumen sementara itu tidak semua asersi dapat ditentukan kebenarannya secara objektif dan tuntas.
19. Apakah perbedaan karakteristik antara keyakinan dan opini? JAWAB : Pada halaman 53 dijelaskan bahwa keyakinan adalah sesuatu yang harus dapat ditunjukkan atau dibuktikan secara objektif apakah itu salah atau benar dan sesuatu yang diharapkan menghasilkan kesepakatan oleh setiap orang yang mengevaluasinya atas dasar fakta objektif. Sedangkan opini adalah asersi yang tidak dapat ditentukan benar atau salahnya karena berkaitan dengan kesukaan atau selera, plausabilitasnya tidak dapat ditentukan. Artinya apa yang benar bagi seseorang dapat salah bagi yang lain, dan begitu sebaliknya.
20. Jelaskan apakah pernyataan berikut merupakan keyakinan atau pendapat. (1) Sepakbola lebih mengasyikkan daripada badminton. (2) Sungai Nil adalah sungai terpanjang di dunia. (3) Pisang lebih banyak mengandung potasium daripada pepaya. (4) Merokok dapat menyebabkan kanker. (5) Susu lebih banyak mengandung nutrisi daripada kopi. (6) Teori akunansi adalah pelajaran yang sangat sulit dan membossankan. (7) Es krim rasa coklat lebih enak daripada rasa vanila. (8) Informasi aliran kas bermanfaat bagi infestor. (9) Kolesterol adalah penyebab utama gangguan jantung. (10) Istilah estat real lebih tepat daripada real estat. (11) Menjadi auditor lebih memberi tantangan daripada menjadi pengacara. (12) Ada makhluk hidup di Planet Mars. JAWAB : Asersi No. 1,6,7,8,10,11,12 merupakan pernyataan Opini atau pendapat. Dimana merupakan pemikiran anggapan seseorang tentang suatu hal tertentu yang belum tentu kebenarannya. Suatu pernyataan disebut opini atau pendapat karena pernyataan tersebut merupakan persatuan pendapat pendapat yang di dukung oleh banyak orang baik setuju maupun tidak setuju, ikatannya dalam bentuk perasaan atau emosi, dapat berubah-ubah, dan timbul melalui diskusi sosial. Asersi No. 2,3,4,5,9 merupakan pernyataan keyakinan. Dimana merupakan suatu informasi yang benar ada dan dapat dibuktikan kebenarannya. Suatu asersi yang dapat dipercaya karena adanya bukti yang kuat untuk menerimanya sebagai suatu hal yang benar. Contoh pada asersi No.2 Sungai Nil merupakan sungai terpanjang di dunia, dimana 6 pernah diadakan penelitian bahwa sungai Nil yang
memiliki panjang 6.650 km atau 4.132 ml merupakan sungai terpanjang didunia dan membelah tak kurang dari 9 Negara.
21. Sebutkan komponen-komponen pembentuk argumen dan berilah beberapa contoh argumen dalam akuntansi. JAWAB : Pada halaman 56 dijelaskan bahwa argumen terdiri atas serangkaian asersi. Asersi berkaitan dengan yang lain dalam bentuk infrensi atau penyimpulan. Asersi dapat berfungsi sebagai preimis atau konklusi (asersi kunci) yang merupakan komponen argumen. Beberapa contoh argumen dalam akuntansi:
Merokok adalah penyebab kanker karena kebanyakan penderita kanker adalah perokok
Jika suatu binatang menyusui maka binatang tersebut mempunyai paru-paru karena semua binatang menyusui mempunyai paru-paru
Kreditor adalah pihak yang dituju oleh pelaporan keuangan sehingga statement keuangan harus memuat informasi tentang kemampuan membayar utang
Karena akuntansi menekankan substansi daripada bentuk, statement keuangan beberapa perusahaan yang secara yuridis terpisah tetapi secara ekonomik merupakan satu perusahaan harus dikonsilidasi
Karena akuntansi menganut kesatuan usaha ekonomik, beberapa perusahaan yang secara yuridis terpisah harus dianggap sebagai satu kesatuan ekonomik kalau perusahaan-perusahaan tersebut ada di bawah satu kendali. Oleh karena itu, laopran konsolidasian harus disusun oleh perusahaan pengendali
22. Apakah
yang
dimaksud
dengan
prinsip
interpretasi
terdukung
(principle
of
charitableinterpretation) dalam suatu argumen dan berilah beberapa contoh. JAWAB : Pada halaman 57 dijelaskan bahwa prinsip interpretasi terdukung (principle of charitable interpretation) adalah prinsip yang menyatakan bahwa bila terdapat lebih dari satu interpretasi terhadap suatu argumen, argumen harus diinterpretasi sehingga premis premis yang terbentuk memberi dukungan yang paling kuat terhadap konklusi yang
dihasilkan. Dengan kata lain, argumen yang dipilih adalah argumen yang plausibilitasnya paling tinggi atau yang paling masuk akal (valid) dalam konteks yang dibahas. Contoh : Doni harus membayar hutang di warung. Doni berjanji kepada pemilik warung untuk membayar hutangnya. Jika berjanji harus ditepati. Interpretasi 1
Premis (1) : Jika berjanji maka harus ditepati. Premis (2) : Doni berjanji kepada pemilik warung untuk membayar hutangnya. Konklusi : Doni harus membayar hutangnya Interpretasi 2
Premis (1) : Doni harus membayar hutangnya. Premis (2) : Doni berjanji kepada pemilik warung untuk membayar hutangnya. Konklusi : Doni berjanji maka harus ditepati. Interpretasi 3
Premis (1) : Doni harus membayar hutangnya. Premis (2) : Doni berjanji maka harus ditepati. Konklusi : Doni berjanji kepada pemilik warung untuk membayar hutangnya. Atas dasar prinsip interpretasi terdukung dan syarat validitas argumen, interpretasi 2 dan 3 dapat dianalisis bahwa keduanya kurang valid dibanding interpretasi 1.
23. Jelaskan secara umum pengertian argumen deduktif dan induktif serta berilah contoh untuk tiap jenis argumen tersebut. JAWAB : Pada halaman 59 dijelaskan bahwaargumen deduktif merupakan proses penyimpulan yang berawal dari suatu pernyataanumum (premis) ke pernyataan khusus yang menjadi simpulan (konklusi). Argumendeduktif disebut juga argumen logis. Disebut argumen logis karena kalau premis-premisnya benar maka konklusinya harus benar.
Contoh argumen deduktif : keyakinan bahwa penilaian aset atas dasar biaya sekaranglebih relevan daripada atas dasar biaya historis Argumen induktif merupakan penalaran yang berawal dari suatu pernyataan atau keadaanyang khusus dan berakhir dengan pernyataan umum yang merupakan generalisasi darikeadaan khusus. Lebih bersifat sebagai argumen ada benarnya ( plausible argument ).Dalam plausible argument , konklusi merupakan generalisasi dari premis sehingga
tujuanargumen
kebolehjadian
adalah
untuk
(likelihood )kebenaran
meyakinkan
konklusi
bahwa
cukup
tinggi
probabilitas atau
atau
sebaliknya,
ketidakbenaran konklusi cukup rendahkebolehjadiannya. Contoh argumen induktif : perusahaan besar memilih metode akuntansi yang cenderung menurunkan laba. tingkat
likuiditas
perusahaan
perdagangan
lebih
tinggi
dari
likuiditas
peusahaanmanufaktur.
24. Apakah syarat-syarat (kriteria) validitas suatu argumen deduktif ? JAWAB : Pada halaman 63 dijelaskan bahwa kriteria validitas suatu argumen deduktif antara lain : Semua premis benar (lepas dari apakah orang setuju a tau tidak) Konklusi mengikuti ( follow from) semua premis Semua premis dapat diterima.artinya orang percaya atau setuju dengan semua premis
yang diajukan
25. Apakah perbedaan antara kebenaran/validitas logis dan kebenaran/validitas empiris? Berilah suatu contoh untuk menjelaskan perbedaan antara kedua konsep tersebut. JAWAB : Pada halaman 63 dijelaskan bahwaKriteria kesahihan berkaitan dengan validitas logis (logical validity) suatu argumensedangkan kriteria kepercayaan berkaitan dengan kebenaran empiris (empirical truth)suatu asersi (premis).Validitas logis ada yang mengistilahkan dengan validitas rasional, validitas ideal, atauvaliditas das sollen. Juga validitas teoritik. Validitas logis untuk sebuah instrumenevaluasi menunjuk pada kondisi bagi
sebuah
instrumen
yang
memenuhi
persyaratan
validberdasarkanhasilpenalaran.Validdipandangterpenuhikarenainstrument yangbersangkutan sudah dirancang secara baik, mengikuti teori dan ketentuan yang ada.
Sebuah
contoh,
pelaksanaan
tugas
membuat
karangan,
jika
penulis
sudah
mengikutiaturan mengarang, tentu karangannya sudah baik. Istilah “validitas empiris” memuat kata “empiris” yang artinya “pengalaman”. Sebuah instrument dapat dikatakan memiliki validitas empiris apabila sudah diuji dari pengalaman. Contoh, seorang dapat diakui jujur oleh masyarakat apabila pengalaman dibuktikan bahwa orang tersebut memang jujur. Validitas empiris tidak dapat diperoleh hanya dengan menyusun instrumen berdasarkan ketentuan seperti halnya validitas logis, tetapi harus dibuktikan melalui pengalaman.
26. Dalam argumen deduktif, apakah premis yang benar dapat menghasilkan konklusi yang salah? JAWAB : Pada halaman 63 dijelaskan bahwabisa saja hal tersebut terjadi jika premis minor menegaskan konsekuen bukan menegaskan anteseden. Bila dipandang sebagai argumen, penalaran tidak dapat diterima (tidak valid) karena tidak lengkapnya premis major. Contoh : Premis major : Semua aset mempunyai manfaat ekonomik bagi perusahaan Premis minor : rugi selisih kurs tidak mempunyai manfaat ekonomi bagi perusahaan Konklusi : rugi selisih kurs tidak dapat menjadi aset
27. Jelaskan pengertian argumen logis (logic argument ) dan argumen ada benarnya ( plausible argument ) sebagai pembeda argumen deduktif dan induktif. JAWAB : Pada halaman 64 bahwa argumen deduktif merupakan argumen logis sedangkan argumen induktif merupakan argumen ada benarnya. Argumen logis adalah argumen yang asersi konklusinya tersirat (implied) atau dapat diturunkan/dideduksi dari (deduced from) asersi lain (premis-premis) yang diajukan, disebut argumen logis karena kalau premis-premisnya benar konklusinya harus benar (valid). Kebenaran konklusi tidak selalu berarti bahwa konklusi merefleksikan realitas (truth). Hal ini lah yang membedakan argumen sebagai bukti rasional dan bukti fisis/langsung/empiris berupa fakta. Dalam argumen ada benarnya konklusi merupakan generalisasi dari premis
sehingga
tujuan
kebolehjadian
argumen
(likelihood)
adalah
untuk
kebenaran
meyakinkan
konklusi
cukup
bahwa tinggi
probabilitas atau
atau
sebaliknya
ketakbenaran konklusi cukup rendah kebolehjadiannya (unlikely), kebenaran konklusi hanya dijamin dengan tingkat keyakinan (probabilitas) tertentu artinya jika premis benar, konklusi tidak selalu benar (not necessary true) 28. Berilah beberapa contoh pernyataan dalam akuntansi yang dapat dikatakan sebagai hasil penalaran induktif. JAWAB : Pada halaman 69 dijelaskanbeberapa contoh pernyataan dalam akuntansi yang dapat dikatakan sebagai hasil penalaran induktif : Perusahaan besar memilih metoda akuntansi yang menurunkan laba Tingkat likuiditas perusahaan perdagangan lebih tinggi daripada tingkat likuiditas
perusahaan pemanufakturan Tingkat solvensi berasosiasi positif dengan probabilitas kebangkrutan perusahaan Partisipasi manajer divisi dalam penyusunan anggaran mempunyai pengaruh positif
terhadap kinerja divisi Ambang persepsi etis wanita lebih tinggi dibanding ambang persepsi etis pria dalam
menilai kasus pelanggaran etika dan hukum Ukuran
atau besar kecilnya perusahaan berasosiasi positif dengan tingkat
pengungkapan sukarela dalam statement keuangan.
29. Gambarkan secara diagramatik suatu proses penalaran induktif dalam akuntansi. JAWAB : Terdapat pada halaman 70
30. Berilah suatu contoh argumen dengan analogi dalam akuntansi. JAWAB : Seorang pengendara dapat sampai tujuan dengan lancar apabila mengendarai dengan hati-hati Begitu pula, seorang akuntan harus teliti, cermat, dan ulet untuk membuat laporan keuangan dengan baik,benar, dan akurat.
31. Apakah kelemahan argumen dengan analogi (argument by analogy). JAWAB : Pada
halaman
65
dijelaskan
bahwaperbedaan-
perbedaanpentingyangmelemahkankonklusiseringterembunyiataudisembunyikan, perbedaan sering lebih dominan daripada
kemiripan. Penalaran
dengananalogi
menurunkan konklusi atas dasar kesamaan atau kemiripan (likeness) karakteristik,pola, fungsi, atau hubungan unsur (sistem) suatu objek yang disebutkan dalam suatuasersi. Analogi bukan merupakan suatu bentuk pembuktian tetapi merupakan suatu saranauntuk meyakinkan bahwa asersi konklusi mempunyai kebolehjadian untuk benar, samaseperti argumen induktif, asersi ilmiah dari argumen analogi dianggap sebagai hipotesisbukan pernyataan fakta.
32. Jelaskan kaidah Mill untuk mengidentifikasi adanya kausalitas antara dua faktor. JAWAB : Pada halaman 66 dijelaskan bahwaKaidah Mil digunakan untuk menyatakan adanya hubungan kausalitas, dimana untuk mengujinya Mil menyatakan bahwa ada tiga kaidah (seluruhnya dinyatakan sebagai Kaidah Mil):
Kaidah Kecocokan Menyatakan bahwa jika dua kasus (atau lebih) dalam suatu fenomena mempunyai satu dan hanya satu kondisi atau faktor yang sama (A), maka kondisi tersebut dapat menjadi penyebab timbulnya gejala (B).
Kaidah Kecocokan Negatif Menyatakan bahwa jika tiadanya suatu faktor (A), berkaitan dengan tiadanya gejala (B), maka ada bukti bahwa hubungan faktor dan gejala tersebut bersifat kausal.
Kaidah Perbedaan Menyatakan jika terdapat dua kasus atau lebih dalam suatu fenomena, dan dalam salah satu kasus suatu gejala (B) muncul sementara kasus lainnya tidak, dan jika faktor tertentu (A) terjadi ketika gejala tersebut (B) muncul, maka dapat dikatakan bahwa terdapat hubungan kausal antara faktor (A) dan gejala (B) tersebut.
Agar hubungan kausalitas antara dua faktor (A dan B) terbukti maka harus memenuhi kriteria berikut: A dan B bervariasi bersama, bila A berubah, B juga berubah. Perubahan A terjadi sebelum atau mendahului perubahan B terjadi. Tidak ada faktor lain selain A yang mempengaruhi perubahan B.
33. Sebutkan syarat-syarat yang harus dipenuhi untuk meyakinkan bahwa faktor X benar benar merupakan penyebab faktor Y. Mengapa syarat-syarat tersebut harus dipenuhi? JAWAB : Pada halaman 67dijelaskan bahwaada 3 kriteria/ syarat yang harus dipenuhi yaitu : X dan Z bervariasi sama. Bila X berubah, maka Y juga berubah. Syarat ini harus
dipenuhi karena hubungan sebab-akibat hanya terjadi jika ada perubahan baik faktor sebab maupun faktor akibat. Bila salah satu faktor berubah sementara yang lain tetap, maka jelas bahwa kedua faktor tersebut tidak berhubungan sama sekali.
Perubah X terjadi sebelum atau mendahului perubahan Y terjadi. Syarat ini harus
dipenuhi karena penyebaban menuntut adanya pengaruh satu faktor terhadap faktor lain dalam selang waktu tertentu. Dengan kata lain , harus ada semacam ketergantungan atau depensi faktor akibat pada faktor sebab. Tidak ada faktor lain selain X yang mempengaruhi peubahan Y. Syarat ini harus
dipenuhi karena tidak adanya faktor-faktor lain selain faktor sebab yang diteorikan harus diartikan bahwa faktor-faktor lain tersebut memang tidak ada atau kalau ada, pengaruh faktor-faktor lain tersebut dapat dikendalikan, diukur, atau atau diisolasi sehingga diperoleh keyakinan yang tinggi bahwa perubahan faktor sebab banar-benar menyebabkan perubahan faktor akibat.
34. Jelaskan pengertian kecohan (fallacy) dalam berargumen. Mengapa argumen yang tidak valid (cacat) kadang-kadang dapat meyakinkan dan dianut orang banyak? JAWAB : Pada halaman 72 dijelaskan bahwa kecohan (fallacy) adalah argumen yang dapat membujuk meskipun penalarannya mengandung cacat. Kecohan dapat terjadi akibat stratagem (akal bulus) atau akibat salah logika. Argumen yang tidak valid (cacat) kadang-kadang dapat meyakinkan dan dianut orang banyak karena manusia lebih terbujuk atau terkecoh oleh emosi atau kepentingan pribadi yang ingin menang sendiri daripada logika. Dengan kata lain, keyakinan tidak selalu diperoleh melalui argumen logis atau akal sehat.
35. Jelaskan perbedaan dan persamaan antara strategem ( strategem) dan salah nalar (resoning fallacy). JAWAB : Pada halaman 80 dijelaskan bahwa berbeda dengan strategem yang lebih merupakan taktik atau pendekatan yang sengaja digunakan untuk meyakinkan kebenaran suatu asersi, salah nalar merupakan suatu bentuk kesalahan penyimpulan lantaran penalarannya mengandung cacat sehingga simpulan tidak valid atau tidak dapat diterima. Demikian juga, salah nalar biasanya bukan kesenjangan (intentional) dan tidak dimaksudkan untuk mengecoh atau mengelabui (to device). Kalau toh kecohan atau pengelabuhan terjadi, hal
tersebut semata-mata karena penalar tidak menyadari bahwa proses atau salah nalar terjadi lantaran penalar salah dalam mengapliksai kaiidah penalaran. Persamaannya yaitu : walaupun salah nalar dapat dipakai sebagai suatu strategem atau penalaran yang layak sering didukung dengan staregem, tidak selayaknyalah kaidah penalaran yang sangat baik ditolak semata-mata karena tia sering disalahgunakan . penalaran juga bersifat kontekstual. Artinya, penalaran valid yang efektif dalam konteks yang satu belum tentu efektif dalam konteks yang lain. Demikian juga strategem yang efektif dalam suatu situasi belum tentu efektif dalam situasi yang lain.
36. Sebut dan jelaskan serta berilah contoh berbagai jenis stratagem (sedapat-dapatnya dalam bidang akuntansi). JAWAB : Pada halaman 72 dijelaskan bahwaStratagem adalah pendekatan atau cara-cara untuk mempengaruhi keyakinan orang dengan cara selain mengajukan argumen yang valid atau masuk akal. Jenis Stratagem antara lain : Persuasi Tak langsung yaitu Meyakinkan seseorang melalui cara-cara yang sama
sekali tidak berkaitan dengan validitas argumen. Contoh : Presiden Jokowi mengajak seluruh WNI baik orang pribadi maupun badan untuk mengikuti Tax Amnesty, jika tidak akan dikenakan sanksi 200%. Membidik
Orangnya yaitu Melemahkan atau menjatuhkan suatu posisi atau
pernyataan dengan cara menghubungkan pernyataan atau argumen yang diajukan seseorang dengan pribadi orang tersebut. Contoh : Seorang akuntan yang tidak mengikuti standar akuntansi adalah orang yang tidak loyal dan tidak profesional. Menyampingkan Masalah yakni Mengajukan argumen yang tidak bertumpu pada
masalah pokok atau dengan cara mengalihkan masalah ke masalah lain yang tidak bertautan Contoh : Pembenahan istilah akuntansi tidak perlu dilakukan sepanjang kita mengerti apa yang dimaksudkan. Misrepresentasi yaitu Menyanggah atau menjatuhkan posisi lawan dengan cara
memutarbalikkan atau menyembunyikan fakta baik secara halus maupun terangterangan.
Contoh : Memperpanjang kontrak atas leasing mesin pabrik tiap 2 tahun sekali selama 8 tahun dari masa manfaat mesin yang 10 tahun agar pencatatan yang sebelumnya finansial lease menjadi operating lease. Imbauan Cacah ; Digunakan untuk mendukung suatu posisi dengan menunjukkan
bahwa banyak orang melakukan apa yang dikandung posisi tersebut. Contoh : Seseorang mengambil petty cash untuk kepentingan pribadi pada saat dtanya mengapa melakukan hal tersebut, ia beralasan bahwa banyak bendahara yang melakukan hal serupa. Imbauan Autoritas ; Mirip dengan Imbauan Cacah kecuali bahwa banyaknya orang
atau popularitas diganti dengan autoritas. Contoh : Seseorang akademisi ditanya mengapa dia memakai istilah beban bukan biaya untuk padan kata expense. Lalu dia menjawab karena peraturan IAI (Ikatan
Akuntan Indonesia) tanpa mempersoalkan apakah istilah tersebut layak atau tidak. Padahal dia tahu bahwa istilah beban tidak valid. Imbauan Tradisi ; Dilakukan semata-mata karena memang begitulah cara yang telah
lama dikerjakan orang. Contoh : Seorang akuntan menerapkan metode depresiasi garis lurus terhadap semua aset perusahaan karena memang itulah yang telah dilakukan perusahaan dari dulu. Dilema Semu ; Taktik seseorang untuk mengaburkan argumen dengan cara
menyajikan gagasannya dan satu alternatif lain kemudian mengkarakterisasi alternatif lain sangat jelek. Contoh : Perusahaan B memilih metode depresiasi dengan Garis Lurus atau Saldo Menurun, tetapi Saldo Menurun tidak praktis/sulit diterapkan untuk perusahaan sehingga konklusinya memakai Garis Lurus. Imbauan Emosi ; Melakukan persuasi dengan membangkitkan emosi objek penerima
sehingga objek tidak dapat memakai nalar dengan baik dapat terjadi karena belas kasih atau tekanan/kekuasaan sehingga objek penerima harus menerima argumennya. Contoh : Seorang auditor internal harus tutup mulut akibat adanya fraud pada laporan keuangan, karena ia akan diancam dengan
37. Sebut dan jelaskan serta berilah contoh berbagai jenis salah nalar (sedapat-dapatnya dalam bidang akuntansi). JAWAB : Berdasarkan halaman 81-86
Menegaskan Konsekuen:
Bila simpulan diambil dengan pola premis yang menegaskan konsekuen, akan terjadi salah nalar. Premis 1 : Semua aset tetap digunakan dalam operasi kantor. Premis 2 : Kalkulator digunakan dalam operasi kantor Konklusi : Kucing adalah aset tetap Menyangkal Anteseden:
Suatu argumen yang mengandung penyangkalan akan valid apabila konklusi ditarik mengikuti kaidah menyangkal konsekuen (denying the consequent atau modus tollens). Bila simpulan diambil dengan struktur premis yang menyangkal anteseden, simpulan akan menjadi tidak valid Premis 1 : Semua aset tetap digunakan dalam operasi kantor. Premis 2 : Alat tulis kantor bukan merupakan aset tetap. Konklusi : Alat tulis kantor tidak digunakan dalam operasi kantor. Pentaksaan (Equivocation): Salah nalar dapat terjadi apabila ungkapan dalam premis yang satu mempunyai makna yang berbeda dengan makna ungkapan yang sama dalam premis lainnya. Dapat juga, salah nalar terjadi karena konteks premis yang satu berbeda dengan konteks premis lainnya. Premis 1 : Jurnal harus dibuat setiap bulan Premis 2 : “Analisis Pengaruh Laba terhadap Kenaikan Saham” adalah sebuah jurnal Konklusi : Analisis Pengaruh Laba terhadap Kenaikan Saham harus dibuat setiap bulan Perampatan-lebih (Overgeneralization):
Salah nalar yang bartalian dengan perampatan lebih adalah apa yang dikenal dengan istilah penstereotipaan (stereotyping). Salah nalar ini terjadi bila penalar mengkategori seseorang sebagai anggota suatu kelompok kemudian melekatkan semua sifat atau kualitas kelompok kepada orang tersebut. Contoh: Semua aset tetap lebih baik menggunakan metode nilai histori karena mayoritas perusahaan menggunakan metode tersebut. Parsialitas (Partiality):
Penalar kadang-kadang terkecoh karena dia menarik konklusi hanya atas dasar sebagian dari bukti yang tersedia yang kebetulan mendukung konklusi. Hal ini mirip dengan perampatan lebih lantaran sampel kecil atau ketakrepresentatifan bukti. Kadang-kadang kita sengaja memilih dan melekatkan bobot yang tinggi pada bukti (argumen) yang cenderung mendukung konklusi atau keyakinan yang kita sukai dengan mengabaikan bukti yang menentang konklusi tersebut. Kesalahan semacam ini tidak harus merupakan suatu stratagem karena penalar tidak bermaksud mengecoh atau menjatuhkan lawan tetapi karena semata-mata dia tidak objektif (bias) dalam penggunaan atau pengumpulan bukti.
Contoh: Mayoritas perusahaan menggunakan historical cost . Mereka beranggapan bahwa historical cost lebih cocok daripada menggunakan fair value. Padahal secara teori dan kenyatannya tidak seperti itu Pembuktian dengan Analogi :
Analogi lebih merupakan suatu sarana untuk meyakinkan bahwa asersi konklusi mempunyai kebolehjadian (likelihood) untuk benar. Dengan kata lain, bila premis benar, konklusi atas dasar analogi belum tentu benar. Jadi, analogi dapat menghasilkan salah nalar. Dalam pengembangan istilah, analogi sering diartikan sebagai mengikuti kaidah atau struktur ungkapan yang sama. Dengan makna ini, menggunakan analogi untuk menurunkan istilah bukan merupakan salah nalar tetapi merupakan sarana untuk mengaplikasi kaidah secara taat asas. Salah nalar justru akan terjadi kalau kaidah tidak diikuti. Contoh Premis 1 : Real number diterjemahkan atau diserap menjadi bilangan real . Premis 2 : Real asset diterjemahkan atau diserap menjadi aset real . Konklusi : Real estate diterjemahkan atau diserap menjadi estat real . Salah nalar terjadi justru kalau real estate diserap menjadi real estat sebagaimana terlihat dalam PSAK Nomor 44. Merancukan Urutan Kejadian dengan Penyebaban:
Dalam percakapan sehari-hari atau diskusi, kesalahan yang sering dilakukan orang adalah merancukan urutan kejadian (temporal succession) dengan penyebaban (causation). Bila kejadian B selalu mengikuti kejadian A, orang cenderung menyimpulkan bahwa B disebabkan oleh A. Karena malam selalu mengikuti siang, tidak berarti bahwa siang menyebabkan malam. Salah nalar terjadi bila urutan kejadian disimpulkan sebagai penyebaban. Kesalahan ini sering disebut dalam bahasa Latin post hoc ergo propter hoc (setelah ini, maka karena ini). Contoh: Jumlah hutang menjadi turun, karena laba perusahaan naik Menarik Simpulan Pasangan:
Kemampuan seseorang untuk menyajikan argumen sering menjadikan argumen yang valid atau benar menjadi kurang meyakinkan. Akibatnya, orang sering lalu menyimpulkan bahwa konklusinya tidak benar atau valid. Hal penting yang perlu diingat adalah bahwa kemampuan seseorang untuk menyajikan argumen yang mendukung atau menyangkal suatu posisi tidak menentukan kebenaran (truth) atau ketakbenaran (falsity) konklusi (posisi). Kebenaran konklusi atau posisi memang harus didukung oleh argumen yang meyakinkan. Salah nalar terjadi kalau orang menyimpulkan bahwa suatu konklusi salah lantaran argumen tidak disajikan dengan meyakinkan (tidak konklusif) sehingga dia lalu menyimpulkan bahwa konklusi atau posisi pasanganlah yang benar. 38. Evaluasilah penyimpulan deduktif berikut ini: Premis major : Semua burung mempunyai bulu.
Premis minor : kucing mempunyai bulu. Konklusi : Kucing adalah burung JAWAB : Berdasarkan pada halaman 59 konklusi diatas salah karena premis minor menegaskan konsekuen bukan menegaskan anteseden. Bila dipandang sebagai argumen, penalaran di atas tidak dapat diterima (tidak valid) karena tidak lengkapnya premis major.memang benar bahwa semua burung mempunyai bulu tetapi tidak berarti bahwa binatang lain tidak ada yang mempunyai bulu.
39. Aspek-aspek apa saja yang harus anda perhatikan agar anda tidak terjebak dalam strategem? JAWAB : Pada halaman 72 dijelaskan bahwa strategem adalah pendekatan atau cara untuk mempengaruhi keyakinan orang lain dengan cara selain mengajukan argumen yang valid atau masuk akal (reasonable argument ). Stratagem biasanya digunakan untuk membela pendapat yang sebenarnya keliru atau lemah dan tidak dapat dipertahankan secara logis yang semata-mata untuk memaksakan kehendak, membujuk orang agar meyakini sesuatu, menjadikan hal yang tidak baik/benar kelihatan baik/benar, atau menjatuhkan lawan bicara dalam debat atau perselisihan. Maka agar tidak terjebak dalam stratagem, kita harus memiliki prinsip bahwa suatu hal tidak menjadi benar lantaran banyak orang melakukannya(populer). Maksud baik tradisi bukan merupakan alasan untuk tetap mempertahankannyaatau untuk menolak perubahan/bukti baru yang menyatakan tradisi sudah tidakrelevan dengan maksud dan tujuan.
40. Bagaimana pendapat anda tentang prisip penilaian plausibilitas asersi yang berbunyi: “Serahkan saja pada ahlinya.” Apa kelemahan prinsip ini?. JAWAB : Tidak memiliki/mengungkapkan argumen yang valid. Keahlian bisa saja berbeda atau tidak sesuai dengan pernyataan yang diajukan. Tidak ada yang benar-benar ahli dalam segala bidang.
41. Seseorang yang cukup terpandang di bidang profesi dan penyusunan standar akuntansi membuat pernyataan dalam suatu seminar nasional di bawah ini. Evaluasilah apakah pernyataan tersebut merupakan strategem atau salah nalar?
“Kita tidak perlu macam-macam tentang istilah beban. Istilah beban untuk expens adalah benar karena nyatanya semua kantor akuntan publik menggunakan istilah tersebut.” JAWAB : Pernyataan tersebut menunjukkan stratagem, karena dia menggunakan istilah tersebut tanpa mempersoalkan apakah istilah tersebut layak atau tidak, hanya karena semua kantor akuntan publik menggunakannya bukan berarti penggunaan istilah beban itu benar, karena pada pernyataan di atas tidak didukung secara argumentatif
42. Evaluasilah kecohan (fallacy) yang terkandung dalam pernyataan-pernyatan berikut: “Karena saya berada di Amerika, daging ayam yang disembelih tanpa mengikuti rukun agama adalah halal.” “Dia pasti kaya karena dia seorang pejabat.” “Dia pasti rajin belajar Akuntansi Pengantar karena dia mendapat nilai A untuk mata Kuliah tersebut.” “Dalam pembentukan istilah tidak perlu kita memperhatikan kaidah bahasa karena dalam komunikasi yang penting adalah orang tahu maksudnya.” “Sekarang ini adalah jaman globalisasi. Oleh karena itu, kita harus mampu berbahasa Inggris. Tanpa kemampuan berbahasa Inggris kita tidak akan mampu mengglobal.” “Walaupun dia telah terbukti sebagai koruptor, dia tetap dapat menjadi presiden karena tidak ada seorangpun yang sempurna.” JAWAB: Berdasarkan halaman 73-79 “Karena saya berada di Amerika, daging ayam yang disembelih tanpa mengikuti rukun agama adalah halal.” Merupakan Imbauan Cacah “Dia pasti kaya karena dia seorang pejabat.” Merupakan Membidik Orangnya “Dia pasti rajin belajar Akuntansi Pengantar karena dia mendapat nilai A untuk mata Kuliah tersebut.” Mer upakan Membidik Orangnya “Dalam pembentukan istilah tidak perlu kita memperhatikan kaidah bahasa karena dalam komunikasi yang penting adalah orang tahu maksudnya.” MerupakanMenyampingkan Masalah “Sekarang ini adalah jaman globalisasi. Oleh karena itu, kita harus mampu berbahasa Inggris. Tanpa kemampuan berbahasa Inggris kita tidak akan mampu mengglobal.” Merupakan Dilema Semu
“Walaupun dia telah terbukti sebagai koruptor, dia tetap dapat menjadi presiden karena tidak ada seorangpun yang sempurna.” Merupakan Imbauan Cacah
43. Jelaskan beberapa pengertian beberapa konsep berikut ini nila perlu berilah contoh situasi nyata untuk lebih menjelaskan konsep tersebut. Put-downs
Appeal to pity
Leading question
Red herring
Appeal to force
Building the case
Deceptive use of truth
Modus tollens
Stereotyping
Sleight of hand
Modus ponnens
Error of inference
Dillution by
Affirming the
Pedistrian arguments
generalization
consequent
Functional fixation
Appel to
Denying the
Clinical test
inappropriate
antecedent
syndrome
Authority
Principle of
Inappropriatedechotom
falsifiability
izing
False dilemma
JAWAB : Put-downs : taktik ungkapan merendahkan untuk menyanggah atau menghindari
argumen dengan ungkapan ungkapan berikut (dengan nada tinggi) yaitu: “semua orang tahu itu”, “ saya tidak percaya anda dapat mengatakan hal itu”, dan lain-lain Red-herring : praktik dalam perburuan untuk menghalagi anjing pelacak membaui
sasaran dengan cara memasang ikan herring melintang pada jalan setapak atau jejak (trail). Contoh : DPR tidak perlu ada karena nyatanya banyak wakil rakyat disana yang korupsi. Descriptive use of truth: taktik dimana penalar menunjukan fakta atau kebenaran
(truth) tetapi tidak secara utuh atau hanya sebagian. Contoh: doketr yang memberikan obat tanpa mengenalkan efek samping atas obat tersebut. Sleight of hand : stratagem yang menggunakan muslihat (trick) disebut tipu daya
(kecekatan)
tangan
pesulap
tanpa
melibatkan
emosi
pihak
yang
dituju.
Misalnya seorang PNS yang telah diberikan hukuman disiplin berupa pemotongan tunjangan (karena bolos kerja selama berhari-hari) datang kepada pimpinannya dan mengajukan pencabutan keputusan tersebut, karena dia berargumen bahwa keputusan hukuman disiplin tersebut menyebabkan dia dalam kesulitan keuangan.. Hal itu diajukan karena dia tahu benar bahwa memang dia pantas dikeluarkan atas dasar
argumen rasional dan akademik. Pimpinannya tidak jadi mengeluarkan hukuman disiplin karena pimpinannya tahu bahwa orang tersebut akan semakin menderita jika permohonannya tidak dikabulkan. Akhirnya pimpinan orang tersebut mengeluarkan surat untuk membolehkan orang tersebut tidak dipotong tunjangannya. Dilution by generalization: stratagem yang dikenal dengan istilah peringanan lewat
generalisasi. Stratagem ini biasanya digunakan untuk mendukung suatu posisi dengan menunjukan bahwa banyak orang melakukan apa yang dikandung posisi tersebut. Misalnya seorang politikus mendukung posisi bahwa Ketua DPR yang dijatuhi hukuman karena tindakan korupsi masih tetap dapat menjabat dengan argumen bahwa tidak ada orang yang sempurna. Apa yang sebenarnya dikatakan adalah bahwa melakukan korupsi adalah suatu bentuk ketidaksempurnaan manusia. Tindakan korupsi sah-sah saja selama orang mengakui ketidaksempurnaan manusia. Akan tetapi, penalar terkecoh dalam hal ini karena dia menyamaratakan semua jenis ketidaksempurnaan. Dengan kecohan ini, orang dapat menerima argumen bahwa pembunuh dan pencuri tidak perlu dihukum karena tidak seorang pun sempurna. Appeal to inappropriate authority : adalah imbauan autoritas yang tidak tepat. Dengan
taktik ini, penalar berusaha untuk meningkatkan kredibilitas dan daya bujuk suatu posisi dengan menunjukan bahwa posisi tersebut juga dipegang oleh orang yang diakui sebagai ahli di bidang yang tidak berpautan dengan masalah yang dibahas. Contohnya adalah jurnalis media masa atau televisi sering mengundang pakar atau penguasa untuk berbicara tentang masalah yang tidak dikuasainya atau yang keahliannya tidak bersangkutan sama sekali dengan masalah yang diberitakan. Inappropriate dechotomizing : adalah data yang menghasilkan signifikan palsu karena
variabel independennya berkorelasi. Appeal to pity : adalah imbauan belas kasih, orang dikatakan telah memanfaatkan
imbauan belas kasih ke anda bilamana dia memaksa anda menyetujui sesuatu karena kalau anda tidak setuju dia akan menderita. Misalnya seorang PNS yang telah diberikan hukuman disiplin berupa pemotongan tunjangan (karena bolos kerja selama berhari-hari) datang kepada pimpinannya dan mengajukan pencabutan keputusan tersebut, karena dia berargumen bahwa keputusan hukuman disiplin tersebut menyebabkan dia dalam kesulitan keuangan.. Hal itu diajukan karena dia tahu benar bahwa memang dia pantas dikeluarkan atas dasar argumen rasional dan akademik. Pimpinannya tidak jadi mengeluarkan hukuman disiplin karena pimpinannya tahu bahwa orang tersebut akan semakin menderita jika permohonannya tidak dikabulkan.
Akhirnya pimpinan orang tersebut mengeluarkan surat untuk membolehkan orang tersebut tidak dipotong tunjangannya. Appeal to force
:
adalah
imbauan
tekanan/kekuasaan,
adalah
bilamana
seseorang memaksa anda menyetujui sesuatu karena kalau anda tidak setuju anda akan menderita atau menanggung akibatnya. Contoh mahasiswa diminta untuk mengevaluasi pendapat dalam artikel dosen dia. Mahasiswa tersebut tidak setuju dengan pendapat dosen karena memang pendapat itu tidak valid secara akademik, tetapi mahasiswa tersebut mendukung secara penuh pendapat dosen karena dosen tersebut akan keras kepada mahasiswa apabila tidak menyetujui pendapatnya. Modus tollens : adalah suatu argumen yang mengandung penyangkalan akan valid
apabila
konklusi
ditarik
mengikuti
kaidah
menyangkal
konsekuen.
contoh: premis major : jika saya di Surabaya, maka saya di Jawa Timur premis minor : saya tidak di jawa timur konklusi
: saya tidak di Surabaya
Modus ponens : konklusi akan benar bila kedua premis benar dan premis minor
menegaskan anteseden. contoh: premis major : semua burung bertelur premis minor : ikan bertelur konklusi
:
ikan adalah burung
Affirming the consequent
:adalah premis minor yang menegaskan konsekuen
sehingga menimbulkan konklusi yang tidak valid. Contoh: Premis 1
: Jika saya di Surabaya, maka saya di Jawa Timur.
Premis 2
: Saya di Jawa Timur
Konklusi
: Saya di Jawa Timur.
Denying the antecedent
:adalah premis minor yang menyangkal anteseden
sehingga menimbulkan konklusi yang tidak valid. Contoh Premis 1
: Jika saya di Surabaya, maka saya di Jawa Timur.
Premis 2
: Saya tidak di Surabaya
Konklusi
: Saya tidak di Jawa Timur.
Principle of falsifiability: adalah prinsip ketersalahan atau keterbuktisalahan, dimana
merupakan semangat yang dilandasi oleh pikiran bahwa suatu teori ilmiah tidak harus
dapat dibuktikan benar tetapi harus dapat disanggah (dibuktikan salah) kalau dia memang salah. Misalnya: dengan pengajuan teori baru yang lebih baik. False dilemma : adalah taktik sesorang untuk mengaburkan argumen dengan cra
menyajikan gagasannya dan satu alternatif lain kemudian mengkarakterisasi alternatif lain sangat jelek. Misalnya dalam suatu perdebatan tentang amandemen undangundang dasar, seorang anggota fraksi mengatakan “Kita harus menyetujui amandemen ini atau negara kita akan hancur” Leading question: peneliti sering bias dalam pengumpulan data dengan membuat
pertanyaan yang mengarahkan resdponden. Contoh “Apakah Saudara mengakui bahwa Anda yang mencuri uang karena Saudara saat ini sedang mempunyai banyak hutang?” Building the case: peneliti berusaha utnuk mendukung teori yang disukainya dengan
mengarahkan bukti secara bias, hal ini akan membangun kasus. Contoh : bagaimana kamu bisa lulus ujian masuk D4 PKN STAN? Stereotyping : salah nalar yang bertalian dengan perampatan lebih. Error of inference: adalah kesalahan penyimpulan yang harus dihindari.Contoh teori
big bang . Sampai sekarang teori tersebut tidak ada yang dapat menyangkalnya, Padahal sebenarnya bisa saja teori big bang mengandung kekeliruan. Funcitional fixation
: adalah keterpakuan makna orang pada suatu objek melalui
pengalamannya dan sering tidak menyadari bahwa makna tersebut bersifat kontekstual di masa lalu dan tidak lagi relevan dengan situasi yang baru. Contoh orang hanya melihat angka laba dalam laporan laba rugi tanpa memperhatikan bagaimana laba tersebut ditentukan atau terpengaruh oleh perubahan metode akuntansi. Clinical test syndrom :
budaya akademik
yang dapat
menghambat kemajuan
pengetahuan.Contoh akademisi sering tidak berani untuk membaca sumber gagasan karena takut jangan-jangan pendapatnya telah terlanjur disebarkan kepada mahasiswa.
44. Sebut dan jelaskan berbagai aspek manusia yang dapat menjadi penghalang terjadinya argumen yang sehat. JAWAB : Pda halaman 88-92 dijelaskan bahwa berbagai aspek manusia yang dapat menjadi penghalang terjadinya argumen yang sehat antara lain:
Penjelasan Sederhana ; Seringkali orang puas dengan penjelasan sederhana yang
pertama ditawarkan sehingga dia tidak lagi berupaya untuk mengevaluasi secara seksama kelayakan penjelasan tersebut dan membandingkannya dengan penjelasan alternatif. Kepentingan Mengalahkan Nalar ; Kepentingan sering memaksa orang untuk
memihak suatu posisi meskipun posisi tersebut sangat lemah dari s egi argumen. Sindroma Tes Klinis ; Seseorang mengetahui bahwa argumen dan pandangannya
sebenarnya tidak valid lagi karena adanya pandangan baru tetapi tidak berani mengakui pandangan baru tersebut karena terlanjur menyebarkan pandangan lamanya. Mentalitas Djoko Tingkir
; Menyembunyikan apa yang sebenarnya valid semata-
mata untuk menghormati kolega senior atau untuk melindungi diri dari tekanan senior sehingga argumen yang lema harus dimenangkan dan dilestarikan semata-mata karena kekuasaan. Merasionalkan Daripada Menalar
; Apabila orang terlanjur mengambil posisi dan
ternyata posisi tersebut salah atau lemah, ada kalanya orang berusaha untuk mencaricari justifikasi untuk membenarkan posisinya. Persistensi ; Orang sering berpegang teguh atau persisten terhadap keyakinannya
meskipun terdapat argumen yang kuat bahwa keyakinan tersebut sebenarnya salah sehingga dia seharusnya melepaskan keyakinan tersebut.
