Otro contenido que puede ser de tu interés:
El Elusivo Intervalo P-F Posted on May 28, 2011 by uis !oyos "#sque$
Abstract En este artículo se analiza el Intervalo P-F para la toma de decision decisiones es CBM, sus áreas de utilidad y aquellas áreas en las que es inadecuado utilizarlo como estrategia de manteni mantenimiento miento predictivo Proponemos un en!oque alternativo más general "asado en el sistema E#$%& 'e descri"en dos categorías de decisiones, la pr prim imer era a "a "asa sada da en la pr pro" o"a" a"il ilid idad ad de !a !all lla, a, y la se segu gund nda a "a "asa sada da en la pro"a"ilidad de !alla y aspectos econ(mic econ(micos os Ba)o la segunda categoría e*isten tres posi"les estrategias de decisi(n+ minimizaci(n de costos, ma*imizaci(n de disponi"ilidad, y ma*imizaci(n de renta"ilidad considerando tanto costos como disponi"ilidad .n e)emplo num/rico ilustra estos cuatro tipos de decisiones
0e!erencias E) los 1ipervínculos en las etiquetas de las ecuaciones 2, 3, 45, y 44 al $p/ndice proporcionan clari!icaci(n adicional donde se necesite
Antecedentes
Cuando la capacidad funcional de un equipo cae por debajo de su capacidad requerida, consideramos que el activo ha “fallado”. Mantenimiento restaura (mantenimiento reactivo), o conserva (mantenimiento proactivo) la capacidad funcional de un ítem a un nivel que excede aquel requerido por sus usuarios. e los dos tipos de mantenimiento, reactivo ! proactivo, en ciertas situaciones los usuarios especifican este "ltimo en ciertas situaciones. #n aquellos casos en que la falla pueda interferir de manera si$nificativa con el nivel de alistamiento en un contexto militar, o con la meta de producci!n de bienes % servicios, con la se$uridad industrial, con rentabilidad % sin violar las normas ambientales, por lo $eneral el usuario solicitar& al$"n tipo de mantenimiento proactivo. Con el fin de miti$ar las consecuencias de fallas, los administradores de mantenimiento se inclinan hacia una política de mantenimiento denominada mantenimiento basado en condiciones o C'M. C'M es tambin conocido (con diversos matices), con los nombres “mantenimiento basado en condici!n”, “mantenimiento predictivo” (dM), “monitoreo de condiciones” (CM), “administraci!n de pron!sticos * salud” (+M), “monitoreo de salud de equipos” (#+M), o simplemente como “inspecciones de mantenimiento preventivo (M)” odas estas se refieren a la recolecci!n, el procesamiento % el an&lisis de informaci!n % observaciones relevantes, con el fin de tomar decisiones buenas % oportunas sobre. 0.
/ntervenir inmediatamente % hacer mantenimiento a el equipo en este momento, o lanear la ejecuci!n de un mantenimiento dentro de un periodo de tiempo especificado, o 1. 2pla3ar la decisi!n de mantenimiento hasta la pr!xima observaci!n C'M.
Cuando los administradores % los $erentes seleccionan una tarea para tratar un particular modo de falla, tienden a considerar a C'M en primer lu$ar. C'M, de ser aplicable, es considerado como m&s “conservador”, menos costoso, % menos entorpecedor que 'M (mantenimiento basado en tiempo). #l $r&fico de la 4i$ura
representa la conocida teoría de C'M. efine a C'M como la detecci!n de una falla potencial de manera oportuna. es el punto inicial en el cual puede ser observada una falla en evoluci!n, utili3ando la tecnolo$ía actual de detecci!n. #l real descubrimiento de la falla potencial ocurre en la si$uiente inspecci!n C'M despus de .
Fi%ura 1 El &odelo cl#sico '(M
iscusi!n #l $r&fico en la 4i$ura a la i3quierda, ilustra las restricciones que debe tener en cuenta el in$eniero de mantenimiento al dise5ar un pro$rama C'M. #l intervalo 6 4 7eto debe proporcionar un periodo de tiempo adecuado para que la operaci!n de mantenimiento reaccione a partir del momento en que es detectada una falla potencial. 8i resulta pr&ctico monitorear a la frecuencia necesaria para que esto ocurra, el pro$rama C'M se considera como “tcnicamente factible” o “aplicable”. #n el peor de los casos, se$"n el $r&fico, si una inspecci!n anticipa la falla potencial solamente por un peque5o periodo de tiempo, la si$uiente inspecci!n todavía la detectar& a tiempo, siempre % cuando la or$ani3aci!n de mantenimiento sea capa3 de actuar dentro del intervalo 64 neto. #n caso que, al lar$o pla3o, la tarea proactiva repetitiva ten$a xito, a un costo aceptable, en evitar o miti$ar las consecuencias de fallas funcionales, se considerar& que el pro$rama C'M es “efectivo” o que “vale la pena”.
9a 4i$ura asume que.
#l punto en el que se declara una falla potencial, , de una condici!n identificable es conocido, % que 0. #l intervalo 64 es conocido % es ra3onablemente consistente (o su ran$o de variaci!n puede ser estimado), % que 1. :esulta pr&ctico monitorear el ítem a a intervalos mas cortos que el intervalo 64.
#l modelo cl&sico de decisi!n C'M de la 4i$ura depende considerablemente, por lo tanto, de conocimiento previo sobre % del intervalo 64. en la pr&ctica :CM, se obtiene una aproximaci!n inicial al /ntervalo 64 mediante el consenso de expertos en el tema ( ref. 1).
Obstáculos para la aplicación de la Figura 1
Moubra%, en ref. , su$iere que si no es conocido, o que si 64 no puede ser aproximado, C'M no es tcnicamente viable. #sto descartaría un $ran n"mero de pro$ramas de monitoreo de condici!n actualmente activos. e los dos conceptos, “” % “64”, es el primero el que presenta el reto m&s $rande. 8in “” el intervalo 6 4 resulta elusivo. or esto, antes de tratar el intervalo 64, debemos primero descubrir cuando % como declarar una falla potencial. #n la 4i$ura , “” (el punto en el cual la tecnolo$ía actualmente disponible puede detectar una condici!n de falla) es se5ali3ado cuando se alcan3a un valor especificado para al$"n indicador de condici!n. #ncontrar un indicador que trasmita el estado de un modo de falla fijado es un reto por sí mismo. #n todas las situaciones, excepto las m&s simples, extraer un indicador de condici!n (característica) que de una manera fiel ha$a se$uimiento a resistencia de falla disminu%ente, relacionada con un modo de falla objetivo, (tambin conocido como causa o mecanismo), requiere de considerable conocimiento, basado en. 0.
;n modelo de in$eniería del mecanismo de falla, o en #xperiencia previa de la falla o, preferiblemente, de la falla potencial.
#n la presente discusi!n, asumiremos que no ha% disponible un modelo basado en re$las físicas. 7os enfocaremos en el se$undo caso, que se podría considerar como el m&s $eneral. ;na ve3 se ha%a propuesto un indicador de condici!n que refleje el deterioro en un componente, todavía nos toca establecer el punto de decisi!n (falla potencial) en el cual, ante la falta de un modelo que describa las re$las de física del modo de falla, se requiera de al$una clase de metodolo$ía. #sto (establecer el nivel al cual se declara la falla potencial) es el problema encontrado por muchos administradores de activos a$obiados por informaci!n de monitoreo de condici!n. 9a persona que implementa un pro$rama C'M enfrenta interro$antes inevitables. #stos son, “onde establecer la falla potencial<”, %, “Cual indicador, de las tantas variables monitoreadas, debería utili3ar para este prop!sito<” Cuando las re$las físicas de una situaci!n no son bien conocidas (como es el caso mu% frecuentemente), una “política” para declarar una falla potencial no es nada obvia. or qu la 4i$ura % la determinaci!n de % de 64 nos resultan tan elusivas< 9as ra3ones son.
8i bien ello no implica esto, podemos err!neamente inferir a partir del $r&fico en la 4i$ura que, en $eneral, un solo indicador de condici!n influ%e sobre la probabilidad de falla. 8in embar$o, frecuentemente el problema es multi6dimensional. Cuando una variable si$nificativa es una combinaci!n lineal de varios factores que influ%en sobre ries$os, se trata de una funci!n m&s compleja que, por lo $eneral, no es f&cil de for3ar en el modelo 64 simple. 0. % 64 pueden ser variables aleatorias. 9os intentos de establecer estas como par&metros fijos de decisi!n frecuentemente nos causan frustraci!n. 1. 9a declaraci!n de puede no ser constante para diversas edades de trabajo del ítem. ;n alto nivel de vibraci!n en un ítem m&s anti$uo puede indicar una falla inminente mientras que el mismo nivel de vibraci!n en un ítem m&s nuevo puede ser normal. #n $eneral necesitamos un mtodo para determinar la relaci!n tripartita (edad vs. /ndicador C'M /ndicador vs. confiabilidad). =. (reproducidos a continuaci!n) tratan dos casos extremos. #n el primer caso (“Caso #special < a continuaci!n), conocido como comportamiento aleatorio, no existe relaci!n entre la probabilidad de falla > #2. (4, 40, 41 ocurrieron en edades aleatorias) en el se$undo (“Caso #special 0<), la falla depende totalmente de la edad.
#n los si$uientes tres p&rrafos se discuten las confusiones que pueden sur$ir a raí3 de $enerali3aciones de estos casos especiales. 2. :ef. describe de manera correcta el primer caso como una situaci!n en la cual la probabilidad condicional de falla depende totalmente de un indicador de condici!n % es
'asos especiales '(M
Completamente independiente de edad. '.
#n el se$undo caso sur$e una confusi!n, donde ref. i$ualmente indica que la falla depende del indicador de condici!n. 8in embar$o, :ef. no menciona que el indicador de condici!n (en este caso, la profundidad del surco en una llanta) es una variable que es equivalente a la edad del componente. #ste tipo de indicador es, en este caso simplista, una medici!n directa de la tensi!n externa acumulada, que es la “edad de trabajo”. e hecho, falla es frecuentemente definida directamente en trminos de esta medici!n. or ejemplo cuando la profundidad de surco de una llanta de avi!n lle$a a un valor mínimo especificado, se le considera en falla debido a que %a no puede mantener la funci!n de la llanta “de ser reencauchada”, en
situaciones complejas ($enerales), el indicador de condici!n o variable monitoreada, por lo $eneral no es equivalente a la edad de trabajo. ampoco est&, hablando en trminos $enerales, tan obviamente relacionada a falla potencial. 9os implementadores de C'M enfrentan el reto de descubrir la relaci!n exacta entre la informaci!n relevante de monitoreo de condici!n % la probabilidad de supervivencia. C. #n la pr&ctica, la falla frecuentemente depende de edad % de uno o varios otros indicadores de condici!n adicionales. (odríamos considerar la dependencia de la edad como un promedio de una multitud de otros factores indeterminados.) ara este caso $eneral, se requieren metodolo$ías mas avan3adas con las cuales revelar la falla potencial % determinar el intervalo 64.
El intervalo PF a partir de la rata de )alla Posted on May *, 2011 by uis !oyos "#sque$
6C(mo se puede determinar el intervalo PF a partir de la rata de !alla7
7o se puede conocer el intervalo 4 a partir de la rata de falla. #l intervalo 4 es independiente de la rata de falla % corresponde al tiempo de respuesta entre el momento que se detecta la falla % el instante en que se pierde la funci!n. #l intervalo 4 puede ser estimado a partir de la experiencia o de pruebas de laboratorio. #l "nico prop!sito del intervalo 4 es el de su$erir un intervalo de monitoreo ra3onable cuando se inicia un pro$rama de mantenimiento basado en la condici!n (C'M). 2ctualmente, no existe un procedimiento sistem&tico en el que se pueda usar la experiencia del día a día para optimi3ar el intervalo de inspecci!n basado en el intervalo 4. ;na ve3 se ha%a implementado un pro$rama C'M con un intervalo inicial de inspecci!n C'M, el proceso 9:CM % el mtodo del modelo de ries$o proporcional utili3an procesos sistem&ticos de se$uimiento % mejora continua. #l 9:CM combinado con #?2@ proporciona lo si$uiente.
;n #stimado de Aida Btil :emanente (:;9#) con un intervalo de confian3a basado en la edad % la condici!n actual del ítem.
0.
;n punto !ptimo de decisi!n en el factor econ!mico del mantenimiento. (basado en la edad % la condici!n actual del ítem % en los factores del ne$ocio) 1. ;n proceso cuantitativo en el cual se mide % se mejora continuamente la efectividad del pro$rama C'M.
2hora, volviendo a la pre$unta inicial, si bien no existe una relaci!n entre el intervalo 4 % la rata de falla, existe una relaci!n entre el :;9# % el M4 “condicional”. e hecho, son equivalentes. 9a si$uiente secuencia de diapositivas define el :;9#.
+Es el intervalo PF una distraccin Posted on .pril 1, 2011 /y Oscar !oyos "#sque$
El artículo que descri"e la optimizaci(n CBM en E#$%&, 8 &1e Elusive P-F Interval 9 , puede de)ar la impresi(n de que el intervalo PF es un concepto irrelevante El intervalo PF no es irrelevante pero si distrae la responsa"ilidad más importante del dise:ador de un programa CBM que de"ería ser, la detecci(n con!ia"le de 8P9
e 72A2/: 60D6=1 el intervalo C'M es / E4Fn donde “n” depender& de.
9a probabilidad, ;, de detectar una !alla potencial con una ocurrencia de la tarea CBM propuesta, asumiendo que la !alla potencial 1a ocurrido
0.
Pro"a"ilidad de !alla aceptada Pacc
Generalmente, nos enfocamos mucho en el /ntervalo 4. 7i 7oHlan * +eap ni Moubra% tuvieron la intenci!n de utili3ar el intervalo 4 de forma diferente al de determinar una primera aproximaci!n de un intervalo de inspecci!n C'M en el contexto de un proceso de mejoramiento continuo. 2l enfocarnos en el intervalo 4 le restamos valor al ma%or desafío de C'M, el de revelar “”. ;na ve3 se ha%a adoptado un modelo o una re$la para declarar una falla potencial, la evidencia confirmada dentro de las ordenes de trabajo del pro$rama 9:CM (ver cinco pasos abajo) proporcionar& m&s informaci!n sobre la rata actual de de$radaci!n con el fin de afinar el intervalo de inspecci!n. #l si$uiente $r&fico explica la teoría “cl&sica” de C'M-
eoría Clasica del C'M
#l “iempo de :espuesta” en mantenimiento es el tiempo requerido por el mantenimiento para responder una alerta de “”. #n el peor de los casos, de acuerdo con el $r&fico, si una inspecci!n antecede la falla potencial por una peque5a cantidad, la si$uiente inspecci!n a"n podría detectarla a tiempo, siempre % cuando la or$ani3aci!n de mantenimiento sea capa3 de actuar dentro del intervalo neto 4. 2 partir del $r&fico, el intervalo neto 4 ser& siempre ma%or que 4F0 (cuando /E4F0). 8i nE1 entonces el intervalo neto 4 ser& ma%or que 04F1, % así sucesivamente. or lo tanto debemos ele$ir un “n” de tal manera que el intervalo neto 4 sea ma%or que el iempo de :espuesta. Cuanto ma%or es el valor de “n” usado, se supone que menor es el intervalo de inspecci!n % m&s costosa ser& la estrate$ia de C'M. #l intervalo 4, siendo un modelo simple para explicar C'M, es un tipo de “ Catch 00”. Con esto queremos decir que el descubrimiento del intervalo 4 requiere la experiencia continua en detectar % reaccionar a “”. or otra parte % con el fin de establecer una re$la para declarar “”, necesitamos de la experiencia de haber aplicado % confirmado nuestro modelo 4. #l proceso de #?2@F 9:CM evita esta circularidad con un modelo de Aida Btil :emanente (:;9) que se deriva de los
datos C'M % de las ordenes de trabajo relacionadas que representan instancias de modos de falla. #l modelo, cuando se aplica día a día, no solo proporciona decisiones pr&cticas de C'M sino que tambin mejora la confian3a en las predicciones. Con aplicaciones automati3adas de los modelos C'M se obtienen intervalos de confian3a de los #stimados de Aida Btil :emanente (:;9#s) que soportan % su$ieren intervalos de inspecci!n. #n resumen, los in$enieros de confiabilidad deben en primer lu$ar concentrar sus esfuer3os en la b"squeda de un mtodo claro % confiable para la determinaci!n de “”. #sto se puede lo$rar mediante la creaci!n de procedimientos precisos del día a día para observar % re$istrar fallas % suspensiones en las !rdenes de trabajo. 9os si$uientes pasos describen el proceso 9:CM. 0.
:e$istrar las fallas % las suspensiones al cerrar las !rdenes de trabajo. Mejorar continuamente la base de conocimiento :CM al cerrar las !rdenes de trabajo. 1. :elacionar las !rdenes de trabajo a los re$istros de conocimiento :CM. =. Generar muestras desde el CMM8, basada en la relaci!n !rdenes de trabajo I :CM (del paso anterior). D. #jecutar un an&lisis C'M % un procedimiento de modelado como #?2@.
.".I y el intervalo P-F
Esta presentaci(n proporciona algunos 1ec1os so"re el intervalo P-F Concluye con un error com
J 0, Kscar +o%os A&sque3. 2ll ri$hts reserved.
#mpujando su esfuer3o de Mantenimiento Como miembro de este equipo, recuerdo bien el nfasis de Lerr% en que comprendiramos la curva 64 % el intervalo 64. Lerr% supo que si podíamos conse$uir que nuestros directores comprendieran la curva 64, podríamos comen3ar a hacer la transici!n en tecnolo$ías predictivas % reducir la cantidad de mantenimiento reactivo reali3ado en nuestras plantas. Casi veinte a5os m&s tarde, ahora puedo decir con confian3a que Lerr% estaba, di$amos, de al$una manera en lo correcto. 9a comprensi!n de la curva 64, el intervalo 64, % la planificaci!n de tecnolo$ías predictivas son fundamentales en la construcci!n de un ro$rama de Mantenimiento redictivo (dM) sano. 9a comprensi!n de la curva 64, como la ma%or parte de nosotros lo sabemos, a%udar& a un director de mantenimiento o de confiabilidad a vender la necesidad de adquirir tecnolo$ías predictivas tales como el an&lisis de vibraci!n, el an&lisis de la lubricaci!n, ultrasonido e inspecciones infrarrojas. 8i es apropiadamente aplicado, esto reducir& tambin la cantidad de mantenimiento reactivo a ser reali3ado en su
planta. 9o qu la curva 64 ori$inal no har& es llevar al m&ximo el beneficio de su pro$rama de dM. 9a 4i$ura muestra la curva 64 que la ma%oría de las personas conoce. #l eje ? de la curva representa el iempo o la #dad Kperadora, % el eje > representa la :esistencia al 4racaso. Comen3ando en la parte superior i3quierda de la curva % movindose a la derecha encontramos el punto , conocido como 4racaso otencial. #ste es el punto en tiempo que, cuando se usa al$una forma de ecnolo$ías redictivas, uno puede detectar primero la resistencia al fracaso. Cuando continuamos movindonos a la derecha por esta curva, la resistencia al fracaso contin"a ca%endo hasta que encontremos el punto 4, conocido como 4racaso 4uncional. #ste es el punto en el tiempo cuando la resistencia del componente al fracaso ha empeorado a un punto donde desempe5a su funci!n destinada.
#l tiempo entre el punto % el punto 4 es conocido como el intervalo 64. #l valor de saber el intervalo 64 de un componente para un modo específico de fracaso es que nosotros ahora podemos poner el intervalo de la inspecci!n basada en condici!n (dM). 2l poner el intervalo que conocemos ahora, con un nivel alto de confian3a, podemos detectar el fracaso de este componente, planear una tarea de reempla3o o restauraci!n % reparar el componente antes de que ocurra el fracaso. 2l hacerlo, ahora hemos reempla3ado lo que al$una ve3 fue una tarea reactiva con una tarea de dM. 9a introducci!n de la Curva 64 % tareas dM de en6condici!n proporcion! un cambio innovador necesario en un mundo donde el Mantenimiento preventivo era visto como la "nica opci!n para evitar el mantenimiento de emer$enciaFdemanda.
#l entusiasmo alrededor de la Curva 64 evolucion! r&pidamente en el mundo del mantenimiento en una nueva era de mantenimiento proactivo para las compa5ías que podían proporcionar las nuevas % costosas tecnolo$ías predictivas asociadas con el Mantenimiento redictivo. 9as compa5ías que invirtieron en tecnolo$ías tales como el 2n&lisis de la Aibraci!n, el 2n&lisis de la 9ubricaci!n, % el 2n&lisis ermo$r&fico pa$aron $randes sumas para el equipo % la capacitaci!n para desarrollar $rupos redictivos internos de mantenimiento, % poco tiempo despus, empe3aron a compartir historias de xito % de los ahorros que podrían ser $enerados al detectar los fracasos, % de evitar el da5o secundario costoso asociado con el mantenimiento de emer$encia. 2ctualmente, no es difícil hacer la conexi!n entre la Curva 64, el Mantenimiento redictivo % el nacimiento de 8M:, :eliabilit%Neb.com, /MC % muchas otras compa5ías % conferencias. Mientras las palabras Mantenimiento predictivo se esparcen alrededor del mundo, ofertas de curso de dM % proveedores de /nternet de dM se expandieron, haciendo las nuevas tecnolo$ías m&s atractivas % econ!micas. 8i en OOD, se encontraba reali3ando un benchmarPin$ a su or$ani3aci!n de mantenimiento de la compa5ía usted no podría ser de talla mundial si no estaba involucrado en el mantenimiento predictivo. Algo esta faltando
Aarios a5os despus de trabajar con Lerr% +a$$ert% me retire de #astman @odaP para abrir :eliabilit% 8olutions, /nc., una firma de consultaría que se especiali3a en la capacitaci!n a personas en instrumentos de confiabilidad % medidas. Como parte de nuestros servicios ofrecemos tambin consultaría % mentoría en el sitio. 4ue en una de estas visitas que aprendí que la curva 64 estaba incompleta. 7uestro cliente había invertido una cantidad substancial de dinero para desarrollar un ro$rama de dM sobre los "ltimos dos a5os %, estaban bastante or$ullosos de ese pro$rama. 8in embar$o, al mismo tiempo, ellos revelaron tambin que estaban desilusionados de su pro$rama de dM porque no entre$aba los ahorros en una tasa que habían esperado. #l proveedor de servicios de dM de nuestro cliente reuni! datos de centenares de pie3as de equipo de rotaci!n alrededor de su planta. #llos prepararon informes para nuestro cliente que mostraba que casi todo su equipo de rotaci!n estaba en el proceso de fracaso (en al$una parte entre los puntos % 4). Como estaba capacitado, nuestro cliente entonces abriría una orden de
trabajo de mantenimiento para planificar el reempla3o de activos antes del fracaso. ;tili3ando las tcnicas de precisi!n de alineaci!n, el equipo de rotaci!n sería reempla3ado %, para su $ran desilusi!n, meses mas tarde serían informados que el mismo activo otra ve3 fallaba. 9a curva de 64 detallada en la 4i$ura 0 representa la experiencia de nuestro cliente con ecnolo$ías redictivas % el /ntervalo 64. 2dvierta el efecto de diente que desi$na cada ve3 al activo que es reempla3ado o es reparado.
Mientras los dientes de sierra de la Curva de 64 elimina efectivamente el tener costoso equipo de rotaci!n trabajando al fracaso, puede calmar a los directores de mantenimiento en la ilusi!n que dM es todo el mantenimiento que se tiene que ofrecer con respecto a estos tipos de fracasos. Mientras podríamos celebrar que esta compa5ía detecto exitosamente % respondi! a tres fracasos potenciales sobre un espacio corto de tiempo, % evit! da5o secundario costoso asociado con cada fracaso, me hubiera $ustado que me pre$untaran por qu ocurri! cada fracaso. 9a cosa m&s importante que necesitamos entender acerca de la Curva 64 % de la Curva de iente de 8ierra 64 es estoQ 2ctualmente el detectar el fracaso potencial no basta para considerar su pro$rama de dM un xito. ara cada fracaso potencial detectado nosotros debemos determinar tambin la causa específica del fracaso. 7ecesitamos saber lo que ha causado este fracaso potencial % lo mas importante, esta causa puede ser eliminada< 8i pre$untamos % contestamos esta pre$unta, nuestra or$ani3aci!n de mantenimiento, proveedor de dM % nuestra compa5ía est&n listos para obtener el beneficio total de la Curva 64 Modificada utili3ando no solo Mantenimiento redictivo sino las tcnicas roactivas de mantenimiento % las herramientas de confiabilidad.
2l$unos modos de falla que resultan en los dientes de la Curva 64Mala alineaci!n ies suaves #strs en las tuberías 4alta de 9ubricaci!n 9ubricaci!n inapropiada 2vería de 9ubricaci!n Cimientos inadecuados ensi!n de las 'andas inadecuada I mu% tensaFmu% floja 8obre torque de las conexiones elctricas Contaminaci!n por 8uciedadFolvoF+umedad en las conexiones elctricas Cableado inadecuado, sobrecar$as o calentamiento orque inadecuado de las conexiones de las tuberías que tiene como resultado fu$as Materiales inadecuados en los empaques ise5o o aplicaci!n in adecuada Mientras cada uno de estos modos de fracaso podrían ser detectados utili3ando al$una forma de ecnolo$ía redictiva, % entonces corre$irlos antes del fracaso total, si el modo de fracaso no es identificado apropiadamente el fracaso ocurrir& otra ve3. 9o anterior debe destacar claramente la necesidad de tomar su pro$rama de Mantenimiento redictivo un paso m&s adelante al hacer estas pre$untas cada ve3 que un componente ha sido determinado de haber alcan3ado el punto en la Curva
64. 2l hacerlo así, ahora podemos locali3ar con toda precisi!n la causa específica de cada fracaso % la l!$ica de la decisi!n del uso de :CM % las tcnicas roactivas de Mantenimiento para eliminar estas causas % el efecto de diente. Complementando la Curva P-F
Cuando reali3amos un an&lisis de :CM 'lit3R de varios activos en las instalaciones de nuestros clientes, se aclar! por qu no se tenía el xito que habían esperado de su pro$rama de dM. 2l trabajar con su proveedor de servicios de dM para establecer su pro$rama de dM, habían $enerado simplemente una lista de activos para cada tecnolo$ía específica, que fue utili3ado para identificar los activos % confi$urar las rutas de dM e intervalos para cada activo basado en las recomendaciones del proveedor. #n la ma%oría de los casos, el 2n&lisis de la Aibraci!n % las tareas ;ltras!nicas fueron reali3ados mensualmente, las inspecciones de ermo$rafía fueron establecidas en una base trimestral, % la #valuaci!n 2ctual Motri3 fue reali3ada cada seis meses. 7i una sola inspecci!n de dM detall! los modos de fracaso que las tareas buscaban para detectar. Mientras todos entendimos la curva 64 % el intervalo 64, nosotros fallamos en entender o determinar por qu los activos fallaban una % otra ve3. Mientras las tecnolo$ías que nuestro cliente había invertido detectaban exitosamente los fracasos, nuestro cliente nunca había pre$untado al proveedor de dM por qu al$unos activos continuaban fallando una % otra ve3. 2quí es donde la adici!n a la curva 64 entra. 7ote que la diferencia en la curva 64 ilustrada en la 4i$ura 1. #mpie3a en la extrema i3quierda en el punto / (/nstalaci!n) % se mueve a la derecha tenemos una línea entre el punto / % el punto (4racaso otencial). #sto es lo que llamamos el intervalo /6. #l intervalo /6 representa el tiempo que toma para moverse del punto de instalaci!n al punto de donde el 4racaso otencial es detectado por primera ve3. #l objetivo de todas las or$ani3aciones de clase mundial de mantenimiento % confiabilidad debe ser de trabajar para llevar al m&ximo el /ntervalo /6. #ste s!lo puede ser lo$rado por una comprensi!n total de sus activos, las tcnicas proactivas de mantenimiento % de las herramientas de confiabilidad. 2l ver la curva 64 de esta manera se aclar! a nuestro cliente que un porcentaje $rande de los modos de fracaso que ellos detectaban por el uso de tecnolo$ías predictivas puede, de hecho, es identificado % es eliminado utili3ando :CM % las tcnicas proactivas de mantenimiento. Como ejemplo, uno de los fracasos que
nuestro cliente veía repetidamente en un ventilador que fue montado a una base peque5a. Cada ve3 que reempla3aban el ventilador, utili3aron alineaci!n de precisi!n para ase$urarse que el ventilador % las roldanas motrices fueran alineadas apropiadamente. 8in embar$o, sin el soporte apropiado de los cimientos, si$ui! parando % arrancando % con el tiempo tuvo como resultado la desalineaci!n % la de$radaci!n del ventilador % de los cojinetes motrices. e ahí, nuestro cliente experiment! el efecto bumeran$ de fracasos peri!dicos % reparaciones repetidas. 2l reali3ar el an&lisis :CM 'lit3 de este activo, nosotros listamos todos los modos probables de fracaso para el ventilador % determinamos que la base necesitaba redise5arse para eliminar el modo de fracaso. #l resultado I un ventilador que había fallado tres veces en dieciocho meses no ha fallado en m&s de cuatro a5os.
El valor de Comprender la Curva de P-F Modificada
Mientras muchas or$ani3aciones de mantenimiento % compa5ías alrededor del mundo han visto el valor en la comprensi!n de la curva 64 ori$inal, %o quiero que ustedes entiendan el valor adicional proporcionado por nuestra Curva 64 Modificada. ara hacer esto comen3amos en la extrema derecha de la Curva 64 en el punto de fracaso total (donde la curva 64 contacta el eje ?). Movindose de aquí de re$reso a la i3quierda % arriba al punto 4 (4racaso 4uncional), este intervalo entre el 4racaso % el 4racaso 4uncionales es el intervalo donde sucede el mantenimiento reactivo. #s el &rea si en el momento donde esta pie3a de equipo rotatorio comien3a a humear, sacudirse, oler, % silbar. Como resultado mandamos r&pidamente a al$uien a cerrar el activo para que pueda ser reempla3ado. :eali3ar
el mantenimiento en esta &rea es costoso % aminora la eficacia del mantenimiento a menos del die3 por ciento. :etrocediendo a la i3quierda % arriba del punto 4 nosotros encontramos el punto , esto es el intervalo 64 bien conocido, el periodo de tiempo donde el Mantenimiento redictivo (dM) es empleado. #l valor de reali3ar el mantenimiento aquí, es que podemos detectar que los fracasos est&n en el proceso de ocurrir, entonces se planea la reparaci!n o el reempla3o para aminorar el da5o del equipo % reducir las operaciones de tiempo improductivo. :eali3ar el mantenimiento en el intervalo 64 proporciona un beneficio de costo que aumenta la eficacia del mantenimiento tan alto como cincuenta por ciento. 4inalmente, ahora nos movemos a la i3quierda en la curva 64 del punto (4racaso otencial) de re$reso al punto / (/nstalaci!n). #l intervalo /6 es el periodo de tiempo de la instalaci!n (/) al fracaso potencial (), este intervalo debe tomar a5os para pasar proporcionando las herramientas roactivas correctas de confiabilidad empleados % las tcnicas de mantenimiento de precisi!n % herramientas son utili3ados en la instalaci!n. S:eali3ar estas tcnicas roactivas de Mantenimiento proporcionar&n un beneficio de costo que aumenta la eficacia del mantenimiento al cien por cientoT ara alcan3ar este nivel de eficacia uno necesitar& entender como las cnicas roactivas de Mantenimiento % las +erramientas de Confiabilidad pueden aumentar el intervalo /6 de sus activos. Comprendiendo las !cnicas Proactivas de Mantenimiento " las #erramientas de Confiabilidad
ara completar la curva 64 nosotros hemos identificado varias tcnicas proactivas de mantenimiento % herramientas de confiabilidad que pueden ser utili3adas para extender el /ntervalo /6. Mientras que tomaría escribir un libro para explicar completamente el valor de cada tcnica % las herramientas, listar aquí % proporcionar un resumen de c!mo cada una puede extender su /ntervalo /6. Mantenimiento Centrado en Confiabilidad $ %CM es una herramienta de
Confiabilidad que utili3a un enfoque estructurado del equipo para anali3ar un proceso o aparato. 2l reali3ar un an&lisis de :CM su equipo valorar& todos los
modos probables de fracaso para el activo % desarrollar& una estrate$ia de mantenimiento para miti$ar las consecuencias para cada modo de fracaso. #l valor de reali3ar :CM es la evaluaci!n proactiva de estos modos de fracaso % las tareas resultantes desarrolladas para eliminar la recurrencia de los fracasos. FMEA $ Modos de Fracaso " Análisis de Efectos 8emejante a :CM, 4M#2
es una herramienta de Confiabilidad utili3ada en la fase del dise5o para identificar los modos probables de fracaso. 2l reali3ar 4M#2 su equipo de dise5o discutir& estos modos de fracaso % procurar& dise5ar eliminando los modos de fracaso que resultan de decisiones pobres de dise5o e instalaci!n. &os Cinco '(ien' de Confiabilidad I (ien ise5ado, (ien comprado, (ien construido, (ien Kperado
% (ienMantenido. ;n pro$rama $eneral de confiabilidad enfocado a educar a los empleados a cada nivel % las or$ani3aciones en conjunto en la importancia de la confiabilidad. 9os cinco 'ien de la confiabilidad desarrollan un plan de confiabilidad a travs de la in$eniería, compras, construcci!n, operaciones % mantenimiento que describe claramente c!mo cada unidad del ne$ocio puede mejorar la confiabilidad. Esco)a Acuerdos con el *uministrador I a menudo una parte de su plan de
confiabilidad, esco$e acuerdos del suministrador que deben ser hechos consultando con in$eniería, operaciones, mantenimiento % compras. #stos acuerdos deben ser desarrollados utili3ando sus datos de confiabilidad de la compa5ía al trabajar con suministradores para proporcionar activos m&s robustos % se$uros. 9as partes o los componentes inferiores son una causa com"n para fracasos recurrentes. &os +ocumentos de re,uisitos I 8i esto no es parte del dise5o principal de la
compa5ía o del pro$rama de in$eniería, necesita serlo. 9os documentos de requisitos atan los acuerdos escritos para ase$urar el nivel m&s alto de confiabilidad en el dise5o % la instalaci!n. Como ejemplo, muchas compa5ías ahora tienen documentos de requisitos escritos para el nivel aceptable de vibraci!n en el arranque de equipo rotatorio nuevo. #l documento indicar& claramente lo que esa medida aceptable ser& % la acci!n resultante tomada si el requisito no es lo$rado.
Ktra ve3, la intenci!n de estos documentos es de eliminar los modos del fracaso inherentes al dise5o o la instalaci!n pobre. Estándares de +iseo 6 9os est&ndares del dise5o de la Compa5ía siempre
deben ser utili3ados como un instrumento para mejorar la confiabilidad del equipo. ;tili3ados en combinaci!n con suministradores selectos, % con documentos de requisitos, los est&ndares de dise5o a%udar&n a su compa5ía a ase$urar que todas las nuevas instalaciones sean se$uras % confiables. 2l$unos ejemplos de los est&ndares de dise5o que eliminar&n los modos de fracaso recurrentesQ requisitos est&ndares para soportes de tubería, est&ndares para instalaciones de paneles de arranque. Alineación de Precisión " (alanceo I las herramientas de recisi!n del
Mantenimiento conocidas para aumentar la vida del equipo de rotaci!n. Mientras estas herramientas han estado disponibles durante varios a5os, pocos de nosotros hemos aprovechado su uso. 9a alineaci!n de precisi!n % balanceo reducir&n dram&ticamente la vibraci!n que tiene como resultado fracasos recurrentes de cojinetes, sellos % coples. Estándares de nstalación I ;tili3ados tanto para el Mantenimiento como para
nuevas instalaciones, estos est&ndares son puestos en el lu$ar para ase$urar que las habilidades tcnicas apropiadas son utili3adas al trabajar en equipoFactivo. 2l$unos ejemplos de est&ndares de instalaci!n serían la identificaci!n del tipo % el $rado apropiados de la placa met&lica % material de uni!n de montaje. 9os est&ndares de instalaci!n eliminan fracasos recurrentes tales como fu$as causadas por utili3ar material incorrecto de montaje. Especificaciones de or,ue I Mientras que casi todos los que trabajan en
Mantenimiento saben lo que es una llave in$lesa % lo que son las especificaciones del torque, rara ve3 son utili3adas. Conexiones con fu$as, equipo de rotaci!n flojo, son a menudo el resultado del momento de torsi!n inadecuado. 2l utili3ar una llave in$lesa % se$uir las especificaciones pueden tomar m&s tiempo, la confiabilidad resultante aumentar& su /ntervalo /6. /erramientas de Precisión I 8i usted quiere ase$urar las pr&cticas apropiadas
en la instalaci!n % en el mantenimiento, su personal necesitar& herramientas de precisi!n para hacer el trabajo. Cuando trabajo con compa5ías, puedo valorar
r&pidamente el nivel de comprensi!n con respecto a la confiabilidad con una mirada r&pida en las cajas de herramientas de su personal de mantenimiento. 9os martillos, candados de combinaci!n, pin3as, desarmadores comen3ar&n s!lo a ase$urar la confiabilidad. #l trabajo de precisi!n requiere de herramientas de precisi!n % si su personal no tiene estas herramientas, no espere que sus resultados mejoren. Algunas Cosas para comen0ar a raba)ar En ...
ara aquellos de nosotros que hemos estado directamente involucrados creando los cambios culturales al movernos del mantenimiento reactivo al mantenimiento predictivo, nosotros entendemos que estos cambios de capacitaci!n % de tiempo. #stos cambios no suceden de la noche a la ma5anaQ se presentan en forma de peque5as victorias mientras el personal aprende que estas tcnicas trabajan. Cuando ahora miramos en la curva 64 para incluir % emplear las tcnicas proactivas del mantenimiento, un primer paso en la transici!n debe ser de requerir a los ecn!lo$os de dM a listar el Modo del 4racaso asociado con los fracasos que resultan del equipo que entra en la curva 64. 8implemente tomando el tiempo de listar el modo del fracaso, ecn!lo$os de dM aumentar&n su valor al equipo de dM. 8u valor aumenta porque ellos lo har&n posible de identificar % eliminar los fracasos que tienen como resultado recurrencia de fracaso o la curva de diente 64. 9a manera m&s efectiva de entrar en % para emplear las tcnicas roactivas de mantenimiento es la de involucrarse con :CM. :CM es tambin la manera m&s efectiva de desarrollar una estrate$ia completa de mantenimiento que inclu%e tareas roactivas % redictivas de mantenimiento, % debe ser aplicado a todo el equipo crítico del proceso. :CM es la "nica manera de identificar r&pidamente % para eliminar los fracasos recurrentes a travs del redise5o % de las tareas efectivas de mantenimiento preventivo. #l :CM correctamente aplicado e implementado siempre proporcionar& un efectivo, % substancial, rendimiento del dinero invertido para capacitar, an&lisis e implementaci!n. 2l tomar el tiempo en identificar una lista de todos los modos de fracaso utili3ando :CM, muchos modos perceptibles con ecnolo$ías redictivas pueden ser eliminados. Mientras que es mu% importante para todas or$ani3aciones de mantenimiento celebrar el descubrimiento de fracasos potenciales con las ecnolo$ías redictivas es mucho m&s importante para nosotros eliminar los
fracasos siempre que es posible. 9a identificaci!n del fracaso % su eliminaci!n, ofrecen $randes ahorros % presentan a su $rupo de mantenimiento como una or$ani3aci!n de clase mundial de mantenimiento % confiabilidad. ara terminar, %o quisiera dar $racias a mi cole$a el 8r. err% +arris por su a%uda en proporcionar la informaci!n en la eficacia del mantenimiento con respecto a las 3onas diferentes asociadas con la curva 64.
