IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

"Año del Diálogo y Reconciliación Nacional"

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGIA

TEMA: IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

INTEGRANTES: HUAMAN COCHACHIN, Rosalía NAVARRO SANDOVAL, Marilin PEREZ GRACIANO, Flor Mónica

ASIGNATURA: PSICOLOGIA JURIDICA CICLO: VIII

GRUPO: A

DOCENTE: Ps. VIZCARRA CANGALAYA, MARISOL AYACUCHO PERÚ PERÚ –

2018

Trusted by over 1 million members

Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.













DEDICATORIA. Dedicamos este trabajo monográfico a Dios que nos ha dado la vida y fortaleza. A nuestros padres Alejandro Pérez Flores y Amanda Graciano Lapa, Norma Cochachin Vega y Virgilio Huamán Quispe, Melitón Navarro López y Elizabeth Sandoval Pérez por ser el pilar fundamental fundamen tal en todo lo que somos, en toda nuestra educación, tanto académica, como de la vida, por su incondicional apoyo perfectamente mantenido a través del tiempo.















AGRADECIMIENTO

Este presente trabajo agradecemos a nuestros padres y familiares porque nos brindaron su apoyo moral y económicamente para seguir estudiando y lograr el objetivo trazado para un futuro mejor y ser orgullo para ellos y de toda la familia.

A la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote-filial Ayacucho, que nos está formando para un futuro en psicólogos profesionales.

De igual manera a los docentes de la asignatura de Psicología Jurídica quién es nuestro guía para realizar esta monografía.















RESUMEN El objetivo principal del presente trabajo es indagar más sobre la imputabilidad e inimputabilidad de un hecho ilícito de un sujeto y Así, considerar a la imputabilidad dentro o fuera de la culpabilidad, indicadores clínicos en donde no se puede imputar, Como siempre es de nosotras que esta investigación sea un eficaz elemento para nuestros compañeros. La posibilidad de imputar o atribuir a determinado sujeto la comisión de un hecho ilícito para que posteriormente sea declarado culpable y responsabilizado penalmente, ha sido y es una cuestión que genera las más diversas controversias. Las discusiones teóricas que sobre esta temática fueron protagonistas por décadas, no pasaron desapercibidas en la construcción de la definición de delito. Así, considerar a la imputabilidad dentro o fuera de la culpabilidad; especificar cuáles circunstancias o caracteres personales la excluyen o qué criterios son los correctos para determinar la "capacidad de culpabilidad" del sujeto, son entre otras, cuestiones que hasta nuestros días se analizan y se siguen discutiendo, esgrimiendo las más variadas opiniones dogmáticas. Cabe considerar a la problemática de la imputabilidad como la más vigente e influyente en la opinión pública de un Estado.

Palabras claves: Imputabilidad, Inimputabilidad, sujeto, hecho ilícito, culpabilidad.















ABSTRACT The main objective of the present work is to investigate more about the imputability and unimputability of an illicit act of a subject and, thus, to consider the imputability inside or outside the guilt, clinical indicators where it can not be imputed, as always it is of us that This research is an effective element for our colleagues. The possibility of imputation or attribution to a certain subject of the commission of an unlawful act to be later found guilty and criminally liable has been and is an issue that generates the most diverse controversies. The theoretical discussions that on this subject were protagonists for decades, did not go unnoticed in the construction of the definition of crime. Thus, consider the imputability inside or outside the guilt; to specify which circumstances or personal characters exclude it or which criteria are the correct ones to determine the "capacity of culpability" of the subject, are among others, questions that until our days are analyzed and are still discussed, wielding the most varied dogmatic opinions. The problem of imputability should be considered as the most current and influential in the public opinion of a State.

KEYWORDS: Imputability, Inimputability, subject, wrongful act, culpability.















INDICE Introducción CAPITULO I: IMPUTABILIDAD

………………………………………………………

09

1.1. Ámbito conceptual de la imputabilidad……………………… imputabilidad…………………………………………….…. …………………….….10 10 1.1.1. Ámbito teórico de la imputabilidad……………………………………….… imputabilidad……………………………………….…..….11 ….11 1.2. La imputabilidad en nuestra legislación…………………………… legislación……………………………………………..… ………………..…12 12 1.2.1. Causales de inimputabilidad en nuestra ley……………………………………...14 ley……………………………………...14 1.2.2. El momento de la inimputabilidad………………… inimputabilidad………………………………………….…… ……………………….……15 15 1.3. Capacidad de simulación de trastornos mentales inimputables……………………......16 inimputables……………………......16 1.4. Indicadores clínicos de psicosis p sicosis simulada………………………………………….….. simulada………………………………………….…..16 16 1.5. Protocolo de medida de la imputabilidad y control de la simulación de Arce y Fariña...17 1.6. La Imputabilidad, la Culpabilidad y la Responsabilidad Res ponsabilidad Penal………………………...18 Penal………………………...18 1.7. 1.7. Imputabilidad y edad penal…………………………… penal…………………………………………………………… ………………………………..18 ..18

CAPITULO II: INIMPUTABILIDAD

…………………………………………………

...20

2.1. Aspecto histórico………………………………… histórico………………………………………………………………… ……………………………….…… .……21 21 2.2. Definición inimputa bilidad………………………… bilidad……………………………………………………… ………………………………….. ……..21 21 2.3.Causas de inimputabilidad……………………… inimputabilidad……………………………………………………… ……………………………………… ………22 22 2.4. Elementos de la inimputabilidad………………………………………………………. inimputabilidad……………………………………………………….22 22 2.5. Criterios reguladores de la inimputabilidad………………………………………..…..23 inimputabilidad………………………………………..…..23 2.6.Inimputabilidad por trastorno trastorno mental…………………………… mental…………………………………………… ………………....……. …….24 24 2.7. 2.7. Interdicción…………………………… Interdicción……………………………………………………… …………………………………………..…… ………………..……25 25

















2.10. Los inimputables y el tratamiento penal……………………………….. penal………………………………..…………… ……………27 27

CAPITULO III: BREVE REFERENCIA A LAS CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD DEL ARTÍCULO 34 INC.1º-30

..29

……………………………………………………………

3.1. Minorida………………………… Minorida……………………………………………………… ……………………………………………..………. ………………..……….30 30 3.1.1. Insuficiencia de las facultades………………………………..…………………..30 facultades………………………………..…………………..30 3.1.2. Alteración morbosa……………………………………… morbosa………………………………………..………… ..…………....……... ……........31 .....31 3.1.3. Estados de inconsciencia……………………………….………………..…….…31 inconsciencia……………………………….………………..…….…31 3.2. Imputabilidad disminuida...…………………………………………………………..… disminuida...…………………………………………………………..…34 34

V. CONCLUSIONES

………………………………………………………………………

VI. RECOMENDACIONES VII. BIBLIOGRAFÍA VIII. ANEXOS

……………………………………………………………

36

...38

……………………………………………………………………

.40

. 42

………………………………………………………………………… …

















8

INTRODUCCION En este presente trabajo daremos a conocer el concepto de imputabilidad e inimputabilidad que son conceptos diferenciados en materia judicial ya que la imputabilidad está relacionada a la definición de capacidad psíquica de una persona de comprender la antijurídica de su conducta y de no adecuar a esa misma a la comprensión La inimputabilidad nace en contraposición de la imputabilidad. La imputabilidad es el juicio jurídico penal consecutivo a la realización voluntaria de un acto violatorio por la ley debemos comprender que la inimputabilidad es la incapacidad de con voluntad y conocimiento los actos a realizar. El tema abarcado en este trabajo de imputabilidad e inimputabilidad debemos tener en claro que son temas delicados ya que estos temas son abarcados por el ámbito médico legal y los peritos, como el psicólogo, el biólogo ya que son personas competentes a evaluar al paciente con cuidado porque podría darse de una simulación del paciente para no dar a la cárcel y declararse inimputable. El objetivo de este presente trabajo se ahonda para una mejor determinación de cada uno de ellos desde los orígenes, la relación con el ámbito criminalística que tiene y la manera en que se procede de acuerdo a cada cad a una de estas condiciones. El presente trabajo se estructuró en tres capítulos, los cuales poseen toda la información

















9

2. CAPITULO I IMPUTABILIDAD

















10

1.1. Ámbito conceptual de la imputabilidad. Soler señala la realización de un hecho con apariencias externas de una figura delictiva, no es delito sino cuando ese hecho sea típicamente culpable. El hecho ilícito consumado por un sujeto es digno de pena en abstracto, pero advierte que el problema a considerar es siempre el de saber cuándo es digno de pena, en concreto, el autor au tor de ese hecho, que es quien realmente debe, si es el caso, sufrirla. A lo largo de los años, de manera muy variada, a la imputabilidad penal. Como consecuencia de esa multiplicidad conceptual se le ha asignado al término ubicaciones dispares dentro de la Teoría del Delito y aun fuera de ella. La imputabilidad era la total capacidad psíquica de delito y la ubicaban antes de la conducta. Por su parte, los positivistas e idealistas creían que el inimputable cometía realmente un delito y que la imputabilidad servía sólo para decidir si se aplicaba una pena o una medida de seguridad, ubicándola en la Teoría de la Pena. También fue considerada sólo como capacidad psíquica de culpabilidad, donde se la ubicaba como presupuesto de ésta, o como parte de la misma, e incluso llegó a agregarse a la tradicional división tripartita del Derecho Penal (teoría de la ley, del delito, y de la pena) una cuarta, "Teoría del Autor", donde analizaban la imputabilidad. El tema de la imputabilidad es sin duda no sólo uno de los más importantes del derecho punitivo sino el que suscita cuestiones interdisciplinarias más apasionantes. Con ella queda atrás

















11 b) Capacidad de adecuar la conducta a la comprensión de aquella. Zaffaroni, de un estrechamiento del ámbito de autodeterminación del sujeto por una circunstancia que proviene de su propia incapacidad psíquica. Frías Caballero afirma que la imputabilidad es una calidad personal o estado del agente exigido por el derecho para hacerle responsable de su acción típicamente antijurídica. El derecho delimita estrictamente ciertas calidades subjetivas que constituyen presupuestos de la culpabilidad penal y que conforman una capacidad personalísima exigible al autor para que pueda ser responsable de la acción u omisión típicamente antijurídica cometida. La imputabilidad a partir de la fórmula legal prescripta en el Código Penal argentino -artículo 34 inciso 1º-

1.1.1. Ámbito teórico de la imputabilidad. Soler menciona que las teorías filosóficas y las construcciones científicas predominantes durante el siglo XIX, han ejercido sobre el Derecho Penal un influjo mucho más intenso que sobre otras disciplinas jurídicas. Ciencias como la biología, la psicología y la sociología, adquieren gran desarrollo y aun nuevas bases. La reducción de las relaciones sociales a una especie de física social, y la explicación biológica de los procesos psíquicos, representan la más radical oposición a una



















12 imponga justamente la obligación de responder por su hecho, son la capacidad de comprender y la de determinarse libremente: inteligencia y libertad. Al analizar, en relación al sujeto, los factores que determinan la criminalidad, concluyen que las condiciones que llevan a un individuo a la delincuencia son principalmente factores psíquicos-orgánicos, verdaderas verdader as anomalías. El positivismo lombrosiano considera el ámbito de la criminalidad como total o casi totalmente patológico. La Escuela del Positivismo Criminológico se opone a partir de una antropología filosófica polarmente opuesta. Como se dijo anteriormente, niega el libre albedrío. El hombre no es libre. Su ser es una individualidad psico-física y su conducta se halla sometida al determinismo universal. Por ello, aseguran, que el delito está inexorablemente regido por causas biológicas, psíquicas y sociales. Las modernas investigaciones fenomenológicas y la actual antropología filosófica han construido, hacia finales del siglo XX, una imagen del ser humano muy diferente a



















13 La imputabilidad comprende, en la primera parte, las situaciones, estados o causas que la condicionan; mientras que en la segunda parte señala los efectos que indispensablemente deben concurrir para que el sujeto no sea imputable. Es suficiente la concurrencia o de la imposibilidad de comprender la criminalidad del acto o no poder dirigir las acciones para que la imputabilidad quede excluida. La alusión a la insuficiencia de las facultades, alteraciones morbosas de las mismas o estados de inconsciencia, remite a cuestiones de contenido psiquiátrico, mientras que la exigencia como consecuencia que no haya podido comprender la criminalidad del acto ni dirigir las acciones, se refiere a situaciones que obedecen al orden psicológico. La capacidad de ser imputable se estructura en los Códigos Penales (incluido el nuestro) según la fórmula legal que se adopte propiciada por la elaboración teórica de la cuestión. Esas fórmulas son:



















14 Frías Caballero comenta que la cuestión gira alrededor de saber si la imputabilidad se agota en el contenido puramente psiquiátrico y psicológico de la fórmula, o por el contrario, se trata de un peculiar concepto cultural de carácter jurídico-valorativo. Si fuera lo primero, sólo sería uno de aquellos conceptos naturalísticos que mientan a objetos reales indiferentes al valor y de los cuales se sirve la ley a menudo.

1.2.1. Causales de inimputabilidad. Tres son los factores que condicionan la imputabilidad: la salud; la madurez mental y la socialización. El primero de dichos factores derivaría de la primera parte de la fórmula vigente, en la cual se señalan como posibles causas de inimputabilidad a la insuficiencia y a la alteración morbosa de las facultades junto con el llamado estado de inconsciencia. El concepto de salud debe manejarse con la amplitud suficiente para que el mismo abarque



















15

1.2.2. El momento de inimputabilidad. a) El trastorno mental transitorio: La capacidad de comprender la antijuridicidad debe darse, por ley, en el momento del hecho, por lo que poco importa que ésta sea anterior o posterior al hecho. La valoración de la capacidad cap acidad psíquica del agente debe apreciarse apreciars e en el momento de realizar la conducta, siendo irrelevante que dicha capacidad se observe al tiempo del resultado o en el momento previo a la acción. Un aspecto particularmente discutido ha sido el llamado "trastorno mental transitorio", que por razones patológicas o no, tiene lugar en el momento de la acción y luego desaparece.

b) La teoría de la actio liberae in causa (acto libre por su propia causa): La acción de cualquier inimputable voluntario es una actio liberae in causa, es decir, no es libre en el momento del hecho, pero lo es en su causa, por lo que la culpabilidad se traslada a ese



















16

1.3. Capacidad de simulación de trastornos mentales inimputables. La jurisprudencia ha identificado los estados clínicos generales que pueden anular la imputabilidad del autor de los hechos objeto de investigación judicial, al tiempo que los factores subyacentes a estos. A su vez, corresponde a los expertos en salud mental la estimación del grado de afectación de las capacidades cognitivas y volitivas. No obstante, la tarea del psicólogo o psiquiatra no se limita a la evaluación del estado clínico del acusado y de la interpretación de los resultados cara a la imputabilidad, sino que ha demás ha de estudiarse la simulación, dado que la exención o atenuación de la responsabilidad implica determinados beneficios penales que puedan llevar a los acusados y penados falsifiquen su estado psíquico.

1.4. Indicadores clínicos de psicosis simulada.





















17

1.5. Protocolo de medida de la imputabilidad y control de la simulación de Arce y Fariña. Arce y Fariña (2007) propone y valida un formato de entrevista adecuado a los objetivos de obtención de la huella psíquica sin facilitar la simulación, al tiempo que cuenta con unos controles de la validez del protocolo a través del estudio de las estrategias de simulación: la Entrevista Clínico-Forense. Todo ello lleva a formular el siguiente protocolo de actuación:

a) Someter al sujeto a sistemas de medida complementarios y concordantes, no fácilmente



















18

1.6. La imputabilidad, la culpabilidad y la responsabilidad penal. Núñez y López (2009) Esencialmente, todo individuo que realiza determinadas acciones u omisiones, en definitiva, que sigue una conducta concreta, es imputable de la misma. Siguiendo este principio, como regla general, la sociedad considera a la gente como responsable y por ende, culpable de su comportamiento. Maurach (1976) indica que en este caso el autor es imputable pero para alcanzar el grado de conocimiento y dirección de un sujeto anímicamente normal, debe esforzar más su voluntad.



















19 La problemática de la edad penal está indisolublemente ligada con la del menor y por tanto también con el juicio de imputabilidad. Ahora bien, tradicionalmente la edad penal ha sido confundida con la edad penal criminal y el centro de la discusión sólo ha estado referido a este límite. Pero ciertamente la cuestión a debatir es más amplia, pues se trata también de determinar la edad penal en general, ya que como hemos explicado anteriormente también al menor se le hace responsable penalmente (aunque no sea con carácter criminal). Luego habrá que poner en discusión cuál es la edad del menor que se ha de poner como límite a su responsabilidad penal no



















20



















21

2.1. Aspectos Históricos. En el siglo XVI se muestra un gran conocimiento de las condiciones subjetivas de la imputación y de la naturaleza de las enfermedades mentales. El infante no debe ser castigado como: “infantiae proximus et non doli capax” En el caso de existir duda respecto a si un crimen se había cometido en el curso de una perturbación mental o de d e un intervalo lucido, los estados pasionales pasional es se consideraban igualmente desde esta época como circunstancias atenuantes.





















22 casos se toman medidas de seguridad, que puedan consistir en internamiento o en seguimiento y control ambulatorio, dependiendo de la decisión del tribunal que juzga.



















23 Elemento intelectivo consiste en la incapacidad de comprensión, que sustenta la incapacidad de juzgar y valorar la conciencia del acto no implica necesariamente inimputabilidad, puede ocurrir que una persona que se mata comprenda su significado, tal es el caso del paranoico que



















24 d) Criterio sociológico: Se toma en cuenta la personalidad del individuo en relación con el contexto social y cultural en que desarrolla su vida se logra considerar inimputable a quien no logra adecuar su comportamiento al patrón socio-cultural.



















25 d) Alteraciones mentales en las sífilis e) Procesos arteriosclerosis y de regresión f) Epilepsia genuina



















26 b) Incapaces relativos estos sujetos si podrán ejercer algunos de sus derechos pero otros no como por ejemplo, realizar contratos de compraventa de una casa. Son relativamente incapaces los mayores de dieciséis y menores de dieciocho años de edad,









































































































































































































IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

Recommend Documents