Idealismo subjetivo: El punto de partida lo constituye el Idealismo de Kant; pero es el Kant de la Razón Práctica el que se revela a Fichte como el verdadero Kant. No le interesa a Fichte el ser y el cosmos ya que Kant vio en el hom!re el valor a!soluto. El hom!re lo es todo. El "# de Fichte es la $uente ori%inaria de todo ser cósmico. El Idealismo de Kant era un idealismo cr&tico para Fichte era trazar unas $ronteras para el "# co%noscitivo y volitivo donde no hay l&mites; por esto llamamos su!'etivo a este idealismo que reduce al su'eto todas y cada una de las cosas que lo es todo. Kant vio en el hom!re un valor a!soluto pero para (l ha!r&a al%o más que el hom!re ahora el hom!re lo es todo. )El "o de Fichte es la $uente ori%inaria de todo el ser cósmico). El idealismo su!'etivo descri!e una relación entre la e*periencia y el mundo en que los o!'etos no son más que colecciones o )paquetes) de datos de los sentidos en el perceptor. +os de$ensores incluyen ,er-eley o!ispo de loyne un $ilóso$o irland(s que avanzó una teor&a que llamó inmaterialismo más tarde conocido como )idealismo su!'etivo) a$irmando que los individuos sólo pueden conocer las sensaciones y las ideas de los o!'etos directamente no a!stracciones tales como )materia) y que las ideas dependen tam!i(n de ser perci!ido por su propia e*istencia / esse est percipi )ser es ser perci!ido). perci!ido). 0rthur ollier pu!licó a$irmaciones similares aunque no parece ha!er ha!ido nin%una in$luencia entre los dos escritores contemporáneos. +a 1nica realidad co%nosci!le es la ima%en representada de un o!'eto e*terno. 2ateria como una causa de esa ima%en es impensa!le y por lo tanto nada para nosotros. 3n mundo e*terior como materia a!soluta sin relación a un o!servador no e*iste en lo que a nosotros respecta. El universo no puede e*istir tal y como aparece si no hay una mente que perci!e. ollier $ue in$luenciado por un ensayo 4acia la teor&a del mundo ideal o inteli%i!le por )am!rid%e platónico) 5ohn Norris. El popular li!ro de ,ertrand Russell +os pro!lemas de la $iloso$&a destaca premisa tautoló%ica de ,er-eley para el avance de idealismo; )6i decimos que las cosas conocidas de!en estar en la mente estamos !ien un/ de!idamente limitar el poder de la mente de sa!er o que estamos lanzando una mera tautolo%&a. Estamos pronunciar una mera tautolo%&a si entendemos por) en la mente ) lo mismo que por 7antes de la mente es decir si nos re$erimos simplemente ser aprehendido por la mente. Pero si nos re$erimos a esto tendremos que admitir que lo que en este sentido está en la mente sin em!ar%o puede ser que no mental. 0s& cuand cuando o nos damos damos cuenta cuenta de la natur natural aleza eza del conoci conocimie miento nto el ar%ume ar%umento nto de ,er-eley se ve que es malo en el $ondo como en la $orma y sus motivos para pensar que 8idea8/es decir los o!'etos aprehendidos/de!e ser mental se encontró que no tienen validez sea . Por lo tanto sus razones en $avor del idealismo pueden ser despedidos9. El $iló $ilóso so$o $o aust austra ralilian ano o :avi :avid d 6tov 6tove e crit critic icó ó dura durame ment nte e el idea idealilism smo o $ilo $ilosó só$i$ico co ar%umentando que se !asa en lo que (l llamó )el peor ar%umento en el mundo). Estu$a a$irma que ,er-eley trató de derivar una conclusión no tautoló%ica de un razonamiento tautoló%ico. 6ostuvo que en el caso de ,er-eley la $alacia no es evidente y esto se
de!e a que una premisa es am!i%uo entre un si%ni$icado que es tautoló%ico y otra que Estu$a ar%umenta es ló%icamente equivalente a la cele!ración. 6anta laus la persona no e*iste. )6anta laus) el nom!reconceptocuento de hadas e*iste porque los adultos dicen a los ni
el caso de idealismo $enomenalista. Paul ,runton un $ilóso$o !ritánico m&stico via'ero y el %ur1 ense<ó un tipo de idealismo llamado )mentalismo) similar a la del o!ispo ,er-eley proponiendo una ima%en matriz mundial se proyecta o se mani$iesta por un mundo/mente y un in$inito n1mero de mentes individuales participantes. 3n ár!ol no de'a de e*istir si nadie lo ve porque el mundo y la mente están proyectando la idea del ár!ol para todas las mentes. 5ohn 6earle criticar al%unas versiones del idealismo resume dos ar%umentos importantes para el idealismo su!'etivo. +a primera está !asada en nuestra percepción de la realidad; ?odos tenemos acceso a la percepción son los contenidos de nuestra propia e*periencia y la 1nica !ase epist(mica de las a$irmaciones so!re el mundo e*terno son nuestras e*periencias perceptivas Por lo tanto; +a 1nica realidad que se puede ha!lar de manera si%ni$icativa es el de la e*periencia perceptual.
EMPIRISMO: +o primero que hay que hacer para conocer a $ondo el t(rmino empirismo es proceder a la determinación de su ori%en etimoló%ico que es el que determina lue%o el si%ni$icado que posee. Para ello tenemos que de'ar claramente e*puesto que aquel está en el %rie%o y que dentro de dicha len%ua la citada pala!ra se compone de tres partes que son el pre$i'o en/ que equivale a @antes9; la pala!ra peiran que si%ni$ica @tratar9 y el su$i'o Aismo que se traduce como @doctrina o actividad9.
:avid 4ume El concepto de empirismo se utiliza para descri!ir el conocimiento que nace de la e*periencia. ?am!i(n se trata de una estructura de tipo $ilosó$ico !asada 'ustamente en los datos que se desprenden de toda e*periencia. En este sentido podr&amos esta!lecer que el empirismo se sustenta !ásicamente en dos principios $undamentales. Por un lado lleva a ca!o la ne%ación de la a!solutización de la verdad esta!leciendo además que el hom!re no puede acceder a la verdad a!soluta. " por otro lado de'a patente que toda verdad de!e ser siempre puesta a prue!a dando lu%ar a que a partir de la e*periencia aquella se pueda modi$icar corre%ir o desamparar. Para la $iloso$&a el empirismo constituye una teor&a relacionada al conocimiento que acent1a el valor de la e*periencia y de la percepción sensorial en el sur%imiento de ideas. Para que el conocimiento sea válido de!e ser pro!ado a trav(s de la e*periencia que de esta $orma se convierte en la !ase de toda clase de sa!er. :e i%ual modo el empirismo en la $iloso$&a de la ciencia supone que el m(todo cient&$ico de!e apelar a hipótesis y teor&as pro!adas mediante la o!servación del mundo natural. El raciocinio la intuición y la revelación quedan su!ordinados a la e*periencia. Resulta interesante resaltar además que el in%l(s 5ohn +oc-e BCD/CGHJ $ue el primero que $ormuló de modo e*pl&cito la doctrina del empirismo. +oc-e considera!a que el cere!ro de un reci(n nacido es como una ta!la rasa en la cual las vivencias de'an huellas. Por lo tanto el empirismo considera que los seres humanos carecen de ideas innatas. Nada puede ser entendi!le sin alusión a la e*periencia. :e esta manera el empirismo $ilosó$ico se opone al racionalismo que se la relación de ideas y la relación de hechos. Francis ,acon o ?homas 4o!!es $ueron otros de los empiristas más importantes de la 4istoria y más concretamente de su vertiente in%lesa. En concreto el 1ltimo ha pasado a %eneraciones posteriores por o!ras de la talla de +eviatán en la que e*pone un total de diecinueve leyes naturales. Es $recuente que en muchas ocasiones al ha!lar de empirismo se ha%a tam!i(n re$erencia al racionalismo. Este es una tendencia de corte $ilosó$ico que se sustenta en la identi$icación de lo que es la razón con el pensar. Partiendo de dicha acepción e*isten diversos tipos de racionalismo tales como el (tico el meta$&sico o el reli%ioso.
El empirismo es una teor&a $ilosó$ica que en$atiza el papel de la e*periencia li%ada a la percepción sensorial en la $ormación del conocimiento. Para el empirismo más e*tremo la e*periencia es la !ase de todo conocimiento no sólo en cuanto a su ori%en sino tam!i(n en cuanto a su contenido. 6e parte del mundo sensi!le para $ormar los conceptos y (stos encuentran en lo sensi!le su 'usti$icación y su limitación. El t(rmino 7empirismo proviene del %rie%o LMOQS cuya traducción al lat&n es e*periencia de donde deriva la pala!ra e*periencia. El empirismo !a'o ese nom!re sur%e en la Edad 2oderna como $ruto maduro de una tendencia $ilosó$ica que se desarrolla so!re todo en el Reino 3nido desde la ,a'a Edad 2edia. 6uele considerarse en contraposición al llamado racionalismo más caracter&stico de la $iloso$&a continental. 4oy en d&a la oposición empirismo/ racionalismo como la distinción anal&tico/sint(tico no suele entenderse de un modo ta'ante como lo $ue en tiempos anteriores y más !ien una u otra postura o!edece a cuestiones metodoló%icas y heur&sticas o de actitudes vitales más que a principios $ilosó$icos $undamentales. Respecto del pro!lema de los universales los empiristas suelen simpatizar y continuar con la cr&tica nominalista iniciada en la ,a'a Edad 2edia. En la 0nti%Tedad clásica lo emp&rico se re$er&a al conocimiento que los m(dicos arquitectos artistas y artesanos en %eneral o!ten&an a trav(s de su e*periencia diri%ida hacia lo 1til y t(cnico en contraposición al conocimiento teórico conce!ido como contemplación de la verdad al mar%en de cualquier utilidad.
El escepticismo: )El escepticismo es la $acultad de oponer de todas las maneras posi!les los $enómenos posi!les y los no1menos; y de ah& lle%amos por el equili!rio de las cosas y de las razones opuestas BisosteniaJ primero a la suspensión del 'uicio Bepo'(J y despu(s a la indi$erencias Batara*iaJ.) El escepticismo toma una actitud contraria al do%matismo. Esta corriente tiene una posición que el su'eto no puede aprehender al o!'eto. )El su'eto co%noscente depende de una serie de $actores que le impiden lle%ar al o!'eto.) Para comprender el escepticismo es necesario sa!er que> )El escepticismo como doctrina $ilosó$ica tiene dos aspectos> 3no teórico y otro práctico. :esde el punto de vista teórico el escepticismo es una doctrina del conocimiento se%1n la cual no hay nin%1n sa!er $irme ni puede encontrarse nunca nin%una opinión a!solutamente se%ura. :esde el punto de vista práctico el escepticismo es una actitud que encuentra en la ne%ativa a adherirse a nin%una opinión determinada en la suspensión del 'uicio Bepo'(J la salvación del individuo la paz interior.) El escepticismo no pone en duda el $enómeno sino lo que se dice de (l y esto es di$erente del $enómeno mismo. Origen del escepticismo
El escepticismo empezó propiamente en el si%lo III a.. con Pirrón de Elis y los pirronáicos que $ueron llamados esc(pticos. Pirrón $ue in$luido durante su e*pedición militar por la silenciosa sa!idur&a de los orientales. Sentido y fases del escepticismo griego
El escepticismo %rie%o tiene cuatro etapas !ien de$inidas aunque propiamente no %uardan relación entre s&> El escepticismo en cuanto actitud ne%ativa ante la validez del conocimiento cient&$ico aparece con Pirrón. 6u actitud y sentido es moral al estilo de las escuelas socráticas menores en cuyo marco se encuadra el pensamiento. +a se%unda $ase del escepticismo se desarrolla en la 0cademia Platónica en lucha contra el do%matismo de los estoicos. El escepticismo reaparece en $orma más a%uda a $inales del si%lo I a. con Enesidemo y 0%ripa. +a 1ltima $ase del escepticismo es representada por 6e*to Emp&rico m(dico que perteneció a la escuela emp&rica del si%lo II d.. quien se propon&a destruir toda clase de do%matismo especulativo adoptando una actitud práctica empirista ante la realidad.
Representantes del escepticismo antiguo
Pirrón Pirrón nació en Elis en Peloponeso en el DH a.. y murió en el GH a.. Estuvo primariamente en relación con ,risón de 4eráclea. 0na*arco de 0!dera lo inició en el atomismo al que da!a un sentido práctico como medio para hallar la $elicidad. 0compa<ó a 0le'andro en su e*pedición a la India; se distin%uió por su sencillez y austeridad. No escri!ió nada. 4acia el a )No hay nada !ueno sino la virtud ni malo sino el vicio. +a $elicidad consiste en la paz y la tranquilidad del alma todo lo demás es indi$erente.)
arn(ades
Nació en irene en el C a.. y murió en el CG a.. :isc&pulo de 4e%(sinos y del estoico :ió%enes de ,a!ilonia. Fue un orador vi%oroso dial(ctico cr&tico implaca!le del do%matismo de los estoicos carismático. En un discurso a $avor de la 'usticia causó %ran impresión so!re la 'uventud hasta el punto que atón el vie'o ro%ó al 6enado que lo e*pulsara. Es el $undador de la tercera academia esc(ptica. Pensamiento. )6e%uidor de 0rcesilao arn(ades ense<ó que el conocimiento es imposi!le y que no e*iste criterio al%uno de verdad.) arn(ades trató de e*cluir toda noción a!soluta apoyándose nada más que al aspecto cr&tico y ne%ativo al relativismo al pro!a!ilismo y a la verosimilitud. )No hay nin%una doctrina que sea verdadera y cierta en s& misma. ?odas tienen solamente parte de verdad y esa parte es su$iciente para $undamentar la acción ateni(ndose a la pro!a!ilidad.) arn(ades comprendió que la suspensión total del 'uicio es imposi!le y ela!oró la teor&a de la pro!a!ilidad que a!arca diversos %rados y es a la vez necesaria y su$iciente para la acción. +a in$luencia de arn(ades va hasta el si%lo I d.. e*presada en particular en la mentalidad de 2arco ?ulio icerón. 6e*to Emp&rico Nació en Urecia en el a +a o!ra contra los do%máticos +a o!ra contra los pro$esores BmatemáticasJ. Pensamiento. Es con 6e*to Emp&rico que se da la 1ltima etapa del escepticismo anti%uo en la $orma de empirismo que desarrolla la ló%ica $enomenoló%ica. )0s& nace una ciencia positivista ni 4ume ni omte han inventado nada realmente). 6e*to sostiene que de!emos suspender el 'uicio porque tanto la a$irmación como la ne%ación son i%ualmente persuasivas. No hay criterio de verdad las demostraciones son relativas la causa es incapaz de e*plicar los hechos. +a 1nica actitud racional es la a!stención de todo 'uicio sólo as& se lo%ra la li!ertad del esp&ritu pues no se su'eta a nin%una escuela o do%ma. Pretend&a 6e*to que el esc(ptico de!iera ser ante todo un o!servador un !uscador y cuestionador que no nie%a ni a$irma nada teniendo en cuenta que el esc(ptico no pretende ne%ar la realidad pero s& los 'uicios so!re la realidad. +os ar%umentos más conocidos de 6e*to se encuentran en los llamados )tropos) en el octavo tropo 6e*to dice> )?odas las cosas son relativas nos vemos o!li%ados a sus pender nuestro 'uicio so!re lo que son a!solutamente y por naturaleza.) 6e*to está tan se%uro de que todo es relativo que al respecto e*presa con $uerza> )0qu(l que nie%a que todo es relativo con$irma que todo es relativo ya que muestra que la proposición misma )todo es relativo) es relativa a nosotros que no es a!soluta porque (l nos contradice.)
En los tropos tam!i(n se encuentran los ar%umentos contra el silo%ismo contra la noción de causa y contra la idea de providencia. En los ar%umentos contra el silo%ismo declara que la conclusión silo%&stica representa un c&rculo vicioso. En los ar%umentos contra la noción de causa a$irma que si la causa es una relación no puede e*istir o!'etivamente. En cuanto a la providencia 6e*to destaca!a las antinomias cosmoló%icas Bcomo la posi!ilidad de ser :ios $inito o in$initoJ y las antinomias morales Bomo la contradicción entre la per$ección divina y la e*istencia del malJ. Finalmente dice 6e*to> )+os tropos li!eran al esp&ritu como un pur%ante li!era al intestino evacuándose a s& mismo. +a conclusión no es pues )yo no s( nada) sino más !ien )yo me a!sten%o Bde 'uz%arJ e*amino !usco) o me'or a1n )qu( es lo que seV $órmula de la que hizo su divisa 2ontai%ne.) El esceoticismo moderno
+os ras%os concretos de esta nueva (poca co!ran plenitud y nitidez en la contra ima%en ne%ativa del escepticismo. )6i se quiere lle%ar a comprender el escepticismo como un $actor necesario del pensamiento no se de!e perder de vista esta si%ni$icación y este rendimiento indirecto.) +as proposiciones esc(pticas aunque por su contenido se remonten a las $órmulas anti%uas aparecen !a'o un si%no opuesto. +a $iloso$&a %rie%a vuelve a ser maestra; pero lo es ahora en un sentido nuevo> )+a (poca moderna se vuelve no a sus soluciones más maduras y más altas sino a los 1ltimos pro!lemas y a las 1ltimas dudas a que lle%a y con que concluye para asimilárselas interiormente y crear con ello la condición $undamental para su propia solución $utura.) +o que en la anti%Tedad aparece como resultado $inal de una desinte%ración práctica en esta etapa moderna se presenta como un punto de partida.
