História do Pensamento Arqueológico Arqueol ógico (De Bruce Trigger G.: História do Pensamento Arqueológico, Barcelona, 1992) 1. A importância da história da arqueologia
Desde os anos cinquenta, coincidindo com o desenvolvimento da Nova Arqueologia, passou de uma ortodoxia histórico-cultural aparentemente complacente com ambiciosos inovações teóricas, especialmente no mundo anglo-saxão. Como resultado dessa mudança nos níveis teóricos ocorrer longe de um novo consenso emergiu um crescente processo de divergências sobre o que devem ser os objetivos da disciplina e como ela chegou até eles arqueólogos têm sido cada vez abandonando positivista e segurança começaram a abrigar algumas dúvidas sobre a objetividade de sua pesquisa. Pesquisador fatores sociais estão se tornando valorizados como determinantes não só dos problemas postos pelo mesmo investigador, mas as soluções como impressão, são considerados convincentes. Assim, é necessário conhecer a história da disciplina, e para resolver esse problema problema fornece uma perspectiva comparativa a partir do qual os problemas podem ser tratados tr atados como objetividade, subjetividade e do acúmulo de conhecimento geral. De acordo com a RG Collingwood nenhum problema histórico deve ser tratado sem estudar história prévia de pensamento histórico sobre isso. Além disso, a reação do público com os achados achados arqueológicos indicam a necessidade necessidade de considerar a história da arqueologia através de um amplo contexto social. A arqueologia oferta mais popular imagem é uma disciplina esotérica sem qualquer relevância para as n ecessidades atuais ou preocupações. Mas o interesse generalizado por quase dois séculos pelo implícita usava qualquer descobertas arqueológicas contradizem essa imagem de arqueologia. Mas essa preocupação não explica a quase romântica grande interesse público nas controvérsias que cercaram as interpretações de muitos arqueológico encontra a atenção de rotina, para os vários movimentos políticos, sociais e religiosos em todo o mundo têm dado para a pesquisa arqueológica, e esforços de certos regimes totalitários para controlar a interpretação dos dados arqueológicos. Durante a segunda metade do século XIX veio a arqueologia em busca de apoio para qualquer uma das duas partes estava debatendo se ou Gênesis evolucionismo que forneceu uma resposta mais confiável para a questão das origens humanas. A necessidade de um estudo mais sistemático sistemático da história da interpretação arqueológica é indicada indicada pelas divergências sérias sobre a natureza eo significado dessa história. Costuma-se supor que a arqueologia tem experimentado no Ocidente um longo período de gestação, durante o qual os objetivos prevaleceram mais descritivo e classificatório, que o desenvolvimento de teorias significativas para explicar os dados. Outros aceitam que nos últimos teorias utilizadas arqueólogos, mas m anteve que não era até recentemente, quando esse processo adquiriu a consistência necessária para essas teorias constituem o que Thomas Kuhn chamou de paradigma da pesquisa, ou seja, um cânone da prática científica, incluindo o direito, teoria e aplicações de instrumentação, fornecendo um modelo para uma determinada tradição coerente e pesquisa científica. Essa tradição é mantida por uma comunidade científica e se espalha em revistas e livros que a comunidade controlada. Alguns arqueólogos combinar a idéia de revoluções científicas em junho em uma visão evolutiva do desenvolvimento da disciplina, como fases sucessivas deste desenvolvimento têm uma consistência interna suficiente para ser classificado como paradigmas e que a substituição de um paradigma por outro é uma revolução científica. Esses paradigmas não só alterou o significado que lhe deu com os dados arqueológicos, mas também determinou que tipo de problemas são considerados importantes ou não. Uma visão alternativa é a de Stephen Toulmin (1970) de que as ciências não experimentam revoluções mas mudanças graduais ou progressões, a história da arqueologia, portanto, foi envolvido desde o início até o presente crescimento acumulado de conhecimento sobre o passado . Uma terceira forma é o desenvolvimento da teoria arqueológica como um processo que não é linear e raramente previsível. As mudanças são vistas não tanto causada por novos dados arqueológicos, mas sim por novas idéias sobre o comportamento humano que têm sido feitos nas ciências sociais, e pode refletir valores sociais que mostram flutuações na popularidade. Pesquisa arqueológica, inegavelmente, é influenciado por diferentes fatores. No momento, a mais controversa é o contexto social em que vivem e trabalham os arqueólogos. Muito poucos arqueólogos, incluindo aqueles que estão inclinados para o positivismo em pesquisa arqueológica, seria negar que as questões levantadas pelos arqueólogos a ser influenciados pelo menos até certo ponto, por este meio. Esses fatores externos levaram a David Clarke afirmar que a arqueologia é um sistema adaptativo com conteúdo relacionado
interna e externamente mudar o espírito dos tempos. Em anos mais recentes, a arqueologia tem sido fortemente influenciado pelos ataques relativistas ter derramado sobre o conceito de ciência como racional ou objetivo sublinhando que as condições sociais determinam não só os critérios de seleção de dados, mas também como elas são interpretadas, reforçando esta ideia com a consideração de que o conhecimento científico não é diferente de qualquer outra forma de crença cultural. Desta forma, chegar a uma visão dupla do futuro da arqueologia: um homem considera que uma consciência a longo prazo de preconceitos sociais afetará o interesse de objetividade, outros sustentam que, mesmo básicos dados arqueológicos são construções mentais e assim, n ão são independentes do ambiente social em que são utilizados. Embora a influência sobre a interpretação arqueológica é potencialmente muito diversificada, o desenvolvimento da arqueologia tem correspondido no tempo, com a chegada ao poder das classes médias na sociedade ocidental. Embora muitos dos patronos da arqueologia clássica pertencia à aristocracia, os arqueólogos têm sido predominantemente de classe média, pessoas: funcionários, clérigos, comerciantes, agricultores e rurais, com uma crescente profissionalização, professores universitários.Além disso, muito do interesse público causado pelos achados arqueológicos foi localizado nas classes m édias educadas, às vezes incluindo líderes políticos. Na verdade, todos os ramos da pesquisa científica que se desenvolveram desde o século XVII têm seguido o mesmo esquema, sob os auspícios da classe média. De qualquer fo rma, arqueologia e história já estão formados e disciplinas maduras e suas descobertas têm muito a ver com a natureza humana e por que as sociedades modernas tornaram-se como são.Esta relevância como transparente nas relações sociais, econômicas e políticas faz arqueologia e da sociedade são particularmente complexos e de grande importância. 2. Arqueologia clássica e antiquarismo
Embora poucos pesquisadores do mundo antigo usado ocasionalmente alguns artefatos para complementar o conhecimento sobre o passado que forneceu registros escritos, não desenvolveu técnicas específicas ou de recuperação estudo destes artefatos e não por estabelecimento pleno de uma tradição nesse sentido. Em nenhuma das civilizações conhecidas existia uma disciplina similar ao que agora entendemos como a arqueologia.Embora alguns filósofos se esforçam para substituir crenças religiosas por explicações estáticas, cíclico ou evolutiva sobre as origens do homem e da civilização, eles foram mantidos em um puramente especulativo. Na Europa medieval os montes e monumentos megalíticos foram sujeitos a juros local, e às vezes o clero eram coleções de contos populares que faziam referência.Poucos destes monumentos escapou do saque na crença de que continha tesouros. Os edifícios antigos também são violados para a obtenção de material de construção, as relíquias sagradas e tesouros. Todas as informações sobre passado residia não nos objetos, mas através do conhecimento da Bíblia, a tradição escrita da Grécia e de Roma e do registro histórico que incorporou tradições de tempos mais escuros. Esta visão cristã do passado tem influenciado a interpretação dos dados arqueológicos até à data, e pode ser resumido em seis pontos: 1. Acreditava-se que o mundo tinha uma origem sobrenatural e relativamente recente, e que era provável que dure mais do que alguns milhares de anos. 2. O mundo físico estava em um estado avançado de decomposição e as mudanças naturais eram sinais do declínio da criação divina original. Esta degeneração apoiou a idéia da impermanência de todas as coisas materiais. 3. A humanidade foi criada por Deus no Éden, localizado no Oriente Médio. De lá, os homens se espalhar para outras partes do mundo. Numa segunda diáspora produziram a diferenciação de idiomas. O centro da história mundial manteve-se, portanto, no Oriente Médio por um longo tempo, onde a Bíblia registrou o desenvolvimento do judaísmo e de onde o cristianismo se espalhou por toda a Europa. Os pesquisadores tentaram ligar a Europa Ocidental com a história registrada no Oriente Médio e no mundo clássico, a construção de genealogias whimsical que identificaram alguns bíblica conhecida ou através de outros relatos históricos, como os fundadores de nações europeias ou a sua primeira reis. 4. Foi visto como algo natural que o modelo estabelecido do comportamento humano degenerado. A Bíblia diz que Adão e seus descendentes eram agricultores e pastores, e trabalho de ferro começou a praticar no Oriente Médio apenas algumas gerações mais tarde. A teoria da degenerescência também foi usado para dar conta das tecnologias primitivas de caçadores-coletores e tribos de agricultores quando chegaram em terras européias. 5. A história do mundo é interpretada como uma sucessão de eventos únicos. Cristianismo incentivou a criação de uma abordagem histórica para questões humanas, como a história do mundo foi visto como uma série de
eventos que tiveram um significado cósmico. Estes foram interpretados como resultado das intervenções prédeterminados de Deus. Portanto, não faz sentido pensar que a mudança ou progresso era intrínseca à história humana ou de seres humanos eram capazes, sem a ajuda de Deus, para obter quaisquer fatos de importância histórica. 6. Finalmente, os estudiosos medievais eram ainda menos conscientes das mudanças históricas na cultura material que os gregos ou romanos.Portanto, durante a Idade Média interesse no material permanece do passado era muito mais restrita do que durante a época clássica, limitando-se a recolha e preservação de relíquias sagradas. Isto não é de todo estimulou o desenvolvimento de um estudo sistemático do material permanece no passado, mas a visão de que tinha formado o ponto de partida conceitual de que se desenvolveria na Europa, o estudo da arqueologia, quando as condições sociais substituição. No século XIV, as rápidas mudanças sociais e econômicas que marcaram o fim do feudalismo, no norte da Itália, levou os investigadores a tentar justificar as inovações políticas argumentando que tais atos tiveram seus precedentes em tempos anteriores. Intelectuais do Renascimento começaram a considerar literatura clássica tinha sobrevivido com o objectivo de proporcionar um passado glorioso para o emergente cidades-estado italianas e justificar a crescente secularização da cultura italiana. Consequentemente, textos históricos e literários relacionados com a antiguidade, desconhecida ou pouco estudada na E uropa Ocidental desde a queda do Império Romano, tornando mais familiar, e os investigadores estão a cair na conta de que o passado é muito diferente isso, que cada idade deve ser estudado de acordo com suas próprias instalações, e que o passado não pode ser julgado a partir dos modelos atuais. A valorização da antiguidade não se limitou à literatura, mas rapidamente se espalhou para as artes e arquitetura. Logo, os nobres e ricos comerciantes disputam entre si como patronos das artes. Este desenvolvimento levou a iniciar imediatamente considerada importante não só a palavra escrita, mas também sobreviventes materiais objetos de que o passado, como fontes de informação crítica sobre as civilizações clássicas. Ambas as facetas são expressos na obra de Ciríaco de Ancona (1391-1452), cujas investigações torná-lo o primeiro arqueólogo conhecido. Era um comerciante italiano que viajou regularmente pela Grécia e do Mediterrâneo oriental, a fim de reunir informações sobre os monumentos antigos, inscrições copiados atraindo centenas de monumentos, livros, moedas de coleta e arte. No final do século XV, os papas, como Paulo II e VI Alexander, os cardeais e membros da nobreza italiana, estavam envolvidos em coleta e exibição de arte antiga, enquanto começando a patrocinar a pesquisa e recuperação de tais objetos . Em 1462, o Papa Pio II promulgou uma preservação de prédios antigos nos Estados Pontifícios e, em 1471, Sixto IV proibiu a exportação de blocos de pedra e estátuas de seus domínios. As escavações começaram em Herculano e Pompéia na primeira metade do século XVIII, realizada caçadores de tesouros, mas, gradualmente, ele adquiriu uma participação na arquitectura doméstica romana junto com o desejo de recuperar estátuas e outras obras de arte. Aos poucos, o interesse no período clássico foi estendida para a Europa, para a Sociedade de Amadores de Londres até patrocinou algumas escavações na região do Egeu, os monumentos e inscrições da época romana que foram localizados em países europeus estavam sujeitas estudos, embora o preço que comprou obras de arte de qualidade arqueologia clássica causa será limitado a materiais como pesquisadores ou membros da nobreza que geralmente podia pagar patrocínio. O nascimento da história da arte como disciplina teve um papel em Arqueologia. Johann Wilnckelmann estudos (1717-1768) permitiu a primeira periodização de estilos esculturais da Grécia e Roma, bem como estudos envolvendo os efeitos que vários fatores, tais como clima, condições sociais e ofícios estavam na antiga arte , deu pé a análise mais profunda sobre a cultura clássica. Estudos clássicos formado um modelo para o desenvolvimento de Egiptologia e Assyriology. No final do século XVIII não sabia nada sobre as antigas civilizações do Egito e do Oriente Médio, exceto que tinha sido gravado pela Bíblia e por escritores gregos e romanos. Investigações sistemáticas sobre o Egito antigo começou com as primeiras observações feitas por estudiosos franceses que acompanharam Napoleão quando ele invadiu o Egito entre 1798 e 1799 e que trabalhava em uma Description de l'Egipte multivolume começou em 1809. Neste contexto, há a descoberta da Pedra de Roseta, que permitiu a tradução dos hieróglifos por Champollion, que junto com Karl Lepsius começou suas visitas ao Egito, para registrar os templos, túmulos e inscrições monumentais associadas a eles. Usando estas inscrições foi possível traçar uma linha de tempo e uma história esquemática do antigo Egito, a partir do qual os egiptólogos foram capazes de rastrear o desenvolvimento da arte egípcia e arquitetura.
Em relação à escrita cuneiforme, ainda que bem conhecida na Europa no início do século XVII, a primeira tentativa de traduzi-lo foi o trabalho de Georg Grotenfend em 1802. Henry Rawlinson, em meados do século XIX, foi quem traduziu o persa antigo, e nesse tempo iniciou as primeiras escavações no Iraque, Paul Emile Botta em Nínive e Khorsabad e Austen Layard em Nimrud e Kuyunjik, o que permitiu a recuperação de grandes quantidades de esculturas e inscrições, que despertou grande interesse em se referindo à primeira história na Bíblia explicou. Por fim, como aconteceu com o Egito, poderia descrever um cronograma para os estudiosos da civilização da Mesopotâmia permissão para estudar as mu danças em estilos artísticos e arquitetura monumental desde as fases iniciais de escrita. Por sua natureza, tanto como Egiptologia Assyriology dependia muito mais sobre o s estudos de arqueologia clássica, uma vez que a grande maioria dos textos deve estar recebendo anteriormente descoberto. Assim, enquanto a pesquisa sobre a história da arte continuou a confiar em registros escritos para a ordenação cronológica dos seus dados, os problemas apresentados pela aplicação do método em períodos anteriores com a escrita pouco ou nenhum causou a crescer o número de arqueólogos tornaram-se conscientes da importância desses objetos recuperados pela arqueologia para atender realização humana. O desenvolvimento da arqueologia clássica, que começou no Renascimento incentivados estudos arqueológicos aplicados aos tempos pré-históricos. Os séculos XVI e XVII marcou o início da exploração e colonização em todo o mundo por parte dos países da Europa Ocidental, então eles começaram a se familiarizar com as tribos de caçadores-coletores e agricultores de outros continentes. Alugue uma primeira vez quando, devido à falta de tecnologia como metais considerados essas tribos tão longe do berço da humanidade, emergiu lentamente uma visão alternativa que serviu para traçar paralelos entre esses povos primitivos e pré-históricos haviam habitado a Europa. O primeiro passo neste processo ocorreu quando os pesquisadores começaram a considerar a idéia de que as ferramentas de pedra encontradas na Europa foram devidos a causas artificial e não naturais ou sobrenaturais. Em 1669, Nicolaus Steno estabeleceu o início da paleontologia através de comparações com os fósseis de conchas; comparações etnográficas servido ao mesmo tempo, para determinar a origem humana das ferramentas de pedra, a possibilidade de que na Europa o faria. já existiu em seres humanos, que não sabiam o metal foi sugerida pela primeira vez no século XVI por Pedro Mártir, quando nativos ligados das Índias Ocidentais com as tradições clássicas de uma Idade de Ouro primitiva. Já no século XVIII, tanto na Escandinávia e na Grã-Bretanha e França usado para ser aceito que os antigos habitantes da Europa estavam usando ferramentas de pedra antes do conhecimento da metalurgia de metais. Apesar dessa consciência crescente de que as ferramentas de pedra teria sido usado com segurança antes do metal ainda não era necessário adoptar uma perspectiva evolutiva. Uma vez que a pedra continuou a ser usado durante períodos que foram conhecidos e utilizados metais. Não era até o século XIX que existem evidências factuais que permitiria uma mais plausíveis visões abordagem evolutiva degeneracionistas. As fortes sanções religiosas foram impostas por muitos degeneracionistas antigas evitaria desafiando a Igreja. Este ponto de vista evolucionário, não foi apenas o resultado do acúmulo de evidências arqueológicas, mas também influenciou a transformação gradual sofreu desde o século XVII pensou no norte da região da Europa ser rapidamente configurado como o centro de uma nova economia mundial. No século XVIII, houve um confronto a respeito da superioridade da cultura clássica com a cultura dos tempos modernos. Ele procurou mostrar que o talento humano não foi de todo em declínio e, portanto, os europeus estavam presentes capazes de produzir obras que sobrepasasen igualasen ou os dos antigos gregos e romanos. Os rápidos desenvolvimentos em ciência, tecnologia e cultura na Europa desde o tempo de Galileu e Newton se tornou consciente dos estilos de vida de pessoas menos avançado tecnologicamente do que havia sido descoberto em muitas partes do mundo e começou a ser tomado como os sobreviventes de um condição humana primária, em vez de produtos de degeneração. As principais idéias do Iluminismo, que estão na base do pensamento evolutivo pode ser resumido como: 1. Todos os grupos humanos teve essencialmente o mesmo nível eo mesmo tipo de inteligência, e compartilhavam as mesmas emoções básicas. As diferenças culturais são geralmente explicadas em termos de influências climáticas ou ambientais ou como meros acidentes históricos. Isto é conhecido como unidade psíquica. 2. Progresso cultural é considerada a característica predominante da história humana. A mudança foi vista como algo contínuo, não episódica, e é atribuída a causas naturais e não sobrenaturais. 3. Progresso caracterizada não só o desenvolvimento tecnológico, mas também todos os aspectos da vida humana, inclusive os sociais, crenças políticas, morais e religiosas. A mudança cultural foi conceituado em termos de uma série universal de estágios. 4. Progresso aperfeiçoa a natureza humana, não modificá-lo, mas proceder à eliminação de paixão, ignorância e superstição. 5.O progresso é o resultado do exercício do pensamento racional que visa melhorar a condição humana.
O papel do Iluminismo deve ser analisado a partir da perspectiva do interesse renovado em abordagens evolutivas desenvolvimento materialista e cultural. O estudo de antiguidades pré-históricas também recebeu a influência do desenvolvimento geral do método científico, que estava intimamente ligada à capacidade dos europeus para o crescimento tecnologicamente manipular seu ambiente. Em 1660 ele fundou a Sociedade Real de Londres, cujos membros, liderada pelo interesse na natureza das coisas, produzido muitos descrições detalhadas e precisas de achados ar queológicos; identificado os ossos de sítios arqueológicos e tentou descobrir como eles fizeram e usou o instrumentos. Como resultado, entre as preocupações XVII e XVIII sobre túmulos pré-romanos na Inglaterra foi aumentado, realizando vários estudos para determinar sua idade. Estudos de diferentes tipos contribuiu para o avanço da pesquisa em tempos pré-históricos e estimulou uma observação mais acurada e descrição dos artefatos e monumentos antigos, bem como um, muito mais disciplinada e corajosa, com o objetivo de namoro, seja em termos relativo ou absoluto. A crescente influência do pensamento evolutivo-cultural no século XVIII, foi uma reação conservadora na época exercia uma grande influência sobre a evolução antiquários que até mesmo de investigação desenvolvidas. Este relejaba uma tendência crescente para o que seria o romance, enquanto oposição ao neoclassicismo francês. Indivíduos inclinados a este movimento desenvolveu um forte interesse nas ruínas de mosteiros, os túmulos e outros símbolos de morte e decadência do corpo. Também estavam interessados no sociedades "primitivas" ou "naturais" e do espírito das nações europeias monumentos preservados e tradições, especialmente as da Idade Média, o período ideal para a inspiração artística e literária. Romantismo parece ter sido fundamental para estimular um maior interesse nas escavações e, especialmente, pela sepulturas, fato que contribuiu para o desenvolvimento de antiquário na última parte do século XX. Os interessados em antiquários pré-histórico permanece tão confiante na arqueólogos clássicos como registros escritos e tradições orais com a intenção de encontrar um contexto histórico para as suas conclusões. Como resultado desta dependência de textos escritos ao longo dos séculos XVIII e XIX, antiquários normalmente desesperadas para saber mais sobre o período anterior a tais registros estavam disponíveis No entanto, a situação não era estagnada como comumente se acredita. Entre os europeus, décimo quinto e décimo oitavo séculos tinha aprendido antiquários para descrever e classificar monumentos e artefatos, para escavar e registrar os resultados, e usar vários métodos de datação, incluindo estratigrafia. 3. Os primórdios da arqueologia científica
O desenvolvimento independente e estudo sistemático da pré -história, como algo diferente do antiquarismo dia cedo, compreenderam dois movimentos distintos tem seu início no início do século XIX e meados respectivamente. O primeiro teve origem na Escandinávia e foi baseada na invenção de novas técnicas para datar achados arqueológicos que faria um estudo abrangente possível dos períodos posteriores da préhistória. Este desenvolvimento marcou o início da arqueologia pré-histórica, que em breve chegar a um paralelo importância ao de arqueologia clássica como um componente significativo no estudo do desenvolvimento humano. A segunda corrente, que teve o seu início na França e na Inglaterra, pioneira no estudo do período Paleolítico, a adição de um grande temporal, até então inimaginável profundidade história humana. Paleolítico arqueologia era problemas relativos origens humanas que se tornaram cruciais para toda a comunidade científica e as preocupações do público em geral como resultado da controvérsia entre evolucionistas e criacionistas que se seguiu à publicação de A Origem das espécie C. Darwin em 1859. O cristão Jürgensen pesquisador Thomsen dinamarquês (1788-1865) tentou criar uma cronologia controlado, embora não com base em registros escritos. Trabalho desenvolvido em 1816 para o Museu Nacional da antiguidade Dinamarca, para catalogar e expor o rico acervo de antiguidades do museu. Desde o início estabeleceu um sistema para organizar a recolha de materiais pré-históricos em três idades da pedra, bronze e ferro, talvez de alguma forma, ter conhecido os escritos de Lucrécio escritor latino ou o trabalho de antiguidades francesas como Montfaucon ou Mahudel, desta forma, a idéia de as três idades não era mera especulação, mas uma hipótese para a qual já estavam disponíveis algum tipo de evidência. Mas este modelo não funcionou muito
bem, em princípio, como resultado de objectos de pedra foram ainda utilizados em qualquer uma das vezes, o bronze poderia ter sido feito nesta idade ou no ferro, viver com este material. Assim começou classificações considerando o que ele chamou de "descobertas fechado", ou seja, materiais que vieram do mesmo contexto principalmente túmulos, e que, portanto, era lícito estabelecer quem tinha sido enterrado e fez na mesma época.; através da comparação cuidadosa de vários objetos de cada achado deste tipo seria possível determinar os tipos de artefatos característicos de períodos diferentes. Com base na forma e decoração distinguir finalmente objetos de bronze feitas durante a Idade do Bronze até à Idade do Ferr o, estabelecendo assim uma seqüência cronológica aproximadamente pré-história todo o dinamarquês. Ele veio para estabelecer uma seriação dos cinco estágios de desenvolvimento de tecnologia para a pré-história, dependendo dos diferentes materiais utilizados em cada época da Idade da Pedra em primeiro lugar, que se seguiu um segundo no início de usar alguns objetos de metal. Mais tarde, Idade do Bronze, que continuam a Idade do Ferro subdividida em duas fases distintas para os motivos decorativos presentes nos diferentes artefatos. Parte da atração oferecida trabalho Thomsen era que ele traz um sutiã abordagem evolutiva independente da abordagem do desenvolvimento humano primeiro lentamente ganhou popularidade, especialmente na Inglaterra, como o medo da Revolução Francesa e de Napoleão foi diminuindo. U ma das grandes contribuições de Thompsen não estava interessado exclusivamente por artefatos e seu desenvolvimento ao longo do tempo, mas também pelos contextos em que eles estavam, algo que poderia revelar certas mudanças em costumes funerários ou qualquer outra faceta da vida pré-histórica. Arqueologia escandinava era um dos mais influentes da época, com Thmpsen pode ser nomeado Sven Nilsson (1787-1883), que acreditava que o crescimento da população foi o principal fator forçando forrageiras para se tornar o primeiro escandinavo pastores e agricultores então. Podemos também citar Jens JA Worsaae (1821-1885), o primeiro arqueólogo arqueólogo si, cujos métodos escavações estratigráficas confirmou a cronologia das três idades de Thompsen, e chegou a levantar por meio de estudos na Grã-Bretanha e Irlanda o esquema de três idades aplicado em grandes áreas da Europa. Worssaae também é conhecido por desenvolver a primeira pesquisa interdisciplinar, como interpretou corretamente os resultados de acumulações de conchas, perto da costa, como resultado da atividade humana através de um trabalho conjunto com geólogos e biólogos. Arqueologia que estava se desenvolvendo na Escandinávia desde um mundial modelo aplicável, espalhando-se rapidamente para a Escócia (Daniel Wilson) ou Suíça (Sellers Ferdinand). Consequentemente, arqueologia pré-histórica desenvolvido disciplina, bem definido com base na capacidade de construir cronologia relativa a partir de dados arqueológicos usando seriação e cronologia. O desenvolvimento da disciplina tem sido relacionado com a influência das idéias da evolução geológica e biológica. Pela primeira vez, o objetivo era remover todos os conhecimentos que permitiu a evidência arqueológica sobre os padrões de vida de cada período e como estes padrões de vida dado período e de como esses modelos foram alteradas e desenvolvidas ao longo do tempo e . No entanto, mesmo se atreveu a desafiar os arqueólogos cronologia tradicional aceito pela Bíblia. Dada esta arqueologia escandinava, França e Inglaterra desenvolveram estudos mais específicos sobre o Paleolítico e idade da humanidade. Isso exigiu que a geologia e paleontologia foram desenvolvidos perspectivas evolutivas. Assim como grandes avanços no estudo da antiguidade arqueológico da humanidade precedida, embora curta, com as primeiras manifestações da evolução darwiniana, arqueologia paleolítica logo foi imersa em controvérsias que acompanharam o trabalho de Darwin e foi fortemente influenciado pelos conceitos derivados da evolução biológica. O zoólogo francês George Cuvier (1769-1832), desde a faixa de paleontologia de sua disciplina. Ele observou que, quando eles eram mais velhos estratos geológicos, os restos de animais que eram menos como contendo espécies conhecidas atualmente. Na primeira metade do século XIX, os naturalistas e antiquários encontrados restos humanos associados a ferramentas de pedra e restos humanos associados com ferramentas de pedra e restos de animais extintos nos depósitos de cavernas em toda a Europa Ocidental. Os actuais problemas intelectuais são claramente exemplificada no tr abalho de Jacques Boucher de Perthes. No vale do Somme, na França, os estudos iniciados e escavações que localizado em Lower eixos Paleolítico associados com ossos de mamutes e rinocerontes extintos, enterrados a grande profundidade no r io estratificada tarrezas cascalhos. Entre 1830 e 1833, o Inglês geólogo Charles Lyell (1797-1875) apresentou uma grande quantidade de dados em relação a mudanças geológicas ocorridas no passado, como resultado dos m esmos agentes geológicos atuando por longos períodos e com cerca de mesma taxa que eles ainda fazem hoje, o que foi chamado de teoria uniformista da geologia.
Desde 1850, Herbert Spencer levou a uma abordagem geral evolutiva a problemas filosóficos e científicos. Ele argumentou que o desenvolvimento do sistema solar, a vida vegetal e animal ea sociedade humana começou a partir de uma homogeneidade uniforme e simples para obter entidades cada vez mais complexas e distintas. Em 1859 ele publicou A Origem das Espécies, de Charles Darwin, a biologia evolutiva não era para a assimilação de uma série de pressupostos que eram impensáveis há pouco tempo. A implicação óbvia de que a humanidade evoluiu a partir de primatas antropóides não só se tornou o assunto da antiguidade da espécie humana em uma questão candente que tinha de ser estudada empiricamente, mas também significava uma parte vital de uma polêmica, De modo mais geral, a teoria da evolução biológica de Darwin. Tão dedicado a arqueologia paleolítica logo colocado perto da geologia e paleontologia em discussões sobre um assunto que causou um crescente interesse do público. O nome de arqueologia paleolítica apareceu pela primeira vez em 1865, quando John Lubbock, em tempos pré-históricos seu livro dividiu a Idade da Pedra em primeira ou Paleolítico e Neolítico Arqueolítico mais recente. A partir desse momento a França assumiu a liderança dos estudos sobre este período. O primeiro pesquisador foi Lartet Edouard, que através de seus estudos na Dordogne realizada uma classificação com base no período de restos paleontológicos do tipo. Após crítica a este sistema surgiu, como Gabriel, que considerou Mortillet subdivisão do Paleolítico deveria mais propriamente ser baseada em critérios culturais, em vez de paleontologia. No entanto, o interesse nas formas de vida das sociedades pré-históricas eram muito mais baixas na escola francesa do que o observado na Escandinávia. A partir de 1860 houve um ressurgimento da história teórica como etnólogos tentou através da comparação das sociedades modernas que estavam em diferentes estágios de desenvolvimento, descobrir as etapas pelas quais as sociedades europeias tinham em tempos passados pré-histórico. Ao contrário da história teórica do século XVIII, essas teorias formulações etnológicos foram apresentados como científicos e não em especulação filosófica. Paleolítico arqueologia foi muito importante na investigação científica e arrastou um grande interesse entre o público e revelou a grande antiguidade da humanidade e para o desenvolvimento gradual da civilização européia a partir de um início muito primitivos. Também estabeleceu novos modelos para a análise estratigráfica em arqueologia, e ele desfrutou de uma reputação de suas relações com a geologia e paleontologia ciência que estiveram na vanguarda da criação de uma nova visão da história do mundo. 4. A síntese imperial
De 1860 a 1880, os arqueólogos continuam a acreditar na origem evolutiva da sociedade europeia. Nesse período começou a inclinar-se para oferecer explicações raciais para a incapacidade de outras empresas para evoluir no mesmo sentido que o seu. A explicação darwinista feita por Lubbock sobre estas abordagens reforçou as diferenças raciais inerentes racistas situações coloniais e influenciaram a interpretação da evidência arqueológica nos Estados Unidos. A arqueologia desenvolvido em todas as comunidades onde se estabeleceram os europeus nativos têm muito em comum. Sociedades indígenas deveriam estática e evidências de mudanças no registro arqueológico, quando ele tinha em mente, foi atribuída mais a migração de um dinamismo interno.Os pontos de vista subjacentes racistas sobre algumas explicações foram muito mais freqüentemente implícito do que explícito. De qualquer forma, a arqueologia colonialista serviu para denegrir sociedades indígenas que os europeus tentaram dominar ou substituir sob a justificativa de que, em tempos pré-históricos que haviam sido incapazes de tomar a liderança no seu próprio desenvolvimento. Este tipo de arqueologia estava intimamente ligado à etnologia, que documentou a condição primitiva de tradicionais culturas nativas e sua incapacidade geral para mudar.Primitivismo foi amplamente utilizado pelos europeus para tomar as terras dos povos indígenas. Embora essas abordagens, eventualmente, foram substituídas pela quantidade de evidências arqueológicas relativas a mudanças internas ocorridas nas sociedades nativas, atrasou a busca de tais evidências e também, de forma significativa, o desenvolvimento da arqueologia pré-histórica em países como Austrália, onde ele passou a acreditar que a arqueologia pode contribuir muito pouco sobre o passado. Além disso, esse desenvolvimento não ocorreu até a arqueologia evolutiva na Europa levou à visão histórica da pré-história. Isso ocorreu porque o evolucionismo unilinear, foi no sentido de Lubbock mais antiga racista ou universalista tipo Mortillet levou, sofreu de deficiências importantes como um modelo para a coleta e interpretação de dados arqueológicos. Estas fragilidades foram especialmente evidente em arqueologia evolutiva que se desenvolveu na França e na Grã-Bretanha sobre o estudo do Paleolítico. Argumentando que as culturas modernas são ordenados do mais simples ao mais complexo a seqüência resumida a evolução das sociedades europeias, e negou que a evolução unilinear poderia aprender nada de novo a partir do registro arqueológico. O principal valor da arqueologia foram testes que poderiam fornecer de que a evolução realmente aconteceu, em graus variados, em diferentes partes do mundo. Lubbock e outros arqueólogos afirmou que a evidência etnográfica forneceu-lhes uma alteração fácil de obter um entendimento completo de como as pessoas viviam em tempos préhistóricos. Se os dados arqueológicos, na forma de artefatos que foram utilizados para o diagnóstico, pode revelar o nível de desenvolvimento alcançado por uma determinada cultura, os dados etnográficos sobre as sociedades modernas que estavam no mesmo nível, contribuíram tudo que era necessário saber sobre a
natureza da vida associado a essa cultura. Apenas os mais antigos achados arqueológicos faltava a provas relevantes etnográfico. Em tão tarde quanto 1911, as culturas do Paleolítico Inferior e Médio equiparar ao povo da Tasmânia e os aborígines australianos. Essas analogias globalizadotas incentivou uma atualização de antiquário, a ponto de que a arqueologia retornou ao seu estado anterior, quando o passado é apenas ilustrado por artefatos, sem qualquer intenção de ser um estudo do comportamento humano na pré-história.Dentro do contexto do evolucionismo unilinear, a matriz para a compreensão dos dados arqueológicos era documentação histórica, como havia sido antes do trabalho de Thomsen ou permaneceram em estudos clássicos, mas a etnografia. Outro grande problema foi que nenhum dos arqueólogos evolucionismo unilinear conseguiu elaborar uma metodologia para fazer globalizadotas eficazes comparações. Não realizou qualquer esforço sistemático para correlacionar tipos específicos de instrumentos com culturas etnográficas, de modo que esses caras poderiam, por sua vez, ser usada para estabelecer comparações entre as séries controladas e detalhadas etnográfico e arqueológico. Os esforços neste sentido têm sido capazes de revelar com mais detalhes alguns dos problemas do evolucionismo unilinear. Arqueólogos estavam cientes das dificuldades impostas pelas variações geográfic as e ambientais, mas nunca abordou esta questão de uma forma sistemática. Como resultado, as comparações entre culturas arqueológicas e etnográficas permaneceu a um nível impressionista. Incapacidade de resolver estas questões de forma convincente foi uma crescente sensação de paralisia e esterilidade em arqueologia evolutiva depois que ele foi delineado seqüência Paleolítico europeu. O problema que se apoderou arqueologia evolutiva unilinear era que ele havia se tornado parte integrante também da antropologia e etnologia demasiado dependentes. Na arqueologia estilo escandinavo postpaleolítica tinha permanecido sem um ponto criativo da comparação, mas foi temporariamente ofuscado pelas descobertas momentâneas em estágios mais remotos do desenvolvimento humano. Embora arqueologia escandinava resultou de uma perspectiva evolucionária, aprendeu a virar as costas e tentou encontrar analogias globalizadotas paralelas para interpretar facetas individuais do registro arqueológico. Com a crescente conscientização sobre as insuficiências da abordagem evolucionista unilinear, uma nova geração de arqueólogos profissionais foi para testemunhar o seu declínio como uma versão mais do que uma perda. 5. A arqueologia histórico-cultural
Como os europeus ocidentais deixou de considerar a evolução cultural como um processo natural ou necessariamente desejável, começou a desenvolver uma visão focada na definição de culturas arqueológicas eo estudo de suas origens em termos de difusão e migração. A arqueologia europeia foi estreitamente alinhados com a história e começou a fazer incursões no campo do desenvolvimento dos povos específicos em tempos préhistóricos.Assim, suas descobertas começaram a ser parte do esforço de auto-determinação, afirmando a sua identidade e unidade das nações oposição ao conflito de classes. Uma arqueologia desse cara, obviamente, tinha de exercer uma grande atração em muitas partes do mundo. Os grupos étnicos e nacionais continuaram em seu desejo de saber mais sobre a sua pré-história do conhecimento, que podem desempenhar um papel importante no fortalecimento da solidariedade orgulho e de grupo e no estímulo ao desenvolvimento econômico e social. Isto é particularmente importante para as pessoas cujo passado haviam sido violados ou denegridas por uma abordagem colonialista de história e arqueologia. Enquanto as conquistas da arqueologia histórico-cultural pode ser enriquecida através de técnicas de reconstrução de culturas pré-históricas e explicação da mudança cultural, desenvolvidas fora do âmbito deste tipo de arqueologia, só uma abordagem que se concentra no conhecimento dos povos pré-históricos podem satisfazer as necessidades específicas dos países em sua fase pós-colonial. Por esta razão, a arqueologia histórico-cultural ainda é socialmente atraente em muitas partes do mundo. Nos Estados Unidos, a abordagem histórico-cultural foi desenvolvido em resposta a uma crescente consciência da complexidade do registro arqueológico. No entanto, neste caso, os arqueólogos não se sentir em todos identificados com as populações estudadas. Na Europa, os arqueólogos ainda ter orgulho nas realizações de seus antepassados. No entanto, a partir de 1880 assistiu a uma perda de fé na criatividade humana, feita produziu maior confiança na difusão e migração para explicar as mudanças do registro arqueológico. Por outro lado, nos Estados Unidos o reconhecimento crescente de todas essas mudanças na pré-história que não pode ser explicado pela migração levou a uma maior confiança na radiodifusão. Neste caso, não representam um difusionismo pessimismo crescente sobre a criatividade humana, mas um a aceitação limitada e um tanto forçada da capacidade dos americanos nativos pela alteração. O paradigma histórico-cultural se concentrou mais em cultura arqueológica em estágios gerais de desenvolvimento. Assim, tentando explicar o registro arqueológico com muito mais detalhes do que havia sido feito no passado. Em contextos onde os nacionalistas primeira desenvolvidos, houve um grande desejo de saber o máximo possível sobre como específico povos viveram em diferentes períodos do passado, fato que fez com que os arqueólogos começaram a construir o interesse na descrição sincrônica dessas culturas . Na América esta tendência mais lentamente devido às listas de compromissos de características consideradas como cientificamente objetiva refletindo a contínua alienação de arqueólogos que estudam os povos. No entanto, em
ambos os casos, a alteração nas culturas arqueológicas foi rotineiramente atribuída a factores externos, os quais foram incorporados dentro dos conceitos gerais de migração e de difusão.Nos casos em que a fonte interna de inovação era evidente, o processo não tenha sido explicado ou foi atribuída a características especiais raciais. O erro mais surpreendentes arqueólogos culturais e históricos foi a sua rejeição, que se seguiu à rejeição do evolucionismo cultural, o que tornou possível a qualquer inovação ou aceitação levou a inovações que vieram de fora. Sem essa consciência, a divulgação foi condenado a permanecer uma explicação não. 6. Arqueologia Soviética
A arqueologia Soviética e ocidental desenvolveram formas contrastantes, mas, eventualmente, parecem ter chegado à determinação de um mesmo tipo de problemas. Nos anos trinta, os arqueólogos soviéticos foi pioneira no desenvolvimento da arqueologia focada em padrões de assentamento e explicação social de dados arqueológicos. Mais tarde, se transformou em análise moda em sinais de uso. O marxista levou-os para se tornarem os primeiros arqueólogos tentam explicar as alterações documentadas no registro arqueológico como domésticas fatores sociais. Não foi até a década de 50 que essas abordagens não começou a ser considerado em arqueologia ocidental. Por outro lado, um número crescente de arqueólogos soviéticos tornaram-se convencido de que eles precisam prestar atenção sistemática para a construção de cronologias culturais eo estudo de difusão e migração, embora esses termos tornaram-se rotina e até mesmo à moda antiga para muitos arqueólogos ocidentais. Ao mesmo tempo, ambos os soviéticos e os arqueólogos ocidentais partilham um interesse crescente na análise de dados a partir de um ponto de vista ecológico. Arqueólogos soviéticos começaram a levar em conta fatores externos que provocam a mudança nos sistemas sociais, ao mesmo tempo que os ocidentais se interessou fatores internos. Influências econômicas e políticas que as sociedades adjacentes exercem um sobre o outro geralmente são facilmente analisados através do quadro marxista tradicional, se é uma unidade de escala pouco maior em estudo e, portanto, no caso de culturas eles interagem, como parte de um sistema global. No entanto, a análise dos estudos de difusão ecológicos e culturais requerem a consideração de fatores externos que têm sido até agora os arqueólogos evitando marxistas. Mas esta não é uma ruptura com a teoria marxista, mas uma tentativa de produzi-lo, de modo que leva toda a complexidade do registro arqueológico. Evitando determinismo externo e enfatizando socialmente condicionada a evolução das relações de produção como o principal fator desencadeante evolução cultural, arqueologia Soviética mantém um caráter único para atribuir o papel principal na explicação da história da ação humana. Arqueólogos inicialmente rejeitado metodologia formalista soviético, ou Montelius, porque considerada um obstáculo para o desenvolvimento da abordagem marxista para a interpretação dos dados arqueológicos. Continuou a ser rejeitado durante a fase de intervenção ideologicamente por Stalin porque conotações ocidentais e burguesa. Hoje, os arqueólogos estão utilizando novas abordagens formalistas soviéticos para examinar o registro arqueológico e descobrir toda a gama de regularidades que exigem explicação. O crescente debate em arqueologia Soviética e ampla gama de técnicas analíticas utilizadas são indicadores muito menos de rejeição do marxismo, mas, pelo contrário, o mais auto-confiança como historiadores marxistas. Não há nenhuma base para os arqueólogos ocidentais, incluindo os de estilo marxista, que conhecem pouco ou nada do que tinha acontecido na antiga União Soviética, o desprezo como uma relíquia fossilizada do passado que há pouco a aprender. 7. Funcionalismo em arqueologia ocidental
Interpretações funcionalistas de dados arqueológicos têm sido inerente a estudos sobre a relação entre as culturas e seus ambientes naturais e à aplicação e uso de artefatos. No entanto, a proliferação e crescente sofisticação dessas visões, o que representa uma tendência significativa na antropologia americana e britânica, levou os arqueólogos a partir de 1930 para se concentrar culturas pré-históricas como estilos de vida diferenciados internamente e, em certa medida, integrada . Isto, por sua vez, levou a considerar as causas externas e internas de mudança. Na primeira, o exame das causas internas são direcionados especialmente para fatores ecológicos. Enquanto Taylor e um Clark ainda mais explícito fez muito para desenvolver o uso de dados arqueológicos para reconstruir modelos de vida pré -históricas, pouco contribuíram para a explicação das mudanças no registro arqueológico. Em contraste, Childe, embora desenvolvido alguns modelos muito interessantes de mudança social, não indicou como eles poderiam ser aplicados em detalhes esses modelos para o estudo do registro arqueológico. A arqueologia dos assentamentos, no entanto, estudos relativamente holísticas estimulado ambas as culturas pré-históricas em pontos específicos de tempo e da forma em que eles tinham mudado. Este desenvolvimento da preocupação com mudanças nas relações estruturais e funcionais ao longo do tempo marcou o início de um estudo processual, funcional síncrona oposto de culturas pré-históricas. O desenvolvimento de abordagens funcionais e de procedimentos de dados arqueológicos representou uma substituição de interesse em etnia, cada vez mais estéril de arqueologia histórico-cultural, em troca de uma nova preocupação sobre como eles operado e mudou as culturas pré-históricas. O desenvolvimento da antropologia social, que no início não se preocupam com a mudança social doméstico explicar mais do que tinha anteriormente preocupado abordagens difusionistas encorajados orientação funcionalista. Este crescente
interesse na mudança foi relacionado para o desenvolvimento social, que ocorreu após a Segunda Guerra Mundial. Do ponto de vista interno, a arqueologia histórico-cultural foi um prelúdio lógico para o estudo sistemático das culturas pré-históricas a partir de perspectivas processuais e funcional. A abordagem histórico-cultural para a estrutura básica de distribuições culturais no tempo e no espaço e relações interculturais, que foi complementada por uma ênfase funcionalista no estudo sistemático das configurações internas de culturas. Ainda assim, embora inicialmente construído no tradicional histórico- culturais cronologias, abordagens funcionalistas, processo logo gerou uma série de questões que exigiam melhorar essas cronologias e compreender a variação espacial (especialmente variação intra- site) no registro arqueológico. Arqueólogos americanos reforçada e renovada seus antigos laços com a antropologia em busca de paralelos etnográficos e conceitos teóricos que podem servir para a interpretação de dados de um ponto de vista funcional ou processual. Arqueólogos europeus tendem ao ceticismo sobre as analogias, na ausência de qualquer ligação histórica direta entre culturas comparativos, considerando seu trabalho como um enriquecimento da sua análise dos dados arqueológicos.
