HEGEMONIA. El concepto de Hegemonía, en la definición tradicional, refiere a la dirección política o dominación especialmente en las relaciones entre los Estados. El marxismo amplió esta definición a la dirección o dominación entre las clases sociales, y es Antonio Gramsci, quien profundiza el desarrollo de este concepto, tanto que puede considerarse un punto crítico en el desarrollo no solo de su obra sino de toda la teoría cultural marxista. Se denomina hegemonía al dominio de una entidad sobre otras de igual tipo. Se puede aplicar a diversas situaciones con el mismo significado: un bloque de naciones puede tener hegemonía gracias a su mayor potencial económico, militar o político, y ejerce esa hegemonía sobre otras poblaciones, aunque estas no la deseen.
PENSAMIENTO ANTIHEGEMONICO. Se propone la filosofía antihegemónica como una práctica de la filosofía que no reconoce el uso de la fuerza y del poder compulsivo y/o violento que posee la racionalidad política capitalista, para inculcar sistemas de representaciones sociales, culturales, políticos, éticos, etc., con un alto grado de adhesión y adaptabilidad, poco reflexivos y muy doctrinantes. Este nuevo modo de la praxis filosófica puede ser considera antihegemónica, porque carece de confianza en cualquier relación o estructura de dominación entre colectivos e individuos donde una elite o clase superior ejerce su dominancia sobre otros muchos que suelen ser la mayoría. Es una filosofía que propicia la denuncia de formas represivas, directas e indirectas, del poder; asociadas a conceptos y creencias universalistas que limitan el desarrollo de las conciencias sociales. De igual manera, cuestiona la falsa realidad de los consensos ideológicos que permiten mantener en la oscuridad, los innegables conflictos por los que atraviesa la ciudadanía y la crisis de legitimidad democrática que se vive en las sociedades y Estados de América Latina. Se trata, sobre todo, de una filosofía que dota de una actividad política deliberativa al colectivo social subordinado y/o dominado. Enseña a comprender críticamente que sólo a través de sus praxis sociales emancipadoras es que los ciudadanos pueden hacer posible el desarrollo de una conciencia política y de clase, que les permita realizar públicamente la crítica a una racionalidad política que se presenta como omnicomprensiva y trascendente. La filosofía antihegemónica es la negación-superación de un modelo de vida social basado en la coacción y/o represión, a las amalgamas ideológicas de los sistemas de alianza que propicia el statu que para sembrar la idea de que la convivencia social siempre responde en términos de adhesión y fidelidad incuestionable al orden de la reproducción de la sociedad capitalista.
HEGEMONÍA Y PENSAMIENTO POLÍTICO ANTIHEGEMONICO
PODER Y HEGEMONIA. Para entender el poder moderno como consenso, tenemos que imaginar el contexto social dividido en dos grandes campos, cada cual intentando conquistar el otro en aras de crear un campo totalmente unificado y homogéneo. El poder hegemónico, en cambio, trata de reunir las diferencias. En vez de dos campos, hay muchos y, de hecho, al menos cierta gente se mueve entre campos, incluso si algunos campos pueden acercarse o alejarse de las alianzas. Antes que dos grandes fuerzas, cada cual con un propósito único (de conquista ideológica total), existen muchas diferentes fuerzas cada cual con sus propios objetivos y búsquedas. Algunas buscan cambios más globales mientras que otras buscan transformaciones más específicas en un campo particular, tales como la educación, la medicina o la moralidad. Estas fuerzas para el cambio no necesariamente pertenecen a un campo. Un campo particular puede alinderarse con una fuerza particular para el cambio que no ha apoyado antes. La hegemonía es un intento de reunir en balance, encontrar un estado de equilibrio. Por supuesto, el equilibrio es siempre inestable y temporal con el campo continuamente cambiando La hegemonía trata de lograr un acuerdo temporal. Es el resultado de y mantenida a través de una constante negociación y compromiso entre los intereses políticos, económicos y culturales en competencia y entre varios grupos sociales, siempre bajo el liderazgo del particular interés de los grupos medulares, los cuales deben constantemente reconstruir su unidad y su liderazgo. En otras palabras, tanto las negociaciones como sus compromisos son siempre inequitativos. Esto significa que en la hegemonía, el bloque medular o líder no puede ignorar ni eliminar cada conflicto, cada grupo o fuerza competitiva, cada forma o acto de resistencia, cada grupo que se opone a su liderazgo o que ofrece una visión alternativa para la sociedad o una definición alternativa de los problemas, o una solución alternativa a un problema particular. Este bloque medular negocia con al menos algunos elementos de la resistencia y la oposición; puede hacer un lugar para aquellas visiones competitivas y fuerzas sociales antagonistas. En vez de tratar de desarmarlas completamente, el bloque medular puede empoderar algunas de ellas; puede incluso acomodarse a sí mismo a ellas y hacerles concesiones. Para contener los retos a su liderazgo, el bloque medular puede incluso permitirle a grupos disidentes afectar su programa y proyecto, alterar la dirección de la sociedad, cambiar aspectos de su visión hegemónica. Lo que puede ganar constantemente es el consentimiento de estos grupos a su continuo liderazgo. Podemos pensar el poder hegemónico como un intento de organizar una sociedad, para estructurar el campo social de forma tal que a cada grupo (interés, fuerza) le es asignado su propio lugar particular con el grupo medular al centro y la locación de otros grupos definida por la proximidad a este centro.
Aquellos más cerca al centro son los que más posibilidades tienen de ser incluidos en los procesos de toma de decisión. Pueden sentir, incluso, que han sido incluidos en el centro, aunque son localizados en su periferia. La hegemonía depende de la voluntad de la gente de negociar o algunas veces, de negarse a negociar por lo que pueden ser excluidos con los grupos que constituyen el núcleo y que están liderando la sociedad.
LA HEGEMONÍA ESPAÑOLA Y PORTUGUESA HASTA EL CUARTO DEL SIGLO XIX. Felipe II reunió en sus manos unos enormes territorios que, como defensor del catolicismo, trató de mantener unidos frente a los múltiples enemigos que heredó del reinado de su padre y a los problemas económicos de un Imperio en el que «no se ponía el Sol». El Imperio hispánico Felipe II (1527-1598) fue coronado rey tras la abdicación de su padre, el emperador Carlos V en 1556. Salvo el archiducado de Austria y el Imperio alemán, que pasaron a su tío Fernando (1558-1564), el nuevo rey reunió en sus manos un vasto Imperio que convirtió a España en el poder hegemónico de Europa en la segunda mitad del siglo XVI: España, y especialmente Castilla, su región más rica, constituían la base de su poder. Los estados patrimoniales de Carlos V comprendían los Países Bajos, el Franco Condado, el Milanesado, Nápoles, Sicilia y Cerdeña. En África heredó las plazas de Orán, el peñón de Vélez de la Gomera, Alcazarquivir, Melilla y Tánger. En América sus dominios se extendían desde California y Florida hasta el estrecho de Magallanes. En Asia, Filipinas y varias islas del Pacífico. En 1581 logró la unidad ibérica al ser coronado rey de Portugal. La inmensidad del Imperio, que con las colonias ultramarinas portuguesas adquirió un carácter universal, supuso una enorme responsabilidad para Felipe II, cuya actitud enérgica como campeón de la Contrarreforma (ver t29) le convirtió en una figura histórica muy controvertida. Los conflictos En 1565 los turcos se apoderaron de Malta y en 1570 conquistaron Chipre y Túnez. Felipe II formó la Liga Santa con el Papa Pío V (1566-1572) y Venecia, y organizó una poderosa flota que, al mando de Juan de Austria (1545-1578),
derrotó a los otomanos en la batalla de Lepanto (1571). Acababa así la hegemonía turca en el Mediterráneo. Felipe II venció a Enrique II de Francia (1547-1559) en la batalla de San Quintín (1557) y en las ocho guerras de religión francesas (1562- 1594) apoyó al bando católico frente a los hugonotes, dirigidos por Enrique de Navarra (futuro Enrique IV, 1589-1610). Las guerras entre ambos países concluyeron con la paz de Vervins (1598). En 1566 los Países Bajos, dirigidos por Guillermo de Orange (1533-1584), se sublevaron contra el dominio español, arrastrando a las masas populares convertidas al calvinismo. La represión efectuada por el duque de Alba (1508-1582) entre 1567 y 1573 dio lugar a la leyenda negra sobre España. En 1581 las provincias del Norte declararon su independencia. En 1588 Felipe II organizó la Armada Invencible con la intención de invadir Inglaterra, cuya reina, Isabel I (1558-1603), estaba apoyando a los protestantes holandeses. La resistencia de la flota inglesa y el desastre causado por una tempestad dieron lugar a la derrota española. Los problemas de España. La aspiración de Felipe II de mantener la hegemonía en Europa descansó sobre todo en los impuestos que se recaudaban en Castilla, cuya economía se basaba en la lana de las ovejas merinas, la industria del paño y el comercio, desarrollado especialmente en las ferias castellanas. Sin embargo, una serie de problemas sumieron a España en una profunda crisis económica: La escasa población en comparación con otros países europeos, como consecuencia de las guerras y la emigración a América. La gran cantidad de oro y plata traída de América, que provocó una gran elevación de los precios de los productos. Las tres bancarrotas sucesivas del Estado, en 1557, 1575 y 1597, como consecuencia del esfuerzo para financiar las guerras contra Francia, el Imperio otomano e Inglaterra. Otros problemas internos fueron: La guerra de las Alpujarras (1568-1671) contra los moriscos de Abén Humeya, cuya rebelión fue sofocada por Juan de Austria. El motín de Zaragoza en defensa de Antonio Pérez (1540-1611), ex secretario del rey acusado de espionaje, que se había acogido a la protección de las leyes aragonesas.
Felipe IV De España Felipe IV de Austria (o Habsburgo) (8 de abril de 1605 – 17 de septiembre de 1665), llamado el Grande o el Rey Planeta, fue rey de España2 desde el 31 de marzo de 1621 hasta su muerte. Su reinado de 44 años y 170 días fue el más largo de la casa de Habsburgo y el tercero de la historia española, siendo superado sólo por Felipe V y Alfonso XIII, aunque los primeros dieciséis años del mandato de éste último fueron bajo regencia. Durante la primera etapa de su reinado compartió la responsabilidad de los asuntos de Estado con don Gaspar de Guzmán, Conde-Duque de Olivares, quien realizó una enérgica política exterior que buscaba mantener la hegemonía española en Europa. Tras la caída de Olivares, se encargó personalmente de los asuntos de gobierno, ayudado por cortesanos muy influyentes, como Luis Méndez de Haro, sobrino de Olivares, y el duque de Medina de las Torres. Los exitosos primeros años de su reinado auguraron la restauración de la preeminencia universal de los Habsburgo, pero la guerra constante de la Europa protestante y la católica Francia contra España condujeron al declive y ruina de la Monarquía Hispánica, que hubo de ceder la hegemonía en Europa a la pujante Francia de Luis XIV, así como reconocer la independencia de Portugal y las Provincias Unidas. Etapa Del Conde-Duque De Olivares (1621-43) Cuando se aproximaba el fin del reinado de Felipe III, las intrigas palaciegas se disputaban la confianza del futuro rey, el Príncipe de Asturias que llegaría a ser Felipe IV. El valido del rey, el Duque de Lerma, luchaba por obtener el favor del monarcacon el apoyo de su yerno, el Conde de Lemos y de su primo, Fernando de Borja, gentil hombre de la cámara del príncipe, frente a sus dos hijos, el Duque de Uceda y el Conde de Saldaña. Olivares, que durante tanto tiempo había sido un personaje aislado en aquella casa, se había convertido en un estrecho aliado de los hijos contra su padre. También aprovechó el Conde-duque la posición de su tío Baltasar de Zúñiga en el Consejo de Estado (que él mismo había propiciado) para mover los hilos de palacio. Tras la muerte del rey en 1621 debido a unas fiebres que contrajo en 1619 al regreso de un viaje a Portugal, donde su hijo había sido jurado como heredero de la corona portuguesa, el nuevo rey Felipe IV escogió al Conde-duque de Olivares como válido. Política interior Durante su etapa como válido, el Conde Duque realizó una serie de reformas para poder mantener la hegemonía en Europa. Estos cambios se concretaron en cuatro aspectos: reformar la vida pública, fomentar la economía, mejorar la hacienda e impulsar la formación de un ejército común.
El valido intentó imponer las leyes y costumbres castellanas en su propósito de unir la Monarquía hispánica en una comunidad nacional, con una fiscalidad, Administración y Derecho comunes. Pero no alcanzó su propósito debido a la oposición de la nobleza a las nuevas propuestas del valido. Moral pública Para ello luchó contra la corrupción del reinado anterior. Ordenó encerrar al duque de Uceda y al duque de Osuna, confiscó los bienes del duque de Lerma y sometió a Calderona un juicio, en el cual se decretó su ejecución. Mediante un decreto obligó a hacer un inventario de la fortuna de aquellas personas que desempeñasen cargos públicos y de relevancia. Para controlar este decreto formó la Junta de Reformación, que más tarde se encargaría de velar por la vida pública de los ciudadanos. Uno de los aspectos que se aplicó con mayor trascendencia fue el aumento de la demografía española; para ello el Conde-duque prohibió la emigración y favoreció la inmigración y las familias numerosas. Para favorecer la educación de los españoles, mandó construir el Colegio Real de Madrid en 1629 y otras instituciones, dirigidas principalmente por jesuitas. Dentro de esta dinámica de reforma de la moral, dos pragmáticas tomadas por Felipe IV en el siglo XVII, en un ambiente de "reformación de las costumbres", pretendieron de repente abolir la prostitución en todos los territorios de la monarquía.
FIN DE LA HEGEMONÍA ESPAÑOLA La hegemonía hispana mostraba ya sus propios límites con la entrada en el siglo XVII. Los conflictos externos no se hicieron esperar poniendo fin al dominio europeo de los Habsburgo, que perderían la Corona española medio siglo después. Primeros síntomas de fragilidad Un siglo de hegemonía en Europa, mantenida frente a rivales que crecían en número y en potencia, situó a la monarquía española en el límite de sus posibilidades. A comienzos del siglo XVII, los reyes españoles de la Casa de Austria aún pudieron mantener una apariencia de grandeza y poderío, pero los grandes conflictos de la mitad del siglo pusieron de manifiesto la fragilidad de una monarquía que estuvo al borde de la desintegración.
HEGEMONÍA PORTUGUESA. El Imperio portugués fue un imperio destacado en el Siglo XV, XVI y XVII que comenzó viajando a tierras desconocidas por los europeos y así empezando la Era de los descubrimientos. Llegó primero a la India y al sur africano. Este imperio, sobre todo durante sus comienzos, se estructuraba en; las ciudades propiamente portuguesas las factorías, o construcciones en ciudades no portuguesas
realizadas exclusivamente para el comercio las bases, o zonas de intercambio directo (ciudades no portuguesas sin edificios cuyo mercado lo realizaban desde las propias cargas del barco). El Imperio Portugués pasó a pertenecer a la Monarquía Hispánica durante el reinado de Felipe II y se separó en el reinado de Felipe IV (1580-1640.
Imperio o Monarquía Portuguesa Características: Edad de Oro portuguesa. Expansión orientada a las Indias Orientales. Los soldados portugueses capturaron Ceuta en 1415. A lo largo del siglo XV, los barcos portugueses organizados por Enrique el Navegante exploraron la costa oeste de África, haciendo mapas del territorio y buscando comercio, particularmente en especias, oro y esclavos. En1487, Bartolomeu Dias rodeó el Cabo de Buena Esperanza, y en 1498, Vasco da Gama alcanzó Calicut (actual Kozhikode) en la India y estableció los primeros puestos portugueses en este subcontinente, especialmente en la Costa de Malabar (Kerala) y en el Gujarāt). El descubrimiento de la ruta marítima alrededor de África hacia la India y el resto de Asia abrieron enormes oportunidades de comerciar para Portugal, y Portugal se movió agresivamente al establecer puestos de comercio y bases fortificadas para controlar este comercio. En África Oriental, pequeños estados islámicos junto a la costa de Mozambique, Malinda, Kilwa, Brava y Mombasa fueron destruidos o se convirtieron en sujetos o aliados de Portugal, del mismo modo las posesiones del sultanato de Zanzíbar quedaban prácticamente subordinadas al naciente imperio portugués. Pedro de Covilhã había alcanzado Abisinia en 1490. En el Océano Índico y Mar Arábigo, uno de los barcos de Pedro Álvares Cabral descubrió Madagascar, la cual fue parcialmente explorada por Tristán da Cunha (1507); Mauricio fue descubierta en 1507, Socotra ocupada en 1506, y ese mismo año, D.Lourenço d' Almeida visitó Ceilán. La victoria naval portuguesa en la batalla de Diu le abrió paso a la hegemonía marítima absoluta en el Oriente, convirtiendo el Índico en un lago portugués. Con la conquista de Ormuz, los lusos tenían en su poder el golfo pérsico. Un intento de conquistar Adén en 1510 falla y obliga a los portugueses a retirarse. Sin embargo el segundo intento en 1516 es un éxito, y durante 22 años los portugueses dominaron la ciudad. Esta conquista les posibilitó, junto al castillo de Socotora, dominar el Mar Rojo y controlar al fin la Ruta de las Especias. El Imperio portugués en el Este fue garantizado por el Tratado de Tordesillas, y Portugal estableció puertos comerciales en puntos lejanos como Goa, Malaca, las islas Molucas, Macao, y Nagasaki. Protegiendo su comercio celosamente de sus competidores europeos y asiáticos, Portugal no solo dominó el comercio entre Asia y Europa, sino también mucho del comercio entre las diferentes regiones de Asia, tales como India, Ceilán, Indonesia, China , y Japón. Misioneros jesuitas
siguieron a los portugueses para difundir el cristianismo católico romano por Asia con éxitos mezclados. Brasil fue descubierto en 1500 por Pedro Álvares Cabral. Aunque inicialmente menos importante, Brasil llegaría a ser la colonia más importante del imperio, desde la cual Portugal reunió recursos como oro, piedras preciosas, caña de azúcar, café y otras cosechas. Unión con España Desde 1580 hasta 1640, el trono de Portugal fue retenido por los reyes Habsburgo de España. Este periodo marcó el fin del I Imperio Portugués al establecerse la Unión Ibérica (o Unión de las Coronas), o según definición de la época "Unión de los reinos españoles", o de España (siendo los reinos españoles la Corona de Aragón, Castilla y Portugal). Los enemigos de España, tales como los Países Bajos, Francia e Inglaterra, codiciaron sus riquezas ultramarinas, y en muchos casos encontraron más fácil atacar los puestos portugueses pobremente defendidos que los españoles, principalmente las Provincias Unidas de los Países Bajos; España también ejerció una política de abandono de las capitanías portuguesas que ahora controlaba. Aunque las colonias holandesas en Brasil fueron borradas, en el siglo XVII, los holandeses pudieron ocupar Ceilán, el Cabo de Buena Esperanza, y las Indias Orientales y a encargarse del comercio con Japón en Nagasaki. Los territorios del Pacífico del Portugal fueron reducidos a las bases en Macao y Timor Oriental. II Imperio Características: expansión orientada hacia América. En 1661 los portugueses dieron Bombay a Inglaterra como parte de una dote, y por los próximos cien años, los británicos se convirtieron en la potencia dominante en la India, excluyendo a otras potencias del comercio. Portugal retuvo Goa y varias bases menores a lo largo del período. El terremoto de Lisboa de 1755 puso en jaque las ambiciones coloniales portuguesas en el siglo XVIII. El seísmo y subsecuente tsunamimataron a más de 100 000 personas en Lisboa (entonces una ciudad de 275 000). Destaca el conflicto con España en la Banda Oriental por la colonia del Sacramento, las Misiones Orientales, Río Grande del Sur, Santa Catarina, La Guaira así como otros territorios fronterizos en Sudamérica. En 1815 quedó establecido el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve.
HEGEMONÍA INGLESA. En gran medida, la historia del siglo XVIII europeo fue la historia de la rivalidad entre Francia e Inglaterra por la hegemonía, no sólo en el continente, sino en el mundo. Tras el periodo de predominio francés con Luis XIV, la confrontación entre ambas potencias se manifestó en los campos de batalla, en los mares y también en la oposición de sus sistemas políticos: el absolutismo frente al
parlamentarismo. La crisis del absolutismo francés Tras la muerte de Luis XIV, el Rey Sol, en 1715, el Antiguo Régimen en Francia pasó por un periodo de inestabilidad creciente con los reinados de Luis XV y Luis XVI. Luis XV (1715-1774) ocupó con su reinado la mayor parte del siglo XVIII. Durante la minoría de edad del rey, el regente, Felipe de Orleans (1715-1723) mantuvo una corte fastuosa pero corrompida, cuyos excesivos gastos dieron lugar a una grave crisis financiera en 1720. Al alcanzar la mayoría de edad, Luis XV intentó reconstruir la economía, deteriorada por las guerras y los gastos de la corte. Sin embargo, Francia volvió a intervenir en las guerras de Sucesión de Polonia y de Sucesión de Austria. En la segunda parte de su reinado, Luis XV quiso gobernar personalmente, pero el poder pasó a manos de sus favoritas mientras él se entregaba a una vida de diversión, rodeado de cortesanos ocioso y en medio de un lujo extraordinario. En esta etapa Francia participó en la guerra de los Siete Años, con desenlace desafortunado, pues la Corona francesa perdió Canadá y la India, que pasaron a Inglaterra, más la Luisiana, que hubo de ceder a España. Luis XVI (1774-1792) heredó una situación de ruina para la hacienda y de agudo descontento social que habría de desembocar en la Revolución francesa. El parlamentarismo inglés A lo largo del siglo XVIII, Inglaterra se convirtió en una gran potencia política, económica y colonial. Las características de este periodo son: La instauración de la dinastía de Hannover en virtud del Acta de Establecimiento (1701), con los reinados de Jorge I(1714-1727), Jorge II (1727-1760) y Jorge III (1760-1820). La nueva casa reinante unió los reinos de Inglaterra y Escocia bajo el nombre de Gran Bretaña (1707). La consolidación del sistema parlamentario, según el cual el rey reina, pero no gobierna. Quien gobierna en su nombre es el Parlamento y los ministros. Pese a la independencia de las colonias de América del Norte, Inglaterra creó un poderoso imperio colonial, a costa fundamentalmente de Francia. Su poder en el mar se hizo indiscutible, y su hegemonía comercial le permitió dar los primeros pasos en la Revolución Industrial, que habría de transformar el mundo en el siglo XIX.
TRONCOS COMUNES EN EL PENSAMIENTO POLITICO ANTIHEMONICO DE LA AMERICA LATINA Y DEL CARIBE A LO LARGO DE SU HISTORIA. El siglo americano de Nuestra América fue uno cargado de posibilidades contra hegemónicas, muchas de las cuales venían de una tradición que arranca del siglo XIX después de la independencia de Haití en 1804. Entre ellas, podemos contar la Revolución Mexicana de 1910; el movimiento indígena encabezado por Quintín Lamé en Colombia en 1914; el movimiento sandinista en Nicaragua en los años 20 y 30, y su triunfo en los 80; la democratización radical en Guatemala en 1944; el surgimiento del peronismo en 1946; el triunfo de la Revolución Cubana en 1959; la llegada al poder de Allende en 1970; el movimiento Sin Tierra en Brasil desde los 80, y el movimiento zapatista desde 1994. La avasalladora mayoría de estas experiencias emancipadoras ha apuntado contra el siglo europeo americano o, por lo menos, tenía como acicate las ideas hegemónicas y las ambiciones políticas de este último. Es un hecho que la globalización hegemónica neoliberal estadunidense, que hoy se esparce por todo el globo, tuvo su campo de entrenamiento en Nuestra América desde principios del siglo pasado. Al no permitírsele a Nuestra América ser el Nuevo Mundo con el mismo enraizamiento que la América europea, se vio forzada a ser el Mundo más Nuevo de la América europea. Este envenenado privilegio hizo de Nuestra América un campo fértil para todo tipo de experiencias emancipadoras, cosmopolitas, contra hegemónicas, tan exhilarantes como dolorosas, tan radiantes como sus promesas y tan frustrantes como sus logros. Un segundo pensamiento es que Nuestra América no ha tenido que luchar únicamente contra las visitas imperiales de su vecino del Norte. Este último tomó el control y se instaló en el Sur, no sólo socializando con los nativos sino asumiendo la forma de elites locales que mantienen alianzas transnacionales con los intereses estadunidenses. El tercer pensamiento se refiere a la ausencia de una hegemonía en el campo contra hegemónico. Aunque el concepto de hegemonía es un instrumento crucial en la dominación de clases en las sociedades complejas, es un concepto igualmente crucial en las luchas contra dicha dominación. De entre los grupos dominados y oprimidos, alguno debía ser capaz de convertir sus particulares intereses de liberación en interés común de todos los oprimidos, tornándose así hegemónico.
LÍDERES Y PENSADORES MÁS COMENTADOS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE DURANTE LA HEGEMONÍA DE LOS EUROPEOS HASTA LOS FINALES DEL SIGLO XIX. LÍDERES ABORÍGENES MÁS DESTACADOS Guaicaipuro: Nacido en Caracas en 1530 y guerrero de confianza del gran Cacique Catuche, asume el cacicazgo a los 20 años de edad, cuando este cacique muere. Guaicaipuro gobernaba a la Caracas y los Teques, ejerciendo
directo control sobre los seis caseríos que circundaban su cuartel general en Suruapo. En 1560 el Gobernador Pablo Collado nombra a Juan Rodríguez Suárez, Teniente General de la Provincia de Caracas y le ordena pacificar a Guaicaipuro. Rodríguez se alía con el mestizo Francisco Fajardo y vence al Cacique de los Teques en las batallas de San Pedro y La Quebrada. Fajardo intenta fundar un caserío en lo que hoy es Catia. Sin embargo, ante un ataque ordenado por Guaicaipuro y ejecutado por Paramaconi, el recién fundado caserío (1560) es arrasado. El año siguiente, en 1561, Juan Rodríguez Suárez refunda el caserío con el nombre de Villa de San Francisco, pero corre la misma suerte que el anterior. En enero de 1562, Guaicaipuro y Terepaima enfrentan y matan al Capitán Luis de Narváez. Guaicaipuro convoca entonces a una alianza estratégica de todos los caciques de la región, aceptan el pacto los jefes Baruta, Naiguatá, Chacao, Aramaipuro, Guaicamacuto, Paramaconi, Terepaima y Chicuramay. Durante años esta alianza se mostró triunfadora, pero Guaicaipuro perdió su oportunidad en Maracapana, en 1568, batalla clave en la que participaron todas las tribus aliadas. Derrotados por el ejército conquistador en forma contundente, la coalición se disuelve y los jefes regresan a sus tierras. Guaicaipuro se refugió en Suruapo. Ese mismo año ataca a Diego de Losada, esté ordena al Alcalde Francisco Infante que ataque a Guaicaipuro en el propio sitio de Suruapo, Infante buscó indios pacificados y fieles a España que conocían el modo de llegar a la vivienda del cacique. En Suruapo penetraron hacia el caney del jefe indio, Guaicaipuro tomó la espada y dio muerte a los que lo atacaron. Se guareció luego en su choza, pero los españoles le prendieron fuego y conminado a rendirse el cacique no aceptó y prefirió morir atrapado por las llamas. La Historia completa del Cacique de los indios Teques y Caracas, que acaudilló la resistencia a la penetración europea en la zona norcentral de Venezuela durante la década de 1560. La región de Los Teques estaba poblada por muchos indígenas que formaban grupos independientes con sus jefes o caciques propios. El principal de estos grupos era el del cacique Guaicaipuro, cuyo asiento era Suruapo o Suruapay, situado en las vecindades del actual San José de los Altos, en la vertiente de la quebrada Paracoto. Aunque la grafía "Guaicaipuro" se ha popularizado, debe tenerse en cuenta que su verdadero nombre era Guaicaipuro, y así es mencionado en los documentos coetáneos. Baruta era el nombre del hijo mayor de Guaicaipuro, y Tiaora y Caycape el nombre de 2 hermanas suyas y se anotan también los nombres de sus 6 hermanos que vivían con él, así como también Pariamanaco, hijo de su hermana Tiaora, y Quetemne, también hija de esta última; se anotan también 6 sobrinos suyos y un nieto. Además de Suruapo o Suruapay como pueblo muy importante de su jurisdicción, figuran 6 caseríos más, cuyos pobladores eran también de su gobierno. Descubiertas unas minas de oro en tierras de los Teques, al comenzar
Pedro de Miranda su explotación, fue atacado por Guaicaipuro y tuvo que abandonarlas. El gobernador Pablo Collado nombró a Juan Rodríguez Suárez en sustitución de Miranda, el cual venció a Guaicaipuro en varios encuentros y creyendo haber pacificado la región, dejó en las minas unos obreros para trabajarlas con 3 hijos suyos menores de edad. Ausente Juan Rodríguez Suárez, Guaicaipuro asaltó las minas mató a todos los trabajadores, incluso a los hijos de Juan Rodríguez Suárez, y tras haber incitado a la rebelión a Paramaconi, cacique de los taramainas, pasó al hato de San Francisco, dio muerte a los pastores, quemó las viviendas y dispersó las reses. Enterado Juan Rodríguez Suárez del desembarco del Tirano Lope de Aguirre, se dirigió hacia Valencia con sólo 6 soldados para combatirlo; en el trayecto, sorprendido por Terepaima y Guaicaipuro, fue muerto tras una heroica resistencia. Guaicaipuro impulsó entonces un levantamiento de todas las tribus y los caciques Naiguatá, Guaicamacuto, Aramaipuro, Chacao, Baruta, Paramaconi y Chicuramay reconocieron a Guaicaipuro por su jefe supremo. Sabedor Diego de Losada de que Guaicaipuro era quien había promovido un frustrado asalto a la recién fundada ciudad de Caracas (1568), ordenó su aprisionamiento; confió este delicado encargo al alcalde Francisco Infante, quien, con indios fieles que conocían el paradero del cacique, salió de Caracas cierta tarde, al ponerse el sol, con 80 hombres. A la media noche llegaron al alto de una fila, en cuya falda estaba el pueblo de Suruapo donde Guaicaipuro tenía su vivienda; Infante con 25 hombres se quedó allí para proteger la retaguardia y retirada en caso de una derrota, mientras Sancho del Villar con los demás bajaba a ejecutar la prisión del indio. Conducidos por los guías llegaron a la puerta del inmenso bohío o caney de Guaicaipuro los 5 primeros que formaban la delantera, pero como acababan de ser descubiertos, con sus armas en las manos, esperaban la llegada de los compañeros y fue entonces cuando intentaron franquear la entrada, pero Guaicaipuro, que manejaba la espada que había sido de Juan Rodríguez Suárez, hirió a cuantos intentaron entrar. A los gritos de la pelea, se alborotó el pueblo y todos acudieron a defender a su cacique, pero nada podían contra los filos de las espadas; y los lamentos y gritos de las mujeres y niños, en la noche oscura, aumentaban la confusión general. Viendo los españoles la imposibilidad de rendir al cacique, resolvieron quemar el gran bohío o caney en el cual estaba guarecido. Como su techo era de paja y madera, arrojaron una bomba de fuego sobre el tejado, que comenzó a arder vorazmente. Viéndose en trance de perecer, Guaicaipuro saltó fuera, dando estocadas a diestra y siniestra contra los asaltantes, pero todo fue en vano pues las espadas de éstos lo dejaron muy pronto muerto en el suelo; la misma suerte tuvieron sus acompañantes.
Tamanaco: Dos años después de la muerte del gran Cacique Guaicaipuro, surge Tamanaco, cacique de los indios mariches y de los quiriquires. Su misión, al igual que Guaicaipuro, era la de propiciar una alianza entre las diferentes tribus. El 5 de diciembre de 1570, llegó a Coro, capital de la provincia de Venezuela, el gobernador y capitán general Diego de Mazariegos, pacta con los enemigos de Tamanaco. Nombra al avanzado Francisco Calderón para pacificar el valle de Caracas y lo designa teniente general de la recién fundada ciudad de Santiago de León de Caracas. Calderón envía al capitán Pedro Alonso Galeas a rendir a Tamanaco. Galeas lo persigue y entra en tratos con el cacique Tapiaracay, enemigo de Tamanaco y del pacificado cacique Aricabuto, quien le ofrece ayuda a cambio de que le entregue a este último. El trato no se consolida y Galeas se mide con Tamanaco en una pelea en la que participa Garci González de Silva y el indio Aricabuto, que les sirve de guía. El combate no tuvo vencedor. Tamanaco decide atacar a Caracas, los españoles retroceden hasta las orillas del río Guaire. El capitán Hernando de la Cerda, se enfrenta con Tamanaco y este vence. Los indios no advirtieron la llegada de una caballería española, Tamanaco y sus hombres quedaron atrapados y fueron hechos prisioneros. Guaicaipuro fue condenado a morir en la horca, luego su cabeza sería exhibida para que sirviera de escarmiento a los rebeldes. Garci González, que había sido elegido Regidor del Cabildo de Caracas en 1573, estuvo en desacuerdo con la medida, ya que admiraba el valor, el temple y la dignidad demostrada por el guerrero. En el medio de estas consideraciones intervino un capitán de apellido Mendoza, que era propietario de un perro y sugirió que le dieran a Tamanaco la oportunidad de escoger entre la muerte en la horca o la posibilidad de salvar su vida si vencía al perro. Garci González estuvo de acuerdo, al igual que el resto de los miembros del Consejo de Guerra, Tamanaco acepto. Tamanaco fue desatado y colocado en la Plaza Mayor (hoy Plaza Bolívar) Mendoza, soltó el perro, Tamanaco recibió varias mordeduras que le causaron la muerte.
Túpac Amaru y Atahualpa Tupac Amaru II: Su verdadero nombre fue José Gabriel Condorcanqui Noguera, posteriormente conocido con el sobrenombre de Túpac Amaru II, fue un caudillo indígena líder de la mayor rebelión anticolonial que se dio en América durante el siglo XVIII. Siendo sus padres don Miguel Condorcanqui y doña Rosa Noguera. Nació en Surimaná provincia de Tinta (Cusco) el 19 de marzo de 1738. Fue criado hasta los 12 años por el sacerdote criollo Antonio López de Sosa. Se educó en el colegio San Francisco de Borja con los jesuitas del Cusco, heredó los cacicazgos de Surimaná, Pampamarca y Tungasuca y se casó con doña Micaela Bastidas Puyucawa, con quien tuvo tres hijos: Hipólito, Mariano y Fernando. Fue un hombre de considerable fortuna, especialmente por dedicarse al comercio y al arrieraje (transporte de mercancías en mulas). A la par, tuvo una gran solidaridad con los pobladores indígenas que sufrían la excesiva explotación de
los españoles en las minas, obrajes y repartos mercantiles. Encabezó el mayor movimiento de corte indigenista e independentista en el Virreinato del Perú. Fue el primero en pedir la libertad de toda América de cualquier dependencia, tanto de España como de su monarca, también la eliminación de diversas formas de explotación indígena, asimismo, protestó contra las reformas fiscales que implantó el visitador Antonio de Arreche (aumento de tributos, alcabalas y aduanas) desde 1778. El 4 de noviembre de 1780 estalló la rebelión, apresa al corregidor abusivo Antonio Juan de Arriaga, lo lleva a Tungasuca y después lo ahorca el 10 de noviembre. A continuación formó un ejército de indios, pocos blancos, mestizos y negros armados con palos y piedras, el 16 de noviembre en Tungasuca proclamó la libertad de los negros. Túpac Amaru tenía en su ejército algunos fusiles, y escopetones viejos, se enfrentaron al Teniente Tiburcio Landa y al corregidor Fernando Cabrera, los obliga a refugiarse en la iglesia, incendiando luego el templo con todos sus defensores adentro, murieron Landa, Cabrera y otros españoles ganando la batalla de Sangarará. Sin embargo, las fuerzas enviadas por el virrey Agustín de Jáuregui lo derrotaron en la batalla de Checacupe, y lo capturaron en abril de 1781 en Langui llevándolo donde Arreche y conducido al Cusco encadenado y montado en una mula. El 18 de mayo de 1781 en la plaza de Huacaypata fue obligado a presenciar la muerte de su tío Francisco, luego la de su hijo Hipólito y de su esposa Micaela. A Túpac Amaru II le ataron los pies y manos con gruesas sogas que fueron jalados por 4 caballos en 4 lados opuestos, no pudieron desmembrarlo, entonces el visitador Arreche ordena que lo degüelle.
Juan Santos Atahualpa Juan Santos Atahualpa nació en el Cusco, hacia 1710. Al ser descendiente de la nobleza incaica estudió en el Colegio de Caciques San Francisco del Cusco. Aprendió castellano y latín. En su juventud, fue llevado por sus maestros jesuitas a España y África. Al regresar al Perú, se sintió descendiente del inca Atahualpa y tomó el nombre de Juan Santos Atahualpa, recorriendo la sierra desde el Cusco hasta Cajamarca. Determinó la expulsión de los españoles y pretendió la restauración del Tahuantinsuyo y proclamarse inca aduciendo que descendía de ellos y contaba con el favor de los indios, mestizos y negros. Se alzó en 1742 en la selva central en el Gran Pajonal, territorio misional de los franciscanos, logrando la adhesión de los indios campas y amajes, antis, conibos, shipibos, piros y simirinchis, es decir, de las tribus de los ríos Tambo, Perené y Pichis. Se mostró poco amigable con los franciscanos y gran admirador de los jesuitas. Su plan era ambicioso, primero ganaría la selva, luego la sierra y finalmente la costa y se coronaría en Lima. El epicentro de la rebelión estuvo en el cerro de la Sal, Quimiri y el Gran Pajonal. En junio de 1742 estalló el movimiento libertario, asaltó una remesa de víveres destinado para el fuerte defendido por el capitán Fabricio Bartuli, después atacó el fuerte y eliminaron a todos los españoles. En Lima, el virrey Antonio de Mendoza Caamaño y Sotomayor, marqués de Villa
García ordenó que los gobernadores de Tarma y Jauja repriman a los rebeldes y capturar a su líder, pero ambos fracasaron. Desde 1745, el Virrey Conde de Superunda, envió varias expediciones punitivas a la zona rebelde, pero también fracasaron. Entonces ordenó fortificar los pueblos cristianos cerca de la frontera para defenderlas de las avanzadas rebeldes. Mientras tanto, Santos Atahualpa organizó un gobierno en el territorio liberado y el 4 de agosto 1752 avanzó rumbo a Jauja y logró tomar Anda marca que puso en jaque a toda la sierra, pero, alertado de la cercanía de nuevas tropas coloniales se replegó hacia sus bastiones en el Gran Pajonal. El marqués de Mena hermosa anduvo por toda la comarca aledaña pero Juan Santos lo eludió, llegando a enfurecer al virrey los malos resultados. Hubo paz por 4 años Se dice que 1756 Juan Santos Atahualpa desapareció misteriosamente, nadie detalló su final. Se dijo que murió en Me traro de una pedrada disparada por una honda en un festejo público, otros afirman que murió envenenado, otros dicen que es probable que haya muerto de anciano
Cuitláhuac: Penúltimo Emperador Azteca Nació en 1476 en la Gran Tenochtitlán, como hijo de Axayácatl, sexto rey de México y hermano menor de Moctezuma II, del cual fue también suegro, pues una hija suya se casó con él. Al tomar posesión Moctezuma II, del trono en 1502, como no era guerrero entregó la jefatura de sus ejércitos a su hermano Cuitláhuac, fiado en su gran pericia militar, mientras que el emperador se dedicaba a embellecer la gran ciudad de Tenochtitlán, sus palacios y jardines, y a disfrutar de una rica y ostentosa vida. Moctezuma murió el 29 de junio de 1520, estando la ciudad en parte en poder de los españoles, por haberlos recibido el mismo rey. En la tarde de ese mismo día en que muriera Moctezuma, fue llamado para sucederle en el trono Cuitláhuac, tecuhtli o señor de Ixtapalapa, asumiendo su primo Cuauhtémoc la jefatura de los ejércitos Mexica. Al mes siguiente, el 8 de julio, ambos primos infligieron a Cortés una gran derrota, al destrozar a sus tropas que huían de Tenochtitlán, por no aguantar el asedio de la ciudad. Cuitláhuac y Cuauhtémoc salieron en persecución de los españoles que, dejándolos en paz cuando llegaran al pueblo tlaxcalteca de Hueyotlípan, regresando a la devastada ciudad. Allí se ocuparon de mandar limpiar las calles, quemar los cadáveres, desazolvar los canales llenos de escombros y emprender las obras de reparación y defensa requeridas. Cuitláhuac fue coronado el 17 de septiembre, con sencilla ceremonia, y siguió la vida un poco normal de la Gran Tenochtitlán, hasta que, llegando el mes de diciembre, se desató una epidemia de viruela. Esa enfermedad, que trajera a Tenochtitlán un soldado enfermo, de Pánfilo de Narváez, atacó al infortunado monarca, que murió el 5 de diciembre de 1520, a los 44 años de edad.
Galvarino: es conocido como uno de los personajes más valientes que participo en el proceso de la Conquista en el bando de los araucanos. Este cacique fue mutilado pos los españoles y asumió valientemente la condena. Cuando supo que
la sentencia, miró con arrogancia y desafiante al jefe de los conquistadores y avanzó sin temor al lugar donde se iba a someter el cruel suplicio. Llegado el momento, Galvarino colocó sus brazos sobre una gruesa rama de árbol y espero el golpe del hacha. Luego, sangrando se fue caminando a su casa. Muere un tiempo después cuando es tomado prisionero nuevamente y condenado a ser colgado de un árbol.
Pelantaro: era un toqui mapuche que protagonizó la segunda rebelión mapuche de 1598 y fue el autor de la muerte de un segundo gobernador español Martin García Oñez de Loyola durante la batalla de Curalaba, el 21 de diciembre de 1598. Este hecho provocó una sublevación general de los indígenas asociados a la etnia mapuche y destruyó casi todas las ciudades al sur del rio Bío-Bío. Tenía en su poder los cráneos de Pedro de Valdivia y Martin Oñez de Loyola como un preciado trofeo y los usaba como contenedor de chicha. Los cedió como muestra de pacificación de 1608.
Lautaro: fue un famoso Caudillo araucano. También fue el jefe de la sublevación indígena frente al dominio español. Aprendió de Pedro de Valdivia las tácticas militares españolas, huyendo más tarde con los indios. En 1553 dirigió la batalla de Tucapel, en la que Valdivia es capturado y asesinado. En 1554 derrotó a Francisco de Villagra en la batalla de Manrigueñu; destacó por su estrategia guerrera. En 1555 capturó la ciudad de Angol y, nuevamente, la de Concepción. Fracasó en su intento de atacar Santiago y murió en la batalla de Peteroa en 1557, donde es golpeado con una lanza.
Los Niquiranos: tenían por cacique a Nicarao, jefe inteligente y opulento, era un hombre de mucho talento e instrucción, residía en Nicaraocalli, su capital (ahora Rivas), que ocupaba toda la parte comprendida entre el lago y el Pacífico, como también las islas de Ometepe y Zapatera. Por el Norte se extendían hasta el Rio Tamarindo. Todos los diversos movimientos etnológicos que, al tiempo de la conquista, se encontraban des igualmente repartidos entre pueblos de origen, costumbres e idiomas diferentes y a veces enemigos unos de otros. Esos pueblos eran: los Niquiranos, los Choroteganos, el Chontales y los Caribisis. El cacique Nicarao era cacique del país, y mucho más poderoso que el cacique Nicoya. El país según le dijo Nicoya a Gil González, se llamaba Orotina. Nicarao admitió a los españoles en su corte y les hizo varios regalos, entre ellos 25,000 pesos de oro, en cambio Gil le ofreció vestidos de seda, algunas bujerías y le hizo predicar la fe católica. El supuesto sitio de encuentro entre ambas culturas, hoy está demarcado como la ―Cruz de España‖, punto equidistante entre los poblados de Rivas y San Jorge.
Rivas, llamada también región del cacique Nicaragua, de origen náhuatl, fue desde 1522 hasta 1524 un territorio de exploraciones españolas dirigidas por Gil González Dávila y Francisco Hernández de Córdoba, los cuales crearon las condiciones para los primeros grupos de avanzada de lo que fue la conquista española.
Traición a la lucha por la independencia (Ezequiel Zamora) Zamora el ilustre ciudadano creador del pensamiento de ―Tierras y Hombres Libres‖, del pensamiento de ―Horror a la Oligarquía‖, de elecciones populares y
constructor del pensamiento comunero, que encarno el propósito propuesto de la redención social que buscaba desesperado su plena realización desde el primer momento en que las masas del pueblo valiente comenzaron a arrasar los privilegios de las clases oligarca, reivindicando para si los derechos, sobre la tierra y la supremacía política. Nadie más que Zamora podía plantear el protagonismo de los desposeídos como paso fundamental para el logro de la igualdad social y lo que es más importante para la creación de la democracia popular. Ezequiel Zamora es uno de esos hijos de pueblo, de una vida normal de modesto bodeguero, pulpero conocidas como recoge lochas, pequeño comerciante, y también practico la agricultura, además de desarrollar lazos de amistad, su conciencia revolucionaria y sus principio morales interpreto las expresiones de indiferencia social que se expresaba contra los campesinos y campesinas, contra los indígenas y afros en estos tiempos de lucha de independencia. Vivió tiempos difíciles con el pueblo, porque, el en esencia era pueblo, vivió la esclavitud, vio las violaciones, vivió las tristeza y el dolor de un pueblo que era traicionado en sus principios de lucha por la independencia contra el imperialismo Español, liderizado por el libertador de América Simón Bolívar; Zamora en esas noches eternas y días largos, se alimentó de la fuente de la dialéctica Marxista, el manifiesto Comunista de 1848. Zamora supo interpretar el sentir del pueblo, en especial del pueblo campesino, con él fue al encuentro de la muerte, por él persiguió a un enemigo que por primera vez mordió el polvo de la derrota. Zamora es lucha contra el latifundio, pero también es lucha de clases, es compromiso hasta el fin y es guerra de guerrillas hasta más allá de la vida y de los tiempos de lucha contra la dictadura de Gomes, de lucha por libertad y democracia contra la dictadura del coronel Pérez Giménez y de convicción, dignidad y de combate contra los gobiernos mercenarios pitiyankis liderizados por las elites políticas, empresariales, comerciales y narcotraficantes de AD Y COPEI . La guerra federal y Zamora son las mujeres y hombre, campesinos, campesinas, obreros y revolucionarios de siempre que nos atrevimos a tomar el cielo por asalto en los años 60, 70, 80 y 90, por la construcción del socialismo.
LAS IDEAS POLÍTICAS MÁS RELEVANTES DE LOS LÍDERES Y PENSADORES MÁS CONNOTADOS DE AMÉRICA LATINA Y DEL CARIBE DURANTE LA HEGEMONÍA DE LOS EUROPEOSHASTA FINALES DEL SIGLO XIX LOS PRECURSORES DE LA INDEPENDENCIA Francisco de Miranda Los primeros movimientos o insurrecciones, y en particular la conspiración de Gual y España, tuvieron repercusiones no solamente en las esferas revolucionarias de América Latina y el Caribe, sino también en los medios de los exiliados hispanoamericanos establecidos en Europa. En esos grupos de patriotas, jesuitas, políticos escapados de las cárceles de España o de América, criollos liberales y sus representantes en Londres, París y aun en Cádiz, que preparan la emancipación hispanoamericana, se destaca en primer plano la figura de Francisco de Miranda, verdadero Precursor de la Independencia de Venezuela e Hispanoamérica. Londres, desde 1784, se convirtió en el centro de sus primeras actividades patrióticas buscando el apoyo y ayuda necesarios para liberar a América que llama Colombia. De 1785 a 1789 recorre Europa buscando el respaldo a sus ideas; se alista en el ejército de la Revolución Francesa persiguiendo el mismo fin, pero no es sino en 1805 cuando podrá ejecutar su primera acción bélica. Va a Estados Unidos donde organiza, con la ayuda de amigos norteamericanos, su primera expedición hacia Venezuela. Está en Haití en 1806 donde el 12 de marzo crea e iza en su buque anclado en Jacmel, la primera bandera de Venezuela. Pensaba que el pueblo estaba preparado ya para apoyarlo. Había sido el más grande proselitista de la revolución. Ya circulaba, mandada a traducir por él, la famosa Carta los españoles americanos de Juan Pablo Viscardo y Guzmán: ―…la primera proclama de la revolución americana…‖, en palabras de
Mariano Picón Salas. El 27 de abril de 1806 se presentó frente a Ocumare de la Costa con sus 3 goletas Leander, Bee y Bacchus. La expedición traía 200 hombres entre norteamericanos, ingleses y antillanos. Atacados sus barcos por fuerzas mayores, y capturadas 2 de sus goletas, se retiró a Barbados y Trinidad. Pero vuelve al ataque, y el 3 de agosto de 1806, acompañado esa vez por más de 400 hombres, desembarca en La Vela de Coro. Por primera vez ondeaba su bandera en tierra venezolana. Aunque la población de Coro no lo apoya, Miranda aprovecha su estancia para hacer circular una proclama de liberación así como otros documentos patrióticos. Las fuerzas que llegan para oponerse a él lo obligan a abandonar Coro pocos días
después. No recibió el apoyo que esperaba y en Caracas, mantuanos y vecinos notables demuestran su más completa lealtad a la Corona. El Cabildo de esa ciudad pone precio a su cabeza, quema su efigie y lo califica de ―monstruo abominable‖ y de ―traidor‖. De regreso a Londres, sigue su infatigable
obra propagandística a favor de la independencia hasta su vuelta a Venezuela en 1810. Había dedicado más de 40 años de su vida a luchar por la independencia de Hispanoamérica. Los movimientos aislados o colectivos que tuvieron lugar más tarde en Venezuela, como es el caso de la conspiración de los mantuanos de 1808, pueden ser considerados como los prolegómenos de la independencia. Toussaint Louverture (1743-1803). Esclavo de Saint Domingue, revolucionario y precursor de la independencia de Haití. Nacido en la hacienda Bréda, situada en Haut-du-Cap, la primera parte de su vida pertenece al terreno de la mitología. Algunos de sus biógrafos aseguran que era de nación arada, originaria de Dahomey, y nieto de Gaou-Guinou, rey de esa etnia. Como esclavo sirvió a su amo, Baillon de Libertad, en condiciones particularmente privilegiadas. Fue su cochero y hombre de confianza. Cuidando los caballos de la hacienda, se hizo veterinario. De creer al historiador haitiano Dorsainvil, Louverture aprendió a leer y escribir gracias a su padrino Pierre Baptiste, un negro anciano de Haut-du-Cap. Apasionado de los libros, habría leído varias veces la Histoire Philosophique des Indes del abate Raynal y su predicción de la venida de un nuevo Espartaco vengador de la raza negra. Sin embargo, el general francés Kerversau asegura que ese aprendizaje ocurrió durante el desarrollo de la revolución de los esclavos que estalló en la noche del 22 al 23 de agosto de 1791. Aun cuando Toussaint Louverture participó activamente en la preparación de la revuelta, no solo se mantuvo en un principio al margen de ella, sino que ayudó a salvar la vida de Libertad. En noviembre de ese año entró a formar parte como médico de la banda de george-biassou, uno de los cabecillas, junto con JeanFrancois, de la rebelión. La insurrección se propagó rápidamente por las plantaciones. En los primeros meses, las armas favorecieron a los esclavos, pero los blancos fueron reuniendo fuerzas y contraatacaron, obligándolos a retirarse a las montañas. El 5 de mayo de 1789 tuvo lugar en París la convocatoria de los Estados Generales que dio inicio a la Revolución francesa. En diciembre los franceses enviaron a la isla una comisión civil integrada por Roume, Mirbeck y Saint-Leger con el propósito de restablecer la paz. Los comisarios y los jefes rebeldes JeanFrancois y Biassou se mostraron dispuestos a negociar, pero los miembros de la Asamblea Colonial se negaron a dialogar con los delegados negros, exigiendo sin más la vuelta de los esclavos a sus centros de trabajo. Miles de ellos
descendieron entonces de sus escondites y se desparramaron por las llanuras del norte, quemando lo que aún quedaba en pie. En Francia, la Convención asumió el gobierno revolucionario, inaugurándose el 21 de septiembre de 1792 una nueva etapa de ostensible radicalismo. La ejecución de Luis XVI precipitó los acontecimientos y la Convención declaró la guerra a las potencias realistas. La reacción de los colonos de Saint Domingue fue volverse contra la metrópoli. Previendo que, tarde o temprano, España terminaría enfrentándose a Francia, el Gobierno de Madrid instó al gobernador de Santo Domingo Joaquín García a ganarse a los jefes de los negros sublevados a cambio de su libertad y la de sus hombres. Los españoles tenían como meta la conquista de la parte occidental de Santo Domingo. Biassou y Jean-Francois aceptaron el llamado de García y se pasaron al bando español. Lo mismo hizo Toussaint Louverture. El rey español Carlos IV también declaró la guerra a Francia y el 30 de mayo de 1793 García publicó un bando para anunciar el rompimiento de hostilidades en la isla. Una segunda comisión civil, compuesta por Sonthonax, Polvérel y Ailhaud, había arribado a Le Cap junto con seis mil hombres. Sonthonax proclamó unilateralmente la libertad de los esclavos del norte y lo mismo hizo Polvérel con los del sur y oeste. Esas medidas dieron por resultado que numerosos negros rebeldes se unieran a la República. De todos los oficiales negros, el más destacado por sus prendas militares, disciplina y arrojo era Toussaint Louverture. Encabezando un ejército de cuatro mil hombres, se apoderó de Dondon y de Gonaives, derrotando al general francés Desfourneaux. Advertidos los españoles de sus cualidades, lo distinguieron recompensándolo con una espada de honor y una condecoración. Esa preferencia provocó los celos de Biassou y Jean-Francois, que atentaron contra su vida. En la acción resultó muerto su hermano menor, Jean-Pierre Louverture. Desde comienzos de 1794, el general Laveaux, gobernador interino de Saint Domingue, venía intercambiando correspondencia con Toussaint para convencerlo de que, aliado a Francia, se cubriría de gloria. Sus cartas dieron resultado y el 14 de mayo Louverture abandonó las filas españolas y enarboló el pabellón tricolor en Gonaives. El día 18 le respondió a Laveaux diciendo que había sido inducido a yerro por los enemigos de la República. La defección de Toussaint Louverture modificó totalmente el curso de la guerra. En una campaña de quince días recuperó las poblaciones tomadas por los españoles, proclamando en ellas la libertad general. En Europa, la suerte de las armas se inclinó del lado francés. El 18 de octubre de 1795 se recibió en Santo Domingo la noticia de que España había cedido a Francia la parte oriental de la isla en virtud del Tratado de Basilea. Libre de los españoles, Toussaint Louverture dirigió sus miras contra los ingleses, empecinados en apoderarse de Saint Domingue. Aunque fue vencido por ellos varias veces, continuó la lucha auxiliado por los mulatos Rigaud y Bauvais. La
tercera comisión civil, de la que formaba parte Santhonax, trajo consigo miles de fusiles, gracias a los cuales Toussaint desalojó a los ingleses de tres poblaciones. Su creciente influencia y prestigio lo llevó a concebir la idea de quedarse con el control absoluto de la colonia, para lo cual hizo elegir a Laveaux y Sonthonax diputados de la Asamblea francesa. El segundo trató de demorar su partida, pero el caudillo negro, después de una demostración de fuerza, lo obligó a salir en agosto de 1797. El 27 de marzo del año siguiente arribó a la isla el general Hedouville con el encargo de frenar las ambiciones de Toussaint. Una de sus primeras medidas fue fomentar la declarada rivalidad entre Louverture y Rigaud, pero Toussaint, tomando como pretexto que el general había ordenado el desarme del quinto regimiento colonial, formado íntegramente por negros, salió con su ejército de Gonaives y amenazó con la destrucción de todas las haciendas del departamento norte si Hedouville no se embarcaba para Francia, lo que hizo el 23 de octubre, no sin antes denunciar las negociaciones que el líder negro mantenía con los ingleses. Efectivamente, el general británico Maitland le había propuesto una alianza si independizaba la colonia. Toussaint ni la aceptó ni la rechazó y la lucha prosiguió. La entrega del Mole de Saint-Nicolás el 31 de agosto de 1798 constituyó un gran triunfo para Louverture. Las tropas inglesas le rindieron honores militares y Maitland le ofreció una cena y un cañón de bronce. Había terminado la invasión británica. El siguiente paso de Toussaint consistió en desprenderse de su rival Rigaud, a quien acusó de pretender traicionar a Francia y restablecer la esclavitud. El mulato lanzó una proclama para justificarse y concentró sus tropas más allá de Miragoane. El 1 de agosto de 1800, Louverture, después de una marcha imparable, fue recibido solemnemente en la capital del sur, donde declaró una amnistía general. Y Rigaud tuvo que embarcarse para Francia. Cuando Francia envió a la colonia española a Roume de Saint Laurent como agente interino para preparar amistosamente la incorporación, Toussaint Louverture, dueño absoluto de la situación, se dispuso a apresurar la entrega y solicitó a Roume que anexara la parte española cuanto antes, petición que el agente acogió mediante decreto de 17 de abril de 1800, al que siguió el envío a la ciudad de Santo Domingo del general Agé, quien asumiría el mando de la colonia. Pero los vecinos se volvieron contra Agé, que se vio precisado a abandonar la ciudad el 25 de mayo. Cuatro días más tarde, García publicó un bando en el que anunciaba la suspensión de la entrega. Disgustado por lo sucedido, Toussaint Louverture reunió un ejército de veinte mil hombres y en los primeros días de enero invadió la parte española. El 27 de dicho mes García tuvo que entregarle el mando de la colonia. Una vez que Toussaint tomó posesión de la parte española de Santo Domingo, procedió a adoptar varias medidas para su fomento agrícola, obligando a los vecinos a trabajar las tierras ocupadas y limitando la venta de nuevos terrenos. Esa política agraria tenía como objetivo eliminar el sistema laboral tradicional de
los habitantes del este. Otra disposición de Toussaint fue la abolición de la esclavitud, ratificada en la Constitución de la colonia promulgada el 27 de agosto de 1801. Pero todos esos planes se vinieron abajo meses después a causa de la invasión francesa comandada por el general Leclerc, que llegó a la isla el 25 de febrero de 1802. Para evitar que los franceses dispusiesen de recursos, Toussaint ordenó que las ciudades que no se pudiesen mantener se quemasen y también las llanuras productivas La suya sería una guerra de desgaste a la espera de que el clima jugase a su favor. Pero después de haber sufrido varias derrotas, Toussaint se vio reducido a efectuar una guerra de guerrillas y optó por negociar. Escoltado por su guardia de honor, se dirigió a Le Cap. Él y Leclerc establecieron el 6 de mayo las condiciones de la rendición. Toussaint licenció a su tropa y se retiró a Ennery. Los franceses le atribuyeron estar detrás de acciones de devastación, en vista de lo cual Leclerc decidió deportarlo. Pretextando consultarlo acerca de sus experiencias durante su gobierno, se le pidió que fuera a la finca George, cerca de Ennery. Allí fue detenido y enviado a Le Cap, donde se le embarcó para Francia con su familia en el buque Heros. Confinado en el fuerte de Joux, fue encontrado muerto en la mañana del 7 de abril de 1803. José María Morelos y Pavón (México) José María Teclo Morelos Pérez y Pavón (Valladolid, Michoacán, 30 de septiembre de 1765 - Ecatepec, Estado de México, 22 de diciembre de 1815) fue sacerdote y militar insurgente mexicano, que organizó y fue el artífice de la segunda etapa (1811-1815) de la Guerra de Independencia de México. Nació en Valladolid, y estudió durante los primeros años de su vida con su abuelo materno. En 1789, entró al seminario de Valladolid, donde se graduó en 1795. En 1799, fue nombrado cura de Carácuaro, donde permaneció hasta 1810. Fue comisionado por Miguel Hidalgo, el 20 de octubre de 1810 en Charo (Michoacán), como jefe insurgente en el sur de México, encargado de tomar ciudades importantes y cortar la comunicación con los países de Asia Oriental, y su principal encomienda fue tomar el puerto de Acapulco, considerado estratégico para la comunicación de la Nueva España. Desde 1811, y hasta el inicio de su declive militar en 1814, Morelos, ayudado de muchos lugartenientes, logró conquistar la mayor parte del sur del país y parte del centro, en la región del actual estado de Morelos, donde se desarrolló, entre el 9 de febrero y el 2 de mayo de 1812, su acción militar más famosa, el Sitio de Cuautla, en la ciudad homónima, que lo convirtió en el principal enemigo del ejército realista. También organizó el Congreso de Anáhuac, el primer cuerpo legislativo de la historia mexicana, cuyas sesiones tuvieron lugar en Chilpancingo (actual Estado de Guerrero) durante septiembre y noviembre de 1813. Allí Morelos presentó sus
Sentimientos de la Nación. El Congreso aprobó el 22 de octubre de 1814, en Apatzingán, la primera Constitución de México, aunque Morelos después declaró que "es mala por impracticable". Fue fusilado, el 22 de diciembre de 1815. En la tercera campaña Morelos revisó los "Elementos constitucionales", redactados por la Junta, y sugirió el nombramiento de un quinto vocal y la supresión de la mención al rey Fernando VII. Decía Morelos en sus argumentos que el crecimiento a grandes pasos de la insurgencia, que el quinto vocal era necesario, si se tenía como fin mejorar la administración de justicia entre los territorios dominados por las tropas insurgentes. Como parte de esas ideas, Morelos dictó leyes en cada provincia que iba conquistando, y una de sus leyes fue la reducción del impuesto al comercio y las alcabalas, del seis al cuatro por ciento. También, ante el fracaso de importar pólvora inglesa, estableció talleres en los que se forjaban armas, se fabricaba pólvora, y se fundía plomo y cobre. o Cuando Morelos decidió reformar la Junta Nacional, Carlos María de Bustamante, propuso en Oaxaca crear un Congreso que reemplazara a la Junta. Esta idea de un órgano insurgente que constituyera la soberanía y representación de las provincias novohispanas, como ya lo habían propuesto Hidalgo y Cos. Morelos suprimió de inmediato la Junta Nacional, y con el apoyo de las corporaciones oaxaqueñas, llamó a la formación del nuevo organismo. Rayón calificó al proyecto de "fruto de la preponderancia de las bayonetas", Liceaga tardó en aceptar y Berdusco, a pesar de estar perseguido por Rayón, fue el único miembro de la ya para entonces desaparecida Junta Nacional, que accedió de inmediato. o Morelos expidió una convocatoria para la designación de los diputados que habrían de concurrir al Congreso, cuya sede se había fijado en la ciudad de Chilpancingo. Quintana Roo redactó un reglamento como base para la elección y funcionamiento del Congreso una vez reunido. Por razones de la guerra, sólo Oaxaca y Tecpan eligieron diputados. Los miembros de la desaparecida Junta fueron considerados como diputados propietarios, con excepción de Morelos, quien se autoexcluyó, pero se reservó la facultad de designar a los diputados suplentes. Por esos días, Morelos lanzó una proclama en la que afirmaba que la división de poderes era el mecanismo de gobierno más propio para la nación Las ideas políticas de Morelos fueron plasma en la constitución Que la América es libre e independiente de España y de toda otra nación, gobierno o monarquía, y que así se sancione, dando al mundo las razones. Que la religión católica sea la única, sin tolerancia de otra. Que todos sus ministros se sustenten de todos, y solos los diezmos y primicias, y el pueblo no tenga que pagar más obvenciones que las de su devoción y ofrenda. Que el dogma sea sostenido por la jerarquía de la Iglesia , que son el Papa, los obispos y los curas, porque se debe arrancar toda planta que Dios no plantó:
omnis plantatis quam nom plantabit Pater meus Celestis Cradicabitud. Mat., cap. XV. La soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere depositarla en sus representantes dividiendo los poderes de ella en legislativo, ejecutivo y judiciario, eligiendo las provincias sus vocales, y éstos a los demá s, que deben ser sujetos sabios y de probidad. Que los empleos los obtengan sólo los americanos. Que la patria no será del todo libre y nuestra, mientras no se reforme el gobierno, abatiendo el tiránico, sustituyendo el liberal y echando fuera de nuestro suelo al enemigo español que tanto se ha declarado contra esta nación. Que las leyes generales comprendan a todos, sin excepción de cuerpos privilegiados, y que éstos sólo lo sean en cuanto el uso de su ministerio. Que para dictar una ley se discuta en el Congreso, y decida a pluralidad de votos. Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de castas, quedando todos iguales, y sólo distinguirá a un americano de otro el vicio y la virtud. Que en la nueva legislación no se admitirá la tortura. El precursor de la independencia Mariano Moreno (Argentina) Mariano Moreno (Buenos Aires, 23 de septiembre de 1778 - alta mar, 4 de marzo de 1811), fue un abogado, periodista y político de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Tuvo una participación importante en los hechos que condujeron a la Revolución de Mayo y una actuación decisiva como secretario de la Primera Junta, resultante de la misma. Moreno fue el ideólogo de la Revolución de Mayo, abogado defensor de los derechos indígenas. Fue siempre fiel a sus ideales de liberación e ideología roussoniana aprendidos en la Universidad más prestigiosa de la región en la época, la Universidad de Chuquisaca. Moreno fue uno de los que no se dejo seducir por la princesa Carlota Joaquina, Hermana de Fernando VII y esposa del príncipe Juan de Braganza, ya que no consideraba que ella fuera un vehículo adecuado para la independencia de estos pueblos. La ilusión del Carlotismo, de todos modos, les duraría muy poco a los patriotas. Con sus escritos y exposiciones Moreno contribuyó al desarrollo del comercio en el Río de la Plata. Además en Julio de1810, la Junta lo designó para que redactara un Plan de Operaciones y el proyecto de estrategia política de la revolución, debido a la gran capacidad que Moreno tenía con la escritura y la oratoria. Las principales ideas políticas Mariano Moreno son La teoría sobre el libre comercio que defendían algunos revolucionarios porteños como Manuel Belgrano, estaba enderezada a combatir el anacrónico monopolio español que ahogaba a los pequeños comerciantes e incipiente burguesía porteña. Sin embargo, las ideas políticas y económicas de Mariano Moreno fueron
expuestas a través de sus escritos de la Gaceta, los decretos de la Primera Junta y en el 'Plan de operaciones', en donde defendía al proteccionismo económico, la expropiación compulsiva de los intereses españoles y realistas, y el desarrollo de un proceso incipientemente industrial. La formación cultural de Mariano Moreno, como la de Julián Álvarez, Juan José Castelli y Juan José Paso, entre otros, tenía un fuerte sesgo iluminista e ilustrado, es decir, de estilo francés. En el caso de Moreno, de todas maneras, no era anticatólico ya que cuando tradujo 'Del Contrato Social o principios del Derecho Político' escrito por Juan Jacobo Rosseau, prefirió no incorporar el capítulo contra la religión, por considerarlo equivocado. Pero hay otra explicación, Moreno combinó la acción y la práctica con la ideología y actuó sobre la marcha de los acontecimientos. No quiso enfrentarse con la Iglesia Católica, ya profundamente dividida debido a que la jerarquía española y criolla apoyaba a los realistas y al Imperio español, siguiendo instrucciones del Vaticano. Mientras no pocos curas de campaña defendían la revolución como el Deán Funes, Santa María de Oro y Fray Luis Beltrán, llamado el 'artillero de la Revolución'. El decreto sobre 'Supresión de honores' que lo enfrentó con Cornelio Saavedra, sus escritos sobre libertad de prensa y de conciencia, sobre la libertad de culto, sus directivas apoyadas por todos los miembros de la Junta ordenando el fusilamiento de realistas liderados por el Virrey Liniers, ajusticiados en Córdoba, y sus ideas proteccionistas conmovieron incluso a sectores de la propia revolución, entre ellos al presidente de la Junta, sobre quien existe una mitología de personalidad militar pero que en realidad cubría su afán de comerciante porteño que veía en Moreno complicaciones para sus intereses patrimoniales. En 10 meses Moreno transformó ideas, concepciones y produjo polarización política. No lo hizo sólo, tuvo el respaldo de la Sociedad Patriótica, que era un centro conspirativo, el Club de Marco (café ubicado frente al actual Colegio Nacional Buenos Aires) y fundamentalmente la Logia Independencia, entidad masónica revolucionaria, presidida casualmente por su amigo y venerable maestre Julián Álvarez, quién recibiría en 1812 a los conjurados de la fragata Canning, procedentes de Londres, a donde habían escapado de las garras de la inquisición española continental. Joaquim José da Silva Xavier, Tiradentes (1746 - 1792) precursor de la independencia en Brasil Tiradentes les dejó a los brasileños como herencia el concepto de patria. Sinónimo de héroe en Brasil, el apodo del Mártir de la Independencia surgió por su oficio de arrancar dientes. Oficialmente, se llamaba Joaquim José da Silva Xavier. Nació en 1746, en una hacienda localizada entre São José Del Reí (actual Tiradentes) y São João Del Reí, en Minas Gerais. Cuando tenía nueve años, él y su hermano quedaron huérfanos de madre y, a los 11, de padre. El niño Joaquim José se fue a vivir con el padrino, un cirujano, con quien aprendió la profesión de
dentista práctico. Trabajó también como vendedor ambulante y minero y, con poco más de 30 años, ingresó al Regimiento de los Dragones de Minas Gerais. En 1781 fue nombrado comandante de patrulla del Camino Nuevo, carretera por donde el oro extraído en la región era llevado a Río de Janeiro. Tenía la patente de abanderado, una especie de subteniente. En 1787, insatisfecho por no lograr ascensión en la carrera militar, pidió licencia del regimiento y se fue a vivir a la capital. En Río, tuvo contacto con las nuevas ideas filosóficas y políticas que provocaron la Revolución Francesa y la independencia de Estados Unidos. De vuelta a Minas Gerais, pasó a predicar la organización de un movimiento por la independencia de Brasil en Vila Rica (actual Ouro Preto) y ciudades vecinas. También se involucró por completo en la Inconfidencia Mineira, un movimiento que tenía el apoyo de una parte del clero y de mineros y comerciantes endeudados, que se enfurecieron cuando el gobierno decretó la ―Derrama‖ — una cobranza en oro de impuestos. Uno de los inconfidentes, Joaquim Silverio dos Reis, más tarde traicionaría a Tiradentes. La revolución, con el apoyo del pueblo, idealizada por el abanderado, nunca sucedió: cuando supo de la conjuración, el vizconde de Barbacena mandó suspender la derrama y arrestar a todos los inconfidentes. El líder del movimiento tuvo tiempo de huir a Río de Janeiro, pero denunciado por Joaquim Silverio dos Reis fue preso y quedó incomunicado durante casi tres años en la Cárcel Vieja, lugar en donde, años más tarde, fue erguido el edificio de la Asamblea Legislativa, el Palacio Tiradentes. El Mártir de la Independencia asumió toda la culpa por la Inconfidencia Mineira, declarando inocentes a sus compañeros. De los diez revolucionarios sentenciados a muerte, solamente la condenación de Tiradentes fue mantenida. La condenación de los demás fue transformada en destierro. Tiradentes tuvo todos sus bienes confiscados, sus descendientes fueron considerados indignos hasta la tercera generación. Su casa derribada y el terreno salado, para que nada más naciera allí. El 21 de abril de 1792, fue ejecutado en la más alta horca erigida en Río, con 21 peldaños. Su cuerpo, dividido en cuartos, fue plegado en postes, en el camino a Minas. Las principales ideas políticas de Tiradentes son Estaba seguros de que, unidos, pondrían las riquezas de Brasil al servicio de su propio pueblo. Aunque, teniendo en cuenta aquellas circunstancias, sea un despropó sito exigir de los subversivos mineiros una Constitución escrita para la construcción de un programa de gobierno las ideas que se debatieron, en este proceso quedaron las siguientes:
Sería una república parlamentaria, con un parlamento en cada ciudad y uno central, probablemente en Sao João del Reí. El camarista Gonzaga gobernaría durante los tres primeros años y después habría elecciones anuales. No habría ejército oficial, pero todos los ciudadanos tendrían sus propias armas y servirían, cuando convocados. Los sacerdotes colectarían diezmos para mantener las escuelas, las casas de caridad y los hospitales en sus parroquias. Se crearía una universidad en Ouro Preto. Los esclavos serían liberados, comenzando por los mulatos. La república concedería premios a las mujeres que tuviesen y criasen muchos hijos. Las deudas con la fiscalización portuguesa serían perdonadas. Habría plena libertad de comercio con las otras naciones. Serían abolidos los monopolios reales. Se crearían industrias, primero de hierro y pólvora, después de cualquier tipo de manufactura. Tiradentes tenía la total seguridad de que podía crear en Brasil una república mejor y más próspera que la de la América inglesa, porque habíamos sido mejor dotados por la naturaleza, contando con recursos minerales de inmensa riqueza, y nuestras ciudades eran más bellas y más cultas que las norte americanas. Osado y ardiente, Tiradentes decía a quien le quisiese oír: ―Si todos quisiéramos, podríamos hacer de este país una gran nación‖.
También repetía con frecuencia: ¡Ah, si todos tuvieran mi ánimo! ¡Brasil sería de los brasileros!‖. Irritado con los cobardes, exclamaba: ―¡Usted es de los que le tienen miedo al bacalao!‖. Esto se puede leer en los autos del proceso.
LA HEGEMONIA DEL SIGLO XX HASTA LA ACTUALIDAD. La gran crisis de los años setenta dio lugar a un proceso de transición hegemónica similar al del periodo de Entreguerras, cuando Gran Bretaña perdió el liderazgo y las potencias emergentes no estaban en condiciones de asumirlo. Desde los años setentas, Estados Unidos no tiene ya el liderazgo económico indisputable que tuvo en el 1945-1970. Alemania y Japón compiten al tú por tú en materia de productividad y en los sectores de punta.
A semejanza de Gran Bretaña al perder su liderazgo, Estados Unidos ha utilizado su dominación monetaria y financiera, así como su supremacía militar sin parangón, para mantener su hegemonía y evitar el ascenso de sus rivales. Estados Unidos ha sido el principal impulsor y beneficiario de la globalización financiera. Pero el redespliegue financiero tiene su costo, y el principal ha sido la conversión de ese país en el principal deudor del mundo. La potencia hegemónica vive en el filo de la navaja: necesita devaluar el dólar para atenuar el insostenible déficit de su balanza de pagos. Sin embargo, ese objetivo choca con el interés de mantener el dólar como la divisa clave del sistema, evitar el fortalecimiento del euro y mantener el dinamismo de su economía. Al tiempo que Estados Unidos redespliega su poderío financiero, utiliza su incomparable poderío militar para controlar las fuentes de materias primas estratégicas como el petróleo, redefinir el mapa político del mundo en función de sus intereses y evitar el ascenso y la supremacía de sus rivales de la Tríada. La política de guerra preventiva impuesta por los neoconservadores, ha debilitado el consenso de Estados Unidos en el mundo y entre sus aliados, lo que más que un signo de fortaleza de su hegemonía, es una expresión más de su debilitamiento. Estados Unidos vive de nuevo el síndrome de Vietnam en Afganistán y en Irak. Su poderío militar le alcanza para borrar del mapa ciudades enteras, cercenar vidas inocentes y ocupar países, pero no para ganar las guerras. Estados Unidos se encuentra empantanado en el desierto iraquí, sin poder cumplir sus planes de agresión contra Irán, Corea del Norte, Siria u otros países del llamado Eje del Mal. El sobredimensionamiento tiene atrapado al imperialismo norteamericano. ―Uno, dos, tres Vietnam, esa es la consigna de los pueblos‖ divisa estratégica del Ché Guevara, muestra ahora con fuerza su validez
Es difícil discernir el desenlace del proceso de transición hegemónica. Las potencias emergentes: Alemania y Japón (¿China?) no parecen poder ni querer ocupar, al menos en el futuro previsible, el lugar de Estados Unidos. Otra opción, un mundo multipolar regido por reglas claras y consensuadas no parece viable en la correlación actual política de fuerzas en el mundo. Más factible es esperar una continuación de la dominación estadounidense, en un escenario de creciente descomposición y erosión de las bases de su liderazgo, así como en medio de crecientes diferencias con sus socios de la Tríada, y de conflictos en ascenso con los países de la periferia, que no encuentran en la globalización neoliberal una respuesta a sus aspiraciones de desarrollo. Debido al atascamiento de Estados Unidos en Irak, América Latina ha contado con condiciones favorables para llevar adelante la ―rebelión en la granja‖, en el espacio de lo que la superpotencia siempre ha identificado como su ―patio trasero‖. Uno
tras otros los países latinoamericanos se han ido inclinando, por la vía democrática, por gobiernos de izquierda y por la búsqueda y puesta en práctica de estrategias de desarrollo alternativas al neoliberalismo. Ello ha sucedido no sólo en América del Sur, sino incluso en México donde fue necesario que el gobierno de derecha de Fox, en alianza con la oligarquía, los
medios masivos de comunicación y con la complicidad velada del imperialismo norteamericano, implementara un ―golpe de estado preventivo‖ para impedir el
ascenso del candidato de izquierda, López Obrador, al gobierno. Es de esperar una contraofensiva del imperialismo y de la derecha contra los regímenes de izquierda en América Latina. A pesar de que los pies del imperialismo norteamericano siguen atrapados en Irak y Afganistán, dará mayor prioridad a nuestra región, en los próximos años. Apenas el 20 de septiembre pasado, el halcón John D. Negro ponte, director supremo de los cuerpos de seguridad estadounidenses señaló que 2007 es el año de ―la gran interacción‖ con América Latina, e instó a aprobar los acuerdos de libre comercio con Colombia, Panamá y Perú pendientes de aprobación en el Congreso de su país. Considero que su aprobación que casi todos los gobiernos latinoamericanos son ―lideres democrático comprometid os con las prácticas de libertad política y económica que están produciendo un desarrollo real y crecimiento. El carácter estratégico de América Latina para Estados Unidos está claramente inscrito en la estrategia estadounidense. Los tiranos y aquéllos que los siguen, pertenecen a una era pasada y no debe permitírseles revertir el progreso de las últimas dos décadas. Los países del hemisferio deben ser ayudados en la vía del desarrollo económico y político sostenido. El engañoso llamamiento del populismo anti mercado no debe ser permitido, porque erosionaría las libertades políticas y atraparía a los más pobres del hemisferio en ciclos de pobreza. Si los más cercanos vecinos no son seguros y estables, los estadounidenses estarían menos seguros‖. La estrateg ia estadounidense consiste en provocar la división entre los países de América Latina. El uso del término de ―populismo‖ para calificar a los gobiernos o
movimientos que deciden salirse de los moldes del Consenso y del Pos consenso de Washington, pretende la separación entre una ―izquierda buena‖ en Chile, Brasil o Uruguay y una ―izquierda mala‖ encabezada por Chávez, Evo o Correa.
Esa visión maniquea es reproducida desde algunas posiciones ultraizquierdistas, las que sin entender las dificultades y contradicciones de los procesos reales de cambio, dividen a los gobernantes en ―revolucionarios‖ y ―traidores‖.
Cada país tiene su propio camino pos neoliberal. Su historia, el grado de desarrollo de sus sistemas productivos, sus formas de inserción específicas en la economía mundial sus formas de organización política, entre otros factores, determinan caminos y estrategias diferentes. Es responsabilidad de cada pueblo y de sus vanguardias, en todo caso, enmendar errores, cuando sus líderes eligen el camino equivocado o traicionan sus programas. Pero lo que la izquierda latinoamericana no puede hacer es caer en el juego de los imperialismos y promover la división. Por el contrario, en un sentido estratégico, una de sus tareas principales es avanzar firmemente en el proceso de unidad e integración latinoamericana, lo que implica: la ampliación y fortalecimiento del ALBA y del MERCOSUR; la aceleración de la integración energética; la actuación conjunta, con posiciones unitarias, en organismos multilaterales como la OMC; y la creación del Banco del Sur.
REVOLUCIÓN MEXICANA EMILIANO ZAPATA Y PANCHO VILLA La etapa armada de la Revolución Mexicana no fue un movimiento homogéneo en el país, los objetivos de las gentes que participaron en ella fueron diversos. Los planes y programas de lucha surgieron conforme se fraguaron los acontecimientos. La lucha que encabezó Emiliano Zapata en el sur fue una revolución local que enarboló banderas agrarias cuyas raíces eran muy lejanas en el tiempo. Su demanda básica de Tierra y Libertad lo confrontó con los diversos grupos políticos y de caciques que, siendo los dueños de grandes haciendas, se resistieron al reparto agrario planteado por el zapatismo que reclamaba la tierra. Como proceso histórico heterogéneo en sus orígenes y en su desarrollo, la Revolución Mexicana significó una gran convulsión popular que se desarrolló casi simultáneamente en el país. Las demandas sociales planteadas por los diferentes caudillos fueron semejantes. En el norte de México la lucha popular estuvo dirigida por Francisco Villa, quien encabezó la demanda que durante casi una década habían sostenido los campesinos sin tierra en busca de justicia social y económica. Zapata y Villa lograron aglutinar en torno a su persona, cada uno en propio territorio, a un gran número de mexicanos desarraigados que reclamaban la división de las grandes haciendas en las que por mucho tiempo habían tenido que trabajar. Se trató de medieros, aparceros, jornaleros acasillados, rancheros, vaqueros y peones que no tenían tierra y durante generaciones había tenidos que trabajar para los caciques. El deseo de justicia y tierra propia para trabajar unió a miles de hombres alrededor de las figuras carismáticas de Emiliano Zapata en el Sur y de Francisco Villa en el Norte del país. Ambos caudillos lograron obtener un poder incuestionable que no sólo los amparaba a ellos sino también a miles de sus seguidores. La lealtad de sus subalternos les permitió extender su poder y convertir una revolución política como la que planteó Francisco I. Madero en defensa del sufragio, en un movimiento popular de enormes e insospechadas consecuencias para el futuro de México. Los dos caudillos se identificaron con las demandas de los grupos populares porque pertenecieron y fueron parte de ellos. Zapata fue un campesino, Villa vivió y trabajó en pequeñas ciudades del norte. Zapata por su tradición promovía al sistema comunal de la tierra, Villa apoyaba la creación de la pequeña propiedad. La mentalidad de ambos caudillos era pragmática. Su escasa educación les impidió negociar directamente con políticos de otras facciones que también participaron en la lucha armada.
Zapata y Villa actuaron como jefes de guerrillas y el espíritu y estímulo que comunicaban a sus seguidores fueron un factor relevante en la victoria y consumación revolucionaria. Las Acciones de Villa en el campo de batalla pusieron de manifiesto que un reclutamiento motivado es mil veces más eficaz que las unidades armadas que no se identifican con su jefe. Zapata no sólo ha sido considera do como un ―mesías‖ por sus seguidores sino que muchas personas lo han reclamado como ídolo del pueblo. Su acción tuvo repercusión directa en la definición del Artículo 123 constitucional y configura un modelo que suscita reivindicaciones campesinas. Hoy día su retrato no sólo adorna las oficinas públicas, sino que su famoso bigote sigue siendo imitado. Emiliano Zapata y Francisco Villa son dos de los grandes caudillos de la Revolución Mexicana que con su acción promovieron reformas graduales para beneficio de los más necesitados. Los dos murieron traicionados y hoy los recordamos en el 102 aniversario de la Revolución Mexicana.
pensamientos políticos de ernesto che guevara No fue así, no asesinó a diestra y siniestra como plantean algunos: El Che tenía una política de caracter revolucionaria, donde como decía su lema "Patria o Muerte", vencer o morir, y como era profundamente internacionalista, no sólo se dedicó a la lucha por el socialismo en Cuba, sino intentó expandirlo por toda Latinoamérica, la "Patria Grande". El Che no mataba al primero que se le cruzaba por su camino, sino que estaba bajo el estado de "guerra de guerrillas", una estrategia militar, por ende, no tendría sentido que anduviera cual terminator por la vida! El Che era socialista, anti-imperialista, internacionalista, latinoamericanista y obviamente que creía en la lucha de clases, combatiendola a diario de todas las formas posibles. Los pensamientos de Ernesto Guevara , no eran nacionalistas , eran internacionalistas , primero , segundo la lucha de clases , el las vio como una lucha de intereses politicos , la revolucion Socialista jamas la entendio , jamas la llevo a cabo , los principios sociales solamente existieron en su mente , ya que el señor Fidel Castro Ruz , lo mando a Bolivia a combatir , para quitarselo de encima ya que tenia mas popularidad que el y fue que luchando en Bolivia fue asesinado , despues de capturarlo vivo , ya que el fusilo a mucha gente en Cuba y se la tenian guardada , sabiendo esto Fidel castro hizo llegar hasta la CIA , la informasion de donde estaba el Che Guevara , para que lo mataran y asi acabar con el de una buena vez , antes que le fuera a haser resistencia como lider en otra parte del continente , el Che Guevara Ernesto Guevara , no tuvo la relevancia audas de promover las luchas , por que siempre encontro obstaculos de Fidel , ninguno de sus pensamientos politicos , como la lucha de clases , revolucion socialista y principios sociales , jamas el pudo concretar ya que no era cubano y ya que Fidel jamas se lo permitio .
¿Qué es el Sistema de la Seguridad Social? El Sistema de la Seguridad Social es un conjunto de regímenes a través de los cuales el Estado garantiza a las personas comprendidas en su campo de aplicación, por realizar una actividad profesional, o por cumplir los requisitos exigidos en la modalidad no contributiva, así como a los familiares o asimilados que tuvieran a su cargo, la protección adecuada en las contingencias y situaciones que la ley define. DEFINICION Es un Sistema de Seguros perteneciente al Estado que proporciona recursos financieros y servicios médicos a las persona impedidas por enfermedad o por accidente. Los sistemas sanitarios se coordinan a menudo con otros mecanismos de seguridad social c omo programas de pensiones de subsidio al desempleo y de compensaciones laborales. El Departamento de Seguridad Social de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT), Ginebra, en conjunto con el Centro Internacional de Formación de la OIT, con sede en Turín y la Asociación Internacional de la Seguridad Social (AISS), en Ginebra publicaron en 1991 un interesante documento titulado " Administración de la seguridad social". De este documento se transcribe: "Una definición de Seguridad Social ampliamente aceptada es la siguiente": "Es la protección que la sociedad proporciona a sus miembros mediante una serie de medidas públicas, contra las privaciones económicas y sociales que, de no ser así, ocasionarían la desaparición o una fuerte reducción de los ingresos por causa de enfermedad, maternidad, accidente de trabajo o enfermedad laboral, desempleo, invalidez, vejez y muerte y también la protección en forma de asistencia médica y de ayuda a las familias con hijos".
Campo de aplicación A efectos de las prestaciones de modalidad contributiva, están incluidos dentro del campo de aplicación del Sistema de la Seguridad Social, y cualquiera que sea su sexo, estado civil o profesión, todos los españoles que residan en España, y los extranjeros que residan o se encuentren legalmente en España, siempre que, en ambos supuestos, ejerzan su actividad en territorio nacional, y que estén incluidos en alguno de los siguientes apartados: Trabajadores por cuenta ajena. Trabajadores por cuenta propia o autónoma. Socios trabajadores de cooperativas de trabajo asociado. Estudiantes. Funcionarios públicos, civiles o militares.
Composición del Sistema de la Seguridad Social El Sistema de Seguridad Social está compuesto por el Régimen General y Regímenes Especiales. Dentro del Régimen General de la Seguridad Social, se hallan también incluidos como Sistemas Especiales colectivos con particularidades en materia de afiliación y cotización: Sistema Especial de frutas, hortalizas e industria de conservas vegetales
Sistema Especial de la Industria Resinera Sistema Especial de los servicios extraordinarios de hostelería Sistema Especial de manipulado y empaquetado del tomate fresco, realizadas por cosecheros exportadores Sistema Especial de trabajadores fijos discontinuos de cines, salas de baile y de fiesta y discotecas Sistema Especial de trabajadores fijos discontinuos de empresas de estudio de mercado y opinión pública Sistema Especial Agrario Sistema Especial para Empleados de Hogar
El Sistema de Seguridad Social comprende también los siguientes Regímenes Especiales. Actualmente son: Régimen Especial de Trabajadores Autónomos Régimen Especial de Minería del Carbón Régimen Especial de Trabajadores del Mar
LA SEGURIDAD SOCIAL EN VENEZUELA La seguridad social en Venezuela está, básicamente en manos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, IVSS. El IVSS, constituido como un sistema de seguros obligatorios que recibe aporte de los trabajadores, los patrones y el sector público, fue ampliando su cobertura y expandiéndose durante un largo periodo en que funciono razonablemente bien. Se organiza de la siguiente manera: el sistema recibe cotizaciones mensuales y, con ellas, paga las pensiones y jubilaciones de los beneficiarios, utilizando para eso el sistema de financiamiento sobre la marcha o de ―reparto‖, lo
que significa que todo el dinero llega a un fondo común y luego es gastado según la obligaciones contraídas año a año, con esos fondos, además, el IVSS fue generado, en su primera etapa, una red de centros de atención de salud que, si bien no logró cubrir todo el territorio nacional, al menos representó en su momento un perceptible avance con respecto a la situación anterior. Por consiguiente la Asamblea Nacional Constituyente (1999) en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela decreta lo siguiente:
