Dra. Bertha Ulloa Rubio
De acuerdo a los estudios de (Peña,2013) nos permite conceptualizar análisis de contenido, coeficiente de fiabilidad de Holsti y coeficiente c oeficiente alfa ANÁLISIS DE CONTENIDO —M. Metodología M. Metodología de investigación investigación como herramienta de medición medición que realiza los estudios de los contenidos de los instrumentos escritos, hablados y emitidos usando un enfoque sistemático para definir categorías de mensajes a través de unidades de análisis; descompone el contenido del mensaje en categorías para formar un juicio capaz de ser medido. Content Analysis (STACKS SHANNON & BOWEN, 2011, pag. 1)
COEFICIENTE DE FIABILIDAD DE HOLSTI — S. Medida S. Medida de fiabilidad fiabilidad que se utiliza utiliza en el análisis de de contenido; VER fiabilidad, análisis de contenido, como: pi de Scott, y el alfa de Krippendorf . Holsti’s Reliability Coefficient (STACKS (STACKS SHANNON & BOWEN, 2011, pag. 5)
COEFICIENTE ALFA (Α) —S. Prueba estadística para la fiabilidad de la medición de intervalo y
relación; también conocido como coeficiente alfa de Cronbach. Coefficient Alpha (α) (STACKS SHANNON & BOWEN, 2011, pag. 5) Referencia Shannon A. & Bowen 2011, “ DICCIONARIO DE MEDICIÓN MEDICIÓN E INVESTIGACIÓN EN RELACIONES PÚBLICAS “ Recuperado por : http://www.instituteforpr.org/wp-content/up http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/DICCION loads/DICCIONARIO-DEARIO-DERELACIONES-PUBLICAS.pdf
Consiste en un proceso de validación de instrumentos donde el experto valida cada uno de los ítems que se encuentran en los instrumentos del trabajo de investigación, cuya validación es basada en conocimiento, investigaciones bibliográficas y experiencia
Experto es un especialista en la línea o tema de investigación que conoce y desarrolla
GUÍA PARA EL EXPERTO VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO Dra. Bertha Ulloa Rubio
APELLIDOS Y NOMBRES DEL AUTOR
TÍTULO DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
En la siguiente tabla indique la respuesta: si concuerdo (S) no concuerdo (N). Asi como puede emitir para cada observación una sugerencia de los ítems considerado
ITEMS 1. Para realizar cada una de las pregunta se tuvo en cuenta la operacionalización de las variables 2. Las preguntas responden a la variable (s) a estudiar o investigar 3. Las preguntas formuladas miden lo que se desea investigar
Si concuerdo (S)
No concuerdo (N)
4. Las preguntas son relevantes y concretas con respecto al tema a investigar 5. Existe claridad en la formulación de la pregunta 6. Las preguntas provocan ambigüedad en la respuesta 7. El número de preguntas es adecuado 8. Las preguntas responden al marco teórico usado en la investigación 9. Las preguntas tienen coherencia con el diseño de la investigación 10. Permite emitir con facilidad la respuesta a de los participantes OBSERVACIONES
SUGERENCIAS/MEJORA
APELLIDOS Y NOMBRES DEL EXPERTO
FIRMA
Fecha:………………………………………………………………………..
EJEMPLO RESULTADO DE EVALUACION DE LOS ITEMS DE CADA EXPERTO NUMERO DE EXPERTOS 1. Experto
ITEMS 1 2
3
4
5
6
7
8
9
10
S
S
S
N
S
S
N
S
S
S
2. Experto S 3. Experto S
S S
S S
S S
N S
S S
Foto del Experto 1
1. Experto Apellidos y Nombres del Experto Grado más alto y especialidad Línea de investigación que es especialista Área de Investigación que publica
Foto del Experto 2
2. Experto Apellidos y Nombres del Experto Grado más alto y especialidad Línea de investigación que es especialista Área de Investigación que publica
Foto del Experto 3
3. Experto Apellidos y Nombres del Experto Grado más alto y especialidad Línea de investigación que es especialista Área de Investigación que publica
S S
APLICACIÓN DEL COEFICIENTE DE FIABILIDAD DE HOLSTI
=
+ +
, donde
: Número de expertos : Número de conicidencias entre expertos 1 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 1 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 2 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 3
Substituyendo en la fórmula anterior
N N
S S
S S
=
3(8) 889
=
24 25
= 0.96
El coeficiente de fiabilidad del instrumento es de 96% muy buena Teóricamente entonces podemos obtener respuestas como Resultado de aplicar la formula Intervalo < 0,20 0,21 – 0,40 0,41 – 0,60 0,61 – 0,80 0,81 – 1,00
Fiabilidad del Instrumento Pobre Débil Moderada Buena Muy buena
Grado de dependencia lineal el coeficiente de correlación r de Pearson índice adimensional entre 1y1 Para revisar la validez de los ítems se realiza de la siguiente manera 1. Elaborar una hoja de excell los ítems establecidos en el instrumento asi como el número de participantes de la muestra piloto. PARTICI PANTES (ESTUDI ANTES) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ITEMS ite ite m m 1 2
ite m 3
ite m 4
ite ite ite ite ite ite m5 m6 m7 m8 m9 m1 0
2. Llenar la matriz según respuesta de los participantes ITEMS
ite m1 1
ite m1 2
ite m1 3
ite m1 4
ite m1 5
PARTICI ite ite ite ite ite ite ite ite ite ite PANTES m m m m m5 m6 m7 m8 m9 m1 (ESTUDI 1 2 3 4 0 ANTES) 1 2 2 3 4 2 2 3 3 4 1 2 3 3 4 3 3 4 3 3 3 5 3 3 4 3 4 2 3 3 3 3 4 4 3 4 2 2 4 3 4 3 4 2 5 4 5 3 4 4 3 3 3 4 4 6 3 3 4 3 3 3 3 3 4 4 7 4 4 2 3 3 3 3 3 3 3 8 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 9 4 3 2 3 4 2 2 4 3 3 10 4 3 4 3 3 3 4 4 4 2 3. Realizar la suma total de cada fila
ite m1 1
ite m1 2
ite m1 3
ite m1 4
ite m1 5
3 5 3 2 4 4 4 4 3 3
4 3 4 3 4 4 4 4 4 4
4 2 4 3 3 4 4 4 4 2
4 3 4 3 3 3 3 4 4 2
4 3 3 3 3 3 3 4 4 4
ITEMS PARTICI i te m 1
TOT
i te m 2 i te m 3 i te m 4 i te m5 i te m6 i te m7 i te m8 i te m9 i te m10 i te m11 i te m12 i t em13 i te m14 i te m15 AL
1
2
2
3
4
2
2
3
3
4
1
3
4
4
4
4
45
2
3
3
4
3
3
4
3
3
3
5
5
3
2
3
3
50
3
3
4
3
4
2
3
3
3
3
4
3
4
4
4
3
50
4
3
4
2
2
4
3
4
3
4
2
2
3
3
3
3
45
5
4
5
3
4
4
3
3
3
4
4
4
4
3
3
3
54
6
3
3
4
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
3
3
51
7
4
4
2
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
3
3
49
8
4
3
4
4
4
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
56
9
4
3
2
3
4
2
2
4
3
3
3
4
4
4
4
49
10
4
3
4
3
3
3
4
4
4
2
3
4
2
2
4
49
4. Escoger en excell y seleccionar una categoría, la función estadística y dentro de ella hacer un clik y encontrar y seleccionar PEARSON e ingresar 5. Seleccionar el ítem no 1 la columna completa como matriz 1 6. Luego seleccionar la matriz 2 la columna total 7. Encontrar el coeficiente de correlacion de cada ítem 8. Encontrar un cuadro será válido el ítem si r es mayor de 0.21
coeficiente de item
correlacion
Validez
1
0.59 valido
2
0.3 valido
3
0.3 valido
4
0.49 valido
5
0.51 valido
6
0.38 valido
7 8 9 10 11 12 13 14 15
9. Revisar los ítem no validos revisar la pregunta y nuevamente recolectar la información
LA CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ALFA DE CRONBACH Instale el SPSS, luego ingrese ingrese los datos 1. Elaborar una hoja de excell los ítems establecidos en el instrumento así como el número de participantes de la muestra piloto. PARTICI PANTES (ESTUDI ANTES) 1
ITEMS ite ite m m 1 2
ite m 3
ite m 4
ite ite ite ite ite ite m5 m6 m7 m8 m9 m1 0
ite m1 1
ite m1 2
ite m1 3
ite m1 4
ite m1 5
2 3 4 5 6 7 8 9 10 2. Llenar la matriz según respuesta de los participantes VISTA DE DATOS EN SPSS
3. En la pantalla buscar en la parte superior ANALIZAR, luego abrir el combo y buscamos marcando ESCALA abrimos y encontramos ANALISIS DE FIABILIDAD haciendo click
4. En el análisis de fiabilidad trasladamos los ítems a la los ELEMENTOS
5. Luego que pasamos todos los ítems a la caja ELEMENTOS y hacemos click en ESTADISTICOS y seleccionamos ESCALA Y ELALA SI SE ELIMINA EL ELEMENTO y presionamos continuar
6. Luego tecleamos ACEPTAR, debemos verificar que esta en MODELO ALFA
Analizamos el resultado DEL EJEMPLO La confiabilidad del instrumento es: Alfa de Cronbach: α = 0.386 que se considera QUE DEBEMOS MEJORAR LOS ITEMS O ELIMINAR Y REALIZAR NUEVOS Considerando el estudio de George y Mallery (1995) se resume el coeficiente del Alfa de Cronbach los siguientes posibles resultados Si fuera menor o igual de 0,5 , un nivel de fiabilidad nivel no aceptables, Si se encuentra entre los valores de 0,5 y 0,6 nivel pobre, Si se encuentra entre 0,6 y 0,7, un nivel aceptable; Si se encuentra entre 0,7 y 0,8, un nivel muy aceptable; Si se encuentra entre 0,8 – 0,9 nivel bueno, Si se encuentra mayor de 0,9 nivel excelente.
En conclusión Rango del resultado de alfa de Cronbach
Nivel
Menor o igual 0,5
Nivel de fiabilidad bajo no aceptable
Entre
0,6 y 0,7,
Nivel aceptable
Entre 0,7 y 0,8,
Nivel muy aceptable
Entre 0,8 – 0,9
Nivel bueno,
Mayor de 0,9
Nivel excelente.
