Diseños experimentales
(Cap. 6 y 7 de Hernández Sampieri) Guía de preguntas:
1. Defin Diseño ño de inve invest stig igac ació ión. n. Mencionar finir a qué se denomina Dise brevemente cómo se clasifican según el autor. xplicar de qué depende la elección de uno u otro tipo.
Una vez que se precisó el planteamiento del problema se de!inió el alcance inicial de la investi"ación y se !ormularon las #ipótesis $o no se establecieron debido a la naturaleza del estudio) el investi"ador debe visualizar la manera práctica y concreta de responder a las pre"untas de investi"ación además de cubrir los ob%etivos !i%ados. &sto implica seleccionar o desarrollar uno o más dise'os de investi"ación y aplicarlos al conteto particular de su estudio. &l trmino diseño se re!iere al plan o estrate"ia concebida para obtener la in!ormación que se desea. &n el en!oque cuantitativo el investi"ador utiliza su o sus dise'os para analizar la certeza de las #ipótesis !ormuladas en un conteto en particular o para aportar evidencia respecto de los lineamientos de la investi"ación (si es que no se tienen #ipótesis). Su"er Su"erim imos os a quie quien n se inic inicia ia dent dentro ro de la inve invest sti" i"ac ació ión n comenz comenzar ar con con estudios que se basen en un solo dise'o y posteriormente desarrollar estu estudi dios os que que impl impliq iquen uen más más de un dise' dise'o o si es que que la situ situac ació ión n de investi"ación as* lo requiere. Si el dise'o está concebido cuidadosamente el producto !inal de un estudio (sus resultados) tendrá mayores posibilidades de ito para "enerar conocimiento. +uesto que no es lo mismo seleccionar un tipo de dise'o que otro, cada uno tiene sus caracter*sticas propias. &n la literatura sobre la investi"ación cuantitativa es posible encontrar di!erentes clasi!icaciones de los dise'os. &n esta obra adoptamos la si"uiente clasi!icación -, investi"ación eperimental e investi"ación no eperimental. su vez la primera puede dividirse de acuerdo con las clásicas cate"or*as de Campbell y Stanley (-/66) en, preeperimentos eperimentos 0puros0 y cuasieperimentos 1. 2a investi"ación no eperimental la subdividimos en dise'os transversales y dise'os lon"itudinales. 3entro de cada clasi!icación se comentarán los dise'os espec*!icos. xperimento !puro"
2. #itar la acepción particular experimento nto que se da en el particular del término experime text texto. o. xpl xplic icar ar cu$l cu$l es el requisito fundamental de un experimento !puro" (manipulación).
&l trmino experimento tiene al menos dos acepciones una "eneral y otra particular. 2a "eneral se re!iere a 0ele"ir o realizar una acción0 y despus observar las consecuencias (4abbie 155-). &ste uso del trmino es bastante coloquial as* #ablamos de 0eperimentar0 cuando mezclamos sustancias qu*micas y vemos la reacción provocada o cuando nos cambiamos de peinado y observamos el e!ecto que suscita en nuestras amistades dic#a trans!ormación. 2a esencia de esta concepción de eperimento es que requiere la manipulación intencional de una acción para analizar sus posibles resultados. Un experimento se lleva a cabo para analizar si una o más variables independientes a!ectan a una o más variables dependientes y por qu lo #acen. +or a#ora simpli!iquemos el problema de estudio a una variable independiente y una dependiente. &n un eperimento la variable independiente resulta de inters para el investi"ador ya que #ipotticamente será una de las causas que producen el e!ecto supuesto (C#ristensen 1555). +ara obtener evidencia de esta supuesta relación causal el investi"ador manipula la variable independiente y observa si la dependiente var*a o no. qu* manipular es sinónimo de #acer variar o asi"nar distintosvalores a la variable independiente. #u$l es el requisito para que una variable pueda ser calificada como !independiente" (manipulación controlada).
En un experimento, para que una variable se considere como independiente debe cumplir tres requisitos: que anteceda a la dependiente, que varíe o sea manipulada y que esta variación pueda controlarse.
2a manipulación o variación de una variable independiente puede realizarse en dos o más "rados. &l nivel m*nimo de manipulación es de dos "rados, presencia ausencia de la variable independiente. Cada nivel o "rado de manipulación involucra un "rupo en el eperimento. %resencia&ausencia
&ste nivel o "rado implica que un "rupo se epone a la presencia de la variable independiente y el otro no. +osteriormente los dos "rupos se comparan para saber si el "rupo epuesto a la variable independiente di!iere del "rupo que no !ue epuesto. +or e%emplo a un "rupo de personas con artritis se le administra el tratamiento mdico y al otro "rupo no se le administra. Grupo de control Se le 8il primero se le conoce como grupo experimen %t.a li' y ali oit.r o en conoce9 tambin como : "rupo testi"o el que esta ausente la variable independiente se le denomina grupo de control. +ero en realidad ambos "rupos participan en el eperimento. 3espus se observa si #ubo o no al"una di!erencia entre los "rupos en lo que respecta a la cura de la en!ermedad $artritis). la presencia de la variable independiente con !recuencia se le llama 0tratamiento eperimental0 0intervención eperimental0 o 0est*mulo eperimental0. &s decir el
"rupo eperimental recibe el tratamiento o est*mulo eperimental o lo que es lo mismo se le epone a la variable independiente el "rupo de control no recibe el tratamiento o est*mulo eperimental. #ora bien el #ec#o de que uno de los "rupos no se epon"a al tratamiento eperimental no si"ni!ica que su participación en el eperimento sea pasiva. +or el contrario implica que realiza las mismas actividades que el "rupo eperimental ecepto someterse al est*mulo. &n el e%emplo de la violencia televisada si el "rupo eperimental va a ver un pro"rama de televisión con contenido violento el "rupo de control podr*a ver el mismo pro"rama pero sin las escenas violentas (otra versión del pro"rama). Si se tratara de eperimentar con un medicamento el "rupo eperimental consumir*a el medicamento mientras que el "rupo de control consumir*a un placebo (por e%emplo una supuesta pildora que en realidad es un caramelo ba%o en az;cares). &n ocasiones resulta muy di!*cil de!inir lo que es no exponerse al estímulo. Si intentamos probar la e!icacia de una nueva psicoterapia y si ai "rupo de control lo eponemos a una psicoterapia tradicional ser*a di!*cil a!irmar que su nivel en la variable independiente es cero o de ausencia puesto que es muy probable que ambas psicoterapias ten"an al"o en com;n. +or otro lado si el "rupo de control no recibiera nin"una psicoterapia las di!erencias entre los dos "rupos bien podr*an atribuirse simplemente al e!ecto de que las personas de uno de los "rupos estn participando en una psicoterapia (al"unas por vez primera) y no al e!ecto de esa nueva psicoterapia. &n "eneral en un eperimento puede a!irmarse lo si"uiente, si en ambos "rupos todo !ue 0i"ual0 menos la eposición a la variable independiente es muy razonable pensar que las di!erencias entre los "rupos se deban a la presenciaausencia de tal variable. &n otras ocasiones es posible #acer variar o manipular la variable independiente en cantidades o "rados. Supon"amos una vez más que queremos analizar el posible e!ecto del contenido antisocial por televisión sobre la conducta a"resiva de ciertos ni'os. +odr*a #acerse que un "rupo !uera epuesto a un pro"rama de televisión sumamente violento (con presencia de violencia !*sica y verbal) un se"undo "rupo se epusiera a un pro"rama medianamente violento (sólo con violencia verbal) y un tercer "rupo se epusiera a un pro"rama sin violencia o prosocial. &n este e%emplo se tendr*an tres niveles o cantidades de la variable independiente lo cual se representa de la si"uiente manera 3. De qué formas puede manipularse la variable independiente' según implique variación cuantitativa o cualitativa. (ué es necesario especificar al manipular una variable independiente (operacionalización) . )i se presentaran dificultades' que sería necesario *acer.
l manipular una variable independiente es necesario especi!icar qu se va a entender por esa variable en el eperimento (de!inición operacional eperimental). &s decir trasladar el concepto teórico a un est*mulo eperimental (una serie de operaciones y actividades concretas a realizar).
+or e%emplo si la variable independiente a manipular es la eposición a la violencia televisada (en adultos) el investi"ador debe pensar cómo va a trans!ormar ese concepto en una serie de operaciones eperimentales. &n este caso podr*a ser, la violencia televisada será operacionalizada (transportada a la realidad) mediante la eposición a un pro"rama donde #aya ri'as y "olpes insultos a"resiones uso de armas de !ue"o cr*menes o intentos de cr*menes azotes de puertas Guía para sortear dificultades
+ara de!inir cómo se va a manipular una variable es necesario, 1. Consultar experimentos antecedentes para ver si en stos resultó eitosa la !orma de manipular la variable independiente. l respecto resulta imprescindible analizar si la manipulación de esos eperimentos puede aplicarse al conteto espec*!ico del nuestro o cómo se etrapolar*a 6 2asa nuestra situación eperimental. 4ylen"a (-/77) en un eperimento para estudiar la relación entre las recompensas etr*nsecas y la motivación intr*nseca #izo que los su%etos participaran en el 0%ue"o del a#orcado0 en una terminal de computadora. &n este %ue"o #ay que adivinar palabras. Unos su%etos recib*an dinero por su buen desempe'o y otros no a unos se les !elicitaba por sus lo"ros y a otros no. HernándezSampieri y Corts (-/<1) replicaron el eperimento en =ico y como en esa poca no dispon*an de un pro"rama de computadora que incluyera dic#o %ue"o tuvieron que construir una máquina mecánica de madera que realizaba las mismas !unciones que el pro"rama computacional. +. Evaluar la manipulación antes de que se conduzca el eperimento. Hay varias
pre"untas que el eperimentador debe #acerse para evaluar su manipulación antes de llevarla a cabo, >las operaciones eperimentales representan la variable conceptual que se tiene en mente? >los di!erentes niveles de variación de la variable independiente #arán que los su%etos se comporten de di!erente !orma? (C#ristensen 1555) >qu otras maneras eisten para manipular una variable? >sta es la me%or? Si el concepto teórico no se traslada adecuadamente a la realidad lo que sucederá es que al !inal realizaremos otro eperimento muy distinto del que pretendemos. Si deseáramos averi"uar el e!ecto de la motivación sobre la memorización de conceptos y si nuestra manipulación es errónea (en lu"ar de provocar motivación "enerase incon!ormidad) los resultados del eperimento tal vez nos ayudarán a eplicar la relación incon!ormidadmemorización de conceptos pero de nin"una manera servirán para analizar el e!ecto de la motivación en la memorización. +odr*a ser que no nos demos cuenta y consideremos que aportamos al"o cuando en realidad no lo #icimos. simismo en muc#os casos si la manipulación resulta errónea y "eneramos eperimentalmente otra variable independiente distinta a la que nos interesa ni siquiera se aporta evidencia sobre el e!ecto de esa otra variable porque no se estaba preparado para ello. &n resumen si la manipulación es equivocada es muy
probable que, -) el eperimento no sirva para nada 1) vivamos en el error (creer que 0al"o es0 cuando verdaderamente 0no es0) y @) obten"amos resultados que no nos interesen (si nos interesaran #abr*amos pensado en otro eperimento). Aambin si la presencia de la variable independiente en el o los "rupos eperimentales es dbil probablemente no se encontrarán e!ectos pero no porque no pueda #aberlos. Si pretendemos manipular la violencia televisada y nuestro pro"rama no es en realidad violento (incluye uno que otro insulto y al"unas su"erencias de violencia !*sica) y no encontramos un e!ecto en verdad no podemos a!irmar o ne"ar que #aya un e!ecto porque la manipulación !ue dbil. 4]) Incluir verificaciones para la manipulación . Cuando se utilizan seres #umanos #ay varias !ormas de veri!icar si realmente !uncionó la manipulación. 2a primera consiste en entrevistar a los su%etos (C#ristensen 1555). Supon"amos que por medio de la manipulación pretendemos "enerar que un "rupo est muy motivado #acia una tarea o actividad y el otro no despus del eperimento entrevistar*amos a los participantes para ver si el "rupo que deb*a estar muy motivado en realidad lo estuvo y el "rupo que no deb*a estar motivado no lo estuvo. Una se"unda !orma es incluir mediciones relativas a la manipulación durante el eperimento. +or e%emplo aplicar una escala de motivación a ambos "rupos cuando supuestamente unos deben estar motivados y otros no. 4. #u$l es el segundo requisito que debe cumplir un experimento !puro" (medir efecto sore la!s variale!s dependiente!s.) . (ué cuidados deben tenerse en función del mismo (medición v"lida # confiale).
&l se"undo requisito consiste en medir el e!ecto que la variable independiente tiene en la variable dependiente. &sto es i"ualmente importante y como en la variable dependiente se observa el e!ecto la medición debe ser válida y con!iable. Si no podemos ase"urar que se midió de manera adecuada los resultados no servirán y el eperimento será una prdida de tiempo. Bma"inemos que conducimos un eperimento para evaluar el e!ecto de un nuevo tipo de ense'anza en la comprensión de conceptos pol*ticos por parte de ciertos ni'os y en lu"ar de medir comprensión medimos la memorización por más correcta que resulte la manipulación de la variable independiente el eperimento resultar*a un !racaso porque la medición de la dependiente no es válida. supon"amos que tenemos dos "rupos a comparar con mediciones distintas y si encontramos di!erencias ya no sabremos si se debieron a la manipulación de la independiente o a que se aplicaron eámenes de comprensión di!erentes. 2os requisitos para medir correctamente una variable se comentan en el cap*tulo 0Decolección de los datos0. 2as variables dependientes se pueden medir de diversas maneras, cuestionarios escalas observación entrevistas mediciones !isioló"icas y otras que se eplican en el mencionado cap*tulo. &n la planeación de un eperimento se debe precisar cómo se van a manipular las variables independientes y cómo medir las dependientes
$. xplicar cu$l es el tercer requisito (control o validez interna de la situación experimental) . , qué se da el nombre de !variables extrañas".
. &l tercer requisito que todo eperimento debe cumplir es el control o la valideinterna de la situación eperimental. &l trmino 0control0 tiene diversas connotaciones dentro de la eperimentación. Sin embar"o su acepción más com;n es que si en el eperimento se observa que una o más variables independientes #acen variar a las dependientes la variación de estas ;ltimas se debe a la manipulación de las primeras y no a otros !actores o causas y si se observa que una o más independientes no tienen un e!ecto sobre las dependientes se puede estar se"uro de ello. &n trminos más coloquiales tener 0control0 si"ni!ica saber qu está ocurriendo realmente con la relación entre las variables independientes y las dependientes. &sto podr*a ilustrarse de la si"uiente manera, xperimentos con control e intento de experimento. Cuando #ay control es posible conocer la relación causal cuando no se lo"ra el
control no se puede conocer dic#a relación (no se sabe qu está detrás del 0cuadro blanco0 quizá ser*a por e%emplo, "X Ey o "X Yv es decir que #ay correlación o que no eiste nin"una relación). &n la estrate"ia de la eperimentación el investi"ador no manipula una variable sólo para comprobar la covariación sino que al e!ectuar un eperimento es necesario realizar una observación controlada (Fan 3alen y =eyer -//G). 3ic#o de una tercera !orma lo"rar control en un eperimento es contener la in!luencia de otras variables etra'as en las variables dependientes para as* saber en realidad si las variables independientes que nos interesan tienen o no e!ecto en las dependientes. &llo se esquematizar*a como en la !i"ura 7.G. &s decir 0puri!icamos0 la relación de X (independiente) con Y (dependiente) de otras posibles !uentes que a!ecten a Y! y que 0contaminen0 el eperimento. islamos las relaciones que nos interesan. Si deseamos analizar el e!ecto que pueda tener un comercial sobre la predisposición de compra #acia el producto que se anuncia sabemos que quizás eistan otras razones o causas por las cuales las personas piensen en comprar el producto (calidad precio cualidades presti"io de la marca etc.). &ntonces en el eperimento se deberá controlar la posible in!luencia de estas otras causas para que as* sepamos si el comercial tiene o no al";n e!ecto. 3e lo contrario si se observa que la predisposición de compra es elevada y no #ay control no sabremos si el comercial es la causa o lo son los demás !actores. 2o mismo ocurre con un mtodo de ense'anza cuando por medio de un eperimento se desea evaluar su in!luencia en el aprendiza%e. Si no #ay control no sabremos si un buen aprendiza%e se debió al mtodo a que los participantes eran sumamente inteli"entes a que stos teman conocimientos aceptables de los contenidos o a cualquier otro motivo. Si no #ay aprendiza%e no sabremos si se debe a que los su%etos estaban muy desmotivados #acia los contenidos a ense'ar a que eran poco inteli"entes o a cualquier otra causa.
3e #ec#o se busca el control aun para eplicar situaciones cotidianas. Cuando al"uien nos atrae y tiene un "esto a"radable #acia nosotros en un momento dado pensamos en la posibilidad de que tambin le resultamos atractivos y buscamos obtener 0control0 sobre nuestra eplicación de por qu esa persona es as* con nosotros. &s decir buscamos descartar otras posibles eplicaciones para evaluar si la nuestra es o no la correcta. Aratamos de eliminar eplicaciones como, 0lo que sucede es que esa persona en s* es muy corts muy amable0 0lo que ocurre es que esa persona quiere obtener al"o de m*0 0tal vez le record a al"uien que le simpatizaba0 0!ue casualsu comportamiento0 0estaba de muy buen #umor0 etctera. %. , qué se denominan fuentes de invalidación interna cu$les son /inclua también entre las mismas' la interacción entre los su&etos # el experimentador 0. xplicar brevemente cada una.
&isten diversos !actores que tal vez nos con!undan y sean causa de que ya no sepamos si la presencia de una variable independiente o un tratamiento eperimental surte o no un verdadero e!ecto. Se trata de eplicaciones rivales !rente a la eplicación de que las variables independientes a!ectan a las dependientes. &n un libro clásico de Campbell y Stanley (-/66) se de!inieron estas eplicaciones rivales las cuales #an sido ampliadas y a las que se #an a"re"ado otras en re!erencias más recientes A estas explicaciones se les conoce como fuentes de invalidación interna porque precisamente atenían contra la validez interna de un experimento. Ésta se reere a cunta conanza tenemos en que sea posible interpretar los resultados del experimento y !stos sean vlidos. "a validez interna se relaciona con la calidad del experimento y se lo#ra cuando $ay control, cuando los #rupos dieren entre sí solamente en la exposición a la variable independiente %ausencia&presencia o en #rados o modalidades', cuando las mediciones de la variable dependiente son conables y vlidas, y cuando el anlisis es el adecuado para el tipo de datos que estamos mane(ando. El control en un experimento se alcanza eliminando esas explicaciones rivales o fuentes de invalidación interna. 1. istoria. Son acontecimientos que ocurren durante el desarrollo del
eperimento que pueden a!ectar a la variable dependiente y lle"an a con!undir los resultados eperimentales. +or e%emplo si durante un eperimento para analizar el e!ecto que distintas !ormas de retroalimentación en el traba%o tienen en la motivación considerando dos "rupos de obreros a uno le aumentan el salario o se le re;ne y !elicita por su desempe'o en el traba%o mientras está llevándose a cabo el eperimento y al otro "rupo no. 3i!erencias en la variable dependiente pueden atribuirse a la manipulación de la independiente o al acontecimiento que ocurrió durante el eperimento. 1. #aduración. Son procesos internos de los participantes que operan como consecuencia del tiempo y a!ectan los resultados del eperimento tales como cansancio #ambre aburrimiento aumento en la edad y cuestiones similares. Si a un "rupo de ni'os se le epone a un nuevo mtodo de aprendiza%e por dos a'os los resultados pueden estar in!luidos simplemente por la maduración de los
in!antes durante el tiempo que persistió el eperimento. &n un eperimento quizá los su%etos se cansen y sus respuestas sean a!ectadas por ello. Si tenemos dos "rupos y la condición eperimental del primero implica muc#o más tiempo que la del se"undo puede a!ectar esta !uente. 1. Inesta$ilidad. +oca o nula con!iabilidad de las mediciones !luctuaciones en las personas seleccionadas o en los componentes del eperimento o inestabilidad autónoma de mediciones repetidas aparentemente 0equivalentes0. Bma"inemos que en un eperimento sobre memorización se tienen dos "rupos y al sortearlos a uno le corresponde realizarlo en un aula cerca de donde se e!ect;a una remodelación del edi!icio y al otro en un aula le%os de tal remodelación. demás si el eperimento requiriera de elevada concentración por parte de los individuos que participan en l pudiera ser que la concentración de un "rupo !uera di!erente de la del otro (a causa del ruido del transito de personas etc.) y ello a!ectara la interpretación de los resultados. Aal vez las di!erencias en los "rupos se deban a variaciones en la concentración y no a la variable independiente o es posible que sta s* ten"a un e!ecto pero no podamos estar se"uros de ello. o tenemos con!ianza en los resultados %dministración de prue$as . Se re!iere al e!ecto que puede tener la aplicación de
una prueba sobre las puntuaciones de pruebas subsecuentes. +or e%emplo si en un eperimento sobre pre%uicio en el cual tenemos un "rupo al que se le aplica una prueba para detectar su nivel de pre%uicio lue"o se le epone a un est*mulo eperimental (que supuestamente debe reducir el pre%uicio) y despus se vuelve a medir el pre%uicio para evaluar si disminuyó o no. +uede ocurrir que en las puntuaciones de pre%uicio de la se"unda medición (despus del est*mulo) in!luya la aplicación de la primera prueba sobre pre%uicio (antes del est*mulo). &s decir la administración de la primera medición puede sensibilizar a los participantes del eperimento y cuando respondan a la se"unda prueba sus respuestas estar*an a!ectadas por esa sensibilización. Si disminuye el pre%uicio y no #ay control no sabremos cuánto se debió al est*mulo eperimental o a la variable independiente y cuánto a dic#a sensibilización. I. Instrumentación. Hace re!erencia a cambios en los instrumentos de medición o en los observadores participantes los cuales son capaces de producir variaciones en los resultados que se +remisa !undamental de obten"an. Si la prueba del "rupo eperimental es di!erente a o 9 s 0 9 9 epl*cala del "rupo de control u otro "rupo eperimental puede in dones rivales para tener intervenir la instrumentación. +or e%emplo si queremos ver el certeza respecto de que e!ecto de dos di!erentes mtodos de ense'anza a un "rupo lo a s variables independientes eponemos a un mtodo mientras que a otro "rupo al otro dien9e s provocan los cambios en las variables mtodo y despus aplicamos un eamen de conocimientos dependientes para ver la e!icacia de cada mtodo y comparar los resultados. Si los eámenes no !ueran equivalentes podr*a presentarse esta !uente. Bma"inemos que el eamen de un "rupo es más !ácil que el eamen del otro "rupo >cómo estaremos se"uros de que las di!erencias en las puntuaciones de los eámenes se deben al est*mulo (mtodo de ense'anza) y no a que se trata de mediciones distintas
2. &e'resión estadística. Se re!iere a que a veces seleccionamos participantes
sobre la base de puntuaciones etremas y cuando son medidos por primera vez se encuentran en valores muy altos o ba%os en la variable que nos interesa despus tienden a re"resar a su estado normal y en una se"unda medición obtienen valores no etremos la comparación entre las dos mediciones indica un cambio pero en realidad lo que ocurre es que los medimos cuando su condición en la variable era etrema. &n trminos de Campbell y Stanley (-/66 pp. 1G1<), Se trata de un e!ecto provocado por una tendencia que muestran los y las participantes seleccionados sobre la base de puntuaciones etremas al re"resar en pruebas posteriores a un promedio en la variable en la que !ueron ele"idos. +or e%emplo si pretendemos evaluar el e!ecto del lideraz"o autocrJtico del pro!esor en la ansiedad de los alumnos y si primero aplicáramos al "rupo una prueba de ansiedad para posteriormente eponerlo a un pro!esor autocrJtico y volver a medir su ansiedad. K los su%etos se encontraran bastante ansiosos durante la aplicación de la primera prueba (porque tienen un eamen di!*cil al d*a si"uiente). +odr*a ocurrir que se observara que están 0menos ansiosos0 despus de recibir la manipulación es decir aparentemente el pro!esor autocrJtico redu%o la ansiedad. +ero en realidad lo que sucedió !ue que durante la se"unda prueba estaban 0retornando0 a su nivel com;n de ansiedad. 2a re"resión estad*stica representa el #ec#o de que puntuaciones etremas en una distribución particular tenderán a desplazarse (esto es re"resar) #acia el promedio de la distribución en !unción de mediciones repetidas (C#ristensen 1555). &ntre una primera y una se"unda mediciones las puntuaciones más altas tienden a ba%ar y las más ba%as a aumentar. &n ocasiones este !enómeno de re"resión se presenta porque ambas mediciones no están per!ectamente correlacionadas. 3. (elección. +uede presentarse al ele"ir a las personas para los "rupos del eperimento de tal manera que los "rupos no sean equiparables. &s decir si no se esco"en los su%etos de los "rupos ase"urándose su equivalencia la selección resultar*a tendenciosa. +or e%emplo en un eperimento sobre mtodos educativos si en un "rupo se incluye a los estudiantes más inteli"entes y estudiosos y en otro "rupo a los estudiantes menos inteli"entes y estudiosos las di!erencias entre los "rupos se deberán a una selección tendenciosa aparte del tratamiento eperimental o variable independiente. <. #ortalidad experimental. Se re!iere a di!erencias en la prdida de participantes entre los "rupos que se comparan. Si en un "rupo se pierde 1IL de los participantes y en otro "rupo sólo 1L los resultados se ver*an in!luidos por ello además de por el tratamiento eperimental. 2a prdida de participantes puede deberse a diversas razones una de ellas es la desmoralización (Mrinnell Unrau y Nilliams 155I) por lo que al"unos autores la incluyen como una !uente de invalidación interna por s* misma. Bma"inemos un eperimento que utiliza como est*mulo un pro"rama de televisión antisocial que #a sido visto por una tercera parte del "rupo al que se le epondrá mientras que al otro "rupo se le epone a un pro"rama prosocial que nadie #a visto. Condiciones a"resivas dolorosas de cansancio etc. pueden provocar mortalidad di!erencial en los "rupos y sta
puede ocurrir no sólo por el eperimento en s* sino por el tipo de personas que componen cada "rupo o por !actores eternos al eperimento. 4. Interacción entre selección maduración . Se trata de un e!ecto de maduración que no es i"ual en los "rupos del eperimento debido a al";n !actor de selección. 2a selección puede dar ori"en a di!erentes tasas de maduración o cambio autónomo entre "rupos. +or e%emplo si seleccionamos para un "rupo a su%etos que acostumbran alimentarse a cierta #ora (-1,55 pm) y para el otro a personas que se alimentan a otra #ora (@,55 pm) y el eperimento se lleva a cabo de --,55 am a 1,@5 pm la selección tendenciosa puede provocar un e!ecto de maduración distinto en los dos "rupos, #ambre. &sto ocurrir*a si en una convención de una empresa multinacional eperimentamos con mu%eres e%ecutivas de distintos pa*ses latinoamericanos (cuyo almuerzo o comida es a #oras muy distintas) y no tomamos en cuenta la interacción que lle"ue a darse entre la selección y la maduración. 56. *ifusión de tratamientos experimentales. Se re!iere a que los participantes de los "rupos eperimentales y de control intercambien entre s* in!ormación sobre la naturaleza del eperimento en particular respecto al est*mulo lo cual podr*a 0nublar0 los e!ectos de ste. +or e%emplo si un "rupo recibe dinero por participar y el otro no si los inte"rantes de este ;ltimo "rupo se enteran de que a sus compa'eros les están pa"ando podr*an protestar y desconcertar a toda la muestra del estudio lo cual a!ectar*a al eperimento. Si en el caso de aves y +oplaOsPy (-/
Si no #ubo cambios no sabemos si se debió a que una o más !uentes contrarrestaron los posibles e!ectos del tratamiento. +or e%emplo el mtodo de ense'anza más eitoso se utilizó con los su%etos menos motivados y el menos eitoso con los más motivados lo cual provocó que se compensaran ambos !actores. 3e este modo no sabremos cómo interpretar los resultados. s* pues es necesario eliminar estas !uentes de invalidación interna mediante el control para conocer el e!ecto real de la variable independiente (o independientes) sobre la dependiente (o dependientes). 2eón y =ontero (155@) le denominan, 0descartar causas alternativas0. '. 7as fuentes de invalidación interna se eliminan mediante el control . xplicar de qué maneras éste puede alcan-arse (dos formas).
tra razón que lle"a a atentar contra la interpretación correcta y certera de los resultados de un eperimento es el comportamiento de los su%etos participantes. &s posible que ellos in"resen al eperimento con ciertas actitudes epectativas y pre%uicios que alteren su comportamiento durante el estudio. +or e%emplo no colaborar y actuar ne"ativamente #asta el punto de lle"ar a ser #ostiles. 2o anterior debe tenerse presente antes y durante la investi"ación. &s necesario evaluar qu participantes pueden arruinar el eperimento y descartarlos o procurar que en todos los "rupos #aya personas con actitudes positivas y ne"ativas (si quienes tienen actitudes ne"ativas van a un ;nico "rupo la validez interna estar*a en problemas). Decordemos que las personas que intervienen en un eperimento de una manera u otra tienen motivos precisamente para esa participación y su papel será activo en muc#as ocasiones. demás el mismo eperimentador o eperimentadora pueden a!ectar los resultados de la investi"ación. &l eperimentador no es un observador pasivo que no interact;a sino un observador activo que lle"a a in!luir en los resultados del estudio (C#ristensen 1555). &l eperimentador tiene una serie de motivos que lo llevan a realizar su eperimento y con l desea probar sus #ipótesis. &llo consciente o inconscientemente puede conducir a que a!ecte el comportamiento de los su%etos en dirección de su #ipótesis. +or e%emplo dar eplicaciones más completas a uno de los "rupos. Hay que evitar lo anterior y en varios casos quien trate con los su%etos participantes no debe ser el eperimentador sino al"uien que no conozca la #ipótesis las condiciones eperimentales ni los propósitos del estudio sino que sólo reciba instrucciones precisas sobre lo que debe #acer y cómo #acerlo. 2os su%etos que participan en el eperimento tampoco deben conocer las #ipótesis ni las condiciones eperimentales incluso con !recuencia es necesario distraerlos de los verdaderos propósitos del estudio aunque al !inalizar se les deba dar una eplicación completa del eperimento. Cuando por e%emplo se analizan los e!ectos de medicamentos los investi"adores #acen creer a un "rupo que se le está administrando medicamentos cuando en realidad no es as* sino que se le da pildoras de az;car. &sto evita la in!luencia que la epectativa de recibir medicamento pudiera tener en la variable dependiente. esta sustancia que no tiene e!ectos se le denomina
0placebo0. Con mtodos de instrucción por e%emplo ocurre que el "rupo que se #abrá de eponer al mtodo innovador se ve in!luido por el simple #ec#o de decirle que se trata de un nuevo mtodo. 2o mismo con pruebas de sabor de un producto alimenticio pro"ramas de televisión eperiencias motivacionales etc. +or lo tanto esto debe tomarse muy en cuenta. &l control en un eperimento lo"ra la validez interna y el control se alcanza mediante, -) varios "rupos de comparación (dos como m*nimo) y 1) equivalencia de los "rupos en todo ecepto en la manipulación de la o las variables independientes. 8arios grupos de comparación
&s necesario que en un eperimento se ten"an por lo menos dos "rupos que comparar. &n primer trmino porque si nada más se tiene un "rupo no es posible saber con certeza si in!luyeron las !uentes de invalidación interna o no. +or e%emplo si mediante un eperimento buscamos probar la #ipótesis, a mayor in!ormación psicoló"ica sobre una clase social menor pre%uicio #acia esta clase. Si decidimos tener un solo "rupo en el eperimento se epondr*a a los su%etos a un pro"rama de sensibilización donde se proporcione in!ormación sobre la manera como vive dic#a clase sus an"ustias y problemas necesidades sentimientos aportaciones a la sociedad etc. para lue"o observar el nivel de pre%uicio (el pro"rama incluir*a c#arlas de epertos pel*culas y testimonios "rabados lecturas etc.). &ste eperimento se esquematizar*a as*, Aodo en un "rupo ;nico. >Qu sucede si se observa un ba%o nivel de pre%uicio en el "rupo? >+odemos deducir con absoluta certeza que se debió al est*mulo? 3esde lue"o que no. &s posible que el nivel ba%o de pre%uicio se deba al pro"rama de sensibilización que es la !orma de manipular la variable independiente 0in!ormación psicoló"ica sobre una clase social0 pero tambin a que los su%etos ten*an un ba%o nivel de pre%uicio antes del eperimento y en realidad el pro"rama no a!ectó. K no lo podemos saber porque no #ay una medición del nivel de pre%uicio al inicio del eperimento (antes de la presentación del est*mulo eperimental) es decir no eiste punto de comparación. +ero aunque #ubiera ese punto de contraste inicial con un solo "rupo no podr*amos estar se"uros de cuál !ue la causa del nivel de pre%uicio. Supon"amos que el nivel de pre%uicio antes del est*mulo o tratamiento era alto y despus del est*mulo ba%o. Quizás el tratamiento sea la causa del cambio pero tal vez tambin ocurrió lo si"uiente, -. Que la primera prueba de pre%uicio sensibilizara a los su%etos participantes y que in!luyera en sus respuestas a la se"unda prueba. s* las personas crearon conciencia de lo ne"ativo de ser pre%uiciosas al responder a la primera prueba (administración de prueba). 1. Que los individuos seleccionados se a"otaran durante el eperimento y sus respuestas a la se"unda prueba !ueran 0a la li"era0 (maduración). @. Que durante el eperimento se salieron su%etos pre%uiciosos o parte importante de ellos (mortalidad eperimental).
5 bien otras razones. K si no se #ubiera observado un cambio en el nivel de pre%uicio entre la primera prueba (antes del pro"rama) y la se"unda (despus del pro"rama) esto si"ni!icar*a que la eposición al pro"rama no tiene e!ectos aunque tambin podr*a ocurrir que el "rupo seleccionado es muy pre%uicioso y tal vez el pro"rama s* tiene e!ectos en personas con niveles comunes de pre%uicio. simismo si el cambio es ne"ativo (mayor nivel de pre%uicio en la se"unda medición que en la primera) se podr*a suponer que el pro"rama incrementa el pre%uicio pero supon"amos que #aya ocurrido un suceso durante el eperimento que "eneró momentáneamente pre%uicios #acia esa clase social (una violación en la localidad a car"o de un individuo de esa clase) pero despus los participantes 0re"resaron0 a su nivel de pre%uicio normal (re"resión). Bncluso podr*a #aber otras eplicaciones. Con un solo "rupo no estar*amos se"uros de que los resultados se debieran al est*mulo eperimental o a otras razones. Siempre quedará la duda. 2os 0eperimentos0 con un "rupo se basan en sospec#as o en lo que 0aparentemente es0 pero carecen de !undamentos. l tener un ;nico "rupo se corre el ries"o de seleccionar su%etos at*picos (los más inteli"entes al eperimentar con mtodos de ense'anza los traba%adores más motivados al eperimentar con pro"ramas de incentivos los consumidores más cr*ticos las pare%as de novios más inte"radas etc.) y de que interven"an la #istoria la maduración y demás !uentes de invalidación interna sin que el eperimentador se d cuenta. +or ello la o el investi"ador debe tener al menos un punto de comparación, dos "rupos uno al que se le administra el est*mulo y otro al que no (el "rupo de control).< Aal como se mencionó al #ablar de manipulación a veces se requiere tener varios "rupos cuando se desea averi"uar el e!ecto de distintos niveles o modalidades de la variable independiente./ . #u$les son las dos formas en que puede lograrse la equivalencia inicial ' cu$l de ellas es preferible por qué.
Bmplica que los "rupos son similares entre s* al momento de iniciarse el eperimento. Si el eperimento se re!iere a los mtodos educativos los "rupos deben ser equiparables en cuanto a n;mero de personas inteli"encia aprovec#amiento disciplina memoria "nero edad nivel socioeconómico motivación alimentación conocimientos previos estado de salud !*sica y mental inters por los contenidos etraversión etc. Si inicialmente no son equiparables di"amos en cuanto a motivación o conocimientos previos las di!erencias entre los "rupos Een cualquier variable dependienteE no podr*an atribuirse con certeza a la manipulación de la variable independiente. 2a equivalencia inicial no se re!iere a equivalencias entre individuos porque las personas tenemos por naturaleza di!erencias individuales sino a la equivalencia entre "rupos. Si tenemos dos "rupos en un eperimento es indudable que #abrá por e%emplo personas muy inteli"entes en un "rupo pero tambin debe #aberlas en el otro "rupo. Si en un "rupo #ay mu%eres en el otro debe #aberlas en la misma
proporción. K as* con todas las variables que lle"uen a a!ectar a la o las variables dependientes además de la variable independiente. &l promedio de inteli"encia motivación conocimientos previos inters por los contenidos y demás variables debe ser el mismo en los dos "rupos. Si bien no eactamente i"ual no puede eistir una di!erencia si"ni!icativa en esas variables entre los "rupos. 9#ómo se logra la equivalencia inicial: asignación al a-ar
&iste un mtodo muy di!undido para alcanzar esta equivalencia, la asignación aleatoria o al azar de los participantes a los "rupos del eperimento (en in"ls randomi-atiori) .-5 2a asignación al a-ar nos ase"ura probabil*sticamente que dos o más "rupos son equivalentes entre s*. &s una tcnica de control que tiene como propósito dar al investi"ador la se"uridad de que variables etra'as conocidas o desconocidas no a!ectarán de manera sistemática los resultados del estudio (C#ristensen 1555). &sta tcnica dise'ada por Sir Donald . Ris#er en la dcada que inició en -/G5 #a demostrado durante a'os que !unciona para #acer equivalentes a "rupos de participantes. Como mencionan Coc#ran y Co (-//1 p. 1G), 2a asi"nación aleatoria es en cierta !orma análo"a a un se"uro por el #ec#o de que es una precaución contra inter!erencias que pueden o no ocurro y ser o no importantes si ocurren. +or o "eneral es aconse%able tomarse el traba%o de distribuir aleatoriamente aun cuando no se espere que #aya un ses"o importante al de%ar de #acerlo. 2a asi"nación al azar puede llevarse a cabo empleando trozos de papel. Se escribe el nombre de cada participante (o al";n tipo de clave que lo identi!ique) en uno de los pedazos de papel lue"o se %untan todos los trozos en al";n recipiente se revuelven y se van sacando Esin observarlosEpara !ormar los "rupos. +or e%emplo si se tienen dos "rupos las personas con turno non en su papel ir*an al primer "rupo y las personas con par al se"undo "rupo. 5 bien si #ubiera <5 personas los primeros G5 papelitos que se saquen ir*an a un "rupo y los restantes G5 al otro. Aambin cuando se tienen dos "rupos la asignación aleatoria puede llevarse a cabo utilizando una moneda no car"ada. Se lista a los participantes y se desi"na qu lado de la moneda va a si"ni!icar el "rupo uno y qu lado el "rupo dos. Con cada su%eto se lanza la moneda y dependiendo del resultado se asi"na a uno u otro "rupo. Aal procedimiento está limitado sólo a dos "rupos porque las monedas tienen dos caras. unque podr*an utilizarse dados o cubos por e%emplo. ;tra técnica para lograr la equivalencia inicial: el empare
tro mtodo para intentar #acer inicialmente equivalentes a los "rupos es el empare
&l primer paso es ele"ir la variable espec*!ica de acuerdo con al";n criterio teórico. &s obvio que esta variable debe estar muy relacionada con las variables dependientes. Si se pretendiera analizar el e!ecto que causa utilizar distintos tipos de materiales suplementarios de instrucción sobre el desempe'o en la lectura el apareamiento podr*a basarse en la variable 0a"udeza visual0. &perimentos sobre mtodos de ense'anza empare%ar*an a los "rupos en 0conocimientos previos0 0aprovec#amiento anterior en una asi"natura relacionada con los contenidos a ense'ar0 o 0inteli"encia0. &perimentos relacionados con actitudes #acia productos o conducta de compra pueden utilizar la variable 0in"reso0 para aparear a los "rupos. &n cada caso en particular debe pensarse cuál es la variable cuya in!luencia sobre los resultados del eperimento resulta más necesario controlar y buscar el apareamiento de los "rupos en esa variable. &l se"undo paso consiste en obtener una medición de la variable ele"ida para empare%ar a los "rupos. &sta medición puede eistir o e!ectuarse antes del eperimento. Famos a suponer que nuestro eperimento !uera sobre mtodos de ense'anza el empare%amiento lle"ar*a a #acerse sobre la base de la inteli"encia. Si !ueran adolescentes se obtendr*an re"istros de inteli"encia de ellos o se les aplicar*a una prueba de inteli"encia. &l tercer paso es ordenar a los su%etos en la variable sobre la cual se va a e!ectuar el empare%amiento (de las puntuaciones más altas a las más ba%as 7a asignación al a-ar es la técnica ideal para lograr la equivalencia inicial
2a asi"nación al azar es el me%or mtodo para #acer equivalentes los "rupos (más preciso y con!iable). &l empare%amiento no la sustituye. Tste lle"a a suprimir o eliminar el posible e!ecto de la variable apareada pero nunca nos ase"ura que otras variables (no apareadas) no vayan a a!ectar los resultados del eperimento. &n cambio la asi"nación aleatoria "arantiza que otras variables (además de la o las variables independientes de inters para el investi"ador) no a!ecten las dependientes ni con!undan al eperimentador. Como comenta unnally (-/7I) la bondad de la asignación al a-ar de los participantes o su%etos a los "rupos de un dise'o eperimental es que el procedimiento ase"ura absolutamente que en promedio los "rupos no di!erirán (antes de que participen en los tratamientos eperimentales) en nin"una caracter*stica más de lo que pudiera esperarse por pura casualidad. . #onfeccionar un cuadro explicativo con la clasificación de los diseños experimentales generales . 1*. Dealizar un cuadro clasi!icando los dise/os no experimentales
eplicándolos brevemente. 11. )omparar brevemente los diferentes tipos de investi#ación o dise*os.
