Pereira, 01 de agosto de 2011
Doctor: GUSTAVO ADOLFO ROCANCIO CARDONA Juez Quinto Civil del Circuito Pereira. REF: incumplidito a fallo de tutela y incidente de Desacato Desacato Radicado: 2011-334 Aaccionante: JOSE OSCIEL HERMNA GARTNER TOBON. Accionado: COSMITET LTDA . HECHOS:
JOSE OSCIEL HERMNAN GARTNER TOBON, identificado como aparece al pie de mi firma, residente en calle 5 No 15-38 edificio Ibiza Apt 102, actuando como accionante en el proceso de la referencia, me permito informarle a usted se inicie el desacato que consagra el artículo 2591 artículo 52 que reza “ la persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales… La sanción será impuesta por el mismo Juez, mediante trámite incidental”. Articulo 53 Ibídem “el que incumpla el fallo de tutela o el Juez que incumpla las funciones que le son propias de conformidad con este decreto, incurrirá según el caso, en fraude a resolución judicial, prevaricato por omisión a las sanciones penales a que hubiere lugar…”
Mediante oficio del mes de junio de los corrientes solicite al juzgado que usted representa iniciar un incidente de desacato en contra de la entidad COSMITET LTDA ya que no ha dado cumplimiento al fallo emitido por ese despacho el 28 de junio de los corrientes en donde se “ Resuelve : PRIMERO: Revocar la sentencia del 23 de mayo de 2011 proferida por el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE PEREIRA, dentro de la presente presente acción tutela, por por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de que es titular el señor JOSE OSCIEL HERMANN GARTNER TOBON dentro de la presenta acción de tutela, por lo antes expuesto. TERCERO ordenar al doctor CARLOS ALBERTO CARMONA, como coordinador Medico de COSMITET LIMITADA o quien haga sus veces en el momento de recibir la notificación de la presente, proceda a resolver de fondo la petición del 15 de marzo de 2011 sobre REMBOLSO DE GASTOS MEDICOS EN CIRUJIA DE RODILLA DERECHA, en el improrrogable termino
de cinco (05) días siguientes a la notificación del presente fallo CUARTO: Notifíquese………………….”
El incidente de desacato es un instrumento jurídico con el que cuentan las personas a quienes se les ha protegido un derecho fundamental por vía de tutela. Su fin último es presionar el cumplimiento inmediato de la orden impartida por el juez, con la amenaza de una sanción jurídica a los funcionarios o particulares accionados que hayan vulnerado o se encuentren en curso de una vulneración de derechos constitucionales fundamentales, y que ante una orden de protección plasmada en una sentencia de tutela, se muestran renuentes al cumplimiento de dicha orden, que por demás es perentoria y de obligatorio cumplimiento. Esta sanción se encuentra prevista en los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. En los últimos años, en Colombia se han presentado casos muy frecuentes en los que las órdenes de tutela son burladas por quienes están avocados a su cumplimiento y en la práctica judicial se han presentado grandes inconvenientes a la hora de aplicar las sanciones producto de los incidentes de desacato. En reciente sentencia, el Consejo de Estado recordó que una cosa es el incumplimiento de una sentencia (asunto objetivo, pues o se ha cumplido o no se ha cumplido) y otra la sanción por desacato (de índole subjetivo). “Por lo anterior, i) Ante una manifestación de incumplimiento formulada por alguna de las partes de la acción de tutela, el juez tiene dos posibilidades independientes, no excluyentes entre sí: 1) Iniciar el trámite tendiente a obtener el cumplimiento del fallo y 2) Iniciar un incidente de desacato; ii) el trámite para el cumplimiento tiene como única finalidad asegurar de manera efectiva y real el acatamiento de las órdenes contenidas en la sentencia de tutela; iii) en cambio, el incidente de desacato, tiene como finalidad la de sancionar al responsable de ese incumplimiento y, iv) el trámite para el cumplimiento del fallo es de naturaleza objetiva. Sólo interesa demostrar que la sentencia no fue cumplida en los precisos términos en que fue proferida. El incidente de desacato, por el contrario, es de naturaleza subjetiva, ya que allí es necesario, además de demostrar el incumplimiento, determinar el grado de responsabilidad -a título de culpa o dolo- de la persona o personas que estaban obligadas a actuar en pro del cumplimiento de la sentencia. En este sentido, la providencia que decida sobre la responsabilidad de los demandados debe estar precedida de un trámite gobernado, en especial, por el efectivo ejercicio del derecho de contradicción por parte de los implicados. Una decisión que no cumpla con esta característica, atenta contra el derecho fundamental al debido proceso y, por obvias razones, no está llamada a hacerse cumplir.” ( AUTO DE 22 DE ENERO DE 2009. CONSULTA SANCION POR DESACATO EN ACCION DE TUTELA. EXPEDIENTE N° 11001-03-15-000-2008-00647-
01.ACTOR: GUILLERMO ALBERTO PULIDO MOSQUERA. CONSEJERA PONENTE: DRA. SUSANA BUITRAGO VALENCIA, CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA, CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIA, 22 de enero de 2009, Radicación N°: 11001-03-15-000-2008-00647-01, Actor: GUILLERMO ALBERTO PULIDO MOSQUERA, Consulta sanción por desacato – Acción de tutela) Sobre el mismo tema, y también para claridad sobre la diferencia entre desacato e incumplimiento de sentencia de tutela, ver AUTO DE 23 DE ABRIL DE 2009. CONSULTA SANCION POR DESACATO – ACCION DE TUTELA. EXPEDIENTE No.250002315000-2008-01087. ACTOR: CARLOS ARTURO QUICENO Y OTROS. CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIA, donde se dice entre otras cosas: “En la acción de tutela, tanto el incumplimiento del fallo como el desacato tocan el tema de la responsabilidad jurídica, pero mientras que el simple incumplimiento de la sentencia se refiere a una responsabilida d de “tipo objetivo” • , el desacato implica la comprobación de una “responsabilidad subjetiva” • . Esta precisión genera diferencias importantes en cuanto a las decisiones que puede tomar el juez de tutela y especialmente sobre las reglas y garantías que se deben respetar en el trámite previo a la adopción de decisiones, pues si bien el incumplimiento del fallo de tutela lleva consigo el desacato, tanto el trámite de cumplimiento de la orden como el trámite de desacato se rigen por postulados diferentes.
Así, para la constatación del incumplimiento de una sentencia de tutela basta con que el juez encuentre demostrado que la orden impartida no se ha materializado. No interesa averiguar el grado de culpa o negligencia de la autoridad encargada de darle cumplimiento, pues de lo que se trata es de tomar medidas para que la orden sea finalmente cumplida. En cambio, el desacato busca establecer la responsabilidad subjetiva del funcionario o funcionarios por cuya culpa se ha omitido el cumplimiento de la sentencia. Juegan papel importante todos los elementos propios de un régimen sancionatorio, verbi gratia, los grados y modalidad de culpa o negligencia con que haya actuado el funcionario, las posibles circunstancias de justificación, agravación o atenuación de la condu cta, etc.” Señor juez a la fecha aún no se me ha dado cumplimiento al fallo, así mismo esta entidad prestadora del servicio de salud, no puede andar por ahí jugando con justicia pues como se le manifestó al ad-quo de primera instancia esta entidad además de vulnera el artículo 29 de Constitución Política y el articulo 5 y ss del Código Contencioso Admirativo, no ha dado cumplimiento al fallo emitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito dentro del proceso radicado No 2009-00031-01 en donde se ordenó dentro del término de 48 horas realizar todos los trámites correspondientes a la cirugía de rodilla, situación que nunca acata la empresa COSMITET LTDA sentencia que fue confirmada por el juzgado Primero Penal del Circuito Con función de Conocimiento en fallo del 26
de junio de 2009, por esta situación le solicito muy encarecidamente señor juez se aplique todo el peso de la ley, pues estas entidades no pueden faltar al respeto como lo hacen de una manera temerario y retadora frente a los fallo de los jueces
Atentamente,
JOSE OSCIEL HERMAN GARTNER TOBON CC 1.356.525 de Pereira Calle 5 No 15-38 Edificio Ibiza Apt 102 Tls 3314170.
Pereira, 01 de agosto de 2011
Doctora: LEIDY AMPARO NIÑO RUANO JUEZ CUARTA DEL CIRCUITO MUNICIPAL Pereira. REF: INCIDENTE DE DESACATO Radicado: 2011-334 Aaccionante: JOSE OSCIEL HERMNA GARTNER TOBON. Accionado: COSMITET LTDA
HECHOS:
JOSE OSCIEL HERMNAN GARTNER TOBON, identificado como aparece al pie de mi firma, residente en calle 5 No 15-38 edificio Ibiza Apt 102, actuando como accionante en el proceso de la referencia, me permito informarle a usted se inicie el desacato que consagra el artículo 2591 artículo 52 que reza “ la persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales… La sanción será impuesta por el mismo Juez, mediante trámite incidental”. Articulo 53 Ibídem “el que incumpla el fallo de tutela o el Juez que incumpla las funciones que le son propias de conformidad con este decreto, incurrirá según el caso, en fraude a resolución judicial, prevaricato por omisión a las sanciones penales a que hubiere lugar…”
Mediante oficio del mes de junio de los corrientes solicite al juzgado que usted representa iniciar un incidente de desacato en contra de la entidad COSMITET LTDA ya que no ha dado cumplimiento al fallo emitido por ese despacho el 28 de junio de los corrientes en donde se “ Resuelve : PRIMERO: Revocar la sentencia del 23 de mayo de 2011 proferida por el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE PEREIRA, dentro de la presente acción tutela, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de que es titular el señor JOSE OSCIEL HERMANN GARTNER TOBON dentro de la presenta acción de tutela, por lo antes expuesto. TERCERO ordenar al doctor CARLOS ALBERTO CARMONA, como coordinador Medico de COSMITET LIMITADA o quien haga sus veces en el momento de recibir la notificación de la presente, proceda a resolver de fondo la petición del 15 de marzo de 2011 sobre REMBOLSO DE GASTOS MEDICOS EN CIRUJIA DE RODILLA DERECHA, en el improrrogable termino de cinco (05) días siguientes a la notificación del presente fallo CUARTO : Notifíquese ………………….”
Es de anotar que el Juzgado Quinto Civil del Circuito, mediante fallo de fecha 28 de junio de los corrientes : “ Resuelve : PRIMERO: Revocar la sentencia del 23 de mayo de 2011 proferida por el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE PEREIRA, dentro de la presente acción tutela, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: TUTELAR el derecho fundamental de petición de que es titular el señor JOSE OSCIEL HERMANN GARTNER TOBON dentro de la presenta acción de tutela, por lo antes expuesto. TERCERO ordenar al doctor CARLOS ALBERTO CARMONA, como coordinador Medico de COSMITET LIMITADA o quien haga sus veces en el momento de recibir la notificación de la presente, proceda a resolver de fondo la petición del 15 de marzo de 2011 sobre REMBOLSO DE GASTOS MEDICOS EN CIRUJIA DE RODILLA DERECHA, en el improrrogable termino de cinco (05) días siguientes a la notificación del presente fallo CUARTO : Notifíquese ………………….” El incidente de desacato es un instrumento jurídico con el que cuentan las personas a quienes se les ha protegido un derecho fundamental por vía de tutela. Su fin último es presionar el cumplimiento inmediato de la orden impartida por el juez, con la amenaza de una sanción jurídica a los funcionarios o particulares accionados que hayan vulnerado o se encuentren en curso de una vulneración de derechos constitucionales fundamentales, y que ante una orden de protección plasmada en una sentencia de tutela, se muestran renuentes al cumplimiento de dicha orden, que por demás es perentoria y de obligatorio cumplimiento. Esta sanción se encuentra prevista en los artículos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. En los últimos años, en Colombia se han presentado casos muy frecuentes en los que las órdenes de tutela son burladas por quienes están avocados a su cumplimiento y en la práctica judicial se han presentado grandes inconvenientes a la hora de aplicar las sanciones producto de los incidentes de desacato. En reciente sentencia, el Consejo de Estado recordó que una cosa es el incumplimiento de una sentencia (asunto objetivo, pues o se ha cumplido o no se ha cumplido) y otra la sanción por desacato (de índole subjetivo). “Por lo anterior, i) Ante una manifestación de incumplimiento formulada por alguna de las partes de la acción de tutela, el juez tiene dos posibilidades independientes, no excluyentes entre sí: 1) Iniciar el trámite tendiente a obtener el cumplimiento del fallo y 2) Iniciar un incidente de desacato; ii) el trámite para el cumplimiento tiene como única finalidad asegurar de manera efectiva y real el acatamiento de las órdenes contenidas en la sentencia de tutela; iii) en cambio, el incidente de desacato, tiene como finalidad la de sancionar al responsable de ese incumplimiento y, iv) el trámite para el cumplimiento del fallo es de naturaleza objetiva. Sólo interesa demostrar que la sentencia no fue cumplida en los precisos términos en que fue proferida. El incidente de desacato, por el contrario, es de naturaleza subjetiva, ya que allí es necesario, además de demostrar el incumplimiento, determinar el grado de responsabilidad -a título de culpa o dolo- de la persona o personas que estaban obligadas a actuar en pro del cumplimiento de la sentencia. En este sentido, la
providencia que decida sobre la responsabilidad de los demandados debe estar precedida de un trámite gobernado, en especial, por el efectivo ejercicio del derecho de contradicción por parte de los implicados. Una decisión que no cumpla con esta característica, atenta contra el derecho fundamental al debido proceso y, por obvias razones, no está llamada a hacerse cumplir.” ( AUTO DE 22 DE ENERO DE 2009. CONSULTA SANCION POR DESACATO EN ACCION DE TUTELA. EXPEDIENTE N° 11001-03-15-000-2008-00647- 01.ACTOR: GUILLERMO ALBERTO PULIDO MOSQUERA. CONSEJERA PONENTE: DRA. SUSANA BUITRAGO VALENCIA, CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA, CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIA, 22 de enero de 2009, Radicación N°: 11001-03-15-000-2008-00647-01, Actor: GUILLERMO ALBERTO PULIDO MOSQUERA, Consulta sanción por desacato – Acción de tutela) Sobre el mismo tema, y también para claridad sobre la diferencia entre desacato e incumplimiento de sentencia de tutela, ver AUTO DE 23 DE ABRIL DE 2009. CONSULTA SANCION POR DESACATO – ACCION DE TUTELA. EXPEDIENTE No.250002315000-2008-01087. ACTOR: CARLOS ARTURO QUICENO Y OTROS. CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIA, donde se dice entre otras cosas: “En la acción de tutela, tanto el incumplimiento del fall o como el desacato tocan el tema de la responsabilidad jurídica, pero mientras que el simple incumplimiento de la sentencia se refiere a una responsabilidad de “tipo objetivo” • , el desacato implica la comprobación de una “responsabilidad subjetiva” • . Esta precisión genera diferencias importantes en cuanto a las decisiones que puede tomar el juez de tutela y especialmente sobre las reglas y garantías que se deben respetar en el trámite previo a la adopción de decisiones, pues si bien el incumplimiento del fallo de tutela lleva consigo el desacato, tanto el trámite de cumplimiento de la orden como el trámite de desacato se rigen por postulados diferentes.
Así, para la constatación del incumplimiento de una sentencia de tutela basta con que el juez encuentre demostrado que la orden impartida no se ha materializado. No interesa averiguar el grado de culpa o negligencia de la autoridad encargada de darle cumplimiento, pues de lo que se trata es de tomar medidas para que la orden sea finalmente cumplida. En cambio, el desacato busca establecer la responsabilidad subjetiva del funcionario o funcionarios por cuya culpa se ha omitido el cumplimiento de la sentencia. Juegan papel importante todos los elementos propios de un régimen sancionatorio, verbi gratia, los grados y modalidad de culpa o negligencia con que haya actuado el funcionario, las posibles circunstancias de justificación, agravación o atenuación de la conducta, etc.” Señor juez a la fecha aún no se me ha dado cumplimiento al fallo, así mismo esta entidad prestadora del servicio de salud, no puede andar por ahí jugando con justicia pues como se le manifestó al ad-quo de primera instancia esta entidad además de vulnera el artículo 29 de Constitución Política y el articulo 5
y ss del Código Contencioso Admirativo, no ha dado cumplimiento al fallo emitido por el Juzgado Primero Penal del Circuito dentro del proceso radicado No 2009-00031-01 en donde se ordenó dentro del término de 48 horas realizar todos los trámites correspondientes a la cirugía de rodilla, situación que nunca acata la empresa COSMITET LTDA sentencia que fue confirmada por el juzgado Primero Penal del Circuito Con función de Conocimiento en fallo del 26 de junio de 2009, por esta situación le solicito muy encarecidamente señor juez se aplique todo el peso de la ley, pues estas entidades no pueden faltar al respeto como lo hacen de una manera temerario y retadora frente a los fallo de los jueces
Atentamente,
JOSE OSCIEL HERMAN GARTNER TOBON CC 1.356.525 de Pereira Calle 5 No 15-38 Edificio Ibiza Apt 102 Tls 3314170.
