FILOSOFÍA DEL DERECHO
– NEGRI – 1ER
PARCIAL
Filosofía es amor a la sabiduría La filosofía trata de entender la existencia del hombre desde muchos interrogantes. La Teología siempre parte de una afirmación: Dios existe. Filosofía del Derecho es el enlace que existe entre esas dos magnitudes: Hombre y Derecho. La magnitud mayor es el hombre, es mayor porque crea el Derecho. El Derecho es una obra cultural del hombre.
Que estudiamos en filosofía del Derecho? El enlace que existe entre el hombre y el Derecho.
Por qué decimos que el Derecho es una obra cultural del hombre? Este ordenamiento jurídico nos lo damos para organizarnos mejor en la sociedad, en esas relaciones o vínculos sociales donde todos nos movemos y que el Derecho va a regular. El Derecho no existiría sin el hombre, es su carácter esencial que sea una creación humana, hecha por el hombre
para el hombre. Y por qué es un orden de respeto? Porque a través de este ordenamiento jurídico que creamos para desenvolvernos dentro de esta sociedad, vamos a poder llegar a esa armonía social que nos propone Negri que tiene el Derecho como uno de sus fines [Recordar definición de Derecho de Negri: Derecho es un proyecto de armonía social, fundado y realizado en el respeto por la persona del hombre] Por eso podemos llegar a afirmar que el Derecho es una obra cultural, un orden de respeto. Y por ser un orden de respeto, por su carácter de universalidad, en en cualquier lugar de la tierra donde me cruce con otra persona, lo voy a respetar por el solo hecho de ser persona, aunque tenga otra filosofía de vida, otra idiosincrasia, Pero, por qué lo voy a respetar? Porque es otro igual a mí, Que voy a esperar de él? Lo mismo. Recordar siempre partir de esta relación mínima e indispensable [el respeto].
Obras Culturales Cultura desde su etimología. La palabra proviene etimológicamente de Cultus. Cultus es el hacer, el trabajo del hombre, todo lo que el hombre transforme. El Derecho es una obra cultural del hombre, pero plantar una semilla también lo es.
El Derecho y el hombre son productos culturales? [pregunta de parcial] El hombre no es un producto cultural. El Derecho es un producto cultural.
Quien hace cultura? El hombre. La cultura no aparecería sobre la faz de la tierra sin el hombre.
Caracteres del hombre Ser haciéndose [creciendo como persona] Ser finito [no tiene el conocimiento total de la verdad, tenemos un principio o fin la muerte] Seres situados [se encuentra en una situación particular]
Diferencia entre naturaleza y cultura Antes de la aparición del hombre, todo era naturaleza. Todo era causalidad, es decir causa y efecto. Con la aparición del hombre aparece un principio, el principio de la libertad. Libertad es el derecho fundamental que nace con nosotros y que es inherente a la condición humana. Cuando aparece el hombre se produce un quiebre. Aparece el hombre con su libertada y aparece la cultura. El hombre es algo inédito. Tomando cualquiera de las teorías [creacionistas o evolucionista) con el hombre recién aparece la cultura. 1
Como podemos llegar a valorar las obras culturales? Positiva o negativamente.
Tarda mucho tiempo el hombre en valorar una obra cultural? Depende de la obra cultural. Sabemos que podemos hacer una obra cultural desde plantar una semilla hasta hacer una obra de arte. También depende el uso que le demos a esa cosa, puede ser negativa o positiva. Ejemplo de uso: automóvil si lo uso mal se convierte en un arma. Recordar que cultura es el hacer del hombre pero también lo que transforma el hombre. Si tomamos la teoría Creacionista [Dios creó al hombre] todo lo que esta en la tierra esta al servicio del hombre. Que hace el hombre? Lo transforma, pero también con esa libertad sobre la naturaleza hace uso indebido [desaparecen especies, cambio climático, etc.] El orden natural de las cosas lo vinimos a alterar nosotros, con el uso de nuestra libertad
Puede tardar mucho el hombre en valorar una obra cultural?. Si, por ejemplo la esclavitud, hubo muchos filósofos que la consideraban positivamente en la antigüedad y luego de muchos siglos llegamos a la conclusión que es negativa.
Puede manipularse la toma conciencia del hombre para valorar una obra cultural? Si. La manipulación de la conciencia se puede hacer a través del reduccionismo. El reduccionismo es la distorsión o parcialización de la realidad, desde afuera, desde el otro. [Pero nosotros también nos podemos engañar a nosotros mismos [como las anteojeras de los caballos] y encerrarnos y no querer ver esa realidad.] Si no admito otras realidades puedo caer en el absolutismo [ej.nazismo] y más allá en el fanatismo [barras bravas]. O puedo mostrar diferentes realidades y caer en el relativismo, puedo ver distintas realidades desde distintos puntos de vista. Desde el relativismo puedo caer en el escepticismo, es decir me presentan tantas realidades, que no creería en ninguna.
Comunidad abstracta [la cátedra usa reduccionismo, ideología de la comunidad abstracta] Comunidad significa común unión. La comunidad autentica es la comunidad del amor. Abstracta significa que no se ve. Nosotros formamos parte de una gran comunidad abstracta, la nación, también formamos parte de otras comunidad abstractas. No conozco a la gente de la Quiaca, ni a todos los alumnos de la facultad, sin embargo formamos parte de una comunidad abstracta estudiantado de la facultad [por eso es abstracta] Desde un lugar de poder [el gobierno de la Nación, por ejemplo] se puede tratar de manipular la toma de conciencia. [p.ej. desde el lugar del docente]
LAS PALABRAS GENÉRICAS Con las palabras genéricas, si hablo de cosas, se pierden las características particulares. Si hablamos de las personas se pierde la esencia el ser personal. Las palabras genéricas son necesarias.
Como se rescata al hombre del género? Solo las personas que lo aman pueden rescatarlo del género. Lo rescatan al hombre en el llamado que tiene una carga afectiva [sino hay carga afectiva no se puede rescatar del género] A lo largo de nuestras vidas hay varios llamados que nos sacan del género. El primero es cuando nacemos y nos ponen el nombre nuestros padres. Ese nombre nos acompañara toda la vida. LAS PALABRAS GENÉRICAS [RAQUEL NEGRI] Utilizo las palabras genéricas para tratar de abarcar la mayor cantidad de entes, olvidándome de los detalles. La mayoría de palabras del diccionario son genéricas. Generalizar es un reduccionismo de la totalidad de características de los objetos, me olvido de sus características específicas.
2
Usar palabras genéricas con las
cosas no reviste problema porque las cosas son inteligibles por su
. género
Esencias de los entes: 1. Esencia de las cosas : las cosas están o no están. No tiene otra esencia. 2. Esencia de los animales : pueden estar o no, pero además viven. 3. Esencia de las personas : Están, viven, pero la esencia del hombre es el encuentro. La esencia del hombre es su propia existencia. Para existir necesita del encuentro con otros hombres. Las relaciones humanas [relaciones recíprocas que son exclusivas de los hombres] se realizan en libertad , “El hombre es un ser social” es una definición falaz. Hay muchos animales que son sociales, pero carecen de
libertad, son relaciones instintivas.
Es problemático el referirnos al hombre en forma genérica ? Si, si hablo de “hombre” abarco la mayor cantidad posible de hombres, pero nos olvidamos de algunas características. Cada uno de los hombres tienen una historia, afectos, etc, los hace únicos, irrepetibles, inconfundibles, incomparables. Es problemático porque me olvido de la propia esencia de cada hombre y entonces negamos cada existencia. La palabra persona es genérica, pero es distinta porque refiere a seres personales, intenta abolirse como palabra genérica. Desde la ciencia es necesario el uso de palabras genéricas para poder abarcar un número importante de casos, sino sería imposible la biología, la medicina, la sociología. En el derecho ocurre lo mismo , se ve al hombre en forma genérica porque en el derecho las normas son generales y abstractas, por el principio de igualdad . Por ejemplo: el derecho consuetudinario: el origen del derecho es genérico. Puede ser peligroso también. Porque el juez es un curador y protector del derecho. Pero se podrían caer en terribles aberraciones, si se queda en el género [ejemplo: prohibición general de viajar en transporte público con perros, pero que pasa con los perros guías de los ciegos]. Para salir del género se debe realizar el RESCATE DEL GÉNERO . De 3 modalidades distintas de rescate de género: a. Palabra originaria : [según el filosofo alemán Max Picard]. Originaria remite al origen. Cuando nos nombran por primera vez nuestros padres. Palabra originaria es el nombre que nos ponen nuestros padres. Con ella salimos de la pertenencia al género. b. El diálogo : perspectiva dialógica c. El amor : la verán más adelante – NO ENTRA
ANTROPOLOGÍA DEL DIÁLOGO Desde la perspectiva dialógica la existencia del hombre se constituye a través del encuentro
personal con el otro. Somos seres haciéndonos. Que es lo que nos hacemos? Más persona.
Como lo hacemos? En una soledad absoluta? No, en el encuentro con el otro. El encuentro ideal es aquel en el que el núcleo es el amor [son los encuentros que me rescatan del género]. Pero todos los encuentros que tenemos a lo largo de la vida no son ideales, sin embargo todos los encuentros nos constituyen como personas. Una de las características del hombre es ser un misterio. No sabemos como será el encuentro, aún con las personas que conocemos.
El encuentro deviene de la libertad . La libertad es un derecho fundamental inherente a nuestra condición humana. El encuentro no viene de un determinismo natural, sino de la libertad. No podríamos ser profesores sin los estudiantes. Si mis hijos no están, no puedo ser padre. Mi libertad, para que sea una verdadera libertad debe ir junto con la del otro. Mis derechos no empiezan donde terminan los de los otros. Van junto con los de los otros
Cuando el otro se convierte en un obstáculo? 3
Cuando no se juntan las libertades. No respeto al otro. Ej.: el semáforo en rojo.
Cual es la constitución de la personalidad en el encuentro? [significa tipos de encuentros]. Con quien nos encontramos durante el día. El otro me puedo convocar al diálogo, y yo no responder. La soledad [Lepp].
Como preparación del diálogo, es buena. Si es una soledad absoluta constituye otra antropología [la individualista] El fracaso o frustración del encuentro es el suicidio. Porque la persona que se suicida no quiere encontrarse con los otros, y los demás no pueden encontrarse con ella. De alguna manera constituye un obstáculo para el otro. No se puede revertir. PERSPECTIVA DIALÓGICA O ANTROPOLOGÍA DEL DIALOGO [PATRICIA SAEZ] Desde la perspectiva dialógica, solo las personas que nos aman nos pueden rescatar del género. La existencia del hombre se entiende en el encuentro con el otro. La existencia se constituye en el encuentro personal con el otro. Los hombres somos seres haciéndonos. Que nos hacemos? Más persona en el encuentro personal con el otro. De ninguna persona podemos decir cómo terminará la existencia. Todos los encuentros nos cambian, incluso hasta el último momento de lucidez. Todos los encuentros: los buenos y los malos.
Los encuentros ideales son los que nos rescatan del género y cuyo núcleo es el amor . En el encuentro somos alma y cuerpo. Nuestras almas las buscaremos reflejadas en el otro. Distintos tipos de encuentro [constitución de la personalidad en el encuentro ] son todos los encuentros que tuvimos a lo largo de la vida [ejemplo: todos los encuentros que tuve desde que me levanté hasta ahora] No sabemos cómo nos sentiremos en el encuentro porque cada uno de nosotros somos un misterio, somos creadores de ámbitos.
La soledad y la intimidad es un problema para el encuentro? Si, si la soledad es definitiva porque siempre el hombre necesita del otro, pero la soledad e intimidad como preparación para el encuentro no es un problema. EL PRINCIPIO DE LIBERTAD La libertad es un derecho fundamental, inherente a la condición humana, que nace con nosotros. El encuentro con el otro deviene de la libertad .
Mi libertad debe ir junto con la del otro. Decir “Mis derechos empiezan donde terminan los de los otros” no es correcto porque de es a manera estamos
diciendo que nos constituimos en obstáculos para el otro.
El suicidio es la frustración o fracaso del encuentro desde la perspectiva dialógica . El Suicida no desea el encuentro, pero también toma una decisión por el otro. Esa decisión que afecta al otro porque impide el diálogo, y además es irreversible. Es realmente libre el suicida? No es libre, porque se convierte en un obstáculo, no permite juntarse con la libertad del otro.
ANTROPOLOGÍAS QUE NEGARON LA EXISTENCIA DEL HOMBRE DESDE LA PERSPECTIVA DIALÓGICA: Que es antropología ? Antropo = Hombre Logos = discurso Disciplina de la filosofía que estudia al hombre desde su existencia, como se constituye. Son enfoques o perspectivas antropológicas: individualismo o egología, totalizante o de la totalidad, y la dialógica o del diálogo.
Como ve cada una de las perspectivas ve al yo : 4
Individualismo : soledad, yo absolutizado. Reflejados en los contratos. El contrato es el encuentro de dos soledades. El otro es fungible. Totalizante : se relativiza al yo y se absolutiza el todo, el grupo. El ser humano es fungible. La antropología del dialogo no es una postura intermedia entre individualista o totalizante. Es distinta.
INDIVIDUALISMO O EGOLOGÍA Alrededor de 1600 Descartes expresó la famosa frase “pienso luego existo” que sintetiza su revolucionaria filosofía, que luego fue perfeccionada por Kant. Descartes basa la existencia del hombre en la razón. No ve al hombre conectado con el otro. Está en una soledad absoluta . Es un yo absolutizado . Es un yo para si mismo. De alguna manera se constituye un reduccionismo, porque parcializa la realidad: solo ve la suya. Este yo no tiene relación con los otros . Se relaciona con las cosas, conocimientos , tecnologías, capital, materia prima . Se puede relacionar con las cosas respetando o no su naturaleza [Coing -> Respetar la naturaleza de las cosas consiste en respetar la esencia de las cosas para las cuales fueron creadas, tanto las de la Naturaleza como las creadas por el hombre. La naturaleza se respeta según el uso que le damos Ej: automóvil. Respetar la esencia del hombre es reconocerlo como persona. A veces se cae en una sobrevalorización de las cosas, en lugar de tomarlas y usarlas las ambitalizamos(le damos un ámbito, los seres humanos son creadores de ámbitos)] Es un yo autosuficiente , no necesita del otro. Esta autosuficiencia le otorga poder . Ejemplo del edificio: sería mejor si lo hubiera hecho una sola persona. Ejemplo a nivel socioeconómico: Capitalismo Liberalismo. La sociedad en la que vivimos tiende a ser individualista Los discípulos de Descartes [Malebranche] para incorporar al otro hacen un razonamiento por analogía. Al otro no lo ve Descartes. El razonamiento tiene 3 pasos: a. Se capta algo que se mueve como yo, que gesticula como yo, que habla como yo; b. Proceso de razonamiento por analogía donde infiero que ese algo que actúa como yo es otro ser humano y c. Se acepta que existe un “otro” como yo. Observar que en este proceso, la existencia del otro es consecuencia de un razonamiento. El otro existe porque el yo lo pensó primero. TOTALIZANTE O DE LA TOTALIDAD Cual fue la antropología de base de la historia de la humanidad? La totalizante; luego en la modernidad aparece el individualismo con Descartes alrededor del 1600. El hombre primitivo se manejaba en grupos . Pertenecía a un grupo, a un todo. Fuera de él, el hombre no es nada. El destierro era la pena más grave. Existe la solidaridad, la camaradería, las necesidades personales se pueden ver, pero el ser personal se pierde. Marx decía “la muerte de un proletario no importa, basta que la masa subsista”
Que se pierde en esta antropología? El ser personal. El yo se desdibuja . Ejemplos: gobiernos totalitarios, gobierno de facto en Argentina, Hitler, Mussolini, etc. Ejemplo socioeconómico: Comunismo Ejemplo: Santo Tomás justificaba la pena de muerte, usando el símil de la extremidad gangrenada. Hay que amputar el miembro infectado. En la sociedad es lo mismo, si el cuerpo social peligra, hay que “amputar” [matar] al individuo “infectado” . En la historia de la Iglesia Católica otro ejemplo fue la Inquisición.
ANTROPOLOGÍA INDIVIDUALISTA Descartes S.XVII estableció la
famosa frase “Pienso
luego existo”. En que basa la existencia Descarte? En la razón. En un yo en la soledad absoluta. Para Descartes los otros no existían, no los necesitaba; es un reduccionismo. Basaba su filosofía en el yo absolutizado. Como consecuencia, si soy tan autosuficiente voy a tener poder. Solo tiene relación con las cosas. Malebranche, discípulo de Descartes, hacen un razonamiento por analogía, y de esa manera pueden reconocer al otro [hacen cosas análogas a las que yo hago]. Ellos existen porque yo los pensé primero. ANTROPOLOGIA TOTALIZANTE La primera antropología en la historia de la humanidad
El hombre primitivo se manejaba en grupo. El hombre pertenecía a un grupo, a una totalidad..
5
Esta antropología consiste en que el hombre pertenece a una masa, es un engranaje de una gran maquinaria, es parte de una totalidad. Ser desterrado en estas sociedades primitivas era peor que la muerte. Esta antropología es el polo opuesto de la individualista.
Denme un ejemplo socio-económica de la antropología totalizante? Comunismo. Nazismo.
Y de la individualista o egológica? Liberalismo. Capitalismo Bajo las antropologías totalizantes, Santo Tomas llegó a justificar la pena de muerte. Si yo tengo infectado el brazo hay que cortarlo, si hay una persona que infecta al grupo hay que cortarlo. Lo vemos en dualismo ideológica.
El yo en las tres antropologías de base 1. En la individualista, el yo está exacerbado. 2. En la totalizante, el yo se desdibuja. La solidaridad se puede ver, vemos las necesidades de los otros. Pero el yo no esta diferenciado. 3. En la dialógica, el yo está acompañado del tu o del vos para formar un nosotros.
DUALISMO ANTROPOLÓGICO Dualismo = Dos elementos o sustancias que deben encontrarse en conflicto, sino no se puede hablar
de dualismo [pregunta de examen]
Dualismo. Cuales hay? El Platónico y el Cartesiano. 1. PLATÓNICO: los dos elementos son cuerpo y alma. Sustentado por Platón, discípulo de Sócrates [precursor del diálogo, a través de la mayéutica]. a. El alma estaba encerrada en un cuerpo. El alma era lo más importante, esa alma accidentalmente había caído en la cárcel que es el cuerpo. El cuerpo es lo que se corrompe, lo que se denigra. Platón cosifica al cuerpo. b. Como se libera el alma del cuerpo? A través de la filosofía o de la muerte. Esta alma después de la muerte se iba a ir purificando a través de las sucesivas reencarnaciones [la resurrección católica es distinta, puesto que habla de resurgir en el mismo cuerpo, la reencarnación en distintos cuerpos]. c. Era contradictorio porque veía la muerte era una salida de la cárcel del cuerpo, pero le temía al suicidio. 2. CARTESIANO: cuerpo y razón. Estos se encuentran en conflicto.
Podría haber una dualidad desde la antropología del diálogo? [pregunta de examen] No. No somos cuerpos y almas separadas en el encuentro [unicidad del ser personal]. Mi alma la voy a buscar en el otro. En el encuentro, el cuerpo y el alma están fusionados. Para que haya dualismo antropológico debe haber un conflicto de dos principios. Desde la perspectiva dialógica podría llegar a hablar de un dualismo, porque hay cuerpo y alma, pero el cuerpo y el alma están fusionados en el encuentro, no están en conflicto. Mi alma la voy a buscar reflejada en el otro. MONISMO [UN SOLO ELEMENTO] 1. MATERIALISTA : Un solo elemento el cuerpo y la materia. Por ejemplo Marx. Las necesidades sociales las puedo llegar a ver. Las necesidades del cuerpo, el hambre, la falta de trabajo. Pero no le pudo dar una respuesta a la muerte. La muerte de un proletario no importa mientras la masa siga su rumbo.
6
2. IDEALISTA: cuyo único elemento es la idea. Ejemplo: Hegel. Si el cuerpo sufra hambre, etc no lo veo. Lo único que veo es la Idea. Voy a tener problemas con la muerte? No porque las ideas no mueren, trascienden la muerte, es eterna.
SIGNIFICADOS DEL CUERPO 1. PRESENCIA : dirigida hacia al otro. Cuando no tengo la presencia por la muerte de un ser querido, tengo la ausencia. Pero antes tengo que tener una presencia muy importante para llegar a tener la ausencia 2. EXPRESIÓN: todo nuestro cuerpo está dialógicamente preparado para el encuentro con el otro. Abrazos, miradas, ceños fruncidos. Con aquellos encuentros ideales [amor], sobran las palabras. Los silencios también son expresión. Todo nuestro cuerpo se puede expresar hacia el otro 3. APERTURA : me abro para encontrarme con el otro. Todos los encuentros constituyen nuestra existencia. Los encuentros ideales son los que me rescatan del género, que tienen como núcleo el amor. 4. PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD: Me ayuda mi cuerpo para relacionarme o comunicarme con el otro. Mi cuerpo sirve para utilizar instrumentos [manejar un auto, utilizar la lapicera, etc] 5. LÍMITES: del cuerpo para encontrarme con el otro: cansancio, enfermedades, la vejez, etc. Se puede decir que la muerte es el último límite.
Insuficiencia de la categoría del tener: Yo no tengo un cuerpo [decimos que tengo dos brazos, dos ojos], sino soy un cuerpo [soy dos brazos, soy dos ojos]. PREGUNTAS DE NEGRI
–
FILOSOFIA DEL DERECHO
1. Sobre que trata la filosofía del Derecho? Del enlace entre las dos magnitudes Hombre y Derecho 2. Las magnitudes Hombre y Derecho tienen la misma importancia? No. La magnitud más importantes es el hombre porque crea al Derecho 3. A que apunta la pregunta sobre el enlace entre el derecho y el hombre? 4. Que significa cultura? Cual es su origen etimológico? Cultura: Descubrimiento y creación. Cultura proviene de la palabra cultus que significa el trabajo del hombre. Cultura es todo lo que el hombre hace.
5. Son el hombre y el derecho productos culturales? Por qué? El derecho es un producto cultural porque es creación humana. El hombre no es un producto cultural, porque sería absurdo pensar que el hombre crea al hombre.
6. Como se puede juzgar el valor de una obra cultural? En forma positiva o negativa
7. Tarda mucho el hombre en descubrir el valor [positivo o negativo) de una obra cultural? Puede modificarse con el tiempo su valoración? Si, puede tardar mucho y puede modificarse con el tiempo su valoración. Por ejemplo el caso de la esclavitud, al cual muchos filósofos consideraron positiva en la antigüedad y luego con el tiempo la consideraron en forma negativa. EL HOMBRE
8. Que problemas presenta una definición sobre el hombre? La palabra hombre menciona un género, pero el ser personal de cada hombre queda inaccesible.
9. Que mencionan las palabras genéricas? Ejemplos Las palabras genéricas aluden a las características de los entes, sin mencionar lo particular de cada uno de ellos. En el caso del hombre, se pierde lo esencial del ser personal.
10. En que se funda la posibilidad de las palabras genéricas? 11. Admite la mención del hombre esa posibilidad ?
12. Puede emplearse a pesar de todo la palabra hombre para mencionarnos? Con cual limitación? Examen de la doble condición del hombre. La palabra hombre se utiliza para el estudio del hombre por las ciencias, ya que estas se basan en lo general para realizar sus abstracciones.
13. Cual es la palabra que verdaderamente nos menciona a cada uno de nosotros? Por qué? Unicidad del ser personal. Nuestro nombre personal. 7
14. Es el nombre personal también una palabra genérica? No, 15. Que quiere decir la expresión palabra originaria? {Max Picard ] Es el nombre que nos dan nuestros padres 16. Que xxxxx el nombre para convertirse en una palabra originaria? 17. Quien se incorpora de este modo en la mención de cada uno de nosotros? 18. Es el hombre un ser concluso, terminado? No, es un ser haciendose 19. Que significa la palabra existir?
20. El Hombre es un ser haciéndose. Que es lo que trata de hacerse? Hay algún modo universal de persona? Trata de hacerse más persona. 21. Existe algún criterio que nos guíe en el hacernos? Que rama de la filosofía lo indaga? 22. Que es lo que en definitiva busca el hombre para hacerse? Quien aparece otra vez, en este momento incorporado a nuestra existencia? 23. Puede el hombre, como ser personal, existir fuera del encuentro? Por qué? 24. Ejemplos de constitución de la personalidad en el encuentro.
25. Algunos problemas de la existencia como encuentro. [soledad, intimidad] 26. Es el encuentro consecuencia de un determinismo natural o de la libertad? 27. El suicidio como posibilidad negativa de la libertad. Suicidio y negación de la persona y del encuentro. 28. Es suficiente la palabra yo para automencionarnos? La persona como relación. 29. Cual es el núcleo del encuentro? 30. Que significa amar? 31. Es posible una existencia desprovista de amor? Por qué? 32. Cuando ocurre el primer acto de amor que nos constituye como persona? 33. Cuantos actos de amor, cuantos otros son necesarios para constituirnos como persona? 34. Concluye alguna vez el amor? Amor y finitud 35. Rasgos del amor [instante, constante y sustante] 36. El amor es fundidor? Hace de dos personas una? 37. Ha habido antropologías que destacaron el carácter dialógico de la persona? 38. Primera expresión filosófica y vigencia del individualismo [egología] 39. Rasgos de la existencia en la concepción individualista 40. Expresión de esos rasgos en las diversas manifestaciones de la cultura. 41. Fracaso de la interpretación individualista del hombre. 42. Oposición al individualismo: la antropología de la totalidad. Rasgos. 43. Vigencia de la idea de totalidad. Las concepciones primitiva y antigua del hombre. Su expresión en diversas manifestaciones culturales. 44. Fracaso de la interpretación del hombre como parte de una totalidad 45. Comparación del significado de la palabra yo en las interpretaciones individualista, totalizante y dialogal. 46. La interpretación dialogal es una posición ecléctica entre el individualismo y las antropologías totalizantes?
8
