Ficha “¿Qué tipo de ciencia social debemos debemos construir?”.- Immanuel Wallerstein Wallerstein
Las implicaciones intelectuales de los múltiples debates que se dan en torno hacia donde se deben deben diri dirigi girr las las cienc ciencia iass soci social ales es no son son del del todo todo cons consona onant ntes es con con la estr estruct uctur uraa organizacional de las ciencias sociales. La resolución de estos debates debe ir acompañada por un quehacer en torno a la dimensión organizacional. La estructura organizacional de las ciencias sociales desde 1945 tiene tres aspectos a considerar: 1. son son disc discip ipli lina nas, s, es deci decirr se prep prepon onen en con conor orma marr la prep prepar arac ació ión n de utu uturo ross estu estudi dios osos os,, contr control olan ando do los los patr patron ones es de la carr carrer eraa de los los estu estudi dios osos os una !ez terminada su preparación" #. los prerreq prerrequis uisit itos os discip disciplin linari arios os se han descompues descompuesto to en coloqui coloquios os $ conere conerenci ncias as tem% tem%ti tica cass m%s que que disc discip ipli lina nare ress $ desa desarr rrol ollo lo de re!i re!ist stas as cien cient& t&i ica cass que que deliberadamente ignoran las ronteras disciplinarias" d isciplinarias" $ '. la batal batalla la por recur recurso soss entr entree estr estruc uctu tura rass disc discip ipli linar naria iass reci reci(n (n apare apareci cidas das $ las las tradicionale tradicionaless en un conte)to conte)to de limitacione limitacioness presupuesta presupuestarias rias.. *n este último último punto es donde m%s se e+erce presión para la reestructuración de las ciencias sociales, la cual es espec&ica según el conte)to. ctualmente e)isten tres ni!eles de reestructuración: 1- al interior interior de las ciencias ciencias sociale socialess con una marcada marcada disper dispersió sión n organi organizaci zacional onal,, es decir que la consolidación de las ciencias sociales sociales que se hab&a dado entre el siglo /00 $ 1945 da lugar a una nue!a di!ersiicación" #- con respecto respecto a las otras otras acultades acultades,, debido a la diumin diuminación ación del patrón patrón trimodal trimodal de los supercampos humanidades, ciencias sociales $ ciencias naturales-" $ '- la enorme enorme e)pan e)pansi sión ón del del sist sistem emaa uni!e uni!ers rsit itar ario io,, ha condu conduci cido do a una una uga uga de las las acti!idades de in!estigación a ni!eles aún m%s altos del sistema educacional. 2odos estos procesos plantean por lo menos la cuestión de si en los pró)imos cincuenta años años las las uni! uni!er ersi sida dade des, s, como como tale tales, s, cont contin inua uar% r%n n sien siendo do la prin princi cipa pall base base organi organizaci zaciona onall de la in!est in!estigac igación ión o si otras otras estruc estructur turas as no uni!er uni!ersit sitari arias as las sustituir%n. *stos *stos tres tres proble problemas mas organiz organizaci acional onales es constit constitu$en u$en el conte) conte)to to de las clari clariic icaci aciones ones intelectuales que se desarrollan a partir de tres problemas teórico3metodológicos, en torno a los cuales se deben construir consensos eur&sticos: 1- La relación relación entre in!estig in!estigador ador $ la in!estigaci in!estigación. ón. *sto tiene tiene que !er con el paso paso del 1 desencantamiento del mundo al reencantamiento del mundo, que signiica derribar
1 El desencantamiento del mundo hace referencia a la búsqueda de un conocimiento objetivo no limitado por ninguna ideología o sabiduría revelada. En ciencias sociales representaba la demanda de que la historia no se reescribiera en nombre de las estructuras de poder existentes.
las barreras artiiciales entre ser humano $ naturaleza para liberar aún m%s el pensamiento humano, superando la barrera de la neutralidad cient&ica. #- *l problema de reinsertar las !ariables de tiempo $ espacio en los an%lisis, lo cual requiere desarrollar una metodolog&a con la cual se coloquen esas construcciones sociales en el centro de nuestro an%lisis pero en tal orma que no sean !istan ni utilizadas como enómenos arbitrarios. *sto apunta a superar la distinción entre ciencias idiogr%icas $ nomot(ticas. '- uperar las separaciones artiiciales erigidas en el siglo 0 entre los reinos, supuestamente autónomos, de lo pol&tico, lo económico $ lo social. partir de estos tres problemas se desprende la idea de que la reestructuración de las ciencias sociales debe ser el resultado de la interacción de estudiosos procedentes de todos los climas $ de todas las perspecti!as, $ que esa interacción mundial sea real $ no una mera cortes&a ormal que encubra la imposición de las opiniones de un segmento de los cient&icos del mundo. *n ese sentido, para poder estimular el debate en torno a la necesidad de abrir las ciencias sociales, se consideran importante las siguientes dimensiones: 1- Rechazo a la distinción ontológica entre los seres humanos y la naturaleza. Las con!ergencias entre las ciencias naturales $ las ciencias sociales se hacen ma$ores en la medida en que las !emos a ambas dedicadas al estudio de sistemas comple+os, en que los desarrollos uturos son resultado de otros procesos temporalmente irre!ersibles. /ol!er a pensar en los mundos posibles, cosa que es un reconocimiento de que aunque las e)plicaciones que podemos dar de la estructuración histórica del uni!erso natural $ de la e)periencia humana no son en ningún sentido id(nticas, tampoco son contradictorias, $ ambas est%n relacionadas con la e!olución. a$ que superar las constricciones pasa+eras de lo contempor%neo para llegar a interpretaciones m%s duraderas $ m%s útiles de la realidad social. La responsabilidad de ir m%s all% de esas presiones inmediatas es tanto de los cient&icos sociales como de las burocracias intelectuales, e implica el reconocimiento de que los principales problemas que enrenta una sociedad comple+a no se pueden resol!er descomponi(ndolos en pequeñas partes que parecen %ciles de mane+ar anal&ticamente, sino m%s bien abordando estos problemas, a los seres humanos $ a la naturaleza en toda su comple+idad $ en sus interrelaciones. #- El Estado como bloque de construcción analítico. Las ciencias sociales historia, sociolog&a, econom&a $ ciencia pol&tica- desde su surgimiento hasta los años 678 han sido mu$ estadoc(ntricas#. *sto se deri!aba de la comprensión de que el *stado era el actor que impulsar&a las me+oras para lograr el progreso, concepción en la que las ciencias sociales cumpl&an un rol cla!e debido a que proporcionaban el conocimiento necesario para sustentar la acción estatal. partir de la d(cada de los 78 se produce una disminución de la capacidad del *stado e+ercer su acción $ surgen cuestionamientos a su rol promisorio de agente de la modernización $ del bienestar económico. Lo anterior sumado a los cambios en el mundo del conocimiento, hacen que ocurra un !ira+e de la acción en los ni!eles global
2 Estadocentrismo: los Estados constituían el marco, supuestamente evidente dentro del cual tenían lugar los procesos analiados por las ciencias sociales.
$ local que lle!aron a muchos a pensar que los nue!os modos de an%lisis cient&icos naturales $ de estudios culturales, orec&an modelos m%s plausibles. mbos tomaban las incertidumbres $ los localismos como !ariables anal&ticas centrales que no deb&an ser enterradas en un uni!ersalismo determinista. e este modo, se cuestiona al *stado como contenedor conceptual" el estadocentrismo pasaba a ser una simpliicación teórica que inclu&a la suposición de espacios homog(neos $ equi!alentes, cada uno de los cuales constitu&a un sistema autónomo que operaba en gran medida por medio de procesos paralelos. inalmente, cabe destacar dos aspectos: 1- la superación del estadocentrismo no quiere decir que se de+e de analizar al *stado, sino que se de+a de !er al *stado como rontera natural o como contenedor de la acción social" $ #- que su cuestionamiento $ superación no plantea cuestiones sobre la estructura misma de las di!isiones disciplinarias que crecieron en torno a ese supuesto $ que, en realidad, se basaban en (l. '- Lo universal y lo particular. *sta dimensión hace reerencia a la necesidad de incluir los saberes $ culturas de los grupos oprimidos al marco teórico de las ciencias sociales. *stos intentos se enrentan al dar;inismo social que impera en muchas !isiones al interior de las ciencias sociales $ a la racionalidad tecnocr%tica que niegan las !isiones de mundo minoritarias, particulares, que sean contrarias a las ideas dominantes que se basan en la racionalidad instrumental $ en el progreso. *n ese sentido, la tarea no es negar el uni!ersalismo $ abogar sólo por la particularidad, sino que demostrar cu%nto gana nuestra comprensión de los procesos sociales cuando incluimos segmentos cada !ez ma$ores de las e)periencias históricas del mundo, dada la contingencia de lo uni!ersal. e propone la creación de una academia multiling
conocimiento, a!anzando hacia la inclusi!idad, es empu+arlas tambi(n en dirección a un grado signiicati!o de ob+eti!idad. La atención a estos problemas !a a lle!ar a un conocimiento de ma$or !alidez. Ficha “Conclusión: la reestructuración de las ciencias sociales”.- Immanuel Wallerstein
*l presente cap&tulo corresponde a un con+unto de propuestas sobre cómo lle!ar a cabo la reestructuración de las ciencias sociales. La clasiicación de las disciplinas en ciencias sociales se constru$ó en torno a las antinomias de pasado3presente, idiogr%icas3nomot(ticas, mundo ci!ilizado3mundo b%rbaro, las cuales $a no tienen mucha !alidez. *sto abre un debate en torno a la lógica de las di!isiones disciplinarias actuales, que se suma al problema de los recursos. La orma de abordar las protestas respecto a las di!isiones actuales ha sido la multiplicación de programas interdisciplinarios docentes $ de in!estigación, la cual requiere personal $ dinero que a partir de 1998 comienza a escasear al interior de las uni!ersidades debido a las crisis iscales. *sto genera una tensión entre intelectuales $ administradores" mientras que los primeros buscan e)pandir $ di!ersiicar, los segundos buscan economizar $ consolidar lo que ha$. ebido a lo anterior es que se considera que es necesaria una reorganización general consensuada de las ciencias sociales que debe considerar que las presiones por el cambio son espec&icas según el grupo de cient&icos: dierentes comunidades de cient&icos se encuentran en dierentes situaciones pol&ticas nacionales $ uni!ersitarias, $ esas dierencias aectan sus intereses $, por lo tanto, el grado en que a!orecen o se oponen a dichas reorganizaciones. *n ese sentido lo que se requiere es una ampliación de la organización de la acti!idad intelectual sin atención a las actuales ronteras disciplinarias" no deber&an e)istir monopolios de la sabidur&a ni zonas de conocimiento reser!adas a las personas con determinado t&tulo uni!ersitario. *sto requiere identiicar dónde se encuentran las oportunidades de e)perimentación creati!a. *l autor propone:
EEUU. qu& las estructuras uni!ersitarias son múltiples, di!ersas $ descentralizadas. dem%s tiene una larga historia de e)perimentación estructural en los sistemas uni!ersitarios. =or esto puede ser un aporte para los problemas organizacionales.
aíses poscomunistas. >uchas de las estructuras anteriores se han desmantelado $ algunas categor&as uni!ersitarias han sido abandonadas. Las presiones inancieras han sido tales que muchos estudiosos se han salido de las estructuras uni!ersitarias para continuar su traba+o. *n consecuencia tambi(n all& parece haber bastante espacio para la e)perimentación.
!omunidad Europea. e ha dado importancia al ortalecimiento de los !&nculos entre sus di!ersas uni!ersidades por medio de programas de intercambio $ del est&mulo a nue!os pro$ectos panaeuropeos, tratando de enrentar en orma creati!a la cuestión de la multiplicidad de lenguas en el uso acad(mico. Las soluciones podr&an restaurar la riqueza ling<&stica de la acti!idad cient&ica social $ orecer algunas respuestas a uno de los problemas planteados por la relación entre uni!ersalismo $ particularismo.
"#rica. La actual situación aricana ha proporcionado una base para ormas alternati!as de estudio que no necesariamente rele+an los enoques disciplinarios adoptados en otras regiones del mundo. e han llegado a m(todos de in!estigación abiertos para incluir nue!os conocimientos, $ han estimulado los estudios que cortan trans!ersalmente la di!isión entre las ciencias sociales $ naturales. *n el caso latinoamericano del surgimiento $ desarrollo de la L?@ da cuenta de cómo han operado instituciones parauni!ersitarias que buscan unir la e)periencia de las ciencias sociales $ de las naturales $ que han llegado a ser importantes como uentes de ideas para uncionarios de gobierno. Las regiones en donde los antiguos paradigmas o no operaron o se desplomaron, al no enrascarse en debates sin salida, ahora son espacios relati!amente abiertos donde est%n surgiendo inno!aciones intelectuales e institucionales que dan cuenta de una tendencia de autoorganización que puede replicarse en otras regiones. *n el momento en el que se escribe el te)to, que el autor considera como un momento de cuestionamiento $ emergencia de nue!as estructuras cient&icas, se proponen cuatro clases de procesos estructurales que los administradores de estructuras de conocimiento de ciencia social podr&an $ deber&an alentar para una reestructuración m%s completa de las ciencias sociales: 1- La e$pansión de instituciones universitarias o aliadas a las universidades que agrupen estudiosos para trabajar en com%n y por un a&o en torno a puntos especí#icos urgentes. #- El establecimiento de programas de investigación integrados dentro de las estructuras
universitarias' cortando transversalmente las líneas tradicionales' con objetivos intelectuales concretos y #ondos para periodos limitados . *sto permitir&a a los proponentes demostrar la utilidad $ !alidez de sus enoques antes de empezar inmediatamente programas nue!os de enseñanza. ' ( )ombramiento conjunto obligatorio de los pro#esores. e piensa que se deber&a a!anzar a la conormación de una estructura uni!ersitaria en la que todos sean nombrados para dos departamentos, uno en el que tiene su t&tulo un segundo en el que ha mostrado inter(s o hecho algún traba+o de importancia. *sto aumentar&a el debate intelectual de cada departamento, $ se transormar&an. 4- *rabajo adjunto para estudiantes de posgrado. Los estudiantes de doctorado en una disciplina determinada tomen cierto número de cursos o hagan cierto !olumen de in!estigación en el campo deinido de un segundo departamento.
