Ensayo Sobre Control Constitucional

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

FACULTAD DE DERECHO

CURSO

:

DERECHO E!AL "

TUTOR #"RTUAL :

A$%& 'oel C(icla)o Tello

TEMA

E!SA*O SO+RE EL CO!TROL

:

CO!ST"TUC"O!AL&

ALUM!O

:

C"CLO

:

GUSTA#O ALOM"!O

L"MA , ER./01

E!SA*O SO+RE EL CO!TROL CO!ST"TUC"O!AL El

presente

ensayo

denominado

CONTROL

DE

CONSTITUCIONALIDAD EN RELACIÓN AL CASO MARBURY VS MADISON! tiene "omo prop#sito "ono"er los prin"ipales aspe"tos del ori$en y na"imiento del "ontrol de la "onstit%"ionalidad! as& "omo el sistema de "ontrol de "onstit%"ionalidad di'%so! (%e tiene s% pre"edente en In$laterra "%ando el )%e* del Tri+%nal s%premo sir Ed,ard Co-e en ./.0 di"ta %na senten"ia en el "aso 1Do"tor Bom2ams3s Case1! resol4iendo (%e toda ley del 5arlamento (%e 4aya en "ontra del dere"2o "om6n o de los prin"ipios $enerales del dere"2o p%ede ser de"larada n%la Este "aso '%e aislado (%e no se 4ol4i# a repetir! sin em+ar$o! en la ela+ora"i#n de la Constit%"i#n de Estados Unidos del a7o .898 se determin# "ontrolar la "onstit%"ionalidad de las leyes por los )%e"es ordinarios! en +ase a la senten"ia Mar+%ry 4s Madison 5ara lle$ar a la inapli"a"i#n de %na ley "ontraria a la Constit%"i#n! se parte de dos 2ip#tesis: la Constit%"i#n "onstit%ye %na norma s%perior a las dem;s leyes! por tanto todas a(%ellas leyes (%e 4ayan en s% "ontra de+en ser  de"laradas inapli"a+les El "ontrol de "onstit%"ionalidad de las leyes "orresponde a los )%e"es por(%e son ellos a (%ienes "orresponde apli"ar las leyes Consa$r;ndose as& la s%prema"&a de la Constit%"i#n! se re"ono"e tam+i! as& "omo en la le"t%ra del E=pediente 0?@>@0.@5ATC! so+re %na senten"ia del Tri+%nal Constit%"ional e=pedido en Loreto  5er6

2

Espero (%e la presente in4esti$a"i#n "onstit%ya %n aporte importante para "omplementar el "ono"imiento so+re el "ontrol Constit%"ional en n%estro pa&s El "aso Mar+%ry '%e %n pro"eso )%di"ial lle4ado a "a+o en la S%prema Corte de los Estados Unidos! presidida en ese enton"es por el )%e* o2n Mars2all y otros "in"o )%e"es de la Corte Vald?GH! nos a'irma (%e estos )%e"es de"idieron (%e ten&an el poder de re4isar las leyes 2e"2as por los representantes de la po+la"i#n y de los Estados en el Con$reso de la Uni#n y (%e adem;s ten&an el poder de n%li'i"ar di"2as leyes si! en s% opini#n! eran "ontrarias a la Constit%"i#n La s%prema Corte de los Estados Unidos! es %na "orte )%di"ial poderosa dentro de "%al(%ier estado "ontempor;neo La mayor&a de s%s resol%"iones 2an de"idido "am+ios importantes en la 2istoria de Estados Unidos! lo "%al 2a ori$inado "onmo"iones! por %n lado apoyando +%enas "a%sas y por otra! propi"iando "risis Retomando n%estro tema! "on el 4oto de los "in"o )%e"es de los n%e4e (%e "on'orma+an la S%prema Corte! de)aron sin e'e"to la orden del 5residente de ese enton"es! n%li'i"ando %na ley 4otada por la mayor parte de le$isladores! a+riendo la posi+ilidad de mo4ili*ar el e)
S%prema de seis a "in"o! esto "on el prop#sito de (%e se an%la el desempe7o de s% '%n"i#n del se=to )%e* por ra*ones de en'ermedad Esa red%""i#n de  )%e"es le (%ita+a a e''erson la posi+ilidad de (%e nom+rara a %n reempla*ante En este mismo proye"to tam+i de 'e+rero! pero meses desp%
4

 Ante ello! los "%atro per)%di"ados! enta+laron %na demanda ante la Corte S%prema! in4o"ando s% "ompeten"ia ori$inaria! soli"itando (%e se ordenara a Madison (%e los p%siera en '%n"iones El tri+%nal soli"it# al demandado (%e in'ormara el por(%< de la demanda y las "a%sas por las "%ales se 2a+&a retenido di"2as "
los )e''ersonianos de s%s a""iones al tiempo (%e me)ora el poder de la Corte S%prema 5or otro lado! para poder entender me)or la resol%"i#n! las reti"en"ias! s%s in"o2eren"ias y a'irma"iones! s% te=to no de+e anali*arse solamente desde %n p%nto de 4ista )%r&di"o! ya (%e la resol%"i#n m;s (%e "on el dere"2o ten&a (%e 4er por la l%"2a de las posi"iones pol&ti"as (%e esta+an en )%e$o! y  )%stamente "on esos prop#sitos pol&ti"os '%e emitida di"2a resol%"i#n en "ir"%nstan"ias m%y pe"%liares Independientemente de lo (%e p%dieran pensar illiam Mar+%ry y s%s "ompa7eros al presentar di"2a demanda en "ontra de ames Madison! di"2a demanda pon&a al e'e de %sti"ia Mars2all en %na sit%a"i#n m%y di'&"il! (%ien t%4o (%e en'rentar %na serie de dilemas pol&ti"os por di"2o "aso Faray! @00! p .@/H En la pr;"ti"a! el pro+lema se res%m&a a (%e! %na 4e* (%e (%eda pro+ado en el )%i"io (%e Adams! siendo toda4&a presidente! 2a+&a desi$nado a todos esos )%e"es! entre los "%ales se en"ontra+a Mar+%ry y los otros tres demandantes "omo )%e"es de pa* d%rante "in"o a7os! era indis"%ti+le (%e @0.@5ATC! podemos indi"ar (%e res%el4e %n re"%rso de a$ra4io "onstit%"ional interp%esto por el Consor"io 6

Re(%ena "ontra la Resol%"i#n de 'o)as ..@! de 'e"2a @0 de a$osto de @0.@! e=pedida por la Sala Mi=ta de la Corte S%perior de %sti"ia de Loreto! (%e de"lar# impro"edente la demanda de a%tos FTri+%nal Constit%"ional! @0.@! p .H Esta impro"eden"ia es so+re la demanda de amparo interp%esta "ontra la 5rimera Sala del Tri+%nal de Contrata"iones del Or$anismo S%per4isor de las Contrata"iones del Estado FOSCEH y el 5ro"%rador 56+li"o a "ar$o de los as%ntos )%di"iales! soli"itando la n%lidad de la Resol%"i#n N .80@0.@TCS.! de 'e"2a .G de 'e+rero de @0.@! (%e de"lar# in'%ndado el re"%rso administrati4o de apela"i#n (%e interp%so "ontra la de"isi#n de des"ali'i"a"i#n de s% prop%esta t<"ni"a en la Li"ita"i#n 56+li"a N 00.@0..M5R FI "on4o"atoriaH! soli"itando adem;s (%e se ordene %n n%e4o pron%n"iamiento y (%e la apela"i#n sea res%elta por %na n%e4a Sala administrati4a del OSCE  Ale$a la 4%lnera"i#n de s%s dere"2os "onstit%"ionales a la propiedad! a la t%tela pro"esal e'e"ti4a! al de+ido pro"eso! a la moti4a"i#n! a la i$%aldad ante la ley! a "ontratar "on 'ines l&"itos! a la ra"ionalidad y propor"ionalidad! as& "omo el prin"ipio de "on$r%en"ia pro"esal Sostiene (%e en s% re"%rso administrati4o de apela"i#n! en el pro"eso de Li"ita"i#n 56+li"a N 00.@0..M5R so+re e)e"%"i#n de la o+ra JRe2a+ilita"i#n y amplia"i#n del sistema de a$%a pota+le y al"antarillado de la lo"alidad de Re(%ena LoretoK! la 5rimera Sala del Tri+%nal de Contrata"iones del OSCE in"orpor# inde+idamente %n p%nto "ontro4ertido n%e4o a"er"a de los re(%isitos del Jerente de O+rasK (%e no 2a+&a sido materia de imp%$na"i#n ni tampo"o o+ser4ado por la propia M%ni"ipalidad 5ro4in"ial de Re(%ena al momento de de"idir s% des"ali'i"a"i#n Ad%"e (%e di"2a Sala administrati4a resol4i# di"2o p%nto "ontro4ertido apli"ando %n pare"er )%r&di"o distinto! a pesar  de (%e era %n s%p%esto de 2e"2o s%stan"ialmente id
7

"%estiones de 2e"2o y dere"2o! a%n "%ando no 2ayan sido planteadas por los administrados 5odemos "on"l%ir (%e la importan"ia de la resol%"i#n en el "aso Mar+%ry 4s Madison! di"tada por el )%e* o2n Mars2all! "on el apoyo de los otros )%e"es de la S%prema Corte de los Estados Unidos en 'e+rero de .90>! reside en (%e esa resol%"i#n de la Corte de"lara (%e %na disposi"i#n de %na determinada ley era n%la por(%e! era op%esta al te=to de la Constit%"i#n! siendo as&! ese poder  de interpretar la ley y "onse"%entemente de"larar la in4alide* de %na ley "%ando @0.@5ATC! tenemos (%e al de"lararse in'%ndada la demanda de amparo presentada por el Consor"io Re(%ena! la 5rimera Sala se7ala (%e el imp%$nante no 2a lo$rado re4ertir la des"ali'i"a"i#n de s% prop%esta t<"ni"a! "on"l%y
+"+L"OGRAF2A

aray! A F@00H La enseñanza del caso “Marbury vs. Madison”. Re4ista so+re ense7an*a del Dere"2o Lima  5er6

Tri+%nal Constit%"ional F@0.@H Sentencia del Tribunal Constitucional – Exp. N !"#$%& #!'#&()*TC.

Re"%perado

de

2ttp:,,,in"ippor$pemedia%ploadsdo"%mentosst"Q0?@>@0.@aapd'

Vald
Re"%perado

de

2ttp:,,,)%ridi"as%namm=p%+li"ali+re4re4)%rid"ont>Gprpr.9pd'

am+rano! A F@0.@H Marbury vs. Madison y el control de constitucionalidad. Re"%perado de 2ttp:,,,al'onso*am+rano"omdo"trinaQpenal@9.0@0.@dp mar+%ryQ4sQmadisonpd'

9

10