Enfoque Criminal

3.1 TEORÍA SOCIOLÓGICA DEL CRIMEN Su máximo representante fue Enrico Ferri quien trató sobre esta tendencia en su libro “Los nuevos horizontes del Derecho penal y el procedimiento criminal! Ferri fue se"uido por #$ Lacassa"ne %&'()*&+,)-. quien en &''/ se0aló que “las sociedades tienen los delincuentes que se merecen$ 1oda creación o manifestación humana es siempre fenom2nica. aun en el campo  3ur4dico. de all4 que que ten"a niveles de de observación observación y teor4a psicoló"ico psicoló"icos. s. biopsicol5"icos. psicosociales. socioló"icos. etc$ La introducción de elementos socioló"icos al discurso de la criminolo"4a se debe sobre todo. en su faz inau"ural. a los estudios funcionalistas de Emile Dur6heim pero fueron los ulteriores desarrollos de la sociolo"4a de la desviación de matriz estadounidense las que lo"raron y consolidaron el predominio de una perspectiva sustancialmente opuesta$ El punto de vista socioló"ico se manifestó desde el principio en la criminolo"4a$ En 7talia. el disc4pulo de Lombroso. Enrico Ferri. y en Francia 8abriel 1arde. destacaban la importancia del medio y del aprendiza3e o de la imitación en la definición de la criminalidad$ En el medio ambiente sociocultural. el sociólo"o considera el acto criminal como una respuesta de ciertos individuos a los est4mulos modulados por la or"anización social$ 9a sea la familia. el hábitat urbano o rural. el "2nero de vida industrial. pastoral o postindustrial. o el ori"en 2tnico. siempre se trata de influencias que se e3ercen de un modo selectivo sobre las personas que componen una colectividad$ :o todos los desempleados son delincuentes. pero buen n;mero de ellos lo fueron. principalmente al iniciarse la industrialización! al"unos distritos urbanos contienen más delincuentes. ciertas profesiones tambi2n. y as4 sucesivamente$ Dur6heim ha formulado de un modo sumario el enfoque socioló"ico< el crimen para 2l. no es ni una entidad 3ur4dica ni una biopsicol5"ica! sólo es criminal aqu2l que la conciencia colectiva de un "rupo califica as4$ =na sociedad dominada por el valor concedido a la propiedad privada definirá como prototipo de criminal al ladrón. por e3emplo$ >acia la mitad de la d2cada de los sesenta se impu"na una he"emon4a de la sociolo"4a modelada sobre las ciencias dela naturaleza. que se apoyaba en las tradiciones positivistas y de3aba mucho a los procedimientos emp4ricos$ #l modelo consensual de las relaciones sociales se opon4a el modelo conflictual. que considera los a"re"ados sociales como entidades que tienen entre s4 relaciones conflictuales en función a intereses anta"ónicos$ En el modelo consensual. la “solidaridad de los ór"anos obedece a un mismo principio de or"anización!

su"iere la homeostasis del sistema. cuyos elementos están todos unidos por interacciones sutiles provocadoras de otras tantas retroacciones que modifican el con3unto y contribuyen a su mantenimiento$ En el modelo conflictual. los intereses opuestos provocan conflictos entre individuos y "rupos sociales que no se solucionan por el a3uste. la adaptación. la investi"ación y el establecimiento de un nuevo equilibrio que supere el conflicto. como ocurre con el modelo consensual$ Se trata de oposiciones no sólo irreductibles sino procedentes de la naturaleza misma de la or"anización social que tienen la misión de transformar radicalmente$ 1odas las relaciones sociales deben apreciarse en función de su contribución y de su si"nificación en estos conflictos. que constituyen instrumentos naturales en el advenimiento de una sociedad más 3usta. menos alineante. que reconcilie al hombre consi"o mismo$ El modelo consensual se refiere a un paradi"ma que considera la realidad como un dato que se trata de descubrir! el modelo conflictual trata de una “realidad que es preciso construir. parte de la afirmación de que en el sistema social existen relaciones conflictuales entre sus elementos. en función de intereses anta"ónicos! este modelo da preferencia al m2todo cualitativo y del observador participante. a la interpretación de las relaciones de poder que determinan la ubicación de los su3etos en estratos desi"uales de la sociedad$ ?ara la escuela social es importante la desi"ualdad material y la división del traba3o. el sistema 3ur4dico busca la 3usticia social ante todo y tiene un criterio pol4tico que busca la comprensión y las me3oras sociales$ Esta perspectiva no consiste sólo en reconocer la influencia de factores sociales  3unto a los predisponentes individuales del delito. al estilo de la sociolo"4a criminal de Enrico Ferri. sino en afirmar de que el crimen ya no es un fenómeno de patolo"4a individual. sino un resultado social! pues ser4a la sociedad la que. a trav2s de diversas fuentes. producir4a criminalidad. y esta producción constituir4a un ras"o patoló"ico que se presenta ba3o diversas maneras de %des-or"anización o de estructuración social$ Fueron los criminólo"os norteamericanos los que más han destacado en este campo de la criminolo"4a$  Las causas del crimen deben ahora buscarse en ciertas condiciones de la dinámica o de la estructura social$ De esta forma. la sociolo"4a de la desviación. cuyos desarrollos se remontan a las primeras d2cadas del si"lo @@. modificó si"nificativamente los esquemas interpretativos antes centrados en la identificación de la criminalidad con desórdenes de patolo"4a individual! no obstante las diferencias. estas nuevas explicaciones ambientalistas no se apartaban radicalmente del modelo central arrai"ado en la b;squeda de las

causas y en la corrección de los %d-efectos. aunque las causas ahora eran otras y los modos de incidencia hab4an variado$ En efecto. esas causas y sus formas de actuación se multiplicaron. sea como consecuencia de la “desor"anización social que fuera ob3eto de estudio privile"iado de la ecolo"4a urbana de Ahica"o. sea como producto dela contradicción entre las estructuras social y cultural en el seno de un sistema social. que da lu"ar a la desviación individual an4mica mertoriana. o en función de las adaptaciones subculturales. lue"o desarrolladas por AloBard y Chlin y más tarde por #lbert $ Aohen$ :o sólo el problema reside ahora en el ambiente más que en el individuo. sino que los problemas sociales que afectan al individuo o a los "rupos pueden ser variad4simos y pueden operar en formas diversas$  =na consecuencia natural del paulatino enriquecimiento de los análisis ambientales es el llamado enfoque multifactorial. cuya razón de ser estaba en la pretensión o en la necesidad de dar cuenta de la posible incidencia causal de una multiplicidad de circunstancias que. de ordinario. parecen hallarse presentes cuando el delito se produce. y cuya combinación. de una u otra forma. puede ser empleada para determinar la posibilidad o la probabilidad de la aparición de comportamientos desviados$ Este enfoque multifactorial fue. de al"una manera. un determinante del tránsito desde un paradi"ma fuerte de la causalidad. fundada en ras"os psicobioló"icos ob3etivamente reconocibles. hacia una consideración paulatinamente más d2bil del concepto de causa. en donde el valor de certeza atribuible a las consecuencias producidas por un determinado factor dio paso a un enfoque sólo probabil4stico$  :o pod4a ser de otra manera. puesto que al dar prevalencia a los factores ambientales en las explicaciones etioló"icas del delito se abr4a una doble brecha$ ?or una parte. debió reconocerse una multiplicidad casi interminable de variantes de ra4z socioló"ica. cuya interacción y virtualidades relativas denotaban un universo de mucha comple3idad! de este modo. la referencia a un espectro de factores ambientales contrastaba con la identificación de causalidades producto de factores bioló"icos claramente distin"uibles y fácilmente reconducibles a una explicación unidimensional$ ?or otro lado. el hecho de haber situado las causas en el ambiente y no en el individuo mismo imped4a otor"ar un resultado causal directo o forzoso. puesto que los efectos siempre estar4an mediados por complicados procesos sub3etivos e interactivos en los que los factores externos deber4an ser reelaborados simbólicamente por el su3eto$ #unque la mayor relevancia fuera otor"ada a los factores ambientales. era ya clara que 2stos sólo operan a trav2s del individuo y. por lo tanto. el tipo de influencia que e3ercen sobre 2l depende

sobre todo de la capacidad de elaboración. reacción. resistencia o adaptación individual$ En su afán de clasificar y encasillar los pensamientos de los estudiosos. los tratadistas suelen presentar una multiplicidad de teor4as contemporáneas de la criminalidad! sin embar"o. las notables conver"encias apenas si permiten al"unas a"rupaciones! as4. cada teórico resaltó unas u otras de las variables intervinientes. sin que ello obste a reconocer la complementariedad y articulación de las observaciones$

3.2 ENFOQUE PLURIFACTORIAL DE LA CONDUCTA CRIMINAL Estas plurifactoriales utilizan un m2todo inductivo y no van a atribuir la causa del comportamiento criminal a un solo factor. sino a una pluralidad de factores hetero"2neos que a priori no tienen nada que ver unos con otros< ras"os personales. familia. escuela. hobbies.$$$ Su ámbito de estudio es la delincuencia 3uvenil. lo cual plantea un problema. la capacidad de extraer los resultados que obtiene a la realidad$ Las conclusiones no se deben "eneralizar al con3unto del fenómeno criminal$ ?arte de su "ran 2xito se debe a demostrar el simplicismo con que operaban las teor4as monocausales de la criminalidad. los plurifactoriales sostienen una pluralidad de condiciones en el crimen. no de un solo factor$ Estas teor4as serán las primeras que tendrán un enfoque socioló"ico. el hecho de ser las primeras tiene un precio. el no haber podido des"a3arse de las explicaciones bioló"icas$ Auando dan una explicación sobre la etiolo"4a del delito mantienen que inciden factores individuales$ Estas teor4as presentan un m2rito indudable. rechazan la explicación monocausal. con ello consi"uen que todas las teor4as que defiendan que el hecho criminal obedece a una sola causa. todas estas teor4as son teor4as simplicistas$ Si defienden que la criminalidad es debida a un con3unto de factores es ló"ico que critiquen a los que determinan que le fenómeno criminal obedece a una sola causa$ 8L=EA %matrimonio-< ?ese a que se observan en su traba3o reminiscencias bioló"icas. realizaron una importante investi"ación en &+/. analizaron / pare3as 3uveniles de delincuentes y de no delincuentes. cuidando en cada caso que la edad. la criminalidad. la raza y el coeficiente intelectual fueran i"uales! además de ayudarse de asistentes sociales. psicoló"icos. antropólo"os y psiquiatras. determinando en & a0os de traba3o los factores por los cuales los delincuentes y los no delincuentes se parec4an y se diferenciaban$

Los campos procedentes en la investi"ación fueron< familia. escuela. municipio. problemas m2dicos. inteli"encia. personalidad. temperamento$ En un principio se tomaron en consideración ), factores. quedando reducidos a ( que se supon4an suficientes para establecer un pronóstico social$ i"ilancia del individuo por su madre$ Severidad con que 2sta lo eduque$ La armon4a de la familia$ =na teor4a de corte socioló"ico lle"a a la conclusión de corte psicoanal4tico. los tres factores están estrechamente relacionados con la madre$ G=H1C:< “Los 3óvenes delincuentes %&+)-$ Aontempló la existencia de &I condicionantes que desencadenan en el ni0o un comportamiento no deseable$ >E#L9< hablará de la pluralidad de determinantes que pueden desencadenar el fenómeno criminal$ Las variables que pueden determinar el comportamiento desviado son< Jales hereditarios$  #normalidad mental$ Aonstitución f4sica anormal$ Aonflictos espirituales$ Jalas condiciones familiares y amistades$ 7ntereses insatisfecho$ Jalas condiciones en el desarrollo infantil temprano$ Estos tres autores consideran que en todos ellos operan tanto factores bioló"icos como factores socio * psicoló"icos$ El m2rito de estos autores radica en haber iniciado el desarrollo teórico que considera las condiciones sociales como posibles causas de comportamiento desviado$  #;n tienen residuos bioló"icos pero ya inician el camino. de los factores sociales en la explicación del hecho criminal< el medio social determinará el desarrollo individual$