El Test de Rorschach Introducción a Su Estudio y Utilización

EL TEST DE RORSCHACH

Introducción a su estudio y utilización

hellmut brinkmann sch.

El Test de Rorschach

RIL editores bibliodiversidad

Hellmut Brinkmann Sch.


Introducción a su estudio y utilización

Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Psicología

155.2842 Brinkmann Sch., Hellmut I El Test de Rorschach/ Hellmut Brinkmann Sch. – – Santiago : RIL editores, 2013. 156 p. ; 23 cm. ISBN: 978-956-01-0014-6 1 test de rorschach. 2 test psicológicos.

El Test de Rorschach Introducción a su estudio y utilización Primera edición: enero de 2014 © Hellmut Brinkmann Sch., 2014 Registro de Propiedad Intelectual Nº 231.950 © RIL® editores, 2013 Los Leones 2258 cp 7511055 Providencia Santiago de Chile Tel. Fax. (56-2) 22238100 [email protected] • www.rileditores.com Composición, diseño de portada e impresión: RIL® editores

Impreso en Chile • Printed in Chile ISBN 978-956-01-0014-6 Derechos reservados.

Índice

Capítulo 1 Introducción 11 Biografía de Hermann Rorschach 11 Historia del Método de Rorschach 19 Capítulo 2 Aplicación y toma del Protocolo 23 Instrucciones o consigna 23 Referencias 30 Capítulo 3 Codificación de área (o localización), modo de apercepción y tipo aperceptivo 31 Modo de apercepción 31 Respuestas de detalle (D o Dd) 34 Respuestas con espacio blanco (S) 36 Valor psicológico del modo de apercepción 37 Las respuestas globales o W 37 Las respuestas de detalle grande o D 39 Las respuestas de detalle pequeño o inusual (Dd) 40 Las respuestas que incluyen blanco 40 Tipo Aperceptivo 42 La sucesión de los modos de apercepción 45 Resumen criterios y simbología de codificación de la localización o área 47 Referencias 49 Capítulo 4 Los Determinantes 51 La forma como determinante 55 Valor psicológico del uso de la forma como determinante 57

Los colores como determinantes 61 Colores cromáticos 61 Significado psicológico del uso del color como determinante 62 Colores acromáticos 65 El claroscuro (los matices de gris, el sombreado) como determinante 66 El determinante de dimensionalidad o forma-dimensión (FD) 67 Movimiento como determinante 67 Movimiento humano (M) 68 Movimiento animal (FM) 69 Movimientos o fuerzas inanimadas (m) 70 Relación entre las respuestas de color cromático y de movimiento humano: el Tipo Vivencial 71 Referencias 73 Capítulo 5 Codificación de contenidos 75 Respuestas populares 80 Referencias 84 Capítulo 6 Fenómenos especiales 85 1. Alteración amnésica del hallazgo de las palabras o alteración amnésica 86 2. Anulación de la conciencia de interpretación 86 3. Disminución de la conciencia de interpretación (Rorschach) 87 4. Aumento de la conciencia de interpretación 88 5. Autorreferencia o personalización 88 6. Color descriptivo: C des. 90 7. Color nombrado: Cn 90 8. Combinación confabulatoria (CC) 91 9. Combinatoria simultánea y sucesiva 94 10. Confabulación 94

11. Crítica de objeto (Frankel y Benjamin) 12. Crítica de sujeto (Rorschach) 13. Detalle oligofrénico (Rorschach) 14. Estupor frente a los símbolos sexuales (Bohm) 15. Evidencia 16. Fabulación (Portuondo) 17. Fracaso (Bohm) 18. Fusión figura fondo (Bohm) (FFF) 19. Inversión figura – fondo (IFF) 20. Giro instantáneo 21. Involucración 22. Lenguaje procaz 23. Lógica autista (Rapaport-Schaffer) 24. Movimiento humano en animales (M en A) 25. MOR (o mórbido), (Exner) 26. Movimientos alternativos (Zulliger) o movimiento de doble sentido o con dos sentidos 27. Percepción invertida (Weber-Stern) 28. Perseveración 29. Perspectiva 30. Respuesta cambiada 31. Respuesta de reflejo 32. Respuesta o (Zulliger) 33. Respuestas simbólicas 34. Necesidad de agotar la lámina

96 97 98 98 101 101 102 104 105 106 107 107 108 109 109 110 111 111 116 117 118 119 120 121

Capítulo 7 Psicograma e interpretación 123 Psicograma Test de Rorschach 124 Explicación del Psicograma en el Test de Rorschach 125 Pauta y esquema para la interpretación del psicograma y confección del informe de personalidad 128 I. Área del pensamiento y actividad intelectual 128 II. Área de la afectividad 130 III. Área de las relaciones interpersonales 135

Anexos 137 Lista de detalles grandes (codificación D) 139 Protocolo Rorschach (Ejemplo) 150 Resumen de codificaciones 153 Psicograma 154

Capítulo 1

Introducción

Para entender correctamente lo que es y lo que no es el Test de Rorschach, así como para comprender la lógica que sustenta su utilización e interpretación, me parece fundamental saber cómo se originó y conocer a su autor. Para ello transcribo a continuación parte de la publicación Archiv und Sammlung Hermann Rorschach, de la autora Rita Signer1.

Biografía de Hermann Rorschach Niñez y juventud Hermann Rorschach nació el 8 de noviembre de 1884, en Zúrich. Pasó su niñez y juventud en Schaffhausen, donde su padre era profesor de dibujo en una preparatoria para varones y en una escuela industrial. Un año antes de que Hermann ingresara a la escuela cantonal, él y sus hermanos menores Como estudiante en 1905 perdieron a su madre. Dos años más tarde, su padre contrajo matrimonio con la media hermana de su primera esposa. En su último año en la escuela cantonal, Hermann se unió a la asociación estudiantil semioficial Scaphusia. Sobre la interrogante del porqué obtuvo allí precisamente el apodo de Klex (mancha), solo se puede especular. Eventualmente influyó en que obtuviera este apodo el hecho de que ya en aquel entonces llamaba la 1

Rita Signer (2007). Archiv und Sammlung Hermann Rorschach. Edición de la Universitätsbibliothek Bern. Una traducción al español fue publicada por la Editorial Psimática. La presente traducción y transcripción fue autorizada por la autora. 11


atención como buen dibujante. En 1904, Hermann aprobó la Maturität (término con el que se designa el fin de los estudios secundarios) y en el mismo año muere el padre tras un largo período de sufrimiento. Esta muerte dejó a la familia en una situación económica difícil. A pesar de esto, Hermann pudo estudiar medicina.

Estudios en Zúrich, Berlín y Berna En el otoño de 1904, Rorschach se matriculó como alumno de medicina en Zúrich luego de un primer semestre propedéutico en Neuchatel. A los 22 años, decidió convertirse en psiquiatra y el 18 de febrero de 1906 le escribió a su hermana, cuatro años menor que él: «No quiero seguir solo leyendo libros, sino que a las personas». A Rorschach le gustaba frecuentar el círculo de estudiantes rusos, donde conoció a su colega rusa Olga Stempelin, con quien se casó en 1910. En 1906, tras unos semestres en Berlín y Berna, continuó su carrera en Zúrich. En sus últimos dos semestres asistió a las clases de Bleuler sobre psiquiatría general y especial, y clínica psiquiátrica y a cursos de Jung sobre la psicopatología de la histeria. En febrero de 1909 terminó sus estudios de medicina con los exámenes estatales. Olga y Hermann, 1910

Como asistente en diferentes hospitales psiquiátricos En el verano de 1909, tras una estadía de muchos meses donde los parientes de su prometida en Rusia, asumió el cargo de asistente en el Thurgauische Irrenanstalt Münsterlingen (Hospital Psiquiátrico de Münsterlingen en Turgovia). Aquí se dedicó pronto a estudiar el experimento de asociación de Jung. Paralelamente, se dedicó en gran medida a los problemas de los trastornos psíquicos hereditarios, que en aquel entonces era un área de investigación importante. El interés 12


por el psicoanálisis, despertado indudablemente por Bleuler y Jung, se refleja en el trabajo psiquiátrico de Rorschach. Tanto en el diagnóstico como en la intervención terapéutica jugaron para él un rol importante los principios del psicoanálisis. Para su tesis eligió en acuerdo con Bleuler el tema Reflexhalluzinationen («Alucinaciones reflejas»). En 1911, realizó, en este contexto, las primeras experiencias con manchas. La tesis se publicó, en 1912, con el título Über «Reflexhalluzinationen» und verwandte Erscheinungen (Sobre «alucinaciones reflejas» y manifestaciones relacionadas). A continuación se dedicó en mayor medida al psicoanálisis. Entre 1912 y 1914, Rorschach publicó varios trabajos psicoanalíticos, pero también publicó un trabajo sobre la patología y operabilidad de los tumores de la glándula pineal, para el que realizó una investigación microscópica dirigida por Constantino von Monakow, el famoso neurólogo ruso en Zúrich. En la misma época reseñó unas dos docenas de obras y artículos de revista, de los cuales casi la mitad pertenecían a la literatura especializada rusa. En la primavera de 1913, Rorschach renunció a su trabajo en Münsterlingen y realizó un reemplazo en el Bernische Kantonale Irrenanstalt Münsingen (Hospital Psiquiátrico Cantonal de Münsingen en Berna), durante algunos meses. Allí se encontró con el historial clínico de un cierto Johannes Binggeli, fundador de una secta religiosa, quien entre 1896 y 1909 estuvo internado en la clínica. Este caso despertó un interés persistente en Rorschach. A fines de 1913, viajó a Rusia con su esposa con la idea de establecerse en este lugar como psiquiatra. Sin embargo, seis meses más tarde volvió a Suiza. Evidentemente, las condiciones de trabajo que había encontrado allá, no eran las que esperaba. Rorschach aceptó un puesto mal pagado de asistente en el Bernische Kantonale Irrenanstalt Waldau (Hospital Psiquiátrico Cantonal de Waldau en Berna), donde conoció de cerca a Walter Morgenthaler, unos años mayor que él, por quien desarrolló un gran aprecio. Rorschach se ocupó del caso de Binggeli durante toda su estadía en Waldau (desde julio de 1914 hasta octubre de 1915) como informó Morgenthaler en sus Erinnerungen an Hermann Rorschach (Recuerdos de Hermann Rorschach). Rorschach empezó a reunir material y a estudiar literatura sobre sectas, folclore, mitología y sobre historia mitológica, religiosa y 13


de las iglesias. Mientras más se ocupaba de la psicología y psicopatología de la fundación de sectas, místicas y mitologías, más profundas relaciones se le hicieron evidentes con ciertas formas de presentarse las enfermedades esquizofrénicas.

El nacimiento de dos hijos y una obra conocida mundialmente En el otoño de 1915, Rorschach fue nombrado médico secundario en el Appenzell-Ausserrhodische Heil- und Pflegeanstalt (Sanatorio de Appenzell-Ausserrhoden) en Herisau. En 1917, nació una hija del matrimonio y dos años más tarde un hijo. A fines de 1917, Rorschach retomó los experimentos con manchas que había comenzado en 1911 y luego dejado de lado. Los resultados de esta investigación que lo mantuvieron ocupado durante años se publicaron, en junio de 1921, con el título Psychodiagnostik. Methodik und Ergebnisse eines wahrnemungsdiagnostischen Experiments (Deutenlassen von Zufallsformen) (Psicodiagnóstico. Metodología y resultados de un experimento perceptivo-diagnóstico-interpretación de formas casuales). Paralelo a esto continuó dedicándose a la temática de las sectas y se comprometió como vicepresidente de la Schweizerische Gesellschaft für Psychoanalyse (Sociedad Suiza para el Psicoanálisis), fundada en 1919. Es notable que Rorschach pudiera ejercer todas estas actividades, además de su trabajo clínico, sobre todo si se tiene en cuenta que no había personal médico en la clínica a excepción de él, el director y un voluntario para más de 300 pacientes. Tal vez le ayudaba a esto su facultad de disfrutar sus pocas vacaciones despreocupadamente. Hermann Rorschach murió el 2 de abril de 1922, ocho meses después de la publicación de Psychodiagnostik, debido a una apendicitis diagnosticada muy tarde.

Origen y desarrollo del Test de Rorschach Como Rorschach mismo escribió, su Wahrnemungsdiagnostisches Experiment (Experimento perceptivo-diagnóstico) se originó en sus investigaciones sobre las alucinaciones reflejas. El 17 de octubre de 14


1910 le pidió consejo a Eugen Bleuler sobre su tesis. En su carta hizo varias propuestas de temas, entre otras, un trabajo sobre «alucinaciones reflejas complicadas», agregando: «En caso de que sean necesarias investigaciones previas sobre los distintos tipos de intelectos, encontraría material suficiente en los alumnos de un profesor de secundaria, amigo y vecino mío». A lo que se refería, eran experimentos con láminas con manchas. Como más tarde informó el profesor Konrad Gehring, consultado por Henri F. Ellenberger, Rorschach había desarrollado un método para examinar a sus pacientes con manchas de tinta y compararlo con los experimentos de asociación de Jung. Entonces, según una propuesta de Gehring, Rorschach también examinó con manchas de tinta a sus alumnos. La interrogante fue si los estudiantes más inteligentes tenían más fantasías que los menos inteligentes. Sin embargo, en la tesis publicada en 1912 Über «Reflexhalluzinationen» und verwandte Erscheinungen (Sobre «alucinaciones reflejas» y manifestaciones relacionadas), Rorschach no menciona estos experimentos con manchas.

Un experimento perceptivo-diagnóstico En los siguientes años, Rorschach pareció no continuar con esta investigación. A fines de 1917, se publicó una tesis elaborada bajo la dirección de Bleuler con el título Phantasieprüfungen mit formlosen Klecksen bei Schulkindern, normalen Erwachsenen und Geisteskranken (Estudio de la fantasía con manchas sin forma en escolares, adultos sanos y enfermos mentales), de un tal Szymon Hens. Este había examinado con 8 láminas monocromáticas a 1.000 niños, 100 adultos sanos y 100 psicóticos, con el objetivo de evaluar la fantasía. En ella se limitó al análisis del contenido de las respuestas, las que eran dadas a la interrogante «¿Qué es esto?». Sin embargo, tuvo también en consideración que las respuestas podían estar influenciadas por otros factores, además de la fantasía. Había comprobado, por ejemplo, que algunos de los sujetos de prueba tendieron a interpretar la mancha completa, mientras que otros tendieron a interpretar solo partes aisladas. Asimismo señaló que el experimento podía producir resultados interesantes con manchas de colores. La publicación de Hens debe haber sido lo que impulsó a Rorschach a retomar nuevamente sus anteriores experimentos con manchas.

15


En un principio experimentó con diferentes láminas con manchas, las que denominó Klexographien2. Los sujetos de prueba eran pacientes y empleados de la clínica de Herisau. Finalmente, se definió una serie de 10 láminas con manchas que demostraron ser aptas para sus interrogantes y que por lo tanto determinó como serie definitiva, e hizo imprimir en cartón. Rorschach entregaba a los sujetos de prueba las láminas una tras otra en la mano, preguntándoles: «¿Qué podría ser esto?». Las respuestas fueron anotadas y luego examinadas según los siguientes criterios, especialmente formales: –¿Las manchas se percibían e interpretaban como un todo o en partes? –¿Estaba determinada la respuesta solo por la forma de la mancha o también por el color e incluso por el movimiento visto en la lámina? –¿Qué es lo que se ve? Los criterios formales como interpretación total o de detalle, influencia de la forma, color y movimiento, tuvieron para Rorschach mucha más importancia que el contenido objetivo de las respuestas. En la evaluación aplicó un método estadístico y calculó las influencias formales y los contenidos según su representación numérica en el protocolo y las relaciones entre ellos. Comprobó que los sujetos de prueba actuaban de manera muy distinta en la solución de la tarea. El modo en el que interpretaron las manchas ambiguas parecía depender de determinadas características de personalidad de la persona en cuestión y se mostró que con ello se podía deducir patrones de comportamientos típicos de grupos de personas determinados; por ejemplo, los grupos de personas pertenecientes a la población sana con distintos grados de inteligencia o con talentos diferentes, u otros grupos de pacientes como esquizofrénicos, epilépticos y maníaco-depresivos.

La búsqueda de un editor Los resultados de sus experimentos los reunió Rorschach en un borrador, fechado en 1918, con el título Untersuchungen über die 2

Klex: manchas; graphien: escritos (N. del A.) 16


Wahrnehmung und Auffassung bei Gesunden und Kranken (Investigación sobre la percepción y concepción en sanos y enfermos). El trabajo le parecía tan ampliamente desarrollado que lo quería publicar. Por lo tanto, en agosto de 1918, se dirigió con una petición por escrito a Constantino von Monakow, editor de la revista Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie (Archivo Suizo para la Neurología y Psiquiatría). Con esta carta comenzó una lucha que duró casi tres años por la publicación de una obra que daría a su autor fama mundial póstuma. La piedra de toque fueron desde un principio los altos costos de la reproducción lo más fiel posible de las 10 láminas con manchas, lo que hacía retractarse a los editores consultados. Finalmente, Walter Morgenthaler le propuso publicar el trabajo en su colección Arbeiten zur Angewandten Psychiatrie (Trabajos de Psiquiatría Aplicada), la que estaba siendo planificada por el editor bernés Ernst Bircher. Rorschach estuvo de acuerdo y a principios de 1920, gracias a la mediación de Morgenthaler, Bircher manifestó que estaba dispuesto a asumir la publicación del trabajo junto con la reproducción de las 10 láminas.

Expansión del área de investigación y desarrollo del experimento Entre tanto, Rorschach había continuado con su investigación y el desarrollo del test. Si bien en el primer año sus experimentos se vieron limitados principalmente a pacientes y personal sanitario de la clínica, se le ofreció después progresivamente, gracias a buenos contactos, la posibilidad de examinar a sujetos de la población normal y con esto respaldar más ampliamente sus resultados. Su amigo y colega Emil Oberholzer, quien dirigía una consulta particular como psicoanalista en Zúrich, jugó en esto un rol importante y desde un principio tomó parte activa en los experimentos de Rorschach. Oberholzer realizó el experimento con la serie de láminas de Rorschach con sus clientes y le enviaba los protocolos de respuestas para la evaluación. Rorschach no conocía ni la edad ni el género de los sujetos de prueba; tampoco si estos estaban enfermos o sanos. Con suspenso esperó cada comentario de su amigo sobre su «diagnóstico a ciegas». Rorschach también disertó sobre su método del test en distintas so17


ciedades especializadas. Los manuscritos redactados con este objetivo documentan de manera impresionante el creciente perfeccionamiento y precisión de sus ideas. A la fecha de la firma del contrato, en abril de 1920, Rorschach aún no tenía ningún manuscrito listo para ser impreso. Tres meses después, envió el manuscrito listo a Morgenthaler con el título Methodik und Ergebnisse eines wahrnemungsdiagnostischen Experiments (Deutenlassen von Zufallsformen): Metodología y resultados de un experimento perceptivo-diagnóstico (interpretación de formas casuales). Un mes más tarde, Morgenthaler le propuso cambiar el título del manuscrito, argumentando que el «tema» de Rorschach sería mucho más significativo que «Diagnóstico de la percepción» y sugirió «Psychodiagnostik» («Psicodiagnóstico») como título principal. Rorschach replicó con una amplia argumentación para conservar el título; sin embargo, finalmente cedió al cambio, luego de analizar en detalle los argumentos que agregó Morgenthaler en relación a razones de mercado.

El Psicodiagnóstico aparece Para mal de Rorschach, la impresión del texto se retardó mes a mes. Cada vez más colegas interesados esperaban por las láminas reproducidas para usar por sí mismos el experimento. Sobre todo le preocupaba el médico alemán Georg A. Roemer, quien en 1919 trabajó como médico voluntario en el hospital psiquiátrico en Herisau y fue iniciado por Rorschach en el «experimento de interpretación de las formas» –nombre que utilizó Rorschach más tarde para denominar su experimento. Roemer había elaborado, en aquel entonces, algunas láminas propias con manchas, las que Rorschach calificó como «muy fantásticas». De vuelta en Alemania, Roemer experimentó con sus propias láminas con manchas y comenzó a emplear el método de Rorschach de un modo que preocupó cada vez más a este último. El 10 de junio de 1921, cuando Rorschach tuvo finalmente en sus manos los dos primeros ejemplares de Psychodiagnostik con sus respectivas láminas, consideraba superadas muchas de sus ideas ori-

18


ginales plasmadas en ellos. Desde que finalizó su manuscrito continuó experimentando y acumulando incansablemente nuevas experiencias, que requerían mayor elaboración. También estaba consciente de que carecía casi por completo de un fundamento teórico del test. Había todavía mucho por hacer.

Portada de la primera edición. La imagen de la izquierda corresponde a la carpeta con las láminas y la de la derecha al texto.

En los últimos meses previos a su inesperada muerte, una interrogante lo mantuvo cada vez más ocupado: ¿se justificaba dar tan poca importancia al contenido objetivo de una interpretación de la respuesta como él lo había hecho hasta ahora? El manuscrito de una conferencia que dictó en la Schweizerische Gesellschaft für Psychoanalyse (Asociación Suiza de Psicoanálisis), seis semanas antes de su muerte, no deja dudas de que esta pregunta había movilizado algunas cosas en él.

Historia del Método de Rorschach Antecedentes históricos En una reseña de su conferencia sobre su experimento perceptivodiagnóstico escribió Rorschach: «Una actividad que muchas personas hacen con agrado es mirar las nubes y según su forma ‘ver’ en ellas animales, criaturas míticas, paisajes, etcétera. El experimento en cuestión sirve para poner a prueba este arte de la interpretación». Por lo menos desde el Renacimiento, las formas indeterminadas y originadas casualmente fascinaron e inspiraron a los artistas. Por 19


mencionar solo a dos importantes de la época: Leonardo da Vinci (1452-1519) distinguió la peculiaridad de las manchas originadas casualmente, además de otras formas indeterminadas y señaló a sus alumnos el efecto estimulador de la fantasía, de tales formas casuales (Tratado de pintura). Víctor Hugo (1802-1885), mientras se encontraba exiliado en las islas Anglonormandas, detalló en sus escritos de entonces todo lo que veía en las nubes y en las rocas mientras paseaba e hizo láminas con manchas de tinta, las que se encuentran actualmente en la Bibliothèque Nationale de París. Casi al mismo tiempo que Hugo, el poeta-médico Justinus Kerner (1786-1862) igual fabricó láminas con manchas, que lo inspiraron para sus creaciones poéticas, las que denominó KIexographien. Estas láminas fueron conocidas por el público por primera vez en 1890, casi treinta años después de la muerte de Kerner.

Investigaciones psicológicas experimentales Rorschach no fue el primero que usó las manchas de tinta para propósitos científicos experimentales. Ya en 1895, los médicos y psicólogos franceses Alfred Binet y Victor Henri emplearon manchas de tinta para estudiar la imaginación y la riqueza de la fantasía en el marco de estudios de inteligencia en niños. Les sucedieron otros investigadores como George V. Dearborn (1898), Stella E. Sharp (1899), Edwin A. Kirkpatrick (1900) y Guy Montrose Whippie (1910). El psicólogo ruso Theodor Rybakow publicó, en 1910, el Atlas für experimentell-psychologische Untersuchungen der Persönlichkeit (Atlas para análisis psicológicos experimentales de la personalidad), en el que se encuentran ocho manchas de tinta que servirían para la investigación de la capacidad imaginativa y de elaborar fantasías. Es muy poco probable que Rorschach haya tenido conocimiento de todos estos trabajos. Sí es posible que conociera las investigaciones de Rybakow. Para entonces, este era docente privado de la Universidad de Moscú y director del laboratorio de la clínica psiquiátrica de esa ciudad. Una indicación de que Rorschach posiblemente conoció el test de las manchas de Rybakow en Rusia la encontramos en Georg A. Roemer: «Originado a partir de la experiencia psiquiátrica en Rusia y en Suiza, este [el experimento de Rorschach] aportó información 20


valiosa acerca de las funciones psíquicas centrales» (1922). En 1909, Rorschach estuvo por varios meses en Rusia. Como se infiere de sus cartas, en este tiempo tuvo acceso a diferentes hospitales y centros de salud psiquiátricos. En 1914, en su segunda estadía en Rusia, trabajó en un sanatorio privado para enfermedades nerviosas en las cercanías de Moscú. Todos los trabajos mencionados tienen en común que en las investigaciones psicológicas los experimentos con manchas fueron usados solo como un medio más entre otros, principalmente para el estudio de las capacidades de representación y fantasía. Rorschach investigó de forma sistemática el potencial psicodiagnóstico de las manchas y tenía el convencimiento de que su experimento examinaba en primer lugar la función perceptiva. Consecuentemente, denominó su experimento como «perceptivo-diagnóstico».

La psicología entre las ciencias naturales y humanistas en el cambio del siglo XIX al XX El hecho de que con su experimento se encontraba entre dos frentes, le era penosamente evidente a Rorschach ya en el tiempo en que apareció el Psychodiagnostik. Es así como el 18 de junio de 1921 le escribió a un compañero de trabajo: «Hasta el momento no me ha ido muy bien. El trabajo surgió de dos formas de pensamiento psicológico: [psico]analítico y psicológico disciplinar [es decir, experimental]. El resultado es que el psicólogo disciplinar lo considera demasiado analítico y el [psico]analítico, frecuentemente, no entiende nada de ello, porque permanece adherido a la interpretación del contenido y no comprende los aspectos formales». Por cierto, en esta declaración se refleja el doble enfoque del propio Rorschach. Por un lado, se sentía atraído por la ciencia natural, como lo escribió el 9 de enero de 1922: «Sin embargo, lo que más me atrae es la asimilación, no a la psicología disciplinar, sino, por lo menos simultáneamente, con la tendencia biológica de la escuela de Monakow, hacia donde me impulsan no solo mi propia inclinación, sino también muchos hechos». Un acceso comprensivo al vivenciar psicológico del individuo le era igualmente importante. «Leer a las personas» fue para él siempre un objetivo. La doble postura de Rorschach refleja, a su vez, las diferentes 21


corrientes dentro de la psicología. Por un lado, la psicología experimental que buscaba satisfacer las exigencias de las ciencias naturales y esperaba encontrar leyes comunes con ayuda de métodos de medida y cálculos. Por otro lado, los principios de las ciencias humanistas anclados en la tradición de Dilthey desaprobaban los métodos de «las ciencias naturales» para la investigación de las personas y abogaban por una aproximación dirigida al entendimiento de la singularidad de cada individuo. Ante esta situación, no puede sorprender que el experimento de Rorschach se discutiera controvertidamente desde un comienzo. El hecho de que su experimento perceptivo-diagnóstico requería aún de mucha elaboración y análisis teóricos era algo de lo que Rorschach estaba plenamente consciente, como lo demuestra la Introducción, firmada en el otoño de 1920, en Herisau, con la que presenta la primera edición de su obra3: En lo que sigue se describe el método y los resultados preliminares de un experimento psicológico, el que, a pesar de su sencillez, se ha demostrado como valioso en diversos aspectos, tanto como prueba de investigación como de examen. Es necesario adelantar que todo el trabajo tiene un carácter principalmente empírico. Las preguntas de las cuales se derivaron los primeros ensayos de este tipo (1911), eran esencialmente de otra naturaleza que aquellas que se nos imponían después de los siguientes ensayos. Las conclusiones que se derivan del experimento deben ser consideradas, por lo tanto, más bien como hallazgos que como derivaciones teóricas. La fundamentación teórica de los ensayos se encuentra parcialmente todavía absolutamente en sus comienzos.

Es necesario adelantar también que los resultados respecto de las personas sanas se obtuvieron en permanente comparación con los resultados de enfermos mentales, y a la inversa. A la luz de todo lo anterior se nos hace evidente que Rorschach no tuvo en mente un enfoque teórico determinado ni cuando comenzó sus experimentos ni cuando llevó su obra al editor. Revisando sus escritos, podemos reconocer en ellos un enfoque y análisis más bien descriptivo-fenomenológico. 3

Rorschach, H. (1921). Psychodiagnostik. Berna: E. Bircher Verlag. 22

Capítulo 2

Aplicación y toma del protocolo

Como en toda situación de examen, pero en el caso de la aplicación del Test de Rorschach tal vez más que en ninguna, es importante que el sujeto que va a responder la prueba se encuentre tranquilo y bien dispuesto. Para ello es necesario no solo que la situación no le parezca amenazante, sino que el ambiente en general sea, al menos, confortable. Esto significa que no debe haber elementos distractores, se debe disponer de un adecuado espacio y superficie para manipular las láminas y también del suficiente tiempo para la realización del test. Un detalle adicional importante tratándose de una prueba que consiste en la interpretación de manchas de tinta impresas, en las que hay diferentes colores y tonalidades, es la adecuada iluminación: lo suficientemente clara para percibir nítidamente los diferentes detalles y características de las manchas, pero tampoco tan brillante que produzca reflejos que interfieran. En este sentido, siempre que sea posible, deberá preferirse el uso de luz natural. Ocasionalmente puede ser necesario preguntar al examinado si usa lentes ópticos, para que responda a la prueba haciendo uso de ellos.

Instrucciones o consigna En su texto, Rorschach señala que al examinado se le entregan, una tras otra, las láminas en posición a,4 a la vez que se le pregunta «¿qué podría ser esto?» (Rorschach, 1921). La persona puede mover 4

Presentar la lámina en posición a significa que la lámina se encuentra horizontal y con su base hacia el examinado. Esta posición se reconoce porque el texto impreso al reverso de la misma (número de la lámina, datos de la edición), queda invertido con respecto al examinador sentado enfrente. La posición c significa que la lámina se encuentra horizontal, pero invertida, en tanto las posiciones b y d corresponden a la lámina vertical, con uno u otro de sus lados más angostos hacia el examinado. 23


y girar la lámina como lo desee. Respecto de la distancia desde sus ojos debe dejarse a elección del examinado, con la salvedad de que las láminas no deben mirarse a la distancia. La persona debe sostener la lámina en sus manos y la longitud del brazo extendido es la máxima distancia permitida. Asimismo se debe tener cuidado que la persona no vea anticipadamente desde lejos las láminas, debido a que esto altera las condiciones de la prueba. El propio Rorschach señala a este respecto que la Lámina I, por ejemplo, se interpreta frecuentemente como «cabeza de zorro», cuando se la contempla desde algunos metros, lo cual casi nunca ocurre cuando se la observa desde cerca. Pero si el sujeto ya ha visto «la cabeza de zorro» desde cierta distancia, se le hará difícil incluso desde cerca, ver otra cosa distinta a esa cabeza de zorro. Rorschach señala igualmente, que, en lo posible, pero siempre evitando cualquier sugestión, se deberá insistir en obtener al menos una respuesta para cada lámina. Por lo demás, se registrarán todas las respuestas en la medida en que el sujeto las produce. Se ha comprobado que no tiene sentido establecer un tiempo fijo o limitado de exposición para cada lámina. Lo principal es que la experiencia transcurra idealmente sin coerción. A las personas desconfiadas puede ser necesario demostrarles frente a su vista la forma en que se obtiene este tipo de láminas. Sin embargo, por lo común, ni las personas más desconfiadas ni los enfermos mentales más interferidos se niegan a la prueba. Por nuestra parte, nos atenemos plenamente a lo señalado por Rorschach sobre las condiciones de aplicación de la prueba, agregando algunas precisiones: En cuanto a la ubicación, consideramos más adecuado conservar la tradicional disposición de examinador-examinado frente a frente, uno a cada lado del escritorio o mesa. Algunos autores como Exner (Exner, 1994) y otros proponen que el examinador se siente al lado del examinado, argumentando que permite apreciar mejor las descripciones o los señalamientos que el examinado haga en la lámina. Pensamos que esto no solo resulta poco habitual en nuestro medio, y que por la excesiva proximidad que implica, puede incomodar al examinado, sino que también tiene el inconveniente que el examinado puede distraerse intentando leer lo que anotamos. 24


Teniendo presente que se trata de una prueba proyectiva, en la que se obtiene mucha información adicional observando cómo el examinado la enfrenta, evitaremos cualquier forma de intervención o indicación de cómo debe proceder. Especialmente al inicio, al entregar la primera lámina, solo preguntamos «¿qué podría ser esto?», al momento que le pasamos la lámina en sus manos. Cualquier pregunta o solicitud de ayuda del examinado, deberá responderse del modo menos directivo posible, diciendo simplemente «como guste», o «como prefiera», en caso de que pregunte, por ejemplo, si la puede girar o si tiene que verla completa o por partes. Coincido a este respecto con Aracena, cuando señala que «todo intento por ‘preparar’ al examinado adecuadamente es un error» (Aracena, 1967). Observar y conocer el comportamiento espontáneo del sujeto frente al examen, así como la visión que se haya formado del proceso mismo de examen, nos puede aportar información valiosa para la adecuada interpretación del protocolo. Es importante no usar otra formulación de la pregunta inicial («¿Qué podría ser esto?»), en la cual la forma condicional (podría ser) deja abiertas todas las posibilidades de respuesta, a la vez que no orienta ni sugiere. Preguntar al examinado «¿qué ve usted aquí?», le puede hacer pensar que se trata de un examen de la visión, o que debería ver una cosa determinada (que sería la respuesta «correcta») y queremos descubrir si la encuentra. También la pregunta «¿qué es esto?» puede hacer pensar al examinado que la mancha representa algo específico que debe reconocer. Un aspecto que, no por obvio hay que dejar de lado, es que debemos asegurarnos de tener a mano todo lo necesario para aplicar la prueba: las 10 láminas en buenas condiciones, suficiente papel para tomar el protocolo de respuestas y un lápiz adecuado. Si el examinador es diestro y está enfrente del examinado, al otro lado del escritorio, resulta adecuado que coloque las láminas apiladas con las figuras hacia abajo y en el orden que serán utilizadas (es decir, la Lámina I arriba, luego la II, etcétera) cerca de su mano derecha, pero fuera del alcance del examinado. Una vez que hemos terminado con una lámina, la volvemos a dejar sobre el escritorio (en otro lugar, que no se confunda con las láminas que aún no se han usado), con la figura hacia abajo, antes de pasar al examinado la lámina siguiente en sus manos (véase Fig. 1, p. 30). 25


Una vez iniciada la prueba, corresponde al examinador tomar nota, tanto de las respuestas del examinado, las que anotará textualmente con la mayor fidelidad posible, como de todo otro hecho, dato u observación que se presente. A este respecto, no se puede pecar por exceso y la experiencia siempre demuestra que es preferible haber anotado más de lo necesario, que encontrarse con que faltan elementos para una adecuada codificación o interpretación. Mucha información relevante para la interpretación proviene de formas de comunicación no verbales expresadas por el examinado. Lo que explicita verbalmente por lo general responde a nuestra pregunta inicial («¿Qué podría ser esto?») y se constituye en el núcleo o hilo conductor del protocolo, a la vez que es lo que posteriormente tendremos que codificar para elaborar el psicograma, que será asimismo el conjunto de datos e indicadores en los cuales basaremos nuestra interpretación y diagnóstico. Pero junto a estas respuestas, siempre hay otras que son también importantes y que pueden ser explícitas, como algunos comentarios («¡qué bonitos colores!») o preguntas («¿cuántas láminas faltan?»; o «¿me dirá después lo que verdaderamente son?»), o no explicitadas verbalmente, como una demora (latencia) inusualmente larga antes de responder a una lámina determinada, o un cambio de actitud (por ejemplo, no recibir una lámina que le estamos entregando), que deberán igualmente quedar registradas en el protocolo de un modo que podamos siempre saber en qué momento exacto o en relación con qué lámina o respuesta se produjo. Para anotar todo esto no solo es necesario escribir velozmente, sino que en ocasiones tal vez necesitemos pedir al examinado que se detenga un momento, mientras terminamos de anotar. Luego que hemos terminado de anotar las diferentes respuestas que el examinado ha dado frente a nuestra pregunta «¿qué podría ser esto?», y antes de pasarle la siguiente lámina, hacemos el interrogatorio o encuesta de las respuestas. Este tiene por objeto obtener del examinado la información necesaria para posteriormente codificar correctamente cada respuesta. Esto significa, que tenemos que obtener la información para responder las siguientes tres interrogantes para cada una de las respuestas: 26


1. ¿Cuál es el contenido de la respuesta? Es decir, ¿qué es lo que vio? 2. ¿Cuál es la localización o área de la mancha a la que se refiere la respuesta? Es decir, ¿dónde lo vio? 3. ¿Cuál es el determinante del contenido? Es decir, ¿por qué le pareció eso? En relación a lo primero, al contenido, normalmente no es necesario preguntar, puesto que es lo que el examinado menciona en su respuesta. Por ejemplo, que le pareció «un animal», o «el reflejo de un árbol en el agua», etcétera. Lo segundo, la localización, conviene precisarla siempre. Habitualmente el examinado, al responder, da alguna información respecto del ¿dónde?, diciendo, por ejemplo «esta parte aquí» y señala con el dedo. Lo corriente, sin embargo, es que estos señalamientos sean bastante vagos y no nos permitan decidir si se trata de un detalle habitual (codificación D) o un detalle inusual (codificación Dd), cuando no se trata de una interpretación de la mancha completa (respuesta global, codificación W). En consecuencia, es provechoso preguntar o pedirle que nos indique con precisión qué parte de la mancha abarca su respuesta y hacer esto para cada una de las respuestas en que sea necesario. Lo más delicado es preguntar acerca del o de los determinantes. Necesitamos saber qué elemento o característica de la mancha, o eventualmente qué otro factor, fue lo que lo llevó a asociar esa parte de la mancha con el contenido que menciona en su respuesta. Puesto que debemos ser cautelosos de no inducir respuestas o de otra manera interferir con el proceso de proyección, no podemos preguntar de modo directo si le pareció eso «por la forma», o «por el color» o por alguna otra razón. Más bien, tenemos que preguntar de manera que sea el examinado el que nos dé la razón o fundamento de su asociación. Las preguntas, por lo tanto, deberán ser del tipo «¿qué le hizo pensar que podría ser...?»; o «¿en qué se parece a...?»; o «¿por qué le pareció que podría ser...»? o con otra formulación que no aluda directa o explícitamente a algún posible determinante. Una vez que hemos obtenido la información que necesitamos para responder a las tres preguntas, para cada una de las respuestas dadas por el examinado en la lámina, pasamos a la siguiente lámina. Si es la segunda lámina, podemos repetir nuestra pregunta inicial «¿qué 27


podría ser esto?». Si el examinado ha entendido la dinámica de la prueba, tal vez no sea necesario repetir la pregunta con cada lámina, sino simplemente entregársela en la mano. Lo que no podemos dejar de hacer, es el interrogatorio o encuesta de cada una de las respuestas dadas en las sucesivas láminas. Para tomar el protocolo y alcanzar, por una parte, a anotar todo lo necesario y, por otra, a no confundir después en el protocolo lo que ha dicho el examinado y lo que sean observaciones o comentarios nuestros que hemos registrado, será conveniente utilizar un sistema de notación ad hoc, que incluya claves y símbolos personales, como por ejemplo v, <, >, o Λ para indicar la posición de la lámina (v = lámina invertida o en posición «c»; < lámina sobre un borde lateral, etc.); @ para indicar que giró la lámina varias veces; ... para indicar pausas o latencias, etc. Es importante asimismo, no confundir lo que hemos anotado y ha sido dicho por el examinado, con lo que hemos anotado como comentario u observación nuestra. Con ese fin puede servir poner todas nuestras intervenciones y observaciones entre paréntesis. Como ejemplo, transcribo las respuestas de una paciente y parte de la encuesta a la Lámina I: Lámina I: Como una figura... ... la cara de una niña. No sé, se le distingue el pelo, los ojos..., una sonrisa... ... ... (¿Qué otra cosa podría ser?)... También son como dos figuras, como dos mitades iguales, pueden ser dos animales, que están unidos... (¿Qué parte parece como cara de niña?) Es completa, es como la cabeza entera (¿por qué como cara?), la forma que tiene (decía que se distingue el pelo). Es este (señala las salientes laterales) son como dos moñitos en realidad... (¿por qué parece pelo?)... No sé, son como dos moñitos, porque están ubicados arriba de la cabeza y son algo vaporoso... da la impresión de pelo (¿y los ojos?) (Señala los dos blancos superiores) (¿La sonrisa?) (Muestra los blancos inferiores). En este contexto es importante insistir en la necesidad de registrar en el protocolo todo lo que el examinado dice (aunque no sea una respuesta codificable), en el momento en que lo dice, así como también sus reacciones o manifestaciones no verbales, al igual que registrar todas nuestras observaciones o comentarios, ya sea que los hayamos explicitado o no. 28


Siempre en relación con la técnica de aplicación del test es importante no perder de vista que se trata de una prueba proyectiva, lo que significa que debemos permitir que el examinado nos muestre su estilo de proceder personal y espontáneo frente a la tarea. En consecuencia, una vez dada la consigna inicial, evitamos cualquier otra forma de intervención. Especialmente durante el trabajo con la primera lámina. Solo si luego de dar su primera respuesta, el examinado dejara la lámina en actitud de haber terminado, le preguntaremos «¿qué otra cosa podría ser?», dando a entender que esperamos más de una respuesta. No intervenimos de ninguna otra manera, salvo la necesaria encuesta de las respuestas. Si después de responder a la segunda lámina hace ademán de devolverla, sin haberla girado espontáneamente, le indicamos que puede hacerlo. Del mismo modo, solo si tanto en la Lámina I como en la II hubiera dado exclusivamente respuestas globales, será cuando dé por terminada la Lámina II que le aclaramos que «sus respuestas se pueden referir a la figura completa o solo a partes de ella». Después de haber aclarado esas cuestiones al examinado, anotamos las respuestas que agregue en relación a la Lámina II, junto con nuestras observaciones. De ahí en adelante, no volvemos a insistir sobre esto y dejamos al examinado que continúe con su estilo personal de responder, ya sea que gire las láminas siguientes o no lo haga. No debemos olvidar que los que nos interesa conocer son la conducta y estilo personal espontáneo del examinado. Si durante la aplicación de la prueba el examinado hiciera otro tipo de preguntas, a las que no podríamos dar una respuesta del tipo «como quiera», le diremos que luego de terminar la aplicación del test, con gusto responderemos a las preguntas o inquietudes que tenga y continuamos con la toma del protocolo. En la gran mayoría de los casos, no vuelven a preguntar una vez terminada la aplicación del test. En caso de que si pregunte nuevamente, responderemos de un modo general, evitando siempre entregar información acerca de cómo se analiza o interpreta la prueba.

29


Figura 1. Ubicación durante el examen

Láminas ya utilizadas

Láminas no utilizadas

Referencias Aracena, M. (1967). Introducción al estudio del Test de Rorschach (1ª ed.). Santiago: Andrés Bello. Exner, J. E. (1994). El Rorschach. Un sistema comprehensivo (M. E. Ramírez, Trad. Vol. I). Madrid: Psimática. Rorschach, H. (1921). Psychodiagnostik. Berna: E. Bircher Verlag.

30

Capítulo 3

Codificación de área (o localización), modo de apercepción y tipo aperceptivo

Para efectuar un correcto análisis e interpretación de la información recogida en un protocolo Rorschach, es necesario entender y conceptualizar correctamente la situación y tarea que enfrenta el examinado. De una manera muy sintética, la podemos conceptualizar como una tarea de resolución de problema: la persona se ve enfrentada a una realidad desconocida (láminas con manchas de tinta), ante la cual se le pide que responda, sin contar con elementos que la orienten. Si consideramos las láminas del test como la realidad a la que está enfrentado, entonces el estilo aperceptivo, reflejado en la selección de las localizaciones de las respuestas, nos muestra su modo de enfrentamiento con la realidad. Las formas en que puede proceder a este respecto son muy variadas. De hecho, un mismo individuo puede usar distintas estrategias en diferentes momentos, contextos o situaciones. Lo que lógicamente pareciera ser más esperable, es que primero se haga una idea general, luego considere los aspectos parciales (detalles) más relevantes y por último preste atención a los detalles menores. En la realidad, sin embargo, no siempre procedemos de modo tan sistemático o lógico. El estilo o estrategia utilizado por el examinado, se refleja en lo que en el Test de Rorschach se denomina modo de apercepción y tipo aperceptivo.

Modo de apercepción Rorschach (1921, 1962) denominó así a la manera como es percibida la mancha por el examinado. Se refiere al modo en que el examinado «enfoca» la lámina que se le presenta: ¿incluye su totalidad o solo algunas partes de ella en su respuesta? Este es uno de los aspectos 31


que en general no presenta mayor dificultad para su codificación, salvo en algunos casos en que la patología no permite al sujeto mostrar o definir claramente el área utilizada en su respuesta. Cuando el sujeto incluye la totalidad de la mancha en su respuesta, la calificamos como una respuesta global, cuyo símbolo más utilizado es W (o G). Si no considera la totalidad de la mancha, se la codifica como D o Dd, dependiendo de la forma en que divida la mancha. En cuanto a las W, Rorschach las dividió en primarias y secundarias. Se diferencian solo porque las primeras se dan en un solo acto de percepción; en cambio, las otras se construyen en varios actos. Cada una de estas categorías las subdividió, de forma que entre las W primarias habría unas que denominó simples o sencillas, y otras que serían combinatorias simultáneas, y entre las W secundarias, distinguió las combinatorias sucesivas, combinatorias confabulatorias contaminadas y las confabulatorias. Estas últimas pueden, a su vez, dividirse en DW y DdW, según hayan sido confabuladas a partir de un D o de un Dd. Esquema de clasificación establecido por Rorschach para las respuestas W W primarias

Sencilla Combinatoria simultánea

Combinatoria sucesiva W DW Confabulatoria W secundarias DdW Combinatoria confabulatoria Contaminada

Respuestas W primarias: En ellas el sujeto considera la totalidad de la mancha en su respuesta, en un solo acto perceptivo. Se dividen en sencillas y combinatorias simultáneas. W sencillas: En ellas hay un único contenido. Por ejemplo, la respuesta de «murciélago» para las láminas I o V. W combinatoria simultánea: Dos o más contenidos son percibidos simultáneamente, combinados o integrados en una sola idea, como 32


en las respuestas «un acuario» para la Lámina X, o la respuesta «dos personas bailando en una fiesta», para la Lámina III. Respuestas W secundarias: En estas respuestas también se incluye la totalidad de la mancha, pero no resultan de un solo momento perceptivo, sino que el sujeto en cierto modo las construye, combinando o integrando diferentes partes en forma sucesiva. W combinatoria sucesiva: Es habitualmente la más fácil de reconocer. El sujeto señala o identifica dos o más elementos y termina concluyendo en un concepto o idea más general que los incluye. Por ejemplo, ante la Lámina III puede decir «aquí se ve dos personas que están como bailando... esto rojo (laterales) pueden ser unos globos colgando y al centro se ve como una mariposa... ... ya sé, es una fiesta, están los bailarines y los globos y la mariposa son del decorado». W confabulatoria: En este tipo de respuestas, el sujeto, a partir de la interpretación, generalmente adecuada, de un detalle o parte de la figura, hace extensiva la interpretación al resto de la mancha. Así, por ejemplo, puede interpretar las salientes superiores de la Lámina I, como «pinzas de cangrejo» y a partir de ello decir que «toda la figura es un cangrejo». Si bien la identificación inicial de las «pinzas» guarda una relación comprensible con la parte de la mancha a la que se refiere, el resultado final no tiene la misma adecuación formal. A pesar de ello, el examinado mantiene su interpretación de la totalidad como cangrejo, y la justifica «por las pinzas, son como pinzas de cangrejo, tiene que ser un cangrejo». Dependiendo si el detalle inicial a partir del cual se hace la identificación de la totalidad es un D o un Dd, Rorschach codificaba la respuesta como DW, o DdW, para indicar que es una respuesta W confabulada a partir de un D (o un Dd, respectivamente). La característica confabulatoria queda en evidencia cuando al preguntarle al examinado si habría visto lo mismo si no estuviera ese detalle, nos responde que no. W combinatoria confabulatoria: Son similares a las anteriores, en el sentido de que igual se identifican dos o más elementos, relativamente bien percibidos, que luego son puestos en relación o integrados en una idea más general, pero en este caso, sin respetar su tamaño o posición relativa en la lámina, de modo que en el resultado final se advierten errores lógicos: en la Lámina VII, «una mariposa que en el 33


extremo de sus alas balancea una cabeza de chancho y sobre estas unas cabezas de niña». W contaminada: En este caso se produce una doble interpretación de la figura, de modo que surgen dos ideas diferentes que el sujeto, sin embargo, no puede separar en su percepción, lo que lleva a una condensación absurda o incomprensible. Por ejemplo, en la Lámina V, el examinado ve una cabeza y los «cachos» de un caracol en el detalle central superior, a la vez que el resto le parece un murciélago y dice entonces que la figura es «un murciélago con cabeza y cachos de caracol». Si se le pregunta si no puede separar las dos cosas, y ver, por una parte, una cabeza y cachos de caracol y, por otra, un murciélago, dice que no, que ve una sola cosa, un murciélago con cabeza y cachos de caracol. Incluso puede que, al preguntarle si un animal así existe, reconozca que no, pero insiste en que lo que está ahí en la lámina es eso. En este ejemplo, la contaminación se produce por la fusión de dos percepciones referidas a áreas distintas de la mancha, pero puede ocurrir también que se superpongan dos percepciones en una misma localización. Transcribimos a continuación el ejemplo que de esto da M. Aracena (1967, p. 27) como respuesta a la Lámina II: «es un elefante y un chancho, pero lo es al mismo tiempo, es como si las figuras estuviesen con un papel transparente; Ud. ve el chancho, pero también el elefante, son las dos cosas; no sabría cómo explicarle mejor». Es de interés destacar con respecto a este tipo de respuestas, que los sujetos frecuentemente se muestran algo sorprendidos o perplejos frente a su propia producción y no pueden explicársela y, a pesar de ello, no se desprenden de ella. La percepción se les impone, como si no tuvieran la posibilidad de controlar su propio pensamiento.

Respuestas de detalle (D o Dd) Los detalles D o «detalles grandes», Rorschach los define como «aquellos detalles que en virtud de la distribución de las figuras en el espacio, más se imponen». Agrega que es posible determinarlos estadísticamente, pero innecesario. El criterio señalado por Rorschach para distinguir los D podemos precisarlo algo más diciendo que se refiere a aquellas porciones de la mancha que por las características de la misma, resultan fácilmente 34


abstraíbles. En otras palabras, constituyen subdivisiones obvias de la mancha, o se trata de partes de la mancha que por su configuración, muy semejante a la de un determinado objeto, son fácilmente asociadas a tal objeto. En este sentido, no se trata siempre necesariamente de detalles o porciones grandes, sino que son fácilmente separables del resto de la mancha. Por esta misma razón resultan ser el tipo de respuestas más frecuentes y nos parece innecesaria la elaboración de listados o tablas de ayuda para su codificación, sino que consideramos preferible desarrollar un adecuado criterio, que permita discriminar este tipo de respuestas y no confundirlas con las que corresponde codificar Dd. A modo de ejemplo, he agregado en los anexos láminas en que se ha demarcado áreas que correspondería codificar como D. Los detalles pequeños, o infrecuentes, codificados como Dd, corresponden, según Rorschach, a «aquellos detalles de la imagen que restan después de sustraer los detalles de mayor frecuencia estadística, o sea, las D. Ocasionalmente se debe también codificar como Dd porciones mayores de la figura. Esto, en casos tales en que se eligen partes totalmente inusuales de la figura, o en que las D usuales son interpretadas de un modo o en relaciones absolutamente desacostumbrados. En la mayoría de los casos serán detalles mínimos de la figura, que la persona normal casi siempre pasa por alto» (Rorschach, 1962). En síntesis, podemos decir que la codificación Dd se reserva para aquellas interpretaciones en que se eligen porciones o se hacen divisiones de la figura, que no son las habituales o más obvias, o que constituyen áreas pequeñas que son escasamente consideradas por los sujetos. En este punto es oportuno señalar que no compartimos el criterio de Exner (1994) de codificar como Dd las respuestas en que el examinado combina dos (o más) áreas, cada una de las cuales normalmente sería codificada D. Lo más probable es que al combinar dos o más áreas, cada una de las cuales cumple los requisitos para ser codificada D, el área total resultante de la combinación satisfaga asimismo los criterios para ser codificada D. Por otra parte, si se combina un área considerada D con otra cuya codificación sería Dd, el resultado será una zona que corresponderá codificar Dd. 35


Respuestas con espacio blanco (S) Ocasionalmente las personas que responden al test incluyen también una parte blanca en la porción de la figura que interpretan. Rorschach utilizaba en esos casos la codificación Dzw, pero actualmente, desde que su obra fue traducida al inglés, se encuentra generalizado el uso de la letra S con este objetivo.5 En su obra original, Rorschach consideraba estas respuestas como una de las dos formas especiales de las Dd. (La otra la constituyen los Do, «detalles oligofrénicos»). Actualmente se codifica estas respuestas de diferentes maneras, según cómo se encuentren integradas en la respuesta, pero siempre en combinación con alguno de los códigos de localización explicados anteriormente (W, D o Dd). Por otra parte, consideramos útil la distinción introducida por Zulliger (1956), en el sentido de diferenciar las respuestas según la porción blanca sea la única usada, o se encuentre agregada a un área gris o de color. De este modo podemos codificar como WS el área o localización de una respuesta global, en que se ha utilizado solo el blanco; por ejemplo, en la Lámina VII invertida, el blanco central como «cabeza de soldado con casco. Se ve el contorno de la cabeza cubierta por un casco, el cuello y los hombros». En este caso la porción gris sirve únicamente para delimitar la figura percibida en la parte blanca, pero no está integrada a la respuesta. En cambio, la respuesta «una máscara, se ven los ojos y la boca» dada para la Lámina I, recibiría la codificación Ws. En forma análoga, codificamos como DS una respuesta en que se usa solo una parte blanca que cumple el criterio para ser considerada D (por ejemplo, en la Lámina I, uno de los detalles blancos superiores interpretado como «fantasma»), o como Ds cuando se toma una porción de la mancha gris o de color que es un D, incluyendo una parte blanca (el blanco central y rojo inferior de la Lámina II visto como «un cohete despegando»: lo blanco es el cohete y el rojo el fuego y humo de la propulsión). La misma lógica se aplicaría en el caso de una DdS o Dds. 5

Algunos autores, menos influenciados por la literatura anglosajona (p. ej., Rizzo), utilizan el código Dim para señalar estas áreas como «detalle intra- (o inter-) macular», haciendo la distinción entre Dim si la parte blanca usada cumple con los criterios para codificarse D, o Ddim si corresponde más bien a lo que sería un Dd. Por otra parte, una respuesta global que incluye partes blancas, sería codificada como Gim. 36


El fundamento para la distinción entre S y s se discutirá más adelante, cuando se analice su significado psicológico.

Valor psicológico del modo de apercepción El modo de apercepción y el tipo aperceptivo nos muestran la forma en que el sujeto enfrenta la realidad. Tal vez sea esto más evidente si describimos fenomenológicamente la situación: cuando aplicamos el Test de Rorschach, le pedimos al examinado que responda diciendo qué podría ser (o qué le parece que podría ser) una serie de láminas con manchas de tinta. En otras palabras, lo exponemos a una situación problema que debe resolver verbalmente. Para responder a la exigencia del examinador, tiene que percibir esa nueva realidad que enfrenta, interpretarla o darle un significado, y hacer explícito este último al examinador. Para hacerlo, puede proceder de distintas maneras: atender a la totalidad de la realidad (la mancha) o solo a una (o más) parte(s) de ella. Si la capta como totalidad, puede hacerse una idea general del todo en forma simple, o elaborar un concepto general a partir de la percepción de sus partes y las relaciones entre ellas. Si centra su atención en las partes, puede mantenerse en este nivel de análisis y no llegar a una idea o concepto global, etcétera. Estas distintas maneras de proceder reflejan distintas formas y capacidades de procesar la información.

Las respuestas globales o W De un modo muy general, podemos decir que las respuestas globales requieren de una mayor capacidad de abstracción que las respuestas de detalle. Pero tampoco todas las respuestas globales implican lo mismo. Una W primaria simple («mariposa» o «murciélago», en Lámina V) es distinta de una W primaria combinatoria simultánea («dos personas bailando en una fiesta, se ve elementos del decorado», en Lámina III) y esta a su vez distinta de una W secundaria combinatoria sucesiva («son dos personas que están bailando. Se ven unos globos y una mariposa grande... ¡Ah!... ¡Ya sé! Son dos personas que están en una fiesta y los globos y la mariposa son del decorado», en la misma Lámina III). La W combinatoria simultánea refleja una aprehensión y 37


síntesis instantánea, en que los distintos elementos que componen una situación compleja son percibidos integrados (instantáneamente) en una conceptualización (o percepción) comprehensiva. La W combinatoria sucesiva, en cambio, refleja un proceso en que los diferentes elementos que componen la situación son identificados primero en forma aislada, independientes unos de otros, en sucesivos actos perceptivos y luego puestos en relación e incluidos en una conceptualización integradora. Los procesos mentales que en cada uno de estos casos llevan a la formulación final de la respuesta tienen características cualitativas distintas, que corresponden a diferentes estilos de funcionamiento mental. En este sentido, corresponden a distintos tipos (cualitativos) de inteligencia, más que a diferentes niveles (cuantitativos) de capacidad intelectual. Esto no quiere decir que el nivel o capacidad intelectual no sea importante a este respecto. Es evidente que una persona «más inteligente» responderá con mayor facilidad a la prueba y producirá no solo un mayor número total de respuestas, sino también un mayor número de respuestas W en cualquiera de sus tipos, que una persona con «menor inteligencia». Sin embargo, el razonamiento inverso no es necesariamente cierto: un protocolo con un número menor de respuestas, incluso con pocas respuestas W, no siempre corresponde a una persona con «baja capacidad intelectual». El bajo número de respuestas total y de respuestas W puede ser el resultado de una muy buena elaboración e integración de los diversos detalles parciales de las láminas en un concepto más amplio y comprehensivo (y abstracto), dando lugar a menos respuestas, pero muy complejas. En este caso estaríamos en presencia de una persona con una muy buena capacidad de organización y planificación, con una inteligencia y pensamientos flexibles, que es capaz de captar los detalles o aspectos más concretos y evidentes, ponerlos en relación e integrarlos coherentemente en un concepto más general, amplio y abarcativo. En síntesis, respecto del significado de las W podemos decir que: Las W primarias sencillas reflejan una aprehensión global o general de la realidad, sin mayor elaboración. Las W primarias combinatorias simultáneas evidencian una rápida aprehensión general de una realidad compleja. Las W secundarias combinatoria sucesivas son el producto o resultado de procesos y esfuerzos más o menos conscientes de integrar elementos parciales en una conceptualización global. Habitualmente 38


implican algún grado de creatividad u originalidad. La coherencia y lógica en la relación entre las partes refleja la calidad del juicio de realidad y capacidad crítica (y autocrítica) del pensamiento, o el enjuiciamiento crítico del propio pensamiento. La W secundarias confabulatorias (las DW y DdW de Rorschach) implican un razonamiento apresurado, en que se extraen conclusiones a partir de evidencias mínimas, insuficientes o inadecuadas. La percepción inicial puede ser correcta, ajustada a la realidad, pero la conclusión resulta arbitraria y sin correspondencia con la realidad. Esto, evidentemente, se puede presentar con diversos grados de anormalidad o arbitrariedad, y corresponder, en sus grados más leves, a una simple falta de rigor lógico o superficialidad en el pensamiento, o a una clara alteración del juicio de realidad, en su forma más grave. Las W secundarias combinatorias confabulatorias igualmente reflejan fallas en el enjuiciamiento crítico del propio pensamiento y cierto concretismo en la percepción (el sujeto no puede separar conceptualmente elementos que se le presentan unidos en la percepción). Las W contaminadas, por otra parte, siempre muestran algún grado de patología del pensamiento y pérdida de independencia del sujeto en relación a sus percepciones: la percepción de los dos contenidos simultáneos se le impone, sin que pueda conceptualmente separarlos o desechar la idea. A veces incluso a pesar de reconocer racionalmente que lo que ve es absurdo o no existe en la realidad.

Las respuestas de detalle grande o D En la medida en que los D son los detalles o aspectos más obvios e inmediatamente perceptibles, tienen evidente relación con el pensamiento práctico. La percepción de lo inmediato y de lo obvio es propia de las personas prácticas y concretas, que responden a la realidad inmediata. En esta línea de pensamiento, pueden también estar relacionadas con el contacto social, como lo señala Bohm (1968), y ser consideradas como un índice de adaptación. Sin embargo, no toda D tiene este significado de pensamiento práctico o concreto. Ocasionalmente, hay respuestas D que resultan de una adecuada integración o combinación de detalles, cuyo valor sería entonces similar al de las W combinatorias, con la consideración agregada de que han sido abstracciones construidas a 39


partir de lo que se ha definido como convencional y concreto. En este sentido, estas «D combinatorias» podrían representar una forma más rica o elaborada de abstracción. El valor como indicador de una orientación práctica y concreta ante los problemas (o la realidad) de la vida diaria, dependerá, obviamente, de la proporción en que las D se encuentran con respecto a las W, Dd, y S. En líneas generales, podemos decir que menos de un tercio de respuestas D en relación al total de respuestas, sugiere una falta de adaptación a los problemas de la vida diaria, ya sea debido a una excesiva dedicación o atención a los detalles menos relevantes (que estaría indicada por un aumento de las Dd), o por un enfoque demasiado general y/o superficial (en el caso de aumento de W primarias sencillas). Por otra parte, si representan más de tres cuartas partes del total, pueden reflejar la incapacidad del sujeto para organizar sus apreciaciones en conceptos más amplios o para manejarse en un plano más global e integrado. Esto implicaría una orientación predominante a lo más inmediato, evidente o concreto de las situaciones.

Las respuestas de detalle pequeño o inusual (Dd) En la medida en que para dar una respuesta en un Dd hay que dirigir la atención hacia partes «especiales», comúnmente no consideradas por las demás personas, reflejan una preocupación por lo nimio, insignificante o rebuscado. La preocupación por los detalles menores no es en sí misma algo negativo y puede tener gran importancia, pero no debe transformarse en el afán predominante. La proporción de Dd en un protocolo normal es habitualmente baja (menos del 10%). Un aumento significativo de esta proporción podría ser indicador de una actitud minuciosa, un pensamiento acucioso, tal vez crítico o incluso paranoide. En este sentido, podría asociarse a dificultades en el ajuste social.

Las respuestas que incluyen blanco Las respuestas S han sido consideradas tradicionalmente como indicadoras de oposicionismo. Esta interpretación, sin embargo, parece algo simplista y no siempre correcta. Para comprender lo que implican 40


las respuestas en que se incluye partes blancas, es necesario considerar lo que significa este hecho en el contexto del proceso perceptivo que tiene lugar cuando el sujeto responde al test. Lo habitual es que se conceptualice la mancha como «figura», respecto de la cual hemos solicitado al examinado que nos diga «qué le parece», «qué podría ser» o «qué es lo que ve ahí». El resto de la tarjeta, es decir, lo blanco, se constituye entonces en el «fondo» sobre el que se destaca la figura. Considerado de este modo, cuando el examinado proporciona una respuesta en la cual considera solo una parte blanca, como el blanco central en la Lámina II o en la Lámina VII, para la cual utilizamos la codificación S, en su proceso perceptivo ha invertido la relación figurafondo: la porción blanca la considera como la figura, y la mancha (gris o de color) se transforma en el fondo sobre el que se recorta la figura. Por otra parte, cuando en la respuesta se integran o combinan porciones blancas con partes o la totalidad de la mancha, para lo cual utilizamos la codificación s, lo que se produce es una fusión de figura-fondo. Esta distinción ha sido señalada tanto por Bohm (1968) como por otros autores, como Zulliger (1970) y Rizzo. Aun cuando no proponen un código diferente según se trate de una inversión o de una fusión de figura-fondo, sí consideran algunas diferencias en su interpretación. La inversión de figura-fondo (IFF) implica un cambio en la «mirada» o actitud frente a la lámina, en la que se adopta el punto de vista opuesto al común y, en ese caso, puede ser considerado manifestación de oposicionismo. En un sentido positivo, implica flexibilidad de pensamiento para examinar las cosas desde puntos de vista opuestos, sobre todo si en la misma lámina hay también otras respuestas en que no está presente este fenómeno, especialmente si la respuesta con IFF no es la primera. La fusión de figura-fondo (FFF), a su vez, comparte con la anterior el aspecto de flexibilidad de pensamiento al recombinar diferentes planos perceptivos, pero implica una cierta pérdida o confusión de los límites entre lo esencial y el contexto. Pensamos que podría estar más asociada a la creatividad que al oposicionismo. En todo caso, el real significado, tanto de la IFF como de la FFF, deberá buscarse a la luz del resto del protocolo. El mismo número o proporción de respuestas con IFF, por ejemplo, no tendrá el mismo valor 41


en un protocolo con indicadores de descontrol emocional y respuestas de contenidos agresivos que en otro sin esas características. Del mismo modo, el significado de la FFF será distinto si además hay respuestas confabulatorias, que si no las hay. En forma breve, podemos decir que el S% (el porcentaje de respuestas que incluyen blanco con respecto al total de respuestas) es un indicador de una tendencia general por utilizar puntos de vista propios o diferentes a los convencionales. La presencia de respuestas S podría ser indicador de tendencia oposicionista, especialmente si se da como primera respuesta a la lámina. Si no es primera respuesta, puede implicar la búsqueda de una solución desde otro punto de vista o «capacidad para ver la otra cara de la moneda». Asimismo, si hay respuestas s como primera respuesta, sería un indicador de dificultad para discriminar lo esencial de lo accesorio o cierta desorganización en la tarea. En cambio, si se presenta en respuestas que no son la primera, podría corresponder más a flexibilidad (tal vez labilidad) del pensamiento y poco rigor conceptual.

Tipo Aperceptivo El Tipo Aperceptivo refleja el estilo cognitivo con el que el sujeto enfrenta las situaciones, es decir, la manera cómo el examinado enfrenta los diversos problemas que el medio le presenta. Es un indicador del uso que hace de sus capacidades de abstracción, de su percepción de los aspectos más evidentes, concretos o inmediatos, o aquellos más insignificantes y nimios. Se obtiene en base a la proporción en que utiliza las áreas o localizaciones en las respuestas a las diferentes láminas. El procedimiento requiere del cálculo del porcentaje de respuestas que han recibido la codificación W, D, Dd y S, respectivamente, en relación al total de respuestas del protocolo (R). Rorschach había señalado (en un protocolo publicado póstumamente por Oberholzer) que en un protocolo «normal» de 34 respuestas, debía haber 8 W (23,5%); 23 D (67,6%); 2 Dd (5,8%); y 1 S (2,9%). Autores posteriores han presentado proporciones ligeramente diferentes para los promedios normales, siendo el cuadro propuesto por Bochner y Halpern (1948) uno de los más completos y prácticos para la determinación del tipo aperceptivo. Aracena (1967) lo presenta en 42


su libro, de donde lo tomamos y reproducimos con ligeras modificaciones (Tabla 1). Tabla 1. Determinación del tipo aperceptivo W

D

Dd

W = 20 – 30% D = 60 – 68% Dd = < 10%

S

S = 3%

W = 31 – 45% D = 69 – 80% Dd = 10 – 15% S = 4 – 6% W = 46 – 60% = W = > 60% ≡

D = 81 – 90% = D = > 90% ≡

Dd = 16 – 25% = Dd = > 25% ≡

S = 7 – 12% = S = > 12% ≡

Según la desviación que muestre la proporción de los tipos de respuesta con respecto a los valores normales o promedios, presentados en la primera fila de la tabla, se escribe la letra correspondiente entre paréntesis (cuando la proporción es menor a la señalada en la tabla), o subrayada con una, dos o tres líneas, dependiendo del grado en que esté aumentada. Un tipo de localización que no esté presente en el protocolo, no se anota en el tipo aperceptivo. Así, por ejemplo, en un protocolo con 33% de W; 55% de D; 11% de Dd y 15% de S, el tipo aperceptivo se escribiría: W – (D) – Dd – S ≡ Los tipos aperceptivos teóricamente posibles de encontrar son múltiples y muy variados, sin que podamos decir que uno u otro es mejor que otro, o más patológico. Son simplemente diferentes estilos, que pueden resultar más o menos adecuados o adaptativos, según el contexto. A continuación señalaremos algunos y su interpretación como una manera de proporcionar ejemplos orientadores para el análisis de casos por parte del lector. El tipo «W puro» o con muy alto predominio de W, correspondería a una persona que enfrenta la realidad en forma global, como un todo. Dependiendo de la naturaleza y calidad de las W, podría implicar un estilo superficial, de escaso compromiso o elaboración (cuando son fundamentalmente W primarias sencillas), o un pensamiento teórico, de gran capacidad de abstracción y organización, cuando una alta proporción de las W (un tercio de ellas al menos) es de tipo combinatorio. Puesto que este tipo de W está compuesto por detalles que son 43


integrados en un todo armónico, implica que el sujeto no desdeña lo práctico o concreto, representado por las D, sino que lo integra en un plan o concepto mayor, más general. La mejor descripción de estos sujetos tal vez sería decir que poseen una gran capacidad de organización y de síntesis. El tipo W – D es aquel que aparentemente presenta el mejor estilo de enfrentamiento con la realidad. Muestra una tendencia mayor a la abstracción o al enfoque teórico, al mismo tiempo que tiene la capacidad para considerar los detalles o aspectos concretos, sin que pierdan su importancia en el contexto de la totalidad. La calidad y naturaleza de las W debe considerarse para dar mayor precisión a la descripción en cada caso particular. En el tipo W – D, a su vez, hay un predominio de las aptitudes práctico-concretas sobre las más conceptuales. Es decir, el pensamiento y el modo de enfrentar las situaciones están centrados en lo más concreto, inmediato o evidente de ellas, con dificultad para integrar elementos parciales en un todo más comprehensivo. Lo concreto no le permite una visión de perspectiva. Hay cierta dificultad para lograr por sí mismo una visión completa de una situación global, aun cuando es capaz de entender los problemas que se le planteen en forma abstracta, si esta visión le es presentada desde fuera. El tipo W – D – Dd, por otra parte, podría ser descrito como «equilibrado», en el sentido de que muestra un enfrentamiento con la realidad flexible, en que por momentos se maneja en un plano global o general, pero es capaz también de considerar los detalles o aspectos más inmediatos o concretos en su justa medida, al igual que los detalles menores. En este sentido, sería una persona con adecuado sentido común o práctico y plasticidad en el manejo de las situaciones. El tipo (W) – D – Dd; o (W) – D – Dd se caracteriza por su dedicación al detalle, a lo nimio o insignificante, con escasa capacidad teórica o de abstracción. Puede reflejar una buena capacidad de observación y precisión en el análisis de las situaciones, pero tiende a perderse en los detalles. Respecto de este tipo, es importante considerar las características afectivas, para saber si esta capacidad está al servicio de actitudes positivas (esmero y cuidado en trabajos que requieren precisión) o negativas (actitud crítica y/o paranoide frente a la realidad).

44


El tipo D – Dd – S; o D – Dd – S es el pleitista o querulante por excelencia, que dedica su atención y preocupación a los detalles menores o sin importancia y preferentemente desde una postura o perspectiva opuesta a la de los demás. Difícilmente aceptará una opinión o punto de vista diferente al propio. Si además hay algunas W (tipo (W) – D – Dd – S; o (W) – D – Dd – S), ocasionalmente, podría tratarse de una persona adecuada en su interacción con el medio, con puntos de vista originales o muy personales, como en algunos artistas. La configuración general del protocolo, y especialmente el área afectiva, permitirá dilucidar esto. El tipo W – (D) – Dd; o W – Dd, se caracteriza por la falta de sentido común o práctico. Tiende a evadir las situaciones concretas. Puede tener ideas o pensamientos originales, pero poca (o ninguna) capacidad para llevar a la práctica sus ideas. Cuando trata de concretizar, se desordena y disgrega en detalles.

La sucesión de los modos de apercepción En el mismo contexto del análisis del modo cómo el sujeto enfrenta la realidad, considera Rorschach también la sucesión o el orden en que el sujeto utiliza los enfoques correspondientes a las W, D, Dd o S, describiéndolo como un indicador de las estrategias o hábitos de trabajo en el enfrentamiento de los problemas, de la lógica y orden (o disciplina) del pensamiento. Un análisis adecuado del orden de sucesión de las localizaciones solo puede hacerse cuando en el protocolo se tienen varias respuestas por lámina y debe hacerse siempre considerando las características de las W. Lo que se analiza en cada una de las láminas es la secuencia en que el examinado utiliza o centra su atención en las diferentes áreas, interpretándolo como un indicador del orden en que se aproxima o analiza una situación o problema nuevo que se le presenta: ¿en sus respuestas considera primero la totalidad, para pasar luego a los detalles mayores y finalmente a los menores? ¿O se fija primero en los detalles y en un segundo momento en la totalidad? ¿Lo hace de la misma manera en las diferentes láminas en forma rígida? Rorschach distinguió cuatro tipos de sucesión que posteriormente Zulliger complementó con otras consideraciones. Así podemos describir los siguientes tipos de sucesión: Según el orden de uso de las localizaciones: 45


Directa: En ella, el sujeto comienza dando respuestas W y luego D. La utilizan en general individuos de inteligencia abstracta, analíticos, deductivos, racionales o de pensamiento científico. Invertida: Cuando se empieza con respuestas D y luego W. Según Zulliger, correspondería a una inteligencia constructiva, inductiva, de sujetos más subjetivos, sintetizadores, pero podría también reflejar cautela o inhibición. Se puede encontrar, además, en sujetos imaginativos. Según utilice el mismo orden de sucesión en las diferentes láminas: Rígida: Se mantiene el mismo orden (primero W, luego D y después Dd y S) como secuencia para las respuestas de todas las láminas, una tras otra. Se encuentra en personas formalistas de la lógica, en los pedantes, obsesivos e igualmente en deprimidos y ansiosos. Ordenada: Tiende a emplear la misma secuencia, pero no en forma rígida. Hay un cambio en la sucesión en no más de 3 láminas. Es propia de la mayoría de los sujetos normales, que tienen buen juicio y flexibilidad para adaptar su pensamiento a los cambios del medio. Ordenados y sistemáticos en su trabajo. Relajada: Hay cambios en el orden de sucesión en 3 a 6 láminas. Se presenta en personas de pensamiento fluctuante o con deficiencia lógica. Puede ser por poca inteligencia o por un «estilo» más desordenado, una forma de trabajo poco rigurosa. Se puede encontrar asimismo en algunos artistas y personas neuróticas. Desordenada, desintegrada o incoherente: El orden de sucesión es tan cambiante que no alcanza a reconocerse. Se presenta en personas de pensamiento fluctuante o con cierta deficiencia lógica. Puede ser por poca inteligencia o por un «estilo» más desordenado, una manera de trabajo poco rigurosa. Se puede encontrar también en algunos artistas y personas neuróticas. Zulliger propone que, además, se considere si el sujeto sigue un orden lateral-central, es decir, comienza con detalles externos de la mancha y avanza hacia el centro o, por el contrario, central-lateral, en que empieza interpretando detalles centrales y avanza hacia la periferia. En el primer caso (lateral-central) se trataría de sujetos prácticos, oportunistas, con habilidades y orientación hacia trabajos manuales. 46


En el segundo caso (central-lateral), serían personas con una actitud más reflexiva, menos segura de sí mismas, pero más sistemáticas para trabajar. La preferencia por la parte central de la figura implica sentimientos de inseguridad e inestabilidad, de temor a perderse. Ejemplo de sucesión directa y rígida: Resp. L. I 1 W 2 D 3 D 4 Dd 5 DS

L. II W D

L. III L. IV L. V L. VI L. VII L. VIII L. IX L. X W W W W W W W W D D D D D D D D D Dd D Dd D D Ds D D Dd D

Ejemplo de sucesión directa y ordenada: Resp. L. I 1 W 2 D 3 Dd 4 DS

L. II D D W

L. III L. IV L. V L. VI L. VII L. VIII L. IX L. X W W W D W W W W D D D W D D D D D Dd D Dd D Ds D D Dd D

Resumen criterios y simbología de codificación de la localización o área W = Respuesta o interpretación global, es decir, que abarca todas las porciones de la mancha (corresponde a la G de Rorschach). Únicamente en la lámina III se hace la excepción de codificar W una respuesta que no incluya las manchas rojas, exclusivamente cuando las manchas negras son interpretadas como figuras humanas que se encuentran en algún tipo de relación o interacción, y es la primera respuesta a la lámina. D = Interpretaciones de partes relativamente grandes de la mancha, fácilmente separables del resto. También porciones menores que sean frecuentemente interpretadas o constituyan subdivisiones obvias de la figura. 47


Dd = Interpretaciones de un detalle pequeño o que constituye una subdivisión arbitraria o inusual de la mancha. S = Interpretación de una porción blanca. Este símbolo no se anota solo, sino siempre en combinación con alguno de los símbolos de área (G, D, o Dd), según corresponda. Por otra parte, lo anotamos como S cuando la porción blanca es toda el área incluida en la respuesta, y como s cuando el blanco es parte de la respuesta, junto con porciones coloreadas (o grises). Así tenemos las siguientes posibilidades: WS = Respuesta que abarca una porción blanca que constituiría una respuesta global. Por ejemplo, toda el área central de la Lámina VII (invertida), «cabeza y cuello de un soldado con casco». Ws = Respuesta global que abarca toda la mancha, incluyendo espacios en blanco. Por ejemplo, en la Lámina I, «una máscara, con sus ojos y boca». DS = Interpretación de un área blanca que cumple con las características para ser considerada un D, como una de las porciones blancas de la lámina I: «Un fantasma flotando en el aire, tiene las manos estiradas hacia adelante». Ds = Respuesta en un área D de la mancha, que incluye partes blancas. Por ejemplo, el tercio central de la Lámina VII, «cabeza de cerdo, se ve el ojo». DdS = Interpretación de un área blanca con características correspondientes a un Dd, como el blanco en la porción gris central inferior de la Lámina III. «un pequeño platillo volador». Dds = Respuesta Dd con inclusión de partes blancas. Por ejemplo, en la Lámina III, la porción del gris y negra del centro (abajo), incluyendo parte del blanco por encima y por debajo, «un rostro o máscara terrorífico, se ven los ojos (en el blanco superior) y unas fauces abiertas, con colmillos (en el blanco inferior)». DSW, DsW, DdSW o DdsW = respuesta W confabulada a partir de un DS, Ds, DdS o Dds, respectivamente. Análogamente, puede haber DdSD o DdsD.

48


Referencias Aracena, M. (1967). Introducción al estudio del Test de Rorschach (1ª ed.). Santiago: Andrés Bello. Böchner, R. & Halpern, F. (1948). L’application clinique du Test de Rorschach. Pars: Presse Universitaire de France. Bohm, E. (1968). Manual del psicodiagnóstico de Rorschach (D. A. Serrate, Trad. 3ª ed.). Madrid: Ediciones Morata S.A. Exner, J. E. (1994). El Rorschach. Un sistema comprehensivo (M. E. Ramírez, Trad. Vol. I). Madrid: Psimática. Rizzo, C. (1972). L’Adulto sano di mente alla luce della psicodiagnosi Rorschach. Roma: Escuela Romana de Rorschach. Rorschach, H. (1921). Psychodiagnostik. Berna: E. Bircher Verlag. Rorschach, H. (1962). Psychodiagnostik (8 ed.). Bern: Verlag Hans Huber. Zulliger, H., & Salomon, F. (1970). El Test de Zulliger. Un test individual y colectivo (J. J. Thomas, Trad.). Buenos Aires: Editorial Kapelusz, S.A.

49

Capítulo 4

Los Determinantes

Diversos autores han definido el concepto de determinante señalando que se refiere a las propiedades determinantes del estímulo (es decir, de las manchas), queriendo significar que se trata de características del estímulo que de algún modo determinan o llevan a que esa parte de la mancha (o la mancha completa), el examinado la asocie a un cierto contenido. De acuerdo con Bohm (1968), «en ellos [los determinantes] se investiga lo que ha determinado la respuesta del probando, si la forma u otro elemento, bien sea sólo o en combinación con aquella». Exner (1994), por otra parte, al hablar de los determinantes señala que son «los elementos de la mancha que han contribuido a la formación del percepto». Y agrega: «[El] propósito de la codificación de los determinantes es obtener información concerniente al complejo proceso perceptivo-cognitivo que ha dado lugar a la respuesta» (p. 103). Probablemente sea esta formulación la que más se acerque a definir lo que debemos entender por determinante, a pesar de lo cual el propio Exner en más de algún momento parece desconocer esta idea cuando argumenta cómo deben codificarse algunas respuestas en cuanto a su determinante. Rorschach, a su vez, tituló «Los momentos de forma, cinestesia y color y su relación con el proceso perceptivo» la sección de su libro en que habla de la codificación. Luego, en el texto, usa ocasionalmente la expresión determinante cuando se refiere a estos elementos y su función elicitadora de la respuesta. Por otra parte, es evidente que limitar el concepto de determinante a propiedades o características estimulares de las manchas, es un error conceptual, puesto que en muchas ocasiones la mancha no posee las características que consignamos en el determinante (por ejemplo, no se 51


mueven, a pesar de lo cual codificamos diversos tipos de movimiento como determinante). Que no son solo «propiedades estimulares de la mancha» las que actúan como determinante de la respuesta, está claramente demostrado en el hecho de que diferentes personas justifican una misma respuesta, referida a la misma mancha, de distinta manera. Por ejemplo, una puede decir que la mancha roja inferior de la Lámina II le parece mariposa, por la forma; otra justifica la misma mariposa, por el color; y una tercera tal vez no vea ahí una mariposa, sino un botón de rosa. ¿A qué se deben estas diferencias, si las propiedades del estímulo en los tres casos son las mismas? Es evidente que «las propiedades estimulares de la mancha» han sido procesadas de modo diferente. Esto significa que son los procesos preceptivo-cognitivos que median entre el estímulo y la verbalización de la respuesta, los que «determinan» la respuesta. Además, destacar la participación de procesos perceptivo-cognitivos no se opone a la noción de que las características del estímulo también influyen en el proceso, lo que nos lleva a concluir que la formulación de la respuesta es el producto de una interacción entre algunas características del estímulo y ciertos procesos de selección y procesamiento de información que tienen lugar en la mente de quien responde al test. Estos procesos, a su vez, ocurren de un modo que mayormente escapa a nuestras posibilidades de observación. Podríamos, en consecuencia, definir el concepto de determinante de las respuestas dadas al test de Rorschach como aquellos procesos o factores perceptivo-cognitivos, afectivos y motivacionales que inducen al sujeto a asociar características de la mancha o de una parte de ella, con un contenido presente en su repertorio de conocimientos. El resultado de estos procesos es luego verbalizado como respuesta. En esta definición se enfatiza los procesos psicológicos que ocurren en la mente del examinado, más que las propiedades estimulares de la mancha, por dos razones: en primer lugar, me parece que en algunas ocasiones tienen más peso como «determinantes» de la respuesta, en el sentido que pueden sobreponerse a las características «reales» de la mancha –como por ejemplo cuando en la respuesta se agrega movimiento– y, en segundo lugar, pero no menos importante, porque son precisamente estos procesos psicológicos (que tienen lugar en la «mente» del examinado) los que interesa consignar y reflejar en la codificación que se haga 52


de la respuesta. Esto nos lleva directamente al segundo de los aspectos señalados más arriba: qué se debe codificar como determinante. De lo analizado hasta acá, y teniendo presente que utilizamos el Rorschach como instrumento para conocer la condición psicológica en que se encuentra el examinado, es decir, una persona en particular, se desprende que la codificación de las respuestas –y los determinantes son parte de esa codificación– debe recoger y reflejar todos los procesos psicológicos (y sus características) que han tenido lugar en la mente del examinado, cuando elabora su respuesta. Esto significa que la codificación no recoge o no se refiere a las características o propiedades de las láminas, como tampoco a las reacciones o conceptualizaciones del examinador. Insisto en este aspecto debido a que hay autores que incluyen en la codificación de algunos determinantes, características que los objetos mencionados como contenido de las respuestas tienen en la realidad (especialmente la forma), aun cuando el examinado no los haya considerado en la elaboración de su respuesta. Así, por ejemplo, Exner señala: «de ordinario, los objetos que no tengan un requerimiento formal específico se codificarán CF, pero ésta no es una regla estricta. Por ejemplo, un sujeto puede decir: Este verde tiene el color de las hojas, como el de una hoja de arbusto. Si no se produce una mayor elaboración formal, la respuesta debe codificarse CF» (Exner, 1994, p. 119). Considero esto un error. En el ejemplo citado, el sujeto ha hecho referencia solamente al color como justificación de su respuesta, es decir, como justificación para la asociación de esa mancha con ese contenido. La codificación, en consecuencia, debe ser C. Es indiscutible que todas las hojas tienen alguna forma, pero el sujeto no consideró, en la elaboración de su respuesta, este hecho, sino que solamente la similitud del color de la mancha con el color de las hojas y eso es lo que se debe reflejar en la codificación. Otro error contenido en el Sistema Comprehensivo, igualmente referido a los determinantes, es la codificación de la idea de reflejo como determinante. Exner, al explicar este código, hace énfasis en los elementos de forma y en la consideración de la simetría (también una característica de la forma), agregando que es necesario «que el sujeto introduzca el concepto de reflejo, el cual puede manifestarse 53


directamente porque aparece la palabra ‘reflejo’, o indirectamente por expresiones como ‘imagen reflejada’, o ‘se está mirando en el lago» (Exner, 1994, p. 139). Dependiendo de la importancia que el sujeto dé a los elementos de simetría, la respuesta se codificará, según este y otros autores, como de reflejo-forma, rF, o de forma-reflejo, Fr. Ambas codificaciones son, a mi juicio, erradas, debido a que la noción de reflejo no actúa como determinante del contenido, sino que es una adjetivación del contenido, por lo que corresponde consignarlo junto a este o, mejor todavía, como un fenómeno especial. Si una persona en la lámina III señala que le parece una mujer frente a un espejo, porque «parece una mujer que estuviera reflejada», el determinante del contenido (mujer) no ha sido la idea de reflejo o la simetría de la mancha, sino su forma, semejante a la de una mujer, y después de identificado el contenido, se agrega la idea de que se ve reflejado, con lo que el contenido termina siendo «una mujer frente a un espejo». Es decir, la idea de reflejo es parte del contenido, no un determinante del mismo. En consecuencia, no consideramos los reflejos entre los determinantes, sino que consignamos su aparición como una observación o un fenómeno especial, junto a la codificación de la respuesta. Al conceptualizar los determinantes en la forma que aquí estamos proponiendo, se resuelve asimismo el problema de la legitimidad de considerar el movimiento como determinante. Las manchas en las láminas del test no se mueven y ya el propio Rorschach tuvo dificultades para justificar o explicar la codificación del movimiento como uno de los determinantes de algunas respuestas. Para Rorschach era evidente que no son solo características de las manchas las que actúan como determinantes de las respuestas, pero no llegó a explicar el proceso, probablemente debido a que los conocimientos que en su tiempo se tenía respecto del fenómeno de la percepción (o del proceso perceptivo) no le eran suficientes para resolver el problema. El hecho es que solo consideró la posibilidad de que las cenestesias (o sensaciones cenestésicas) intervinieran como determinantes en algunos casos y siempre en asociación con la consideración de aspectos formales. Por otra parte, considerando que para que surja la sensación cenestésica en el examinado, es necesaria una fuerte identificación con la figura percibida, pensó 54


Rorschach que únicamente podrían aparecer asociadas a contenidos humanos o antropomorfos (osos, monos, en actitudes humanas). Como veremos más adelante, en la actualidad se ha ampliado la gama de posibilidades para codificar movimiento.

La forma como determinante Cuando el factor determinante de la respuesta son las características formales, generalmente y de modo más específico, el contorno de la mancha o de una parte de ella, hacemos constar esto en la codificación escribiendo la letra F. Habitualmente no es difícil apreciar si los elementos formales han intervenido como determinante de una respuesta, ya sea porque el examinado lo verbaliza cuando da su respuesta, diciendo, por ejemplo, «esta parte tiene la forma de…», o porque señala y describe partes del contenido de una manera que implica consideraciones de la forma (como cuando dice «esta parte podría ser la cabeza, acá las alas, las patas», etcétera). Un aspecto de la codificación que puede implicar un grado algo mayor de dificultad, es precisar si además de la forma ha intervenido otro factor como determinante y, si ha sido así, cuál es su importancia relativa con respecto a la forma. Este es un aspecto que debe ser aclarado en la encuesta que se haga de la respuesta. Por ahora nos limitaremos a considerar solamente la forma como determinante y sus implicaciones psicológicas. Llamamos «de forma pura» aquellas respuestas en que unicamente la forma ha actuado como determinante y en las cuales anotamos sólo una F (en mayúscula) en la columna de los determinantes. Este símbolo fue utilizado originalmente por Rorschach y ha sido adoptado también por los demás autores (probablemente porque la letra efe es la primera letra de la palabra con que se nombra la forma en prácticamente todos los idiomas). Las explicaciones que habitualmente se dan respecto de los criterios para codificar F son en general escuetas, en el sentido de que se señala simplemente que corresponde a las respuestas en que la forma ha sido el determinante. Más explícitas son cuando se refieren a los criterios para codificar las diferencias de la calidad formal, es decir, el grado de ajuste o correspondencia entre la forma o contorno de la mancha que 55


ha sido seleccionada como localización de la respuesta y la forma que el objeto (contenido de la respuesta) posee «en la realidad». Rorschach originalmente solo consideró dos posibilidades a este respecto: la codificación como F+ de las respuestas en que había una buena correspondencia entre las características formales del contenido señalado en la respuesta y las características formales (el contorno) de la mancha, y la codificación como F- en los casos en que no se cumple ese requisito o hay un uso arbitrario de la forma. En casos excepcionales, en que las características formales del percepto no resultaban bien definidas, pero tampoco eran evidentemente arbitrarias, codificaba F±. Actualmente, sin embargo, utilizamos los códigos de calidad formal propuestos por Exner (1994) a partir de su revisión de aquellos utilizados por Mayman (1970). Estos códigos para la calidad formal se agregan como subíndice a los determinantes que corresponda, en cada respuesta. Solamente se codifica una vez la calidad formal para cada respuesta (salvo excepciones en algunas respuestas complejas) y debe codificarse siempre que el factor forma participa como determinante. Los cuatro códigos y sus respectivos criterios de asignación son los siguientes: Respuesta «ordinaria» = o (la letra o minúscula, como subíndice; por ejemplo, Fo; FC’o). El concepto de «ordinaria» en este caso no tiene implicancias peyorativas, sino que está tomado en su significado de algo común o frecuente. En consecuencia, asignamos este código en todos los casos en que hay una relación obvia entre las características formales del contenido de la respuesta y la mancha, en una interpretación que es frecuente. La respuesta es corriente y fácil de ver. Ejemplos de respuestas codificadas Fo serían «murciélago» o «mariposa» en la Lámina V; o «máscara» en la Lámina I. Respuesta de calidad superior o elaborada = + (el signo + como subíndice; por ejemplo, F+; FM+). Son respuestas a las que correspondería calificar como o (ordinaria), pero que han sido enriquecidas o mejoradas al agregar detalles en su descripción, de modo que se ven mejor, con características adicionales a la manera común de percibirlas. Un ejemplo sería la respuesta de «tótem indio» para la saliente superior de la Lámina VI. Si el examinado dijera solamente que «parece 56


un tótem, por la forma que tiene», correspondería asignarle calidad formal o, pero si dijera que «parece tótem por la forma y además tiene unos adornos, como plumas y parece estar tallado –señala el negro más oscuro en la línea media– con una forma de cara aquí arriba, y parece estar clavado sobre un montículo», tendríamos que codificarla como F+. Respuesta «inusual» (unusual en inglés) = u (la letra minúscula u como subíndice; por ejemplo, Fu; CFu). Aquí el término «inusual» debe entenderse en el sentido de poco frecuente o en algún modo, especial. Son respuestas poco frecuentes, en que las características formales no son forzadas o arbitrarias, sino que siguen siendo adecuadas. El examinador logra verlas sin mucha dificultad, atendiendo las explicaciones del examinado. Como ejemplo puede servir la respuesta «una señora gorda sobre una moto» en el detalle verde de la Lámina IX en posición b o d (vertical sobre un lado). Probablemente no la hubiésemos visto espontáneamente, pero si nos indican «aquí parecen como ruedas, la figura es como de alguien agachado que va tomando el manubrio de la moto», la podemos ver sin mucha dificultad, sin que la forma sea forzada. Respuesta «menos» = - (el signo - como subíndice). La forma se usa de manera arbitraria, no hay real correspondencia entre las características formales del objeto interpretado y la mancha. Incluso pueden especificarse contornos o límites arbitrarios donde no existen, de modo que la respuesta es impuesta sobre la estructura de la mancha con poca o ninguna consideración de los contornos de esta. Un ejemplo claro sería decir que la L I «parece una pelota de fútbol, por la forma».

Valor psicológico del uso de la forma como determinante En cuanto al valor o significado psicológico del factor forma en las respuestas al test de Rorschach, se nos hace evidente si analizamos la dinámica de la interacción que se produce entre el examinado y el estímulo (las láminas con manchas de tinta) cuando le solicitamos responder al test. Sabemos que esas manchas de tinta no son más que eso, simples manchas que no representan nada específico o definido. La gran mayoría de los examinados también lo entiende así, sin que sea necesario explicárselo. En consecuencia, cuando el examinado ve la mancha y luego nos dice que parece, por ejemplo, un animal, de 57


algún modo ha llegado a asociar esa mancha con la idea de animal. Los factores que llevaron a que se produzca esa asociación (los que hemos definido como determinantes) habitualmente no son del todo conscientes. La idea de animal que surge en la mente del examinado, sin embargo, sí lo es. Esto implica que antes de verbalizar esa idea y expresarla como respuesta, el examinado habrá analizado la correspondencia o adecuación o, en otras palabras, el parecido de una figura de animal con las características formales de la mancha, concluyendo que el parecido es suficiente como para que su respuesta sea aceptable. Esto implica que de alguna forma ha enjuiciado su idea, es decir, ha sometido a un juicio crítico la correspondencia entre su idea y las características de la realidad que está enfrentando (la mancha). Podemos concluir, en consecuencia, en primer lugar, que el uso de la forma como determinante implica un procesamiento racional y consciente de las propiedades estimulares (formales) de la mancha, así como también un enjuiciamiento crítico de las propias ideas o pensamientos. En sujetos «normales», con una adecuada capacidad de juicio crítico y de autocrítica, y por lo tanto, un adecuado juicio de realidad, esto se manifestará a través de un predominio de respuestas con calidad formal o, algunas de calidad formal + y también algunas de calidad u. Si no se trata de una persona muy rígida o autoexigente a este respecto, se podrá permitir asimismo alguna de calidad formal - , especialmente si la forma no es el determinante principal en esa respuesta. Con base en estas consideraciones podemos analizar en cada uno de los protocolos el grado y la adecuación con que el examinado usa los procesos racionales o intelectuales en su interacción o relación con la realidad, o los problemas que enfrenta. Como veremos más adelante, la forma no es el único determinante, pero es el más racional. Si en un caso en particular obtenemos un protocolo en que únicamente aparece la forma como determinante, ello significaría que esa persona solo se permite interactuar con la realidad en un plano racional o intelectual, o que utiliza exclusivamente recursos racionales para manejarse en la vida. Por otra parte, la mayor o menor proporción en que emplea de un modo adecuado la forma, nos habla del grado de adecuación de los procesos racionales (o de su juicio de realidad). Este es el razonamiento que subyace al cálculo de los siguientes índices: 58


F%. Para calcular este valor, contamos el número de respuestas en que hemos codificado solamente la forma como determinante (respuestas de forma pura F), sin considerar los valores de calidad formal. El valor obtenido lo dividimos luego por el número total de determinantes codificados en el protocolo (incluyendo las F puras) y lo multiplicamos por 100. Σ F puras La fórmula a utilizar es: F%= x 100 Σtotal determinantes Este porcentaje se interpreta como un indicador de la medida en que la persona hace prevalecer los momentos racionales o intelectuales en su interacción con la realidad. Como lo expresan Maffioletti y Andreucci (2001), «representa el grado en que las consideraciones lógico-formales dominan la conducta y el pensamiento. Indica la medida en que los procesos de razonamiento formal pueden proseguir su curso sin verse interrumpidos o reorientados por la intrusión de afectos, ansiedades o preocupaciones; es decir, el grado de control de un individuo y su capacidad para manejar situaciones sin implicarse emocionalmente. Representa el grado de autonomía de los procesos mentales conscientes que se resiste a la intromisión de factores subconscientes». El rango de variación que se encuentra normalmente en la población oscila entre 30% y 50%. F+%. Este índice lo calculamos también considerando solo las respuestas con determinante F pura, pero ahora sumando aquellas que tienen calidad formal +, o y u, dividido por el total de F pura y multiplicado por 100. (F+) + (Fo) + (Fu) La fórmula en este caso es: F+% = x 100 Total de F puras Este índice lo interpretamos como un indicador de la precisión o estrictez del juicio de realidad del examinado. En este sentido, señala el grado de eficiencia de los mecanismos de control o la actitud crítica hacia el propio pensamiento. En la medida en que para el cálculo se considera solamente las respuestas con determinante F, nos indica el grado de ajuste a la realidad de los procesos cognitivo-racionales o de 59


la conducta del sujeto cuando actúa guiado únicamente por la razón. Los valores normales para este índice alcanzan entre 80% y 95%. F % ext. (F% extenso). Indica la proporción de respuestas en que la forma (F) participa como determinante primario o principal, incluidas las F puras, con respecto al total de determinantes. Esto significa que debemos sumar las F, M, FM, FC, FC’, FT, FV, FY, FD y Fm y dividir ese valor por el total de determinantes, multiplicado por 100. F+M+FM+FC+FC’+FT+FV+FY+FD+Fm La fórmula es: F% ext.= x 100 Total de determinantes

Es un importante indicador adicional de la prueba de realidad y del grado de control racional que la persona ejerce sobre su conducta en la interacción con el medio. Nos dice en qué proporción participa la razón como factor predominante en la interacción del sujeto con la realidad cuando en sus reacciones hay igualmente participación de los factores afectivos, de modo que estos no distorsionen su percepción de la realidad. Representa el control lógico-formal que ejerce el individuo sobre sus afectos y ansiedades para intentar modularlas. El valor normal esperado se encuentre en el rango entre 85% y 95%. F+ % ext. (F+% extenso). En este caso sumamos todos los determinantes que tienen F como determinante principal (se incluyen, por lo tanto, las F puras) y tienen buena calidad formal, es decir, tienen calidad formal o, u y + y lo dividimos por el total de determinantes con F como determinante principal. La fórmula es: determinantes F pura o con F como det. principal y calidad o, u y + F + % ext. = x 100 total determ. F pura y con F como det. principal

Este porcentaje nos indica qué tan efectivo es el control racional que el individuo intenta ejercer sobre sus reacciones en la interacción con el medio, cuando en ellas están involucrados los afectos. También en este caso esperamos entre un 85% y 95% como valor normal.

60


Los colores como determinantes En este rubro es necesario distinguir entre el uso de los que denominamos colores cromáticos y el uso de aquellos que llamamos colores acromáticos. Los primeros son los que normalmente llamamos colores (rojo, verde, azul, etc.) y los segundos se refieren al uso del blanco, negro o gris con valor de color en la determinación de una respuesta.

Colores cromáticos Cuando alguno de los colores cromáticos participa como determinante de una respuesta, lo señalamos escribiendo la letra C en el lugar de los determinantes. Dependiendo de la importancia que tenga como determinante, puede anotarse sola (lo que llamamos «una C pura»), o combinada con F, como CF (respuesta de color-forma), en el caso de que el color sea el determinante principal o primario y la forma participe como determinante secundario, o como FC (respuesta de forma-color), cuando la forma es el determinante principal y el color participa como determinante secundario. Una respuesta C será aquella que el examinado justifica exclusivamente con referencia al factor de color. En otras palabras, lo único que ha considerado para hacer la asociación de la mancha con el contenido de su respuesta, ha sido el color. Ejemplos de este tipo son las respuestas de «sangre» para las manchas rojas en la Lámina II o Lámina III, justificadas «porque son rojas, como la sangre»; o la respuesta de «pasto», en el verde de la Lámina IX, «porque es verde». Teniendo presente nuestro principio de reflejar en la codificación los procesos psicológicos activos en la mente del examinado cuando responde a la prueba (y no las ideas o conceptos que pueda tener el examinador), mantenemos la codificación C (C pura) aun en los casos en que el contenido tiene (en la realidad) una forma definida, a diferencia de lo que hacen Exner y sus seguidores, que en esos casos codifican CF. Si, por ejemplo, la respuesta fuera «una gota de sangre» que el examinado justifica «porque es roja», sin aludir a la forma de gota, nuestra codificación será C, aun cuando sabemos que las gotas tienen una forma precisa. Con base en esta consideración de que la gota tiene en la realidad una forma definida, Exner plantea que la co61


dificación debiera ser CF, a pesar de que el examinado no haya hecho referencia a la forma. Como ya lo expresé antes, considero errado ese proceder. Distinto sería si al justificar la respuesta dijera «porque es roja, y parece como gota», caso en el que codificamos CF, o si dijera «tiene forma de gota, y es roja, como de sangre», a lo que corresponde una codificación FC.

Significado psicológico del uso del color como determinante Los colores los asociamos a los afectos y en el caso del test de Rorschach nos informan acerca del papel y dinámica de los afectos en la vida de relación del examinado. En este sentido, relacionamos los colores cromáticos con afectos positivos o eutímicos y los colores acromáticos con afectos negativos o distímicos. En la medida en que el examinado en su respuesta nos da a conocer su reacción frente a la lámina como realidad que está enfrentando, la presencia de color implicará o reflejará la participación de los afectos en su reacción. Así, una respuesta C (C pura) significará que su respuesta fue determinada exclusivamente por una reacción afectiva que se exterioriza de manera directa. Una respuesta FC, en cambio, correspondería a una reacción afectiva o emocional que ha sido sometida o mediatizada por el control racional (representado por la F), sin ser negada. El momento racional predomina sobre y modula la expresión del afecto. Es lo que consideramos un modo «maduro» de reaccionar cuando están involucrados los afectos. Las CF, por otra parte, corresponden a respuestas en que hay un intento de control racional, pero predomina el afecto. En este sentido, podemos indicar una gradiente de control, que va desde la C pura como manifestación o exteriorización del afecto sin control o modulación racional, como es característico, por ejemplo, en los niños pequeños, pasando por manifestaciones emocionales en las que hay cierta racionalidad, aunque el predominio sigue siendo de los momentos emocionales (CF), hasta las FC que, como dijimos, corresponden a manifestaciones emocionales moduladas o controladas por factores racionales. De un modo muy general podríamos decir que las C reflejan impulsividad e inestabilidad emocional (la reacción emocional depende exclusivamente del estímulo exterior); las CF reflejan sugestibilidad y 62


una excesiva permeabilidad frente a la estimulación externa; y las FC, en las que hay predominio de lo racional sobre lo afectivo, reflejan una afectividad madura y capacidad de empatía. En un protocolo correspondiente a una persona adulta, madura y emocionalmente estable, esperaríamos un predominio de respuestas FC, unas pocas CF y ninguna C. En un niño, en cambio, las proporciones serían inversas: predominio de C, algunas CF y ausencia de FC. Una consideración aparte merece el fenómeno especial conocido como «proyección de color» (Cp), en que el examinado justifica su respuesta por el (o los) color(es), en una lámina acromática que solo tiene diferentes tonos de negro y gris. Es decir, se codifica Cp cuando el sujeto identifica la presencia de color cromático en un área acromática de la mancha. Por ejemplo, en la Lámina I: «Una preciosa flor, tiene pétalos azules y amarillos». Puesto que la mayoría de las veces este fenómeno parece producirse a partir de los matices o diferencias de intensidad del color acromático, Exner propone codificar como determinante el sombreado difuso (FY, YF o Y), y anotar CP como código especial, agregado a la fórmula. Por nuestra parte, y por las razones que ya hemos expuesto, en el sentido de reflejar en la codificación los procesos que tienen lugar en el examinado, preferimos consignar Cp como determinante directamente en la codificación de la respuesta. Desde luego, corresponde consignarlo además en el listado de los fenómenos especiales presentes en el protocolo. En cuanto a su significado psicológico, implica una reacción defensiva frente a lo disfórico del color acromático, mediante un esfuerzo consciente de mostrarse alegre y negar u ocultar los sentimientos negativos que lo afectan. Asimismo, en relación con los colores como determinantes, tenemos que mencionar las respuestas de «nominación de color», que reciben la codificación Cn. En este caso, el examinado, como respuesta, simplemente nombra los colores que ve en la lámina. Dirá, por ejemplo, «este es un rosado, aquí hay verde», o «esto es azul». Lo importante para codificar Cn, es que debe decirlo como respuesta, no como un comentario o descripción. Si dijera «esta lámina es en colores, veo un verde, rosado y naranjo», no corresponde codificarlo como respuesta, sino solo consignarlo como comentario o descripción. En cambio, si con la misma actitud que antes dijo «esto es un murciélago» o «esto parece un 63


cuero», ahora dice «esto es rosado», debe codificarse como respuesta con determinante Cn. Aparece ocasionalmente en protocolos de niños pequeños y también en adultos con deterioro cognitivo y/o daño orgánico cerebral. Según Klopfer (1952), representan (en los adultos) un intento fracasado de superar una situación emocional utilizando medios mágicos o no realistas. Siempre en relación a los colores como determinantes, tenemos que mencionar también otras formas en que pueden estar presentes en un protocolo, como por ejemplo el uso simbólico del color. Si al responder a la Lámina III nos dice que se ven «dos personas que están muy enamoradas» y justifica esta idea porque «el rojo del medio representa el amor que los une», es evidente que asigna al rojo un valor simbólico. En estos casos, corresponde anotar el código Csym (por color simbólico) en el determinante, además de anotar «simbolización» (o «abstracción») en los fenómenos especiales. Psicológicamente, evidencian un enfoque intelectualizado de las situaciones emocionales. En ocasiones las personas utilizan el color de un modo que no corresponde a la realidad, en las respuestas que son llamadas de color artificial (o color forzado). El determinante principal es la forma, pero el examinado agrega el color, a pesar de ser este incongruente o inadecuado para el objeto. Por ejemplo, cuando en la Lámina VIII los animales laterales son identificados como «tigres rosados», Klopfer propone el código FC para este determinante. Por mi parte prefiero agregar la abreviación art. a la C, como subíndice (FCart.). Representan un esfuerzo por mostrar una emoción o afecto que no se siente, o de simular adaptación emocional. Similares a las anteriores son las respuestas de color arbitrario. En este caso, el color se incluye en la respuesta como un medio para distinguir partes o zonas, de un modo arbitrario, en el sentido de que se podría haber utilizado cualquier color con el mismo fin. Por ejemplo, en las respuestas de «mapa», en que los diferentes colores representan diferentes países, o de «una ilustración de anatomía», en que los colores representan diferentes órganos. El símbolo con el cual se codifican de acuerdo con Klopfer es FC. Considero que en la medida en que esta idea depende más de las diferencias de color, 64


que de las formas de las manchas, debiera ponerse el color como determinante principal y la forma de modo secundario, agregando la abreviatura arb. como subíndice a la C (CarbF). Si el examinado hiciera énfasis en los aspectos formales (por ejemplo, «mapa de América del Sur, por la forma cónica»), correspondería la codificación FCarb. Reflejan también inautenticidad emocional, adoptando el sujeto una conducta superficial y poco genuina, que no tiene relación con su afectividad real. Resultan de una integración afectiva deficiente frente a las demandas de la realidad externa. Pueden ser también manifestación de una evasión neurótica del compromiso emocional en los vínculos interpersonales.

Colores acromáticos La codificación como color acromático (C’, «C prima») se utiliza cuando los tonos blancos, grises o negros de la mancha son usados como color y determinan la respuesta. Ejemplo: la Lámina V, interpretada como «un trozo de carbón, por lo negro». En este caso, la codificación será C’. Al igual que con el color cromático, se puede presentar solo o en combinación con otro determinante, habitualmente la forma. Según la importancia relativa, la codificación será C’F (respuesta determinada principalmente por el color acromático, con participación de la forma), como en el caso de la respuesta «nubes de tormenta» para la lámina VII, justificada «porque son grises y tienen formas como de nubes» o FC’ (respuesta determinada primariamente por la forma, y secundariamente por el blanco, gris o negro como color) como en la respuesta de «murciélago» en la Lámina V, con la explicación de que «tiene forma de murciélago, y además es oscuro». En caso que se esté utilizando el blanco como color (blanco central de la Lámina II: «pantalla de lámpara, porque es blanco, como de porcelana»), se le agrega bl como subíndice (C’bl). El color acromático, por otra parte, lo consideramos reflejo o manifestación de afectos disfóricos, habitualmente de tipo depresivo, con excepción de aquellas (poco frecuentes) que tienen el blanco como determinante. Usar el blanco como color es indicador de una gran sensibilidad de tipo sensitivo.

65


El claroscuro (los matices de gris, el sombreado) como determinante Corresponde consignar alguno de estos determinantes cuando el examinado justifica su respuesta en las diferencias de tonalidad de las manchas, es decir, en la impresión de sombreado o claroscuro. A este respecto se distinguen las respuestas de textura (T); las respuestas de vista (V), y de sombreado difuso (Y). Textura: Cuando el examinado interpreta los matices o las tonalidades (ocasionalmente también el color como tal, sea cromático o acromático) como textura, es decir, los asocia con sensaciones táctiles (rugoso, áspero, liso, frío, pulido, caliente, esponjoso, etc.), corresponde codificar el determinante T. Como en los casos anteriores, este determinante puede ser el único (codificación T, por ejemplo al interpretar la Lámina VI como «un cuero, porque me parece peludo, como piel»), o puede estar asociado con otro. Lo más frecuente es que la textura sea el determinante principal (Lámina IV: «Es el [abominable] hombre de las nieves, el Yeti, porque parece que tuviera un pelaje grueso y una forma medio humana», codificación TF), o el determinante secundario (Lámina VII: «Estos parecen como muñecas de trapo, porque tienen como una cabeza y un cuerpo algo deforme, que parece blando»; codificación FT), pero también puede combinarse con color, como la porción más lateral del rosado inferior en la Lámina IX interpretado «como esos algodones de azúcar, así, porque tiene la típica forma redonda, es rosado y me parece como blando» (Codificación: FC.FT).6 El uso de la textura como determinante único, por otra parte, es poco frecuente. Vista: En este caso, las diferencias de tonalidad producen una impresión de profundidad, tridimensionalidad o perspectiva. La Lámina VI, por ejemplo, interpretada como «una quebrada profunda, como el cañón del Colorado, porque da la impresión de profundidad» (Codificación V). Lámina VII: «Son como islas que se ven desde arriba, como desde un avión (‘¿por qué parecen islas?’): porque tienen forma, así como de un archipiélago y la tonalidad da la impresión de relieve, como montañas más altas y partes más bajas» (Codificación FV). 6

En algunos casos, en las llamadas “respuestas complejas”, puede haber más de un determinante, los que se anotan separados por un punto. Esto se verá en detalle más adelante. 66


Sombreado difuso: Se consiga este determinante cuando a los matices o la tonalidad no se le da un significado diferente, sino que se utiliza directamente, como tal. Ejemplo: la Lámina IV interpretada como «una radiografía (‘¿qué la hace parecer radiografía?’): las diferencias de tonalidad, unas partes más claras y otras más oscuras, como es típico en las radiografías o ecografías» (Codificación: Y). La Lámina VI, sin considerar las salientes laterales: «Una radiografía de los pulmones (‘¿por qué?’). Porque son como dos pulmones con la tráquea hacia arriba y parece radiografía por los matices del gris» (Codificación FY).

El determinante de dimensionalidad o forma-dimensión (FD) También implica una impresión de tridimensionalidad o perspectiva, pero a diferencia de las respuestas con determinante V, en este caso la tridimensionalidad está dada por aspectos formales de la mancha, habitualmente bordes que recortan parte de la figura, de modo que parecen haber dos planos. Un buen ejemplo lo representa la respuesta «unos ojos o una cara que estuviera mirando como desde detrás de unos arbustos» para el detalle central en la Lámina IX. Los «ojos y cara» son el detalle central y los «arbustos» son las manchas verdes que son vistas como en primer plano, delante y cubriendo parcialmente la «cara». Otro ejemplo puede ser en la Lámina IV la respuesta de «un caracol o babosa –el detalle central inferior, entre las botas– que viene como saliendo por debajo de unas hojas». A diferencia de otros determinantes, en este caso la forma siempre interviene y es requisito para la impresión de perspectiva o planos diferentes, por lo que la codificación siempre es FD. Se aplica igualmente a la respuesta de «gigante» en la Lámina IV cuando se describe como «un gigante visto desde abajo, se ven los pies grandes y arriba la cabeza chica (‘¿por qué gigante?’). Porque se ve más angosto hacia arriba, parece que estuviera más lejos». En este caso es claramente la forma la que causa la impresión de perspectiva.

Movimiento como determinante A pesar de que las manchas en las láminas del test no se mueven, es frecuente que en las respuestas a ellas intervenga una impresión de movimiento como determinante. Esto fue reconocido ya por el propio 67


Rorschach, que incluyó un símbolo para codificar movimiento humano en su sistema. Posteriormente se han agregado también símbolos para codificar otros tipos de movimiento, como el de animales y de objetos. Sin embargo, debemos precisar que el criterio para codificar «movimiento» es más amplio, en el sentido que incluye cualquier forma de actividad en el caso de un ser vivo (humano o animal) y el movimiento o la presencia de fuerzas activas, en el caso de objetos inanimados.

Movimiento humano (M) Utilizamos la letra M mayúscula para codificar el determinante de una respuesta en que el examinado menciona o alude a una actividad propia o característica de los seres humanos. A este respecto puede ser pertinente insistir en que nuestra codificación debe reflejar lo que ocurre en la mente del examinado, y no lo que personalmente consideremos que debiera ser o sea correcto. Así, si la respuesta es «un perro que está concentrado, pensando», la codificación será M, porque el tipo de actividad (pensar en forma concentrada) es una actividad propia de los seres humanos. De la misma manera, la respuesta en las manchas grises de la Lámina II de «dos osos bailando, como bailando un minué», igual debe codificarse con M en el determinante. Desde luego que si se mencionan figuras o seres humanos que realizan una actividad que es propia de la naturaleza humana, también se codifica M, como en el caso de «dos personas bailando», o «una persona mirándose al espejo», en la Lámina III. Este criterio se hace extensivo asimismo a seres no humanos, pero antropomorfizados, que realicen una actividad humana, como podría ser «un ogro, caminando», o «un extraterrestre hablando» e incluso «el ratón Mickey cantando». También se usa en el caso en que sea un animal el que está en una actitud o actividad propia de los seres humanos, como «un gato meditando». A este respecto hay que ser cuidadoso, porque, por ejemplo, «un gallo cantando» está realizando una actividad que es propia de su especie animal y el código correspondiente es el de movimiento animal (FM). Otro aspecto importante en relación a este código, es que se considera siempre que incluye a la forma. Aunque el símbolo para su codificación es solo la letra M, se asume que hay consideración igualmente de la forma, por lo que corresponde agregar siempre el subíndice 68


pertinente para la calidad formal (o, +, u, -), además de incluirlo en el cálculo del F%ext. y F+%ext. El valor psicológico de este determinante ha sido objeto de estudio desde los inicios de la historia del test. Ya el propio autor se refirió a los complejos procesos psicológicos que podían llevar a que alguien incluyera el movimiento como determinante, si este no está presente en las manchas. Tanto la teoría como la evidencia empírica señalan que la M está relacionada con el mundo vivencial interno, los procesos ideativos (inteligencia) y creativos y el contacto que el propio sujeto tiene con estos procesos.

Movimiento animal (FM) Si la respuesta tiene como contenido un animal que realiza una actividad o movimiento propio de los de su clase, se codificará el determinante con el símbolo FM. En general no hay mayores dificultades respecto de este código, pero en ocasiones puede ser necesario pedir mayores precisiones o explicaciones al examinado. Por ejemplo, si la respuesta a la Lámina V fuera «una mariposa, con las alas extendidas», se hace necesario distinguir entre una percepción de movimiento, en que la mariposa esté extendiendo o haya extendido las alas y una percepción solamente de una forma de mariposa con alas extendidas. Al preguntar al examinado «¿dijo con las alas extendidas?», nos podría responder: «Sí, la veo como puesta en un insectario, con las alas abiertas». Obviamente, en este caso no corresponde codificar movimiento sino solo forma. Distinto sería si nuestra pregunta tuviera como respuesta: «Sí, la veo con las alas abiertas, como posada en una flor», a lo que corresponde la codificación FM. Al igual que en el caso de las M, también en las FM hay una percepción de la forma que está incluida en el símbolo y que es necesario considerar y codificar en cuanto a su adecuación, agregando el subíndice correspondiente. Psicológicamente, este determinante se relaciona con los impulsos y necesidades más instintivas o primitivas, que buscan o requieren gratificación inmediata. En este sentido, pueden reflejar impulsividad e inmadurez.

69


Movimientos o fuerzas inanimadas (m) Una tercera posibilidad de codificar movimiento se da cuando en la justificación de la respuesta se alude a movimientos de objetos inanimados o la presencia de fuerzas activas sobre un objeto, aunque este no se mueva. En estos casos, en que el movimiento no es causado ni por una actividad humana ni por una actividad animal, el código que se utilizará es m. A diferencia de los casos anteriores, aquí sí hay que señalar la participación de la forma y su importancia como determinante. Así, en el caso de los detalles rojos laterales de la Lámina III vistos como «una bolsa, que parece que viene cayendo» y que el examinado justifica como que «parece como una bolsa o mochila, y da la impresión que viene cayendo», la codificación del determinante sería Fm (la forma como determinante principal y el movimiento inanimado agregado). El mismo código corresponde utilizarlo si la respuesta (en el mismo detalle) fuese «un mono que viene cayendo», descrita como «parece un mono, como con la cabeza hacia abajo, las patas aquí al lado y la cola hacia arriba. Viene cayendo cabeza abajo». En este caso, el movimiento (caer) se debe a la acción de la fuerza de gravedad, por lo que el código correcto es Fm, y no FM, aunque sea un animal el que cae. Distinto sería si dijese que ahí ve «un mono saltando, como dando una voltereta». En este caso si corresponde FM. Hay casos en que la presencia de una fuerza activa no implica o produce movimiento. Sin embargo, en la medida en que se percibe la presencia o acción de esa fuerza, debe codificarse. Por ejemplo, en el caso de que los rojos laterales de la Lámina III sean vistos como «una bolsa o mochila que parece estar colgando de un clavo», o la Lámina VI como «un cuero estacado, puesto a secar. Da la impresión de que está tirante», corresponde agregar m en el determinante, junto a la forma (Fm). Por otra parte, también puede haber respuestas en que no hay participación de la forma en el determinante, sino solo el movimiento inanimado, ocasionalmente en asociación al color, como en la interpretación de la Lámina X como «fuegos artificiales», justificada «porque parece que están explotando, y son de colores». En este caso, la codificación del determinante sería mC. 70


El determinante m exterioriza sentimientos de tensión o conflicto intrapsíquico, habitualmente debidos a circunstancias transitorias. En este sentido, es un indicador inestable, que puede estar presente en el protocolo de una persona en un momento en que vive un conflicto, y no aparecer en un protocolo posterior de la misma persona, si el conflicto ha sido superado o resuelto.

Relación entre las respuestas de color cromático y de movimiento humano: el Tipo Vivencial La relación cuantitativa entre las respuestas de color cromático (C, CF y FC) y las respuestas de movimiento humano (M), se conoce como el Tipo Vivencial (TV). Ya el propio Rorschach destacó que «las cantidades absolutas de M y C, por más importancia que tengan como representaciones de la vida interior y de los afectos, respectivamente, no son, por sí solas, expresión suficiente de estos; lo esencial es, en cambio, su proporción mutua». Esta proporción la escribimos en la forma M: C, en la que M representa el número o cantidad de veces que se ha codificado el determinante de movimiento humano en el protocolo y C representa la suma ponderada de los determinantes de color cromático que se han codificado, de acuerdo a la siguiente ponderación: cada C vale 1,5 puntos cada CF vale 1 punto, y cada FC vale 0,5 puntos. Así, si en un protocolo determinado tenemos cinco respuestas con determinante de movimiento humano, el valor de M será 5; y si en el mismo protocolo se ha codificado dos respuestas con C, dos respuestas con CF y tres respuestas FC, la correspondiente suma ponderada (es decir, el valor de C en la relación) será: 2C * 1,5 = 3, más 2CF * 1 = 2, más 3FC * 0,5 = 1,5, lo que da un total = 6,5. El tipo vivencial, en consecuencia, será M : C = 5 : 6,5. Según los valores de M y de C se encuentren en equilibrio o predomine uno sobre otro, se describen diferentes tipos vivenciales: Distinguimos un tipo vivencial introversivo, cuando el valor de M es superior al menos en dos puntos al valor de C. Corresponde a per71


sonas que viven más bien de sus pensamientos y, con cierta frecuencia, de sus fantasías, en vez de adaptarse al mundo exterior. Contactan más con su mundo vivencial interno que con los estímulos del exterior. En la vida de relación, son más intensivos que extensivos, es decir, prefieren relacionarse de modo más profundo con pocas personas, que cultivar muchas relaciones superficiales. Lo opuesto sería válido para el tipo vivencial extratensivo, en el que el valor de C es dos o más puntos superior al de M (por ejemplo, M :C = 2 : 5). En este caso es necesario analizar las características de las respuestas de color. Si hay un predominio de C y CF por sobre las FC, el tipo vivencial lo consideramos extratensivo – desadaptativo o egocéntrico: predominan en él los afectos inestables, egocéntricos, la impulsividad. Poseen una afectividad inestable, con marcado impulso a vivir hacia fuera, fácilmente excitables y, en general, regidos por los afectos. En cambio, si el valor de C resulta de una mayoría de FC, con pocas CF o C, lo calificamos como extratensivo – adaptativo. En este, las funciones lógicas o cognitivas predominan y modulan la expresión de los afectos. Son personas de gran adaptabilidad afectiva e intelectual, que hacen amigos con facilidad. Si los valores de M y de C en el tipo vivencial son similares (diferencia de 1, máximo 1,5 puntos), lo llamamos ambigual. En estas personas coexisten rasgos o tendencias introversivas y extratensivas, dando como resultado una buena productividad, relaciones intensivas y extensivas, con capacidad de empatía y buena adaptabilidad afectiva. (Esto debe ser relativizado o matizado según las características de las respuestas de color). Por último, están los tipos vivenciales coartado y coartativo. En el primero, los valores de M y de C no superan 1 o máximo 1,5 puntos. En el segundo, pueden llegar a 2,5 puntos. La baja cantidad de M y de C implican habitualmente un predominio de F en el protocolo. Si además la calidad formal es buena, corresponde a personas formales, que no se permiten tener imaginación y rechazan las manifestaciones afectivas. Se encuentran dominados por las reglas de la etiqueta y ejercen un marcado autocontrol (ya automatizado) en todo momento de su vida. Son personas lógicas, que saben someterse a una disciplina. La afectividad está empobrecida y el humor puede ser depresivo. 72


Obviamente, estas características son más marcadas en el coartado que en el coartativo.

Referencias Bohm, E. (1968). Manual del psicodiagnóstico de Rorschach (D. A. Serrate, Trad. 3ª ed.). Madrid: Ediciones Morata S.A. Exner, J. E. (1994). El Rorschach. Un sistema comprehensivo (M. E. Ramírez, Trad. Vol. I). Madrid: Psimática. Klopfer, B. (1952). Técnica del psicodiagnóstico de Rorschach. Buenos Aires: Paidós. Maffioletti, F. y Andreucci, P. (2001). Manual de apoyo para la codificación e interpretación del Test de Rorschach. Santiago: Universidad Diego Portales. Mayman, M. (1970). Reality contact, defense effectiveness and psychopathology in Rorschach form-level scores. In B. Klopfer, M. M. Meyer, F. B. Brawer & W. G. Klopfer (Eds.), Developments in the Rorschach Technique, III. Aspects of Personality Structure (pp. 11-46). New York: Harcourt Brace Jovanovich. Rorschach, H. (1962). Psychodiagnostik (8 ed.). Bern: Verlag Hans Huber.

73

Capítulo 5

Codificación de contenidos

Los contenidos de las respuestas responden a las preguntas «¿qué fue lo que vio?» o «¿con qué asoció la mancha?», y son de interés tanto en un sentido cuantitativo como cualitativo. Atributos, detalles, adornos, comentarios u observaciones especiales, así como también manifestaciones emocionales del examinado en relación a algún contenido, tienen siempre algún significado psicológico que será esclarecedor en la interpretación del protocolo. Para la codificación y análisis de los contenidos, se los agrupa en diversas categorías que son las que se identifican con los diferentes códigos. A este respecto utilizamos básicamente la misma lista de símbolos de Exner (2007), aunque con algunas diferencias o precisiones7. H = Figura humana completa. Hd = Figura humana incompleta, parte de una figura humana. (H) = Figura humana o antropomorfa, ficticia o mitológica completa. También monstruos y animales antropomorfos (el Pato Donald, brujas, gigantes, el Yeti, etc.). No compartimos el criterio de Exner de incluir igualmente en este código las figuras humanas reales disfrazadas, como los payasos o niños disfrazados. En su lugar, proponemos en estos casos la codificación H, agregando Disfraz como código secundario. (Hd) = Parte de una figura humana ficticia o mitológica. Hx = Experiencia, vivencia o emoción humana. Generalmente se agrega como código secundario, como en la respuesta: «Personas peleándose con mucho odio». 7

Con el objeto de favorecer el uso de un lenguaje más universal del Rorschach, sobre todo considerando la amplia difusión del sistema comprehensivo de Exner, he optado por usar sus signos de codificación, con algunas correcciones que considero necesarias. 75


A = Figura animal completa. Ad = Detalle o parte de un animal. (A) = Animal ficticio o mitológico, completo (dragón, unicornio, etc.). (Ad) = Parte o detalle de un animal ficticio o mitológico. Ab. = Contenidos abstractos o inmateriales («belleza»; «fuerza»). An = Respuesta de contenido anatómico. Partes de un cuerpo humano o animal que comúnmente no son visibles, a menos que el cuerpo sea abierto. Art. = Arte. Objetos de arte en general, pinturas, esculturas, etc. Arq. = Arquitectura. Edificios, construcciones. Ay. = Antropología. Contenidos de connotación histórica o cultural, como tótem, casco romano, lanza, Napoleón, Arturo Prat, etc. Bl. = Sangre. Bt. = Botánica. Plantas o partes de plantas. Cg. = Ropa. Ropas y vestimentas en general: corbata, botas, chaqueta, vestido, capa, etc. Cl = Nubes. Ex = Explosión, fuegos artificiales, erupción volcánica. Fi. = Fuego o humo. Fd = Comida, cualquier cosa comestible para un ser humano (helados, bistec, pescado frito, algodón de azúcar, etc.). Geo. = Geografía, mapas. Hh. = Hogar. Objetos y utensilios domésticos en general. Ls. = Paisaje. Montaña, río, cueva, desierto. Incluye fondo o paisaje marino. Msc. = Máscaras y disfraces, personas disfrazadas. Na. = Naturaleza. Elementos de la naturaleza no incluidos en Bt o Ls: nieve, arcoíris, noche, lago, etc. Obj. = Objeto, cosa no viva. Sc. = Ciencia. Contenidos asociados a la ciencia o ciencia ficción, o que son producto de ella. Sx. = Sexo. Respuesta con referencia a órganos sexuales, actividad sexual, o con implicaciones eróticas. Xy = Radiografías.

76


Respecto de los criterios de codificación expuestos por Exner, consideramos las siguientes diferencias: Los contenidos de «disfraz» o «máscara» no los incluimos en el concepto de antropología como lo hace Exner, sino que los tratamos del siguiente modo: las respuestas de «disfraz» las agregamos como contenido secundario, junto a H; y las respuestas de «máscara», las anotamos simplemente como tales (máscara) en los contenidos. Este proceder se fundamenta en la significación psicológica de estos contenidos, que justifica diferenciarlos y destacarlos. Los contenidos de «escudo» y «armadura» tampoco los incluimos en antropología, sino que los anotamos como «escudo», por los mismos motivos. Exner propone, además, la utilización del símbolo (2) -el dígito dos entre paréntesis– como código agregado a la fórmula de una respuesta, cuando en ella se explicita que se ven «dos» o «un par» de objetos (contenidos) iguales. Respecto del valor psicológico de los contenidos de las respuestas, debemos considerar que los contenidos responden a las preguntas «¿en qué pensó?» o «¿con qué asoció»? La mayor o menor variedad o diversidad de contenidos reflejará entonces, de una manera general, la gama de intereses del examinado o su acervo cultural. Por otra parte, hay que considerar que por sus características, las manchas son más fácilmente asociadas a contenidos de animales, los que son normalmente los más numerosos en un protocolo. De hecho, la proporción de respuestas con contenido animal o A% se calcula sumando la cantidad de respuestas de contenido A, + aquellas que son Ad +(A) + (Ad); sumatoria que se divide por el total de contenidos del protocolo y se multiplica por 100.

A + Ad + (A) + (Ad) A% =

x 100 Total de contenidos

El A% así calculado normalmente se encuentra en un rango entre 35% y 50%. Un hecho a tener presente es que este porcentaje es muy dependiente del número total de respuestas (R) en el protocolo y tiende a disminuir a medida que aumenta R, y a la inversa. Un por77


centaje superior a 55% en un protocolo de longitud «normal» (20 a 30 respuestas), se considera indicador de cierta estereotipia o pobreza de pensamiento (pobreza de ideas), por lo que puede encontrarse en personas poco ocurrentes, muy orientadas a lo concreto y más evidente, así como en aquellas poco inteligentes, con daño orgánico cerebral o con otras patologías psiquiátricas. Una proporción menor, en cambio, reflejaría un mayor desarrollo de la inteligencia y de la productividad intelectual, una mayor apertura y flexibilidad frente a las impresiones y estímulos del medio, que podría corresponder a artistas entre los normales, o a psicóticos productivos (maníacos, algunos esquizofrénicos) entre los enfermos mentales. Con una fórmula similar se calcula el H%, índice que refleja el grado de interés que el examinado tiene por los asuntos humanos en general, o por los demás. Su valor normal oscila en el rango entre 10% y 20%.

H + Hd + (H) + (Hd) H% =

x 100 Total de contenidos

Una proporción mayor indicaría un alto grado de interés por los demás, cuyo significado real deberá dilucidarse en el contexto de los otros indicadores en el protocolo global, puesto que podría ser una preocupación autorreferente (muy preocupado por lo que los demás puedan decir o pensar), o puede ser también una manifestación de un interés egocéntrico (los demás son objeto de interés utilitario, me interesan en función de lo que me pueden dar, de cómo responden a mis necesidades), como asimismo podría ser un auténtico interés empático hacia los demás. A este respecto es importante considerar igualmente otros aspectos, más que únicamente el cuantitativo. Por ejemplo, si hay un predominio de figuras humanas solas o individuales, o aparecen dos o más en la respuesta. Si la tendencia predominante es a ver figuras solitarias, falta el aspecto social y de interacción, lo que sería característico de personas que «marchan solas por la vida». Por otra parte, si son más frecuentes las respuestas en que hay más de una figura humana, es importante analizar el tipo de relación o interacción entre ellas, que sería 78


una proyección de la disposición e intenciones con que el examinado se involucra en las relaciones interpersonales. Respecto a los demás contenidos, no consideramos apropiado calcular porcentajes o proporciones (como el «índice de aislamiento» de Exner), sino que se analizan de acuerdo a su número en términos absolutos, aunque siempre teniendo presente cierta proporcionalidad. (No se le da el mismo valor a 3 respuestas de un determinado contenido en un protocolo de 10 respuestas en total, que las mismas 3 respuestas en un protocolo de 30 o más respuestas). Las respuestas An (contenido anatómico) pueden estar ausentes en un protocolo sin que ello implique nada. Una de estas respuestas en un protocolo normal de 20 o más respuestas, habitualmente no tiene mayor significado, especialmente si es adecuada (bien vista). Un número mayor podría ser indicador de algún tipo de preocupación especial por lo orgánico o fisiológico, ya sea en el sentido de temor a enfermar o aprehensiones relativas al funcionamiento del propio organismo, o preocupaciones por el tema de la salud motivadas por alguna circunstancia. También pueden dar un número aumentado de respuestas An algunas personas con un afán de mostrar sus conocimientos o cultura. Respuestas de contenido Sex pueden igualmente no aparecer, sin que ello tenga algún significado especial. También en este caso, una respuesta de este tipo, adecuadamente vista, en un protocolo de características normales, carece de relevancia. Un número mayor, sin embargo, debe ser considerado indicador de algún tipo de preocupación por el tema. El significado más preciso deberá aclararse a la luz del resto del protocolo. ¿Son todas del mismo sexo? ¿Se asocian a otro tipo de fenómenos o manifestaciones –por ejemplo, shock–? ¿Corresponden al sexo del examinado?, son algunas preguntas a considerar. Las respuestas de máscaras y de disfraz merecen asimismo una atención especial, en el sentido que su sola aparición en un protocolo debe ser considerada como indicador de una tendencia del examinado a «no mostrar su verdadera cara». Esta tendencia al ocultamiento puede tener implicaciones de falta de sinceridad o deberse a una actitud defensiva. En este contexto, las respuestas codificadas como «escudo» son también de importancia en el sentido que implican una necesidad de protegerse o escudarse. 79


Respuestas populares En relación a los contenidos de las respuestas entregadas por un sujeto, es también de interés considerar su relación con el contexto cultural más amplio. En este sentido, ya Rorschach había señalado que hay algunos contenidos que son mencionados por muchos sujetos, calificándolos como «respuestas vulgares» cuando se repetían en uno de cada tres protocolos (aparecen en 33% de los protocolos). Por consideraciones idiomáticas, preferimos referirnos a estas respuestas como «populares», consignando su presencia en un protocolo anotando la letra P junto a la codificación de la respectiva respuesta. Diversas investigaciones, entre ellas también algunas de Exner (2007), demuestran que las respuestas populares son prácticamente las mismas en diferentes grupos culturales, aunque igual hay algunas variaciones según el grupo, la época o la cultura. En nuestro medio, Aracena (1967) presenta una lista de respuestas populares establecida por H. Tuane. De acuerdo a ella, serían populares en Chile las siguientes respuestas: Lámina I: Murciélago (W) Mariposa (W) Cuerpo humano (D central) Lámina II: Figuras humanas (W) Dos animales (D grises) Mariposa (D rojo inferior) Lámina III: Figuras humanas (codificada como W, aunque solo incluya las manchas grises, si es primera respuesta y están en relación) Mariposa, polilla o corbata de humita (D rojo central) Lámina IV: Piel de animal (W) Murciélago (W) Pies, botas o zapatos (D laterales inferiores) 80


Lámina V: Murciélago (W) Mariposa (W) Pierna humana (D, saliente lateral exterior) Lámina VI: Piel (W o D sin saliente superior) Lámina VII: 1. Nubes (W o D) Cabezas o caras humanas (D superior) Lámina VIII: 1. Animales (D laterales) Lámina IX: 1. Cabeza o cara (D lateral externo rojo inferior) 2. Figuras humanas (D naranjo) Lámina X: 1. Jaiba (D azul superior) 2. Araña (D azul superior) 3. Cangrejo (D azul superior) Un estudio más actualizado (el único del que tenemos conocimiento hasta ahora), fue presentado por A. Mazzarelli en el X Congreso Latinoamericano de Psicodiagnóstico de Rorschach y otras Técnicas Proyectivas, realizado en Santiago entre el 23 y 26 de septiembre de 1998. De ese estudio hemos extraído la siguiente lista de respuestas populares que consideramos como referente, y que reproducimos con la autorización del autor8:

8

Esta lista es válida únicamente para la población a la que pertenece la muestra tomada, es decir, chilenos, con estudios realizados en nuestro país, de ambos sexos, con una escolaridad correspondiente, de preferencia al nivel medio o superior, entre 17 y 49 años, con un C.I. “Normal promedio” o superior y pertenecientes al N. S. E. Medio y Alto. 81


Lámina I: 1. Murciélago o vampiro (W) Lámina II: 1. Animal(es) cuadrúpedo(s): oso, perro, conejo (D) Lámina III: 1. Dos seres humanos (D gris) 2. Mariposa (D rojo central) 3. Corbata de humita (D rojo central) Lámina IV: 1. Cuero o piel de animal (W o D) Lámina V: Murciélago (W) Mariposa (W) Lámina VI: Cuero o piel de animal (W) Lámina VII: Cabeza(s) de mujer(es) (D superior, también si se incluye D lateral medio) Lámina VIII: Animal(es) cuadrúpedo(s) (D laterales) Lámina IX: No hay respuestas que cumplan el criterio Lámina X: Jaiba(s), langosta(s), centolla(s), cangrejo(s) (D azules laterales superiores). Para la valoración de las respuestas populares nos guiamos por los siguientes criterios: 82


Consideramos que su número o cantidad es Bajo cuando se encuentra entre 0 y 3 en un protocolo con un número «normal» de respuestas. Consideramos Normal entre 4 y 5 respuestas populares Consideramos Alto un número igual o superior a 6 respuestas populares. Por otra parte, no parece ser adecuado expresar el valor de P en porcentajes, ya que dependiendo el número de respuestas, este podría aparecer artificialmente alto o artificialmente bajo, puesto que el número de Populares es limitado, y la cantidad de respuestas es variable. En cuanto a su significado, se considera que son un indicador del grado en que la persona comparte o reconoce las normas sociales. En este sentido, pueden ser también un indicador de la relación o conexión del sujeto con la realidad, especialmente si se consideran en relación al F+% y D%. Exner considera que un número bajo de P, sobre todo si el sujeto no da respuestas populares en las láminas I, III, V u VIII, indica una patología severa, oposicionismo o rechazo de lo convencional. Pensamos que esto no puede afirmarse de modo taxativo. De hecho, puede haber personas que son poco convencionales sin ser conflictivas u oposicionistas. Una consideración importante de hacer respecto de las respuestas Populares, es que son un indicador del reconocimiento (o conocimiento) que el examinado tiene de las normas y convenciones sociales, pero no necesariamente de que se atenga a ellas en su comportamiento. En relación a las respuestas populares, es también de interés el cálculo de lo que Stephan Neiger llamó el Índice de Realidad (IR), (Realitätindex). En él se considera cuatro respuestas (consideradas por Neiger respuestas realistas) como particularmente importantes en cuanto indicadores del ajuste a la realidad del examinado: 1. Toda respuesta de contenido H y con determinante M en la Lámina III (no se consideran las que tengan determinante F); 2. La respuesta de murciélago como W en Lámina V (incluso en posición c –lámina invertida); 3. Toda respuesta de animal en los D laterales de la Lámina VIII; y 4. Cualquier respuesta de animal en la Lámina X, sea que corresponda a una popular o no. Si estas respuestas son dadas como primera respuesta en la lámina respectiva, considera Neiger que evidencian una buena observación y se computan con dos puntos (solo en la Lámina V puede ir precedida de la respuesta mariposa). Si la respuesta no es 83


dada como primera respuesta a la lámina, la considera como evidencia de una observación lenta y se computa con un punto. Si no aparece, habría falta de observación y vale cero. De este modo, el puntaje máximo posible es 8 y el mínimo, 0 (cero). Un puntaje en el IR = 8 implica una actitud exageradamente rígida en el examen de realidad, como se puede encontrar en sujetos paranoides u obsesivos, ya sea en cuadros neuróticos o psicóticos. Si el IR está en 7 o 6, lo consideramos normal. Implica capacidad de evaluar en forma realista los propios pensamientos, afectos y conductas, y se adecúa a la realidad. Es capaz de evaluar correctamente los elementos más comunes de su medio. Tiene conservados los parámetros de tiempo, espacio y lógica, y sus afectos son congruentes con los estímulos de la realidad. Un IR = 5 o 4 corresponde a la típica organización limítrofe, que tiene conservados los parámetros lógicos, pero puede tener alteraciones en «el sentido de realidad». Si el IR es igual o inferior a 3, indica que hay alteraciones serias en el examen de la realidad, en el sentido de una ruptura en relación a tiempo, espacio y lógica. Se presenta en cuadros psicóticos y orgánicos.

Referencias Aracena, M. (1967). Introducción al estudio del Test de Rorschach (1ª ed.). Santiago: Andrés Bello. Exner, J. (2007). Manual de Codificación del Rorschach para el Sistema Comprehensivo (M. Esbert, Trad. 3a ed.). Madrid: Psimática.

84

Capítulo 6

Fenómenos especiales

En muchos protocolos Rorschach, especialmente en aquellos que corresponden a sujetos con algún grado de patología, se encuentra uno con diversas manifestaciones, verbales o de otra naturaleza, asociadas al proceso de responder a la prueba y que no constituyen respuestas codificables en sí mismas, a pesar de lo cual son de importancia al momento de analizar el protocolo y elaborar un diagnóstico. Exner, en su Sistema Comprehensivo, incluye un gran número de ellos y los clasifica siguiendo diferentes criterios, agrupándolos en un capítulo de Códigos Especiales (Exner, 1994). Tradicionalmente, sin embargo, han sido denominados fenómenos especiales y tratados de un modo más descriptivo o fenomenológico (por ejemplo, en Bohm, 1968; Passalacqua & Gravenhorst, 1996), que es también la forma en que los trataremos acá. La lista de los fenómenos especiales incluye un amplio número de factores, distintos a aquellos considerados para la codificación de las respuestas, y que son de gran importancia en el momento de valorar e interpretar el protocolo obtenido. Puesto que es importante no solo el hecho de que aparezcan, sino también en qué momento y en relación a qué lámina o respuesta surgen, acostumbramos a consignarlos junto a la codificación de la respectiva respuesta, en una columna adicional destinada a ello, con el encabezamiento de «observaciones». A continuación analizaremos los más importantes de los fenómenos especiales, siguiendo fundamentalmente la lista y descripción que de ellos presentan E. Bohm (1968) y Passalacqua & Gravenhorst (1996).

85


1. Alteración amnésica del hallazgo de las palabras o alteración amnésica Se consigna este fenómeno cuando el sujeto percibe un objeto habitual conocido, pero no recuerda su nombre, y en su lugar hace referencias intentando describirlo. Debe tratarse realmente del olvido del nombre de algo común y no de objetos excéntricos, con nombres complicados, o que no pertenezcan al medio cultural y/o al idioma del examinado. Ejemplos: Lámina V: «Un animal que es un bicho negro, que anda de noche con radar, pero no recuerdo como se llama». Lámina X: «Uno de esos animales que tienen muchas patas y pican» (refiriéndose a las arañas). Se asocia a un déficit de memoria. Según Bohm se presenta habitualmente, pero no siempre, en cuadros orgánicos. Lo encontramos en demencias y cuadros con deterioro, con falla de la memoria anterógrada, entre otros, en donde se daría como un relleno frente a la ausencia. Puede ser índice, asimismo, de represión intensa, cuando se presenta ante respuestas de contenido conflictivo para quien la da. Por ejemplo, en histéricos ante respuestas sexuales. Hay que hacer la diferenciación entre los dos significados. Es un fenómeno que pocas veces se repite en el mismo test. Si ello ocurre, hay que pensar más en la existencia de componentes orgánicos. Incluso puede ser un primer indicador de una afasia.

2. Anulación de la conciencia de interpretación Se presenta cuando la persona considera lo que ve o interpreta en la lámina, como real, como que la lámina efectivamente muestra «eso» y no otra cosa, pudiendo convertirse esa realidad en persecutoria, llegándose (en casos extremos) a la interrupción de la prueba. Ocurre una pérdida de límites, una pérdida de distancia absoluta entre el sujeto y la lámina.

86


Ejemplos: Lámina I: «¡Me asusta! ¿Qué es esto? ¡Me da miedo!» (Devuelve la lámina). Lámina IV: «¿Qué me muestra? Me hace mal (llora). ¡Me voy, me voy, no quiero ver más!» (Se levanta y sale corriendo). Lámina V: «Es un vampiro que se me viene encima». Lámina III: «Una mariposa… ¡Qué linda! Se me va a posar en el brazo». Lámina X: «Yo, mi mujer y mis hijas». Implica una pérdida absoluta del juicio de realidad y aparece frecuentemente en psicóticos exclusivamente, sobre todo cuando se acompaña de autorreferencia. Según Bohm se da en esquizofrénicos y en imbéciles o débiles profundos. También lo presentan algunos niños pequeños como algo natural, de acuerdo con el momento evolutivo.

3. Disminución de la conciencia de interpretación (Rorschach) Es un fenómeno intermedio entre el aumento y la anulación de la conciencia de interpretación y más cercano a esta última. Aquí hay también una pérdida de distancia, aunque sin llegar a una anulación. El sujeto cree que su interpretación es la única posible o que existe una interpretación que sería la «correcta» y pide que se lo confirmemos, como si realmente estuviera dando un examen de conocimientos. Ejemplos: Lámina II: «Dos elefantes haciendo piruetas, ¿está bien lo que veo? ¿Me dirá después si es así realmente?». Lámina V: «Esto es realmente un murciélago» (Dicho en tono afirmativo, como confirmando). Se presenta en personas que se someten al juicio ajeno y que necesitan del otro para sentirse seguros. En este sentido, es un índice de inseguridad y duda.

87


Puede darse en cualquier neurótico, en orgánicos, en epilépticos y en personas con déficit o inhibición intelectual, y asimismo en los que tienen en general dificultad para discriminar yo no-yo y confunden fantasía con realidad. Implica, por lo tanto, cierta disminución de la prueba de realidad. Es normal en los niños pequeños que creen que su interpretación es una percepción.

4. Aumento de la conciencia de interpretación Es lo contrario a la anulación. El sujeto se ve en la necesidad de aclarar de alguna manera que lo que percibe es solo una representación de la realidad y no esta misma. Pone una distancia máxima entre él y la lámina. Ejemplos: Lámina I: «Esto no significa nada. Son solo manchas… pero podría parecerse a un murciélago». Lámina III: «No existen en realidad, pero podrían ser como dos personas». Lámina X: «Podrían ser vistos como cangrejos, pero no lo son; se representan cangrejos». Obviamente el sujeto intenta una toma de distancia frente a la prueba, y convencer al mismo tiempo al examinador de que su sentido de realidad está preservado. Es decir, es una forma de mostrarse seguro y «sano», lo que implica un sentimiento de inseguridad subyacente. Está asociado también con temor a proyectarse, en personas muy defensivas, con elementos paranoides, y en obsesivos y psicópatas. Para Bohm «se presentan casi siempre en deprimidos, pedantes y en psicasténicos con sentimientos de extrañeza».

5. Autorreferencia o personalización Llamadas también referencias al Yo. La persona hace una referencia a sí misma, o asocia la respuesta que está dando a alguna circunstancia o hecho personal que menciona o relata. 88


Ejemplos: Lámina IV: «Este es mi papá». Lámina III: «Una vez cacé una mariposa como esta». Lámina IX: «¡Qué lindos colores para comprarme una tela para un vestido!». Lámina VIII: «Dos osos trepados por las hojas. Así nunca van a llegar. ¿No seré yo esta que me tomo de las hojitas para no caerme?». Lámina I: «Yo, mi mamá y mi papá; se están peleando por mí que estoy en el medio». Lámina VI: «En mi casa tenemos una piel de tigre así». Zulliger hace una distinción entre «Autorreferencias negativas», que están asociadas a disminución o anulación de la conciencia de interpretación, como el primer y quinto ejemplo, y los «Recuerdos personales», que serían todas aquellas autorreferencias donde no hay necesariamente una disminución o anulación de la conciencia de interpretación, como en los ejemplos 2 y 3. Aunque Bohm dice que no es necesario hacer esta diferencia, esto ha sido interpretado de diferentes maneras y muchos autores al hablar de autorreferencia se refieren, erróneamente, únicamente a las más graves, las negativas de Zulliger. En el caso de las autorreferencias graves, se encuentran principalmente en esquizofrénicos y en algunas enfermedades orgánicas. Las formas más leves, según Bohm, se hallan en neuróticos, como índice de egocentrismo, y también en esquizoides. También se pueden encontrar en cuadros histéricos y en personalidades infantiles, egocéntricas, que intentan buscar, recurriendo a lo propio y conocido, una seguridad que no poseen, cuando se da en adultos. Esta necesidad de referir todo a sí mismo es esperable, por ejemplo, en los niños. Pueden ser superficiales y distractoras, como en el ejemplo 3, o verdaderos relatos sobre su vida (esto es más común en los histéricos). A veces es indicador de cierto insight como en el ejemplo 4, cuando la persona asocia libremente con la respuesta sin que se lo haya pedido el examen de límites. En este caso sería incluso un fenómeno positivo. Sin embargo, hay ocasiones en que bajo la apariencia de insight hay un severo trastorno, y aquí casi siempre va acompañada la dis89


minución o anulación de la conciencia de interpretación, como en el ejemplo 5. Pueden ser también vagas e impersonales, como en el ejemplo 6, las que son comunes en los esquizoides.

6. Color descriptivo: C des. Es similar al color nombrado (Cn), pero con un matiz intelectual y artístico, es decir, los colores se describen por lo general técnicamente. Comúnmente va acompañado de otras respuestas en la misma lámina, antes o después de él. No se incluye en la sumatoria de color cuando es fenómeno especial. Ejemplos: Lámina VIII: «Abajo, dos tonos de rosa y naranja. Un rosado más definido a los costados que parecen dos animales». Lámina IX: «El verde se mezcla con el naranja y aquí se diluye dando una tonalidad más clara. Son dos payasos». Puede ser un índice de shock al color. Es decir, a la representación afectiva se le agrega la intelectualización como defensa ante el impacto de los colores. Indica una afectividad mal reprimida y mal modulada. El sujeto logra establecer un control racional o intelectual, sin mostrar lo que siente. Las personas que lo presentan no muestran lo que sienten, tienen miedo y ponen distancia, se defienden (es algo casi consciente), enfocando de forma intelectual las situaciones emocionales. Se da en personalidades normales y con cierto nivel intelectual, en artistas, creativos y en aquellos que por su actividad o profesión manejan los colores y su composición.

7. Color nombrado: Cn También llamado nominación o designación de color. Puede darse de dos formas: Cuando el sujeto nombra los colores y luego da una respuesta:

90


Ejemplo: Lámina VIII: «Rosado, verde, azul y naranja. Al costado dos animales». Esto generalmente es índice del shock al color: el sujeto quiere ganar tiempo para reponerse del impacto de los colores y elaborar una respuesta. Como modo de expresión del shock al color, hace referencia a represión. En niños menores de 5 años es normal y no tiene las connotaciones de shock. Cuando el color es nombrado sin estar seguido de respuesta, es decir, nombrar los colores es dado como respuesta. En este caso no sólo se consigna como fenómeno especial, sino que debe además codificarse como respuesta. Ejemplo: Lámina IX: «Aquí hay colores: verde claro, naranja, rosado, verde oscuro». Cuando se da en adultos o en niños mayores de 5 años, indica una falla en el proceso normal de pensamiento. No se presenta en protocolos normales, sino en psicosis, en lesiones cerebrales, luego de electroshock, en deficientes mentales con base orgánica, en alcohólicos, en demencias. Es índice de deterioro psicótico u orgánico (post encefálico o traumático). Al codificarlo como respuesta, se computa como C puro.

8. Combinación confabulatoria (CC) Se da cuando el sujeto percibe diferentes partes de la lámina como Gestalten generalmente bien vistas por separado (aunque esto no es excluyente), pero las relaciona incorrectamente. Es decir, consiste en combinar diferentes elementos que, aislados, pueden o no estar bien vistos, pero se falla al unirlos o combinarlos. La combinación puede resultar incorrecta por diversos motivos: a) Por el tamaño: El tamaño relativo de las partes no resulta congruente en la totalidad con respecto a los otros. Acá debemos hacer una aclaración pertinente: si bien «Dos osos subiendo a una montaña» 91


tampoco guarda una relación de tamaño adecuada, es una respuesta tan frecuente (en la Lámina VIII) que no se considera combinación confabulatoria. Ejemplo: Lámina VIII: «Dos ratones recorriendo la masa terráquea». b) Por la ubicación: No es respetada la posición que en la realidad tienen las formas vistas, produciéndose una alteración espacial. Ejemplo: Lámina IX: «Partes del cuerpo humano, lo naranja serían los riñones, en el centro la columna, lo verde los ovarios y el rosa inferior el corazón». c) Por el contenido: Las interpretaciones se relacionan ilógicamente, resultando contenidos absurdo. Ejemplos: Lámina II: «Dos perros levantando una probeta» Lámina VII: «Una mariposa que balancea en la esquina de sus alas la cabeza de un chancho y encima de estas, una cabezas de niña». d) Por la relación temporal: Las partes relacionadas transgreden el tiempo cronológico. Ejemplo: Lámina III: «Un hombre del 900 dialogando con un astronauta». e) Por la confluencia de algunos de estos factores Ejemplo: Lámina X: «Una araña que arrastra a la Península itálica» (incongruencia de tamaño y de contenido). Hay que tener presente que para que se dé una combinación confabulatoria debe haber por lo menos dos contenidos diferentes. Las combinaciones confabulatorias (CC) implican una falla del pensamiento lógico en cuanto al establecimiento inadecuado de relaciones y de la integración. Por ello muchos autores lo consideran 92


un fenómeno muy patológico. Sin embargo, es bastante común en diversos cuadros, de diferentes grados de patología. Tiene como base un razonar y actuar impulsivamente y cierta pérdida de libertad del sujeto frente a su propia percepción: los diferentes elementos que son combinados son vistos cada uno como una entidad distinta, pero como en la lámina aparecen unidos (las manchas se tocan o sobreponen), se ve forzado a representárselos unidos. Hay una incapacidad de separarlos o abstraerlos conceptualmente en el plano cognitivo. Por otra parte, en la medida en que el sujeto verbaliza la idea (la entrega como respuesta), es evidente que no enjuicia críticamente (no censura) su «producción». Esto implica que actúa sin detenerse a (o antes de) enjuiciar lo adecuado o inadecuado de su acción. Es propio de personas que mienten y tienden a actuar, sin pensar bien o anticipar las consecuencias de su acción. Reemplazan así el pensamiento por conductas actuadoras (acting-out). En una interesante presentación, Marta Pagola propone hacer notar al sujeto que combina confabulatoriamente (como así también al que confabula) lo absurdo de la relación que ha establecido con el fin de tener en cuenta su respuesta con fines diagnósticos (incluso diferenciales). El modo de hacerlo es preguntando, por ejemplo: «¿Cómo explica Ud. esto?» o «¿Cómo puede ser?». Aunque el histérico, el orgánico y el psicópata se dan cuenta del error, su reacción posterior es diferente. El orgánico queda perplejo ante nuestro pedido de explicación, sin intentar remediar el error; el psicópata lo justifica a toda costa intentando convencernos de que él tiene la razón, arreglando la respuesta con un razonamiento a menudo absurdo y haciéndonos hasta dudar de la lógica real. Muchas veces, inclusive logran que no detectemos siquiera la CC hasta después y por lo tanto no la interroguemos, de tan bien armadas y organizadas que parecen. El histérico se rectifica inmediatamente, duda, se ríe nerviosamente, pero aunque tampoco puede pensar claramente, no intenta mentir. Los psicóticos y los débiles mentales –que también pueden dar CC– no perciben el error, haciéndose a veces inútil indagar sobre ello, dado que la calidad de la respuesta permite inferir que se va a conseguir poco con hacerlo. El psicótico contestará con juicios carentes de lógica. El esquizoide, que igual puede dar CC, no las explica o dice 93


que se trata de una fantasía, sin importarle justificarla confrontándola con la realidad, por su pensamiento omnipotente.

9. Combinatoria simultánea y sucesiva Es cuando se arma una repuesta global, partiendo de la integración simultánea o sucesiva de varios detalles aislados (véase asimismo lo pertinente en el apartado del Tipo Aperceptivo). Si bien en la codificación de la respuesta la consignamos como una W, conviene hacer constar el fenómeno (C Sim., o C Suc.) en la columna de los fenómenos especiales. Ejemplos: Lámina I: «Dos ángeles jurando ante un altar» (simultánea). Lámina VIII: «Dos osos. En el medio se puede ver una montaña. Los animales parece que suben a ella» (sucesiva). Son respuestas propias del pensamiento que llega a la síntesis luego de un previo análisis. Unas y otras se diferencian por la mayor o menor celeridad del proceso asociativo y por la relación vincular, que en las simultáneas parece inherente a los conceptos dados y a lo que estos representan. Indican la posibilidad de establecer razonamientos inductivos (o hipotéticos) y deductivos, propios del creador. Si bien generaliza, no le falta capacidad analítica. Son de inteligencia teórica y práctica a la vez. Pueden ver lo obvio, pero lo integran en una totalidad. Son imaginativos y flexibles. Las personas que las dan tienen la posibilidad de observar atentamente los diferentes aspectos de la realidad por separado y organizarlos, integrándolos en una síntesis abarcativa. Son típicas de artista o del inventor, si son buenas en su calidad formal y en su integración (cuando no son combinaciones confabulatorias). Pueden también reflejar una capacidad creativa no artística, como la tienen personas que son buenos organizadores o planificadores.

10. Confabulación En ellas el sujeto parte de un sector de la mancha interpretando allí algo que puede o no estar bien visto, y generaliza a un sector más amplio proyectando en él un contenido que está mal visto, siendo por 94


lo tanto siempre negativa o parcialmente inexacta su calidad formal. Aunque son a menudo respuestas globales, pueden no serlo y tener como resultante cualquier localización, como lo advirtieron Bohm y otros autores. Lo importante en él es que se amplía el percepto en desmedro de la forma; de dónde se parte y adónde llega en cuanto al sector de la mancha que abarca, es un elemento secundario. Como localización pueden ser por lo tanto DW (detalle usual a global), SW (espacio en blanco a global), DD (detalle usual a detalle usual), DdD (detalle inusual a detalle usual), etcétera. Las anotamos en esta misma forma al hacer la codificación, subrayando la localización a la que se llega porque es la que finalmente se computará para hallar los porcentajes de localizaciones y el Tipo Aperceptivo (T. App). Lo que hay que destacar es que no todas las respuestas de DW o de SW que son en definitiva localizaciones, son confabulaciones como Fenómeno Especial. Es decir, que hay que diferenciar las DW de forma positiva que, como dice Rorschach, «son aquellas W en que se parte de un detalle para conformar la totalidad» (y que no necesariamente constituyen este fenómeno especial y sí un tipo de pensamiento especial), de las DW con forma negativa, que sí son confabulaciones. En estas últimas, la persona carece de suficiente control lógico sobre su pensar, y es extraviado por su tendencia a la global. Como dice Alcock: «Parte de la mancha se percibe correctamente de acuerdo con su forma y el resto se distorsiona para hacerlo compatible con una idea que solo sería correcta en relación con una parte». Irene Orlando aclara que el mecanismo de producción de las DW «alcanza el nivel de F- solo cuando para la formación de tal W se omite considerar el resto de los detalles de la mancha o sea que se los completa a partir de los datos iniciales. Y en cambio el mecanismo puede producir una F+ si se parte de un detalle y se considera a posteriori los otros». Ejemplos: Lámina I: «Cangrejo, por las pinzas», que clasificamos: DG F- A Confabulación Lámina VI (D. superior): «Un gato, por los bigotes». DdD F- A Confabulación 95


«Cabeza de gato» no sería Confabulación, en ese mismo detalle, aun cuando también la justificara por los bigotes (pequeñas prolongaciones laterales superiores). La clasificaríamos DdD F+ Ad. El sujeto que confabula observa un aspecto de la realidad e induce el resto, fallando en su afán de generalizar, muchas veces por impaciencia, con la finalidad de sacarse el material de encima rápidamente. Implica omnipotencia a nivel de pensamiento que lo lleva a errar y luego a mentir, por la consiguiente suposición de la realidad a partir de un dato. La inferencia que hace es totalmente errónea. Le cuesta meterse dentro de sí mismo y habla, por lo tanto, de una tendencia a actuar. Es la persona que toma la parte por el todo. Rapaport lo asocia al pensamiento transductivo (Piaget), típico de los niños y para él asimismo típico de estados psicóticos o prepsicóticos, de ansiedad, depresivos y débiles mentales. Es decir, sería índice de un pensamiento que encadena juicios particulares para llegar a una conclusión también particular y, por lo tanto, casi siempre equivocada, ya que no es un verdadero razonamiento deductivo. Pareciera asociarse al razonamiento analógico siguiente: 1) Este bicho tiene pinza; 2) El cangrejo tiene pinza; 3) Este bicho es un cangrejo. Ya habla de déficit en la formación del concepto al tomar como esencial un atributo accesorio (pinza). Otros casos serían: «Como hay ropa de mujer, debe ser una mujer». «Las orejas son de conejo, luego como tiene orejas de conejo, debe serlo». La dan, en definitiva, los orgánicos, psicópatas y débiles mentales, fundamentalmente, aunque se encuentra en diversas patologías. Como en el caso de la combinación confabulatoria, se debe preguntar al sujeto si lo que interpretó se parece al objeto en la realidad, para confrontarlo con su respuesta de forma negativa. Los psicóticos y los débiles generalmente no advierten la arbitrariedad de la forma; el histérico en seguida cae en la cuenta del error y se rectifica con algo de ansiedad; el orgánico si bien también advierte la incongruencia formal, se queda perplejo ante nuestra pregunta, y el psicópata tratará de convencernos de la existencia de alguna forma parecida en la realidad.

11. Crítica de objeto (Frankel y Benjamin) El sujeto critica algún aspecto de lo percibido como no coincidente con el objeto real, porque está mal dibujado o mal hecho. 96


Acá hay que aclarar: muchas veces la persona habla de un contenido deformado y no hace una crítica de objeto, sino que se refiere a algo deformado como proyección. La pregunta «¿por qué deformado?» y su respuesta nos permitirán aclarar de qué se trata. Ejemplos: Lámina I: «Es un murciélago, pero no está bien hecho, está hecho sin considerar su forma precisa». Lámina V: «Una mariposa, pero estas puntas no corresponden a ella, están de más». Lo presentan personas criticonas, detallistas, muy exigente, que les cuesta aceptar la realidad. Critican la lámina en lugar de hacer su propia crítica y proyectan allí su agresión. Se da en casi todos los cuadros neuróticos (fundamentalmente en obsesivos) y en paranoides. Según Bohm, también en orgánicos (como manifestación de concretismo) y en personas pedantes y poco imaginativas.

12. Crítica de sujeto (Rorschach) Como su nombre lo indica, es la crítica que se hace el examinado a sí mismo. Consiste en comentarios tales como «yo no lo entiendo», «no sé qué ver» «no puedo ver nada más, no tengo imaginación», «me resulta difícil». A veces es necesario distinguir si se trata de una crítica de sujeto o de objeto. Muchas veces coinciden los dos fenómenos en un protocolo. A menudo detrás de una crítica de sujeto hay una crítica de objeto, es decir, que lo que se quiere decir es que no es que no pueda ver nada porque él no ve, sino porque las láminas están mal hechas. Aquí es importante tener en cuenta el tono en que el sujeto lo diga. Ejemplos: Lámina IV: «Es una radiografía de alguna parte del cuerpo, pero como yo no sé nada de anatomía, no sé de qué parte». Lámina VIII: «Esto es muy difícil para mí, parecen dos animales».

97


Son personas inseguras, autoexigentes, con tendencia a la duda, ambivalentes, con baja autoestima, con sentimiento de inseguridad subyacente. Se da especialmente en depresiones, melancolías; también en orgánicos, en obsesivos y en crisis de angustia.

13. Detalle oligofrénico (Rorschach) Consiste en percibir en respuestas populares o habituales, partes humanas o animales en lugar de la respuesta humana o animal completa. Es decir, se percibe con buena forma una parte de un todo sin considerarlo dentro de la totalidad que habitualmente se estructura y, por lo tanto, haciendo exclusión de ella. Ejemplos: Lámina I (Solo el detalle central): «Cuerpo de una mariposa». Lámina III (Solo la parte de la cabeza): «Es la cabeza de una persona». Lámina V (Solo los laterales): «Alas de murciélago». Se lo asocia con angustia y con la posibilidad de que la ansiedad se traduzca en el pensamiento en miedo. Algunos autores sugieren que hay que analizar qué parte es la que el sujeto no considera, porque significaría que tiene alguna dificultad con ella. Rorschach creyó que se daba exclusivamente en oligofrénicos, de ahí su nombre, pero aparece también en personas con buen nivel intelectual y un rendimiento deficiente por restricción neurótica, es decir, por situaciones conflictivas. Se ve también en fóbicos, crisis de angustia, en niños y adolescentes. Puede indicar, asimismo, deterioro.

14. Estupor frente a los símbolos sexuales (Bohm) Se da cuando nos encontramos frente a manifestaciones verbales que evidencian una perturbación, de distinta intensidad, ante lo que habitualmente se consideran «zonas sexuales» de las láminas, ya que en ellas algunas personas dan respuestas de genitales masculinos o fe98


meninos. En el caso de este Fenómeno especial, no es necesario que el examinado dé antes o después una respuesta sexual directa (de hecho, difícilmente ello sucede), pero la deducción igualmente es que la perturbación tuvo como origen una asociación de la zona con el órgano sexual que, como dice Bohm, puede ser consciente o inconsciente. También, como en el caso de los shocks, la persona puede o no sobreponerse a posteriori, dando algunas respuestas en esa localización. No podemos, en cambio, consignarlo como Fenómeno especial cuando meramente existe una actitud silenciosa contemplativa hacia dichas zonas, aunque sospechemos lo que puede estar tapando ese silencio. Muchas veces recién en el Examen de Límites surge la asociación sexual, primeramente censurada. Bohm igual lo consigna como F. E. cuando se dan varias respuestas en algunos de esos sectores, interpretando esto como una sobre compensación. Como hay zonas femeninas y zonas masculinas, este fenómeno se desdobla en dos: Estupor frente al símbolo sexual femenino (EFSSF) y Estupor frente al símbolo sexual masculino (EFSSM), respectivamente. Aunque las zonas más claras o donde más se destaca habitualmente el estupor son en el detalle central inferior de la Lámina VII como zona femenina y el detalle central inferior de la Lámina IV o el superior de la VI como zona masculina, existen también otras zonas que con cierta frecuencia se asocian a contenidos sexuales, como por ejemplo: Lámina I: Zona central: femenina. Puntas: masculina (más raro). Lámina II: Zona central inferior: femenina (puede acá también haber shock al rojo y a veces hay que discriminarlo). Lámina III: Parte media del detalle gris central inferior: femenina. «Piernas» y sus salientes medias: masculina. Lámina IV: Parte central superior, puntas laterales y zona central inferior: masculina (a veces, excepcionalmente, se interpreta la primera zona como femenina). Lámina V: Es difícil el estupor sexual en esta lámina; de todos modos, puede tomarse la parte central como zona femenina y las prolongaciones como masculinas. Lámina VI: Parte central, detalle inferior: femenina. 99


Lámina VII: Parte central inferior: femenina (muy frecuente). Salientes superiores: masculina. Lámina VIII: Zona central inferior: femenina. Prolongaciones y «piquitos»: masculina (poco frecuente). Lámina IX: Zona central inferior: femenina (y a veces también el espacio blanco central). Columna central: masculina. Lámina X: Zonas medias de los detalles centrales (excepto el superior): femeninas. Parte central superior: masculina. Se consideran asimismo femeninas las zonas blancas de las láminas II, VII y como ya dijimos, IX, debiéndose a veces diferenciar en ellas (lo cual es muy difícil) si se trata de estupor sexual o de shock al blanco o al vacío. Ejemplos: Lámina IV (detalle central inferior): «Esto no sé qué es; lo sacaría». EFSSM. Lámina VII (detalle central inferior): «La unión que tienen aquí abajo no la entiendo. No tendría que estar; parece un cierre». EFSSF. Lámina III (saliencia de piernas): «Esta prolongación que parece un pene no sé por qué está; si son mujeres». EFSSM. En líneas generales, podemos decir que el estupor sexual habla del rechazo de la sexualidad propia o ajena (de acuerdo a si el estupor es frente al símbolo sexual del mismo sexo que el administrado, o al otro), de represión, de conflictos con la sexualidad propia o del otro sexo, de ansiedad de castración y, muchas veces, de desconocimiento, miedo y angustia frente a la genitalidad, además de una identidad sexual problemática y hasta de posible homosexualidad (en el caso en que el estupor sea al propio sexo del administrado y que, por supuesto, existan otros índices concurrentes). Se da en adolescentes y en cualquier neurosis, según Bohm, con mejor pronóstico terapéutico que cuando se dan respuestas sexuales directas, a veces encubriendo una caracteropatía. Es más frecuente en histéricos y en fóbicos. En los hombres, el estupor frente al símbolo sexual femenino puede ser índice de retraimiento 100


sexual por angustia ante el contacto con las mujeres y/o misoginia (aversión al sexo femenino) paranoide.

15. Evidencia Este fenómeno se da generalmente como respuesta a nuestro interrogatorio, buscando los determinantes de una respuesta o, más raramente, de modo espontáneo cuando el sujeto justifica lo que percibió trayendo una referencia externa, o su propio criterio a veces ilógico. Suele estar acompañado de autorreferencias, aunque esto no es excluyente. Ejemplos: Lámina I: «Una cadera» (?). «Y… porque es así». Lámina IX (en global): «Un mapa; así parece en los libros de geografía». Lámina X (G): «París, porque así lo muestran las películas que he visto». Lámina VIII (todo lo central): «El interior del cuerpo humano». (?) »Porque es como lo dibujan los libros de anatomía que estudiaba en el liceo». Se da fundamentalmente en niños, ya que indica un pensamiento concreto e infantil. Cuando se encuentra en adultos se habla de personas que sustentan una lógica un tanto personal (o hasta autista), o que tienen una convicción muy lábil, tratando de adecuarse por ello a ciertos cánones externos, en la búsqueda de seguridad. Es decir, que se daría en personas infantiles, inmaduras, dependientes y sometidas, que no pueden asumir su propia percepción, y con rasgos esquizoides, muy comúnmente. Dependen de reglas externas o carecen de ellas interiormente. Para Piotrowski, es común en los adolescentes.

16. Fabulación (Portuondo) Se da cuando una persona parte de algo de la lámina agregando elementos que no están en la misma, haciendo un cuento o fábula, como su nombre lo indica, por medio de un ejercicio imaginativo. 101


Ejemplos: Lámina III: «Dos personas con armaduras que están peleando con zuecos de madera que encontraron en un cofre en el altillo de su casa». Lámina VIII: «Dos osos que acaban de salir del fuego». Lámina IX: «Dos brujas conjurando un maleficio». Una forma más atenuada de este fenómeno es lo que este autor llama «sobrelaboración». Sería una fabulación simple, dado que se agrega algo que no se infiere de la Gestalt de la mancha. Ejemplos: Lámina II: «Animales horribles que están peleando». Lámina VII: «Dos ancianas vecinas conversando animadamente». Lámina IX: «Una mujer en motoneta que pasa contenta». La dan personas con tendencia a mentir y a fantasear, que adornan lo que las rodea. Personalidades inmaduras e infantiles que buscan gratificaciones en la fantasía, más que en la realidad (sobre todo cuando utilizan personajes de cuentos clásicos). Proyectan su mundo interno sin tener en cuenta la realidad externa. Se da especialmente en histéricos, en fóbicos y en adolescentes. La sobrelaboración también puede darse en obsesivos.

17. Fracaso (Bohm) Se consigna ante la imposibilidad de un sujeto de dar alguna respuesta ante una lámina (o varias) y se lo coloca como Fenómeno especial todas las veces que eso suceda. Es necesario distinguir cuándo, además de un fracaso, hay un rechazo. La persona que simplemente fracasa en el intento de dar respuestas en una lámina, puede quedarse largo tiempo observándola, tratando de resolverla sin lograrlo. El que rechaza, además de no dar ninguna respuesta en esa lámina, la repudia explícitamente, a menudo sin alcanzar a observarla casi, devolviéndola inmediatamente, verbalizando que no puede ver nada y pidiendo que se la saquemos de la vista (Ej. Lámina IX: «¡Qué horrible que es!» – Lámina II: «Sáquenmela, esta lámina no me gusta»). 102


En cualquiera de los casos hay que registrar el fracaso, pudiéndose aclarar entre paréntesis si además hay rechazo. La distinción es válida más para la interpretación. Ante un fracaso en la Lámina I conviene repetir la consigna, y en segunda instancia mencionar que la mayoría de la gente puede ver algo, porque puede ser producido por un shock de adaptación (o shock inicial). Esto no corresponde hacerlo, cuando se da en cualquier otra lámina que no sea la primera. El fracaso, sobre todo si hay también un rechazo, es el índice más intenso de shock; por eso hay que ver dónde se presenta para distinguir, en un principio, si puede ser un shock al color o al gris. En el primer caso, indicará una represión afectiva intensa; en el segundo, la existencia de un gran monto de angustia. En ambos casos se hallará en protocolos neuróticos. Deberemos considerar también si no tiene relación con el significado de la lámina en que se produce. Por ello es importante analizar ante cuál se presenta. Se da más frecuentemente en las láminas II, IV, VI y IX; sobre todo en las tres últimas. En la Lámina II, puede deberse a un shock al color, al rojo o al blanco. En las láminas IV y VI, a un shock al gris, determinado por la oscuridad masiva de las manchas. En la Lámina IX, además de asociarse al shock al color y, por tanto, a represión afectiva neurótica, se considera que se halla relacionado con dificultades para resolver problemas de índole intelectual, muchas veces de origen neurótico. Es decir, que puede hablar de pobre rendimiento, no siempre producto de un bajo nivel de inteligencia, sino, frecuentemente, de interferencias emocionales a ese nivel. Esto porque la Lámina IX, al ser la más ambigua, es sin duda la más difícil de resolver exitosamente. Conviene poner ambos fenómenos especiales en la correspondiente columna: Fracaso y Shock al Gris o Color. Es importante considerar, por supuesto, cómo se sobrepone la persona a un fracaso en el período de administración propiamente dicha; es decir, si luego puede o no dar respuestas, indicando si tiene o no posibilidades de reponerse del shock o que la represión ante esa lámina es muy intensa. Pero el fracaso puede indicar asimismo una interrupción del curso del pensamiento. Como dice Bohm, hay que tener en cuenta el número 103


de respuestas de todo el test. Si se dan pocas respuestas y hay fracasos, se interpreta como inhibición, pobreza de recurso y escasa productividad en el sujeto. Si se presenta abruptamente en un examinado que venía dando un número adecuado de respuestas, obedecería más probablemente a una interrupción del curso del pensamiento. Pueden aparecer en casi todos los cuadros psicopatológicos. De acuerdo a Bohm, se da en depresivos, esquizofrénicos y neuróticos, destacando que los esquizofrénicos pueden fracasar en las láminas «fáciles», como la II y la V, mientras que responden bien a las más «difíciles». En síntesis: el rechazo implica gran represión. En cambio, puede haber fracaso también por otros motivos: falta de capacidad intelectual, depresión, incluso por deterioro psicótico. Ellos son los que, sin rechazar la lámina, frecuentemente no logran responder a ella, aun después de observarla por largo rato.

18. Fusión figura fondo (Bohm) (FFF) Son respuestas donde la figura y el fondo están en un mismo plano. Es decir, el blanco se incluye y combina en la respuesta, con una parte o la totalidad de la mancha. No debe verse el blanco como agujero, como hueco, ni como fondo. La mayoría de estas respuestas son originales por percepción, dependiendo la calidad del nivel formal de la respuesta. Ejemplo: Lámina I: «Una mariposa con manchas blancas». Lámina I: «Una máscara, con ojos y boca». Lámina II: «Un frasco de perfume con el tapón gris» (Espacio blanco central más detalle gris medio). Lámina X: «La cara de un hippie con adornos» (Gs). En general, son respuestas originales por percepción, pues muestran, como señala Bohm, un alto grado de labilidad estructural y de movilidad psíquica, al constituir una transgresión a una ley perceptual básica: la existencia de una figura que se recorta sobre un fondo. Acá se fusiona la figura con parte del fondo y otro espacio diferente pasa a ser el fondo. 104


Pueden indicar: Una personalidad rica en matices, con buen nivel intelectual y elementos creativos, al percibir de modo diferente al común de la gente. Suficiente capacidad para oponerse, dado que le pedimos que dé respuestas en las figuras, no en el fondo. Necesidad de controlar todo, porque abarca más allá de la figura. Flexibilidad de pensamiento, imaginación y creatividad, si se asocia a formas bien vistas y con un buen número de movimiento humano. Alteraciones serias (sobre todo si A% es bajo), con apartamiento de la realidad, cuando la calidad formal es mala. Se da en diversidad de casos. En cuadros neuróticos, en personalidades artísticas y con capacidad creadora, en esquizoides, en paranoides, en esquizofrénicos. También en disléxicos, en epilépticos y en orgánicos en general, asociados a formas imprecisas frecuentemente, como índice de un funcionamiento cerebral alterado. Se ha descrito asimismo en psicópatas, tal vez por la transgresión que implica.

19. Inversión figura – fondo (IFF) Este fenómeno especial implica que una respuesta ha sido dada en un espacio en blanco (S), y que este sea tomado como figura, por lo que el resto de la lámina pasa a ser fondo. En este caso, la respuesta solo involucra un espacio en blanco. Ejemplos: Lámina II: «Un avión Delta» (el avión es el espacio blanco central). Lámina VII: «Una isla rodeada de agua» (la isla es el espacio blanco). La inversión figura-fondo, indica un oposicionismo bastante marcado, sobre todo si son muchas y están dadas como primera respuesta a la lámina (y más aún si en el protocolo hay giro instantáneo). Pero al mismo tiempo, si bien el tomar como fondo lo que habitualmente se ve como figura es un índice de oposicionismo, también lo es de poder ver las cosas de modo diferente al común de la gente, tanto como de plasticidad a nivel de la percepción. Así debe ser tenido en cuenta, máxime cuando 105


se da una o dos en un protocolo rico. Muchas veces pueden llegar a ser respuestas originales –y en ese caso– indican cierto grado de inteligencia. También se asocia a homosexualidad (junto con otros signos).

20. Giro instantáneo Se da cuando la persona gira la lámina en cuanto se la entrega, a la posición d (lámina invertida). No se considera giro instantáneo cuando gira la lámina a todas las posiciones, o cuando la gira después de haberla observado en la posición a (derecha). Este fenómeno se asocia fundamentalmente a oposicionismo, al no aceptar cómo se le entrega la lámina y tratar de ver las cosas de otra manera. Implica a veces desconfianza de que se le haya dado la lámina en la forma correcta y como consecuencia, se lo haga «contestar mal» adrede. El giro instantáneo es natural (o casi normal) en adolescentes. Asimismo se da en personas con rasgos paranoides. En realidad, este fenómeno especial tiene mayor importancia cuando se da en más de tres láminas y si se asocia con otros indicadores de oposicionismo. Si se detecta una sola vez, debe vérselo asociado a otros signos que apoyen su significación. Su relevancia en cuanto a rigidez u oposicionismo es mayor si el sujeto no sale de la posición d, y da las respuestas solo en ella. Esto remarcaría una actitud de desconfianza y de desvalorización para el administrador de la prueba, ya que no acepta su propuesta y se queda en lo suyo, siendo este un elemento de pronóstico negativo a considerar. Irene Orlando destaca la importancia de tener en cuenta lo contrario: hay personas que no giran las láminas en todo el test, aun después de sugerírselo. Esto, que hablaría de sometimiento y de poca plasticidad, en personas que dan espacios en blanco como localización puede indicar un oposicionismo aparente o más consciente (y añadiríamos, más a nivel de pensamiento que de acción). Es decir, que la posibilidad de girar las láminas, en los que lo hacen instantáneamente, indicaría un oposicionismo más profundo e inconsciente (pero al mismo tiempo más actuado) y que no siempre indica autonomía. Resumiendo, quienes dan S, pero no giran nunca las láminas se «creen» oposicionistas, pero difícilmente lo lleven a la práctica, 106


porque en el fondo son rígidos y sometidos. El que, a la inversa, da giro instantáneo pero no S, puede ser oposicionista en sus acciones, con diversos fines, por el único placer de «llevar la contra», aunque sin una base conceptual que lo sustente y con poco reconocimiento de esa actitud. Si S y giro instantáneo coexisten en un protocolo, el oposicionismo será marcadamente mayor, y en ambos niveles. Y si los dos están ausentes, la posibilidad de rigidez, poca energía y sometimiento incondicional aumenta.

21. Involucración Refleja los intentos del examinado por involucrar al examinador, ya sea buscando su apoyo o pidiendo su opinión a través de preguntas, o directamente dando por sentado que sabe cuáles son sus pensamientos e incluso sentimientos. Ejemplos: Lámina I: «¿Acá también ve un murciélago como yo?». Lámina II: «¡Cómo se reirá Ud. después de lo que decimos nosotros!». Lámina IX: «¿Qué es lo que usted ve acá?». Muchas de las respuestas interrogativas tienen la finalidad de involucrar al examinador, buscando la seguridad (en personas dependientes e inseguras) o como forma de intentar revertir la relación asimétrica, poniéndose, de modo contra fóbico o manejador, en el lugar del que administra.

22. Lenguaje procaz Este fenómeno implica utilizar un lenguaje vulgar o grosero. Suelen usarlo: adolescentes, adultos de muy bajo nivel cultural o analizados que quieren mostrar así, intelectualmente, que han «superado» los problemas que a menudo tienen, o también por una genuina menor represión. Esto adquiere connotaciones especialmente significativas en el área laboral o forense, donde siempre se observa en las personas cierta 107


reticencia a mostrarse o cierto enmascaramiento, tratando de dar una imagen mejor, y de causar, especialmente, una buena impresión. Ejemplos: Lámina VI: (G) «Un pico entrando en la concha». Lámina III: «Dos mujeres con las tetas bien marcadas». Lámina IV: «Un hombre agachado, mostrando el culo». La procacidad en el lenguaje implica, generalmente, fallas en la represión, ya sea porque nunca se ha instalado totalmente (en psicóticos, borderlines, perversos, o psicópatas), o porque se puede estar produciendo su relajación. Esto, que a menudo podría ser un signo mayor de salud, cuando su uso es ocasional, en el retest de personas que han comenzado su tratamiento siendo muy controladas y formales, es mucha más preocupante cuando se presenta en una evaluación laboral o en un estudio forense, y más aún cuando se da de manera reiterada y burda, buscando incluso paralizar y/o desagradar al entrevistador. Esto ha sido observado igualmente en perversos con severas fallas en la represión (por ejemplo, en abusadores y violadores). En general, las personas modulan o mejoran su lenguaje habitual ante alguien que, como el profesional psicólogo, suponen más culto y respetable. La excepción, hasta cierto punto, pueden ser los adolescentes que, muchas veces, buscan impactar o hasta escandalizar, de acuerdo a lo que ellos suponen. De cualquier modo, muestra exhibicionismo.

23. Lógica autista (Rapaport-Schaffer) Aunque estos autores incluyen en este fenómeno especial la respuesta de posición –más algunos otros– y lo codifican dentro de las verbalizaciones desviadas, preferimos diferenciarlos a pesar de sus significaciones parecidas. La lógica autista se da cuando la persona trata espontáneamente de justificar lo percibido, a través de una lógica personal y, además, desconectada de la realidad. No lo es cuando hace aclaraciones que implican aumento de la conciencia de interpretación («supongo que podría ser, con mucha imaginación») o cuando la aclaración surge a través del interrogatorio, después de una pregunta del examinador. 108


Ejemplos: Lámina I: «Debe ser una mariposa gigante porque cubre toda la lámina». Lámina X: «Familia de insectos, porque están juntos». Lámina X (detalle amarillo central): «Esto es un león muy pequeño, porque solo es una parte de la lámina». Evidentemente, tiene que ver con una lógica personal, propia y como consecuencia, muchas veces ilógica. Aunque común en los niños, en los adultos se asocia a patologías severas. Los esquizofrénicos y los autistas, además de los suicidas, muchas veces lo dan como fenómeno especial.

24. Movimiento humano en animales (M en A) Implica ver animales ejerciendo acciones humanas. Se clasifica como M si no son demasiado ambiguas o posibles de ejecutarse con adiestramiento, si ello es aclarado (hasta cierto punto), clasificándose entonces como FM. Ejemplos: Lámina X: «Dos toros discutiendo» (detalle gris superior central). Lámina II: «Dos elefantes de circo andando en bicicleta» (Por más que se los adiestre, los elefantes no pueden andar en bicicleta). Lámina X: «Dos gusanos tomando mate» (detalle morado más azul central). Cuando la relación del movimiento humano con el animal que lo realiza es de naturaleza bizarra (como en los últimos ejemplos), asociándose por lo general a una combinación confabulatoria, se encuentra con mucha frecuencia en esquizofrénicos. Esto posiblemente sea como producto de una contaminación verdadera implícita entre el animal y el contenido humano.

25. MOR (o mórbido), (Exner) Identificación del objeto como muerto, destruido, arruinado, estropeado, dañado, lesionado o roto. 109


Atribución a un objeto de un sentimiento o característica claramente distrófica. Ejemplos: «Espejo roto», «perro muerto», «botas desgastadas», «oso herido», «tela rasgada», «herida», «chaqueta rota», «hoja pudriéndose», «algo triste», «persona infeliz», «persona llorando», «casa lóbrega», «lúgubre», «depresión». Este fenómeno está indudablemente asociado a depresión, siendo uno de los signos que en mayor proporción se encuentra en los suicidas (junto con muchos otros), tal como fue comprobado por Exner. Se encuentra frecuentemente como vivencia de daño, en duelos recientes y después de situaciones traumáticas en general (accidentes, cambios bruscos, catástrofes, etc.). Implica una percepción muy negativa de la realidad. Asociados a texturas desagradables, se lo ha encontrado en perversos abusadores de menores.

26. Movimientos alternativos (Zulliger) o movimiento de doble sentido o con dos sentidos Llamados también «movimientos disociados», son descritos por Zulliger. Se da cuando el sujeto asigna un movimiento y su contrario en la misma respuesta, en el mismo contenido humano; asimismo, cuando da movimientos alternativos, no necesariamente opuestos. Ejemplos: Lámina II: «Dos payasos jugando con las palmas o peleando». Lámina VII (en posición invertida): «Dos muchachas, una hace un gesto de invitación, otra de rechazo». Según Zulliger, «se trata de una tendencia encubridora dirigida contra el propio interior, o sea, un no querer ver; actúan aquí tendencias de huida y desdoblamiento». Consideramos que indica más bien la coexistencia en el examinado, de tendencias distintas y a veces actitudes ambivalentes. Se encuentra en neuróticos, caracteres esquizoides y en estados de ánimo opuestos (risa-llanto). 110


En protocolos en que además hay otros signos de inseguridad personal, pueden indicar la dificultad de la persona para decidirse por un curso de acción.

27. Percepción invertida (Weber-Stern) Es cuando el sujeto da una respuesta localizada en forma invertida a como él está mirando, pero no da vuelta la lámina ni dice verla al revés. Ejemplos: Lámina III (posición a): «Un señor con los brazos en alto y anteojos oscuros». Lámina X (detalle verde inferior central): «Un bailarín bailando clásico». Lámina II (espacio blanco): «Un abanico». Parece ser índice de infantilismo y de una actitud dependiente sumisa; igual se lo asocia a actitudes pedagógicas. Para Bohm se da en dementes seniles y en algunos orgánicos (traumatismos craneanos y epilépticos). Esto parece ser cierto en los casos en que la persona parece no advertir que está percibiendo «al revés». Eventualmente también lo dan los disléxicos. La percepción invertida en que el examinado se adecua a la posición del examinador y tiene conciencia de que lo hace, rara vez se encuentra en orgánicos, según nuestra experiencia. Más bien contraindica organicidad, ya que se necesita justamente tener la suficiente plasticidad como para ver las cosas bien, aun haciéndolo al revés. En esos casos se asocia a cierto grado de inteligencia y de abstracción, y flexibilidad para ver las cosas desde distintas perspectivas.

28. Perseveración La perseveración es un término muy amplio que abarca diversos tipos de fenómenos en el Rorschach. En general, es cuando se repiten los mismos contenidos o su temática, o las localizaciones, de manera significativa. Tiene menor peso al encontrarse en un protocolo de muchas respuestas y en contenidos habituales. Hay de diversos tipos. 111


Perseveración burda o tosca: es cuando la misma respuesta es repetida en todas –o casi todas– las láminas (por lo menos seis veces); además, es generalmente la única respuesta que se da en esa lámina. Ejemplos: «Piquitos» dados en las 10 láminas; Murciélago en las láminas I, II, III, IV, V, VI, VIII; «Una columna» en las láminas II, II, IV, VI, VIII, IX, X. Perseveración rumiante (Bohm): es cuando una respuesta se repite tres o cuatro veces, por lo común alternada con otro tipo de contenidos. Ejemplos: «Una flor» en láminas II, VIII, IX. «Un escudo» en láminas VI, VIII y IX. «Una cadera» en láminas I, III, VIII. Adherencia a la mancha (Bohm): es cuando se siguen dando respuestas en un mismo sector de la lámina, en forma reiterada (tres o más). Ejemplos: Lámina X (detalle azul): «Una araña, un cangrejo, una mancha de tinta, un pulpo». Lámina II (detalle rojo central): «Moño, una mariposa, dos corazones unidos, un almohadón». Perseveración percepcional o perceptual (Guirdham): acá las respuestas se dan en un mismo sector de la mayoría o de todas las láminas, aun cuando también se puedan tomar otros sectores para otras respuestas. Ejemplos: La zona central superior interpretada como diferentes cosas: Lámina I: «Una cabeza de pájaro». Lámina II: «Dos manos unidas». Lámina IV: «Una hoja». Lámina VIII: «Un pico de montaña». 112


Lámina IX: Una columna vertebral». Lámina X: «Un palo». A veces hay respuestas dadas en otros sectores de las láminas, coexistiendo con las perseveradas. Estereotipia: es cuando se dan respuestas que pueden ser clasificables como diferentes, pero dentro del mismo tipo de contenidos. Así, hay estereotipia anatómica, estereotipia botánica, estereotipia geográfica, etc. Ejemplos: Estereotipia anatómica: Lámina I: «Una cadera». Lámina II: «Tres pulmones», Lámina VI: «Una vértebra», Lámina VII: «Huesos». Lámina VIII: «Columna vertebral». Láminas IX y X: «Partes del cuerpo humano». Estereotipia vegetal: Lámina I: «Una hoja». Lámina II: «Una flor». Lámina III: «Un tronco». Lámina IV: «Una hoja». Lámina VI: «Un árbol». Lámina VIII: «Un pino». Lámina X «Semillas». Estereotipia geográfica: Lámina I: «Una isla». Lámina II: «Un mapa». Lámina IV: «Acantilados». Lámina VI: «Un continente». Lámina VII: «Un golfo».

113


Adherencia al tema (Bovet): es cuando se ven las mismas partes de diferentes animales, generalmente pedazos pequeños de ellos. Ejemplos: Lámina I: «Cabeza de pájaro». Lámina II: «Cabeza de elefante». Lámina III: «Cabeza de pájaro». Lámina IV: «Cabeza de pato». Lámina V: «Cabeza de cocodrilo». Lámina VII: «Cabeza de zorrino». Lámina II: «Pata de caballo». Lámina IV «Pata de elefante». Lámina V: «Pata de liebre». Lámina VII: «Pata de conejo». Lámina IX: «Pata de pollo». En general, las perseveraciones se asocian en principio a deterioro y a organicidad, sobre todo cuando son contenidos sin ninguna carga afectiva, y más aún si son del tipo burda, percepcional o adherencia a la mancha. La estereotipia, la adherencia al tema y a menudo la perseveración rumiante, pueden evidenciar una preocupación más bien neurótica por una temática o situación particularmente conflictiva. Así, por ejemplo, la perseveración en mariposa muchas veces se encuentra en mujeres que han sufrido una violación real (o fantaseada). También en histerias descompensadas en las que les falla la represión, puede aparecer una perseveración sexual o anatómica (estereotipia). También los deprimidos perseveran por la inercia de su pensamiento y la restricción de sus intereses (asimismo, los melancólicos por similares motivos). De cualquier modo, la presencia de este fenómeno especial hace necesario investigar la posibilidad de organicidad, aun asociada a neurosis. También perseveran los sujetos de muy bajo nivel intelectual. Las estereotipias son típicas de los oligofrénicos, incapaces de variar los contenidos por falta de riqueza. Asimismo en las psicosis tempranas con deterioro, aparecen perseveraciones. 114


En síntesis, si bien todas están asociadas a deterioro y a organicidad, la burda o tosca es la que los hace más evidentes y al mismo tiempo –en el caso de la organicidad–, más seria. La adherencia a la mancha se encuentra más específicamente en epilépticos o epileptoides. La perseveración percepcional es casi exclusiva de los orgánicos. La estereotipia puede indicar una preocupación que esté expresada por el tipo de contenido. Si ella es muy marcada, excepto en el caso de la animal –que supere el 50%–, puede llevar a anular el test y se hace necesario retestar a la persona después de un tiempo. Este fue el caso de una paciente que consultó aparentemente por un problema de identificación vocacional, apareciendo con una estereotipia anatómica muy elevada, solo con algunas respuestas adicionales diferentes, lo cual llevó a indagar un poco más sobre qué era lo que le pasaba: en realidad, estaba ante la inminencia de una operación muy temida de cirugía estética por una angioma que le preocupaba bastante. La adherencia al tema se encuentra igualmente en fóbicos que proyectan un contenido como modo de expresar su preocupación en esa área. A veces, inclusive en histerias de conversión se la encuentra asociada al síntoma. Pero además es típica del epiléptico, por lo cual nunca debe descartarse del todo esa posibilidad. Asimismo, si bien la perseveración rumiante se asocia frecuentemente a complejos neuróticos –sobre todo con contenidos anatómicos y/o sexuales–, se encuentra muy a menudo en trastornos orgánicos en general, y en la epilepsia en particular, por lo que hay que deslindarlos. Cuanto menos cargado emocionalmente sea el contenido perseverado, más significativo de organicidad va a ser, sobre todo si la perseveración es burda, ya que esta a veces permite deducir problemas lesionales severos. En los niños, la perseveración es fisiológica, especialmente alrededor de los 6 o 7 años. La adherencia al tema, específicamente la perseveración en caras, es, como dijimos anteriormente, un síntoma de angustia fóbica; y la reiteración de partes corporales –brazos, dedos, piernas, seres humanos– habla de la existencia de factores defensivos de inteligencia, casi siempre de oligofrenia, o de infantilismo psíquico muy acentuado.

115


En el caso de determinarse que la perseveración –casi siempre la burda– indique la presencia de deterioro, debe discriminarse si este es orgánico o psicótico, con los otros signos correspondientes.

29. Perspectiva Se da cuando en la respuesta del sujeto está implícita la distancia o alguna indicación de que lo que ve está de algún modo alejado. Esta impresión de distancia puede estar determinada, básicamente, por dos factores: los matices de claroscuro, es decir, la degradación del color (generalmente el gris-negro) o por elementos formales (como la forma, el tamaño o la posición). Exner propone diferenciar ambas situaciones asignando códigos diferentes a los determinantes: V (vista) en el primer caso, y D (dimensión) en el segundo. Esta distinción se justificaría a partir de la consideración de que los procesos psicológicos involucrados son diferentes. En el caso de la D (dimensión, también llamada perspectiva lineal por otros autores), siempre implica una consideración de la forma, por lo que la codificación generalmente es FD (forma-dimensión) y muy rara vez DF (dimensión-forma). Por definición, no puede ser solo D. Ejemplos: Lámina IV: «Un monstruo alejado al que veo de abajo, porque las patas son más grandes que la cabeza». Lámina VI: «Un camino visto de arriba, porque la línea blanca parece la que se dibuja en las carreteras». Lámina II (posición invertida): «Los grises parece un camino con dos árboles a lo lejos» (?). «Porque el camino se angosta, es más chico en el fondo». Lámina II: «Un castillo al final de un camino» (?). «Porque el camino es más ancho adelante y más chico atrás y eso da la idea de perspectiva». La FD parece implicar en el sujeto un intento de alejar lo que le angustia, quedándose con lo externo y formal para no acercarse realmente a lo que se la produce. En este sentido, refleja un esfuerzo del sujeto por alejar cognitivamente, intelectualmente, un contenido 116


(puede ser una asociación inconsciente) que le resulta angustiante. Es un mecanismo de defensa ante la angustia, que utiliza recursos intelectuales, racionales. En estos casos, el sujeto reprime su angustia e intenta alejar el problema de sí en tiempo y en espacio. En el caso de las respuestas de «vista» (V), también se recurre a un alejamiento del contenido angustiante como forma de defensa ante la angustia. Sin embargo, en la medida en que se reconoce la influencia del claroscuro en el proceso, la intelectualización y represión es menor. El fenómeno por lo tanto ocurre en un plano más próximo a la conciencia y podría llegar a elaborarse en un insight. La mayor o menor probabilidad de esto se reflejará en la importancia relativa que la forma tenga como determinante: si es FV, la represión e intelectualización será mayor que si es VF, y en este caso, a su vez, mayor que si es solo V. Un ejemplo de respuesta «vista» es el siguiente: Lámina VI: «Como una quebrada profunda» (¿). «La diferencia en la tonalidad hace que se vea más profundo al medio». Rorschach no hacía esta distinción y consideraba todas las respuestas de perspectiva como índice de una inestabilidad interior que debe ser sobrecompensada. Bohm habla en este contexto de represión sofropsíquica. Creemos que el distanciamiento que traducen las perspectivas –o el retirarse hacia el fondo, como también dice Zulliger– son síntomas de una tendencia a la represión, que estaría presente en ambos casos, con la diferencia que el grado de represión sería mayor en las FD y en las FV el sujeto se encontraría más embargado o sobrepasado por la ansiedad.

30. Respuesta cambiada Es cuando una persona, ya sea en el período de asociación libre o luego en el interrogatorio, modifica sus respuestas de modo tal, que a veces el examinador tiene dificultad para discriminarlas. Comúnmente, si el cambio es muy grande, se toman como respuestas alternativas. Si han sido dadas en el período de asociación libre, 117


se las considera como respuestas diferentes y se interroga a cada una. Si la modificación se ha producido en el interrogatorio, muchas veces son respuestas adicionales. Ejemplos: Lámina II: «Dos niñitos jugando, más parecen jugando en una calesita. Aunque, mirándolos bien, podría ser que fueran dos viejos inclinados levantando una canasta. También podría ser negros tocando un tambor» (todo lo gris). Lámina V: «Una mariposa, aunque por la terminación en punta de las alas parece un cóndor, pero tiene la majestuosidad del albatros. Sería una mujer disfrazada de algún pájaro». La respuesta cambiada es un signo de labilidad e inseguridad, que hace que el sujeto modifique constantemente su producción y, en muchos casos, es índice de ansiedad confusional. Se ve también en personas que pasan por una situación crítica y asimismo en psicópatas (para escaparse y confundir al entrevistador) y en borderlines. Junto con secuencia, implica a veces grandes transformaciones. Igualmente se encuentra en psicóticos.

31. Respuesta de reflejo Como su nombre lo indica, se produce cuando se da una respuesta de reflejo o espejo, no importa cuál sea el determinante: puede ser la forma o cualquier otro. Ejemplos: Lámina VII: «Una chica mirándose en un espejo». Lámina VIII (posición lateral): «Una hiena reflejada en el agua». Lámina V (posición lateral): «Una mariposa posada que se refleja en un espejo de agua». Lámina VI (posición lateral): «Un submarino que va avanzando sobre el agua y se refleja sobre ella». Alude a narcisismo, sobre todo, como dice Bohm, cuando son vistos de arriba a abajo sobre el eje horizontal. También a autoerotismo, ligado algunas veces con actividades masturbatorias. Se da en personas que no se relacionan con los otros, sino to118


mándolos como prolongación de ellos mismos. Si el reflejo es por claroscuro, implica casi siempre mayor insight que si es por simetría. Lo importante en realidad es que la persona, en vez de ver dos cosas, ve solo una reflejada, a raíz casi siempre de la simetría de la lámina. Incluso la respuesta de espejo, más que la de reflejo, apunta a narcisismo. Para Merei y Neiger, se da también en obsesivos y narcisistas. Para Morgenthaler, se produce en los que siempre piensan en la impresión que producen en los demás, en histéricos y en fóbicos. Es común, asimismo, en psicopatías histéricas y, por supuesto, en adolescentes. A diferencia de lo que plantea Exner, consideramos que este fenómeno debe consignarse como «fenómeno especial» en el protocolo y no incluirse en la codificación del determinante (como Fr o rF según Exner), por constituir esto un error conceptual de lo que es un determinante.

32. Respuesta o (Zulliger) Es cuando el examinado presenta dos o más respuestas como alternativas, aun cuando se decida espontáneamente –o ante nuestro requerimiento– por una de ellas o, por el contrario, no pueda hacerlo. Clasificamos a todas ellas cuando hay alguna variación, aunque sea la más mínima, en localización, determinantes, contenidos o frecuencia, debiendo interrogarlas a todas como respuestas separadas en el caso que la hubiera. De cualquier modo, es conveniente preguntar también cuál elige. Esto, más que para dejar de clasificar alguna de ellas (lo que hacemos excepcionalmente en el caso de que las respuestas sean casi idénticas; por ejemplo, en la Lámina VII: «Tigre o puma»), lo hacemos para ver si la persona tiene posibilidad de discriminar y de decidirse. Muchas veces en ese momento niegan la respuesta, pasando a constituir, además de respuesta o, otro fenómeno especial, ya mencionado: respuesta negada. Irene Orlando describe el fenómeno de respuesta o implícita, que es cuando la alternativa está igualmente, pero sin ser explicitada mediante la o. (Lámina V: «Mariposa, murciélago, vampiro, águila»; Lámina VIII: «Tigre, perro»). Ejemplos: Lámina II: «Una mariposa o un vampiro». 119


Lámina VII: «Dos bailarinas con plumas o dos enanitos de Blancanieves, contentos, cuando revive». Lámina IX: «Pies o manos, no puedo definir». Se produce en personas inseguras, indecisas, dubitativas, que temen equivocarse o evitan comprometerse con una respuesta y con la responsabilidad que ello implica. Generalmente, colocan valencias positivas o negativas de igual peso para ellos en objetos diferentes, no pudiendo decidirse por ninguno o cuya diferenciación es tan mínima que las consideran equivalente. Si esto no se produjera, darían sus respuestas como diferentes y separadas. El no poder decidirse (de ahí la pregunta nuestra en el interrogatorio) equivaldría a la temática típica del conflicto atracción-atracción, o rechazo-rechazo, como plantea Bleger tomándolo a su vez de Lewin, que, en última instancia, remite a la ambivalencia, cuando no a una confusión subyacente. Quieren y rechazan ambas alternativas. Esto se continúa más aún si la fórmula vivencial es ambigual. Son personas que no se deciden por nada; a veces muestran así aspectos totalmente opuestos de la misma persona (por ejemplo en la alternativa: «Ángel o demonio»). Subyacente a este fenómeno puede haber no solo un conflicto neurótico y ambivalencia, sino una ansiedad confusional mucho más primaria, y serios problemas de identidad. No saben qué o quiénes son realmente. Sería, en algunos aspectos, similar a la respuesta cambiada, que ya hemos tratado anteriormente.

33. Respuestas simbólicas Conviene destacar la respuesta simbólica en los fenómenos especiales, independientemente de que haya habido o no un contenido o un color simbólico así categorizado. Ejemplos: Lámina V: «Mariposa de cementerio, porque es negra y simboliza la muerte». Lámina IX: «Estos son pensamientos agradables».

120


Este tipo de respuestas se asocian, generalmente, a elementos maníacos y/o melancólicos, pero también se da en personas que se refugian en lo intelectual o de nivel mental superior y que afectivamente son poco demostrativos. Son personas que intelectualizan y se relacionan con el medio en el plano racional o intelectual, más que en el de los afectos. Cuando el simbolismo está asociado con la muerte o a la búsqueda de paz, tranquilidad o frialdad, muchas veces denuncia tendencias suicidas.

34. Necesidad de agotar la lámina Consignamos este fenómeno en los casos en que el examinado hace evidentes esfuerzos por dar un significado o interpretar, ya sea con un solo contenido en una respuesta o con diferentes contenidos en diferentes respuestas, toda la lámina. El fenómeno se hace constar aunque el examinado no logre su objetivo. Lo importante es que sea evidente que desea o intenta darle un significado a todo. Encontramos este fenómeno en personas controladoras que necesitan «tenerlo todo claro», necesitan saberlo todo porque les incomoda o no toleran no saber de qué se trata algo presente en su entorno. Subyacente a esta necesidad, puede haber inseguridad, intolerancia a la ambigüedad o temor a lo desconocido.

121

Capítulo 7

Psicograma e interpretación

Los datos resultantes de la codificación de las respuestas pueden ordenarse en un resumen estructural o psicograma, en el que anotamos los principales valores y relaciones cuantitativas derivadas de la codificación del protocolo de respuestas y que serán la base para su interpretación. También incluimos en el psicograma las observaciones y/o los fenómenos especiales que hayamos consignado en el protocolo. El esquema básico del psicograma es el que se presenta a continuación. Anotamos en él los valores que correspondan según el resumen de codificaciones, agregando los datos que sean necesarios. Por ejemplo: si no hay respuestas C (C pura), anotamos C = 0 en el psicograma, pero si entre las codificaciones tenemos 2 Fm, agregamos en el listado en la columna de determinantes Fm = 2. Procedemos del mismo modo con los contenidos: para los contenidos H, Hd, (H), (Hd), A, Ad, (A) y (Ad) se escribe el valor correspondiente del número de veces que aparecen en el protocolo, sea cero u otro y se agregan hacia abajo las demás categorías de contenidos que se haya consignado en las codificaciones, indicando el número de veces.

123


Psicograma Test De Rorschach NOMBRE: _______________________________ EDAD: ________________

R. = Det. = Cont.= W = = % D = = % Dd. = = % Tipo aperceptivo: _____________ (S = = %) Sucesión: ____________________

W:M=

F = M = FC = CF = C = FM = FC’ = C’F = C’ =

F% =

P =

(2) =

O =

H = Hd = (H) = (Hd) = A = Ad = (A) = (Ad) =

F+% = Tipo vivencial: M : C = Cromát.: Acromát. = M : FM = M : FM + m =

Fenómenos especiales: H% =

A%=

124


Explicación del Psicograma en el Test de Rorschach R = número total de respuestas entregadas al test Det. = número total de determinantes Cont. = número total de contenidos W = Nº de respuestas con localización global => % de W en relación a R D = Nº de respuestas con localización detalle usual => % de D en relación a R Dd = Nº de respuestas con localización detalle inusual => % de Dd en relación a R S = N° de respuestas que incluyen blanco => % de S en relación a R En esta parte se deben anotar también los ceros (p. ej., si no hay respuestas Dd, anotamos Dd = 0). Tipo aperceptivo: Se escribe según cada valor se encuentre aumentado, normal o disminuido (consultar tabla en capítulo Tipo Aperceptivo). Sucesión: Anotar el tipo de sucesión (consultar en capítulo Tipo Aperceptivo). F = número de veces que se ha codificado forma (forma pura). F% = % de determinante de forma pura en relación al total de determinantes. F+% = % de respuestas F+, Fo y Fu en relación al total de respuestas de forma pura. M = N° de veces que se ha codificado movimiento humano FM = N° de veces que se ha codificado movimiento animal FC = N° de veces que se ha codificado FC (forma-color cromático) CF = N° de veces que se ha codificado CF (color cromático-forma) C = N° de veces que se ha codificado C (color cromático puro) FC’= N° de veces que se ha codificado FC’ (forma-color acromático) C’F= N° de veces que se ha codificado C’F (color acromático-forma) C’ = N° de veces que se ha codificado C’ (color acromático puro) Para todos los determinantes listados hasta aquí, se anota el número de veces que han sido codificados en el protocolo, anotando 0 (cero) si no aparecen. 125


Luego se continúa anotando todos los otros determinantes que estén presentes en el protocolo, indicando en cada caso su número. Más abajo continuamos anotando: P = N° de respuestas populares O = N° de respuestas originales (2) = N° de respuestas par Después anotamos: H = N° de respuestas de contenido humano Hd = N° de respuestas de detalle humano (H) = N° de respuestas de contenido humano ficticio o antropomorfizado (Hd) = N° de respuestas de detalle humano ficticio o antropomorfizado La suma de H + Hd + (H) + (Hd), dividida por el total de contenidos del protocolo y multiplicado por 100 nos da el H% (rango normal entre 10% y 20%). A = N° de respuestas de contenido animal Ad = N° de respuestas de detalle animal . (A) = N° de respuestas de contenido animal ficticio o mitológico (Ad) = N° de respuestas de detalle animal ficticio o mitológico La suma de A + AD + (A) + (Ad), dividida por el total de contenidos del protocolo y multiplicado por 100 nos da el A% (rango normal entre 40% y 50%). Tanto para los códigos H, Hd, (H) y (Hd) como para A, Ad, (A) y (Ad), anotamos el número de veces aunque sea 0 (cero). Se continúa con todos los contenidos presentes, anotando su símbolo (código) y el número de veces que se encuentra. Fenómenos especiales – elementos cualitativos: Se especifican y anotan cuáles aparecieron, cuántas veces y en qué lámina. Relaciones y proporciones: En el psicograma anotamos también las siguientes relaciones:

126


Relación W : M (lo normal es 3:1 o incluso 2:1) Relación M : C (tipo vivencial, en que M es igual a la suma de respuestas de movimiento humano y C corresponde a la suma ponderada de C + CF + FC, es decir, de las respuestas en que interviene el color cromático como determinante) Relación M: FM (lo normal es 1:1, máximo 2:1) Relación M: FM + m Relación cromát. : acromát. (sumatoria de las respuestas en que interviene el color cromático como determinante vs. sumatoria de respuestas en que interviene el color acromático como determinante). Para esta sumatoria, se contabiliza un punto por cada respuesta en que el color -sea cromático o acromático- es determinante primario (p. ej., C, CF, C’, C’F, VF, TF, etc.) y medio punto cuando es determinante secundario (como en FC, FC’, FT, etc.). Se espera que la suma de las respuestas de color cromático sea mayor. Es recomendable anotar en el psicograma cualquier otro dato u observación que pudiera tener algún valor para la interpretación del protocolo.

127


Pauta y esquema para la interpretación del psicograma y confección del informe de personalidad La siguiente pauta de informe sigue básicamente el esquema presentado por A.M. Alessandri, en su libro Test de Rorschach y diagnóstico de la personalidad (Edit. Leo, Santiago, 1982). Sin olvidar que la personalidad es una estructura psicológica integrada y dinámica, en que todos los aspectos están interrelacionados, podemos organizar el informe en función de tres niveles o áreas: I. Área del pensamiento y actividad intelectual II. Área de la afectividad III. Área de las relaciones interpersonales

I. Área del pensamiento y actividad intelectual Comenzamos analizando R, como indicador de la productividad general, considerando los factores que la pueden haber afectado (presencia de fracasos, shock como interferencia afectiva en la actividad cognitiva o intelectual, etc.). Comúnmente el número de R se encuentra entre 20 y 40. Cuando es muy inferior a 20, puede indicar ambición de calidad, especialmente si hay muchas G de buena calidad, o inhibición de la productividad por factores afectivos. Un bajo número de R puede deberse asimismo a falta de colaboración del examinado. En el campo de la patología, encontramos pocas R en los orgánicos, en los depresivos y ansiosos, en los negativistas. Si hay más de 40 R, puede tratarse de personas con inteligencia productiva, creativa (si se acompaña de muchas W, M, FC y alguna O+), fantasiosa (cuando el F+% no es bueno). Un alto número de R se encuentra igualmente en sujetos con humor exacerbado (maníacos), en epilépticos, obsesivos, esquizofrénicos y algunos dementes. Seguimos con el análisis de las W (relación cantidad vs. calidad, presencia de W combinatorias y calidad de ellas, etc.) y del tipo aperceptivo para describir el tipo de pensamiento o estilo de enfrentamiento de la realidad. 128


Las W+ (W con buena calidad formal) denotan una buena capacidad para ver las cosas como son un «buen ojo», capacidad de asociación (perceptiva, de ideas) y optimismo. Si se trata de W combinatorias, se asocian a capacidad de organización y planificación, o de resolver problemas complejos. Implican capacidad de abstracción (incluir aspectos parciales diversos en un todo comprehensivo más amplio). Es una capacidad natural, frecuentemente (aunque no necesariamente) asociada a una buena inteligencia. Las W- (W con baja calidad formal) significan que el esfuerzo por abarcar o manejar la situación (o problema) completo, no ha tenido un resultado cualitativamente bueno. Las W numerosas revelan un alto nivel de aspiración, pero debe examinarse los demás indicadores del protocolo a este respecto. La relación W : M nos indica la relación entre la capacidad planificadora, el nivel de aspiraciones, por una parte, y la capacidad de ejecución o iniciativa, por otra. Esperamos que esta proporción esté en un rango 2:1, máximo 3:1. Si las W exceden esta proporción, indican que hay metas altas y/o capacidad de planificación, pero no de ejecución de las tareas, desequilibrio entre las metas y el potencial creativo, nivel de aspiraciones muy alto en relación a la creatividad real del sujeto (puede haber potencial, pero no se utiliza por falta de una dirección eficiente y positiva). A la inversa, si las G están disminuidas en relación a M, el nivel de aspiraciones y la capacidad de organizarse para perseguir objetivos personales, sería escaso, inferior a las reales capacidades de ejecución del sujeto (falta de iniciativa, apatía, deja que las cosas se resuelvan al azar). En este contexto es importante también considerar el F% y el F+%, como indicadores del grado de predominio de lo racional, del pensamiento, en el enfrentamiento de los problemas y de la realidad (F%), y como indicador de la adecuación o control racional del pensamiento (control sobre el propio pensamiento, juicio de realidad F+%). El F% normal oscila entre 20% y 50%. Si es menor que 20%, indica insuficiente capacidad para comprender y conocer la realidad objetiva, subjetivismo aumentado (anormal), con incapacidad para mantener una actitud emocionalmente neutra y objetiva (las situaciones adquieren un significado personal que oscurece los juicios). Un 129


F% aumentado, próximo a 75% u 80% indica un grado de control racional excesivo, inhibición del potencial creativo por represión de las necesidades internas, excesiva crítica (y autocrítica) y afán de calidad. Si se acerca al 100%, implica un enfrentamiento excesivamente impersonal de la realidad, dependencia exterior (el sujeto está dirigido o determinado principalmente por las demandas del medio), superficialidad y/o pobreza imaginativa. El F+% debiera encontrarse entre 80% y 90%. En este rango y en ausencia de indicadores de alteraciones del pensamiento, indicaría una buena capacidad para comprender y conocer la realidad, pensamiento realista, productivo y objetivo, con control eficiente sobre el propio pensamiento. Por otra parte, la sucesión nos informa acerca del modo o estilo de trabajo del sujeto en el enfrentamiento de las situaciones o problemas. Se espera que sea ordenada (considerando primero lo general, luego lo particular), es decir, ni rígida (característica de los pedantes u obsesivos) ni desordenada (como en los maníacos o esquizofrénicos). Si es invertida, puede tratarse de una persona muy prudente, inteligente, poco teórica, como algunos artistas; personas que van de lo particular a lo general. La sucesión depende de la estabilidad de la atención, de la capacidad de dirigir la función lógica y de la precisión del proceso de pensamiento. Se trata, esencialmente, de una actitud aprendida, más que de una tendencia natural. Todo el análisis del área del pensamiento tiene que precisarse (relativizarse) a la luz de otros indicadores, como la presencia o ausencia (y calidad) de respuestas originales (O), el número de populares (P), fenómenos especiales como respuestas confabulatorias, perseveraciones, A% muy alto (superior a 50%, indicaría estereotipia, rigidez, pobreza y monotonía del pensamiento), etc.

II. Área de la afectividad Comenzamos describiendo el tipo vivencial (M : C). Un predominio de M sobre C se califica como introversivo e indica riqueza del mundo vivencial interno y tendencia a vivir en contacto con la propia interioridad. Se asocia habitualmente a riqueza imaginativa, inteligencia 130


más diferenciada, afectividad equilibrada, relaciones interpersonales más intensivas que extensivas (pocas relaciones, pero con vínculos más profundos), pero menor capacidad para adaptarse al mundo o a la realidad externa, excesivo sometimiento de los afectos al control consciente (falta de libertad afectiva). Un tipo vivencial introversivo, pero con predominio de C puras en la suma del color, es susceptible de descargas emocionales violentas e inesperadas. Cuando hay equilibrio entre M y C (no más de 0,5 de diferencia entre M y C, o 1 punto si tanto M como C son altos), calificamos el tipo vivencial (TV) como ambigual, con las características de buena productividad intelectual (chequear otros indicadores relacionados con este aspecto), creatividad, relaciones interpersonales tanto intensivas como extensivas, buena capacidad de empatía y adaptación afectiva. Si el TV es ambigual, pero las C son predominantemente C puras, hay déficit en el control y tendencia a la impulsividad. Si predomina C sobre M, el TV es catalogado de extratensivo y puede ser adaptativo, cuando predominan las FC sobre las CF y C. Implica un buen funcionamiento lógico y pensamiento de tipo práctico, buena capacidad de adaptación a la realidad, predominio de la vida exterior (vida de relación) sobre la interior (escaso mundo vivencial interno), afectividad fácilmente adaptativa, relación social más extensiva que intensiva. En el caso que predominen las C y CF sobre las FC, el tipo vivencial extratensivo se califica de desadaptativo e implica déficit de las funciones lógicas, egocentrismo, labilidad (inestabilidad) emocional (la afectividad no es regulada o modulada por el control intelectual), impulsividad y obstinación. Si se acompaña de un buen F+% y presencia de buenas respuestas originales, mejora la adaptación afectiva. Si, por el contrario, predominan claramente las C puras, hay franca impulsividad, posibilidad de descargas emocionales explosivas. Por otra parte, calificamos el TV como coartado cuando no hay respuestas M ni C, en ausencia de shock al color. Es indicador de una afectividad empobrecida, frialdad afectiva y/o humor depresivo, baja capacidad de imaginación, rechazo general de las manifestaciones afectivas, marcado autocontrol (rígido y automatizado), formalismo social. Puede encontrarse en protocolos de psicópatas o esquizofrénicos (o «normales» con características esquizoides). 131


Si el valor de M o C no supera 1, calificamos el TV como coartativo. En general, muestra las mismas características del coartado, pero con menor intensidad: afectividad empobrecida, sujetos lógicos, racionales, que saben someterse a una disciplina. Asociado a un F+% elevado, se encuentra en sujetos de humor depresivo. Si el F+% es bajo, se asocia a indolencia y obstinación. Un predominio de FC sobre CF, con ausencia de C pura, es indicador de una afectividad adecuada, madura, con capacidad de empatía afectiva, afectos armónicos y estables. El predominio de CF (con o sin presencia de FC, M y C) se asocia a sugestibilidad aumentada, reacciones emocionales que dependen fundamentalmente de la influencia exterior (permeabilidad frente a la influencia del medio; disminuye en presencia de M). Relación M : FM: Si ambos están razonablemente bien representados, indican ausencia de conflicto entre la vida impulsiva y el sistema de valores del sujeto (vida impulsiva, instintiva, adecuadamente integrada a la personalidad consciente). Espontaneidad madura y adecuado desarrollo del sistema de valores. Existe control, pero con fácil aceptación de los propios impulsos y buena imagen de sí mismo. Si existen CF, el sujeto puede tener comportamientos infantiles sin perjuicio de su madurez. En ausencia de respuestas de color: falta de espontaneidad, rigidez y dominio del sistema de valores sobre la vida impulsiva. Si M es superior a FM: La vida instintiva está subordinada al sistema de valores. Si FM no es menor a la mitad de M (M : FM = 2:1), la impulsividad es normal, está integrada al sistema de valores. El sujeto es capaz de postergar la gratificación de sus necesidades, sin sentir frustración o conflicto. Si FM es menor a la mitad de M, especialmente si tiende a desaparecer, indica que la vida impulsiva ha sido reprimida por los valores conscientes y no existe integración de los instintos. Hay tensión y conflicto interno, excesivo control, falta de espontaneidad. Si FM es mayor que M (superior al doble de M): La conducta del sujeto está determinada por las necesidades de gratificación inmediata más que por las metas de largo alcance. Tiene incapacidad para postergar la gratificación de impulsos y deseos (inmadurez). Si además, CF es mayor que FC, la impulsividad conductual es claramente inmadura. El sujeto tiende a expresar sus impulsos sin control adecuado o socializa132


do, prevaleciendo el principio del placer. Si no hay énfasis en el color, si FC es mayor que CF, puede haber preocupación por las necesidades egocéntricas, que no son expresadas abiertamente en forma impulsiva.

Otros indicadores a considerar en el área de la afectividad M en A (respuestas de movimiento humano en animales): Puede indicar inmadurez afectiva (afectividad detenida a un nivel infantil) y puerilidad. En ausencia de otros signos de problemas afectivos, puede reflejar la capacidad de jugar (disfrutar como niño) sin dejar de ser adulto. Respuestas de mención de color (Cn): Muestran superficialidad emocional, cambios abruptos de humor, incapacidad de frenar los impulsos ante los estímulos afectivos. Aumento de las respuestas de textura: Puede indicar inmadurez afectiva, necesidades de afecto de tipo infantil (necesidades de afecto no satisfechas). Predominio de CF y C sobre FC (existiendo FC): Las cargas afectivas desadaptativas superan a las adaptativas. Son sujetos exigentes, intolerantes, egocéntricos y egoístas. Color simbólico (Csimb): Alta emotividad con serenidad aparente, control emocional más exterior que interior. FC artificiales: Respuestas emocionales forzadas, simulación de aparente adaptación emocional. Respuestas de color acromático: Cuando el determinante es el blanco (C’bl): hipersensibilidad, susceptibilidad. Cuando el determinante es el gris o negro: humor o afectividad depresiva. C’ puras (no C’F ni FC’): indolencia y pasividad extremas. Respuestas de sombreado (claroscuro): También se asocian, en términos generales, a humor depresivo. Si la forma es determinante primario y el sombreado secundario, la ansiedad es susceptible de cierto control interno, estabilización de tipo introspectivo de las emociones. Si la forma es secundaria o no está presente, hay severa inadaptabilidad y escasa integración de los afectos a la personalidad. Negación de color (Cd): Intentos de control de las manifestaciones emocionales, represión consciente de la expresividad afectiva. 133


Predominio de las respuestas acromáticas sobre las cromáticas (el doble o más): Interferencia conflictiva y/o traumática de la reactividad emocional. Alta necesidad de afecto, inhibida en su expresión (por temor al rechazo, a la frustración o al repudio). Proyección de color (Cp): Intento consciente, deliberado, de mostrarse sereno o feliz, aun cuando existe un profundo sentimiento de tristeza. Es un disfraz de la depresión y probablemente traduce una aceptación de frustraciones que estima inevitables (resignación). Shock al color: Inhibición o represión neurótica de las emociones. Descripción de color (Cdes): Puede ser un índice de shock al color. Indica afectividad mal reprimida y mal modulada. El sujeto logra establecer un control, al menos externo, sin mostrar lo que siente (intelectualiza, pero puede ceder ante impulsos repentinos). Respuestas de perspectiva (vista): Represión afectiva, distanciamiento intelectual o racional. El sujeto, por inestabilidad y tensión interna, tiende a evadir las situaciones emotivas. Shock al rojo: Inhibición o represión de impulsos agresivos, agresividad reprimida, temor a la propia agresividad. Si hay shock al rojo y no se interpretan las áreas rojas: inhibición más inconsciente y profunda de la agresividad. Interpretación de las áreas rojas, sin mencionar el rojo como determinante: Ambivalencia frente a la propia agresión. Aumento de respuestas S (especialmente S mayúscula), con tipo vivencial extratensivo: Oposición hacia el mundo exterior y negativismo. Terquedad agresiva, con tendencia a la obstinación y disputa. Con tipo vivencial introversivo o ambigual: Oposición frente a sí mismo, vacilación o indecisión (puede ser con afán perfeccionista), (emoción ambivalente). Presencia de respuestas m: Indica tensión y conflicto intrapsíquico en relación a circunstancias del momento. Una Fm en un protocolo por lo demás normal, no es significativa, pero su aumento tiene que ser tomado en cuenta. Si son Fm más que mF o m, la tensión no interfiere significativamente (no desestructura) al sujeto. A la inversa, si son mF y m más que Fm, el conflicto y al tensión pueden estar interfiriendo la estabilidad y adaptación del sujeto.

134


III. Área de las relaciones interpersonales H% bajo y escasas M: Falta de interés real por los demás. H% y M normales: Adecuado interés por los demás. Si se acompaña de un buen número de respuestas de color adecuadas, hay fuerte interés o deseo de contactar con los demás y mantener vínculos estrechos. H% alto con TV extratensivo, adaptativo: Necesidad y dependencia del contacto interpersonal. Necesidad de aceptación por el grupo, inclinación a pensar y actuar conforme a las normas del ambiente. Relaciones interpersonales más extensivas que intensivas: facilidad para establecer contacto, pero las relaciones son más superficiales (sujetos amistosos, alegres). Si la afectividad es desadaptativa, la misma necesidad tiene una expresión más egocéntrica: requiere la aceptación del grupo para la satisfacción de las propias necesidades, sin capacidad de adaptarse a las normas. Consideración de los demás: Si hay predominio de FC sobre CF y C, la socialización es adecuada, hay una adecuada consideración del otro. Si las FC son excesivas: convencionalismo, excesivo respeto y formalidad, inhibe la expresión auténtica de los afectos. Cuando faltan las FC: la socialización es deficiente, menor consideración de los demás y mayor egocentrismo. Predominio de CF: elementos de egocentrismo. Los impulsos emocionales son lábiles y están centrados en sí mismo, pero suavizados por saber que los demás deben ser considerados. Si predominan las C puras: egocentrismo emocional, afectividad centrada en sí mismo, prescindiendo de las reacciones, necesidades y derechos de los demás. Si el TV es introversivo: mayor dificultad para establecer contacto, aunque una vez logrado, permite una relación más estable y profunda. Relaciones interpersonales más intensivas que extensivas (círculo de relaciones más reducido, pero con vínculo más profundo). Si el tipo vivencial es ambigual: buena capacidad de empatía, relaciones interpersonales tanto intensivas como extensivas. Actitud hacia los demás: es adecuada cuando se dan los signos de afectividad descritos en los párrafos precedentes. Es inadecuada cuando hay miedo a los demás (H% sobre 20%) o cuando hay muchas «caras» y/o «perfiles» u «ojos», o preocupación por la opinión de los demás (Hd aumentado en relación a H, respuestas de «ojos» o 135


alusión frecuente a ellos). La presencia de respuestas de «máscaras» o «disfraces» implican una tendencia al ocultamiento, a no mostrarse como realmente es, falta de espontaneidad. H% bajo, con (H) y (Hd) aumentados: indican tendencias hostiles y críticas hacia los demás. Implican dificultad para el contacto interpersonal franco y directo (los demás son «deshumanizados» para poder tratar con ellos). Es importante analizar también los contenidos y el tipo de movimiento en las respuestas de contenido humano (presencia de agresión, movimiento cooperativo, movimientos ambitendentes, etcétera).

136

Anexos

Lista de detalles grandes (codificación D)

La lista que se presenta a continuación ha sido tomada del libro Manual de apoyo para la codificación e interpretación del Test de Rorschach, de los autores Francisco Maffioletti C. y Paola Andreucci A., con la colaboración de Lorena Contreras T.; publicado por Ediciones Universidad Diego Portales en 2001, con el ISBN 956-284-158-8. Esta lista es solo una serie de ejemplos que ayudan a precisar el criterio de codificación de los D y no debe considerarse como una lista exhaustiva que incluye «todos» los D.

139


140


141


142


143


144


145


146


147


148


149


Protocolo Rorschach (Ejemplo)

Corresponde a un hombre, adulto joven, profesional. Lo que aparece entre paréntesis, son observaciones o intervenciones del examinador. Los puntos suspensivos (...) indican pausas en la verbalización. Los símbolos > < v @ indican la posición de la lámina. @ indica que la lámina ha sido girada. Lámina I. Un insecto... (¿algo más?). ¿La puedo mover?... @ … ∧ Como eso, todo lo que es mariposa, esos bichos simétricos, no más... Una jaiba también puede ser. (¿Insecto?) (Señala) Este es el cuerpo (centro) y estas las alas (laterales) (¿Jaiba?) También podría ser como una pancorita... (¿), como las tenacitas (señala salientes como «manos» en el centro superior) y esta parte como el cuerpo. (El examinador tapa las «manos» y pregunta si todavía parece jaiba). No. Yo dije jaiba porque tiene esas como tenazas típicas de las jaibas. Sin eso, no parece jaiba. Lámina II. Veo como una cuestión media genital @ v ... ... ... ... cuando digo algo genital, me refiero a lo femenino. (¿Genital?) Eso (el detalle rojo central inferior). Fue la primera impresión (¿), bueno, la forma. Ahora veo una mariposa. Está el cuerpo (línea media del rojo central inferior), una alita, otra alita (laterales del rojo inferior). Lámina III. Dos personas, de nuevo... ¿Cualquier rollo que me pase? Me recuerda esas figuras medio étnicas, africanas, son negras, las pechugas... ... (¿Africanas?) Estas dos, parecen personas y son como... medias negras, de piel oscura... y tienen las pechugas altas... Lámina IV. Un bicho... y... esta es la cara (detalle central inferior). Ahí están los ojos (señala pequeños detalles en el detalle central inferior) y la trompa. ... Un bicho medio raro, no sé si caballito de mar o jaiba... 150


bicho no más... como un animal invertido (¿qué parte parece como bicho?): es que como que no es reconocible... Esta es la cara (detalle central inferior)... Tendría que inventar... mi impresión es que como va unido, ese es su cuerpo (resto de la figura), (¿por qué bicho?) Se ve ahí una cara, con trompa. Me parece uno de estos monstruos modernos, esa impresión me da... (?). Es todo... Me parece de esos monstruos fantásticos que hay ahora (?). La forma de la figura... Lámina V. Bueno, este es un murciélago, rata con alas... ... sí, veo otra cosa, o características... (cubre las porciones laterales con las manos). La verdad es que sin estas cosas, parece como más ingenuo, como conejito. Con alas, murciélago, pero igual simpático. (¿Murciélago?) Toda la figura. De todos los animales alados, los únicos que tienen patas y orejas y son negros, los murciélagos. (¿Conejo?) Ahí (centro) como el cuerpo... tiene las patas y orejas largas. Lámina VI. ... ... aquí no veo casi nada. No se me ocurre... Ahora, mirándolo bien, a lo mejor de nuevo me recuerda el rollo genital... (¿aparte de eso, otra cosa?). No... en realidad no se me ocurre mucho con esto... La parte superior me parece como un insecto... (¿Parte genital?) La verdad, que me parece mucho (¿por qué?). Esto, puh (señala la línea media)... entre las rayitas, las capitas, eso... (no incluye la saliente superior en la respuesta). (¿Insecto?) Me da la impresión por las antenitas a los lados y la forma, cabecita... es solo esta parte (rodea con el dedo la saliente superior). Lámina VII. Bueno, de nuevo veo dos personajes, un poco tipo conejos. Eso es... además, podrían ser dos pequeños monstruos. No veo más... (¿Personajes?), (señala los dos tercios superiores de la figura). Como con caras de personas, veo un perfil humano, pero con orejas y como con un pompón atrás, no sé, tal vez disfrazados, eso, son dos personas disfrazadas de conejo. (¿Monstruos?) Ambos (?) (Monstruos, señala el tercio medio de cada lado). Me da la impresión de que los ojos están ahí... ahí a cada lado (señala el «ojo» en el tercio medio) y parece que tuvieran una boca. Se ve solo como una cabeza algo deforme. Hay un grado 151


de dificultad para contactar conmigo, porque estoy con una neurosis obsesivo-compulsiva. Más bien tomando esa parte nomás, monstruos modernistas. Lámina VIII. ... @ ... ∧ ... bueno, veo dos animales aquí, idénticos en realidad... Ahí hay uno (señala a un lado), está la cara, las patitas, no sé si puede ser un oso... un animal del bosque, salvaje... parece que estuviera como tratando de subirse a algo. Lámina IX. ¿Uno puede decir cualquier tontera? Veo como una ampolleta ahí (señala parte central superior blanca)... veo como animales del fondo del mar... esto (señala verde) como jaiba, como que dentro de las mismas razas de jaibas... ahí hay otra (rosado). También veo como caballitos de mar, medio mal hechos, pero me recuerdan caballitos de mar... uno ahí, el otro ahí (señala ambos detalles naranjos superiores). (¿Ampolleta?) Toda esta parte más clara (¿), por la forma que tiene esta parte (señala el blanco central)... (¿Jaiba?) Es que a mí me gustan mucho los animales, me he fijado en el diseño de... ahí un ojito, la caparazón... la simetría... como el carapacho, este (señala el verde). (¿Caballitos de mar? Son estos (naranja). Me vino la idea porque los vi del color y como forma de caballito de mar, aunque no es muy exacta, pero me sugiere eso. Ahora, también como dos monos (naranjo), ahí la boca, ahí el ojo (pequeño detalle blanco en el naranjo), como dos monos locos, echados para atrás, ahí la guata... También como una cara... ahí los ojos (dos manchas en la parte inferior del blanco central, en la zona media de la lámina) y la nariz (más abajo, en el centro) Lámina X. Aquí me da la impresión que hay pequeños animalitos. En distintos lugares están los pequeños animalitos (?)... Por ejemplo aquí... todos me parecen animalitos... insectos...(?) No lo sé... la forma... las distintas formas (¿Los podría identificar?) Si estos... (señala manchas marrón entre el rosado y amarillo lateral externo), estos otros (verde centro inferior) tienen como la forma y el color de unas cuncunas... y esos (señala azules laterales superiores) parecen arañas, con tantas patas. ... ... Ahora, acabo de ver una mujer (en el blanco central de la mitad superior) como japonesa, con los ojos achinados (pequeñas salientes 152


inferiores del gris superior), eso es el pelo para arriba (gris superior), con un sostén (azul)... y eso el cuerpo (hacia abajo, vagamente).

Resumen de codificaciones Lám. Resp. Loc. Det. Cont. P/2 Contenidos I 1 W F A Insecto 2 DW F A Jaiba II 3 D F Sex Genital 4 D F A P Mariposa III 5 W FC’ H,Sex P/(2) Personas IV 6 W F A Bicho 7 W F (H) Monstruo V 8 W FC’ A P Murciélago 9 D F A Conejo VI 10 D F Sex Genital 11 D F A Insecto 12

D

VIII IX

13 14 15

D D DS

16

D

F

A

17 18 19 20 21 22

D Ds Ds D D Ds

CF FM F FC F F

A A Hd. A A H

X

F

H, Másc.

VII

F (Hd.) FM A F Obj.

2

Personas disfrazadas

(2)

Monstruos Animales Ampolleta Jaiba

(2)

P

153

Obs./Fen. Esp.

Personalización

Personalización/ Simetría

Caballitos de mar Crít. obj. Monos Cara Cuncunas Arañas Mujer


Psicograma NOMBRE: ___________________________________ EDAD: _________

R = 22 Det. = 22 Cont.= 24 W = 6 = 27% D = 16 = 72% Dd. = 0 = 0% (S = 4 = 18%)

Tipo aperceptivo: W - D - S Sucesión: Ordenada

W:M=5:0

F = 16 F% = 73 F+% = M = 0 FC = 1 CF = 1 C = 0 FM = 2 FC’ = 2 P

Tipo vivencial: M : C = 0 : 1,5 Cromát.: Acromát. = M : FM = 0 : 2 M : FM + m = 0 : 2 + 0

= 4 O = (2) = 4

Fenómenos especiales: Simetría (IX) H = 3 Personalización (VII; IX) Hd = 1 H%= 25% Crítica de objeto (IX) (H) = 1 (Hd) = 1 A = 13 Ad = 0 (A) = 0 A % = 54% (Ad) = 0 Sex. = 2 Másc. = 1 Obj. = 1 154

Este libro se terminó de imprimir en los talleres digitales de

RIL® editores Teléfono: 2223-8100 / [email protected] Santiago de Chile, diciembre de 2013 Se utilizó tecnología de última generación que reduce el impacto medioambiental, pues ocupa estrictamente el papel necesario para su producción, y se aplicaron altos estándares para la gestión y reciclaje de desechos en toda la cadena de producción.

E

n el área de la psicología clínica, una de las técnicas proyectivas más utilizadas es el Test de Rorschach. Este test se relaciona con la identificación de estilos de personalidad, así como con procesos de ideación y sintomatología. Para la obtención de resultados confiables, que permitan al profesional llegar a un buen diagnóstico, la modalidad y la claridad en su aplicación es fundamental. Este libro reúne, de manera breve y clara, los principales elementos que deben tener en cuenta tanto psicólogos como estudiantes de psicología para lograr un acercamiento positivo a una de las técnicas más usadas en la investigación de la personalidad.

ISBN 978-956-01-0014-6

Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Psicología

El Test de Rorschach Introducción a Su Estudio y Utilización

Recommend Documents